Jean-Pierre Dutruge et Kelly Prifti ENVIROPEA

1Atelier de restitution du programme d’appui technique pour la mobilisation des fonds européens

Paris le 22 mars 2011

Programme d’appui technique pour la mobilisation des fonds européens dans les espaces naturels protégés de France

Jean-Pierre Dutruge et Kelly Prifti

ENVIROPEA

www.enviropea.com



I. Bilan de la mission

I. Propositions d’outils et d’actions pour mieux mobiliser les financements européens

I. Quelles perspectives pour la période 2014-2020 ?



I. Bilan de la mission



Les Parcs bénéficiaires

6 Parcs naturels régionaux PNR de la Montagne de Reims PNR du Haut Languedoc PNR des Bauges PNR de Corse PNR du Verdon et du Luberon

2 Parcs nationaux Parc national des Pyrénées Parc national de la Vanoise



Le programme

Jour 1 Analyse de la situation (projets des Parcs, expériences et

connaissances des programmes européens, points de blocage) Formation sur les financements européens

Jour 2 Propositions d’action pour mieux mobiliser les financements Exercices pratiques autour du montage de projets européensou Développement d’une stratégie européenne



Les méthodes et outils

Méthodes Recherches préalables Entretiens, discussions Formation Travaux pratiques

Outils Questionnaire Powerpoint Cartes heuristiques Analyse SWOT Exercices en groupes



Les axes d’action

S’informer : pour mieux cibler les financements

Se mobiliser : pour élever le niveau d’éligibilité des projets des Parcs

S’organiser : pour élever le niveau de préparation des Parcs

S’impliquer : pour faire évoluer les financements et les contextes politiques de manière à favoriser les futurs projets des Parcs



Productions pour chaque Parc

Bilan général de la mission (« fiche signalétique ») : les points forts et les points faibles majeurs, les axes prioritaires d’action

Analyse de type SWOT (FFOM) du parc au regard des financements européens (présentation en carte heuristique)

Proposition d’actions selon les 4 axes (carte heuristique)

Fiche pratique des programmes et des contacts

Présentation ppt des politiques et programmes européens adaptée à la situation de chaque parc pilote

Questionnaire



Le Parc naturel régional de la Montagne de Reims

8 & 11 février 2011

Un Parc qui prend un nouveau départ…



Les forces et opportunités à capitaliser

Politiques Nouveau Directeur très orienté vers l’Europe, en plus du Président Les partenaires institutionnels attendent des projets de la part du Parc Bonnes relations avec les communes et habitants Charte validée ; les axes transversaux correspondent aux priorités européennes

Techniques Équipe très compétente Quelques domaines s’ouvriraient facilement aux projets européens (la culture, le

développement du tourisme, le patrimoine naturel…)

Financières et matérielles Possibilité d’embaucher du personnel supplémentaire au besoin



Les points de blocage

Le passé du Parc Priorités du parc historiquement focalisées sur son fonctionnement Absence d’expérience des programmes européens Manque de motivation pour initier des projets européens

Connaissances Peu de connaissance du fonctionnement et des priorités des programmes ainsi

que des rôles des services instructeurs Manque de culture de gestion de projets

Partenariats Parc assez isolé en terme de partenariats ; peu développés au niveaux régional,

national et européen Parc non repéré par les partenaires potentiels et même par les habitants

(manque d’identité territoriale)



Propositions

Mettre en place un plan de formation pour l’équipe du Parc

Acquérir les outils manquants (par exemple de gestion)

Embaucher un stagiaire Europe pour définir une stratégie européenne

Prendre contact avec les deux autres Parcs de la région pour nouer des partenariats

Identifier 3-4 actions prioritaires et pilotes à faire financer par les fonds structurels dans les 2-3 prochaines années

Prendre contact avec les services instructeurs



Le Parc naturel régional du Haut Languedoc

14 & 15 février 2011

Un Parc ancré dans son territoire…




Positionnement Parc à cheval sur 2 Régions ; cette interrégionalité ouvre plus de possibilités de

financements Participation à la structure IPAMAC fédérant les parcs au niveau du Massif

central, relais interparcs pour la mise en œuvre des Fonds structurels Concurrence avec les CC sur LEADER

L’équipe Des personnes ressources Une équipe motivée

Réseaux Equipe impliquée dans les réseaux au niveau régional, national Coordination Parcs-Région avec Midi-Pyrénées



Les points de blocagePolitique Politique européenne n’a pas été une priorité jusqu’à présent Méconnaissance de l’intérêt de l’Europe chez les élus du Parc Le rôle du Parc dans le développement local n’est pas suffisamment connu

Organisation Manque de proactivité vis à vis des financements européens

• Aucune veille européenne effectuée• Manque de contact avec les services instructeurs (attente qu’ils viennent au Parc)

Besoin de formation (gestion de projet, langues étrangères, etc.)

Partenariats Manque de projets avec les acteurs régionaux

Financier Difficultés pour avancer la trésorerie nécessaire à la réalisation des projets Impossibilité d’embaucher plus de personnel



Propositions

Mettre en place un plan de formation pour l’équipe du Parc

Mettre en place des actions de communication/ sensibilisation des élus et des acteurs du territoire sur l’Europe (lorsque des financements européens sont obtenus, communiquer sur ce fait)

Etre plus proactif vis à vis des services instructeurs (notamment en prenant contact avec ceux-ci, au-delà des services Environnement)

Développer les actions interparcs sur Midi-Pyrénées et Massif central (via l’IPAMAC)



Le Parc national des Pyrénées

22-24 février 2011

Un Parc qui cherche à redynamiser sa coopération transfrontalière…




Technique Equipe très qualifiée, riche en connaissances et savoir-faire Rigueur de gestion administrative et financière Outils de gestion et de communication performants

Politique Relations privilégiées avec le Commissaire de massif ; celui-ci très ouvert aux

propositions du Parc Le calendrier de la Charte correspond bien aux financements européens

Partenarial Au niveau des Pyrénées (françaises et espagnoles)

• Convention avec les autres Parcs



Les points de blocageFinancement Le fait que le Parc soit soumis aux règles de la comptabilité publique des ETA est perçu comme un

frein majeur aux projets européens, notamment puisqu’il est impossible d’embaucher plus de personnel

Contraction du budget de financement et d’investissement du Parc

Politique Opposition de la part de certaines instances du Parc aux projets transfrontaliers L’image du Parc : pas reconnu en tant qu’acteur de développement local

Partenariats Le partenariat avec l’Espagne stagne Absence d’autres partenariats européens significatifs

Organisationnel Charge de travail importante



Propositions

Relancer les relations avec le Parc Ordesa Monte Perdido

Explorer d’autres possibilités de partenariat avec l’Espagne

Créer des groupes de travail externes (thématique et transversaux) et internes afin d’avoir une meilleure vision des projets prioritaires

Intégrer des formations sur le montage de dossiers européens dans le Plan de formation annuel

Diffuser les comptes-rendus des réunions de service inter-services

Mettre en place des actions de valorisation du savoir-faire du Parc

Faire connaître et valoriser les actions de R&D



Le Parc national de la Vanoise

1 & 2 mars 2011

Un Parc historique qui cherche à étendre ses projets européens…




Politiques Parc “historique” Parc bénéficiant des programmes opérationnels Massif alpin et Rhône-Alpes

Partenariales Relations anciennes et étroites avec le Parc du Grand Paradis (Italie) Quelques autres collaborations européennes en place (Allemagne, Pologne) Au niveau des Alpes, beaucoup de réseaux et partenariats déjà en place

(Convention alpine, Alparc, Réseau des espaces naturels alpins)

Financières Situation très saine jusqu’à présent




Internes Absence de politique européenne au sein du Parc ; tout semble se centrer sur la

relation avec la Parc du Grand Paradis Pas d’implication dans les processus de programmation des fonds Absence de veille

Externes Manque de connaissance du Parc chez les habitants Parc vu comme un frein au développement économique de la région Contraction du budget de fonctionnement et d’investissement



Propositions

Mettre en place une conférence des financeurs

Identifier une personne ressource « aiguilleur » au sein de l’équipe

Créer des groupes de travail internes pour la structuration des projets

Explorer les partenariats au-delà du Grand Paradis



Le Parc naturel régional des Bauges

3 & 4 mars 2011

Un Parc trop ambitieux vis à vis de l’Europe ?



Les forces et opportunités à capitaliserPolitique Les élus du Parc sont très ouverts aux projets européens Réunions avec les financeurs plusieurs fois par an

Partenariales Collaborations régulières avec les autres parcs de Rhône-Alpes Le Parc reconnu comme partenaire potentiel

• Plusieurs coopérations européennes déjà en place Réseau européen en développement

• EUROPARC• GEOPARC

Techniques Réponses régulières à des appels à projets Une expérience préalable de l’intérêt de faire de la veille européenne Plusieurs projets



Les points de blocageInternes Politique de non pérennisation du personnel Manque de stratégie européenne cohérente

• Réponse à des appels à projets au coup par coup• Manque de suivi transversal des projets européens

Saturation des outils de fonctionnement• 200 dossiers en cours• Locaux à capacité• Manque de personnel administratif et financier

Manque d’outils de gestion adaptés

Externes Difficulté de justifier de l’autofinancement dans les projets européens

Partenariales Manque de cadre pour les collaborations européennes



Propositions

Construire et faire connaître la stratégie européenne du Parc (qui ne se limite pas à la coopération)

Développer et valoriser les actions innovantes du Parc

• Créer un comité scientifique

• Évaluer l’innovation

Cibler un parc alpin avec lequel des relations privilégiées peuvent être développées

Mettre en place des formations pour l’équipe

Mutualiser les ressources avec les autres Parcs de Rhône-Alpes

Développer le mécénat



Le Parc naturel régional de Corse

8 & 9 mars 2011

Un acteur incontournable dans la coopération méditerranéenne…



Les forces et opportunités à capitaliserPolitiques Seul Parc de Corse Acteur incontournable pour certains types de collaborations (INTERREG IVA) Président ouvert aux projets européens (à partir de 2014) nouvel Objectif entre Cohésion et Convergence ?

Partenariales Réseaux et partenariats méditerranéens bien établis Techniques Participation à de nombreux projets européens (FEADER, LEADER, FEDER,

INTERREG, LIFE)

Organisationnelles Équipe pérennisée Équipe dédiée aux projets transnationaux Personne chargée de la recherche de financements



Les points de blocagePolitiques Manque de discussions avec l’État, la Région sur les projets du Parc Concurrence avec les autres agences et offices

• Certains domaines inaccessibles Non signature de l’État d’une convention avec le Parc Manque de stratégie européenne hors coopération internationale

Partenariales Problèmes chez les partenaires italiens Manque d’assistance technique régionale pour les réseaux Difficultés pour être chef de file

Organisationnelles Manque de personnel technique suite aux départs à la retraite de spécialistes Manque de veille Manque d’outils de gestion



Propositions

Organiser des rencontres de « déblocage » politique avec les Agences et Offices de Corse, ll’Etat

Cibler les financements qui correspondront à la Charte du Parc et faire connaître l’intention du Parc de proposer des projets dans ces domaines

Embaucher le personnel technique manquant

Développer le mécénat



Les Parc naturel régionaux du Verdon et du Luberon

14 & 15 mars 2011

Des Parcs qui se tournent vers l’Europe, mais avec précaution…




Politiques Les Chartes des deux Parcs validées et incluant un axe qui permet des projets de

coopération

Partenariales Coopération inter-parcs bien établie en PACA (hors les Parcs nationaux) Expériences de projets européens (surtout Luberon)

Techniques Équipe pluridisciplinaire Compétences particulières en EEDD, concertation et médiation, développement

durable, gouvernance territoriale, les TIC, l’innovation et l’expérimentation




Internes Manque d’outils de gestion Difficultés de gestion financière et administrative Besoin de personnel administratif et financier, veille

Externes Système de gestion des fonds structurels particulièrement complexe en PACA

• Interlocuteurs difficilement identifiables• Instabilité des financements• Incohérence des financements

Manque de stratégie inter-parcs• Besoin de mutaliser les ressources



Propositions

Formaliser les actions avec les autres Parcs en PACA et mutualiser les ressources lorsque c’est possible

• Veille

• Bonnes pratiques en matière de gestion de projets

Développer les actions Verdon-Luberon

Organiser une conférence des financeurs

Faire remonter les difficultés aux services instructeurs

• Demander des outils d’aide (organigramme…)



Bilan général

Contexte des parcs vis à vis de la recherche de financements :• L’Europe n’était pas essentielle

L’Environnement des parcs vis à vis du financement de leur fonctionnement et de leurs projets : nouveaux défis• Règles financières plus contraignantes• Extension des missions des parcs• Réforme territoriale• Sollicitations nombreuses pour des projets• Concurrence avec d’autres organisations…



Conséquences pour les Parcs• Les parcs se tournent vers l’Europe mais sans réelle stratégie• Incompréhension des règles (très strictes) des programmes européens • Logique de « projets » qui nécessite de revoir le fonctionnement • Craintes concernant la pérennité des équipes• Tensions entre missions « régaliennes » et nouveaux projets• Réactions pas toujours positives des instances du CA, des élus du Parc,

Bilan général



Conséquences pour les équipes (à la fois Direction et CdM)• Difficultés dans la compréhension des programmes ; manque de

connaissances des financements acquis (ou des motifs de rejet)• Place floue des financements européens par rapport aux autres

financements• Des agents qui « se débrouillent » et trouvent individuellement des

solutions• Des parcs peu réactifs, peu proactifs, soumis aux bonnes volontés et aux

aléas extérieurs• Un environnement administratif peu « aidant »• Absence de stratégie ; développement d’une démarche « de coup par

coup »• Manque d’outils et de préparation pour affronter la concurrence• Vision réduite des conséquences des financements ; découverte des

exigences en marchant• Interrogations sur le management et l’intégration de ces nouvelles

exigences dans le fonctionnement des équipes• Nouveaux besoins de formation, de réseautage, etc.

Bilan général



Mais aussi…• Un intérêt des équipes techniques• Une dynamique européenne lorsque les premiers résultats arrivent• Le développement de nouveaux projets plus ambitieux, plus transversaux,

plus intégrés• Une orientation des actions des parcs vers les thématiques porteuses au

niveau européen (changement climatique, biodiversité, services écosystémiques, etc.)

• Des financements européennes largement disponibles pour les projets des parcs

• L’atout majeur d’un document de programmation pluriannuel• Une place de choix pour les parcs dans le cadre des orientations de la

nouvelle stratégie européenne « Europe 2020 »

Bilan général



II. Propositions d’outils et d’actions pour mieux mobiliser les financements

européens



La Boîte à outils « Financements européens et espaces protégés français »



La « Boîte à outils »

1er tiroir : Outils d’information servant à la recherche de financements

Fiche de synthèse des politiques et programmes européens accompagnée des éléments pratiques suivants :• Tableau des appels à propositions de l’année 2011• Liste des sites web de référence• Programmes opérationnels, lignes directrices, manuels, guides• Listes des projets financés (ou référence des sites web des bases de

données)• Glossaire

Carte heuristique de synthèse pour une démarche stratégique (carte et démarche établies à partir des situations rencontrées dans les 7 parcs pilotes) selon l’axe s’informer

Présentation ppt ayant servi de support à la mission d’appui




2ème tiroir : Outils d’aide à la mise en œuvre d’une stratégie de mobilisation des financements européens

Outils d’animation• Questionnaire de la mission d’appui pour faire un bilan de la situation du

territoire au regard des financements et des politiques européens (les questions à se poser)

Éléments de la boîte à outils• Synthèse général : ce qu’il faut retenir et comprendre des financements

européens « quel financement pour quel action/projet à quelles conditions ? »

Carte heuristique de synthèse pour une démarche stratégique (carte et démarche établies à partir des situations rencontrées dans les 7 parcs pilotes) selon les axes se mobiliser et s’organiser

Profil de poste de chargé de mission (ou stagiaire) Europe




3ème tiroir : Outils d’aide à la mise en œuvre d’une politique structurée de mobilisation du territoire en matière d’Europe et d’international

Carte heuristique de synthèse pour une démarche stratégique (carte et démarche établies à partir des situations rencontrées dans les 7 parcs pilotes) selon l’axe s’impliquer

Propositions de contenu pour une Commission Europe et international et du volet Europe et international des chartes de territoire



Recommandations

Pour PNF et FPNR Définir une feuille de route pour une Commission

Europe/International

Préparer les PN aux futurs négociations FEADER & Fonds structurels

Demander une représentation des PN dans les comités de suivi

Intégrer un volet actions interrégionales, transnationales et internationales dans les chartes



Recommandations

Pour la FPNR et PNF (suite)

Engager une action coordonnée PN-PNR en vue de la négociation des PO de massif (le cas échéant)

Engager une action pour mieux mobiliser les budgets des volets « assistance technique » des PO/DRDR



Recommandations

Pour l’ATEN, la FPNR et PNF Faire acquérir aux parcs une culture de l’ingénierie financière Définir, mettre en place des formations sur l’ingénierie financière Assister les parcs dans la veille Assister les parcs dans la préparation et montage des propositions Assister les parcs dans la gestion administrative et financière des projets Assister les parcs dans le pilotage et le management de projets

européens transnationaux Assister les parcs dans la négociation avec les instituts de recherche pour

les projets PCRDT Assister les parcs dans la recherche de financements alternatifs Valoriser les actions et projets financés Mettre en place des espaces et actions valorisant les initiatives

européennes des parcs



Recommandations

Pour les financeurs Mettre en place un véritable guiche unique de renseignements pour le

FEADER, FEDER, FSE et INTERREG

Former les agents en charge des fonds régionalisés au fonctionnement de l’ensemble des instruments financiers européens

Organiser une région d’information sur l’ensemble des fonds et programmes européens aux niveaux régional, national et européen avec les gestionnaires de ces fonds



Recommandations

Autres commentaires

Pérenniser la démarche LEADER ; favoriser l’implication des parcs

Faire un bilan complet de ce que les fonds européens apportent aux parcs

Demander la publication des projets financés par le FEADER sur le site du Ministère de l’Agriculture

Promouvoir l’image des Parcs en tant qu’acteurs de développement territorial



Merci de votre attention!

Jean-Pierre [email protected]

Kelly Prifti

[email protected]

Tel : +33 (0)1 42 93 21 96

Documents

Jean-Pierre Dutruge et Kelly Prifti ENVIROPEA