7/30/2019 Juhani Pallasma

http://slidepdf.com/reader/full/juhani-pallasma 1/1

ANATXU ZABAL BEASCOA 

Qué nos anuncia la cercanía del mar, su olor salado o suhorizonte infinito? ¿Qué re-cordamos de una calleja es-

recha, la rugosidad del pavimen-o bajo nuestros pies, el sonido deas pisadas, el olor de una panade-ía o su perspectiva torcida? Juha-

ni Pallasmaa (Hämeenlinna, Finlan-dia, 1936)ha escrito un libro sobre la vista como sentido aislante y empo-brecedor. Y sobre la arquitectura in-humana que resulta de sobrevalorarese sentido y descuidar los otros. La editorial Gustavo Gili publicará  Losojos de la piel en octubre.

PREGUNTA. En ese libro ta-chamuchos de losiconos arquitec-ónicos celebrados por la crítica de

narcisistas y nihilistas. ¿Eso es loque piensa de la arquitectura con-emporánea?

RESPUESTA. Sí. La arquitectura actual tiende a serretiniana,se dirigeal ojo. Es narcisista porque enfatiza alarquitecto,al individuo.Y esnihilis-a porque no refuerza las estructuras

culturales, las aniquila. Hoy los mis-mos arquitectos construyen por todoel mundo y los mismos edificios es-án en todas partes. Así es difícil quea arquitecturapueda reforzarningu-

na cultura.P. Aseguraque la visión nosse-

para del mundo, al contrario deos otros sentidos, que nos unen a 

él. ¿Cree que el descuido de losotrossentidosexplicaríala falta dehumanidad que ve en la arquitec-ura de hoy?

R. No critico la arquitectura con-emporánea sin distinguir entre lo

buenoy lo malo.Critico la aplicaciónnternacionalde ciertosprincipiosco-

merciales.P. Pero hamencionadoa arqui-

ectos que construyen por todo elmundo: las estrellas arquitectó-nicas.

R. Ahí me ha cogido. Soy crítico

con la aplicación de criterios única-mente comerciales en la arquitectura 

 y también con la arquitectura que gi-ra en torno a una firma. Es curiosoque esas dos arquitecturas represen-tenlosdos extremosdel espectro.Mu-chagente entiendeque la arquitectu-ra especulativa no es buena. Pero la de las grandes estrellas con frecuen-ciaconvence a políticos, a arquitectos

 y hasta a algunos ciudadanos. Existeuna idea muy vaga sobre la finalidadde la arquitectura. Hoy se empleanlosedificioscomoimágenes querefle-

 janel egocentrismode un cliente y deun arquitecto artista. Y ése no es elfin de la arquitectura.

P. ¿Cuál debería ser?R. La arquitectura debería estar

social y culturalmenteorientada. Esose ha perdido.

P. ¿Considera quela arquitectu-ra de iconos no tiene ningún com-ponente social? ¿Losmonumentosno singularizan las ciudades?

R. Creo que la idea de un monu-mento referencial está muy explota-dahoy. Tanto queserviríaparajustifi-car cualquier hazaña. Me temo queeste tipo de arquitectura sirve a unosfines muyegocéntricosy limitados,alcontrario de unaarquitectura quean-cle a los seres humanos en el mundoenlugarde imponer su presencia. La arquitectura de hoy ha descuidadolos sentidos, pero no sólo eso explica suinhumanidad. Noes para la gente.Tieneotros objetivos, no el usode losciudadanos. La arquitectura se ha convertido en un arte visual. Y, pordefinición, la visión te excluye de loque estás viendo. Se ve desde fuera,mientrasqueel oído teenvuelveen elmundo acústico. La arquitectura de-

 bería envolver en sus tres dimensio-nes.El tacto nos une a lo tocado. Poreso una arquitectura que enfatiza la 

 vista nos deja fuera de juego.P. ¿Porqué creeque laarquitec-

 tura ha descuidado el resto de lossentidos?

R. En parte es una consecuencia 

de procesos económicos y tecnológi-cos.Si lo quebuscases impactoinme-diato, la imagen visual es una herra-mienta tan potente que deja de ladootras posibilidades. Es como unconcierto de rock en el mundo de la música: impacta, llega a muchos. Enmuchos sentidos, la arquitectura dehoy busca hacer lomismoy eso esunerror. La arquitectura es el arte de la lentitud y el silencio.

P. Pero eso no siempre ha sidoasí. Las catedrales hablan muy al-

 to.R. Puedeser. Pero ademásde im-

presionarte invitabana entrar. Noteechaban.

P. ¿Hay un culpable de quelosedificios sean hoy productos vi-suales?

R. Es una consecuencia de la co-mercialización del mundo. Todo esnegocio. También es el resultado dela velocidad del mundo. Todo tieneque ser rápido y al momento. Ade-más hay demasiado de todo. Sobretodo de información. Si quieres con-seguir atención tienes que hablar al-to.Eso explica el tipo de arquitectura que tenemos en contraposición a lascatedrales,contrastabancon el mun-do, pero invitaban a un encuentroíntimo.

P. ¿Hayexcepcionesa esepano-rama? Usted habla de Murcutt, deZumthor…

R. Y de muchos otros. StevenHall, por ejemplo. O en España,Juan Navarro Baldeweg, AntonioFernándezAlba o Rafael Moneo; hay una gran cultura arquitectónica.

 Aunque lo que estoy viendo, comomiembro del jurado de los premiosFAD, me está empezando a preocu-

par, creo quela arquitectura españo-la está perdiendo las raíces.

P. ¿Demasiado dinero? ¿La ar-quitectura de pocos medios que se

 hacía mayoritariamente aquí ex-plotaba más lossentidos?

R. No soy el único en creer que la condición periférica ha producido la 

mejor arquitectura desdela Segunda Guerra Mundial. Incluso la arqui-tectura finlandesa se está haciendoestética a costa de perder su esencia.Eso no quiere decir que todo sea así.Pero esa tendencia es uno de los as-pectos negativosde la globalización y de nuestra cultura consumista.

P. ¿Cómo se puede construir

una arquitectura de lossentidos?R. Lo que debe cambiar no es la tecnología sino el enfoque que utili-zan los arquitectos. Creo que la fun-ción de la arquitectura no es la dealienarnos de una relación sensualcon el mundo, sino la de reforzarla.La necesitamos. El elemento eróticode la arquitectura está representadopor el tacto: el sentido que invita a 

 juntarse y a ser uno con lo tocado,con el entorno.

P. Tiene unaoficina con30 em-pleados.

R. Esoera hasta hace poco.Ahora sólo somostres. Hedadoun giro ra-dicala mivida.No quieroser unge-neral en la guerra. Estoy demasiadocansado. Doyun paso atrás.

P. En cualquier caso, ¿cómoconstruyesu idea de una arquitec-

 tura de los sentidos?R. Los proyectos los dibujamos a 

escala 1:1. Eso te asegura el entendi-mientodecómolamanotocaeledifi-cio. Nosólola mano,el ojo conver-tido en mano: la redondez de lasesquinas… los pequeñosdetalles queteexpulsano teinvitana entrar. Creoque la hapticidad de la arquitectura antiguamente se conseguía de la ma-no de losartesanos. Hoy sólo se pue-de conseguircon la manoimaginaria del arquitecto.

P. Asegura que lo más impor- tante (soñar, escuchar música, be-sar…) sehacecon losojoscerrados

 y critica la arquitectura excesiva-mente iluminadade grandes venta-nales de hoy. ¿Cómo puede la ar-quitectura recuperar intimidad?

R. Reduciendola escala delosedi-ficios. Hasta los mayores inmueblespueden tener escala pequeña. Hacepoco me impresionó un hospital de

 Ángel Fernández Alba en CiudadReal. Era enorme, perotenía una es-cala humana, te hacía sentirbien.La actitud del diseñador hace que elusuario se sienta cómodo. La actitudcontrariasería tratar de impresionar.La luz es buena, pero como el agua,con exceso, aniquila. Mis ojos noaguantan el exceso de luz, siempre

 busco la sombra. Y vivo en un paíssombrío. Como dijo Louis Kahn: la persona conel librobuscala ventana.

P. Supuntode vistapuedepare-cer nostálgico.

R. No creo que admitir el ladomelancólico y nostálgico de la vida sea regresivo. Hoy ser melancólico esserradical.Permitirquelamuertees-té presenteen nuestropensamientoy en nuestra cultura sería consideradoradical, y no nostálgico (risas).

P. ¿No le pide demasiado a la arquitectura? Dice que es una ex-

 tensión de la naturaleza,una expli-cacióndel mundo e,incluso,que la medida de la calidad de una ciu-dad lada elqueunosepuedaima-ginar enamorándose en ella…

R. Creo quees pedirle lo quepue-dedar. Para míése esel criterio.Unose puede enamoraren Praga, apetecehacerlo,casial margende la persona,es una ciudad para ser compartida.Hay muy pocas ciudades contempo-ráneas que te lleven a eso.

P. ¿Cómo alguien que reivindi-ca los sentidos vistecompletamen-

 te de negro?R. Pienso que se debe a la tradi-

ción luterana de mi educación. Sin

serreligioso, soynórdico.Vengodeuna cultura restrictiva que no invi-ta a destacar. Lo mejor es lo quepertenece al grupo, por actitud,comportamiento o aspecto. Lo me-

 jor que le pueden decir a u n arqui-tecto finlandés es que se porta 

 bien, no que destaca.

Especializado en viviendas y museos, este arquitecto finlandés dirige uno de los principales estu-dios de Helsinki, pero su fama internacional se debe más a sus escritos combativos que a sus edi-icios silenciosos. Ha estado en España como jurado de los premios FAD.

Juhani Pallasmaa“La arquitectura de hoy no es para la gente”

El arquitecto finlandés Juhani Pallasmaa, durante una visita a Barcelona el pasado mes de mayo. CARMEN SECANELLA

ARQUITECTURA

“Hoy se em-

plean losedificioscomo imá-genes quereflejanel egocen-trismo deun clientey de un ar-quitecto ar-tista”

“Uno sepuede ena-morar en

Praga, ape-tece hacer-lo, casi almargen dela persona,es una ciu-dad paraser compar-tida”

EL PAÍS, SÁBADO 12 DE AGOSTO DE 2006 BABELIA 15