Upload
ryan-anderson
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 1/23
Perhitungan, Konseptual dan Masalah grafik
kimia : meninjau kembali pembelajaran
Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah ada kinerja
siswa yang signifikan antara perbedaan konseptual, algoritmik dan pertanyaan tes
grafis dalam topik yang dipilih. Seratus siswa dari kelas 12 berpartisipasi dalam
penelitian ini. Untuk menjawab pertanyaan penelitian. Konseptual, grafis dan pertanyaan tes algoritmik digunakan dalam topik kelarutan, perhitungan kimia,
kesetimbangan kimia, dan radioaktivitas. kinerja siswa dalam setiap tes dianalisis
dengan !"# satu arah dan analisis statistik menunjukkan perbedaan signifikan
se$ara statistik antara masing%masing tiga nilai ujian &p '(,()* yang mendukung
pertanyaan tes dari algoritmik. nalisis lebih lanjut dipergunakan untuk
membandingkan satu jenis tes pertanyaan dengan orang lain. +ari perbandingan
ini, ditemukan indenpendensi dari dimensi konseptual, dimensi algoritmik dandimesi garfik. +apat +isimpulkan bahwa kompetensi%ten$e di setiap jenis
pertanyaan mungkin independen dengan jenis pertanyaan lainnya.
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 2/23
A. PENDAH ! AN
eme$ahan masalah merupakan topik penelitian dalam pendidikan kimia,di mana domain penelitian yang luas telah dilakukan selama beberapa dekade
terakhir. -anyak penelitian yang setuju dengan model peme$ahan masalah,
kemungkinan mengembangkan keterampilan meme$ahkan masalah, variable
kognitif dari kesuksesan meme$ahkan masalah dll. +iantara pengajar sains, juga
sepakat bahwa peme$ahan masalah selalu merupakan bagian penting dari
kurikulum ilmu pengetahuan dan telah dianggap sebagai alat penilaian yang
$ukup besar. Selain itu, membantu siswa memperoleh kemampuan meme$ahkanmasalah telah menjadi dasar pengajaran sains. !amun, perlu di$atat bahwa siswa
terutama pemula% menghadapi banyak kesulitan dalam meme$ahkan masalah.
Selain itu guru diberbagai daerah di dunia sering mengeluh tentang siswa mereka,
dimana siswa tidak mampu melewati materi fa$tual yaitu kurang memahami dan
mendengarkan materi yang diajarkan. "leh karena itu berbagai informasi telah
diproses dan dipahami oelh siswa yang berhasil dibidang akademik. nfromasi
yang diberikan kepada siswa dapat disajikan dalam dua $ara yang berbeda / $ara
perhitungan dan $ara konseptual. erin$ian pemahaman kimia menjadi
pemahaman algoritmik dan konseptual dilakukan terutama melalui kerangka
peme$ahan masalah. Kedua istilah dijelaskan sebagai berikut/ pemahaman
algoritmik didefinisikan sebagai kemampuan untuk menyesuaikan atau mengingat
suatu rumus matematika yang tepat dan Strategi untuk menghitung jawaban
numerik, dengan kata lain, kemampuan untuk 0mengerjakan masalah0.
emahaman konseptual didefinisikan sebagai kemampuan untuk menentukan apa
ide%ide yang relevan dan penting untuk masalah dan yang tidak, serta akurat
dalam memahami hubungan antara perilaku mikroskopik, pengamatan
makroskopik dan simbol kimia dan penggunaan notasi untuk mewakili keduanya.
+alam literatur, ada $ara yang berbeda untuk siswa dalam menentukan
peme$ahan masalah algoritmik atau peme$ahan masalah konseptual dalam kimia.
yaitu/ jaringan peme$ahan masalah, tes yang melibatkan tuntutan item yang
berbeda dari konten dan penggunaan yang paling umum adalah meminta siswa
untuk memasangkan algoritmik dan pertanyaan konseptual. +alam pendekatan
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 3/23
yang disebutkan terakhir, peneliti meminta dua pertanyaan pada siswa yang
berkaitan dengan topik yang sama & yang disebut sebagai pertanyaan
berpasangan*. Satu ertanyaan melibatkan pemahaman konseptual sementara
yang lain melibatkan keterampilan algoritma. rtikel yang ditulis diawal dengan
menggunakan pendekatan menyebutkan bahwa sebagian besar siswa
menggunakan algoritma untuk meme$ahkan masalah kimia dan bahwa banyak
dari mereka memiliki pemahaman yang memadai tentang konsep%konsep yang
terlibat. +alam disebutkan hanya, serangkaian studi dan artikel telah berupaya
untuk menentukan atau memverifikasi apakah asumsi luas adalah wajar atau tidak.
Temuan oleh berbagai peneliti menegaskan asumsi luas bahwa kemampuan untuk
menerapkan algoritma untuk meme$ahkan sejumlah masalah besar tidak
signifikan dengan pemahaman konseptual.
Selanjutnya, !ia dan obinson menyatakan bahwa pelatihan siswa
dengan $ara masalah algoritmik tidak menjamin pemahaman yang baik dari
masalah konseptual karena dua masalah mungkin memerlukan kemampuan
kognitif yang berbeda. +i sisi lain beberapa penelitian, yang dilaporkan oleh 3hiu,
3ostu dan 4ilma et al., mereka 5enemukan bahwa siswa mampu meme$ahkan
masalah algoritmik dan menunjukkan pemahaman konseptual yang memuaskan
dalam kimia, yaitu, mereka menunjukkan kinerja tinggi dalam kedua pertanyaan
&konseptual dan algoritmik* . Temuan ditegaskan oleh !ia , apaphotis dan
Tsaparlis dengan pernyataan bahwa siswa menunjukkan pemahaman konseptual
yang mungkin juga berhasil meme$ahkan masalah komputasi daripada
sebaliknya. Sejalan dengan penelitian, 6in et al. menemukan bahwa tidak ada
yang perbedaan yang signifikan antara kinerja siswa mengenai pertanyaan
konseptual dan algoritmik. Selain penelitian yang disebutkan, beberapa studi
menambah pertanyaan konseptual dan algoritmik seperti 0algoritmik sederhana0,
0tuntutan algorithmi$0, 0pemahaman konseptual dan berpikir kritis0, 0 melatih
dengan baik bentuk pertanyaan &algoritma* dll. Singkatnya, ke$enderungan umum
dengan beberapa kontradiksi adalah bahwa siswa $enderung untuk belajar dan
meme$ahkan masalah 0algoritma0 tetapi sering tidak memahami aspek kimia yang
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 4/23
lebih konseptual dan penalaran yang diperlukan untuk lebih meme$ahkan masalah
yang kreatif.
3ostu pertama menggabungan konseptual dan pemahaman algoritmik
&dibahas dalam paragraf tersebut* dengan pemahaman grafis dalam mengambil
asumsi ke akun berikut bahwa pemahaman grafis merupakan $ara penting bagi
siswa untuk memahami kimia dan aplikasinya. enelitian ini menggunakan tiga
tes &atau pertanyaan berpasangan* untuk membandingkan kinerja siswa pada
konseptual, algoritmik dan pertanyaan tes grafis. 7al ini ditemukan bahwa
terdapat perbedaan yang signifikan se$ara statistik antara tiga nilai ujian
mendukung tes konseptual. Selanjutnya, ia juga men$atat hubungan positif antara
pemahaman konseptual dan pemahaman algoritmik dan antara pemahaman
konseptual dan pemahaman grafis. enelitian ini juga menunjukkan bahwa siswa
dapat menunjukkan kinerja yang baik pada tes konseptual dan kinerja buruk pada
tes grafis. +alam penelitian ini, makalah yang digunakan me$akup empat topik
kimia, yaitu, kelarutan, perhitungan kimia, kesetimbangan kimia dan
radioaktivitas dalam keadaan gas. Keempat topik yang dipilih juga diselidiki
karena frekuensi adanya mereka dalam literatur penelitian dan dalam kursus
kimia.
". # M $AN MA$A!AH
1. pakah ada perbedaan yang signifikan dalam kinerja siswa antara
konseptual, algoritmik dan grafis pertanyaan yang disiapkan dalam topik
yang dipilih82. pakah siswa menunjukkan yang terbaik, yang moderat dan kinerja
terburuk yang dari jenis pertanyaan tentang topik yang dipilih89. pakah ada hubungan positif antara pemahaman konseptual, pengertian
dan pemahaman algoritmik grafis8
%. & ' AN
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah ada perbedaan
kinerja siswa yang signifikan antara pertanyaan konseptual, algoritmik dan tes
grafis dari di topik yang dipilih.
D. EK$PE#(MEN
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 5/23
artisipan dalam penelitian ini terdiri dari seratus siswa kelas 12 &:; laki%
laki dan )9 perempuan, yang usianya berkisar 1;%2( tahun, rata%rata < 1=,>(*,
yang berasal dari sekolah menengah yang berbeda dari sebuah kota di Turki.
5ereka telah mempelajari topik 0kelarutan0 0perhitungan kimia0 0kesetimbangan
kimia0 dan 0radioaktivitas0 di sekolah menengah mereka.
+ata pengumpulan instrumen dan analisis/ Untuk menjawab pertanyaan
penelitian yang diajukan dalam penelitian ini digunakan, konseptual, tes
pertanyaan grafis dan algoritmik. Setiap kertas tes berisi lima pertanyaan yang
dikembangkan dengan menggunakan berbagai buku teks kimia dan bank
pertanyaan. Semua tes item yaitu pilihan ganda dan spesifikasi tes item diberikan
dalam Tabel%1
T -?6%1
S ?S @ K S + ? T !4 ! -? S !A !
Pasangan pertan)aan &opik dari pertan)aan berpasangan
1 , 13 dan 1A
2 ,23 dan 2A9 , 93 dan 9A
: , :3, dan :A
Kelarutan
erhitungan KimiaKesetimbangan Kimia
adioaktivitas
Keterangan /
/ ertanyaan lgoritmik
3 / ertanyaan Konseptual
A / ertanyaan Arafik
Tiga $ontoh dari setiap jenis soal tes, berdasarkan isi yang sama untuk topik
kesetimbangan kimia, disajikan pada 3ontoh 1.
%ontoh meme*ahkan masalah pertan)aan algoritmik :
ada suhu konstan, :,(( mol 3"&g* dan 2,(( mol 3l 2&g* dimasukan
kedalam wadah 1 liter. Setelah men$apai 3"&g* B 3l 2 C 3"3l 2 &g* yang telah
ditemukan dalam wadah. Ketika 3"3l 2&g* ditambahkan kedalam wadah,
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 6/23
kesetimbangan dibentuk lagi dan ada =,(( mol 3" &g* dalam wadah. 7itung
berapa mol 3"3l2 yang ditambahkan dalam wadah 8
a* :( mol b* 9> mol$* )2 mold* :: mol
%ontoh untuk Pertan)aan pemahaman konseptual :
ertanyaan : 3 /
+ari kesetimbangan /
3l 9&g*B 3l 2&g* C 3l )&g*
Ketika sedikit 3l )&g* dimasukan kedalam wadah ada suhu konstan dan volume,
perubahan apa yang akan terjadi berdasarkan perubahan yang disajika dibawah
ini/
. 5engalami penurunan konsentrasi 3l 9&g*
. 5eningkatkan konsentrasi 3l 2&g*
. 5eningkatkan junlah total mol gasa* 7anya
b* 7anya $* dan d* dan e* , , dan
%ontoh dari pertan)aan pemahaman grafik :
ertanyaan :A /
grafik &konsentrasi%waktu* dari keseimbangan dalamwadah volume konstan ditunjukan disamping kiri.
Dika sedikit E&g* dimasukkan kedalam wadah, bagaimana perubahan grafik. Arafik mana pada grafikdibawah ini yang mengilustrasikan perubahannya8
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 7/23
3ontoh 1 adalah ketiga $ontoh dari pertanyaan &pertanyaan peme$ahan masalah
algoritmik, pertanyaan pemahaman konseptual, dan pertanyaan pemahaman
grafik* tentang kesetimbangan kimia &pertanyaan :*
Seperti yang terlihat pada 3ontoh 1, ertanyaan : diperlukan siswa
untuk mengerjakan sebuah algoritma untuk menemukan solusi numerik pada
masalah kesetimbangan kimia, dianggap sebagai pertanyaan algoritmik.
ertanyaan :3 diperlukan siswa untuk menggunakan pengetahuan konseptualmereka tentang topik untuk memilih jawaban yang masuk akal, dianggap sebagai
pertanyaan konseptual. ertanyaan :A diperlukan siswa untuk menggunakan
pengetahuan grafis dan interpretasi, dianggap sebagai pertanyaan grafis. Selain
itu, seelain algoritmik, konseptual, dan pertanyaan grafik, pertanyaan keempat
ditambahkan untuk meminta siswa tentang preferensi mereka untuk pertanyaan
algoritmik, konseptual atau grafis.
Semua tes item di uji $oba pada 9( mahasiswa dan keandalan dari tes telah
dihitung. Semua item tes pilihan ganda yang benar masing%masing diberi skor 1
poin. Koefisien reliabilitas alpha 3ronba$h dari tiga tes yang ditemukan sangat
dekat satu sama lain &(.>; untuk tes pertanyaan konseptual, (,>) untuk tes
pertanyaan algoritmik dan (,>9 untuk tes pertanyaan*. Tes divalidasi oleh panel
yang terdiri dari tiga guru kimia dan dua peneliti. Selain itu, dihitung indeks
diskriminasi untuk setiap item tes dan ditemukan sama dengan dan lebih tinggi
dari (,2) untuk semua item.
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 8/23
Seratus siswa kelas 12 mengambil ujian dalam satu sesi 2) menit. Semua
siswa menjawab seluruh rangkaian pertanyaan tes &1) item tes*. dapun analisis
data, skema skor dikembangkan untuk mengukur kinerja siswa. Skema skor
diran$ang untuk memiliki poin ( &salah* atau 1 &benar* . Dawaban $oding atau
tidak menanggapi pertanyaan diberi skor ( poin dalam menganalisis kategori dan
frekuensi mereka diberikan untuk preferensi siswa.
E. HA$(! DAN D($K $(
espon siswa dalam setiap rangkaian pertanyaan disajikan pada Tabel%2.
Seperti yang dapat dilihat dari Tabel%2, sebagian besar siswa memberikan respon
yang tepat untuk jenis pertanyaan algoritmik dan memiliki lebih banyak kesulitan
dengan pertanyaan grafis untuk semua item &atau empat topik*. Sebagian besar
siswa memberikan jawaban yang salah untuk pertanyaan grafis di semua set
pertanyaan. Selain itu, lebih banyak siswa tidak memberikan jawaban atas
pertanyaan%pertanyaan grafis dibandingkan dengan jenis lain.
&A"E!+
#E$P-N $($ A DA!AM $E&(AP PE#&AN/AAN
0PE#&AN/AAN A!1-#(&MA,K-N$EP& A! DAN 1#A2($3
Keterangan :
1/ ertanyaan algorithmi$ benar,
31/ pertanyaan konseptual yang benar,
A1/ ertanyaan grafis yang benar.
(/ ertanyaan algoritmik salah,
3(/ pertanyaan konseptual yang salah,
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 9/23
A(/ ertanyaan grafis yang salah.
%/ tidak ada respon terhadap pertanyaan algoritmik,
3%/ tidak ada respon terhadap pertanyaan konseptual,
A/ tidak ada respon terhadap pertanyaan grafis.
erbedaan dalam setiap kategori, pertanyaan algoritmik, pertanyaan
konseptual dan pertanyaan grafis diperiksa untuk signifikansi statistik dengan
menggunakan S SS &uji satu arah% !"# * dan diberikan pada Tabel%9.
&A"E! 4
HA$(! DA#( '( AN-5A
'umlah Kuadrat df 2 $igntar kelompok ( :1>(2.>>; 2 2(=(1.999 9;.(9F (,(((
+alam
Kelompok 1>>;F>.((( 2F; )>1.>(9 % %
Total 2(=9F=.>>; 2FF % % %
G erbedaan rata%rata yang signifikan adalah pada tingkat (,().
Seperti dapat dari Tabel%9, ada perbedaan yang signifikan se$ara statistik
antara nilai tes &p '(,()* yang mendukung tes pertanyaan algoritmik. rtinya,
siswa harus se$ara signifikan melakukan kinerja yang baik pada pertanyaan
algoritmik antara semua jenis pertanyaan. Siswa memiliki kinerja terburuk pada
pertanyaan grafis dan kinerja moderat pada pertanyaan konseptual. Selain itu, data
dianalisis dengan menggunakan S SS 1(.( H untuk membuat beberapa
perbandingan berdasarkan uji Tukey. 7asilnya ditunjukkan pada Tabel%:.
&A"E!+6
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 10/23
PE#"AND(N1AN 1ANDA DA#( &E$ $K-# PADA DA$A# DA#( '(
&uke)
ji &uke)
& %D*
Standar
?ror Sig.Uji & * Uji &D*
Konseptual
ertanyaan
Arafik
ertanyaan
lgoritmik
ertanyaan
ertanyaan Arafik
ertanyaan lgoritmik
ertanyaan Konseptual
ertanyaan lgoritmik
ertanyaan Konseptual
ertanyaan Arafik
1).=((
%19.(((
%1).=((
%2=.=((
19(((
%2=.=((
9.9)1
9.9)1
9.9)1
9.9)1
9.9)1
9.9)1
(.(((
(.(((
(.(((
(.(((
(.(((
((((
G erbedaan rata%rata signifikan pada tingkat (,().
7al ini dapat dilihat bahwa beberapa perbandingan menunjukkan bahwa
ada perbedaan yang signifikan se$ara statistik antara tes pertanyaan konseptual
dan tes pertanyaan &p '(,()* dan antara tes pertanyaan konseptual dan tes
pertanyaan grafis &p '(,()* dan antara pertanyaan tes algoritmik dan tes
pertanyaan grafis &p '(,()*. referensi siswa untuk setiap jenis pertanyaan
ter$antum dalam Tabel%).
&A"E! 7
P#E2E#EN$( $($ A PADA $E&(AP PE#&AN/AAN
referensi lgoritma referensi Konseptual referensi Arafik @ I f I f I)9 )9 9( 9( 1; 1;
Seperti yang terlihat dari Tabel%) itu, perlu di$atat bahwa siswa &)9I*
lebih memilih pertanyaan algoritmik, persentase moderat siswa &9(I* lebih
memilih pertanyaan konseptual dan beberapa siswa &1;I* lebih memilih
pertanyaan grafis, yang konsisten dengan temuan statistik. Siswa yang mengaku
lebih memilih masalah algoritmik melakukan yang terbaik dalam jenis pertanyaan
algoritmik antara semua jenis pertanyaan &9( I*.
Siswa yang mengaku lebih memilih pertanyaan konseptual melakukan
yang terbaik dalam jenis pertanyaan konseptual &2;I*. +emikian pula, siswa
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 11/23
yang menyatakan diri preferensi grafis memiliki tingkat tertinggi yang benar
dalam jenis grafis dari pertanyaan &29I*. Sebaliknya, beberapa siswa memiliki
kinerja tertinggi pada pertanyaan yang berbeda dari mereka yang menyatakan
preferensi &2(I*.
Skema pengkodean yang digunakan pada pembelajaran sebelumnya
dimodifikasi. +alam rangka untuk membuat perbandingan antara masalah
algoritmik &kode * dan pemahaman pertanyaan konseptual &kode 3* atau antara
masalah algoritmik &kode * dan pertanyaan yang grafis &kode A* atau antara
pemahaman pertanyaan konseptual &kode 3* dan grafik pertanyaan &kode A*,
masing%masing siswa ditugaskan salah satu dari dua kelompok dalam setiap
kategori. skor total siswa lebih dari )(I &9 dari ) poin, satu poin untuk setiap tes*,
ia dikategorikan tinggi &7*. Dika seorang siswa mendapat nilai kurang dari )(I, ia
dikategorikan rendah &6*. Kode untuk setiap item didasarkan pada kombinasi dari
kinerja siswa pada setiap pertanyaan. Semua kemungkinan tentang perbandingan
ditunjukkan pada tabel 2.Kriteria ini juga digunakan untuk menilai kinerja siswa
pada masalah algoritma dibandingkan pertanyaan konseptual atau masalah
algoritmik dibandingkan grafis pertanyaan atau pertanyaan konseptual
dibandingkan dengan pertanyaan grafis.
Sehubungan dengan perbandingan antara kinerja siswa pada masalah
algoritma dan pertanyaan%pertanyaan konseptual, skema pengkodean serupa juga
diterapkan pada tanggapan setiap tes item . Sebuah jawaban yang benar pada
pertanyaan konseptual dikodekan sebagai 73, jawaban yang salah pada masalah
algoritmik dikodekan sebagai 6 . Semua kemungkinan tidak ditunjukkan di
bawah ini.
% 7 73/ 5asalah algoritma prestasi tinggi, pertanyaan konseptual tinggi% 6 73/ masalah algoritma prestasi rendahJ pertanyaan konseptual tinggi% 7 63/ masalah algoritma prestasi tinggiJ %pertanyaan konseptual rendah% 6 63/ kedua pertanyaan rendah.
+istribusi kinerja keseluruhan siswa adalah / 7 73 )=I, 6 73 = I,
7 63 92I dan 6 63 2I seperti yang terlihat pada tabel 2. enjelasan
mengenai siswa pada masing%masing kategori dan distribusi ditunjukkan dalam
tabel 2. ngka ini menunjukkan bahwa sebagian besar siswa mampu menerapkan
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 12/23
konsep%konsep yang benar untuk mengatasi permasalahan pada topik yang dipilih.
ngka tersebut juga menunjukkan bahwa siswa &92I* meme$ahkan masalah
algorithmi$ tanpa pemahaman konseptual yang tepat. +alam rangka untuk
memeriksa detail analisis kinerja siswa pada setiap item disajikan pada Tabel%>.
Seperti yang terlihat dari Tabel%>, siswa menunjukkan kinerja 7 73 dengan
persentase kinerja tertinggi di semua kategori. ara siswa memiliki sedikit
persentase tertinggi skor 7 63 yang berarti kemungkinan bagi siswa untuk
memiliki kinerja tinggi pada pertanyaan algoritmik dan salah menjawab
pertanyaan konseptual .
persentase skor 7 63 yang berarti kemungkinan bagi siswa untuk
memiliki kinerja tinggi pada pertanyaan algoritmik dan salah menjawab
pertanyaan konseptual. Temuan ini menunjukkan bahwa siswa meme$ahkan
masalah algoritmik dengan benar tanpa pemahaman konseptual tentang topik yang
dipilih.
Seperti tabel 2 berikut /
Pertan)aan Konseptual 0%3
High 0H3 !o8 0!3
5asalah
7igh
&7*
-aik di masalah algoritmik,
baik pada pertanyaan
konseptual &7 73* )=I
-aik di masalah algoritmik,
tidak baik di pertanyaan
konseptual &7 63* 92I
lgoritmik
& *6ow&6*
Tidak baik di masalah
algoritmik, baik pada
pertanyaan konseptual
&6 73* =I
Tidak baik di masalah
algoritmik, tidak baik di
pertanyaan konseptual
&6 63* 2I
Masalah Algoritmik 0A3
High 0H3 !o8 0!3
ertanyaan
7igh &7* -aik di masalah
algoritmik, baik pada
pertanyaan grafis
-aik di masalah grafis,
tidak baik di masalah
algoritmik &7 6A* 9I
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 13/23
&7 7A* :1I
Arafik 6ow &6*
Tidak baik di
pertanyaan grafis, baik
pada masalah algorithi$
&7 6A* :FI
5iskin di masalah
algoritmik, miskin di
pertanyaan grafis
&6 6A* ;I
Pertan)aan 1rafik
High 0H3 !o8 0!3
ertanyaan7igh &7*
-aik di pertanyaan
grafis, baik pada
pertanyaan konseptual
&737A* 2FI
-aik di pertanyaan
konseptual, tidak baik di
pertanyaan grafis
&736A* 9)IKonseptual
6ow &6*Tidak baik di pertanyaan
konseptual, baik di
pertanyaan grafis
&637A* 1)I
Tidak baik di pertanyaan
konseptual, tidak baik di
pertanyaan grafis
&636A* 21I
Aambar 2 / Kategori dari siswa &pertanyaan algoritmik dibandingkan
pertanyaan konseptual, pertanyaan algoritmik dibandingkan pertanyaan grafis dan
pertanyaan grafis dibandingkan dengan ertanyaan konseptual*
Sehubungan dengan perbandingan antara kinerja siswa pada masalah
algoritma dan pertanyaan grafis,dengan skema pengkodean juga diterapkan
tanggapan pada setiap tes item .Sebuah jawaban yang benar pada masalah algoritmik dikodekan sebagai
HA9 jawaban yang salah pada pertanyaan grafis dikodekan sebagai !1. Semua
kemungkinan ditunjukkan di bawah ini.
+ HAH1: 5asalah algorithmi$ prestasi tinggiJ ertanyaan grafis tinggi+ !AH1: masalah algorithmi$ prestasi rendahJ ertanyaan grafis tinggi+ HA!1: masalah algorithmi$ prestasi tinggiJ pertanyaan grafis prestasi rendah+ !A!1: kedua pertanyaan rendah
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 14/23
&A"E!
PE#$EN&A$E K-#EK$( DA!AM $E&(AP '( (&EM PADA
A!1-#(&MA DAN PE#&AN/AAN K-N$EP& A!
;uestionHA !A
H% !% H% !%1
2
9
:
)verge
>)
)9
;(
>:
;(>:
2:
9(
1)
22
2222
1(
1>
1(
F
)1(
1
1
)
)
99
+istribusi kinerja keseluruhan siswa adalah/ HAH1, :1IJ !AH1, 9IJ
HA!1, :FI dan !A!1, ;I. enjelasan mengenai siswa di masing%masing
kategori dan distribusi yang ditunjukkan pada Aambar. 2. Umumnya, angka ini
menunjukkan bahwa sebagian besar siswa mampu menerapkan pemikiran
algoritmik untuk memahami dan tidak menafsirkan representasi grafis pada topik yang dipilih. 7al ini juga dapat disimpulkan bahwa persentase kategori kinerja
untuk !1 tertinggi &)>I*, yang menunjukkan kinerja terendah pada pertanyaan
pemahaman grafis. Untuk detail pemeriksaan, analisis kinerja siswa pada setiap
item disajikan dalam Tabel%;.
&A"E!+<
PE#$EN&A$E K-#EK$( DA!AM $E&(AP '( (&EM PADA
A!1-#(&MA DAN PE#&AN/AAN 1#A2($
;uestionHA !A
H1 !1 H1 !1
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 15/23
1
2
9
:
)
verge
))
:)
)F
::
)>
)2
9:
9=
2;
:9
9>
9>
>
11
F
>
:
;
)
>
)
;
:
)
Seperti yang terlihat dari Tabel%;, para siswa menunjukkan kinerja HAH1
adalah ersentase tertinggi untuk semua pertanyaan. ada pandangan pertama,
diakui bahwa ada hubungan antara kemampuan siswa dalam peme$ahan masalah
algoritmik dan pemahaman grafis rtinya, sebagian besar siswa mampu
meme$ahkan masalah pada topik yang dipilih dan untuk memba$a dan
menafsirkan grafik dengan benar pada topik yang dipilih.
!amun mereka memiliki persentase yang sedikit tertinggi untuk skor
HA!1 yang berarti kemungkinan bagi siswa untuk memiliki kinerja tinggi pada
pertanyaan algoritmik dan salah menjawab pertanyaan grafis.
-erkenaan dengan perbandingan antara kinerja siswa pada pertanyaan%
pertanyaan konseptual dan pertanyaan grafis, sama skema pengkodean juga
diterapkan pada tanggapan atas
setiap masig%masing item tes. +ari sebuah jawaban yang benar pada pertanyaan
konseptual dikodekan sebagai H%9 dari sebuah jawaban pada pertanyaan grafis
yang dikodekan sebagai 6A. Semua kemungkinan akan ditampilkan di bawah ini/
+ H%H1: ertanyaan Konseptual prestasi tinggiJ ertanyaan grafis prestasi
tinggi.+ !%H1: pertanyaan konseptual prestasi rendahJ ertanyaan grafis tinggi.+ HA!1: pertanyaan konseptual prestasi tinggiJ ertanyaan grafis restasi
rendah.+ !A!1: kedua pertanyaan rendah
+istribusi kinerja keseluruhan siswa adalah/ H%H1, 2FIJ !%H1, 1)IJ
H%!1, 9)I dan !%!1, 21I. enjelasan mengenai siswa di masing%masing
kategori dan distribusi ditunjukkan pada Aambar. 2. ngka ini menunjukkan
bahwa sebagian besar siswa memiliki pemahaman konseptual yang kuat. !amun,
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 16/23
memiliki pemahaman grafis yang buruk. dapat disimpulkan bahwa persentase
kategori kinerja untuk !1 adalah tertinggi &)>I* yang menunjukkan kinerja
terendah pada pemahaman grafis pertanyaan. +alam rangka untuk memeriksa
se$ara detail, analisis kinerja siswa pada setiap item disajikan pada Tabel%=.
&A"E!+=
P#E$EN&A$( K-#EK$( DA!AM $E&(AP '( (&EM PADA
K-N$EP& A! DAN PE#&AN/AAN 1#A2($
;uestionH% !%
H1 !1 H1 !11
2
9
:
)
verge
:)
:9
)2
9=
:=
:)
9(
2;
2=
9>
2;
9(
1)
1:
1>
12
12
1:
1(
1>
:
1:
19
11
Seperti yang dilihat dari Tabel%=, siswa yang menunjukkan kinerja H%H1
memiliki persentasi yang tertinggi. ada pandangan pertama, diakui bahwa ada
hubungan antara siswa pemahaman konseptual dan pemahaman grafis. rtinya,
siswa juga yang memiliki pemahaman konseptual yang baik dan memiliki
pemahaman grafis yang baik. !amun mereka memiliki persentasi yang sedikit
tinggi untuk nilai H%!1. kemungkinan bagi siswa untuk memiliki kinerja tinggi
pada pertanyaan konseptual dan menjawab pertanyaan grafis.
2. KE$(MP !AN
Studi keseluruhan telah menunjukkan perbedaan antara pemahaman
konseptual , pemahaman algoritmik dan pemahaman grafis dalam topik yang
dipilih. 5ari kita perhatikan sekarang jawaban atas dua pertanyaan penelitian
yang relevan. Apakah ada perbedaan )ang signifikan dalam kinerja sis8a
antara konseptual, pertan)aan algoritmik dan grafis )ang disiapkan dalam
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 17/23
topik )ang dipilih> Apakah sis8a menunjukkan kinerja )ang terbaik,
menengah dan terburuk dari pertan)aan tentang topik )ang dipilih>
7asil yang diperoleh menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan
se$ara statistik antara nilai tes yang mendukung pertanyaan algoritmik menguji
dalam topik yang dipilih. 5urid yang penyok telah se$ara signifikan kinerja
terbaik pada pertanyaan algoritmik antara semua jenis pertanyaan. +ari beberapa
perbandingan, itu juga ditemukan bahwa ada perbedaan yang signifikan se$ara
statistik antara tes pertanyaan konseptual dan tes pertanyaan algoritmik &p '(,()*
dan antara tes pertanyaan konseptual dan tes pertanyaan grafis &p '(,()* dan
antara tes pertanyaaan algoritmik tes dan pertanyaan grafis &p '(,()*.
Seperti telah disebut di atas, se$ara signifikan dari semua jenis pertanyaan
siswa memiliki kinerja terbaik di pertanyaan algoritmik, yang bertentangan
dengan penelitian sebelumnya tentang topik gas. +engan $ara yang sama,
sebagian besar siswa menyukai pertanyaan algoritmik. -aik kuantitatif dan
preferensi kuesioner temuan menunjukkan bahwa siswa $enderung untuk
melakukan yang terbaik di pertanyaan algoritmik. Temuan ini konsisten dengan
ke$enderungan umum dilaporkan dalam literatur bahwa $ukup besar jumlah siswa
kimia yang menyukai peme$ah masalah algoritma. 5ungkin ada beberapa alasan
utama untuk hasil ini. !amun hanya salah satu yang mereka bahas di sini.
lasannya disebabkan lingkungan belajar dan mengajar yang tradisional, seperti
yang dijelaskan oleh "kanlawon sebagai berikut
Di kelas kimia, metode utama penyampaian instruksi kuliah secara
tradisional. Instruksi ini memberikan perhatian pada urutan langkah-langkah
yang digunakan untuk memecahkan masalah daripada prinsip mendasar dari
masalah didasarkan. Siswa kemudian ditugaskan latihan soal analog dengan
bekerja-out contoh dengan asumsi bahwa praktek tersebut akan menghasilkan
kinerja yang lebih baik. Sebagian besar, mereka mengerjakan soal secara
individu dan menyerahkan pekerjaan mereka untuk Penilaian “
+engan mempertimbangkan alasan itu, disarankan agar guru kimia harus
mengubah metode pengajaran tradisi mereka, yang dapat mendorong siswa dalam
peme$ahan masalah dengan kemampuan matematika tanpa memahami kimia yang
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 18/23
mendasari konsep, terhadap pengajaran yang berpusat pada siswa yang lebih,
yang dapat mendorong peme$ahan masalah dengan pemahaman konseptual yang
tepat. +i sisi lain, hasilnya tidak konsisten dengan penelitian lain yang ditemukan
bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara kinerja siswa pada pertanyaan
konseptual dan algoritmik atau siswa mampu meme$ahkan masalah algoritmik
dan menunjukkan pemahaman konseptual yang benar dalam kimia.
7asil yang diperoleh juga menunjukkan bahwa siswa memiliki kinerja
terburuk pada pertanyaan grafis dan kinerja media pada pertanyaan%pertanyaan
konseptual dalam memilih topik. +emikian pula, persentase rata%rata siswa &9(I*
lebih disukai konseptual pertanyaan dan beberapa siswa &1;I* lebih suka
pertanyaan grafis. Kedua keseluruhan analisis statistik dan perbandingan antara
nilai siswa dalam setiap tes menunjukkan bahwa pertunjukan siswa pada
pertanyaan grafis adalah yang terendah di antara semua jenis pertanyaan.
Temuan ini ditegaskan oleh penelitian sebelumnya . 7asil penelitian saat
ini selaras dengan banyaknya hasil penelitian yang menunjukkan bahwa siswa
memiliki banyak kesulitan tentang tugas%tugas grafis dan bahwa siswa tidak dapat
se$ara efektif menggunakan keterampilan grafis. +alam sebuah makalah yang
diterbitkan baru%baru, bahwa dalam menyelidiki masalah tersebut terkait se$ara
matematis adalah karena yayasan mereka kekurangan dalam matematika atau
karena kompleksitas diperkenalkan oleh transfer matematika baru domain ilmiah.
5akalah ini menyimpulkan bahwa masalah tampaknya terletak pada sisi
matematika dan bukan karena pengalihan matematika untuk aplikasi. Temuan
mereka sebagian dikonfirmasi dalam penelitian ini di mana ada ditemukan bahwa
pemahaman siswa menunjukkan grafis kurang meskipun pemahaman konseptual
yang $ukup baik. 5akalah ini juga menemukan bahwa konstruksi grafis siswa dan
interpretasi keterampilan tidak memadai dan bahwa siswa menunjukkan kinerja
yang buruk di kedua matematika%yang emati$s dan hasil kimia pertanyaan grafis.
amalan mereka dan Temuan tentang grafik diperkuat oleh penelitian ini sekitar
tiga topik kimia dan penelitian sebelumnya 2( tentang gas, di mana telah
dibandingkan kinerja siswa pada masalah algoritmik, konseptual dan grafis.
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 19/23
+engan mempertimbangkan bahwa adanya kekurangan keterampilan
grafis bahwa sebagian besar siswa sulit membuat pertanyaan grafis, dalam hal ini,
harus menekankan keterampilan grafis pada siswa saat mengajar matematika dan
kimia. otgieter et al. :F , +iajukan saran yang sama dengan pernyataan berikut/
... !udidaya keterampilan gra"is harus lebih ditekankan pada saat ketika
mengajar matematika# ini termasuk konstruksi serta interpretasi gra"ik. Ini harus
dilakukan, tidak hanya untuk kepentingan pemahaman konseptual dalam
matematika itu sendiri, tetapi terutama untuk pemahaman dalam bidang terapan
seperti chemistry ... ... pendekatan gra"is untuk proses kimia harus didorong dan
diperluas. $al ini disesalkan bahwa beberapa buku pelajaran menggambarkan
proses diskusi menggunakan representasi gra"is untuk meningkatkan pemahaman
konseptual ... . 0&7al. 21:*.
Selain itu harus dimanfaatkan instruksi dibantu oleh komputer dalam
rangka meningkatkan keterampilan grafis siswa. Salah satunya dilakukan dengan
komputerisasi berbasis kasus laboratorium, yaitu sebagai 336 :9 dimana
kemampuan grafis siswa meningkat se$ara signifikan.
Apakah ada hubungan positif antara pemahaman konseptual,
pemahaman algoritmik dan pemahaman grafis >: +ari perbandingan satu jenis
pertanyaan dengan orang lain, ditemukan kemerdekaan dimensi konseptual,
dimensi algoritmik dan dimensi grafis, yang bertentangan dengan penelitian
sebelumnya 2(, 2; . nterpretasi dari analisis statistik bahwa tiga kemampuan tidak
dapat ditunjukkan oleh orang yang sama, tetapi tingkat prestasi dalam satu
dimensi tidak tergantung pada tingkat kinerja dimensi yang lain. rtinya,
disimpulkan bahwa kompetensi dalam setiap jenis pertanyaan mungkin
independen dari jenis pertanyaan, yaitu pemahaman algoritmik tidak
mengandaikan 0pemahaman konseptual0 dan 0pemahaman konseptual tidak
mengandaikan 0pemahaman grafis0.
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 20/23
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 21/23
#E2E#EN$(
. 4ilma , A. Tun$er dan ?. lp, Dunia %ppl. Sci. &., , :2( &2((;*.
+ shmore, 5D @ra er dan D 3asey, &. 'hem. (duc., 7 , 9;; &1F;F*.
? "kanlawon, %"rika )es. )ev., , 12= &2((=*.
7 Dohnstone, Sekolah Sci. )ev., 6, 9;; &1F=2*.
7 Dohnstone, *niv. 'hem. (duc., 7, >F &2((1*.
sosiasi enelitian lmu engajaran, naheim, 3 ., &1FF:*.
-. 3ostu, &. Sci. (duc. +ech., ? , 9;F &2((;*.
- Sawrey, &. 'hem. (duc., <, 2)9 &1FF(*.
+. 5ason, 5akalah disampaikan pada ertemuan Tahunan sosiasi !asional
untuk enelitian lmu pengajaran ing, San @ran$is$o, 3 &1FF)*.
+. Stamovlasis, A. Tsaparlis, 3. Kamilatos, +. " K"!"5"U dan ?.
Earotiadou, 'hem. (duc., @, 9F= &2((:*.
+. Stamovlasis, A. Tsaparlis, 3. Kamilatos, +. " K"!"5"U dan ?.
Earotiadou, 'hem. (duc. )es. Pract ., , 1(: &2(()*.
+6 5$Kenn ie dan 5D adilla, &. )es. Sci. %jarkan ., 4 , );1 &1F=>*.
+5 -un$e, &. 'hem. (duc., < , 1;F &1FF9*.
? utih, Sekolah Sci. atematika., <=, 1=9 &1F;=*.
A. 7ass dan @L arkay, eren$anaan Kurikulum/ endekatan -aru, llyn dan
-a$on, -oston &1FF9*.
A. 6enton, -. Stevens dan . lles, Sekolah Sci. )ev ., = , 1) &2(((*.
A. Tsaparlis, 5. Kausathana dan 5. !ia , Sci. (duc., = , :9; &1FF=*.
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 22/23
A. 6einhardt, Easlavsky ". dan 5K Stein, )ev. (duc. )es ., , 1 &1FF(*.
A. apaphotis dan A. Tsaparlis, 'hem. (duc. )es. Pract., @, 929 &2((=*.
A5 -odner, *niv. 'hem. (duc., <, 9; &2((9*.
. -ilgin, ?. Seno$ak dan 5. So bilir, (urasia &. atematika. Sci. +ech. (duc., 7,
1)9 &2((F*.
. -ilgin, &. Sci. (duc., <, 1(1 &2((>*.
D. 3hen, . Salahuddin, . 7" S37 dan S6 Lagner, *rb. (duc., 47, 9)> &2(((*.
D. 6yth$ott, &. 'hem. (duc., <, 2:= &1FF(*.
D? Knuth, &. )es. Pelajaran atematika. (du ., 4? , )(( &2(((*.
KL6 6ee, !K Aoh, 6S 3hia dan 3. 3hin, Sci. (duc., = , >F1 &1FF>*.
5. !ia , &. 'hem. (duc., 6, )(2 &1F=;*.
5. !ia , &. )es. Sci. %jarkan., 7, >:9 &1F==*.
5. !ia , &. 'hem. (duc., , :22 &1F=F*.
5. !ia , Sci. (duc., <@, 1F &1FF)*.
5. !ia , Int. &. Sci. (duc., ?<, 9:9 &1FF)*.
5. !ia dan L obinson, )es. Sci. +ech. (duc., ? , )9 &1FF2*.
5. " den, %sian &. 'hem., ?, 9>;1 &2((F*.
5. i$kering, &. 'hem. (duc., <, 2): &1FF(*.
5. otgieter, . 7arding dan D. ?ngelbre$ht, &. )es. Sci. %jarkan ., 67 , 1F;
&2((=*.
5- !akhleh, &. 'hem. (duc., < , )2 &1FF9*.
5- !akhleh dan 3 5it$hell, &. 'hem. (duc., < , 1F( &1FF9*.
7/21/2019 Jurnal 2 Pak Luke
http://slidepdf.com/reader/full/jurnal-2-pak-luke 23/23
57 3hiu, Proc. Sci asional. 'oun., ) ' /D0, ??, 2( &2((1*.
5D @ra er dan D 7ujan es, (ur. &. Sci. (duc., , 1:1 &1F=:*.
5S 3ra$oli$e, D3 +eming dan -. ?hlert, &. 'hem. (duc., =7, =;9 &2((=*.
@orster, )es Sci. (duc ., 46 , 29F &2((:*.
S3 !urrenbern dan 5. i$kering, &. 'hem. (duc., 6, )(= &1F=;*.
S+ 5ason, +@ Shell dan @? 3rawley, &. )es. Sci. %jarkan., 46, F() &1FF;*.
SL -ennett, 'hem. (duc. )es. Pract., @, >( &2((=*.
T. 6in, . Kirs$h dan . Turner, &. 'hem. (duc., <4, 1((9 &1FF>*.
T. Leinstein, @+ -oulanger dan 7D Lalberg, &. )es. Sci. %jarkan., ?@, )11 &1F=(*.
TD -reen, A -aMter, . Alaser dan K. ahvan, aper +ipresentasikan pada
ertemuan Tahunan !asional
4D +ori dan . Sasson, &. )es. Sci. %jarkan ., 67 , 21F &2((=*.