Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO
Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous 20.8.2020
(nro 7/2020) Aika: klo 8.15 – 10.25
Paikka: Teams
Läsnä: Leena Lindström, Piia Einonen, Maija Gerlander, Teppo Kalaja, Joachim Kra-
tochvil (asiakohdasta 12 eteenpäin), Raino Mäkinen, Sami Nurmi, Minna Torppa
Valmistelijat: Eija Hatanpää, [email protected], 0503610988; Riitta Kesonen,
[email protected], 0504413690, Marja Korhonen, [email protected],
0407707777, Ulla Lautiainen, [email protected], 0400248069; Maija Pöyhönen,
[email protected], 0408053076; Päivi Saari, [email protected], 0408053396
sihteeri Tuula Maijanen, [email protected], 0500546003
1. Kokouksen avaus ja päätösvaltaisuus
Puheenjohtaja Leena Lindström avasi kokouksen klo 8.17 ja kokous todettiin päätös-
valtaiseksi.
2. Pöytäkirjan tarkastajien valinta
Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Maija Gerlander ja Raino Mäkinen.
3. Henkilö A:n oikaisuvaatimus koskien biologian kandidaatti- ja maisteriohjel-
man opiskelijavalintaa avoimen yliopiston opintojen perusteella (Diaarinumero
JY 943/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
MUUTOKSENHAKU-LAUTAKUNTA
A haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 biologian
kandidaatti- ja maisteriohjelmaan avoimen yliopiston opintojen perusteella. Häntä ei
todettu hakukelpoiseksi, koska hän ei osoittanut vaadittua suomen kielen taitoa
määräaikana. Siten häntä ei voitu valita tutkinto-ohjelmaan.
A lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (kirjattu saapuneeksi 3.7.2020),
jossa vaatii muuttamaan opiskelijavalintapäätöksen kohdallaan ja ottamaan päätök-
senteossa huomioon kevään koronapandemiatilanteen, aikaisemmat opintonsa ja
opintomenestyksensä sekä aktiivisuutensa kielitaitonsa todentamiseksi (liite 1).
Biologian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta
https://www.jyu.fi/fi/hakijalle/koulutustarjonta/biologian-kandidaatti-ja-maisterioh-
jelma-luonnontieteiden-kandidaatti-ja-filosofian-maisteri-3-v-2-v#hakeminen. Haki-
joiden edellytettiin osoittavan suomen kielen taitonsa ennen kuin heidät voitiin hy-
väksyä ohjelmaan. Kielitaidon todentava liite oli toimitettava 5.6.2020 klo 15:00 men-
nessä, jos hakukelpoisuuden tuottavat opinnot valmistuivat hakukeväänä. Valinta-
perusteet ja liitteiden toimitusohjeet ovat olleet nähtävillä Opintopolussa ja Jyväsky-
län yliopiston verkkosivulla koko hakukierroksen ajan. Liitteiden toimittamiseen oli
useita tapoja.
Koronapandemian vuoksi ohjetta kielitaidon todentamiseksi päivitettiin valtakun-
nallisen, yliopistojen yhdessä tekemän linjauksen mukaisesti 27.3.2020 siten, että
suomen kielen taito oli mahdollista todentaa keväällä tai kesällä 2020 suoritettavalla
YKI- tai Valtionhallinnon kielitutkinnolla, jos hakija oli 18.3.2020 mennessä ilmoit-
tautunut suorittamaan kokeen siten, että kokeen tulos olisi valmistunut 5.6.2020
mennessä. Hakijat, jotka eivät olleet ilmoittautuneet mainittuihin kielitutkintoihin
18.3.2020 mennessä, eivät voineet suomen kielen taitoaan näillä keväällä tai kesällä
2020 suoritettavilla kielitutkinnolla todentaa.
Valmistelija kysyi 3.7.2020 sähköpostitse A:lta, milloin hän oli ilmoittautunut suorit-
tamaan suomen kielen kielitutkintoa (liite 2). A oli tiedustellut 11.5.2020 mahdolli-
suutta suorittaa Valtionhallinnon suomen kielen kielitutkinto Vaasan yliopistossa
toukokuussa 2020 (liite 3). Hänet hyväksyttiin suorittamaan kielitutkinto 25.5.2020
(liite 4). Oikaisupyyntönsä mukaan hän jätti kielitutkintotodistuksen postin kuljetet-
tavaksi 5.6.2020. Jyväskylän yliopistolle todistus saapui 8.6.2020.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. A:n oikaisuvaatimus
2. Opintopäällikön sähköposti A:lle 3.7.2020
3. A:n tiedustelu 11.5.2020 kielitutkinnon suorittamismahdollisuudesta Vaa-
san yliopistossa
4. Vaasan yliopiston vastaus A:n tiedusteluun 13.5.2020
Päätösehdotus:
Päätetään, että matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan 24.6.2020 tekemää opis-
kelijavalintapäätöstä ei muuteta A:n osalta.
Perustelut:
Vahvistettujen valintaperusteiden mukaan biologian kandidaatti- ja maisteriohjel-
man hakijoiden piti osoittaa vaadittava suomen kielen taito 5.6.2020 klo 15:00 men-
nessä. A:n kielitaitotodistus saapui Jyväskylän yliopistoon tämän ajankohdan jälkeen
eikä hakijaa siten voitu todeta hakukelpoiseksi. Liitteiden toimitusohjeiden mukaan
myöhässä toimitettuja tai saapuneita liitteitä ei huomioida. Hakijoiden tasapuolisen
kohtelun toteuttamiseksi myöhässä tullutta liitettä ei voida yksittäisen hakijan koh-
dalla ottaa huomioon.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta A:n osalta. Vahvistettujen valintaperus-
teiden mukaan biologian kandidaatti- ja maisteriohjelman hakijoiden piti osoittaa
vaadittava suomen kielen taito 5.6.2020 klo 15:00 mennessä. A:n kielitaitotodistus
saapui Jyväskylän yliopistoon tämän ajankohdan jälkeen eikä hakijaa siten voitu to-
deta hakukelpoiseksi. Liitteiden toimitusohjeiden mukaan myöhässä toimitettuja tai
saapuneita liitteitä ei huomioida. Hakijoiden tasapuolisen kohtelun toteuttamiseksi
myöhässä tullutta liitettä ei voida yksittäisen hakijan kohdalla ottaa huomioon.
4. Henkilö B:n oikaisupyyntö koskien luonnonvarat ja ympäristö -kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 998/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
B haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 luonnonvarat
ja ympäristö -kandidaatti- ja maisteriohjelmaan keväällä 2020 valmistuvan IB-tutkin-
tonsa perusteella. Hänet valittiin ohjelmaan ehdollisesti IB-tutkinnon ennakkoarvo-
sanojen perusteella. Hän myös otti tämän ehdollisesti saamansa opiskelupaikan vas-
taan. Ohjeiden mukaan hänen piti toimittaa todistus lopullisista IB-arvosanoista säh-
köisen IBO-järjestelmän kautta 15.7.2020 klo 15:00 mennessä. Koska hän ei toimitta-
nut lopullisia IB-arvosanoja määräaikana, häntä ei voitu todeta hakukelpoiseksi.
Näin ollen valinnan tulos muuttui hänen kohdallaan hylätyksi.
B lähetti 22.7.2020 Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen, jossa totesi, että ei lä-
hettänyt lopullisia IB-arvosanoja ohjeiden mukaisesti 15.7.2020 mennessä, mutta
pyysi ottamaan huomioon esittämänsä syyt lieventävinä seikkoina (liite 1). Hänen
lopulliset IB-arvosanansa ovat oikaisuvaatimuksen liitteenä.
Luonnonvarat ja ympäristö -kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löyty-
vät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/hakijalle/koulutustarjonta/luonnonvarat-ja-ym-
paristo-kandidaatti-ja-maisteriohjelma-luonnontieteiden-kandidaatti-ja-filosofian-
maisteri-3-v-2-v#hakeminen. Valintaperusteissa todetaan, että keväällä 2020 IB-tut-
kinnon suorittavien osalta todistusvalintapisteet lasketaan ennakkoarvion perus-
teella ja että todistusvalinta on ehdollinen, kunnes hakijan saamat pisteet ja hakukel-
poisuus on tarkastettu lopullisesta IB-tutkintotodistuksesta. Lisäksi todetaan, että
hakijan on toimitettava liitteet annettujen ohjeiden ja valtakunnallisen aikataulun
mukaisesti. Ohjeet ja aikataulu lopullisten IB-arvosanojen toimittamisesta ovat olleet
nähtävillä Jyväskylän yliopiston verkkosivuilla koko hakukierroksen ajan. Yliopis-
ton hakijapalvelut myös lähetti IB-arvosanojen toimittamisesta 23.6.2020 hakijoille
sähköpostitse muistutuksen ja ohjeet.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. B:n oikaisuvaatimus
Päätösehdotus:
Päätetään, että hylkäävää opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta B:n osalta.
Perustelut:
Vahvistettujen valintaperusteiden mukaan luonnonvarat ja ympäristö -kandidaatti-
ja maisteriohjelman IB-hakijoiden piti toimittaa liitteet Jyväskylän yliopiston anta-
mien ohjeiden ja valtakunnallisen aikataulun mukaisesti. B ei toimittanut lopullisia
IB-arvosanoja ohjeiden mukaisesti määräaikana. Hakijoiden tasapuolisen kohtelun
toteuttamiseksi määräajan jälkeen saapuneita tai ohjeiden vastaisesti toimitettuja liit-
teitä ei voida yksittäisen hakijan kohdalla ottaa huomioon.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta B:n osalta. Vahvistettujen valintaperus-
teiden mukaan luonnonvarat ja ympäristö -kandidaatti- ja maisteriohjelman IB-haki-
joiden piti toimittaa liitteet Jyväskylän yliopiston antamien ohjeiden ja valtakunnalli-
sen aikataulun mukaisesti. B ei toimittanut lopullisia IB-arvosanoja ohjeiden mukai-
sesti määräaikana. Hakijoiden tasapuolisen kohtelun toteuttamiseksi määräajan jäl-
keen saapuneita tai ohjeiden vastaisesti toimitettuja liitteitä ei voida yksittäisen haki-
jan kohdalla ottaa huomioon.
5. Henkilö C:n oikaisupyyntö koskien biologian kandidaatti- ja maisteriohjelman
opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 1051/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
C haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 biologian
kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Häntä ei todettu hakukelpoiseksi, koska hän ei
osoittanut suomen kielen taitoaan vaaditulla tavalla. Siten valinnan tulos oli hänen
kohdallaan hylätty.
C lähetti ohjeiden mukaisesti 24.7.2020 oikaisuvaatimuksen, jossa vaatii, että hänen
todetaan osoittaneen suomen kielen taitonsa ja että hänen valintakoetuloksensa huo-
mioidaan valinnassa (liite 1).
Biologian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta
https://www.jyu.fi/fi/hakijalle/koulutustarjonta/biologian-kandidaatti-ja-maisterioh-
jelma-luonnontieteiden-kandidaatti-ja-filosofian-maisteri-3-v-2-v#hakeminen. Haki-
joiden edellytettiin osoittavan suomen kielen taitonsa ennen kuin heidät voitiin hy-
väksyä ohjelmaan. Kielitaidon todentava liite oli toimitettava 8.4.2020 klo 15:00 men-
nessä, jos hakukelpoisuuden tuottavat opinnot olivat valmistuneet aikaisemmin
kuin hakukeväänä, tai viimeistään hakijalle annettuna liitteiden täydennysaikana.
Valintaperusteet ja liitteiden toimitusohjeet ovat olleet nähtävillä Opintopolussa ja
Jyväskylän yliopiston verkkosivuilla koko hakukierroksen ajan.
Biologian valintaa koordinoinut Helsingin yliopisto käsitteli hakukelpoisuudet kaik-
kien hakukohteiden osalta. Helsingin yliopiston hakijapalveluiden antama lausunto
on liitteenä 2.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. C:n oikaisuvaatimus
2. Helsingin yliopiston hakijapalveluiden lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan 25.6.2020 tekemää opis-
kelijavalintapäätöstä ei muuteta C:n osalta.
Perustelut:
Vahvistettujen valintaperusteiden mukaan biologian kandidaatti- ja maisteriohjel-
man hakijoiden piti todentaa vaadittava suomen kielen taito ohjeiden mukaisesti. C
ei toimittanut kielitaitotodistustaan ohjeiden mukaisesti määräaikana eikä häntä si-
ten voitu todeta hakukelpoiseksi. Hakijoiden tasapuolisen kohtelun toteuttamiseksi
ohjeiden vastaisesti toimitettua liitettä ei voida yksittäisen hakijan kohdalla ottaa
huomioon.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta C:n osalta. Vahvistettujen valintaperus-
teiden mukaan biologian kandidaatti- ja maisteriohjelman hakijoiden piti todentaa
vaadittava suomen kielen taito ohjeiden mukaisesti. C ei toimittanut kielitaitotodis-
tustaan ohjeiden mukaisesti määräaikana eikä häntä siten voitu todeta hakukel-
poiseksi. Hakijoiden tasapuolisen kohtelun toteuttamiseksi ohjeiden vastaisesti toi-
mitettua liitettä ei voida yksittäisen hakijan kohdalla ottaa huomioon.
6. Henkilö D:n oikaisupyyntö koskien tietojärjestelmätieteen kandidaatti- ja
maisteriohjelman valintaa (Diaarinumero JY 1000/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
D on toimittanut 23.7.2020 Jyväskylän yliopiston kirjaamoon oikaisuvaatimuksensa
(liite 1), joka koskee tietojärjestelmätieteen kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskeli-
javalintaa. Opintopolku-järjestelmä on 2.7.2020 näyttänyt D:n tulleen hyväksytyksi
kyseiseen hakukohteeseen, mutta myöhemmin hyväksymistieto on poistunut.
D on ollut yhteydessä asiasta Jyväskylän yliopiston hakijapalveluihin ja saanut sieltä
seuraavan vastauksen:
” Tietoomme tuli perjantaina 3.7., että Opintopolussa oli näkynyt muutamalle haki-
jalle ristiriitaisia tietoja. Opetushallituksen meille antaman selvityksen mukaan tämä
tilanne, jossa sinulle näkyi tieto hyväksynnästä, joka nyt on poistunut, johtui Opinto-
polku-järjestelmässä olleesta virheestä. OPH:n mukaan jonkin ylemmän hakutoi-
veesi vielä julkaisemattomien tulosten käsittely Opintopolussa oli laukaissut toimin-
non, jossa hetkellisesti sinulle näytettiin virheellisesti vanhaa hyväksytty-tilaa tieto-
järjestelmätieteen kohdalla. OPH:n mukaan missään tapauksessa tuota vanhaa, jo
kertaalleen korjattua tilaa ei olisi tullut näyttää, ja he lupasivat korjata virheen järjes-
telmässä. Kun ylempien hakukohteidesi tarkistetut tulokset on julkaistu, tilanne on
korjaantunut vastaamaan todellista hakutilannetta.”
Opetushallitus on siis havainnut Opintopolun toimineen virheellisesti, minkä vuoksi
se on joillekin hakijoille näyttänyt jonkin aikaa virheellistä hyväksymistietoa. Tämä
tieto on näkynyt joillekin niistä samoista hakijoista, joille meni aiemmin virheellinen
hyväksymistieto hakijapalveluissa tehdyn samaa hakukohdetta koskevan näppäily-
virheen seurauksena. Jyväskylän yliopiston hakijapalvelut on selvittänyt tapahtu-
nutta opetushallituksen kanssa. Hakijapalveluista vastaavan palvelupäällikkö Heta
Kosken selvitys tapahtuneesta on liitteenä 2.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. D:n oikaisuvaatimus
2. Jyväskylän yliopistojen hakijapalveluista vastaavan palvelupäällikkö Heta
Kosken selvitys tapahtuneesta
Päätösehdotus:
Päätetään, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä opiskelija-
valintapäätöstä D:n osalta.
Perustelut:
Kyse on ollut järjestelmässä olleesta teknisestä virheestä. Opintopolku-järjestelmän
antama virheellinen tieto hyväksymisestä ei ole opiskelijaksi ottamista koskeva hal-
lintopäätös. Opintopolku-järjestelmän näyttämä hyväksymistieto ei vastaa tai korvaa
Jyväskylän yliopiston johtosäännön 13 §:n mukaista tiedekunnan dekaanin opiskeli-
jaksi ottamista koskevaa valintapäätöstä.
Virheellinen merkintä Opintopolku-järjestelmässä rinnastuu teknisluonteiseen täy-
täntöönpanotoimeen ja vastaa kirjoitusvirheeseen rinnastuvaa merkintää Opinto-
polku.fi -järjestelmän hakutiedoissa. Kuvattu virhe on korjattavissa ilman hakijan
suostumusta myös tämän vahingoksi, kuten Itä-Suomen hallinto-oikeus on aiemmin
vuonna 2018 antamassaan päätöksessä (18/0091/4) todennut. Päätös löytyy interne-
tistä osoitteesta:https://oikeus.fi/hallintooikeudet/ita-suomenhallinto-oikeus/mate-
rial/attachments/oikeus_hallintooikeudet_ita-suomenhallinto-oikeus/oikeustapauk-
sia2018/GcL1DtZTL/Opiskelijavalinta_02423-17-1305.pdf.
Luottamuksensuojaperiaatetta tai hakijan oikeutettua odotusta ei ole asiassa lou-
kattu.
Päätös: Oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä opiskelijavalinta-
päätöstä D:n osalta. Kyse on ollut järjestelmässä olleesta teknisestä virheestä. Opinto-
polku-järjestelmän antama virheellinen tieto hyväksymisestä ei ole opiskelijaksi otta-
mista koskeva hallintopäätös. Opintopolku-järjestelmän näyttämä hyväksymistieto
ei vastaa tai korvaa Jyväskylän yliopiston johtosäännön 13 §:n mukaista tiedekunnan
dekaanin opiskelijaksi ottamista koskevaa valintapäätöstä.
Virheellinen merkintä Opintopolku-järjestelmässä rinnastuu teknisluonteiseen täy-
täntöönpanotoimeen ja vastaa kirjoitusvirheeseen rinnastuvaa merkintää Opinto-
polku.fi -järjestelmän hakutiedoissa. Kuvattu virhe on korjattavissa ilman hakijan
suostumusta myös tämän vahingoksi, kuten Itä-Suomen hallinto-oikeus on aiemmin
vuonna 2018 antamassaan päätöksessä (18/0091/4) todennut. Päätös löytyy interne-
tistä osoitteesta:https://oikeus.fi/hallintooikeudet/ita-suomenhallinto-oikeus/mate-
rial/attachments/oikeus_hallintooikeudet_ita-suomenhallinto-oikeus/oikeustapauk-
sia2018/GcL1DtZTL/Opiskelijavalinta_02423-17-1305.pdf.
Luottamuksensuojaperiaatetta tai hakijan oikeutettua odotusta ei ole asiassa lou-
kattu.
7. Henkilö E:n oikaisupyyntö koskien tietotekniikan kandidaatti- ja maisteriohjel-
man valintaa (Diaarinumero JY 969/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
E on toimittanut 9.7.2020 Jyväskylän yliopiston kirjaamoon oikaisuvaatimuksensa
(liite 1), joka koskee tietotekniikan kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalin-
taa. E kertoo, ettei onnistunut valintakokeen ensimmäisessä vaiheessa eikä siten saa-
nut kutsua kokeen toiseen eli suullisen vaiheeseen. Valintaprosessin aikana aloitus-
paikkoja lisättiin monissa hakukohteissa opetus- ja kulttuuriministeriön aloitteesta,
ja valintaperusteita jouduttiin tämän vuoksi muuttamaan. Näin tehtiin myös Jyväs-
kylän yliopiston tietotekniikan kandidaatti- ja maisteriohjelman hakukohteessa. Kui-
valainen kertoo olevansa kiinnostunut valintakokeen hyväksymisrajoista ensikerta-
laisten jonossa ja toivoo oikeutta suorittaa toisen vaiheen valintakoe, mikäli muute-
tut pisterajat siihen oikeuttavat. Opintopolussa on hakukohteen kohdalla linkki Jy-
väskylän yliopiston sivulle, jonne on koottu tiedot kevään aikana tehdyistä valinta-
perustemuutoksista: https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeis-tus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille
Tietotekniikan kandidaatti- ja maisteriohjelman hakukohde oli yhteishaussa osana
tietojenkäsittelytieteen valintakoeyhteistyötä. Tämä Jyväskylän yliopiston haku-
kohde oli Kuivalaisella 4. sijalla. Ensimmäisenä oli samassa valintakoeyhteistyössä
oleva Helsingin yliopisto ja toisena myös samassa valintakoeyhteistyössä mukana
ollut Tampereen yliopisto. E ei tullut valituiksi näihin. Muut E:n hakukohteet olivat
ammattikorkeakouluissa. Valintakoeyhteistyössä olevia hakukohteita koskeva oikai-
supyyntö tuli toimittaa kirjallisena kaikkiin niihin yliopistoihin, joiden hakukohteen
tulokseen halutaan muutosta.
Jyväskylän ylipiston tietotekniikan valintakoevastaavana toimiva lehtori FT, Antti-
Jussi Lakanen toteaa vastineessaan (liite 4) E:n viittaavan oikaisuvaatimuksessaan
hakukohteen muuttuneisiin valintaperusteisiin. Informaatioteknologian tiedekun-
nan dekaani Pasi Tyrväinen hyväksyi lisäaloituspaikkojen vuoksi tarvitut valintape-
rustemuutokset päätöksellään 4.6.2020. Näiden perusteella digitaalisen etäkokeen
(1. vaihe) alin pistemäärä, jolla sai kutsun Jyväskylän yliopiston suulliseen kokee-
seen (2. vaihe), oli ensikertalaisten jonossa 27 pistettä ja ei-ensikertalaisten jonossa 23
pistettä. E sai etäkokeesta 21 pistettä, joten häntä ei kutsuttu suulliseen kokeeseen.
Lakasen vastineen mukaan oikaisuvaatimus ei anna aihetta kutsuun suulliseen ko-
keeseen.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. E:n oikaisuvaatimus
2. Dekaanin päätös tietotekniikan kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperus-
teiden muuttamisesta
3. Lisäaloituspaikkojen vuoksi muutetut tietotekniikan kandidaatti- ja maiste-
riohjelman valintaperusteet
4. Valintakoevastaava Antti-Jussi Lakasen vastine
Päätösehdotus:
Päätetään, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä opiskelija-
valintapäätöstä E:n osalta.
Perustelut:
E:n 1. vaiheen valintakokeen pisteet eivät riittäneet kutsuun 2. vaiheen suulliseen ko-
keeseen, toisen vaiheen suullisen valintakokeen kutsut lähetettiin valintaperusteisiin
tehtyjen lisäpaikkamuutosten jälkeen.
Päätös: Oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä opiskelijavalinta-
päätöstä E:n osalta. E:n 1. vaiheen valintakokeen pisteet eivät riittäneet kutsuun 2.
vaiheen suulliseen kokeeseen, toisen vaiheen suullisen valintakokeen kutsut lähetet-
tiin valintaperusteisiin tehtyjen lisäpaikkamuutosten jälkeen.
8. Henkilö F:n oikaisupyyntö koskien virallisessa koulutuksessa hankitun osaa-
misen tunnustamista, englanti (Diaarinumero JY 222/12.05.00.01/2020)
Liitteet:
1. F_oikaisupyyntö_englanti
2. F_lausunto_englanti
Päätösehdotus:
Päätetään, että Movissa tehtyyn AHOT-päätökseen ei tehdä muutosta.
Perustelut:
F on 18.12.2019 lähettänyt moville hyväksilukupyynnön Aalto-yliopiston Teknilli-
sessä korkeakoulussa 1986 ja 1987 suorittamistaan opintojaksoista Kaupallista eng-
lantia 1 ja Teknisen englannin lukukurssi kohdentaen ne movin opintojaksoihin
XENX017 Communication in a Multicultural Workplace, XENT1000 Academic Lite-
racies ja XENX001Academic Reading.
16.1.2020 F:ä on pyydetty toimittamaan kurssikuvaukset aiemmin suorittamistaan
opinnoista, koska niiden perusteella arvioidaan vastaavatko ne hyväksiluettaviksi
esitettyjen movin opintojaksojen osaamistavoitteita ja sisältöjä.
7.2.2020 F:lle on lähetetty kielteinen päätös hakemukseen, jossa on kerrottu hylkää-
vän päätöksen perusteet:
Toimittamasi Kaupallista englanti 1 kurssikuvauksen: ”BBS:n tuottaman videosarjan
kirjan ja äänitteiden avulla tutustutaan erään englantilaisen firman rakenteeseen ja
toimintamuotoihin. Monipuolisten kuullunymmärtämis-, keskustelu- ja ääntämis-
harjoitusten avulla perehdytään mm. kokoustekniikkaan ja muihin neuvottelutaitoa
vaativiin tilanteisiin. Erilaisia kirjallisia harjoituksia, kokouspöytäkirjan, raporttien,
sähkösanomien, mainosten kääntämistä ja laatimista kaupallisen alan englannin tai-
don kehittämiseksi.” ja Teknisen englannin lukukurssin kurssikuvauksen: ”Perehty-
mistä englanninkielisiin yleisteknisiin teksteihin, teknisen englannin keskeisten ra-
kenteiden ja termien harjoittelu. Tavoitteena on totuttaa opiskelijat lukemaan eng-
lanninkielisiä kurssikirjoja ja ammattikirjallisuutta riittävän nopeasti.” perusteella ei
kurssien osaamistavoitteiden ja sisältöjen voida todeta vastaavan Movin opintojak-
soja XENX017 Communication in a Multicultural Workplace, maisterivaiheen opin-
tojaksoa XENT1000 Academic Literacies tai opintojaksoa XENX001 Academic Rea-
ding (ks. kurssikuvaukset lausunnossa kirjattuna) ja näin ollen hyväksilukua ei
voida myöntää.
F on jättänyt 24.2.2020 muutoksenhakulautakunnalle oikaisupyynnön yllä mainit-
tuun AHOT-päätökseen.
Lausunto oikaisupyyntöön on lähetetty 27.5.2020 ja vastinetta pyydetty 10.6.2020
mennessä sekä ilmoittamaan määräaikaan mennessä mikäli F ei aio jättää vastinetta
muutoksenhakuasiassa.
10.6.2020 F pyysi vastineen lähettämiseen lisäaikaa, joka hänelle myönnettiin
24.7.2020 saakka. F ei ole määräaikaan mennessä lähettänyt vastinetta eikä ilmoitta-
nut, että ei aio vastinetta jättää muutoksenhakuasiassa.
F:n suorittamat opinnot eivät vastaa Movin opetussuunnitelman mukaisia esitettyjä
opintoja osaamistavoitteiltaan tai sisällöltään.
Päätös: Oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa Movin tekemää AHOT-päätöstä.
Aiemmin suoritetut opinnot eivät vastaa Movin asettamia osaamistavoitteita.
9. Henkilö G:n oikaisupyyntö koskien virallisessa koulutuksessa hankitun osaa-
misen tunnustamista, saksa (Diaarinumero JY 210/12.05.00.01/2020)
Liitteet:
1. G_oikaisupyyntö_saksa
2. G_lausunto_saksa
Päätösehdotus:
Päätetään, että Movissa tehtyyn AHOT-päätökseen ei tehdä muutosta.
Perustelut:
G on 18.12.2019 lähettänyt moville hyväksilukupyynnön Aalto-yliopiston Teknilli-
sessä korkeakoulussa 1986 suorittamastaan opintojaksosta Saksan perusopintojakso
3 kohdentaen sen movin opintojaksoihin XSA0104 Text und Kultur im Kontext ja
XSAX006 Saksa 6.
16.1.2020G:tä on pyydetty toimittamaan kurssikuvaukset aiemmin suorittamistaan
opinnoista, koska niiden perusteella arvioidaan vastaavatko ne hyväksiluettaviksi
esitettyjen movin opintojaksojen osaamistavoitteita ja sisältöjä.
7.2.2020 G:lle on lähetetty kielteinen päätös hakemukseen ja kerrottu hylkäävän pää-
töksen perusteet:
”Olet hakenut hyväksilukua Movin opintojaksoihin XSA0104 Text und Kultur im
Kontext ja XSAX006 Saksa 6 Aalto-yliopistossa (Teknillinen korkeakoulu) 5.2.1986
suorittamasi kurssin 0.98.122 Saksan perusopintojakso 3 perusteella.
Toimittamasi Saksan perusopintojakso 3 -kurssikuvauksen perusteella: ”Käytännön
kielitaidon kehittäminen ja sanaston voimakas kartuttaminen” ei kurssin voida to-
deta vastaavan Movin opintojaksoja XSAX006 Saksa 6 ja XSA0104 Text und Kultur
im Kontext (ks. kurssikuvaukset alla) ja näin ollen hyväksilukua ei voida myöntää.
________ XSAX006 Saksa 6
Osaamistavoitteet
Tavoitteena on, että kurssin käytyäsi
- ymmärrät hyvin puhetta, joka käsittelee monipuolisesti arkipäivän aiheita (esim. perhe-elämä, ko-
dinhoito, ympäristönsuojelu)
- selviydyt saksaksi hyvin arkitilanteista ja osaat ottaa spontaanisti osaa arkipäivän aiheita käsittele-
viin keskusteluihin ja ilmaista mielipiteesi
Sisältö
Kurssilla laajennetaan ja aktivoidaan jokapäiväistä sanastoa. Kurssilla käsitellään monipuolisesti arki-
päivän aiheita tekstien sanastoharjoitusten, kirjoitelmien ja suullisten harjoitusten avulla. Kerrataan
mm. sivulauseita sekä syvennytään tarkemmin relatiivilauseisiin, passiivin muodostamiseen sekä fu-
tuuriin. Vahvistetaan ja monipuolistetaan kielen rakenteiden käyttöä.
Kurssin taso on A2-B1.
XSA0104 Text und Kultur im Kontext
Osaamistavoitteet
Suoritettuaan kurssin opiskelijan tulisi...
- tunnistaa saksalaisen kulttuurin sekä tekstin diskurssin;
- itsenäisesti osata hakea tietoa saksankielisistä lähteistä;
- hallita medialukutaidon kohtalaisesti;
- hallita keskusteluvalmiudet eurooppalaisessa kontekstissa
Sisältö
Kurssilla käydään läpi erilaisia aiheita opiskelijoiden toivomusten mukaan. Luetaan ja analysoidaan
erilaisia tekstejä, kuunnellaan saksalaista musiikkia, katsellaan elokuvia. Painopiste on eri tekstilajien
ymmärtäminen.
G on jättänyt 21.2.2020 muutoksenhakulautakunnalle oikaisupyynnön yllä mainit-
tuun AHOT-päätökseen.
Olen lähettänyt lausunnon oikaisupyyntöön 27.5.2020 ja samalla pyytänyt häneltä
vastinetta 10.6.2020 mennessä ja ilmoittamaan määräaikaan mennessä mikäli hän ei
aio jättää vastinetta muutoksenhakuasiassa.
10.6.2020 G pyysi vastineen lähettämiseen lisäaikaa, joka hänelle myönnettiin
24.7.2020 saakka. G ei ole määräaikaan mennessä lähettänyt vastinetta eikä ilmoitta-
nut, että ei aio vastinetta jättää muutoksenhakuasiassa.
G:n suorittamat opinnot eivät vastaa Movin opetussuunnitelman mukaisia esitettyjä
opintoja osaamistavoitteiltaan tai sisällöltään.
Päätös: Oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa Movin tekemää AHOT-päätöstä.
Aiemmin suoritetut opinnot eivät vastaa Movin asettamia osaamistavoitteita.
10. Henkilö H:n oikaisuvaatimus koskien yhteiskuntatieteiden ja filosofian kan-
didaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY
1008/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
H haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 yhteiskunta-
tieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän osallistui hakukohteen
valintakokeen molempiin vaiheisiin ja on jättänyt oikaisuvaatimuksen (liite 1) toisen
vaiheen valintakoevastaustensa arvioinnista. H on oikaisuvaatimuksessaan avannut
omia perusteitaan vaatimalleen korkeammalle pistemäärälle valintakokeesta.
Yhteiskuntatieteiden ja filosofian hakukohteen valintakokeen tarkastajat ovat anta-
neet lausunnon (liite 2) oikaisuvaatimukseen. H:n koevastaus arvioitiin oikaisuvaati-
muksen mukaisesti uudelleen ottaen huomioon H:n oikaisuvaatimuksessaan esittä-
mät perusteet. Lausunnon mukaan ja siinä esitetyin perusteluin H:n koevastausten
uudelleenarviointi ei anna aihetta muuttaa valintakokeesta annettuja pisteitä.
Yhteiskuntatieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valinta-
perusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeis-
tus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/yhteiskuntatie-
teiden-ja-filosofian-kandidaatti-ja-maisteriohjelma.pdf. Hakukohteessa oli kaksiosai-
nen valintakoe, jonka toiseen vaiheeseen kutsuttiin ensimmäisen vaiheen valinta-
koemenestyksen perusteella parhaat hakijat.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. H:n oikaisuvaatimus
2. Yhteiskuntatieteiden ja filosofian valintakoetyöryhmän lausunto oikai-
suvaatimukseen
Päätösehdotus:
Päätetään valintakoetyöryhmän lausunnon perusteella, että H:n oikaisuvaatimus ei
anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
Perustelut:
H:n toisen vaiheen valintakokeen vastaukset on uudelleenarvioitu. Oikaisuvaati-
muksen perusteella tehdyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puut-
teita tai virheitä.
Päätös: Valintakoetyöryhmän lausunnon perusteella H:n oikaisuvaatimus ei anna
aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
H:n toisen vaiheen valintakokeen vastaukset on uudelleenarvioitu. Oikaisuvaati-
muksen perusteella tehdyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puut-
teita tai virheitä.
11. Henkilö I:n oikaisuvaatimus koskien taidehistorian ja taidekasvatuksen kan-
didaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY
992/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
I haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 taidehistorian
ja taidekasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän osallistui hakukohteen
valintakokeeseen ja on jättänyt oikaisuvaatimuksen (liite 1) valintakoevastaustensa
arviointiin liittyen. I katsoo oikaisuvaatimuksessaan, että hänen hakukelpoisuu-
teensa liittyvä epäselvyys on voinut vaikuttaa hänen valintakoevastauksensa arvi-
ointiin.
I:n valintakoevastaus taidehistorian ja taidekasvatuksen valintakokeessa on arvioitu
muiden hakijoiden vastausten joukossa ilman tietoa hakijan hakukelpoisuuteen liit-
tyvästä statuksesta. Tarkastajilla ei ole pääsyä hakijoiden hakijatietoihin. I on saanut
valintakokeesta 38,57 pistettä ja valintaperusteissa määritelty hyväksymisen minimi-
pisteraja oli 60 pistettä (valintakokeen maksimipistemäärä 100 pistettä). I ei oikai-
suvaatimuksessaan esitä muita perusteita valintakoepisteytyksen oikaisulle. Hauk-
kalan valintakoevastauksia ei ole uudelleenarvioitu.
Taidehistorian ja taidekasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valin-
taperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusoh-
jeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/taidehisto-
rian-ja-taidekasvatuksen-kandidaatti-ja-maisteriohjelma.pdf. Hakukohteessa oli kir-
jallinen valintakoe ja sen lisäksi haastattelu.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. I:n oikaisuvaatimus
Päätösehdotus:
Päätetään, että I:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-
päätöstä hänen osaltaan.
Perustelut:
I:n hakukelpoisuuteen liittyvät seikat eivät ole vaikuttaneet hänen valintakoevas-
taustensa arviointiin.
Päätös: I:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä
hänen osaltaan. I:n hakukelpoisuuteen liittyvät seikat eivät ole vaikuttaneet hänen
valintakoevastaustensa arviointiin.
12. Henkilö J:n oikaisuvaatimus koskien journalistiikan kandidaatti- ja maiste-
riohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 1005/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
J haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 journalistii-
kan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän osallistui hakukohteen valintakokeeseen
ja on jättänyt oikaisuvaatimuksen (liite 1) valintakoevastaustensa arvioinnista tehtä-
viin 1 ja 2. J on oikaisuvaatimuksessaan avannut omia perusteitaan tehtävistä saa-
mansa pistemäärän nostamiselle.
Journalistiikan hakukohteen valintakokeen tarkastajat ovat antaneet lausunnon (liite
2) oikaisuvaatimukseen. J:n koevastaus arvioitiin oikaisuvaatimuksen mukaisesti
uudelleen ottaen huomioon J:n oikaisuvaatimuksessa esittämät perusteet. Lausun-
non mukaan ja siinä esitetyin perusteluin J:n koevastausten uudelleenarviointi ei
anna aihetta muuttaa valintakokeesta annettuja pisteitä.
Journalistiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valintaperusteet löytyvät
osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yli-
opistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/journalistiikan-kandidaatti-ja-
maisteriohjelma.pdf. Hakukohteessa oli kaksiosainen valintakoe, jossa toisen vai-
heen soveltuvuuskokeeseen kutsuttiin ensimmäisen vaiheen valintakoemenestyksen
perusteella parhaat hakijat.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. J:n oikaisuvaatimus
2. Journalistiikan valintakokeen tarkastajien lausunto oikaisuvaatimukseen
Päätösehdotus:
Päätetään valintakokeen tarkastajien lausunnon perusteella, että J:n oikaisuvaatimus
ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
Perustelut:
J:n valintakokeen vastaukset on uudelleenarvioitu. Oikaisuvaatimuksen perusteella
tehdyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puutteita tai virheitä.
Päätös: Valintakokeen tarkastajien lausunnon perusteella J:n oikaisuvaatimus ei
anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
J:n valintakokeen vastaukset on uudelleenarvioitu. Oikaisuvaatimuksen perusteella
tehdyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puutteita tai virheitä.
13. Henkilö K:n oikaisuvaatimus koskien taidehistorian ja taidekasvatuksen kan-
didaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY
964/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
K haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 taidehisto-
rian ja taidekasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän osallistui hakukoh-
teen valintakokeeseen ja on jättänyt oikaisuvaatimuksen (liite 1) valintakoevastaus-
tensa arvioinnista. K on oikaisuvaatimuksessaan avannut hyvin niukasti perusteita
korkeamman pistemäärän vaatimukselleen.
Taidehistorian ja taidekasvatuksen hakukohteen valintakokeen tarkastajat ovat anta-
neet lausunnon (liite 2) oikaisuvaatimukseen. K:n koevastaus arvioitiin oikaisuvaati-
muksen mukaisesti uudelleen ottaen huomioon K:n oikaisuvaatimuksessaan esittä-
mät perusteet. Lausunnon mukaan ja siinä esitetyin perusteluin K:n koevastausten
uudelleenarviointi ei anna aihetta muuttaa valintakokeesta annettuja pisteitä.
Taidehistorian ja taidekasvatuksen kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valin-
taperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusoh-
jeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/taidehisto-
rian-ja-taidekasvatuksen-kandidaatti-ja-maisteriohjelma.pdf. Hakukohteessa oli kir-
jallinen valintakoe ja sen lisäksi haastattelu.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. K:n oikaisuvaatimus
2. Taidehistorian ja taidekasvatuksen valintakokeen tarkastajien lausunto oi-
kaisuvaatimukseen
Päätösehdotus:
Päätetään valintakokeen tarkastajien lausunnon perusteella, että K:n oikaisuvaati-
mus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
Perustelut:
K:n valintakokeen vastaukset on uudelleenarvioitu. Oikaisuvaatimuksen perusteella
tehdyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puutteita tai virheitä.
Päätös: Valintakokeen tarkastajien lausunnon perusteella K:n oikaisuvaatimus ei
anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
K:n valintakokeen vastaukset on uudelleenarvioitu. Oikaisuvaatimuksen perusteella
tehdyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puutteita tai virheitä.
14. Henkilö L:n oikaisuvaatimus koskien kielten aineenopettajan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 970/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
L haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 kielten ai-
neenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan englannin kielen opintosuuntaan.
Ylioppilastutkintotodistuksesta saamiensa pisteiden perusteella hän sijoittui hakijoi-
den kärkipäähän ja hän osallistui hakukohteen soveltuvuuskokeeseen. Soveltuvuus-
kokeesta hän sai neljä (4) pistettä, mikä alitti soveltuvuuskokeesta edellytetyn mini-
mipistemäärän viisi (5/10) pistettä eikä näin ollen tullut hyväksytyksi hakukohtee-
seen. L on jättänyt oikaisuvaatimuksen (liite 1) soveltuvuuskokeensa arvioinnista. L
tuo oikaisuvaatimuksessaan esille tekniset ongelmat soveltuvuuskokeessa.
Kielten aineenopettajan hakukohteen soveltuvuuskokeen tarkastajat ovat antaneet
lausunnon (liite 2) oikaisuvaatimukseen. L:n soveltuvuuskoesuorituksessa ei ollut
teknisiä ongelmia, jotka olisivat vaikuttaneet sen arviointiin. L:n soveltuvuuskokeen
vastaukset arvioitiin uudelleen ja tarkastajat ehdottavat soveltuvuuskokeesta annet-
tavan pistemäärän nostamista kahdella (2) pisteellä. Tällöin L:n saama soveltuvuus-
kokeen pistemäärä ylittää edellytetyn minimipisterajan ja hän tulee hyväksytyksi
kielten aineenopettajan hakukohteeseen englannin kielen opintosuuntaan.
Kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valintaperusteet
löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvas-
kylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/kielten-aineenopettajan-
kandidaatti-ja-maisteriohjelma.pdf. Hakukohteessa oli todistusvalinta tai kielen va-
lintakoe sekä soveltuvuuskoe.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. L:n oikaisuvaatimus
2. Kielten valintakoetyöryhmän lausunto oikaisuvaatimukseen
Päätösehdotus:
Päätetään valintakoetyöryhmän lausunnon perusteella, että L:n soveltuvuuskokeesta
saamaa pistemäärää nostetaan kahdella (2) pisteellä. Soveltuvuuskokeen minimipis-
temäärän täyttymisen ja L:n todistusvalinnassa menestymisen perusteella muute-
taan L:n kielteinen opiskelijavalintapäätös myönteiseksi siten, että hänet hyväksy-
tään kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan englannin kielen
opintosuuntaan.
Päätös: Valintakoetyöryhmän lausunnon perusteella L:n soveltuvuuskokeesta saa-
maa pistemäärää nostetaan kahdella (2) pisteellä. Soveltuvuuskokeen minimipiste-
määrän täyttymisen ja L:n todistusvalinnassa menestymisen perusteella muutetaan
Räsäsen kielteinen opiskelijavalintapäätös myönteiseksi siten, että hänet hyväksy-
tään kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan englannin kielen
opintosuuntaan.
15. Henkilö M:n oikaisuvaatimus koskien kielten aineenopettajan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 1019/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
M haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 kielten ai-
neenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ruotsin kielen opintosuuntaan. M
osallistui hakukohteen soveltuvuuskokeeseen ja todistusvalintaan, mutta ei osallis-
tunut ruotsin kielen valintakokeeseen.
Kielten aineenopettajan hakukohteessa ruotsin kielen todistusvalinnassa ylioppilas-
kokeesta suomen äidinkielenä kirjoittaneet, jotka olivat saaneet vähintään
- pitkästä ruotsista arvosanan magna cum laude approbatur TAI
- keskipitkästä ruotsista arvosanan laudatur JA
- suomi äidinkielenä arvosanan magna cum laude approbatur
asetettiin todistusvalintajonossa järjestykseen soveltuvuuskokeen pistemäärän pe-
rusteella. Mikäli hakijalla ei ollut edellä mainittuja yo-kokeen arvosanoja, tuli hänen
osallistua ruotsin kielen valintakokeeseen.
M:n oikaisuvaatimuksen mukaan hänellä oli tiedossa todistusvalinnan vaatimukset,
mutta hän ajatteli niiden voivan muuttua hakijoiden tason mukaan. Muutokset tie-
dekunnan valintaperusteisiin julkaistiin yliopiston verkkosivuilla 30.4.2020 Unifin
asettaman valtakunnallisen aikataulun mukaisesti ja lopulliset valintaperusteet oli-
vat hakijoiden nähtävillä verkkosivuilla. Kielten aineenopettajan ruotsin kielen opin-
tosuunnan osalta todistusvalinnan vaatimukset eivät muuttuneet. Muutokset valin-
takokeiden järjestelyihin aiheuttivat sen, että kielten aineenopettajan hakukohteen
soveltuvuuskokeen ajankohta sekä kielten valintakokeiden ajankohta muuttuivat.
Muutokset valintakokeiden päivämäärissä ilmoitettiin osana lopullisia valintaperus-
teita verkkosivuilla ja lisäksi niistä tiedotettiin kaikille hakijoille sähköpostitse. So-
veltuvuuskoe järjestettiin ennen (26.5.2020) kielten valintakokeita (29.5.2020).
M ei osallistunut ruotsin kielen kokeeseen huolimatta siitä, etteivät hänen ylioppilas-
kokeesta saamansa arvosanat täyttäneet ruotsin kielen todistusvalinnan edellytyksiä.
Näin ollen hän ei voinut tulla valituksi kielten aineenopettajan hakukohteeseen ruot-
sin kielen opintosuuntaan.
M tuo oikaisuvaatimuksessaan esiin, että hänen äitinsä oli puhelimitse yhteydessä
hakijapalveluihin ja saaneensa sitä kautta tiedon siitä, ettei hänen tarvitse osallistua
ruotsin kielen valintakokeeseen. Puhelu on valitettavasti voinut sisältää väärinym-
märryksiä, mutta hakukohteen lopulliset valintaperusteet ovat olleet luettavissa
verkkosivuilla ja niissä todetaan yksiselitteisesti todistusvalinnan kriteerit sekä so-
veltuvuuskoetta koskevat seikat.
Kielten aineenopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valintaperusteet
löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvas-
kylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/kielten-aineenopettajan-
kandidaatti-ja-maisteriohjelma.pdf. Hakukohteessa oli kielen todistusvalinta ja va-
lintakoe sekä soveltuvuuskoe.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. M:n oikaisuvaatimus
Päätösehdotus:
Päätetään, että M:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-
päätöstä hänen osaltaan.
Perustelut:
M:ä valintapäätös kielten aineenopettajan hakukohteeseen on tehty hakukohteen va-
lintaperusteiden mukaisesti.
Päätös: M:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapää-
töstä hänen osaltaan. M:ä koskeva valintapäätös kielten aineenopettajan hakukohtee-
seen on tehty hakukohteen valintaperusteiden mukaisesti.
16. Henkilö N:n oikaisuvaatimus koskien kieliasiantuntijan kandidaatti- ja mais-
teriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 996/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
N haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 kieliasian-
tuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan suomen kielen opintosuuntaan. Hän osal-
listui hakukohteen valintakokeeseen ja on jättänyt oikaisuvaatimuksen (liite 1) valin-
takoevastaustensa arvioinnista. N on oikaisuvaatimuksessaan avannut arvioinnin
kohtia, joihin hän hakee oikaisua.
Kieliasiantuntijan hakukohteen suomen kielen valintakokeen vastuuhenkilö on anta-
nut lausunnon (liite 2) oikaisuvaatimukseen. N:n koevastaus arvioitiin oikaisuvaati-
muksen mukaisesti uudelleen ottaen huomioon N:n oikaisuvaatimuksessaan esittä-
mät perusteet. Lausunnon mukaan ja siinä esitetyin perusteluin N:n koevastausten
uudelleenarviointi ei anna aihetta muuttaa valintakokeesta annettuja pisteitä.
Kieliasiantuntijan kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valintaperusteet löyty-
vät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-
yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/kieliasiantuntijan-kandidaatti-
ja-maisteriohjelma.pdf. Hakukohteessa oli kirjallinen valintakoe ja sen lisäksi haas-
tattelu.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. N:n oikaisuvaatimus
2. Suomen kielen valintakokeen vastuuhenkilön lausunto oikaisuvaatimuk-
seen
Päätösehdotus:
Päätetään valintakokeen vastuuhenkilön lausunnon perusteella, että N:n oikaisuvaa-
timus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
Perustelut:
N:n valintakokeen vastaukset on uudelleenarvioitu. Oikaisuvaatimuksen perusteella
tehdyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puutteita tai virheitä.
Päätös: Valintakokeen vastuuhenkilön lausunnon perusteella N:n oikaisuvaatimus ei
anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
N:n valintakokeen vastaukset on uudelleenarvioitu. Oikaisuvaatimuksen perusteella
tehdyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puutteita tai virheitä.
17. Henkilö O:n oikaisuvaatimus koskien historian kandidaatti- ja maisteriohjel-
man opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 983/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
O haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 historian
kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän on jättänyt oikaisuvaatimuksen (liite 1) lo-
pullisten IB-tutkinnon arvosanojensa pisteiden laskemisesta. O:n lopulliset IB-tutkin-
non arvosanat on saatu yliopistolle ja ne on korjattu hakijalle. O on tullut hyväksy-
tyksi historian kandidaatti- ja maisteriohjelmaan todistusjonossa varasijalta.
Historian kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valintaperusteet löytyvät osoit-
teesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yliopis-
tossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/historian-kandidaatti-ja-maisterioh-
jelma.pdf.
Liitteet:
1. O:n oikaisuvaatimus
Päätösehdotus:
Todetaan O:n oikaisuvaatimus aiheettomaksi. Hänen lopulliset IB-tutkinnon arvosa-
nansa on huomioitu valinnassa ja hän on tullut hyväksytyksi historian kandidaatti-
ja maisteriohjelmaan varasijalta.
Päätös: Todetaan O:n oikaisuvaatimus aiheettomaksi. Hänen lopulliset IB-tutkinnon
arvosanansa on huomioitu valinnassa ja hän on tullut hyväksytyksi historian kandi-
daatti- ja maisteriohjelmaan varasijalta.
18. Henkilö P:n oikaisuvaatimus koskien viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjel-
man siirtohaun opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 997/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
P haki kevään 2020 siirtohaussa 4.-18.5.2020 viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjel-
maan. Hän osallistui hakukohteen siirtohaun soveltuvuuskokeeseen ja on jättänyt
oikaisuvaatimuksen (liite 1) soveltuvuuskokeensa arvioinnista. P avaa oikaisuvaati-
muksessaan perusteensa vaatimalleen korkeammalle pistemäärälle soveltuvuusko-
keesta.
Viestinnän professori on antanut lausunnon (liite 2) Kontion oikaisuvaatimukseen.
P:n soveltuvuuskokeen arviointi on tarkastettu ottaen huomioon P:n oikaisuvaati-
muksessaan esittämät perusteet. Lausunnon mukaan ja siinä esitetyin perustein tar-
kastus ei anna aihetta muuttaa soveltuvuuskokeen arviointia ja siitä annettuja pis-
teitä.
Viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjelman lopulliset valintaperusteet löytyvät
osoitteesta https://opintopolku.fi/app/#!/korkeakoulu/1.2.246.562.17.61373011305.
Viestinnän siirtohaussa oli paperihaku ja soveltuvuuskoe.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. P:n oikaisuvaatimus
2. Viestinnän professorin lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään viestinnän professorin lausunnon perusteella, että P:n oikaisuvaatimus ei
anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
Perustelut:
P:n soveltuvuuskokeen arviointi on tarkastettu. Oikaisuvaatimuksen perusteella teh-
dyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puutteita tai virheitä.
Päätös: Viestinnän professorin lausunnon perusteella P:n oikaisuvaatimus ei anna
aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.
P:n soveltuvuuskokeen arviointi on tarkastettu. Oikaisuvaatimuksen perusteella teh-
dyssä tarkistuksessa ei ole havaittu arvioinnissa olleen puutteita tai virheitä.
19. Henkilö Q:n oikaisuvaatimus koskien erillisten opintojen opiskelijavalintaa
(Diaarinumero JY 959/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
Q haki 18.3.-1.4.2020 humanistis-yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan erillisten
opinto-oikeuksien haussa opinto-oikeutta seuraaviin opintojaksoihin:
- KIRA260 Kertomuksen teoria 5 op
- KIRA1201 Lajiteoria 5 op
Hän on jättänyt oikaisuvaatimuksen (liite 1) kielteisestä valintapäätöksestä.
Yliopiston tutkintosäännön mukaan (11 §) tiedekunnat voivat myöntää erillisiä
opinto-oikeuksia sellaisiin opintojaksoihin ja -kokonaisuuksiin, jotka eivät ole tar-
jolla Jyväskylän yliopiston avoimena yliopisto-opetuksena.
Opintojaksot KIRA260 Kertomuksen teoria (5 op) ja KIRA1201 Lajiteoria (5 op) ovat
tarjolla avoimen yliopiston opintotarjonnassa. Näin ollen tiedekunta ei voi myöntää
erillistä opinto-oikeutta kyseisiin opintojaksoihin.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. Q:n oikaisuvaatimus
Päätösehdotus:
Päätetään, että Q:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa erillistä opinto-oikeutta
koskevaa päätöstä hänen osaltaan.
Perustelut:
Q:n hakemat opintojaksot ovat tarjolla avoimen yliopiston opintotarjonnassa eikä
tiedekunta tutkintosäännön mukaan (11 §) voi myöntää erillistä opinto-oikeutta sel-
laisiin opintoihin, jotka ovat tarjolla avoimessa yliopistossa.
Päätös: Q:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa erillistä opinto-oikeutta koske-
vaa päätöstä hänen osaltaan. Q:n hakemat opintojaksot ovat tarjolla avoimen yliopis-
ton opintotarjonnassa eikä tiedekunta tutkintosäännön mukaan (11 §) voi myöntää
erillistä opinto-oikeutta sellaisiin opintoihin, jotka ovat tarjolla avoimessa yliopis-
tossa.
20. Henkilö R:n oikaisupyyntö koskien liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 965/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
R haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntapeda-
gogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. R osallistui toisen vaiheen valintakokee-
seen ja sai pistemäärän 79,5 pistettä hakukiintiön karsintarajan ollessa 65 pistettä,
mutta ei tullut hyväksytyksi koska valintaperusteiden mukaan hakijan on saatava
valintakokeen kaikista liikuntaympäristöistä vähintään 3 pistettä. R:n ulkoliikun-
nan/perus- ja talviliikunnan liikuntaympäristöstä saama pistemäärä oli 2.5 pistettä.
Hän lähetti ohjeiden mukaisesti 9.7.2020 oikaisuvaatimuksen, jossa vaatii oikaisua
ulkoliikunnan/perus- ja talviliikunnan osion arviointiin (liite 1).
Liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntapedago-giikka_kandi_ja_maisteri_muokattu_haastattelu.pdf. Valintaperusteiden mukaan
hakijan on saatava kaikista liikunnallisen soveltuvuuskokeen liikuntaympäristöistä
vähintään 3 pistettä. Valintakokeen ulkoliikunnan/perus- ja talviliikuntaosion ar-
vioitsijoiden lausunto on liitteenä 2.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. R:n oikaisuvaatimus
2. Liikuntapedagogiikan valintakokeen ulkoliikunnan/perus- ja talviliikunta-
osion arvioitsijoiden lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 25.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta R:n osalta.
Perustelut: R:n ulkoliikunnan/perus- ja talviliikuntaosion pisteytys on tarkistettu
eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta R:n osalta. R:n ulkoliikunnan/perus- ja
talviliikuntaosion pisteytys on tarkistettu eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Pis-
temäärä säilyy ennallaan.
21. Henkilö S:n oikaisupyyntö koskien liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 974/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
S haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntapeda-
gogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. S osallistui toisen vaiheen valintakokee-
seen ja sai pistemäärän 64,5 pistettä hakukiintiön karsintarajan ollessa 69,5 pistettä.
Hän lähetti ohjeiden mukaisesti 10.7.2020 oikaisuvaatimuksen, jossa vaatii oikaisua
kirjallisen kokeen sekä haastattelusta arvosteluun (liite 1).
Liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntapedago-giikka_kandi_ja_maisteri_muokattu_haastattelu.pdf.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. S:n oikaisuvaatimus
2. Liikuntapedagogiikan valintakokeen toisen vaiheen kirjallisen kokeen arvioit-
sijoiden lausunto.
3. Liikuntapedagogiikan valintakokeen haastattelun arvioitsijoiden lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 24.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta S:n osalta.
Perustelut: S:n valintakokeen haastattelun ja kirjallisen kokeen arvioinnissa ei ole to-
dettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta S:n osalta. S:n valintakokeen haastatte-
lun ja kirjallisen kokeen arvioinnissa ei ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennal-
laan.
22. Henkilö T:n oikaisupyyntö koskien liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 981/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
T haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntapeda-
gogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. T osallistui toisen vaiheen valintakokee-
seen ja sai pistemäärän 60,0 pistettä ja sijoittui toiselle varasijalle hakukiintiön kar-
sintarajan ollessa 65 pistettä. Hän lähetti ohjeiden mukaisesti 15.7.2020 oikaisuvaati-
muksen, jossa vaatii oikaisua toisen vaiheen yhteishaun tulokseen ja lisäpisteitä lii-
kunnan lukiodiplomista (liite 1).
Liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntapedago-giikka_kandi_ja_maisteri_muokattu_haastattelu.pdf. Kevään poikkeustilanteen vuoksi valintaperusteisiin tehtiin muutoksia ja 30.4. päivättyjen valintaperusteiden mukaisesti liikunnan lukiodiplomi ei tuota hakijalle lisäpisteitä opiskelijavalinnassa, valinta tapahtuu ensimmäisessä vaiheessa todistusvalintana tai valintakoevalintana ja toisen vaiheen valinnassa huomioidaan valintakoemenestys. Valintaperusteiden muutoksesta on tiedotettu hakijoita mm. Opintopolun ja Jyväskylän yliopiston verk-kosivujen kautta. Liikuntatieteellisen tiedekunnan vastaus oikaisupyyntöön on liit-teenä 2.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. T:n oikaisuvaatimus
2. Vastaus T:n oikaisuvaatimukseen
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 24.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta T:n osalta.
Perustelut: Liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman 30.4.2020 vahvis-
tettujen valintaperusteiden mukaisesti liikunnan lukiodiplomi ei tuota hakijalle lisä-
pisteitä.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta T:n osalta. Liikuntapedagogiikan kan-
didaatti- ja maisteriohjelman 30.4.2020 vahvistettujen valintaperusteiden mukaisesti
liikunnan lukiodiplomi ei tuota hakijalle lisäpisteitä.
23. Henkilö U:n oikaisupyyntö koskien liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 1006/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
U haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntape-
dagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. U osallistui toisen vaiheen valintako-
keeseen ja sai pistemäärän 75 pistettä hakukiintiön karsintarajan ollessa 65 pistettä,
mutta ei tullut hyväksytyksi koska valintaperusteiden mukaan hakijan on saatava
valintakokeen kaikista liikuntaympäristöistä vähintään 3 pistettä ja U:n kehonhallin-
nan liikuntaympäristöstä saama pistemäärä oli 2.5 pistettä. Hän lähetti ohjeiden mu-
kaisesti 26.7.2020 oikaisuvaatimuksen, jossa vaatii oikaisua kehonhallinnan osioon
(liite 1).
Liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntapedago-giikka_kandi_ja_maisteri_muokattu_haastattelu.pdf. Valintaperusteiden mukaan
hakijan on saatava kaikista liikunnallisen soveltuvuuskokeen liikuntaympäristöistä
vähintään 3 pistettä. Hakijoille ennen valintakoetta lähetetty ohje liikuntakokeista on
liitteenä 2. Kehohallinnan liikuntaosion arvioitsijan lausunto on liitteenä 3.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. U:n oikaisuvaatimus
2. Liikuntakokeiden ohje
3. Liikuntapedagogiikan valintakokeen kehonhallintaosion arvioitsijoiden lau-
sunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 24.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta U:n osalta.
Perustelut: U:n kehonhallintaosion suorituksen pisteytys on tarkistettu eikä arvioin-
nissa ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta U:n osalta. U:n kehonhallintaosion suo-
rituksen pisteytys on tarkistettu eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Pistemäärä
säilyy ennallaan.
Teppo Kalaja ei osallistunut asian käsittelyyn.
24. Henkilö V:n oikaisupyyntö koskien liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 960/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
V haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntape-
dagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. V osallistui toisen vaiheen valintako-
keeseen ja sai pistemäärän 81,5 pistettä hakukiintiön karsintarajan ollessa 65 pistettä,
mutta ei tullut hyväksytyksi koska valintaperusteiden mukaan hakijan on saatava
valintakokeen kaikista liikuntaympäristöistä vähintään 3 pistettä. V:n ulkoliikun-
nan/perus- ja talviliikunnan liikuntaympäristöstä saama pistemäärä oli 2 pistettä.
Hän lähetti ohjeiden mukaisesti 8.7.2020 oikaisuvaatimuksen, jossa vaatii tarkistusta
ulkoliikunnan/perus- ja talviliikunnan osioon (liite 1).
Liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntapedago-giikka_kandi_ja_maisteri_muokattu_haastattelu.pdf. Valintaperusteiden mukaan
hakijan on saatava kaikista liikunnallisen soveltuvuuskokeen liikuntaympäristöistä
vähintään 3 pistettä. Valintakokeen ulkoliikunnan/perus- ja talviliikuntaosion ar-
vioitsijoiden lausunto on liitteenä 2.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. V:n oikaisuvaatimus
2. Liikuntapedagogiikan valintakokeen ulkoliikunta/perus- ja talviliikuntaosion
arvioitsijoiden lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 24.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta V:n osalta.
Perustelut: V:n ulkoliikunta/perus- ja talviliikuntaosion pisteytys on tarkistettu eikä
arvioinnissa ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta V:n osalta. V:n ulkoliikunta/perus- ja
talviliikuntaosion pisteytys on tarkistettu eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Pis-
temäärä säilyy ennallaan.
25. Henkilö X:n oikaisupyyntö koskien liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 933/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
X haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntapeda-
gogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. X osallistui toisen vaiheen valintakokee-
seen ja sai pistemäärän 69 pistettä hakukiintiön karsintarajan ollessa 65 pistettä,
mutta ei tullut hyväksytyksi koska valintaperusteiden mukaan hakijan on saatava
valintakokeen kaikista liikuntaympäristöistä vähintään 3 pistettä. X:n ulkoliikun-
nan/perus- ja talviliikunnan liikuntaympäristöstä saama pistemäärä oli 1 pistettä.
Hän lähetti ohjeiden mukaisesti 30.6.2020 oikaisuvaatimuksen, jossa vaatii tarkis-
tusta ulkoliikunnan/perus- ja talviliikunnan osioon (liite 1).
Liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntapedago-giikka_kandi_ja_maisteri_muokattu_haastattelu.pdf. Valintaperusteiden mukaan
hakijan on saatava kaikista liikunnallisen soveltuvuuskokeen liikuntaympäristöistä
vähintään 3 pistettä. Valintakokeen ulkoliikunnan/perus- ja talviliikuntaosion ar-
vioitsijoiden lausunto on liitteenä 2.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. X:n oikaisuvaatimus
2. Liikuntapedagogiikan valintakokeen ulkoliikunta/perus- ja talviliikuntaosion
arvioitsijoiden lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 24.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta X:n osalta.
Perustelut: X:n ulkoliikunta/perus- ja talviliikuntaosion pisteytys on tarkistettu eikä
arvioinnissa ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta X:n osalta. X:n ulkoliikunta/perus- ja
talviliikuntaosion pisteytys on tarkistettu eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Pis-
temäärä säilyy ennallaan.
26. Henkilö Y:n oikaisupyyntö koskien liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 987/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
Y haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntapeda-
gogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Y osallistui toisen vaiheen valintakokee-
seen ja sai pistemäärän 69,5 pistettä hakukiintiön karsintarajan ollessa 65 pistettä,
mutta ei tullut hyväksytyksi koska valintaperusteiden mukaan hakijan on saatava
valintakokeen kaikista liikuntaympäristöistä vähintään 3 pistettä. Y:n ulkoliikun-
nan/perus- ja talviliikunnan liikuntaympäristöstä saama pistemäärä oli 2 pistettä.
Hän lähetti ohjeiden mukaisesti 19.7.2020 oikaisuvaatimuksen, jossa vaatii tarkis-
tusta ulkoliikunnan/perus- ja talviliikunnan osioon (liite 1).
Liikuntapedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntapedago-giikka_kandi_ja_maisteri_muokattu_haastattelu.pdf. Valintaperusteiden mukaan
hakijan on saatava kaikista liikunnallisen soveltuvuuskokeen liikuntaympäristöistä
vähintään 3 pistettä. Valintakokeen ulkoliikunnan/perus- ja talviliikuntaosion ar-
vioitsijoiden lausunto on liitteenä 2.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. Y:n oikaisuvaatimus
2. Liikuntapedagogiikan valintakokeen ulkoliikunta/perus- ja talviliikuntaosion
arvioitsijoiden lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 24.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta Y:n osalta.
Perustelut: Y:n ulkoliikunta/perus- ja talviliikuntaosion pisteytys on tarkistettu eikä
arvioinnissa ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta Y:n osalta. Y:n ulkoliikunta/perus- ja
talviliikuntaosion pisteytys on tarkistettu eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Pis-
temäärä säilyy ennallaan.
27. Henkilö Z:n oikaisupyyntö koskien liikuntabiologisen aineryhmän kandi-
daatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY
1017/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
Z haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntapeda-
gogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Z osallistui toisen vaiheen valintakokee-
seen ja sai pistemäärän 76 pistettä hakukiintiön karsintarajan ollessa 83,5 pistettä. Z
sijoittui 7. varasijalle. Hän lähetti ohjeiden mukaisesti 28.7.2020 oikaisuvaatimuksen,
jossa vaatii huomioimaan valintakokeen haastattelun pisteytyksessä valmennusko-
kemuksensa täydennettynä siltä osin, kuin se ei hakuprosessin aikana (hakulomak-
keella eikä haastattelutilanteessa) tullut esiin (liite 1).
Liikuntabiologisen aineryhmän kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet
löytyvät osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvas-
kylan-yliopistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntabiologian-
kandi_ja_maisteri_muokattu.pdf. Valmennuskokemuksesta ja –koulutuksesta tai ur-heilumenestyksestä maksimipistemäärä valintakokeen toisen vaiheen valinnassa on enintään 20 pistettä, yksilöhaastattelun enimmäispistemäärä on 80 pistettä. Z sai val-mennuskokemuksestaan ja –koulutuksesta tai urheilumenestyksestä 8 pistettä ja haastattelusta 54 pistettä.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. Z:n oikaisuvaatimus
2. Liikuntabiologisen aineryhmän valintakokeen arvioitsijan lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 24.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta Z:n osalta.
Perustelut: Valmentajakoulutuksesta ja –kokemuksesta sekä urheilumenestyksestä
saatavat valintakoepisteet määräytyvät Opintopolkuun palautettujen dokumenttien
mukaisesti. Z:n pisteytys on tältä osin uudelleen tarkistettu eikä se aiheuta muutok-
sia hänen saamaansa pisteytykseen. Valintakoehaastattelussa esiin tuodut seikat voi-
vat vaikuttaa vain haastattelun pisteytykseen. Z:n pisteytys tarkistettu eikä arvioin-
nissa ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta Z:n osalta. Valmentajakoulutuksesta ja
–kokemuksesta sekä urheilumenestyksestä saatavat valintakoepisteet määräytyvät
Opintopolkuun palautettujen dokumenttien mukaisesti. Z:n pisteytys on tältä osin
uudelleen tarkistettu eikä se aiheuta muutoksia hänen saamaansa pisteytykseen. Va-
lintakoehaastattelussa esiin tuodut seikat voivat vaikuttaa vain haastattelun pistey-
tykseen. Z:n pisteytys tarkistettu eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Pistemäärä
säilyy ennallaan.
28. Henkilö Å:n oikaisupyyntö koskien liikuntapedagogiikan maisteriohjelman
(aikuiskoulutus) opiskelijavalintaa (Diaarinumero JY 950/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
Å haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020 liikuntape-
dagogiikan maisteriohjelmaan (aikuiskoulutus). Å osallistui toisen vaiheen valinta-
kokeeseen ja sai pistemäärän 26 pistettä hakukohteen karsintarajan ollessa 28 pis-
tettä, sijoittuen ensimmäiselle varasijalle. Hän lähetti ohjeiden mukaisesti 6.7.2020
oikaisuvaatimuksen, jossa vaatii oikaisua opiskelijavalinnassa työkokemuksesta an-
saittaviin sekä ryhmätoimintatehtävän (keskustelun) pisteisiin (liite 1).
Liikuntapedagogiikan maisteriohjelman (aikuiskoulutus) valintaperusteet löytyvät
osoitteesta https://www.jyu.fi/fi/ajankohtaista/koronavirusohjeistus-jyvaskylan-yli-
opistossa/lisatietoa-hakijoille/valintaperusteet-pdf/liikuntapedagogiikan_maisterioh-
jelma_aikuiskoulutus.pdf Valintaperusteiden mukaan työtodistuksista tulee ilmetä
kouluaste ja liikunnanopetuksen viikkotuntimäärä sekä opetuksen pää- ja sivutoimi-
suus. Vapaan sivistystyön (ei urheiluseuran) ohjaus-, opetus-, koulutus- tai valmen-
nustoiminnan työtodistuksista tulee ilmetä työnantaja, kohderyhmä, viikkotunti-
sekä vuosituntityömäärä. Å:n hakemuksen liitteeksi toimittamat työtodistukset ovat
liitteenä 1a.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. Å:n oikaisuvaatimus
1a. Å:n hakemuksen liitteet (työtodistukset)
2. Liikunnan sivuaineen valintakokeen arvioitsijoiden lausunto
Päätösehdotus:
Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 18.6.2020 tekemää opiskelijavalinta-
päätöstä ei muuteta Å:n osalta.
Perustelut: Å:n saama pisteytys työkokemuksesta on tarkistettu hakuajan puitteissa
määräaikaan mennessä toimittamista työtodistuksista eikä arvioinnissa ole todettu
virhettä. Tantun toimittamista työtodistuksista ei voida todeta pisteytettäviä opetus-
tehtäviä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Ryhmätoimintatehtävässä arvioitiin hakijan dialogikeskustelutaitoja. Å:n saama pis-
temäärä on tarkistettu, eikä siinä ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Päätös: Opiskelijavalintapäätöstä ei muuteta Å:n osalta. Å:n saama pisteytys työko-
kemuksesta on tarkistettu hakuajan puitteissa määräaikaan mennessä toimittamista
työtodistuksista eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Å:n toimittamista työtodistuk-
sista ei voida todeta pisteytettäviä opetustehtäviä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
Ryhmätoimintatehtävässä arvioitiin hakijan dialogikeskustelutaitoja. Å:n saama pis-
temäärä on tarkistettu, eikä siinä ole todettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.
29. Henkilöiden Ä:n ja Ö:n oikaisupyyntö kandidaatintutkielman arvostelusta
(Dnro 914/12.05.00.00/2020)
Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 58 §:n mukaan väitöskirjan, lisensiaatintutki-
muksen ja syventävien opintojen tutkielman tai kandidaatintutkielman arvosteluun
tyytymätön opiskelija voi tehdä oikaisupyynnön yliopiston muutoksenhakulauta-
kunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta.
Ä ja Ö ovat hakeneet muutoksenhakulautakunnalta oikaisua kandidaatintutkielman
arvosanaan. Ä:n ja Ö:n kasvatustieteen kandidaatin tutkielma on hyväksytty arvosa-
nalla 3 (hyvä). Opiskelijat ovat saaneet arviointilomakkeen ja arviointiperusteet.
Ä ja Ö ovat jättäneet oikaisupyynnön kandidaatin tutkielman arvosanasta 25.6.2020
(Liite 1). Oikaisupyynnössään he esittävät, etteivät ole saaneet oikeudenmukaista ar-
viointia suhteessa arviointikriteereihin.
Kandidaatin tutkielman tarkastajat ovat antaneet lausunnon (liite 2), joka on lähetetty
Ä:lle ja Ö:lle 12.8.2020. Ä:n ja Ö:n vastine tarkastajien lausuntoon on liitteenä 3. Tar-
kastajien kommentit Ä:n ja Ö:n vastineeseen ovat liitteenä 4.
Tutkielman tarkastajat toteavat lausunnossaan esittämiensä yksityiskohtaisten perus-
telujen osoittavan, että Ä:n ja Ö:n saama arviointi vastaa arviointikriteereitä, arviointi
on toteutettu kahden ohjaajan toimesta mahdollisimman objektiivisesti ja siten Ä:n ja
Ö:n tekemä oikaisupyyntö ja esiintuomat näkemykset eivät anna aihetta muuttaa ar-
viointia. Lopuksi tarkastajat toteavat, että kokonaisuutena Ä:n ja Ö:n työ myös vastaa
arvosanaa 3 suhteutettuna muihin, saman arvosanan saaneisiin kandidaatin tutkiel-
miin samana lukuvuonna.
Liitteet:
Liite 1. Ä:n ja Ö:n oikaisupyyntö ja siihen liittyvät liitteet
Liite 2. Kandidaatin tutkielman tarkastajien lausunto
Liite 3. Ä:n ja Ö:n vastine tarkastajien lausuntoon
Liite 4. Tarkastajien kommentit opiskelijoiden vastineeseen
Päätösehdotus:
Päätetään kandidaatin tutkielman tarkastajien lausunnon perusteella, ettei oikaisu-
pyyntö anna aihetta muuttaa kandidaatin tutkielman arvostelua.
Perustelut:
Tutkielman tarkastajien lausunnon perusteella Ä:n ja Ö:n saama arviointi vastaa arvi-
ointikriteereitä ja arvosana on linjassa muihin saman arvosanan saaneisiin kandidaa-
tin tutkielmiin samana lukuvuonna.
Päätös: Asia palautetaan tiedekuntaan jatkovalmisteluun ja suositellaan työlle kol-
matta tarkastajaa.
30. Henkilö AA:n oikaisuvaatimus koskien erityispedagogiikan kandidaatti- ja
maisteriohjelman avoimen väylän opiskelijavalintaa (Diaarinumero
942/12.05.00.02/2020)
Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-
opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-
vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-
nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-
opiston muutoksenhakulautakunnalta.
AA haki korkeakoulujen kevään 2020 toisessa yhteishaussa 18.3.-1.4.2020
erityispedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelmaan (avoimen väylä). Hän
osallistui hakukohteen soveltuvuuskokeeseen ja on jättänyt oikaisuvaatimuksen
(liite 1) soveltuvuuskokeen osion 3 (tunnetaidot) ja osion 4 (kulttuuriseen
moninaisuuteen liittyvä osaaminen) arviointiin.
Kasvatusalan valintayhteistyöverkoston antama vastinelausunto on liitteenä 2.
Hakijan pisteet on tarkistettu eikä pisteytyksessä ole tapahtunut virhettä. Arvioijat
eivät näe syytä muuttaa soveltuvuuskoetilanteessa tekemiään arviointeja.
Erityispedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman avoimen väylän valintaperus-
teet ovat liitteenä 3.
Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen
haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.
Liitteet:
1. AA:n oikaisuvaatimus
2. Kasvatusalan valintayhteistyöverkoston vastinelausunto
3. Erityispedagogiikan kandidaatti- ja maisteriohjelman avoimen väylän valin-
taperusteet
Päätösehdotus:
Päätetään kasvatusalan valintayhteistyöverkoston lausunnon perusteella, että Iris
Kuitusen oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä soveltuvuusko-
keen pisteitystä hänen osaltaan.
Perustelut:
AA:n soveltuvuuskokeen pisteet on tarkistettu eikä lausunnon mukaan pisteytyk-
sessä ole tapahtunut virhettä.
Päätös: Kasvatusalan valintayhteistyöverkoston lausunnon perusteella AA:n oikai-
suvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä soveltuvuuskokeen pisteitystä
hänen osaltaan. AA:n soveltuvuuskokeen pisteet on tarkistettu eikä lausunnon mu-
kaan pisteytyksessä ole tapahtunut virhettä.
Puheenjohtaja Leena Lindström
Pöytäkirjantarkastajat
Maija Gerlander Raino Mäkinen