Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous 26.8

JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO

Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous 26.8.2021

(nro 8/2021) Aika: klo 8.16 – 10.46

Paikka: Teams

Läsnä: Piia Einonen, Maija Gerlander, Teppo Kalaja, Raino Mäkinen, Sami Nurmi,

Pekka Salminen (klo 10.00 alkaen), Outi Uusitalo (klo 10.00 asti), Tuomo Virtanen

Valmistelijat: Riitta Kesonen, [email protected], 0504413690; Maija Pöyhönen,

[email protected], 0408053076; Päivi Saari, [email protected], 0408053396;

Niina Simanainen, [email protected], 0408053134

sihteeri Tuula Maijanen, [email protected], 0500546003

1. Kokouksen avaus ja päätösvaltaisuus

Puheenjohtaja Leena Lindström avasi kokouksen klo 8.16 ja kokous todettiin päätös-

valtaiseksi.

2. Pöytäkirjan tarkastajien valinta

Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Tuomo Virtanen ja Piia Einonen.

3. Henkilö A:n oikaisupyyntö (Dnro /1046/12.05.00.02/2021) koskien gerontologian ja

kansanterveyden maisteriohjelman opiskelijavalintaa

Yliopistolain (558/2009) 82 §:n mukaan opiskelijaksi hakenut henkilö saa hakea yli-

opistolta kirjallisesti oikaisua opiskelijaksi ottamista koskevaan päätökseen 14 päi-

vän kuluessa valinnan tuloksen julkistamisesta. Jyväskylän yliopiston tutkintosään-

nön 56 §:n mukaan opiskelijavalintaan tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yli-

opiston muutoksenhakulautakunnalta.

A haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta gerontologian ja kansanterveyden

maisteriohjelmaan. Häntä ei liikuntatieteellisen tiedekunnan 6.7.2021 tekemällä pää-

töksellä valittu opiskelijaksi, koska hakijan soveltuvuuskokeessa saama pistemäärä

ei ylittänyt karsintarajaa.

MUUTOKSENHAKU-LAUTAKUNTA

mailto:[email protected]





A lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1, kirjattu saapuneeksi

13.7.2021), jossa vaatii muuttamaan opiskelijavalintapäätöksen kohdallaan. Hän vaa-

tii opiskelijavalinnan kirjallisen kokeen uudelleen arviointia ja pisteytyksen oikaisua.

Gerontologian ja kansanterveyden maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoit-

teesta https://opintopolku.fi/app/#!/korkeakoulu/1.2.246.562.17.86510746232. Valinta-

perusteiden mukaan valintakokeessa on kaksi osaa. Kokeen ensimmäinen osa tar-

kastetaan kaikilta ja kokeen toinen osa arvioidaan ensimmäisessä osassa parhaiten

menestyneiltä hakijoilta (hakukohteen aloituspaikkoihin nähden nelinkertaiselta ha-

kijamäärältä). A:n kokeen ensimmäisestä osasta saama pistemäärä ei ollut riittävä,

jotta kokeen toisen osa olisi arvioitu.

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan valintakokeen tehtävien arvioitsijoiden lau-

sunto oikaisuvaatimukseen on liitteenä 2.

Yliopistolain (558/2009) 83 §:n mukaan oikaisumenettelyssä annettuun päätökseen

haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen.

Liitteet:

1. A:n oikaisupyyntö

2. Valintakokeen arvioitsijoiden lausunto

Päätösehdotus:

Päätetään, että liikuntatieteellisen tiedekunnan 6.7.2021 tekemää opiskelijavalinta-

päätöstä ei muuteta A:n osalta.

Perustelut:

A:n valintakoesuoritus on tarkistettu eikä arvioinnissa ole todettu virhettä. Piste-

määrä säilyy ennallaan.

Päätös: Liikuntatieteellisen tiedekunnan 6.7.2021 tekemää opiskelijavalintapäätöstä

ei muuteta A:n osalta. A:n valintakoesuoritus on tarkistettu eikä arvioinnissa ole to-

dettu virhettä. Pistemäärä säilyy ennallaan.

4. Henkilö B:n oikaisupyyntö (Dnro 1078/12.05.00.02/2021) koskien avoimen väy-

län opiskelijavalintaa (Avoimen väylä, kauppatieteiden kandidaatti- ja maiste-

riohjelma, kauppatieteiden kandidaatti ja maisteri 3 v + 2 v)






B hakee oikaisua Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun (JSBE) avoimen väylän

opiskelijavalintaan. B vaatii oikaisupyynnössään muuttamaan opiskelijavalintapää-

töksen kohdallaan (liite 1).

Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun avoimen väylän valintaperusteet löyty-

vät liitteestä 2.

Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun vastinelausunto oikaisupyyntöön on liit-

teessä 3.



Liitteet:

1. B:n oikaisupyyntö

2. Avoimen väylän valintaperusteet 2021

3. Kauppakorkeakoulun vastinelausunto

Päätösehdotus:

Päätetään tiedekunnan vastinelausunnon perusteella, että oikaisupyyntö ei anna

aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hakijan osalta.

Perustelut:

Avoimen väylän opiskelijavalinnan valintaperusteet on asetettu asianmukaisesti ja

niitä on sovellettu jokaiseen hakijaan yhdenvertaisesti. Opiskelijavalinta on toteu-

tettu oikaisupyynnön tekijän kohdalla noudattaen asianmukaisesti vahvistettuja ja

sisällöllisesti hakijoita yhdenvertaisesti kohtelevia valintaperusteita. Tasapistesään-

nön mukaisesti tasapistetilanteessa valitaan hakija, jolla on enemmän opintopisteitä.

Hakija ei tämän vuoksi ole tullut hyväksytyksi.

Päätös: Tiedekunnan vastinelausunnon perusteella oikaisupyyntö ei anna aihetta

muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hakijan osalta.




sisällöllisesti hakijoita yhdenvertaisesti kohtelevia valintaperusteita. Tasapistesään-

nön mukaisesti tasapistetilanteessa valitaan hakija, jolla on enemmän opintopisteitä.

Hakija ei tämän vuoksi ole tullut hyväksytyksi.

5. Henkilö C:n oikaisupyyntö (Dnro 1164/12.05.00.02/2021) koskien avoimen väy-

län opiskelijavalintaa (Avoimen väylä, kauppatieteiden kandidaatti- ja maiste-

riohjelma, kauppatieteiden kandidaatti ja maisteri 3v + 2 v ja Avoimen väylä, ta-

loustieteen kandidaatti- ja maisteriohjelma, kauppatieteiden kandidaatti ja mais-

teri 3 v + 2 v)






C on hakenut avoimen väylän haussa Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakouluun.

C haki avoimen väylän kauppatieteiden kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ja talous-

tieteen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hakija ei ollut kumpaankaan hakukohtee-

seen hakukelpoinen. Hakija haluaa oikaisussaan tietää miksi ei täyttänyt kelpoi-

suutta päästä opiskelemaan Jyväskylän yliopistoon ja mitä hänen pitäisi suorittaa,

jotta voisi hakea vuoden päästä Jyväskylän yliopistoon (liite 1).

Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun avoimen väylän valintaperusteet löyty-

vät liitteestä 2.


teessä 3.



Liitteet:

1. Hakijan oikaisupyyntö

2. Avoimen väylän valintaperusteet 2021


Päätösehdotus:



Perustelut:




sisällöllisesti hakijoita yhdenvertaisesti kohtelevia valintaperusteita. Hakija ei ollut

hakukelpoinen hakemiinsa hakukohteisiin.






sisällöllisesti hakijoita yhdenvertaisesti kohtelevia valintaperusteita. Hakija ei ollut

hakukelpoinen hakemiinsa hakukohteisiin.

6. Henkilö D:n oikaisupyyntö (Dnro 1062/12.05.00.02/2021) koskien kauppatietei-

den maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Maisterihaku, kauppatieteiden maiste-

riohjelma, kauppatieteiden maisteri 2 v)






D hakee oikaisua Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun (JSBE) kauppatietei-

den maisteriohjelman opiskelijavalintaan (liitteet 1-4). D ei tullut hyväksytyksi ja

vaatii oikaisussaan, että motivaatiokirjeen pisteytys tarkistetaan. D on saanut moti-

vaatiokirjeestä 4/10 pistettä.

Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun kauppatieteiden maisteriohjelman va-

lintaperusteet 2021 löytyvät liitteestä 5.

Tiedekunnan puolesta vastinelausunnon on kirjoittanut laskentatoimen vastuupro-

fessori Jukka Pellinen (liite 6).



Liitteet:

1.- 4. Hakijan oikaisupyyntö liitteineen

5. Kauppatieteiden maisteriohjelman valintaperusteet 2021

6. Professori Jukka Pellisen vastinelausunto

Päätösehdotus:


aihetta muuttaa motivaatiokirjeen pisteytystä, eikä aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hakijan osalta.

Perustelut:

Opiskelijavalinta on toteutettu oikaisupyynnön tekijän kohdalla noudattaen asian-

mukaisesti vahvistettuja valintaperusteita. Motivaatiokirjeen pisteytykseen ei ole Jy-

väskylän yliopiston kauppakorkeakoulussa vahvistettu yhteisiä kriteerejä.


muuttaa motivaatiokirjeen pisteytystä, eikä aiemmin tehtyä valintapäätöstä hakijan

osalta.


mukaisesti vahvistettuja valintaperusteita. Motivaatiokirjeen pisteytykseen ei ole Jy-

väskylän yliopiston kauppakorkeakoulussa vahvistettu yhteisiä kriteerejä.

7. Henkilö E:n oikaisupyyntö (Dnro 1015/12.05.00.02/2021) koskien kauppatietei-








E hakee oikaisua Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun (JSBE) kauppatieteiden

maisteriohjelman opiskelijavalintaan (liitteet 1- 2). E ei tullut hyväksytyksi ja vaatii

oikaisussaan, että hänen pisteytyksenä tarkistetaan ja selvitetään. Hakijalle on lähe-

tetty 6.7.2021 selvitys pisteytyksestä.




teessä 4.



Liitteet:


2. Hakijan oikaisupyynnön liite (opintosuoritusote)


4. Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun vastinelausunto

Päätösehdotus:



Perustelut:

Kauppatieteiden maisteriohjelman opiskelijavalinta on toteutettu oikaisupyynnön

tekijän kohdalla valintaperusteiden mukaisesti. Pisteytys on suoritettu oikein.



Kauppatieteiden maisteriohjelman opiskelijavalinta on toteutettu oikaisupyynnön

tekijän kohdalla valintaperusteiden mukaisesti. Pisteytys on suoritettu oikein.

8. Henkilö F:n oikaisupyyntö (Dnro 1025/12.05.00.02/2021) koskien kauppatietei-








F hakee oikaisua Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun (JSBE) kauppatieteiden

maisteriohjelman opiskelijavalintaan (liitteet 1-4). F ei tullut hyväksytyksi ja vaatii

oikaisussaan, että pohjaopintojen pisteytys ja motivaatiokirjeen pisteytys tarkiste-

taan. Sähköpostikeskusteluja ja hakijan lisäselvityksiä löytyy liitteestä 5. Hakijan mo-

tivaatiokirje on liitteessä 6.




teessä 8 ja motivaatiokirjeen pisteyttäneen professori Heikki Karjaluodon vastinelau-

sunto liitteessä 9.



Liitteet:

1.- 4. Hakijan oikaisupyyntö liitteineen

5. Sähköpostikeskusteluja ja hakijan lisäselvityksiä

6. Hakijan motivaatiokirje



9. Professori Heikki Karjaluodon vastinelausunto

Päätösehdotus:



Perustelut:


mukaisesti vahvistettuja valintaperusteita. Pohjaopintojen ja motivaatiokirjeen pis-

teytykset on tarkistettu ja ne säilyvät ennallaan. Motivaatiokirjeen pisteytykseen ei

ole Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulussa vahvistettu yhteisiä kriteerejä.




mukaisesti vahvistettuja valintaperusteita. Pohjaopintojen ja motivaatiokirjeen pis-

teytykset on tarkistettu ja ne säilyvät ennallaan. Motivaatiokirjeen pisteytykseen ei

ole Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulussa vahvistettu yhteisiä kriteerejä.

9. Henkilö G:n oikaisupyyntö (Dnro 1057/12.05.00.02/2021) koskien taloustieteen

maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Maisterihaku, taloustieteen maisteriohjelma,

kauppatieteiden maisteri 2 v)






G hakee oikaisua Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun (JSBE) taloustieteen

maisteriohjelman opiskelijavalintaan (liite 1). Hän vaatii oikaisupyynnössään, että

hänen hakukelpoisuutensa taloustieteen maisteriohjelmaan tarkistetaan uudelleen.

Hakija ei ollut hakukohteeseen hakukelpoinen. Lisäksi hän on lähettänyt oikai-

supyynnön yhteydessä motivaatiokirjeensä (liite 2).

Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun taloustieteen maisteriohjelman valinta-

perusteet 2021 löytyvät liitteestä 3.


teessä 4.



Liitteet:


2. Hakijan motivaatiokirje

3. Taloustieteen maisteriohjelman valintaperusteet 2021


Päätösehdotus:



Perustelut:

Hakija ei ole ollut hakukelpoinen taloustieteen maisteriohjelmaan.


muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hakijan osalta. Hakija ei ole ollut

hakukelpoinen taloustieteen maisteriohjelmaan.

10. Henkilö H:n oikaisupyyntö (Dnro 1013/12.05.00.02/2021) koskien taloustieteen

maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Maisterihaku, taloustieteen maisteriohjelma,

kauppatieteiden maisteri 2 v)






Hakija hakee oikaisua Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun (JSBE) taloustie-

teen maisteriohjelman opiskelijavalintaan (liite 1). Hän vaatii oikaisupyynnössään,

että hänen hakukelpoisuutensa taloustieteen maisteriohjelmaan tarkistetaan uudel-

leen. Hakija ei ollut hakukohteeseen hakukelpoinen.

Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun taloustieteen maisteriohjelman valinta-

perusteet 2021 löytyvät liitteestä 2.


teessä 3.



Liitteet:


2. Taloustieteen maisteriohjelman valintaperusteet 2021


Päätösehdotus:



Perustelut:

Hakija ei ole ollut hakukelpoinen taloustieteen maisteriohjelmaan.


muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hakijan osalta. Hakija ei ole ollut

hakukelpoinen taloustieteen maisteriohjelmaan.

11. Henkilö I:n oikaisupyyntö (Dnro 1061/12.05.00.02/2021) koskien kauppatietei-

den kandidaatti- ja maisteriohjelman siirtohaun opiskelijavalintaa (Siirtohaku,

kauppatieteiden kandidaatti- ja maisteriohjelma, kauppatieteiden kandidaatti ja

maisteri 3 v + 2 v)






I hakee oikaisua Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun (JSBE) siirtohaun kaup-

patieteiden kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintapäätökseen (liitteet 1-

2). Hakija ei tullut hyväksytyksi ja pyytää oikaisussaan, että hänen aiemmin suoritta-

miensa opintojen kauppatieteellisten perusopintojen keskiarvo ja siitä saatava piste-

määrä arvioidaan uudelleen.

Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun siirtohaun valintaperusteet 2021 löyty-

vät liitteestä 3.


teessä 4.



Liitteet:


2. Oikaisupyynnön liite (opintosuoritusote)

3. Siirtohaun valintaperusteet 2021


Päätösehdotus:



Perustelut:

Siirtohaun opiskelijavalintapäätös on tehty oikaisuvaatimuksen tekijän kohdalla va-

lintaperusteiden mukaisesti ja pisteytys on suoritettu oikein.


muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hakijan osalta. Siirtohaun

opiskelijavalintapäätös on tehty oikaisuvaatimuksen tekijän kohdalla

valintaperusteiden mukaisesti ja pisteytys on suoritettu oikein.

12. Henkilö J:n oikaisupyyntö koskien kauppatieteiden kandidaatti- ja maiste-

riohjelman opiskelijavalintaa (Yhteishaku, kauppatieteiden kandidaatti- ja mais-

teriohjelma, kauppatieteiden kandidaatti ja maisteri 3 v + 2 v)

(Dnro 1032/12.05.00.02/2021)






J on hakenut yhteishaussa kauppatieteiden kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hakija

on tehnyt oikaisupyynnön koskien 2. varasijapaikkaa ja valintakokeen tehtävää 19

(liite 1). Liitteessä 2 on hakijan lisäys oikaisupyyntöön. Hakija vaatii oikaisupyyn-

nössään, että hänen vastauksensa valintakokeen tehtävään 19 hyväksytään ja tämän

seurauksena hän tulisi hyväksytyksi Jyväskylän yliopistoon.

Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulun dekaanin hyväksymä ja allekirjoittama

kauppatieteellisen alan yhteisvalinnan valintakoetoimikunnan vastinelausunto on

liitteessä 3. Tiedekunta ei näe syytä muuttaa oikaisuvaatimuksen tekijän kohdalla

tehtyä opiskelijavalintapäätöstä.

Kauppatieteellisen alan yhteisvalinnan valintaperusteet 2021 löytyvät liitteestä 4.



Liitteet:


2. Hakijan lisäys oikaisupyyntöön

3. Tiedekunnan ja kauppatieteellisen alan yhteisvalinnan valintakoetoimikunnan

vastinelausunto

4. Kauppatieteellisen alan yhteisvalinnan valintaperusteet 2021 (Kauppatieteet)

Päätösehdotus:

Päätetään vastinelausunnon perusteella, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta


Perustelut:

Valintakokeen tehtävän numero 19 oikea vastaus on b), ei hakijan esittämä vastaus-

vaihtoehto c). Pisteytys on suoritettu oikein ja valintapäätöstä ei näin ollen ole syytä

muuttaa.

Päätös: Vastinelausunnon perusteella oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa

aiemmin tehtyä valintapäätöstä hakijan osalta. Valintakokeen tehtävän numero 19

oikea vastaus on b), ei hakijan esittämä vastausvaihtoehto c). Pisteytys on suoritettu

oikein ja valintapäätöstä ei näin ollen ole syytä muuttaa.

13. Henkilö K:n oikaisupyyntö koskien kauppatieteiden kandidaatti- ja maiste-

riohjelman opiskelijavalintaa (Yhteishaku, kauppatieteiden kandidaatti- ja mais-

teriohjelma, kauppatieteiden kandidaatti ja maisteri 3 v + 2 v)

(Dnro 1087/12.05.00.02/2021)






K on hakenut yhteishaussa kauppatieteiden kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Ha-

kija on tehnyt oikaisupyynnön koskien valintakokeen tehtävää 17 (liite 1). Hakija

vaatii oikaisupyynnössään, että hänen vastauksensa valintakokeen tehtävään 17 hy-

väksytään.








Liitteet:



vastinelausunto


Päätösehdotus:



Perustelut:

Valintakokeen tehtävän numero 17 oikea vastaus on d), ei hakijan esittämä vastaus-

vaihtoehto b). Pisteytys on suoritettu oikein.



oikea vastaus on d), ei hakijan esittämä vastausvaihtoehto b). Pisteytys on suoritettu

oikein.

14. Henkilö L:n oikaisupyyntö koskien kauppatieteiden ja taloustieteen kandi-

daatti- ja maisteriohjelmien opiskelijavalintaa (Yhteishaku, kauppatieteiden kan-

didaatti- ja maisteriohjelma, kauppatieteiden kandidaatti ja maisteri 3 v + 2 v ja

taloustieteen kandidaatti- ja maisteriohjelma, kauppatieteiden kandidaatti ja

maisteri 3 v + 2 v) (Dnro 1084/12.05.00.02/2021)






L on hakenut yhteishaussa kauppatieteiden kandidaatti- ja maisteriohjelmaan ja ta-

loustieteen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hakija on tehnyt oikaisupyynnön kos-

kien valintakokeen tehtävää 19 (liite 1). Hakija vaatii oikaisupyynnössään, että hänen

vastauksensa valintakokeen tehtävään 19 hyväksytään.





Kauppatieteellisen alan yhteisvalinnan valintaperusteet 2021 löytyvät liitteistä 3 ja 4.



Liitteet:



vastinelausunto


4. Kauppatieteellisen alan yhteisvalinnan valintaperusteet 2021 (Taloustiede)

Päätösehdotus:



Perustelut:


vaihtoehto c). Pisteytys on suoritettu oikein.




oikein.

15. Henkilö M:n oikaisupyyntö koskien taloustieteen kandidaatti- ja maisterioh-

jelmien opiskelijavalintaa (Yhteishaku, taloustieteen kandidaatti- ja maisterioh-

jelma, kauppatieteiden kandidaatti ja maisteri 3 v + 2 v)

(Dnro 1042/12.05.00.02/2021)






M on hakenut yhteishaussa taloustieteen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hakija

on tehnyt oikaisupyynnön koskien valintakokeen tehtävää 19 (liite 1). Hakija vaatii

oikaisupyynnössään, että hänen vastauksensa valintakokeen tehtävään 19 hyväksy-

tään.








Liitteet:



vastinelausunto


Päätösehdotus:



Perustelut:






oikein.

16. Henkilö N:n oikaisupyyntö koskien taloustieteen kandidaatti- ja maisterioh-

jelman opiskelijavalintaa (Yhteishaku, taloustieteen kandidaatti- ja maisterioh-

jelma, kauppatieteiden kandidaatti ja maisteri 3 v + 2 v)

(Dnro 1021/12.05.00.02/2021)






N on hakenut yhteishaussa taloustieteen kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Hakija

on tehnyt oikaisupyynnön koskien valintakokeen tehtävää 19 (liite 1). Hakija vaatii

oikaisupyynnössään, että hänen vastauksensa valintakokeen tehtävään 19 hyväksy-

tään.








Liitteet:



vastinelausunto


Päätösehdotus:



Perustelut:






oikein.

17. Henkilö O:n oikaisupyyntö (JY 1064/12.05.00.02/2021) koskien viestinnän kan-

didaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa






O haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta viestinnän kandidaatti- ja maiste-

riohjelmaan. Häntä ei valittu opiskelijaksi, koska hänen valintakokeesta ja soveltu-

vuuskokeesta saamansa pistemäärä ei riittänyt valituksi tulemiseen.

O lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa hän vaatii muu-

tosta viestinnän valintakokeen ja soveltuvuuskokeen pisteytykseen. Lisäksi hän vaa-

tii saada tarkemmat tiedot kokeiden pisteytyksestä perusteluineen.

Viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta

https://opintopolku.fi/app/#!/korkeakoulu/1.2.246.562.17.33163772297.

Viestinnän professorin lausunto oikaisuvaatimukseen on liitteenä 2. Lausunnossa

käsitellään Hälvän valintakokeen ja soveltuvuuskokeen arviointi ja pisteytys perus-

teluineen. Hälvän valintakokeen ja soveltuvuuskokeen pisteytyksessä ei ole virhettä.



Liitteet:

1. O:n oikaisuvaatimus

2. Viestinnän professorin lausunto Hälvän kokeiden pisteytyksestä peruste-

luineen

Päätösehdotus:

Päätetään, että O:n viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa

koskevaa päätöstä ei ole aihetta muuttaa.

Perustelut:

O:n viestinnän valintakokeen ja soveltuvuuskokeen arviointi on tarkistettu, eikä ar-

vioinnissa ole todettu virhettä.

Päätös: O:n viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa

päätöstä ei ole aihetta muuttaa. O:n viestinnän valintakokeen ja soveltuvuuskokeen

arviointi on tarkistettu, eikä arvioinnissa ole todettu virhettä.

18. Henkilö P:n oikaisupyyntö (JY 1050/12.05.00.02/2021) koskien viestinnän kan-







https://opintopolku.fi/app/#!/korkeakoulu/1.2.246.562.17.33163772297

P haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta viestinnän kandidaatti- ja maiste-

riohjelmaan. Häntä ei valittu opiskelijaksi, koska hänen valintakokeesta ja soveltu-

vuuskokeesta saamansa pistemäärä ei riittänyt valituksi tulemiseen.

P lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa hän vaatii opiske-

lijavalintapäätöksen muuttamista myönteiseksi. Lisäksi hän vaatii selvitystä valinta-

kokeensa ja soveltuvuuskokeensa arvioinnista ja pisteytyksestä. Hän myös ihmette-

lee opintopolun tuloskirjeessä olevaa merkintää todistusvalinnan pisteistä, vaikka

hän ei ole suorittanut ylioppilastutkintoa.

Viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta


Viestinnän professorin lausunto oikaisuvaatimukseen on liitteenä 2. Lausunnossa

käsitellään P:n valintakokeen ja soveltuvuuskokeen arviointi ja pisteytys perustelui-

neen. P:n valintakokeen ja soveltuvuuskokeen pisteytyksessä ei ole virhettä. Opinto-

polun tuloskirjeeseen merkityt todistusvalinnan pisteet 60 tarkoittavat soveltuvuus-

kokeesta saatuja pisteitä.



Liitteet:

1. P:n oikaisupyyntö

2. Opintopolun tuloskirje P.lle

3. Viestinnän professorin lausunto P:n kokeiden pisteytyksestä perusteluineen

Päätösehdotus:

Päätetään, että P.n viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa


Perustelut:

P:n viestinnän valintakokeen ja soveltuvuuskokeen arviointi on tarkistettu, eikä arvi-

oinnissa ole todettu virhettä.

Päätös: P:n viestinnän kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa

päätöstä ei ole aihetta muuttaa. P:n viestinnän valintakokeen ja soveltuvuuskokeen


19. Henkilö Q:n oikaisupyyntö (JY 1040/12.05.00.02/2021) koskien yhteiskuntatie-

teiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa







Q haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta yhteiskuntatieteiden ja filosofian

kandidaatti- ja maisteriohjelmaan. Häntä ei valittu opiskelijaksi, koska hänen valin-

takokeesta saamansa pistemäärä ei riittänyt valituksi tulemiseen.

Q lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa hän vaatii yhteis-

kuntatieteiden ja filosofian valintakokeensa tehtävien uudelleenarviointia ja muu-

tosta pisteytykseen.

Yhteiskuntatieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet

löytyvät osoitteesta


Yhteiskuntatieteiden ja filosofian valintakokeesta vastaavan valintakoetyöryhmän

lausunto oikaisuvaatimukseen on liitteenä 2. Valintakoetyöryhmä toteaa lausunnos-

saan, että alkuperäinen arviointi on perusteltu eikä pisteytystä ole aihetta muuttaa.

Valintakoetyöryhmä perustelee arvioinnin lausunnossaan.



Liitteet:

1. Q:n oikaisuvaatimus

2. Valintakoetyöryhmän lausunto

Päätösehdotus:

Päätetään, että Q:n yhteiskuntatieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjel-

man opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole aihetta muuttaa.

Perustelut:

Q:n yhteiskuntatieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintakokeen


Päätös: Q:n yhteiskuntatieteiden ja filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelman opis-

kelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole aihetta muuttaa. Q:n yhteiskuntatieteiden ja

filosofian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintakokeen arviointi on tarkistettu,

eikä arvioinnissa ole todettu virhettä.


20. Henkilö R:n oikaisupyyntö (JY1180/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön kan-







R haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön kandidaatti- ja maiste-

riohjelmaan. Häntä ei valittu opiskelijaksi, koska hänen valintakokeesta saamansa

pistemäärä ei riittänyt valituksi tulemiseen.

R lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii valintako-

keensa uudelleen arviointia ja pisteiden lisäämistä.

Sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta


Sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelmassa on valtakunnallinen yhteisvalinta,

jossa valintakoe valmistellaan ja arvioidaan yhdessä sosiaalityön yksikössä vuoro-

vuosin. Kuluvan vuoden valintakoe on tehty ja hakijoiden vastaukset arvioitu Turun

yliopiston sosiaalityön yksikössä. Yhteisvalinnasta vastaavan lausunto oikaisuvaati-

mukseen on liitteenä 2.

Oikaisuvaatimukseen annetun lausunnon mukaan R:n monivalintatehtävän arvioin-

nissa on tapahtunut virhe ja R:n tulee saada kokeen tästä osiosta kaksi lisäpistettä.

Myös R:n esseevastauksen pisteiden laskemisessa on tapahtunut laskuvirhe ja opin-

topolussa oleva pistemäärä on 2,0 pistettä liian alhainen. Lisäksi R:n kokeen uudel-

leenarvioinnin perusteella tarkastajat katsovat, että R:n esseevastauksen pisteytystä

tulee nostaa yhdellä pisteellä. Näin ollen R:n valintakokeesta saama pistemäärä nou-

see viidellä pisteellä ja hänen kokonaispistemääränsä valintakokeesta on 29 pistettä.

Viimeisenä sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelmaan hyväksytty hakija on saa-

nut valintakokeesta 40 pistettä.



Liitteet:

1. R:n oikaisuvaatimus

2. Sosiaalityön yhteisvalinnasta vastaavan lausunto oikaisuvaatimukseen

Päätösehdotus:


R:n valintakoe on arvioitu uudelleen ja hänen kokeensa pisteytystä korjataan uudel-

leenarvioinnin ja laskuvirheen korjaamisen tuloksena yhteensä viidellä pisteellä 29

pisteeseen. Pisteet eivät kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemiseen. Päätetään, että

R:n sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa pää-

töstä ei ole aihetta muuttaa.

Perustelut:

R:n sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman valintakoe on arvioitu uudelleen,

eivätkä arvioinnin perusteella annettavat lisäpisteet ja laskuvirheen korjaamisen seu-

rauksena nousevat pisteet riitä nostamaan R:n pisteitä hyväksytyksi tulemiseen.

Päätös: R:n valintakoe on arvioitu uudelleen ja hänen kokeensa pisteytystä korjataan

uudelleenarvioinnin ja laskuvirheen korjaamisen tuloksena yhteensä viidellä pis-

teellä 29 pisteeseen. Pisteet eivät kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemiseen. Pääte-

tään, että R:n sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa koske-

vaa päätöstä ei ole aihetta muuttaa.

21. Henkilö S:n oikaisupyyntö (JY 1179/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön kan-







S haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön kandidaatti- ja maiste-



S lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii eräiden mo-

nivalintatehtävien oikeiden vastausten tarkistamista sekä valintakokeensa uudelleen

arviointia ja pisteiden lisäämistä.









Oikaisuvaatimukseen annetun lausunnon mukaan S:n monivalintatehtävien arvioin-

nit ovat oikein, eikä monivalintatehtävissä ole syytä muuttaa oikeita vastauksia.

S:n esseevastauksen pisteiden laskemisessa on tapahtunut laskuvirhe ja opintopo-

lussa oleva pistemäärä on 2,5 pistettä liian alhainen. Lisäksi S:n kokeen uudelleenar-

vioinnin perusteella tarkastajat katsovat, että S:n esseevastauksen pisteytystä tulee

nostaa 0,5 pisteellä. Näin ollen S:n valintakokeesta saama pistemäärä nousee kol-

mella pisteellä ja hänen kokonaispistemääränsä valintakokeesta on 14 pistettä. Vii-

meisenä sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelmaan hyväksytty hakija on saanut

valintakokeesta 40 pistettä.



Liitteet:

1. S:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

S:n valintakoe on arvioitu uudelleen ja hänen kokeensa pisteytystä korjataan uudel-

leenarvioinnin ja laskuvirheen tuloksena yhteensä kolmella pisteellä 14 pisteeseen.

Pisteet eivät kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemiseen. Päätetään, että S:n sosiaali-

työn kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole ai-

hetta muuttaa.

Perustelut:

S:n sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman valintakoe on arvioitu uudelleen,

eivätkä arvioinnin perusteella annettavat lisäpisteet ja laskuvirheen korjaamisen seu-

rauksena nousevat pisteet riitä nostamaan S:n pisteitä hyväksytyksi tulemiseen.

Päätös: S:n valintakoe on arvioitu uudelleen ja hänen kokeensa pisteytystä korjataan

uudelleenarvioinnin ja laskuvirheen tuloksena yhteensä kolmella pisteellä 14 pistee-

seen. Pisteet eivät kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemiseen. Päätetään, että S:n sosi-

aalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole

aihetta muuttaa.

22. Henkilö T:n oikaisupyyntö (JY1178/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön kan-







T haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön kandidaatti- ja maiste-



T lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii eräiden mo-

nivalintatehtävien oikeiden vastausten tarkistamista sekä valintakokeensa uudelleen

arviointia.








Oikaisuvaatimukseen annetun lausunnon mukaan T:n monivalintatehtävien arvioin-

nit ovat oikein, eikä monivalintatehtävissä ole syytä muuttaa oikeita vastauksia.

T:n esseevastaus on arvioitu uudelleen ja uudelleenarvioinnissa on todettu, että pis-

teytystä ei ole aihetta muuttaa ja että arviointi on tehty oikein.



Liitteet:

1. T:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

Päätetään, että T:n sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa


Perustelut:

T:n sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman valintakoe on arvioitu uudelleen

eikä arvioinnissa ole todettu virhettä.


Päätös: T:n sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa

päätöstä ei ole aihetta muuttaa. T:n sosiaalityön kandidaatti- ja maisteriohjelman va-

lintakoe on arvioitu uudelleen eikä arvioinnissa ole todettu virhettä.

23. Henkilö U:n oikaisupyyntö (JY 1068/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön

maisteriohjelman opiskelijavalintaa






U haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön maisteriohjelmaan

Kokkolan yliopistokeskus Chydeniukseen ja Jyväskylään. Häntä ei valittu opiskeli-

jaksi, koska hänellä ei ollut suoritettuna hakukelpoisuusvaatimuksissa edellytettyä

sosiaalityön aineopintokokonaisuutta.

U lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii suoritta-

miensa aineopintojen huomioimista hakukelpoisuuden täyttävinä opintoina.

Sosiaalityön maisteriohjelman (KYC) valintaperusteet löytyvät osoitteesta


Sosiaalityön maisterikoulutuksessa toteutettiin keväällä 2021 yhteisvalinta Itä-Suo-

men, Jyväskylän (Jyväskylä ja Kokkolan yliopistokeskus Chydenius), Lapin ja Turun

yliopistojen kesken. Valintaperusteet on valmisteltu yksiköiden yhteistyönä, hake-

musten käsittelyä, valintaperusteiden tulkintaa ja oikaisupyyntöjen käsittelyä on

tehty yhteistyössä. Humanistis-yhteiskuntatieteellisessä tiedekunnassa ja valintayh-

teistyössä on valmisteltu lausunto oikaisuvaatimukseen (liite 2).

Lausunnon mukaan U ei ole suorittanut sosiaalityön aineopintokokonaisuutta. Hä-

nen hakemukseensa liittämässä Jyväskylän yliopiston avoimen yliopiston opinto-

suoritusotteessa on koottuna sosiaalityön aineopintokokonaisuus, mutta hakemuk-

sen pisteytysvaiheessa on huomattu, että opintokokonaisuudesta puuttuu pakollisia

opintojaksoja. U:n sosiaalityön aineopintokokonaisuus on koottu virheellisesti avoi-

messa yliopistossa.



Liitteet:


1. U:n oikaisuvaatimus

2. Lausunto oikaisuvaatimukseen

Päätösehdotus:

Päätetään, että U:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa pää-


Perustelut:

U ei ole suorittanut sosiaalityön maisteriohjelman hakukelpoisuuteen edellytettyä

sosiaalityön aineopintokokonaisuutta.

Päätös: U:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole

aihetta muuttaa. U ei ole suorittanut sosiaalityön maisteriohjelman hakukelpoisuu-

teen edellytettyä sosiaalityön aineopintokokonaisuutta.

24. Henkilö V:n oikaisupyyntö (JY 1039/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön







V haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön maisteriohjelmaan

Kokkolan yliopistokeskus Chydeniukseen. Häntä ei valittu opiskelijaksi, koska hä-

nen valintaperusteiden perusteella saamansa pistemäärä ei riittänyt valituksi tulemi-

seen.

V lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii valintapää-

töksen muuttamista ja hyväksyntää sosiaalityön maisteriopintoihin. V esittää oikai-

suvaatimuksessaan, että hakijoiden yhdenvertaisuus ei toteudu sosiaalityön maiste-

riohjelman opiskelijavalinnassa.










Opiskelijavalinta sosiaalityön maisteriohjelmaan on toteutettu valintaperusteiden

mukaisen pisteytyksen perusteella. V:n hakemuksen pisteyttämisessä ei ole tapahtu-

nut virhettä.



Liitteet:

1. V:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

Päätetään, että V:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa pää-


Perustelut:

V:n sosiaalityön maisteriohjelman hakemus on pisteytetty valintaperusteiden mu-

kaan eikä pisteyttämisessä ole tehty virhettä.

Päätös: Vn sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole

aihetta muuttaa. V:n sosiaalityön maisteriohjelman hakemus on pisteytetty valinta-

perusteiden mukaan eikä pisteyttämisessä ole tehty virhettä.

25. Henkilö X:n oikaisupyyntö (JY 1024/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön







X haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön maisteriohjelmaan


nellä ei ollut suoritettuna hakukelpoisuusvaatimuksissa edellytettyä sosiaalityön ai-

neopintokokonaisuutta.

X lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii selitystä

sille miksi hänen suorittamiaan opintoja ei ole katsottu valintaperusteiden mukai-

siksi.









Lausunnon mukaan X ei ole toimittanut määräaikaan mennessä hakemuksensa liit-

teeksi sellaista liitettä, josta käy ilmi valintaperusteissa edellytetty suoritettu ja arvi-

oitu sosiaalityön aineopintokokonaisuus.



Liitteet:

1. X:n oikaisuvaatimus


3. X:n hakemukseensa liittämä lopullinen opintosuoritusote

Päätösehdotus:

Päätetään, että X:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa pää-


Perustelut:

X ei ole toimittanut määräaikaan mennessä sosiaalityön maisteriohjelman hakemuk-

seensa liitettä, josta olisi käynyt ilmi, että hänellä on suoritettuna ja arvioituna edel-

lytetty sosiaalityön aineopintokokonaisuus.

Päätös: X:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole

aihetta muuttaa. X ei ole toimittanut määräaikaan mennessä sosiaalityön maisterioh-

jelman hakemukseensa liitettä, josta olisi käynyt ilmi, että hänellä on suoritettuna ja

arvioituna edellytetty sosiaalityön aineopintokokonaisuus.

26. Henkilö Y:n oikaisupyyntö (JY 1074/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön








Y haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön maisteriohjelmaan




Y lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii suoritta-

miensa sosiaalityön aineopintojen ottamista huomioon hakukelpoisuusvaatimuksen

täyttämiseksi.








teistyössä on valmisteltu lausunto oikaisuvaatimukseen.

Lausunnon mukaan hakemuksen käsittelyvaiheessa ei ole huomioitu kaikkia Y:n

suorittamia sosiaalityön opintoja ja näin ollen valintapäätös on tehty väärin tiedoin.

Y on sosiaalityön maisteriohjelmaan hakukelpoinen ja hänen hakemuksensa on pis-

teytetty valintaperusteiden mukaan. Kokonaispistemäärä ei kuitenkaan riitä hyväk-

sytyksi tulemiseen.



Liitteet:

1. Y:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

Päätetään, että Y:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa pää-

töstä ei ole aihetta muuttaa. Pisteet on arvioitu uudelleen ja pisteytys korjataan,

mutta pisteet eivät riitä hyväksytyksi tulemiseen.

Perustelut:


Y:n sosiaalityön maisteriohjelman hakemus on pisteytetty valintaperusteiden mu-

kaan eikä hänen saamansa kokonaispistemäärä riitä hyväksytyksi tulemiseen.

Päätös: Y:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole

aihetta muuttaa. Pisteet on arvioitu uudelleen ja pisteytys korjataan, mutta pisteet

eivät riitä hyväksytyksi tulemiseen.

27. Henkilö Z:n oikaisupyyntö (JY 1031/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön







Z haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön maisteriohjelmaan

Kokkolan yliopistokeskus Chydeniukseen. Häntä ei valittu opiskelijaksi, koska hän

ei ollut liittänyt edellytettyä valintatehtävää hakemukseensa.

Z lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii oikaisua va-

linnan tulokselle, koska hän on liittänyt valintatehtävän hakemukseensa määräai-

kana.








teistyössä on valmisteltu lausunto oikaisuvaatimukseen.

Lausunnon mukaan hakemuksen käsittelyvaiheessa Z:n valintatehtävä on jäänyt vir-

heellisesti huomioimatta. Z:n valintatehtävä on arvioitu ja hän on saanut valintateh-

tävästä kolme pistettä. Kokonaispistemäärä ei kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemi-

seen.




Liitteet:

1. Z:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

Päätetään, että Z:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa pää-


Perustelut:

Z:n sosiaalityön maisteriohjelman hakemukseen liittämä valintatehtävä on arvioitu

ja Z:n valintaperusteiden mukainen pistemäärä tarkistettu. Se ei kuitenkaan riitä va-

lituksi tulemiseen.

Päätös: Z:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole

aihetta muuttaa. Z:n sosiaalityön maisteriohjelman hakemukseen liittämä valintateh-

tävä on arvioitu ja Z:n valintaperusteiden mukainen pistemäärä tarkistettu. Se ei kui-

tenkaan riitä valituksi tulemiseen.

28. Henkilö Å.n oikaisupyyntö (JY 1080/12.05.00.02/2021) koskien sosiaalityön







Å haki kevään 2021 yhteishaussa opinto-oikeutta sosiaalityön maisteriohjelmaan




Å lähetti Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 1), jossa vaatii opintosuo-

ritustensa riittävyyden tarkistamista valintaa varten.










Lausunnon mukaan Å ei ole toimittanut määräaikaan mennessä hakemuksensa liit-

teeksi sellaista liitettä, josta käy ilmi valintaperusteissa edellytetty suoritettu ja arvi-

oitu sosiaalityön aineopintokokonaisuus.



Liitteet:

1. Å:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

Päätetään, että Å:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa pää-


Perustelut:

Å:n sosiaalityön maisteriohjelman hakemuksen pisteytys on tarkistettu eikä arvioin-

nissa ole todettu virhettä.

Päätös: Å:n sosiaalityön maisteriohjelman opiskelijavalintaa koskevaa päätöstä ei ole

aihetta muuttaa. Å:n sosiaalityön maisteriohjelman hakemuksen pisteytys on tarkis-

tettu eikä arvioinnissa ole todettu virhettä.

29. Henkilö Ä:n oikaisupyyntö (JY 657/12.05.00.01/2021) koskien kirjallisuuden

Kandidaattiseminaarin ja kandidaatintutkielman arviointia

Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 58 §:n mukaan opinnäytteiden arvosteluun

tyytymätön voi pyytää siihen oikaisua yliopiston muutoksenhakulautakunnalta.

Kirjallisuuden kandidaatti- ja maisteriohjelmassa opiskeleva Ä on jättänyt oikai-

supyynnön KIRA411 Kandidaattiseminaari ja kandidaatintutkielma (10 op) arvioin-

nista. Opintosuorituksen suorituspäivämäärä on rekisterissä 13.4.2021, mutta opiske-

lija on saanut arvioinnista tiedon 21.5.2021 ja jättänyt oikaisupyynnön määräaikana.

Ä haluaa uuden arvioinnin kandidaattiseminaarille ja kandidaatintutkielmalle. Hän

uskoo, ettei arviointi eri seminaariryhmien välillä ole yhdenvertaista. Lisäksi hän ky-

seenalaistaa käytetyn arviointikriteeristön tarkkuutta ja sen soveltamista kandidaa-

tintyöhön. Greijer perustelee käsitystään oikaisupyynnössä.

Yliopistotutkija Juri Joensuu on antanut lausunnon Ä:n oikaisupyyntöön. Joensuu

perustelee lausunnossaan Ä:n kandidaattiseminaarin ja kandidaatintutkielman arvi-

ointia.

Joensuun lausunto on lähetetty tiedoksi Ä:lle 6.7.2021. Ä on antanut vastineen Joen-

suun lausuntoon 21.7.2021. Vastineessaan Ä pyytää edelleen kandidaattiseminaarin

ja kandidaatintutkielman uudelleenarviointia. Ä:n vastine on lähetetty Joensuulle

17.8.2021 ja Joensuu on antanut vastineeseen vielä lisälausunnon 22.8.2021 (liite 4).

Liitteet:

1. Ä:n oikaisupyyntö

2. Yliopistotutkija Juri Joensuun lausunto oikaisupyynnöstä

3. Ä:n vastine Joensuu lausuntoon oikaisupyynnöstä

4. Yliopistotutkija Juri Joensuun lisälausunto Ä:n vastineeseen

5. Ä:n kandidaatintutkielma

6. Humanistis-yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan maisterin tutkielman arvioin-

tikriteerit ovat osoitteessa

https://www.jyu.fi/hytk/fi/opiskelu/opiskelu/maisterintutkielma/tutkielman-

arviointi-kaksoisgradu-ja-yhteisgradu/hytk_maisterintutkielmien_arviointi-

matriisi.pdf

Päätösehdotus:

Päätettäneen, että opiskelija Ä:n oikaisupyyntö ei anna aihetta muuttaa opintosuori-

tuksen arviointia.

Perustelut:

Ä:n kandidaatintutkielman arvioinnissa on käytetty soveltaen arviointimatriisia eikä

arvioinnissa ole havaittavissa virhettä.

Päätös: Palautetaan laitokselle ja pyydetään toista arviointia.

30. Henkilö Ö:n oikaisuvaatimus koskien humanistis-yhteiskuntatieteellisen tie-

dekunnan kielteistä lisäaikapäätöstä (JY 1038/12.05.00.03/2021)

Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 57 §:n mukaan opiskelija voi hakea opiskelu-

oikeuden menettämistä koskevaan päätökseen kirjallisesti oikaisua yliopiston muu-

toksenhakulautakunnalta.

Ö on aloittanut opinnot kirjallisuuden kandidaatti- ja maisteriohjelmassa 7.8.2014 al-

kaen. Hän on ilmoittautunut läsnä olevaksi kaikkina lukuvuosina opinto-oikeuden

https://www.jyu.fi/hytk/fi/opiskelu/opiskelu/maisterintutkielma/tutkielman-arviointi-kaksoisgradu-ja-yhteisgradu/hytk_maisterintutkielmien_arviointimatriisi.pdf



alusta lähtien. Häkkisen opintoaika päättyi 31.7.2021. Ö on suorittanut 6 opintopis-

tettä vuonna 2015.

Ö haki lisäaikaa 16.4.2021. Ö perusteli lisäaikahakemustaan terveyteensä liittyvillä

tekijöillä, jotka ovat hidastaneet ja estäneet opintojen etenemistä. Lisäaikahakemuk-

seen hän ei liittänyt lääkärien lausuntoja terveydentilastaan. Lisäaikahakemukseen

liitteenä oleva opintosuunnitelma on tutkinnon loppuunsaattamisen näkökulmasta

hyvin vaillinainen, joskin Ö toteaakin sen olevan alustava.

Dekaanin päätöksellä 23.6.2021 Ö:lle ei ole myönnetty lisäaikaa. Kielteisen lisäaika-

päätöksen perustelut olivat seuraavat:

Yliopiston lisäajan myöntämistä koskevien periaatteiden mukaan opiskelijalla, jolla

on sallitun opintoajan päättyessä enintään 1/3 tutkintoon vaadittavista opinnoista

suorittamatta, on mahdollisuus saada lisäaikaa. Häkkinen on suorittanut 6 opinto-

pistettä vuonna 2015. Hän ei esitä lisäaikahakemuksessaan sellaisia perusteluja, joi-

den perusteella tutkinnon loppuunsaattaminen lisäajan puitteissa olisi todennä-

köistä. Lisäaikaa ei myönnetä.

Ö on jättänyt Jyväskylän yliopistolle oikaisuvaatimuksen (liite 2), jossa hän vaatii oi-

kaisua kielteiseen lisäaikapäätökseen. Ö on toimittanut oikaisuvaatimuksensa liit-

teeksi luottamuksellisia tietoja terveydentilastaan (liite 3). Oikaisuvaatimuksessaan

Ö tuo kattavasti esiin opintojen etenemistä opintoaikana hidastaneita tekijöitä. Hän

ei kuitenkaan esitä sen perustellumpaa suunnitelmaa opintojensa edistämisestä kuin

lisäaikahakemuksessaankaan. Oikaisuvaatimus perusteluineen ei kirkasta suunnitel-

maa tutkinnon loppuunsaattamiseksi.

Rehtorin 29.2.2016 päättämien linjausten mukaan yliopiston lisäajan myöntämistä

koskevat periaatteet ovat osoitteessa https://www.jyu.fi/fi/yliopisto/organisaatio-ja-

johtaminen/johtosaanto-ja-periaatteet/dokumentit/lisaaikahakemusten_kasit-

tely_koko_paatos. Periaatteiden mukaan:

Ensimmäisellä kerralla lisäaikaa myönnettäessä tarkastellaan henkilökohtaista opiskelusuun-

nitelmaa tavoitteena olevan tutkinnon loppuun saattamiseksi.

Opiskelijalla, jolla on sallitun opintoajan päättyessä enintään 1/3 tutkintoon vaadittavista

opinnoista suorittamatta, on mahdollisuus saada lisäaikaa. Puuttuvien opintojen maksimi-

määrä ei kuitenkaan ole ehdoton. Mitä enemmän opintoja puuttuu, sitä perustellumpi lisäai-

kahakemuksen tulee olla. Myös opiskelijan opintojen viimeaikaisella etenemistahdilla on mer-

kitystä valmistumissuunnitelman toteuttamiskelpoisuutta arvioitaessa. Opiskelijan eduksi

katsotaan opintoajan päättymistä edeltävä hyvä opintojen etenemistahti silloinkin, kun opin-

toja on suorittamatta enemmän kuin 1/3 tutkintoon vaadittavista opinnoista ensimmäistä li-

säaikaa haettaessa.



https://www.jyu.fi/fi/yliopisto/organisaatio-ja-johtaminen/johtosaanto-ja-periaatteet/dokumentit/lisaaikahakemusten_kasittely_koko_paatos



Liitteet:

1. Ö:n lisäaikahakemus liitteineen

2. Ö:n opintosuoritusote

3. Ö:n oikaisuvaatimus

Päätösehdotus:

Päätetään, että Ö:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa hänelle annettua kiel-

teistä lisäaikapäätöstä.

Perustelut:

Ö esittää oikaisuvaatimuksessaan kattavat ja dokumentoidut perustelut opintojen

esteille opintoaikana. Hän ei esitä perusteltua suunnitelmaa opintojen loppuunsaat-

tamisesta. Yliopiston lisäajan myöntämistä koskevien periaatteiden mukaan lisäai-

kaa ei voida myöntää.

Päätös: Ö:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa hänelle annettua kielteistä lisä-

aikapäätöstä. Ö esittää oikaisuvaatimuksessaan kattavat ja dokumentoidut peruste-

lut opintojen esteille opintoaikana. Hän ei esitä perusteltua suunnitelmaa opintojen

loppuunsaattamisesta. Yliopiston lisäajan myöntämistä koskevien periaatteiden mu-

kaan lisäaikaa ei voida myöntää.

31. AA:n oikaisuvaatimus koskien opiskelijavalintaa koulutusjohtamisen perus-

opintoihin

(Dnro 943/12.05.00.02/2021)






AA haki opinto-oikeutta koulutusjohtamisen perusopintoihin. Hakija vaatii oikaisua

haastattelupisteisiin. Hakijan mukaan hänen mielestään haastattelu sujui hyvin ja

hän odotti korkeita pisteitä. (Liite 1).

Haastattelijoiden antama vastinelausunto on liitteenä 2.



Liitteet:

1. AA:n oikaisuvaatimus

2. Haastattelijoiden vastinelausunto

Päätösehdotus:

Päätetään haastattelijoiden lausunnon perusteella, että AA:n oikaisuvaatimus ei

anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.

Perustelut:

Haastattelijoiden lausunnon mukaan hakijan pisteet on tarkistettu eikä niitä ole

syytä muuttaa. Hakija ei sijoittunut pistemääränsä perusteella valittavien joukkoon.

Päätös: Haastattelijoiden lausunnon perusteella AA:n oikaisuvaatimus ei anna

aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.



32. Henkilö AB:n oikaisuvaatimus koskien opiskelijavalintaa koulutusjohtamisen

perusopintoihin

(Dnro 977/12.05.00.02/2021)






AB haki opinto-oikeutta koulutusjohtamisen perusopintoihin. Hakija vaatii oikaisua

valintapäätökseen. Oikaisupyynnössään hakija nostaa esille aloituspaikkojen vähyy-

den ja etänä toteutetun haastattelun. (Liite 1).

Haastattelijoiden antama vastinelausunto on liitteenä 2.



Liitteet:

1. AB:n oikaisuvaatimus

2. Haastattelijoiden vastinelausunto

Päätösehdotus:

Päätetään haastattelijoiden lausunnon perusteella, että AB:n oikaisuvaatimus ei anna


Perustelut:



Päätös: Haastattelijoiden lausunnon perusteella AB:n oikaisuvaatimus ei anna




33. Henkilö AC:n oikaisuvaatimus koskien ohjausalan maisteriohjelman opiskeli-

javalintaa (Diaarinumero 911/12.05.00.02/2021)






AC haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa ohjausalan

maisteriohjelmaan. Hän vaatii oikaisua opiskelijavalinnan ensimmäisen vaiheen

pisteitykseen. Hakija pitää opiskelijavalinnan pisteytysmenetelmää sellaisena, että se

asettaa hakijat epätasa-arvoiseen asemaan ja hakijan yhdenvertaisuus ei toteudu.

(Liite 1)

Hakija sai ensimmäisen vaiheen valinnassa 3 pistettä. Soveltuvuuskokeeseen kutsut-

tiin hakijat, jotka saivat aiempien opintojen ja opintomenestyksen perusteella vähin-

tään 8 pistettä.

Opettajankoulutuslaitoksen valintatoimikunnan puheenjohtajan lausunto on liitteenä

2.

Valintaperusteiden mukaan aiemmat opinnot pisteitettiin siten, että arvosanalla 3 ja

arvolauseella ’hyväksytty’ arvioiduista opintokokonaisuuksista sai yhden pisteen (1

p). Hakijan pisteet on tarkistettu eikä pisteytyksessä ole tapahtunut virhettä.

Ohjausalan maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteesta https://opinto-

polku.fi/app/#!/korkeakoulu/1.2.246.562.17.15555118163





Liitteet:

1. AC:n oikaisuvaatimus

2. Lausunto oikaisupyyntöön

Päätösehdotus:

Päätetään opettajankoulutuslaitoksen valintatoimikunnan puheenjohtajan lausun-

non perusteella, että AC:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä

valintapäätöstä hänen osaltaan.

Perustelut:

AC:n hakemuksen pisteet on tarkistettu. Hyväksytty -arvolauseella arvioidut opin-

not on rinnastettu arvosanaan 3 (hyvä). Kaikki sellaiset opintosuoritukset, joissa ei

ole numeerista arviointia, on pisteitetty samalla tavalla.

Päätös: Opettajankoulutuslaitoksen valintatoimikunnan puheenjohtajan lausunnon

perusteella C:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapää-

töstä hänen osaltaan.

AC:n hakemuksen pisteet on tarkistettu. Hyväksytty -arvolauseella arvioidut opin-



34. Henkilö AD:n oikaisuvaatimus koskien ohjausalan maisteriohjelman opiske-

lijavalintaa (Diaarinumero 926/12.05.00.02/2021)






AD haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa ohjausalan

maisteriohjelmaan. Hän vaatii oikaisua opiskelijavalinnan ensimmäisen vaiheen

pisteitykseen. Hakija pitää opiskelijavalinnan pisteytysmenetelmää

epäoikeudenmukaisena. (Liite 1)

Hakija sai ensimmäisen vaiheen valinnassa 5 pistettä. Soveltuvuuskokeeseen kutsut-

tiin hakijat, jotka saivat aiempien opintojen ja opintomenestyksen perusteella vähin-

tään 8 pistettä.


2.

Valintaperusteiden mukaan aiemmat opinnot pisteitettiin siten, että arvosanalla 3 ja

arvolauseella ’hyväksytty’ arvioiduista opintokokonaisuuksista sai yhden pisteen (1

p). Hakijan pisteet on tarkistettu eikä pisteytyksessä ole tapahtunut virhettä.





Liitteet:

1. AD:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


non perusteella, että AD:N oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä


Perustelut:

AD:n hakemuksen pisteet on tarkistettu. Hyväksytty -arvolauseella arvioidut opin-




perusteella AD:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-

päätöstä hänen osaltaan.

AD:n hakemuksen pisteet on tarkistettu. Hyväksytty -arvolauseella arvioidut opin-



35. Henkilö AE:n oikaisuvaatimus koskien luokanopettajan kandidaatti- ja mais-

teriohjelman siirtohakua (Diaarinumero 1026/12.05.00.02/2021)








AE haki korkeakoulujen kevään 2021 siirtohaussa luokanopettajan kandidaatti- ja

maisteriohjelmaan. Hän hakee muutosta hylkäävään päätökseen, koska hänen mie-

lestään Jyväskylän yliopiston sivut eivät antaneet riittävästi tietoa

hakukriteereistä. (Liite 1)

Luokanopettajan kandidaatti- ja maisteriohjelman siirtohaun valintaperusteet löyty-

vät osoitteesta https://opintopolku.fi/app/#!/korkeakoulu/1.2.246.562.17.86812410784

Opettajankoulutuslaitoksen valintatoimikunnan puheenjohtajan lausunto on liit-

teenä 2.



Liitteet:

1. AE:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


non perusteella, että AE:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä


Perustelut:

Siirtohaun opiskelijavalintaperusteet on olleet nähtävissä sekä Jyväskylän yliopiston

sivuilla että Opintopolku.fi -sivustolla. Molemmissa on ollut samat tiedot valintape-

rusteiden ja hakukelpoisuuden osalta. Hakukelpoisuudesta on mainittu seuraavasti:

Tutkinnonsuoritusoikeuden myöntämisen edellytyksenä on, että sinulla on riittä-

västi opintojen suoritusaikaa jäljellä tutkinnon suorittamiseen yliopistolain salli-

massa ajassa (Yliopistolaki 558/2009, 41§). Arvioinnissa otetaan huomioon aika, joka

on käytetty siirron perusteena olevan tutkinnonsuoritusoikeuden mukaiseen opiske-

luun ja jäljellä oleva opinto-aika. Lisäksi edellytetään, että hakija ei ole hakuajan

päättymiseen mennessä suorittanut alempaan korkeakoulututkintoon kuuluvaa

opinnäytetyötä, joka liittyy siirrettävään tutkinnonsuoritusoikeuteen.


perusteella AE:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-

päätöstä hänen osaltaan. Siirtohaun opiskelijavalintaperusteet on olleet nähtävissä

sekä Jyväskylän yliopiston sivuilla että Opintopolku.fi -sivustolla.


https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090558#L5P41

36. Henkilö AF:n oikaisuvaatimus koskien opiskelijavalintaa perusopetuksessa

opetettavien aineiden ja aihekokonaisuuksien monialaisten opintojen opintoko-

konaisuuteen (POM-opinnot) (Dnro 1052/12.05.00.02/2021)






AF haki opinto-oikeutta perusopetuksessa opetettavien aineiden ja

aihekokonaisuuksien monialaisten opintojen opintokokonaisuuteen (POM-opinnot,

liikuntapedagogiikan opiskelijat). Hän vaatii oikaisua pääsykokeiden toisen

tehtävän pisteytykseen. (Liite 1).

Opettajankoulutuslaitoksen valintatoimikunnan puheenjohtajan lausunto on liit-

teenä 2.



Liitteet:

1. AF:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

Päätetään opettajankoulutuslaitoksen valintatoimikunnan puheenjohtajan

lausunnon perusteella, että AF:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin

tehtyä valintapäätöstä hänen osaltaan.

Perustelut:

AF:n saamat pisteet on tarkistettu eikä pisteytyksessä ole tapahtunut virhettä.

Lausunnon mukaan hakijan valintakokeen arvostelussa on noudatettu

yhdenmukaisia arvosteluperusteita eikä hakija ole tuonut oikaisuvaatimuksessaan

esiin sellaisia uusia perusteita, jotka antaisivat aihetta muuttaa tehtyä

opiskelijavalintapäätöstä. Hakijan oikaisuvaatimuksessaan esille tuomaa aiempaa

työkokemusta ei huomioida soveltuvuuskokeen arviointiperusteissa.

Soveltuvuuskokeen osa-alueet mittaavat erilaisia soveltuvuuden puolia ja niitä

arvioivien tehtävien keskimääräinen vaikeustaso vaihtelee, ja siten eri osa-alueilta

saadut pisteet voivat poiketa toisistaan.


perusteella AF:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä


AF:n saamat pisteet on tarkistettu eikä pisteytyksessä ole tapahtunut virhettä.

37. Henkilö AG:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -

maisteriohjelman opiskelijavalintaa (Diaarinumero 1069/12.05.00.02/2021)






AG haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän hakee oikaisua todistusvalinnan päätökseen seuraavasti:

lukiotodistuksen pisteytystä pyydetään arvioimaan uudestaan, sillä hakijalla ei ole

ollut mahdollisuutta kirjoittaa IB-kokeessa psykologiaa. (Liite 1)

Psykologian ja logopedian valintakoeyhteistyöverkoston lausunto on liitteenä 2.

Psykologian kandidaatti- ja maisteriohjelman valintaperusteet löytyvät osoitteessa

https://opintopolku.fi/app/#!/korkeakoulu/1.2.246.562.17.64452457639 .



Liitteet:

1. AG:n oikaisuvaatimus

2. Psykologian ja logopedian valintakoeyhteistyöverkoston vastinelausunto

Päätösehdotus:

Päätetään psykologian ja logopedian valintakoeyhteistyöverkoston lausunnon pe-

rusteella, että AG:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:

Hakijan pisteet on laskettu valintaperusteiden mukaisesti. Psykologian ja logopedian

valintakoeyhteistyöverkoston lausunnossa esitettyjen perustelujen mukaan hakijaa

ei ole syrjitty opiskelijavalinnoissa hakijan koulutustaustan vuoksi. Oikaisuvaati-

muksen johdosta hakijan pisteet eivät muutu.


Päätös: Psykologian ja logopedian valintakoeyhteistyöverkoston lausunnon perus-

teella AG:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.

Hakijan pisteet on laskettu valintaperusteiden mukaisesti. Psykologian ja logopedian

valintakoeyhteistyöverkoston lausunnossa esitettyjen perustelujen mukaan hakijaa

ei ole syrjitty opiskelijavalinnoissa hakijan koulutustaustan vuoksi. Oikaisuvaati-


38. Henkilö AH:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AH haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandi-

daatti- ja maisteriohjelmaan. Hän hakee oikaisua valintakokeen pisteitykseen. Hän

pyytää, että hänen valintakokeensa vastaukset tarkastellaan ja pisteet lasketaan uu-

delleen. (Liite 1)






Liitteet:

1. AH:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AH:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valin-

tapäätöstä hänen osaltaan.

Perustelut:

Pisteet on tarkistettu eikä tarkistuksessa ole havaittu virhettä. Oikaisuvaatimuksen

johdosta hakijan pisteet eivät muutu.



teella AH:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan. Pisteet on tarkistettu eikä tarkistuksessa ole havaittu virhettä. Oikai-

suvaatimuksen johdosta hakijan pisteet eivät muutu.

39. Henkilö AI:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AI haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän hakee oikaisua valintakokeen pisteitykseen. (Liite 1)






Liitteet:

1. AI:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AI:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:

Pisteet on tarkistettu eikä tarkistuksessa ole havaittu virhettä, vaan pisteytys on

yleisten periaatteiden ja mallivastauksissa esitettyjen kriteerien mukainen. Oikai-



teella AI:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä


hänen osaltaan. Pisteet on tarkistettu eikä tarkistuksessa ole havaittu virhettä, vaan

pisteytys on yleisten periaatteiden ja mallivastauksissa esitettyjen kriteerien mukai-

nen. Oikaisuvaatimuksen johdosta hakijan pisteet eivät muutu.

40. Henkilö AJ:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AJ (hakija) haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kan-

didaatti- ja maisteriohjelmaan. Hän hakee oikaisua liittyen psykologian ja logope-

dian valintakokeen pisteytykseen, jonka hakija kokee olevan ohjeiden vastainen.

(Liite 1)

Hakija ei oikaisupyynnössään erottele, millä tavalla pisteytys on ohjeiden vastainen

eikä erittele, miten pisteytystä pitäisi hänen mukaansa muuttaa.






Liitteet:

1. AJ:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AJ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:


Pisteet on tarkistettu eikä tarkistuksessa ole havaittu virhettä, vaan pisteitys on yleis-

ten periaatteiden ja mallivastauksissa esitettyjen kriteerien mukainen. Oikaisuvaati-



teella AJ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä


pisteitys on yleisten periaatteiden ja mallivastauksissa esitettyjen kriteerien mukai-


41. Henkilö AK:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AK haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän hakee oikaisua valintakokeen tehtävän 1 pisteitykseen.

(Liite 1)






Liitteet:

1. AK:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AK:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:


Hakija ei ole rastittanut vastauksia vastauslomakkeeseen kuten valintakokeen oh-

jeissa on edellytetty. Oikaisuvaatimuksen johdosta hakijan pisteet eivät muutu.


teella AK:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan. Hakija ei ole rastittanut vastauksia vastauslomakkeeseen kuten va-

lintakokeen ohjeissa on edellytetty. Oikaisuvaatimuksen johdosta hakijan pisteet ei-

vät muutu.

42. Henkilö AL:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AL haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän pyytää muuttamaan valintakokeen arvostelua seuraa-

vasti: hakija vaatii oikaisua tehtävien 2.14, 3.10 ja yleisesti 3 pisteytykseen. (Liite 1)






Liitteet:

1. AL:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AL:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:






teella AL:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä


pisteytys on yleisten periaatteiden ja mallivastauksissa esitettyjen kriteerien mukai-


43. Henkilö AM:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AM haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandi-

daatti- ja maisteriohjelmaan. Hän pyytää muuttamaan valintakokeen arvostelua seu-

raavien tehtävien osalta 1, 2.2, 2.9, 2.11, 2.14 ja 2.15. sekä ottamaan huomioon lyhy-

emmän valintakoeajan tehtävän 1 uudelleenarvioinnissa. (Liite 1)






Liitteet:

1. AM:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AM:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valin-


Perustelut:



johdosta hakijan pisteet eivät muutu. Salipöytäkirjan mukaan valintakoe on päästy

aloittamaan salissa 103 klo 9.00 ja koeaika on päättynyt vastaavasti klo 12.00. Haki-

jalla on siis ollut käytössään täydet 3 tuntia kokeen tekemiseen.


teella AM:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapää-

töstä hänen osaltaan.


johdosta hakijan pisteet eivät muutu. Salipöytäkirjan mukaan valintakoe on päästy

aloittamaan salissa 103 klo 9.00 ja koeaika on päättynyt vastaavasti klo 12.00. Haki-

jalla on siis ollut käytössään täydet 3 tuntia kokeen tekemiseen.

44. Henkilö AN:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AN haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandi-

daatti- ja maisteriohjelmaan. Hän pyytää muuttamaan valintakokeen arvostelua seu-

raavasti: oikaisu tehtävien 1, 2.7, 2.9, 2.14, 2.18 ja 3.3 pisteytykseen. (Liite 1)






Liitteet:

1. AN:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:



rusteella, että AN:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valin-


Perustelut:





teella AN:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.




45. Henkilö AO:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AO haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän vaatii oikaisua tehtävien 1 sekä tehtävien 2 ja 3 pisteytyk-

seen. (Liite 1)






Liitteet:

1. AO:n oikaisuvaatimus



Päätösehdotus:


rusteella, että AO:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valin-


Perustelut:





teella AO:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.




46. Henkilö AP:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AP haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän vaatii oikaisua tehtävien 2.2, 2.9, 2.11, 2.14 ja 3.10 pistey-

tykseen. (Liite 1)






Liitteet:

1. AP:n oikaisuvaatimus



Päätösehdotus:


rusteella, että AP:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:





teella AP:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.




47. Henkilö AQ:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AQ haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän pyytää muuttamaan valintakokeen arvostelua seuraavien

tehtävien osalta: 1, 2.1, 2.2, 2.11, 2.13, 2.14, 3.2 ja 3.3. (Liite 1)






Liitteet:

1. AQ:n oikaisuvaatimus



Päätösehdotus:


rusteella, että AQ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valin-


Perustelut:





teella AQ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.




48. Henkilö AR:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AR haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän vaatii oikaisua tehtävien 2.14, 2.16 ja 4.4 pisteytykseen.

(Liite 1)






Liitteet:


1. AR:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

Päätetään psykologian ja logopedian valintayhteistyöverkoston lausunnon perus-

teella, että AR:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:




Päätös: Psykologian ja logopedian valintayhteistyöverkoston lausunnon perusteella

AR:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hä-

nen osaltaan.




49. Henkilö AS:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AS haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-


tehtävien osalta: 1, 2.1, 2.2, 2.9, 2.11, 2.13, 2.14, 2.15, 3.10.

(Liite 1)







Liitteet:

1. AS:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AS:n oikaisuvaatimus on aiheellinen ja hänen valintakoepisteensä nou-

sevat 2,7 raakapisteellä ja täten hänen kokonaispistemääränsä valintakokeesta on

107,121. Pistemäärä ei kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemiseen.


teella AS:n oikaisuvaatimus on aiheellinen ja hänen valintakoepisteensä nousevat 2,7

raakapisteellä ja täten hänen kokonaispistemääränsä valintakokeesta on 107,121. Pis-

temäärä ei kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemiseen. Päätetään tällä perusteella, että

oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen osal-

taan.

50. Henkilö AT:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AT haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-


tehtävien osalta: 2.2, 2.14, 3.10, 3.13 ja 2.7, 2.18, 3.3 ja 3.4. (Liite 1)






Liitteet:

1. AT:n oikaisuvaatimus



Päätösehdotus:


rusteella, että AT:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:


yleisten periaatteiden ja mallivastauksissa esitettyjen kriteerien mukainen. Pistey-

tystä ei ole muutettu ohjeiden vastaisesti. Oikaisuvaatimuksen johdosta hakijan pis-

teet eivät muutu.


teella AT:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.




teet eivät muutu.

51. Henkilö AU:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AU haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän vaatii oikaisua tehtävien 2.2, 2.9, 2.11, 2.12, 2.14, 2.16, 2.17,

3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 ja 3.11 pisteytyksiin. (Liite 1)







Liitteet:

1. AU:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:

Päätetään psykologian ja logopedian valintayhteistyöverkoston lausunnon perus-

teella, että AU:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:

Pisteytyskriteerit ovat olleet kaikille yhdenmukaiset, eikä hakija osoita, että häntä

olisi kohdeltu epäoikeudenmukaisesti suhteessa muihin hakijoihin. Oikaisuvaati-


Päätös: Psykologian ja logopedian valintayhteistyöverkoston lausunnon perusteella

AU:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hä-

nen osaltaan.

Pisteytyskriteerit ovat olleet kaikille yhdenmukaiset, eikä hakija osoita, että häntä

olisi kohdeltu epäoikeudenmukaisesti suhteessa muihin hakijoihin. Oikaisuvaati-


52. Henkilö AV:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AV haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-


tehtävien osalta: 2.1, 2.2, 2.14, 3.4, 3.10 ja 3.13.

(Liite 1)







Liitteet:

1. AV:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AV:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:




teet eivät muutu.


teella AV:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.




teet eivät muutu.

53. Henkilö AX:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AX haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-


tehtävien osalta 2.1, 2.2, 2.7, 2.9, 2.14. (Liite 1)






Liitteet:

1. AX:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AX:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:





teella AX:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.




54. Henkilö AY:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AY haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-


tehtävien osalta: 1, 2.2, 2.9 ja 2.14. (Liite 1)







Liitteet:

1. AY:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AY:n oikaisuvaatimus on aiheellinen ja hänen valintakoepisteensä

nousevat 2,7 raakapisteellä ja täten hänen kokonaispistemääränsä valintakokeesta on

77.633. Pistemäärä ei kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemiseen.


teella AY:n oikaisuvaatimus on aiheellinen ja hänen valintakoepisteensä nousevat

2,7 raakapisteellä ja täten hänen kokonaispistemääränsä valintakokeesta on 77.633.

Pistemäärä ei kuitenkaan riitä hyväksytyksi tulemiseen. Päätetään tällä perusteella,

että oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä hänen

osaltaan.

55. Henkilö AZ:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AZ haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-


tehtävien osalta 1, 2.1, 2.2, 2.7, 2.9, 2.11 ja 2.14. (Liite 1)








Liitteet:

1. AZ:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AZ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:




teella AZ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.



56. Henkilö AÅ:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -


(Diaarinumero 1076/12.05.00.02/2021)






AÅ haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän hakee muutosta valintakokeen arvosteluun seuraavien

tehtävien osalta 2.2, 2.11, 2.14, 2.16, 3.10 ja 4.2. (Liite 1)







Liitteet:

1. AÅ:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AÅ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:




teella AÅ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä

hänen osaltaan.



57. Henkilö AÄ:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AÄ haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-


tehtävien osalta 2.2, 2.9, 2.10, 2.11, 2.14, 2.15, 2.16, 3.1, 3.10 ja 3.11. (Liite 1)







Liitteet:

1. AÄ:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AÄ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:




teella AÄ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä



58. Henkilö AÖ:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







AÖ haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-


tehtävien osalta 1, 2, 3 ja 4. (Liite 1)







Liitteet:

1. AÖ:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että AÖ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valin-


Perustelut:




teella AÖ:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä



59. Henkilö BA:n oikaisuvaatimus koskien psykologian kandidaattiohjelman ja -







BA haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa psykologian kandidaatti-

ja maisteriohjelmaan. Hän vaatii oikaisua valintakokeen arvosteluun seuraavien teh-

tävien osalta 2.1, 2.2, 2.14, 2.16 ja 3.10. (Liite 1)






Liitteet:


1. BA:n oikaisuvaatimus


Päätösehdotus:


rusteella, että BA:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


Perustelut:




teella BA:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valintapäätöstä



60. Henkilö BB:n oikaisuvaatimus koskien ohjausalan maisteriohjelman opiskeli-

javalintaa (Diaarinumero 1065/12.05.00.02/2021)






BB haki korkeakoulujen kevään 2021 toisessa yhteishaussa ohjausalan

maisteriohjelmaan. Hän vaatii oikaisua opiskelijavalintaan ja perustelee

oikaisuvaatimustaan saamallaan virheellisellä tiedolla hakukelpoisuudestaan. (Liite

1)


2.







Liitteet:

1. BB:n oikaisuvaatimus

2. Opettajankoulutuslaitoksen valintatoimikunnan puheenjohtajan lausunto

BB:n oikaisupyyntöön

Päätösehdotus:


non perusteella, että BB:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä


Perustelut:

BB:llä ei hakemuksensa mukaan ole hakukelpoisuusvaatimuksissa edellytettyjä

opintoja. Hakijapalveluiden sähköpostiviestissä esitetty näkemys on perustunut

erehdykseen hakijan antamien taustatietojen sisällöstä ja näin ollen on

päädytty virheelliseen johtopäätökseen. Hakijan sähköpostikysely tai siihen an-

nettu sähköpostivastaus ei kuitenkaan anna hakijalle luottamuksensuojaa, joka tuot-

taisi hakukelpoisuuden tilanteessa, jossa hakija ei tosiasiallisesti ole hakuehtoja täyt-

tänyt.


perusteella BB:n oikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa aiemmin tehtyä valinta-


BB:llä ei hakemuksensa mukaan ole hakukelpoisuusvaatimuksissa edellytettyjä

opintoja.

Puheenjohtaja Leena Lindström

Pöytäkirjan tarkastajat

Tuomo Virtanen Piia Einonen

Documents

Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous 26.8