Kaplun, Mario y Segundo, Juan Luis - Guias Para Cristianos en Busqueda - Ciclo III

1

CRISTIANOS EN BÚSQUEDA [1]

CICLO III - DESCUBRIMIENTO DEL EVANGELIO

INTRODUCCIÓN AL CICLO III

Este nuevo ciclo de Cristianos en Búsqueda procura acercar el mensaje central del Evangelio anuestras vidas.

Si bien quienes han seguido los dos ciclos anteriores tienen ya buena práctica en el trabajo grupal yen el uso de las grabaciones y los folletos guías que componen este curso, con todo es necesario haceralgunas advertencias, respecto a este Ciclo III. Ante todo señalemos que trabajamos no sólo con el cassette,sino también directamente con los Evangelios. Es la primera y más interesante novedad que tiene este ciclotercero.

1.- LOS EVANGELIOS

De los Evangelios hemos elegido textos que no suelen ser considerados ordinariamente. En parteporque ofrecen una dificultad especial de interpretación y en parte porque, en una primera lectura,resultan un tanto chocantes a nuestra sensibilidad actual. Sin embargo, como presentan puntos de vistasumamente importantes dentro del mensaje de Cristo, nos ha parecido necesario llamar la atención sobreellos. En este sentido esperamos hacer descubrir una riqueza insospechada que, a medida que progrese eltrabajo, ayudará mucho al grupo que siga nuestra metodología.

Otra originalidad consiste en el estudio comparativo entre dos o más versiones del mismo episodioevangélico.

Ordinariamente se suele tomar y desarrollar la visión de sólo un evangelista. Aquí procuraremoscompararla con la de otros para ver hasta qué punto ambas versiones son idénticas o presentan notablesdivergencias. Esperamos que con esta comparación el grupo no sólo aprenderá a captar la teología de cadaevangelista, sino también a penetrar más a fondo en el mensaje del mismo Cristo. Como en nuestro grupoeste trabajo resultó sumamente provechoso, no dudamos en proponerlos a quienes, quieran seguir nuestrocamino, ampliarlo y profundizarlo.

Lógicamente no agotamos todo el Evangelio ni podemos tomar todos los temas interesantes que hayen él. Por

eso nos hemos reducido a algunos pasajes de Mateo, Marcos y Lucas, que tienen relación con laenorme responsabilidad que Cristo ve en la dimensión humana de cada hombre, dimensión que para Éllógicamente, también es divina.

2. - LA TRADUCCIÓN ACTUAL

La segunda novedad consiste en que las escenas grabadas en los casetes transportan la temática deltexto evangélico a una situación contemporánea. Es decir procura acercar hasta nosotros la vivenciapresentada por Cristo, tratando de penetrar en el espíritu del texto evangélico.

Con todo hay que tener en cuenta que, como todo ejemplo debe ser tomado como corresponde. Aúnlas imágenes, parábolas y ejemplos que pone Cristo pueden ser mal entendidos. Así cuando Jesús habla dela astucia lo ilustra con la parábola del mayordomo infiel, sin que por eso quiera decir que aprueba una

[1]Los audios de los 40 capítulos a los que corresponden estas “guías” están disponibles en

http://www.serpal.org/cristianos.php (Julio 2013).

2

conducta delictiva. Y cuando explica que Dios es Padre, lo hace con la Parábola del Hijo Pródigo, sinpretender por esto presentar la vida del pródigo como modelo de conducta. Tomar las comparaciones poreste último aspecto es distorsionar la intención con que Cristo ha presentado la parábola. Algo similarpuede suceder con la traducción actual que presentamos en la grabación. Están puestas con la intención deiluminar el texto evangélico y no como modelos generales y absolutos de conducta.

Teniendo en cuenta estas observaciones, el peligro de distorsión puede ser obviado.

Nada impide, por otra parte, que los participantes puedan encontrar otros ejemplos que, igual omejor que los nuestros sirvan para traer hasta nuestros días la mentalidad que Cristo quería explicar condichos y hechos.

Bastan estas consideraciones para indicar que la metodología de trabajo, en este tercer ciclo, varía ydebe ser bien comprendida antes de aplicarla. Por eso he aquí algunas consideraciones específicas.

3. - NORMAS PRÁCTICAS

a) Nuevo Testamento. Es necesario que cada uno de los participantes lleve los Evangelios en una versiónfiel y no simplemente en traducciones populares.

Aunque estas últimas suelen ser más comprensibles y ágiles, sin embargo necesariamente lo hacen alprecio de perder riqueza de contenido.

En general una versión popular no nos servirá para el trabajo que aquí emprendemos, a no ser comoelemento de comparación.

b) Lectura de los Textos evangélicos. En cada reunión es fundamental leer los textos evangélicosseñalados para cada capítulo. Varias veces se indica que un mismo pasaje, está relatado por dos o másevangelistas. Es necesario compararlos para profundizar el mensaje de Jesús. Esta comparación no suele serfácil y, puede llevar a cierto descorazonamiento en el grupo, sobre todo al comienzo. Tener paciencia,alentarlo y ayudarlo a realizar el trabajo. A medida que se vaya avanzando, se notará un sensible progresoen cada uno de los participantes.

c) Guías para el Moderador. Estas guías facilitarán al moderador preparar la conducción del foro. Con todole recordamos que no se le proporciona para que se luzca delante de los demás sino para que puedaayudarlos mejor a profundizar por ellos mismos los pasajes evangélicos que se ponen a consideración detodos.

4.- LA REUNIÓN

a) Previamente

- Cada participante debe traer los Evangelios.

- si se dispone de un pizarrón, conviene que se anoten en el los pasajes que se estudiarán ese día

- convendrá recordar la lectura anterior y las conclusiones a que se llegaron en ella.

b) El foro

I - Se escucha el casete hasta la primera pausa.

II - Se lee en los Evangelios el o los fragmentos indicados y se repiten las preguntas que orientan estaprimera parte del trabajo.

Están en la grabación y se han transcripto en estas guías, para facilitar el trabajo.

Con esto el grupo ya tendrá elementos suficientes para iniciar su búsqueda. Duración: variable.

III - Se continúa escuchando el casete hasta la segunda pausa. Es aquí donde se plantea la situaciónhumana que acerca o traduce a nuestro tiempo el espíritu del mensaje evangélico sobre el que se

3

está trabajando.

IV- Se leen las preguntas correspondientes a la segunda pausa y se pasa a la reflexión del grupo.

Es la parte más importante de la reunión, y podrá durar una hora aproximadamente.

V - Se escucha la última parte de la grabación, donde se desarrolla e ilustra la aplicación actual.

VI - Si el grupo lo cree conveniente puede volver sobre los temas discutidos con las aclaraciones, y losnuevos elementos que haya recibido en la última parte de la grabación. A ese fin se ofrecen en es-tas guías algunas preguntas complementarias.

5.- RECOMENDACIONES

- No dejar de lado el o los textos evangélicos, ni dejarlos pasar a un lugar secundario.

- No adelantarse a escuchar todo el casete sin hacer las pausas correspondientes.

- Si es necesario emplear los datos que se dan en el folleto para clarificar las dudas e iluminar elsentido de las situaciones que han sido escenificadas en la grabación.

-

6.- PLAN DE CRISTIANOS EN BÚSQUEDA

Ciclo 1: Esa comunidad llamada Iglesia. 20 capítulos

Ciclo 2: La Buena Noticia. 10 capítulos

Ciclo 3: Descubrimiento del Evangelio, 10 capítulosEs el que estamos presentando en estas guías.

Ciclo 4: (en preparación) Gracia: libertad y pecado. Constará de 12 a 14 capítulos

Ciclo 5: (en preparación) Los Sacramentos hoy. 6 u 8 últimos capítulos, con los que completaremoseste curso.

7.- CICLO TERCERO: DESCUBRIMIENTO DEL EVANGELIO

Cap. 1: El Evangelio hoy

Tema: Introducción al ciclo

Cap. 2: Lo que sale del corazón

Tema: la libertad evangélica

Texto evangélico: Marcos 7,1-,23

Cap. 3: La otra eficacia

Tema: el valor de la gratitud

Textos evangélicos: Lc. 6: 27-38

Mt. 5: 38-48

Cap. 4: ¿Se puede amar a todos?

Tema: los límites del amor

Texto evangélico: Mc. 7: 24-30

Cap. 5: ¿Qué es lo sagrado para Dios?

Tema: lo sagrado y lo profano

4

Textos evangélicos: Mc. 2,23 al 3,5

Mt. 12: 1-13

Lc. 6: 1—6

Cap. 6: El pecado que no tiene perdón

Tema: la verdadera blasfemia

Textos evangélicos: Mc. 3 : 22-30

Lc. 11: 14-23 y 12:10

Cap. 7: ¿Qué es el demonio?

Tema: los endemoniados


Cap. 8: La única señal de Jesús

Tema: los signos de los tiempos

Textos evangélicos: Mt. 16: 1-4 y 12: 38-42

Lc. 11: 29-32 y 12: 54-57

Cap. 9: Ramas secas

Tema: ser cristiano: ¿Privilegio o responsabilidad?

Textos evangélicos: Mc. 4: 10-12

Mt. 13: 10-15

Cap. 10: Domingo sin reparto

Tema: milagro y liberación


Orientación teológica: Juan Luis Segundo y Centro Pedro Fabro

Libretos y dirección: Mario Kaplún

Guía: Luis Pérez Aguirre, Serapio Pérez, Ana Hirsz, Mario Kaplún

5

CRISTIANOS EN BÚSQUEDA


CAPÍTULO 1

El Evangelio hoy

Tema: Introducción al ciclo

I. - PRESENTACIÓN DEL CAPÍTULO

El Evangelio es un libro viejo, extraordinariamente nuevo.

Pero descubrirlo como novedad, como mensaje liberador, como respuesta a los hondos problemasde nuestra existencia no es fácil.

Muchos, aunque no lo confesemos, tenemos dificultades para penetrar adecuadamente en sumensaje. Hay demasiados milagros, curaciones extrañas, demonios, resucitados, tradiciones remotas quechocan a nuestra sensibilidad actual. Además dos mil años de distancia de los hechos originales hancambiado suficientemente las culturas como para hacer que su lectura no sea tan fácil y sencilla comomuchas veces se pretende. Y los cuatro evangelistas, no siempre están tan de acuerdo al presentar losdichos de Jesús como para evitar que veamos discrepancias.

Y como tenemos dificultades, dejamos de leer el Evangelio, aunque no siempre lo confesamos así, ynos sentimos en deuda para con un libro que pese a seguir siendo fuente de la vivencia religiosa de granparte de la humanidad, nos resulta, sagrado sí, pero un tanto misteriosos e impenetrable. Este primercapítulo del ciclo tercero, plantea las dificultades que encontramos en la lectura del Evangelio y evocaalgunas maneras superficiales y hasta equivocadas de hacerlo. El objetivo es presentar al grupo el pro-blema, conocer sus propias experiencias y opiniones al respecto, e invitarlos a seguir este nuevo ciclo queaquí presentamos.

Puesto que no hay un trabajo directo sobre el Evangelio, como en los restantes capítulos la reuniónno puede seguir el esquema descrito en la introducción y que se empieza a aplicar a partir del capítulo dos.

La primera reunión tendrá por consiguiente la siguiente estructura:

a) Escuchar la primera parte de la grabación hasta la pausa indicada.

b) Comenzar el intercambio de ideas de acuerdo a las preguntas que se señalan en la grabación.

c) Escuchar la segunda parte de la grabación.

d) Resumir lo que se ha escuchado e indicar al grupo el método que se seguirá en las próximas reuniones,tal como se describe en la guía introductoria.

Las preguntas sobre las que debe girar la reunión, son las formuladas en la grabación:

- ¿qué es el Evangelio para cada uno de nosotros?

- ¿nos atrae?

- ¿lo sabemos leer?

II. - OBSERVACIONES PARA EL MODERADOR

Es cierto que conocemos muchos elementos aislados de los Evangelios, sobre todo porque lossolemos escuchar en las predicaciones dominicales. Lo que se propone al grupo es emprender un trabajo

6

directo y personal para descubrir su novedad, su buena nueva, más a fondo.

Es conveniente que en el grupo se expresen las dificultades personales que encuentra cadaparticipante para penetrar en los textos evangélicos y los diversos métodos concretos que conocen o hanoído se ponen en práctica para descubrir su mensaje. Las insuficiencias que detecten se veráncompensadas a medida que se avance en este ciclo.

Recordar a cada participante que para la próxima reunión necesitarán traer consigo los Evangelios enuna versión fiel, como por ejemplo la Biblia de Jerusalén.

- Si no todos en el grupo pueden conseguir esta versión de los Evangelios, tendrá que ver si no esconveniente policopiar los textos para que todos los tengan consigo en la próxima reunión.

- Sin embargo debe tener en cuenta, que uno de nuestros objetivos es que los miembros del gruposepan manejar directamente los Evangelios buscando y comparando los textos que proponemos.

7



CAPÍTULO 2

Lo que sale del corazón

Marcos 7: 1-23

Tema: La libertad evangélica


En una lectura superficial, parecería que a nosotros, cristianos del siglo XX, el pasaje de Marcos 7: 1-23no nos dice nada. En efecto, ¿qué vigencia actual puede tener una discusión sobre "alimentos puros eimpuros"? Parecería que se trata de un problema circunscripto a los usos y tradiciones rituales del pueblohebreo y carente de toda significación para nosotros hoy.

Pero una lectura más atenta nos descubre que el pensamiento de Jesús va mucha más allá y planteauna cuestión de alcance universal. Casi todos tendemos a clasificar los actos en buenos y malos, lícitos yprohibidos, "puros" e "impuros", de acuerdo con una especie de catálogo moral ya fijado de antemano; yatribuimos esta clasificación a la voluntad misma de Dios. Pensamos que Dios manda hacer esto y prohíbehacer aquello. El texto evangélico nos plantea este interrogante hondo: ¿hay cosas puras o impuras por símismas?

Para ilustrar y traducir el pasaje evangélico, la grabación nos plantea un caso actual -caso, por otraparte, autentico y tomado de la vida real-. Una joven, Laura, se ha ido a vivir con un grupo de seudo-hippies, afectos a las drogas. Vista desde afuera, su actitud solo puede parecer condenable, Laura se habríaconvertido en un ser "impuro". Así la ve y la juzga su hermano Guillermo.

Pero la grabación nos revela el motivo de esa conducta. Laura no ha hecho esto porque le gustase,sino para rescatar a su prima Aly, a quien ama profundamente, y sacarla de las garras de la droga y de eseambiente que la está destruyendo.

Pues bien: ¿cómo juzgaríamos este caso de acuerdo con la buena noticia del Evangelio? ¿Qué es lopuro, qué es lo impuro? ¿Con qué vara hemos, de medir los actos humanos? ¿Por qué ley se ha de regir laconducta del cristiano: por la ley que emana de un catalogo moral preestablecido e inmutable, o por la leydel amor?

II. - PREGUNTAS PARA EL FORO

Para mayor facilidad del moderador, transcribimos aquí las preguntas que aparecen en la grabación:

Primera pausa: (Pregunta para estudiar el texto evangélico)

¿Qué mensaje encierra este texto para nosotros, para nuestra vida? ¿Qué nos quiere decir Jesús conél?

Al leer el texto, observamos que Jesús reiteradamente opone ciertas cosas a otras. Pues bien; ¿quécosas son las que Jesús contrapone constantemente?

Segunda pausa:

Volvamos al texto evangélico. ¿Dice algo el Evangelio sobre esto? Para Jesús, ¿hay normas moralesprevias al hombre, predeterminadas? Guillermo afirma que hay mandamientos, que hay una ley que rige la

8

conducta de los hombres. Laura lo niega. ¿A quién de los dos da la razón Jesús?

PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS (para un comentario optativo al final de la grabación)

1.- ¿Qué relación tienen la historia de Laura con el pasaje evangélico que hemos leído?

2.- Según el Evangelio, ¿Laura es impura?

3.- ¿En base a qué datos juzga el padre Luis a Laura? ¿Es fiel al Evangelio este modo de juzgar?

4.- ¿Conocen algún otro caso o situación que pueda ilustrar el pasaje que hemos leído?

5.- ¿Qué buena noticia liberadora hay para nosotros en ese pasaje? ¿Cómo lo expresaríamos connuestras propias palabras?

III. - SÍNTESIS TEMÁTICA

Las oposiciones que señala Jesús

Ante todo conviene advertir que la expresión "lo que sale de la boca y lo que sale del corazón" es unaimagen como tantas de las que usaba Jesús.

Para entenderla adecuadamente veamos las contraposiciones que nos ofrece el texto de Marcos:

- Tradición de los hombres, o sea lo ritual (vv 3 y 4) por un lado y mandamientos de Dios porotro.

- Lo exterior (v 18) y lo interior (v 21).

- Culto externo (v 4) y actitud interna (vv 11-12).

Es decir que en líneas generales lo que contrapone son las normas que vienen preestablecidas,definidas de antemano, impuestas desde afuera al hombre con lo que sale del corazón, de su proyecto devida del hombre, de su intención.

Lo interesante era que la mentalidad tradicional de los escribas y fariseos divinizaba lopreestablecido, la tradición, con sus innumerables decretos sobre las casas puras y las impuras y laspresentaba como mandamientos de Dios a los que el hombre debía someterse. Jesús indica en cambio quelas cosas no son buenas o malas por sí mismas, sino que dependen del proyecto de vida (lo que sale delcorazón) en función del cual el hombre las hace. Es la generosidad o el egoísmo lo que da signo a las cosas yno éstas las que definen de antemano lo bueno y lo malo.

Jesús indica que lo que importa no es el culto, el rito, la tradición sino el amor o la falta de amor alprójimo, regla sobre la que serán juzgados todos los hombres. E insiste en eso porque conoce al hombre ysabe que generalmente suele escaparse de la responsabilidad que significa un amor creador y que confrecuencia usa para esa huida nada menos que el culto, o la tradición a lo que dice la ley. Señala quemuchas veces, rendir culto a Dios es una solución de facilidad para dejar de lado las exigencias duras ydifíciles del amor y la justicia. Es más fácil rendir culto que ser justo, aferrarse al mandamiento en generalque amar creadoramente en una situación inédita. Cuando el culto es una relación con Dios que no tiene encuenta las relaciones complejas con los hombres, Dios siempre reacciona para corregir el error: "No quieroculto sino justicia" (ver: Isaías 1: 10-20; Oseas 5 : 1-6; Jeremías 6 : 18-21, etc.) La cuestión no está en sialguien busca a Dios, sino en si lo busca donde Él mismo dijo que estaba...

Una buena noticia

La gran noticia que anuncia Marcos en este pasaje es que el hombre no está en el mundo para serprobado, para dar “examen” frente a una ley; que no existe para el cristiano un "catálogo” de las cosaspermitidas y las cosas prohibidas, de las cosas puras e impuras; que Dios puso en las manos del hombretodo el mundo para que lo usara creadora, libremente. Pero el hombre para usarlo ha de tener un proyectode vida y lo importante es que este sea un proyecto de amor. De ahí que la salvación no dependa decumplir las cosas buenas de un catálogo, sino de construir, junto con los demás hombres, un mundo donde

9

el amor esté verdaderamente presente.

Parece claro entonces que el Evangelio no es un libro de "recetas morales", porque, como hemosvisto, lo que le llega al hombre de afuera (actitudes, cosas, situaciones, etc.) no es a priori puro o impurosino que debe ser confrontado con el proyecto de cada ser humaro. Pablo en esto es radical. Para él, lo quese hace exclusivamente por ley es pecado. Y lo es porque con eso se está escapando a la responsabilidad yal deber de construir en cada situación, teniendo en cuenta la dinámica creadora que exige todo amor.(Ver: Gal. 3; I Cor. 6: 12 y 10: 23; Rom. 14: 14 "nada de suyo es impuro")

Para reflexionar sobre este pasaje evangélico y para ubicarnos mejor sobre el ejemplo que plantea lagrabación, puede ser útil y conveniente repasar los capítulos sobre moral cristiana incluidos en el ciclo I("Esa comunidad llamada Iglesia"). En los capítulos 15 y 16 se nos mostró que la moral cristiana es unamoral de libertad creadora donde, al decir de San Pablo, "todo es lícito" (I Cor. 10 : 23), siempre que sehaga en bien del otro, siempre que sea constructivo y "conveniente" para la salvación de nuestro hermano.(Es exactamente lo mismo que nos dice Jesús en este pasaje: todo es "puro" si se hace por auténtico amor,nada es puro si se hace por egoísmo). Por otra parte, en el capítulo 18 se nos mostró que esa moral delibertad creadora no es una moral improvisada, de impulsos irreflexivos e imprudentes; el verdadero amortiene la obligación de planificar, de medir las consecuencias de sus actos. Pero lo fundamental es sustituir laimagen rutinaria de una moral de normas fijas, de una moral impuesta desde afuera, por una visióncristiana basada en el don de sí y en el servicio al prójimo.

IV. - LA TRADUCCIÓN ACTUAL

Ex profeso hemos querido tomar, para traducir la enseñanza evangélica, un caso "escandaloso",chocante, que desafía nuestros criterios rutinarios. (Tan escandaloso como resultaba seguramente en laépoca de Jesús, atreverse a cometer el grave "pecado” de comer alimentos "impuros", "malditos",prohibidos; tan escandaloso como debe haber resultado para los oyentes de Jesús escuchar su afirmaciónde que no hay tales alimentos "impuros").

Por supuesto, no se trata de proponer la historia de Laura como un ejemplo a ser seguido e imitadoen todos los casos (si así lo interpretáramos estaríamos cayendo otra vez en una conducta que se rige pornormas y preceptos fijos); sino de aprender a medir las conductas humanas con otro metro diferente.

El camino que decide tomar Laura es, ciertamente, discutible, opinable. Repárese en que no es, contodo, una actitud alocada. Ella conoce bien a su prima y tiene motivos para confiar en que en Aly latentodavía valores que la hacen rescatable; de modo que la empresa de intentar salvarla puede resultarexitosa. Entonces, siguiendo la orientación que recibe del sicólogo -el Dr. Méndez- y consciente de que ellaes la única que puede hacer algo por su prima, Laura reflexiona, mide sus propias fuerzas y se resuelve aseguir un camino riesgoso, peligroso. Parece que va a ganar la batalla: Aly está empezando a salir del pozo,a liberarse de las drogas y de ese engañoso ambiente que la oprime. Laura, a su vez, está logrando salirbastante indemne de la dura empresa.

Pero, repetimos, no interesa discutir aquí si Laura estuvo acertada o no al tomar ese camino. Observese que el padre Luis tampoco la aprueba; él dice que no sabe si ella está procediendo acertadamente o no.Lo que interesa es ver cómo una actitud que, vista desde afuera, juzgada con las categorías estereotipadasde "puro" e "impuro", medida con la vara de las normas fijas y exteriores, aparece como condenable, vistadesde adentro, medida con la vara del amor, es en realidad una actitud de auténtico don de sí.

Y es así como la va a medir Jesús. Como lo explicita el padre Luis, para Dios lo que cuenta no es "loque entra en el hombre" sino "lo que sale de su corazón": no el acatamiento o la contravención a normasfijas, sino los motivos de esa decisión. Oponiéndose a la tendencia tradicional de dividir las cosas en "puras"e "impuras", en buenas o malas de por sí (la tendencia que ilustra Guillermo), la historia de Laura nosenfrenta a otra concepción, la evangélica: la pureza no está en las cosas sino en el corazón.

10

Obsérvese también como esa moral fija, basada en normas y preceptos exteriores, es muchas vecesen el fondo una moral egoísta. A Guillermo no le importa Aly; el destino de su prima no cuenta para él. Alos que, como Guillermo, se basan en normas externas para regir su conducta, lo que en fondo sueleimportarles es salvarse ellos; lo que buscan es su propia seguridad, conservar su alma "pura” y "limpia". Encambio Laura, por amor, está corriendo un riesgo; se juega por Aly. Es que esta moral de amor y de servicioque nos propone el Evangelio, siempre implica una cuota de riesgo, de peligro. "Quien quiera salvar su vida(esto es, su alma, su vida eterna), la perderá; pero quien pierda su vida por mí, ése la salvará" (Lc. 9: 24).

V. - ORIENTACIONES PARA EL MODERADOR

1.- Es posible que las primeras lecturas no resulten fáciles para el grupo; que haya ciertadesorientación para interpretar el texto y responder acertadamente a las preguntas. Como ya hemosadvertido, una lectura adulta del Evangelio no es fácil; el Evangelio no se nos entrega tan rápidamente.Procure el moderador que, si eso sucede, el grupo no se desaliente. Podemos asegurar, por ampliaexperiencia, que, a medida que avance en las lecturas y se ejercite en el método, el grupo cada vez captarámejor y más certeramente.

2.- Insistimos en la importancia de que el grupo no generalice el ejemplo presentado en la grabaciónni lo vea como un modelo absoluto, sino como lo que es: una ilustración para leer más claramente el textoevangélico y ver su aplicación al hoy y aquí.

VI. - CONCLUSIÓN

Según el Evangelio, el hombre debe mantenerse libre respecto de la ley y las cosas. Pero no es una li-bertad porque sí, es una libertad creadora al servicio del amor. El Evangelio entonces, no puede ser tomadocomo un libro de "recetas" morales. No hay cosas buenas o malas independientes del proyecto que guíe acada hombre. Será por su generosidad o por su egoísmo, por su amor o por su falta de amor que el hombreva a ser juzgado y no por los mandamientos, las reglas, que haya acatado o violado. Porque la libertad le hasido dada al hombre para que ponga en práctica su dinamismo creador. Dios puso en las manos del hombretoda la creación y para construirla, para realizarla, el hombre debe discernir qué cosas, qué actitudesconstruyen el amor y cuáles son las que lo destruyen. Y esa es la única medida de lo moral o lo inmoral. Elhombre lo tiene todo porque Dios lo depositó todo en sus manos. No está en este mundo para pasar unaprueba sino para construir esa fraternidad querida por un Padre que a todos nos ha hecho hermanos.

11



CAPÍTULO 3

La otra eficacia

Lucas 6: 27-38; Mateo 5: 38-48

Tema: El valor de la gratitud


Los textos evangélicos que nos proponemos analizar ofrecen por lo menos tres dificultades serias.

En primer lugar parecen fuera de toda lógica. Decir que si alguien me hace un mal -me quita latúnica- todavía, encima, tengo que darle un premio, resulta verdaderamente chocante. Freud, por ejemplo,en su libro "El malestar de la cultura" lo entendió como si Jesús estuviera convirtiendo su doctrina en "unpremio directo a la maldad”. Y, en una primera impresión no podemos negar que así parece.

Además vimos en el capítulo anterior que Jesús no dictamina preceptos sino actitudes, pero aquíparecería que da mandamientos muy específicos y particularizados que siempre deben aplicarse cualquieraque sea el proyecto de vida de cada persona.

La tercera dificultad la presenta la grabación que introducimos para actualizar este texto evangélico.

En ella tres campesinos esperan una marcha en reclamo de la pronta sanción de la Ley de ReformaAgraria. Al escuchar estos textos del Evangelio, por una radio que encienden momentáneamente, sepreguntan hasta qué punto eso de dar la otra mejilla, ser mansos y dar gratuitamente sirve para algo en lalucha concreta que están llevando a cabo pues de aplicarlos al pie de la letra, los convertiría en los másbobos de todos los mortales.


Primera pausa:

¿Qué actitud propia de Jesús nos proponen estos textos? ¿Hasta dónde estamos de acuerdo conella? ¿La aceptamos como norma para nuestra vida?

Segunda pausa:

Sabiendo como ya sabemos, que Cristo no nos señala ninguna actitud que sea mala o buena de porsí... independiente del proyecto que tenga cada hombre... ¿estaría aquí dándonos reglas, preceptos,normas de conducta preestablecidas... o nos está queriendo decir otra cosa? Y en ese caso, ¿qué es lo quenos quiere decir?

PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS (al final de la grabación)

Rufino afirma que no siempre hay que poner la otra mejilla, y, para ilustrarlo, trae el ejemplo deSeverio Rojas:

1. ¿Cuál es la actitud de Severio Rojas?

2. ¿Qué sentido da al hacer las cosas "de balde", como de regalo?

3. ¿Podría ser esto un "premio directo a la maldad"?

4. ¿Cómo interpretaría Severio Rojas lo de dar la otra mejilla?

12


Los textos que citamos en este capítulo están encuadrados en el Sermón de la Montaña. Allí, Lucas yMateo sintetizan diversas enseñanzas que Jesús pronunció en diferentes ocasiones. El pasaje más célebrees el que se refiere a las Bienaventuranzas. Se ha hablado de ellas como lo propio de Jesús, lo característicode su mensaje. Se discute si de hecho ya no estaban incluidas en el Antiguo Testamento y formaban partede la conciencia de Israel. No entramos en esa problemática.

En cambio no cabe duda que las afirmaciones posteriores a las Bienaventuranzas "antes se le dijo...ahora yo les digo" son típicas de Jesús. Aquí está, sin duda, lo original de su mensaje y es lo que nosproponemos estudiar en este capítulo. Por consiguiente, no estudiaremos todo el Sermón de la Montaña,ni nos detendremos a analizar las Bienaventuranzas sino uno de los textos que viene poco después y quepara nosotros tiene particular importancia.

a.- Comparación entre Mateo y Lucas

Ambos textos señalan que Jesús se está refiriendo a una conducta extraordinaria, que va más allá dela Ley judía, de lo lógico o de lo acostumbrado. Mateo emplea la palabra "extraordinario" contraponiéndoloa lo que ordinariamente hace todo el mundo: "eso... qué tiene tiene de extraordinario?" Lucas, apunta a lomismo empleando la palabra "gracia" que algunas versiones traducen por "mérito" contraponiéndolo a lomecánico, a lo automático, a lo derivado de un contrato: "hacer eso... qué gracia tiene?" Sin embargoambos evangelistas no se oponen sino que se complementan.

La formulación de Lucas es más simple, fuerte y contundente que la de Mateo. Sin embargo esteúltimo, al llegar al final de su texto: "sed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto” parece queexige algo excesivo y fuera del alcance de toda posibilidad humana.

Las dos versiones tienen de fondo la ley del amor a los demás, como precepto máximo y definitivoque rige la conducta del cristiano.

Ambos textos están formulados a manera de mandamientos y precisamente el punto difícil está endeterminar si se trata de preceptos propiamente dichos, o si estamos frente a una expresión literaria cuyaintención apunta hacia actitudes cristianas fundamentales.

La reiteración de Mateo indicando lo que se dijo antes y lo que ahora dice Cristo da más fuerza aún ala impresión de que se trata de preceptos en sentido estricto. Aunque Lucas emite esta introducciónevidentemente lo hace porque se dirige a un público que no conoce las tradiciones judías.

b.- ¿Preceptos o ejemplos?

Las afirmaciones de Jesús en este pasaje no pueden ser preceptos fundamentalmente por dosrazones. En primer lugar porque como vimos en el texto analizado en el capítulo anterior las cosas no estándefinidas de antemano como puras o impuras sino dentro del contexto de la vida de cada hombre. Ensegundo lugar, porque si lo que Jesús dice allí se generalizara y tuviese que aplicarse siempre yautomáticamente, sería como dice Freud "un premio directo a la maldad”, o, como dicen los campesinos enla grabación, los cristianos aplicando siempre esos principios, iríamos a un suicidio de nuestras tareas máscomprometidas y esenciales, y seríamos los más bobos de todos los mortales.

Por consiguiente son ejemplos que muestran la dimensión que da Cristo al amor hasta "ser perfectoscomo vuestro Padre celestial”. Ejemplos que evidentemente no pueden ni deben ser aplicadosindiscriminadamente. Así, si no es eficaz dar la otra mejilla en una situación determinada, no se debe dar.Jesús mismo lo entendió así y cuando era interrogado antes de la crucifixión, no dio la otra mejilla sino queexigió su derecho: "¿con qué derecho me pegas?” (Jn. 18: 22-23)

Y con estos ejemplos Jesús nos está indicando la necesidad de amar gratuita, generosamente. Esa esla buena nueva, que ambos evangelistas captan y acentúan en este texto que estamos estudiando.

c.- La eficiencia de la gratuidad

Jesús propone aquí imágenes indicando actitudes que van más allá de los meros automatismos.Espontáneamente amo al que ya me ama ¿y esto qué gracia tiene? Jesús me propone la aventura de dar

13

gratuitamente, creadoramente. Mecanismo automático sería decir "lo que me hagan a mí yo lo haré a losotros". Jesús plantea las cosas al revés: "haz con los otros lo que te gustaría que hicieran contigo". Nos pidecomenzar a dar sin estar exigiendo nada, como una de las dimensiones básicas del único precepto delamor. No como regla que deba aplicar siempre y en cualquier circunstancia, sino como actitud generalcreadora.

Es útil ilustrar esta novedad evangélica con algunos ejemplos.

Toda amistad, y más aún cualquier enamoramiento comienza con una aproximación generosa y nocon cada uno exigiendo lo suyo. Empieza dando lo que nadie exige. De allí viene, por ejemplo, la fuerza dedos enamorados para superar todo conflicto futuro.

Un diálogo comienza también con la disposición gratuita de escuchar y expresar lo que piensa cadauno. Sin esta disposición, no hay diálogo posible.

Un sindicato, una tarea política (como es el caso que plantea este capítulo a manera de ejemplo), seorigina con alguien que está dispuesto a sacrificar su tiempo, su sueldo, a veces hasta su familia, enbeneficio y en provecho de los otros muchos, de los más desposeídos.

Estos ejemplos ilustran lo que Jesús nos quiere decir: que las cosas más eficaces a nivel humano,tienen un comienzo generoso, una entrega antes de esperar ninguna respuesta.

Lo ordinario, lo común, es lo contrario: damos para recibir, o mejor dicho, porque buscamos recibir,damos. Es el mecanismo normal que suele hacer eficaz toda tarea humana. Jesús va más allá pidiendo quecomo actitud -no como mecanismo de acción automática- se tenga en cuenta y se practique la gratuidadoriginal.

Detrás de esta dimensión nos pinta la actitud de Dios mismo, Padre, como lo define Cristo, que noscomunica su vida (su gracia) gratis, gratuitamente.

Tal vez pueda ser útil considerar, dentro de este contexto, otro pasaje evangélico, muy conocido porotra parte, pero que no siempre se enfoca con esta perspectiva: la parábola del Hijo Pródigo.

No hay duda que el otro hijo, el bueno, tiene razón en los reproches que hace a su padre. Más aun elbuen anciano parece estar premiando una ingratitud llevada hasta las consecuencias del más hipócritacaradurismo. No es esto sin embargo lo que ilustra Cristo al presentar esta parábola. Con ella trata dedefinir a Dios y lo hace mostrándolo con un amor tan generoso y gratuito como no puede esperarse más.Entender el ejemplo de esta parábola como una regla de conducta que deba aplicarse cada vez que el hijopródigo se da a la buena vida, sería presentar a Dios no como Padre generoso, sino como un viejo carentede razón.

IV. - TRADUCCIÓN ACTUAL

Manuel (después de escuchar los pasajes evangélicos que estamos estudiando): ¿Qué somos loscristianos entonces? ¿Unos estúpidos? ¿Unos maricones que si nos golpean en una mejilla todavía tenemosque poner la otra? ... ¡Figúrate si en las ligas campesinas se nos diera por aplicar semejantes reglas!...¡Demasiado tiempo hemos estado los cristianos fregados con eso haciendo el papel de bobos! ... ¿Qué seconsigue... qué se gana... para qué? Si hoy nos movilizamos es para algo muy concreto...

Pero, no, Cristo aquí tiene que estar hablando de otra cosa... porque él mismo, cuando lo golpearonpreguntó con qué derecho le pegaban... y a los fariseos no les ofreció otra mejilla sino que los llamó víborasy sepulcros...

Rufino: No me parece que el Evangelio quiera decir que siempre haya que poner la otra mejilla...pero, con Severio Rojas, el fundador de Las Ligas campesinas, cuántas cosas tuvimos que hacer alprincipio, de balde, como de regalo!... Si hasta se reían de nosotros... ni los campesinos nosentendían... En Chamuteca de 300 que esperábamos venían 10... en las elecciones prefirieron al

14

otro candidato... en Santa Isabel nos recibieron a tiros y nos llamaron agitadores... Loscampesinos querían resultados rápidos, inmediatos (y Severio planificaba a largo plazo, más afondo, como lo ven ahora, pero antes no lo veían). La misma Alcira, mujer de Severio, noentendía por qué se sacrificaba aunque estuviera enfermo para fracasar siempre... porque deveinte cosas que organizaba sólo resultaba una.

Ahora las Ligas Campesinas están bien, y es lindo decir: "Severio Rojas, el fundador", pero Severiovivió y luchó toda su vida sin ver resultados concretos... Todo parecía tan dudoso... tan de balde... tanparecido a esas frases del Evangelio.

Severio: Nadie puede dar la garantía escrita de que va a resultar. Pero... hay que arriesgar, alguientiene que ser el primero. Darte al que ya sabes que te va a responder, al que ya sabes de antemano que selo merece... qué fácil! Eso cualquiera lo hace. ¿Eso qué gracia tiene?

...Si en la vida quieres crear algo nuevo, si quieres hacer algo grande, tienes que estar dispuesto ahacer muchas cosas así, como gratis... sin saber si te va a resultar o no... Y si no estás dispuesto a hacercosas así, no vas a conseguir nada... Así son todas las luchas al principio... alguien tiene que empezar, ¿no escierto?


El ejemplo de Severio Rojas ilustra el sentido que damos a la grabación: aproximar el espírituevangélico hasta nosotros. El grupo puede buscar otros ejemplos ilustrativos, que ayuden a comprendermejor la buena nueva que se nos comunica.

Sin embargo es claro que toda parábola, imagen o ejemplo debe enfocarse por el lado quecorresponde. Es evidente que la grabación no está puesta para estudiar las implicaciones políticas de latarea sindical, sino para ilustrar el sentido de un texto evangélico. Forzarla hacia otros aspectos, no siempreda resultados positivos.

VI - CONCLUSIÓN

El único amor eficaz no es el de dar para recibir, mecanismo normal e inmediatista, que emplea todoel mundo ordinariamente.

Las cosas más importantes a nivel humano implican siempre alguna gratuidad en su comienzo almenos. Las exigencias del mensaje evangélico están más allá de lo ordinario, de lo que hace y piensa todoel mundo. Jesús exige una conducta extraordinaria, que se mueve en el plano de lo gratuito. En la vidacristiana, el hombre tiene que descubrir (aventurándose) y poner en práctica la eficacia de la gratuidad.

15



CAPÍTULO 4

¿Se puede amar a todos?

Marcos 7: 24-30

Tema: Los límites del amor

I - PRESENTACIÓN DEL CAPÍTULO

Todos tenemos fuertemente arraigada en nuestras conciencias el deber cristiano de procurar unamor universal que abarque a todos los hombres por igual, sin distinciones de razas, países o clases.

Sin embargo cuando nos embarcamos en cualquier empresa nos encontramos con quenecesariamente nuestro compromiso nos lleva a estar en favor de unos y en contra de otros, sin quepodamos cumplir aquella alta meta de la fraternidad universal. Y siempre nos quedamos con la angustia deser cristianos a medias. ¿Por qué sucede esto así? Se trata acaso de que no tomamos suficientemente encuenta nuestra fe? Antes de dar una respuesta analicemos el pasaje en que una sirofenicia pide a Jesús lacuración de su hija pues es evidente que allí Jesús deja de lado a los que no son judíos, y los llama, "perros”o "cachorros". Y lo hace en un sentido bastante peyorativo porque añade que no va a hacer milagros conellos pues sería como sacar el pan a los hijos para dárselo a los perros.

¡Qué fácil es para nosotros eludir el impacto de este texto! Y ello es así porque el hecho sucede conuna sirofenicia y para nuestra sensibilidad un sirofenicio nos tiene sin cuidado. Pero, ¿no nos chocaríaprofundamente que la comparación entre hijos y perros estuviera hecha entre los israelitas y nosotros?¿Por qué Jesús distingue entre judíos y quienes no lo son? ¿En qué queda esa generosidad, ese amorgratuito que vimos en el capítulo anterior? ¿Qué buena noticia nos trae Jesús con esta extraña actitud tanparecida a un racismo? Pero tratemos de no quedarnos en la primera impresión y avancemos un poco en elsignificado de esta actitud de Jesús. En realidad nos encontramos aquí con un ejemplo de cómo funcionatodo amor humano cuando es real y auténtico.

La acción que nos ayuda a comprender mejor el mensaje evangélico, se sitúa en un país africano queacaba de salir del colonialismo. Un matrimonio de científicos blancos es expulsado del país por el jefe(Kimbala) del movimiento independentista, pues en ese momento toda la capacidad de amar del lídernegro está volcada hacia sus hermanos de raza y no puede detenerse ni en distinciones personales, ni enobjetivos secundarios que lo dispersen de su meta.

II - PREGUNTAS PARA EL FORO

Primera pausa:

En la lectura anterior vimos que la gratuidad no es un mecanismo, que deba aplicarseautomáticamente en cada momento de su vida. Veamos, si no, el pasaje de Marcos y preguntémonos:¿Jesús da aquí un ejemplo de generosidad y amor sin límites?

Segunda pausa:

¿Nos dice algo sobre esta situación el pasaje del Evangelio que hemos leído?

¿El amor cristiano es un amor que debe tener en cuenta a todas las personas por igual?

PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS (para el final de la grabación):

16

1. ¿Qué razones justifican el modo de proceder de Kimbala?

2. ¿Son las mismas que podemos aplicar, de alguna manera, a Jesús en el pasaje que estamosestudiando?

3. ¿Qué buena nueva evangélica deducimos de todo lo reflexionado?

III - SÍNTESIS TEMÁTICA

a) Amar es preferir

Como ya vimos antes, todo amor profundo comienza por un desinterés inicial. Pero esta actitudnoble y generosa no puede extenderse a todos por igual sino que se reduce a algunos. Veamos esto conalgunos ejemplos.

Una muchacha tiene un grupo de amigos a los que quiere pero cuando se enamora verdaderamentees porque está dispuesta a jugar su vida sólo por un muchacho.

Algo similar sucede con la familia. Si sus miembros la quieren es porque de alguna manera prefierena sus integrantes con respecto a quienes no constituyen ese núcleo reducido. Y lo mismo se diga delespíritu patriótico, donde el amor hace una clara preferencia, e incluso llega a heroicos sacrificios porquienes están dentro de la misma frontera. No haría lo mismo por quienes no pertenecen a ella, como elcaso de la grabación, lo ilustra con claridad.

Estos ejemplos bastan para mostrar que lo que hace posible el actuar -entre otras cosas que nointeresa señalar aquí- es una selección de personas o de grupos a los que consciente o inconscientementefavorezco más que a los otros. Y esto es así porque el hombre sólo tiene posibilidades limitadas y parapoder realizar algo necesariamente tiene que seleccionar. No puede querer a todo el mundo, por igual, almismo tiempo. Decir que se ama a todo el mundo es una frase bonita pero poco real.

b) Amor es rechazo

Pero aun hay más. Todo actuar humano al mismo tiempo que abre el corazón hacia algunos, lo cierra-por lo menos momentáneamente- a otros. Es la otra cara, como un efecto de rebote, de esa limitación queseñalábamos antes.

Es fácil verlo en el patriotismo más auténtico que está compuesto no sólo de afinidades para con loscompatriotas sino también de restricciones e incluso rechazos, para quienes están nías allá de las fronterasnacionales, como bien lo ilustra el caso de Kimbala. Pero este rechazo de rebote también se da en cualquiergrupo humano, incluso en el familiar, aunque no siempre consideremos este aspecto.

c) Amar implica violencia

Pero tanto la preferencia como el rechazo que componen las dos caras del amor humano, implicancierta dosis de violencia, entendida esta palabra en sentido amplio y no simplemente reducida al porte dearmas. Violencia que se manifiesta claramente, por ejemplo, cuando aparece un ladrón en la casa o seinsinúa la invasión al país o hay que trabajar por su independencia como le sucede a Kimbala.

Estos son evidentemente casos extremos. La violencia está simplemente al preferir efectivamente aunos y no a otros y al poner barreras, aunque más no sean psicológicas, para defender esa selección.Violencia que ejercemos al tratar aunque sea inconscientemente a una persona como una cosa. Violenciade alejar del círculo de mis prójimos, sin siquiera conocerlos, y tomándolos en bloque (y en este sentidohablamos de prejuicios) a grupos que bien valdrían la pena nuestra atención solícita.

Pero es interesante notar que esto es así porque todo actuar concreto, necesita poner esas barreras,necesita de esa violencia para poder realizarse efectivamente. Por nuestra condición humana la violencia esotra de las caras inseparablemente unida a todo verdadero amor. Cada amor real y no meramente utópico,tiene que definirse y limitarse, aproximando a unos y rechazando a otros y construyendo barrerasprotectoras entre ambos.

17

d) Jesús y la sirofenicia

Apliquemos ahora todo esto al pasaje evangélico que nos ocupa. Tanto Jesús en el texto de Marcos,como Kimbala en la situación escenificada, precisamente porque aman sinceramente, están sujetos a todoslos condicionamientos antes citados y sobre la base de ellos construyen su servicio al prójimo.

Jesús se hace hombre prefiriendo a los judíos y reduciendo su misión a ellos. Lógicamente no podíaabarcar, durante los tres años de vida pública, a todo el mundo. No se hace griego, ni romano, nilatinoamericano. Todos estos quedan fuera de su círculo terrestre como quedó la sirofenicia de la quehabla este pasaje evangélico. Pero es interesante notar que a esos que deja de lado los llama perritos quedeben contentarse con las migajas que sobran. "Una mujer cuya hija estaba poseída por el espíritu impurooyó hablar de él y vino a echarse a sus pies. Esta mujer era pagana, sirofenicia de nacimiento y le pedía queexpulsara de su hija al demonio. Él le dijo: deja primero que se harten los hijos: pues no está bien tomar elpan de los hijos para tirarlo a los perros". Jesús separa en bloque a los judíos de quienes no lo son comoKimbala lo hace entre negros y blancos.

Pero no es el único caso en que Jesús padece esta limitación. También se mueve con preferenciasentre los mismos judíos dejando de lado a los fariseos. Sin duda había entre ellos personas que bien podíanvaler el diálogo de toda una vida. Sin embargo Jesús corta este contacto porque no podía pasarse todo eltiempo con ellos. Y simplemente los despide y no los deja estar al lado de sus discípulos (Mc. 8,13) Se niegaincluso a responder a las preguntas de los fariseos (Mc. 11,15)

Es decir, Jesús distingue categorías de personas y favorece más a unas que a otras. En estapreferencia se nota que intervienen ciertos juicios en bloque antes de apreciar a cada persona particular, esdecir ciertos prejuicios normales a la gente de su país. Nada extraño por otra parte que obre así pues estascaracterísticas pertenecen a la forma normal en que todo amor se explícita concretamente en los sereshumanos. Y Jesús se hace unos de nosotros en todo, salvo en el pecado, como bien dice San Pablo. Y siquiere actuar, tiene que aceptar todas las condicionantes que impone la acción. Por esto también Jesús"crece en sabiduría" venciendo poco a poco estas limitaciones, estos prejuicios normales, esa violencianatural a todo ser humano en el difícil camino de concretar su amor.

Además de los ejemplos ya citados podríamos señalar otros casos de violencia que se dan en la vidade Jesús. "Hipócritas" -dice a los fariseos- "bien predijo de vosotros Isaías: este pueblo honra sólo con loslabios" (Mc. 7,6).

Llega incluso hasta ejercer violencia física de echar, sin diálogo siquiera, a los mercaderes del templo,volteando sus mesas y mostradores (Mc. 11,15).

Y ¿todo esto para qué? Para poder, en el tiempo y con las fuerzas de su vida humana, hacer llegarhasta nosotros el mensaje que debía orientarnos a través de toda la historia de la humanidad; para buscarla manera de reemplazar, en la medida de posibilidades siempre nuevas, la violencia por el amor... Solo queDios no dictamina desde fuera de la historia sobre la disyuntiva amor-violencia. Los vivió ambosindisolublemente ligados en su encarnación y enseñó a dar la vida para que el amor orientara, corrigiera yvenciera a la violencia. La buena nueva que nos trae este pasaje es la de no acomplejarse, no tener miedo alas limitaciones que nos impone nuestra condición humana. Más aun, que lo que tenemos que tratar dehacer siempre es mejorar esa mezcla de amor y violencia, hacer que la dosis de amor se vaya imponiendosobre lo demás. El cristianismo no elige entre la violencia y el amor. Eso es un simplismo. El cristianismo loque trata de hacer es que la dosis de gratuidad en el amor concreto que uno tiene, se vaya imponiendo a laviolencia que necesariamente siempre tenemos que soportar. El cristianismo trata que el amor vayaprogresando. Y progresará, por de pronto al relacionarse con más personas. Pero es un progreso, como elmismo Señor lo dice, a partir de los prójimos, es decir, de los que voy aproximando a mi vida.

Por eso dice muy bien Teilhard de Chardin que el proceso de hominización, fundado en el amor ydirigido por él, consiste en estructurar "sistemas" de amor cada vez más complejos donde cada persona seacentro. Progresiva (síntesis de centros): he ahí la dirección de la historia, tanto en el corazón del hombre,de buena voluntad como en el mensaje cristiano. La evolución de Kimbala, en el proceso independentistade su país trata de mostrarnos precisamente esto.

18

IV - LA TRADUCCIÓN ACTUAL

Kimbala: Estamos en guerra. En este momento para nosotros todo blanco es un sospechoso, un enemigo...un intruso, un indeseable.

Robinson: ¿Así, en bloque, indiscriminadamente?

Kimbala: (...) Si empezamos a hacer excepciones, distingos como ustedes dicen, se nos puede echar todo aperder. Poco a poco se nos volverán a meter los blancos, sus costumbres blancas, sus aparatos blancos, sumaldito comercio blanco. ¡No! ¡Hay que cortar! Tienen dos horas de plazo para irse.

Kimbala: Miren, yo estoy dispuesto a dar mi vida por mi patria, por los míos. ¿Pero saben? Dios me dio5una sola vida. No estoy dispuesto a darla por protegerlos a ustedes... por ningún blanco.

Susan: ¿Y le parece que esa conducta es cristiana?

Kimbala: ¿Qué quiere decir "conducta cristiana"? No hay una conducta cristiana fija.

Susan: (...) amar a todos los hombres por igual

Kimbala: ¿A todos? No puedo. Ahora aquí nosotros no podemos. Si quiero amar a todos los hombres, alfinal no amo eficazmente a nadie. Toda lucha es un elegir (...) Y decidí jugarme por estos, por los míos,porque nadie se puede jugar por todos a la vez.

Robinson: Cristo nos enseñó el valor absoluto de todo hombre.

Kimbala: Quizás alguna vez, ahora no podemos.

Susan: Y gritar ''fuera"... fuera blanco o fuera quien sea, ¿le parece cristiano... le parece amor? (¿no esviolencia?)

Kimbala: A veces en un grito así puede estar la forma concreta de empezar a vivir el amor (...) Sin esenacionalismo exacerbado como ustedes dicen, nunca habríamos hecho nuestra revolución. Esa es la fuerzaque unió a mi pueblo y lo empujó a la lucha.

Susan-Robinson: Aquello fue violencia. Violencia no es sólo matar. Violencia es siempre que se ignore alotro como persona, siempre que no se establece con él una relación humana, siempre que se lo trata comoa una cosa.

Miller: Pero todo amor es darse por un lado y un negarse por otro. Un abrirse y un cerrarse. En todo amorhay una dosis de generosidad y una dosis de violencia (...) los hombres tenemos que ir poniendo cada vezmás gratuidad, más apertura en nuestro amor. Yo confío en que Kimbala, poco a poco, a medida que sevaya afirmando...

Kimbala: (...) a medida que la independencia nacional se consolida y vamos adquiriendo seguridad yconfianza en nosotros mismos, nos damos cuenta de que debemos ir revisando y superando nuestrosprejuicios. Vamos descubriendo la existencia de solidaridades más amplias...


Las palabras "violencia" y "prejuicio" fácilmente aparecerán en el transcurso del debate. Convienetener en cuenta los diversos elementos que da tanto la grabación como esta guía para describirlasadecuadamente.

Aunque muchas veces se emplea la expresión "amor” es interesante notar el aspecto dinámico,progresivo que se le da en contraposición a una definición estática y estereotipada. La actitud del lídernegro, puede servir de ejemplo para entender esto.

19

VI. - CONCLUSIONES

- El amor humano, si bien comienza con una entrega generosa que se olvida de sí para darse porentero, no puede ser universal de entrada. Si queremos amar a todos simultáneamente noamaremos a nadie, nuestro amor será una abstracción.

- Todo amor concreto es una mezcla de servicio desinteresado por una parte y de violencia por otro.Lo importante será ir acrecentando paulatinamente la "dosis” de gratuidad sobre la de violencia

- Actuar siempre suponen elegir, y eso significa abrirse a unos y cerrarse a otros. No tenemos energíasni tiempo para amar a todos por igual.

- El amor tendrá que ir ampliándose paulatinamente, tendrá que abrirse camino a través de etapas ydimensiones cada vez más amplias, "aproximando", haciendo prójimos a cada vez más personas.

20



CAPÍTULO 5

¿Qué es lo sagrado para Dios?

Marcos 2: 23 al 3: 5 Mateo 12: 1-13

(Lucas 6: 1-6 es similar en todo a Mateo)

Tema: Lo sagrado y lo profano


¿Qué actitud debe tener el hombre frente a lo religioso, frente a lo sagrado?

Los Evangelios abordan el tema al presentar la espinosa y rica problemática del sábado judío.

Similar a nuestro domingo, el sábado ocupa, sin embargo, un lugar mucho más destacado en la leyjudía y debía observarse minuciosa y estrictamente. Por eso, hablar del sábado, es hablar de la ley.

Pero además ese día está íntimamente conectado con el culto de donde el tema plantea también lafunción que lo cultual debe cumplir en la vida de todo hombre.

Y en un sentido más amplio, el sábado, trae el tema de todo lo religioso, es decir, del conjunto deritos, objetos, autoridades, costumbres y obligaciones que sirven para relacionar ("religare'' en latín, dedonde religión y religioso) al hombre con Dios.

Al estar el sábado tan relacionado con la Ley, el cuto divino y la vida religiosa, nada extraño que lanueva y original posición de Jesús, haya provocado serias reacciones entre los fariseos a tal punto que seconvierte en uno de los explícitos motivos por el que tratan de eliminarlo. ¿En qué consiste esta posición deCristo que desata reacciones tan extremas? ¿Dónde está el núcleo de su buena nueva?

Un hecho sucedido en el pueblito de Sotomuco nos ayudará a aproximar la problemática hastanuestros días. Algunos cristianos, por solidaridad con los indígenas, han optado por dejar de participar en laEucaristía dominical causando extrañeza y desagrado en los que siguen asistiendo a ella. El desarrollo de lagrabación nos explica los fundamentos de ambas posiciones y nos proporciona las pautas para entender labuena nueva evangélico que veníamos buscando.


Primera Pausa:

¿Qué cosa pone Marcos que no pone Mateo?

Para los dos evangelistas Jesús es señor, dueño, del sábado. Pero, ¿es por lo mismo razón para losdos, dan los dos el mismo fundamento, llaman ambos a Jesús señor del sábado basándose en lo mismo?

Segunda Pausa:

A la luz de los pasajes evangélicos que estamos ahondando, ¿en qué consiste lo sagrado para Dios?

PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS (para el final de la grabación)

1.- ¿Por qué cada uno de los grupos antagónicos de Sotomuco tienen diversas posiciones respecto ala Misa dominical?

21

2.- ¿Qué considera "sagrado” y qué "profano” cada uno de esos grupos? ¿En qué se basa cada uno deellos para esta concepción?

3.- ¿A cuál de los dos daríamos la razón y por qué?

III - SÍNTESIS TEMÁTICA

a) Las diferencias entre Marcos y Mateo

La diferencia más notable entre los textos que analizamos está en que para Mateo sólo Dios -y Jesúspor ser Dios- es dueño del sábado, mientras que para Marcos lo es todo hombre - y Jesús por ser tal (v. 27)

Según esta perspectiva analicemos el texto de cada uno de los dos evangelistas.

Mateo todavía ve la Ley, el culto, lo religioso, como algo situado por encima del hombre. Como Jesúses una autoridad superior (superior al Templo explicita) es dueño incluso del sábado. Por eso puedepermitir excepciones a la rigurosa legislación de ese día tal como antes se aceptaron en situacionesespeciales.

La razón que da para estas excepciones es que Dios es misericordioso, bueno, y admite dejar de ladopor un momento una regla general cuando hay poderosos causas justificantes para hacer el bien de otramanera.

Así, el tono del texto es de acusación crítica a los fariseos, a quienes ataca de "hipócritas", puesmientras el sábado van y sacan a una oveja caída en un pozo, no aplican ese mismo criterio cuando el caídoes un hombre.

Pero Mateo, en todo el contexto no cuestiona el planteo profundo de los fariseos que idolatran laLey, el culto y lo religioso, atacándolos más bien por el lado de no ser lógico con las excepciones quepermiten para hacer el bien.

Marcos es mucho más radical tal vez porque va directamente al fondo mismo del asunto, es decir alespíritu que rige la Ley, el culto y todo lo religioso.

Su argumento podría expresarse con un dicho de San Pablo: todo es vuestro, vosotros sois de Cristo yCristo es de Dios. Sólo que lo expresa a través de un caso concreto: "el sábado ha sido hecho para elhombre y no el hombre para el sábado". La Ley, el culto, lo religioso está puesto al servicio del ser humanopara que construya su servicio a los demás y no como receta que consigue automáticamente el beneplácitodivino.

Por eso Marcos se centra directamente en las actitudes humanas sobre la base de "hacer el bien ohacer el mal" y no insiste en la superioridad de Cristo sobre el Templo, es decir, en que su autoridad leviene de Dios. Y cuando los fariseos no aceptan este planteo, Jesús reacciona con profunda ira, pues estántergiversando la base misma de lo religioso, ateniéndose a la letra, pero no al espíritu de la Ley.

Ambas posiciones pueden visualizarse mejor aplicándolas en nuestros días a la Misa, Mateo nos diríaque siempre estamos obligados a asistir a Misa, bajo obligación grave, pero que la Iglesia reconoceexcepciones con causa justificada: la enfermedad, la larga distancia geográfica, una obligación seria eimpostergable, etc.

Marcos, iría en cambio al espíritu mismo de la legislación y nos diría que la Misa no sirve si no está alservicio concreto del prójimo. Es el amor al prójimo quien está por encima de toda legislación religiosa, detodo culto, de todo sacramento. En estos elementos no encontrará el cristiano una fórmula para acercarsea Dios infaliblemente, sino instrumentos, muy buenos por cierto, pero puestos para construir mejor el biende los demás.

La confrontación en Sotomuco plantea también estas dos posiciones. Una de ellas absolutiza la Misadominical.

La otra en cambio insiste en que el servicio al prójimo debe ser considerado prioritariamente y fuera

22

de él la Misa deja de tener sentido.

b) ¿Qué es lo sagrado y lo religioso para Dios?

Es claro que en los pasajes analizados el sábado es un ejemplo representativo de todo lo religioso, detodo lo sagrado: Iglesia, autoridades eclesiásticas, templo, ley, culto, sacramentos, etc.

Es decir todos esos elementos que componen el mundo de la religión.

Ahora bien, aquí suele estar oculta una dificultad por el concepto que sobre religión nos transmitenlos diccionarios y algunos manuales no demasiado perspicaces. Según la definición que allí se nos da, lareligión, lo religioso, lo sagrado, estaría dada por el conjunto de ritos, objetos, autoridades, costumbres yobligaciones que sirven para relacionar al hombre con Dios. Y esta definición aparentemente universalimplica que existen medios exteriores que sirven para conectarse infaliblemente con la divinidad. Y,lógicamente, los hombres que los poseen, tienen evidentemente, cierto privilegio sobre los otros.

(Este problema está explicitado en los siete primeros capítulos del Ciclo I).

Si aceptamos esta definición, que por otra parte se cumple en muchas formas de religiosidad,entonces el cristianismo no encuadra perfectamente dentro de ella. Por eso algunos teólogos insisten, ycon razón, en afirmar que el cristianismo no es una religión así entendida, que la fe predicada por Cristo nocuenta con mecanismos, que prescindiendo de cada proyecto de vida, conecten al nombre con la divinidad.

Y es exacto. Lo sagrado para Dios es todo prójimo. La buena nueva que especifica Cristo en este textoes que todo el universo religioso está puesto para que el hombre lleve adelante un proyecto de vidaconstruido cada vez más generosamente sobre el amor a los demás. Y todo nos ha sido dado para servirlecreadora y eficazmente dentro de nuestras circunstancias concretas. En este sentido todo está supeditadoal hombre, puesto a su servicio. Si el hombre absolutiza "lo religioso" convierte "lo sagrado" simplementeen opio que adormece su responsabilidad creadora.

Claro que esto no significa que el hombre pueda proceder a lo loco, sin motivo alguno, cayendo enotro extremo. Lo que Cristo pide es que no se convierta "lo sagrado" en un talismán mágico a través delcual se pretenda aprisionar automáticamente a Dios y mejorar sus relaciones con Él, independientementedel servicio que se presta a los demás.

Las dos posiciones que se dan en Sotomuco revelan también las diferentes dimensiones que se dantanto al termino "sagrado" como a su contrapartida "profano".

El objetivo del ejemplo es contribuir a clarificar un aspecto conceptual que tiene enorme influjo en lapraxis.


Más que los detalles históricos, sociales y tácticos del planteo, el ejemplo está puesto para actualizarla problemática que, en torno al sábado, se le presentaba a Cristo. En este sentido es que la grabación debeser prioritariamente analizada.

Resumamos brevemente las dos posiciones con algunas de las frases más características:

1.- La obligación principal de cristiano es santificar el día del Señor, asistiendo con devoción a laSanta Misa...

2.- La obligación primordial del cristiano, como de todos los hombres, es darse a sus hermanos...amar al prójimo. Todo lo demás -la Misa, el culto- tiene que estar sometido a este servicio.(Asistir a Misa, con las circunstancias que tenemos ahora en el pueblo, es un contratestimonio).

1.- ¿... y; el culto a Dios? ¿Dónde queda entonces lo sagrado? La Misa es lo sagrado... (lasreivindicaciones de los indios, aunque sean justas, pertenecen al campo de lo profano).

23

2.- Lo sagrado son los justos derechos pisoteados... esa comunidad, esos hombres... los indioscuestionan toda su fe, todo su cristianismo,(Asistir a Misa en estas circunstancias, es profanarlo).

1. .- Pero ustedes se sienten dueños. Si lo Misa "sirve" van, si "no sirve" no van... ¿Con qué derecho?Dios los va a castigar pues no se trata de excepciones circunstanciales. No vienen porque no quieren,porque lo han decidido así, fríamente...

2. .- Como cristianos juzgamos que el compromiso con esos indios despojados de sus propias tierraspor el mismo señor cura y sus amigos, es más importante en estos momentos que asistir a su Misa. La Misaha sido hecha para los hombres y no los hombres para la Misa.

V - ORIENTACIONES PARA EL MODERADOR

Así como en el pasaje evangélico que nos ocupa, no pone en duda el valor del sábado judío, tampocoen la grabación se cuestiona la Misa dominical. Tomarlo en cuenta para evitar polémicas inútiles quedesvíen del tema central.

Recordar, si es necesario, los capítulos 4 y 5 del Ciclo I.

El tema de lo "sagrado", "lo religioso" puede prestarse para hacer una incursión sobre "lo mágico” yel cristianismo; la religiosidad instintiva y el cristianismo; religiosidad popular y cristianismo, etc.

Si lo cree necesario recuerde que los ejemplos grabados deben tomarse como ejemplos, no comonormas absolutas. Podría ser útil pedir a los participantes que traten de encontrar otros ejemplos queactualicen el pasaje evangélico que venimos estudiando.

VI - CONCLUSIONES

Lo sagrado, lo verdaderamente religioso (que religa, que relaciona al hombre con Dios) es hacer elbien a los demás, es amarlo eficazmente como Dios lo ama.

Todo le ha sido dado al hombre para que lleve adelante este precepto lo más eficazmente posible. Ala libertad que en este sentido le pertenece al hombre, corresponde 1a responsabilidad con la que debeasumir todas sus actitudes cultuales.

El universo de lo religioso, de la religión, de lo sagrado, no está antes que el hombre ni se interponeentre Dios y el hombre. El orden es: Dios-hombre-culto y no intercalando este último término o algunosimilar entre los dos primeros.

24



CAPÍTULO 6

El pecado que no tiene perdón

Marcos 3: 22-30 Lucas 11: 14-23 y 12: 10

Tema: La verdadera blasfemia


Los pasajes evangélicos que vamos a estudiar presentan el tema de la blasfemia. Y a primera vista,insultar a Dios, o en este caso decir que Cristo es una extensión del demonio, parece ser un pecadoimperdonable. Jesús mismo, sin embargo, insiste que no todo lo que se diga contra Él es así, que hayinsultos e insultos y que sólo 1a blasfemia contra el Espíritu es imperdonable.

¿Pero en qué consiste esta distinción que hace Cristo? ¿Qué es lo que juzga como blasfemiaimperdonable? Es lo que trataremos de ver en este capítulo.

Para iluminar el sentido del pasaje evangélico la grabación nos presenta el caso de Radio Santa Cruz,una emisora católica que procura divulgar el espíritu cristiano. A la muerte de su director lo sucede su hijo,a quien un grupo de ateos le propone hacer un programa para dar la palabra a los campesinos. El nuevodirector acepta y empiezan a oírse por Radio Santa Cruz voces nunca oídas hasta entonces; voces rudas,toscas, que hablan de dignidad, de derechos, de liberación. Cunde la alarma entre quienes hasta entonceshabían apoyado la radio. Plantean razones de conciencia y de fe y exigen que el programa sea suprimidopues en él no se menciona para nada a Cristo ni se ayuda a los campesinos a ser más religiosos. El jovendirector de la emisora -Enrique Ferrandiz- tiene que decidir, también en nombre de su fe y del propioEvangelio, a favor de los que él considera que están realizando lo que Cristo vino a anunciar y a hacer.


Primera Pausa: (pregunta al texto evangélico)

Leamos atentamente el pasaje en sus dos versiones y preguntémonos: ¿Cómo reacciona Jesús anteesa acusación? ¿Condena a sus acusadores por tratarlo a Él de instrumento de Belzebú? ¿O hay otrablasfemia que para Él sí es realmente imperdonable?

Segunda Pausa:

¿Quién está aquí contra Cristo: el ateo Valdizán o el cristiano Salazar? ¿Qué es estar con Cristo,invocar su nombre o hacer su obra? Según el propio Jesús, ¿en qué consiste optar por Él o contra Él?


1. .- ¿Dónde está la semejanza entre el mudo del Evangelio y los campesinos de la grabación?

2. .- ¿Hay blasfemia imperdonable en el campesino que rechaza a Dios por haber creado unmundo injusto?

3. .- ¿Tiene razón Salazar cuando dice que él que no está con Cristo está contra él? ¿Qué es estarcon Cristo?

25


Tanto Jesús como los evangelistas se expresan de acuerdo a la modalidad cultural propia de suépoca. Y en aquel tiempo tanto las enfermedades físicas como muchos otros problemas se atribuían a laintervención directa del demonio (Ahondaremos este aspecto en el capitulo siguiente) Nada extraño, porconsiguiente, que aquí se atribuya la mudez al demonio quien como "hombre fuerte" consigue apoderarsedel "habla” de aquel hombre. Sin embargo alguien "más fuerte” lo vence, le quita el "habla" robada y la res-tituye a su legítimo propietario quien desde ese momento deja de ser mudo y comienza a expresarsenormalmente. Es en esta parábola donde está lo central del pasaje evangélico que estudiamos.

a) Comparación de textos

Ambos textos hablan de la blasfemia y tanto Lucas como Marcos distinguen dos modalidades: una,común -incluida la dirigida contra Jesús- y la otra, dirigida contra el Espíritu. Aunque en lo fundamental losdos pasajes evangélicos dicen lo mismo, conviene mencionar algunas peculiaridades que trae Lucas.

En primer lugar Lucas menciona el caso concreto que originó toda la polémica: Jesús hace hablar a unmudo; es decir, libera de su impedimento a alguien a quien el demonio le ha quitado lo propio del hombre:el habla, o sea, la posibilidad de comunicarse con los demás.

Pero hay otra diferencia importante a mencionar. Mientras Satanás tiene fuerza, domina y retienetodas las cosas. Pero viene uno que es más fuerte que él (v. 22), le quita todas las cosas de las que se haapoderado para restituirlas a sus dueños. Es así como el mudo recobra el habla. Esta restitución esbastante importante porque expresa lo que los judíos deberían haber visto y no vieron.

b) ¿Jesús condena o no a los escribas?

En los textos, a primera vista, quienes espontáneamente condenan a los que insultan a Cristo son losdiscípulos. Jesús en cambio le resta importancia pues considera que no todo lo que se diga contra Él esimperdonable. Indica que hay blasfemias y blasfemias y que antes de condenar hay que ver muy bien dequé blasfemia se trata.

¿Pero sobre qué base hace Jesús esa distinción?

Aquí Jesús distingue entre lo que Él es y lo que Él hace y afirma que reconocerlo o no a Él como Diosno es tan importante, lo verdaderamente importante es aceptar o rechazar lo que está haciendo, su obra. Ylo que Jesús hace en este pasaje es restituir la palabra al hombre, es decir, devolverle algo que "el fuerte" lehabía quitado.

Lo que Jesús condena como imperdonable, es la actitud de oponerse, a hacer el bien. Hacer el bienes tener el Espíritu, o, lo que es lo mismo, hacer la obra de Dios. Y la obra de Dios es la liberación delhombre de las ataduras del "fuerte" y devolverle todo lo que le impide ser verdaderamente hombre. Y elque colabora con esta obra de redención está con Cristo, aún cuando no lo reconozca explícitamente comoDios. El que blasfema contra el Espíritu es quien se opone a esa obra, y ése no tiene perdón ni salvación.

c) ¿Quién es el que está con Jesús, el que opta por Jesús?

Otra vez nos encontramos en estos textos con algo que ya habíamos visto: que Dios no estápreocupado por saber en qué nombre se hace el bien, sino que está urgiendo que se haga el bien,simplemente, sea o no sea en Su nombre.

Quien "desparrama” en este caso y es condenado severamente por Cristo es el que se fija en lasrazones "religiosas" para aceptar y reconocer el bien. Ese sí, por más religioso que se diga está contra elSeñor, como aquellos que -ante la liberación que realizó- lo acusaban de estar usando el poder de Belcebú.

El Evangelio, una vez más, es una Buena Noticia sobre el valor de las acciones de los hombres en biende otros hombres. Muchas razones pueden excusar al hombre de no reconocer a Dios, pero ninguna loexcusa de oponerse a la liberación de sus semejantes.

Lo que importa es la actitud, la sensibilidad del corazón como la de los discípulos que se admiraron y

26

alegraron cuando oyeron hablar al mudo (v. 14) y no se preocuparon de si eso fue hecho por el poder deldemonio o de Dios.

Vemos entonces que lo fundamental es la sensibilidad humana frente a lo que el hombre necesita yla única forma de acercarse a Dios es colaborar en su obra de liberación. En este sentido el Evangelio no esun libro que encadena al hombre a lo "religioso". Pablo en su primera carta a los Corintios (3 : 21) diceexpresamente que nadie se debe esclavizar a las cosas religiosas como los fariseos de este episodio que noalcanzan a entender la obra de Jesús.

No hay otro Reino de Dios que el de la liberación del hombre. Y esto aparece más claro en el pasajede Lucas que en el de Marcos.


Salazar: Pero, Enrique, por favor, ¿nos tomas por niños? ¿Acaso no sabes, acaso no sabemos todos quiénesson ese Jorge Valdizán y sus camaradas? ¡Avancistas! Ateos declarados. Gente que no cree enCristo, que rechaza a Cristo. ¿No te basta con eso?

Enrique: ¿Y a ustedes sí les basta con eso? ¿Les basta con saber que los que dirigen ese programa no soncristianos, para ya estar seguros que la obra que realizan va en contra de Cristo?

Salazar: ¿Y qué más hace falta saber?

Salazar: ¿Qué sandeces estás diciendo? ¿Los avancistas trabajando para Cristo? ¡Gente como esas sitrabajan para alguien es para el demonio!

Enrique: ¿Ah, sí? ¿Así que el demonio está trabajando en contra de sí mismo? ¿Trabajando en hacer máshombres a los hombres? ¡Pues entonces, formidable! ¿Qué más queremos? ¡Dejémoslo trabajar!Si el demonio es tan estúpido como para trabajar en su propia contra, dejémoslo que siga. ¡Quese divida y se destruya a sí mismo!

Salazar: Pero Enrique... Son ateos, son izquierdistas, son comu...

Enrique: ¡Y qué importa quiénes son! Aunque sean el diablo en persona, con el programa que ellos hacen,cientos de hombres se están haciendo más hombres, ¡dando un paso hacia su humanización! ¿Yentonces quién sale ganando? La causa de la humanidad... ¡o sea la causa de Cristo!

Para Salazar, lo único que importa es que Valdizán y sus compañeros no son cristianos, peor aún, sonateos declarados. No parece importarle en cambio el bien que están haciendo. Lo ''religioso" aquí, está porencima de todo, incluso por encima de Cristo. Para Enrique en cambio lo que verdaderamente importa esque los campesinos están aprendiendo a decir "su palabra" y sabe que eso es siempre la obra de Dios,aunque los que la hacen no lo conozcan.

V. - SUGERENCIAS PARA EL MODERADOR

- El pasaje también se encuentra relatado por Mateo en el capítulo 12: 22-32 pero hemos preferidono mencionarlo para facilitar el estudio.

- Para captar mejor el sentido de estos textos, un tanto alejados de nuestra mentalidad actual,conviene primero que los participantes descubran y reconstruyan la escena: el mudo, su curación yla reacción de los presentes.

- En el capítulo siguiente veremos más claramente en qué consiste lo demoníaco de varios pasajesevangélicos. Aquí conviene centrarse en enfocar el tema de la blasfemia a que da lugar estasituación.

- Puede ser útil comenzar a explicar algo de "géneros literarios” propios de la época de Cristo,

27

cargados de una mentalidad semita, rica en imágenes simbólicas.

VI. - CONCLUSIÓN

El verdadero "religioso" el que está con Cristo, es aquel que comprende y realiza la obra que Él vino aponer en práctica: la liberación de todas las esclavitudes, de todo lo que no permite al hombre serverdaderamente hombre. El que no está con Cristo, el que realmente "desparrama” y blasfema, el que notiene perdón, es aquel que no reconoce ni hace la obra del Señor, por más razones religiosas que aleguepara justificar esa actitud.

Es la insensibilidad ante la obra de bien realizada, la que no tiene perdón. Y no importa quién la hagani en nombre de quién se haga.

El ateo, el que no conoce al Señor por alguna razón, ese puede tener perdón, puede salvarse. Peroaquel que se dice creyente y no realiza la obra del Señor ni la capta cuando otros la realizan (sean cristianoso no), ése blasfema contra el Espíritu y no tiene perdón.

28



CAPITULO 7

Los endemoniados

Marcos 5: 1-20

Tema: ¿Qué es el demonio?


Con la simple pregunta de ¿qué es el demonio? se comprueba una diversidad enorme de opiniones yactitudes en la gente. Es un tema que desconcierta. Sin embargo el Evangelio nos narra numerososencuentros de Jesús con endemoniados. El capítulo aprovecha uno de esos encuentros el del endemoniadode Gerasa, para ayudarnos a entender mejor toda esa realidad un poco enigmática.

¿Puede existir una buena noticia en esos pasajes de endemoniados que parecen tan alejados denuestra mentalidad actual? También a esta pregunta responde el capítulo. La grabación se desarrollahaciendo paralelos entre la descripción evangélica y situaciones actuales. Esto nos acerca a un planteo másauténtico de lo demoníaco y le devuelve todo su realismo que muchas veces, con facilidad, tratamos deolvidar o devaluar.

II - PREGUNTAS PARA EL FORO

Primera Pausa:

¿Qué es el demonio, cómo lo imaginamos, qué idea tenemos de él?

¿Los demonios que aparecen en este pasaje evangélico, coinciden con la imagen que solemos tenerde lo demoníaco: tentador, rebelde, antirreligioso...? ¿En qué medida se muestran esos demonios comoadversarios de Jesús? ¿Se enfrentan, lo atacan, se rebelan contra Él?

Segunda Pausa:

En qué se manifiesta lo demoníaco de esa situación? ¿Qué es esa fuerza demoníaca? ¿Cómo actúa?¿Y en qué sentido se le opone a Jesús?

PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS (al final de la grabación)

1.- En base a lo visto ¿cómo podemos traducir lo demoníaco a nuestra sociedad actual?

2.- ¿En qué sentido lo demoniaco puede darse en las estructuras?

3.- ¿Por qué lo demoníaco puede ser hasta religioso?

4.- ¿Qué buena nueva nos aporta el estudio que hemos hecho?


- Muchos hechos y dichos de Jesús fueron transmitidos de boca en boca, en su versión popular rica enespresiones poéticas, típicas de su época. Es el caso de este episodio que trae Marcos con todo elpintoresquismo característico del lenguaje folklórico. Vale la pena notar algunos de ellos:

- En la época de Jesús muchos males como la mudez, las enfermedades o la locura eran atribuidas a

29

obras del demonio. Cuando Jesús interviene sanando alguno de estos males, lógicamente se lo veenfrentado con el demonio.

- Los demonios están personalizados y como metidos dentro del cuerpo de la gente. Pero dialogan conJesús, se postran ante Él, y sumisamente le ruegan. Son creyentes y casi se diría que hasta religiosos.Están aquerenciados al lugar y prefieren quedarse allí en los cerdos antes que irse a otra parte.

- Como la demencia del hombre es bastante acentuada, en un determinado momento el demonio pasaa ser legión, como quien dijese que aquel pobre loco tenía todos los diablos en el cuerpo.

Puede ser útil reconstruir la escena quitándole el folklorismo propio de la época:

Un loco de atar vivía cerca de Gerasa. Grande, forzudo, andaba desnudo y aterraba tanto por susgritos como por sus gestos. Habían procurado atarlo varias veces, pero se escapaba hacia los montes de lossuburbios donde vivía de las ofrendas que encontraba en los cementerios o de las cosas que le arrojaba lagente compasiva.

Al pasar por allí Jesús, el loco se le acerca hecho un remolino de gritos y gestos. Una piara de cerdosque andaba por allí se... asusta y se precipita en el cercano lago donde muere (la gente dirá más tarde quelos mil demonios de aquel hombre se pasaron a los cerdos) Jesús vuelve al loco a su sano juicio, lo viste yaquel hombre se sienta y comienza a conversar como cualquier persona normal. Agradecido quiere seguir aCristo, pero Jesús le pide que vuelva a su familia, a sus amigos y simplemente de testimonio de lo sucedido:estaba loco y ahora es cuerdo, era un asocial y ahora es un hombre útil. (Los geresanos desconcertados porlos hechos o tal vez aterrados por la pérdida de la piara, le piden a Jesús que se retire, Jesús, que reduce sumisión al territorio judío -esto sucede en la Decápolis, territorio pagano- continúa su camino).

Lo que hace Jesús es pasar al hombre del nivel infrahumano, al humano, reintegrándolo a la vidasocial. Es importante notar que el hombre no solo estaba minimizado personalmente, sino que también eraun asocial, un marginado, un inadaptado. Todo el episodio va desde un conflicto con la sociedad primerohasta su integración a ella después.

Lo demoníaco del pasaje puede entenderse mejor si nos fijamos como estaba el individuo antes ycómo está después de la curación de Jesús. En la situación previa el individuo no puede conversar, su fuerzaes brutal, no tiene movimientos coherentes; come, habita, se viste y comporta como un animal. Esto es locaracterizado como demoníaco y de esto es de lo que lo libera Jesús.


Imaginamos al demonio como el anticristo, el enemigo, el adversario de Dios... el tentador, elrebelde, el antirreligioso... que cada vez quiere más libertad para los excesos, el desenfreno, el libertinaje.Lo concebimos soberbio y orgulloso.

Pero en este texto evangélico los demonios no son agresivos, vienen hacia Jesús y se postran ante Él.Ni atacan, ni niegan, ni blasfeman; al contrario se hincan y suplican. Son demonios creyentes, casireligiosos.

(Parecería que lo demoníaco no se descubre en lo antirreligioso. Que lo demoníaco puede serreligioso, hasta devoto)

Pero Jesús no se deja engañar, sabe que allí está el enemigo, pues a aquel ser humano hay que atarlocon cadenas, anda desnudo, no habla sino que aúlla. Da miedo y asco como una bestia; tiene fuerza bruta...va huyendo siempre a ninguna parte. Lo demoníaco está en lo que impide al hombre ser hombre... No es elexceso de libertad sino la no-libertad... mantener al hombre sumergido, excluido, oprimido. Bien se le llamaLegión porque son muchos: miseria, desnutrición, desocupación, subdesarrollo, injusticia, analfabetismo,alcohol...

Una marginada relata su historia: era mala como un demonio... y eso que iba a Misa y rezaba. Cuentasobre su hogar, el asilo, la vida.

30

Un periodista muestra las villas miserias que circundan las grandes ciudades.

Varias voces hablan de sus empleos miserables y de sus casas entre basurales.

Y de aquella condición infrahumana el hombre de Gerasa fue liberado: se sienta, habla, conversa,sonríe. Quiere seguir a Jesús pero Cristo le explica: Despacio... recién has salido del demonio de ladeshumanización...

Has pasado de la desesperanza a la esperanza. Ahora lleva esa esperanza a los demás... cuéntalesque Dios te ha liberado y ayúdalos a liberarse... Y con eso, siguiendo pagano, aun cuando no sepas quiensoy ni seas discípulo mío, ya con eso serás de los míos, porque estarás trabajando en lo mismo que yo.

V. - CONCLUSIÓN

Lo demoníaco no aparece como la tentación abierta, sino como el estado pre-humano, pre-social,que impide al hombre ser hombre y relacionarse con los demás.

Se manifiesta no sólo a nivel individual sino también en las estructuras que deshumanizan a loshombres.

Los criterios religiosos (actitudes, palabras, etc.) no sirven para detectar dónde está o no está eldemonio. En el Evangelio muchas veces el demonio es creyente y hasta asume actitudes de piadosareligiosidad.

Jesús libera individualmente al hombre y lo restituye a la sociedad donde los hombres construyen yse relacionan, aman y sufren.

No lo convierte en creyente, ni en discípulo, sino simplemente en hombre.

31



CAPÍTULO 8

La única señal

Mateo 16: 1-4 y 12: 38-42

Lucas 11: 29 -32 y 12: 54-57

Tema: Los signos de los tiempos


¿De qué señales nos valemos para conocer la voluntad de Dios, en nuestro quehacer cotidiano?

El caso también se presentó a los fariseos y nada menos que frente a la presencia de Jesús;lógicamente pidieron al mismo Cristo que le demostrara con una señal innegable, químicamente pura, lascredenciales de su condición divina. Misteriosamente, sin embargo, Cristo se niega a hacerlo y se remite alepisodio de Jonás y los ninivitas diciendo que no dará una señal distinta a la que allí presentó el profeta.

La grabación acerca la respuesta evangélica presentándonos a dos catedráticos que aplican criteriosdistintos frente al problema de elegir un nuevo rector universitario. ¿A quién de los dos da razón Jesús en elpasaje evangélico que estamos estudiando?

Y llevando más allá la respuesta ¿cuáles son los signos que muestran la voluntad de Dios en el correrde nuestra historia? Es el tema que abordamos en este capítulo.

II. PREGUNTAS PARA EL FORO

Primera Pausa:

Jesús habla del "signo de Jonás". ¿En qué forma Jonás fue signo de Dios para los ninivitas? ¿Hubo allíalgún signo prodigioso, celestial digamos, o qué hubo si no? Y en el caso del texto de Mateo, hay en él unao dos explicaciones del signo de Jonás? Y si hay dos, cuál de las dos parece la más auténtica?

Segunda Pausa:

¿Cuáles son las dos actitudes que Jesús opone y que se oponen también en esta discusión? ¿Cuál delas dos presenta Jesús como preferida ahora y preferida también en el Día del Juicio?

PREGUNTAS COMPLEMENTARIAS (al terminar la grabación)

1. ¿Cómo definiría el criterio en que se basa cada uno de los profesores?

2. ¿Por qué Vergara no puede aceptar los criterios de Aguirre y éste los de Vergara?

3. ¿Se repiten estas dos actitudes en nuestro medio ambiente?

4. ¿Qué buena nueva nos deja el estudio de este pasaje evangélico?


a) Algunas aclaraciones al texto

32

1. Mateo, que supone auditorio judío, llama a la generación de su época adúltera. Adulterio se utilizapara significar idolatría porque Israel, identificado bajo la figura de la esposa de Yavé, es infiel y se vatras otros dioses. Lucas omite todo esto porque se dirigía a un auditorio de paganos.

2. La reina del mediodía, la reina de Saba, es una reina pagana. Al oír hablar de la sabiduría del reySalomón va desde Arabia a Jerusalén para escucharle o instruirse. Tiene suficiente sensibilidad paradarse cuenta de que en otro lado hay una sabiduría mayor a la suya, se interesa y la busca (sugerimosleer el Libro Primero de los Reyes cap. 10: 1-10).

3. La referencia principal en el texto que estudiamos es la de Jonás, personaje imaginario, simbólico (alestilo de Don Quijote) que representa las duras alternativas que tuvo que afrontar más de un profeta.

El libro que narra sus hechos, lo podríamos catalogar como un cuento breve, simpático y sugestivo,que agrada e instruye al mismo tiempo. Ha sido escrito evidentemente con fines didácticos y representauno de los momentos cúlmenes de la literatura bíblica.

Cuenta que Dios ordena a Jonás predicar a sus moradores, la destrucción de la cosmopolita y paganaciudad de Nínive. Pero Jonás rechaza esta misión y prefiere embarcarse en dirección opuesta. Durante elviaje se desata una tormenta, Jonás se declara responsable de ella por haber desobedecido a Dios y losdemás marineros lo arrojan al mar. ¿Fin del problema? De ninguna manera: un gran y bondadoso pez se lotraga y en tres días lo restituye sano y salvo a la playa de donde había salido. Así aprende Jonás que su duravocación de profeta es ineludible y va a Nínive. Ante su predicación los ninivitas toman conciencia de susituación inicua, hacen penitencia y el castigo no llega a concretarse. Jonás se enoja entonces porque des-pués de tantos desvelos, al no cumplir con lo anunciado, Dios lo deja simplemente como un mentiroso. Ellibro termina con una moraleja donde muestra que el corazón paterno de Dios va mucho más allá de lo quese atrevería a pensar Jonás, sobre todo tratándose de gente pagana.

Jesús, así como emplea parábolas, aquí recuerda este cuento magistral para ilustrar, por medio deuna narración familiar a sus oyentes, la sensibilidad de los ninivitas que, en cambio, no llegan a tener losfariseos.

b) El signo de Jonás

Es evidente que Mateo nos proporciona dos interpretaciones del signo de Jonás. La primera, queinteresa menos aquí, está de acuerdo con su costumbre de relacionar episodios del Antiguo Testamentocon Jesús. Según ella ve en Jonás encerrado en el vientre de la ballena, un signo mesiánico, es decir la figurade Cristo en el sepulcro.

Pero es claro que ésta no es la señal que descubrieron los ninivitas por la sencilla razón de que novieron al monstruo, ni conocieron la maravillosa supervivencia de Jonás en su vientre, ni nada de esto leshabló Jonás en su predicación.

Por eso nos interesa aquí la segunda interpretación, la que nos aportan ambos evangelistas en suspasajes paralelos. Aquí Jonás presenta a los ninivitas su situación degradada explicándoles que hay tantainjusticia en la ciudad que no podrán subsistir más de cuarenta días.

A esto corresponde la sensibilidad, la capacidad que tienen todos los habitantes de Nínive, el reyinclusive, para escuchar, reflexionar, autocriticarse y finalmente comprender la verdad que le estabaanunciando el profeta. Es decir la señal consiste en lo que Jonás dice, lo que efectivamente está sucediendoy la captación de esto por los habitantes de Nínive. No hay otra señal.

Y notemos desde ya que Jonás no habla produciendo al mismo tiempo signos espectaculares,deslumbrantes, químicamente puros. Insiste y pone el dedo en llagas concretas a pesar de todas lasambigüedades que tiene cualquier hecho histórico. Y los ninivitas saben ver y apreciar la realidad de esaprofunda herida que toca el profeta.

c) Lo que Jesús opone

Jesús opone la actitud de los fariseos a la de los ninivitas. Les dice que si tuvieran la sensibilidad deestos, sabrían entender lo que él mismo está realizando (los ciegos ven, los cojos camina... etc.)

33

Les dice que tanto la reina de Saba como los ninivitas procedieron cuerdamente. La primera con susensibilidad para descubrir la sabiduría de Salomón. Los segundos para entender lo insostenible de lasituación social de Nínive.

Pero los hechos que realiza Jesús no llegan ni a la mente ni al corazón de los fariseos, porqueprefieren esperar signos extraordinarios, externos al devenir histórico, que les aligere el trabajo de pensar.Como si los ninivitas, para saber si vivían o no en una situación de injusticia hubiesen pedido a Jonás unaseñal en el cielo que les evitase penetrar en su propia manera de proceder.

Y Jesús los llama hipócritas porque deducen de la salida opuesta del sol, el estado del tiempo que vaa venir (o podría haber dicho también, tienen gran sensibilidad para entender la tendencia de los negocioscuando de su propio interés se trata) pero no aplican ese mismo criterio para discernir los signos de lostiempos.

Y al mismo tiempo que pondera la actitud religiosa de gente pagana (la reina de Saba y los ninivitasen el pasaje evangélico, que en la grabación se traduce por el plan del candidato no católico) apostrofa alos fariseos con el término de "adúlteros” (palabra que omite Marcos pues no habla para judíos). En unaimagen tradicional, el pueblo de Israel se identificaba como “la esposa de Yave”. En ese contexto, adúltero,significa que corren tras otros dioses, es decir que son idólatras. Y los trata de idólatras al buscar signosextraordinarios, porque adulteran la fidelidad religiosa que les pedía Dios, convirtiendo a la religión en uncírculo cerrado sobre sí mismo y no en un camino que exige mayor responsabilidad para discernir en lossignos de los tiempos, el pensamiento divino (Esto es lo que predica Jonás y entienden los ninivitas).

Y desvirtuar así lo religioso es perverso y Jesús suspira a fondo dado que de ninguna manera puedesecundar el deseo de los fariseos. Su religiosidad les ha hecho perder la sensibilidad histórica, no los dejaver lo bueno y lo malo que se da en toda situación por más ambiguos que sean los acontecimientos diarios.No es criterio ese de pedir signos exteriores que ahorren la dura tarea de pensar sobre el desarrollo de lavida concreta.

El pasaje es perfectamente aplicable a diversas situaciones de nuestros días. La actitud de los fariseosnos la acerca, de alguna manera, la posición de Aguirre para quien si un candidato es católico yaautomáticamente todo es bueno, y si se declara ateo necesariamente todo es malo o menos favorable,olvidándose que también hoy pueden existir reinas de Saba o ninivitas con mayor sensibilidad parainterpretar cristianamente la voluntad de Dios en nuestro accionar cotidiano.

I V . - LA TRADUCCIÓN ACTUAL

Frente a lo trascendental y difícil elección de un nuevo rector para la universidad, dos catedráticoscatólicos difieren sobre los criterios que deben emplear para decidir a que candidato Dios prefiere quevoten.

Aguirre: Un signo en el cielo

Si el Dr. Gelman fuera un hombre de la Causa... o por lo menos su familia fuera católica, tendría unaseñal clara, inequívoca a su favor... Pero es divorciado, parece que vive con otra mujer... Hace unos años sedeclaró a favor de la separación entre la Iglesia y el Estado... contestó de manera bastante ambigua sobre eldivorcio... no dejó que las monjitas fueran al Campamente de Servicio Médico... entre la gente que lo rodeahay de todo. Habla de reformas, ¿pero a dónde nos llevará con ellas? ... Estudiar su plan de trabajo en launiversidad no interesa... ¿Los números y estadísticas sobre el estado actual de la universidad? Es tanrelativo. Mire si Dios va a hablar así... Dios es absoluto está muy por encima de todo eso... con todo loespiritual... el valor absoluto del Evangelio.

En cambio en la casa del Dr. Cáceres, todo el ambiente que refleja está impregnado de respeto a latradición; el precioso reclinatorio del siglo XVIII, el libro de San Agustín, el hermoso crucifijo que preside lasala y el hombre mismo de Misa diaria... son una señal inequívoca en su favor.

Vergara: Un signo en la historia

34

Esa señal no existe... Dios está en la lucha concreta de los hombres... Ahí está su señal y en ningunaotra parte... aunque en la historia todo es riesgoso, mezclado, relativo y nada se da químicamente puro.Hay que juzgar y decidirse. Por eso hay que estudiar el estado de la universidad... las estadísticas... y el plande acción de cada candidato. Eso es lo que como cristianos tenemos que juzgar.

Cáceres no tiene plan de acción. Sólo habla de orden y continuismo.

Gelman no se reconoce como católico, como hombre no es perfecto... pero quiere abrir launiversidad para dar posibilidad a los trabajadores... los graduados de su Facultad de Medicina se van alcampo, a los pobres, a los abandonados. Ahí está la señal que estamos buscando, por ahí es por donde Diosnos está hablando.

V . - ORIENTACIONES PARA EL MODERADOR

- Tanto el Concilio Vaticano II como la Conferencia Episcopal Latinoamericana reunida en Medellínrecalcó la importancia de "los signos de los tiempos" para comprender la voluntad divina. Si el grupo loconsidera útil puede ser interesante estudiar ambos encuentros desde este punto de vista.

- Las alusiones a Jonás pueden prestarse también para recordar lo referente a los diversos génerosliterarios empleados en los textos bíblicos. Tal vez no todos los miembros del grupo tengan las ideasclaras al respecto.

- El libro de Jonás posibilita además hacer una incursión sobre la dura y difícil misión de los profetas,como intérpretes y actualizadores del mensaje divino.

V I . - CONCLUSIÓN

- Para hacer una opción no hay garantías absolutas, no existen “signos del cielo" al margen de lahistoria. Dios mismo se niega a darlos y llama hipócrita e idólatra a quien los busca.

- Lo importante, lo que salva, es la sensibilidad histórica para discernir los "signos de los tiempos" lo quepasa entre los hombres en su historia. Y buscar allí la solución a los problemas humanos.

- El único signo que nos da Jesús es el de sus obras en armonía con su predicación. Nos remite del Cieloa la Tierra. Este es el signo de Jonás que captaron los ninivitas.

35



CAPÍTULO 9

Ramas secas

Marcos 4: 10-12 Mateo 13: 10-15

Tema: Ser cristiano: ¿privilegio o responsabilidad?


Generalmente cuando se emplean imágenes, comparaciones o ejemplos se hace para ilustrar oclarificar el sentido de un pensamiento. Por eso, cada vez que nos encontramos con una de las parábolas delos Evangelios es lógico pensar que facilitan la intelección del mensaje de Cristo y no que lo ocultan. Sinembargo es esta última exactamente la explicación con que nos encontramos en el pasaje que nos ocupa.

Jesús acaba de predicar la parábola del sembrador a una gran multitud pero la gente se queda sinentender y hasta sus mismos discípulos le piden una explicación de lo que quiso decir. En realidad lepreguntan por qué habla de forma tan oscura y difícil. La respuesta de Jesús es terminante: lo haceprecisamente para que no se le entienda. Y alude a Isaías quien no nos deja la menor duda sobre el sentidode la expresión: "embota el corazón de este pueblo, endurece sus oídos para que no oiga, enceguece susojos para que no vea".

¿Cómo entender entonces esta actitud del maestro? ¿Por qué no quiere que todos los israelitasentiendan?

¿Qué mensaje nos quiere transmitir a los cristianos de hoy, con esa frase tan inesperada?


Primera Pausa:

Leamos pues las versiones de Marcos y Mateo, confrontemos con la cita original de Isaías 6 : 9-10 ypreguntémonos: ¿Que es lo que Jesús quiere hacer con aquellos a quienes solo les habla en parábolas y nose las explica? ¿Por qué? ¿Cuál es la explicación de Marcos y cuál la de Mateo? ¿Cuál de las dos cita conexactitud a Isaías?

Segunda Pausa:

¿Hay alguna relación entre esta carta y lo que estamos viendo hoy en los Evangelios?

A la luz de los dos pasajes que estudiamos, de las citas complementarias y de la carta que nos trae lagrabación: ¿cuál es para nosotros cristianos, la significación y el peligro de seguir a Cristo?


1.- ¿En qué sentido el cristianismo es una responsabilidad y en qué sentido un privilegio?

2.- ¿La historia de Saúl, la de Israel podría repetirse con respecto a la Iglesia de hoy?


Lo que expresa Jesús con su dura respuesta bien consignada en Marcos es que para recibir y difundirsu mensaje le hace falta un pueblo nuevo. Los israelitas, aferrados a sus formalismos, a su ritualismo

36

exterior, definitivamente ya no sirven al plan de Dios. Entonces que no oigan, que no vean, que despejen elcamino, que se hagan a un lado de una vez, para dar paso a ese nuevo que Dios quiere crear.

En la mentalidad del Antiguo Testamento, Dios aparece más de una vez actuando así, segando al quequiere desplazar. Por ejemplo con Saúl, el primer rey de Israel. Este, fallando una y otra vez, demuestra noestar a la altura de su misión, de su responsabilidad. Entonces Dios precipita su caída y se busca a otrohombre: David.

Pues bien, así como en aquel momento Dios ve necesario cambiar de rey en beneficio del pueblo,ahora le hace falta cambiar a ese pueblo en beneficio de la humanidad. Por eso habla en parábolas a fin deapresurar, precipitar la caída del hasta ese momento pueblo elegido, para que el nuevo Israel por Él creado—su Iglesia— pueda entrar más rápidamente a ocupar su lugar y reemplazarlo.

¿Una crueldad o una sanción justa? San Pablo en su carta a los Romanos, nos da una buena pistapara entender esta severa actitud de Dios. Y lo hace con otra fuerte imagen hablándonos de un árbol deolivo que había sido plantado para dar frutos y alimentar con ellos a la gente, pero que sin embargo esestéril. Y nos dice que se impone un injerto que permita reemplazar las ramas viejas por otras que consigandar los frutos esperados. El viejo Israel tendrá que dar paso al nuevo Israel.


Pero nosotros no somos ya el viejo Israel, somos el nuevo. Somos su Iglesia, el pueblo de Dios, lasramas nuevas. ¿Se puede aplicar la dura frase de Marcos a nuestra actualidad? ¿Nos dice algo a nosotrosdiscípulos de Cristo?

Una breve carta de Ernesto a su hermana indica en este texto una severa advertencia al cristianismo:

"Hoy te necesitaba porque estoy pasando por un momento tremendo. Por adentro me estánpasando cosas. Me estoy hundiendo, Luisa. Y pensé; después de todo Luisa tiene fe... a lo mejor me sacadel pozo,

Pero tú no te diste cuenta... vives metida para dentro, encerrada, instalada en tu mundo... Aunqueeres cristiana... tu religión es para ti un refugio, un recinto exclusivo en el cual te sientes segura, instalada,distinta, mejor que los demás. ¿Qué miércoles es tu fe si no sirve a nadie más que a ti, si no te importahacer con ella nada por los demás? Si parece que solo es para salvarte tú...

Eres como un árbol seco estéril. ¿Dios no se estará cansando de ustedes los cristianos y con ganas dedarle el relevo? ¿Estás segura de que sigues formando parte del pueblo de Dios? Hay veces en que meparece que mis amigos sin fe, tienen y proyectan más esperanza que tú. ¿Nunca se te ha ocurridopreguntarte que tú puedes tener parte en el ateísmo que hay en el mundo y que deploras tanto? No serástú y los cristianos como tú los causantes de ese ateísmo de alguna manera?

Te lo pregunto en serio: alguien que no comparte, que no transmite, instalada, encerrada, sincomprometerse, sin dialogar con los otros ni procurar comprenderlos y valorarlos, ¿puede merecer elnombre de cristiano?"

"Primo Ernesto. Tu hermana se indignó, no entendió nada. Es producto de una educación, de unaconcepción, de una manera de ver el cristianismo como un privilegio... pero tu carta a mí me sacudió. Sercristiano no es un privilegio, es una responsabilidad. Ser cristiano es dar frutos, sino seremos podados yarrojados fuera como ramas secas, porque "al que tenga se le dará y hasta de sobra, pero al que no tengaaun lo que tiene se le quitará”... Me pregunto si estamos haciendo fructificar el talento que se nos dio o,como servidores indignos, nos lo hemos guardado y solo merecemos el despido.

Tu carta me va a servir para preguntarme cada momento de mi vida qué estoy haciendo con mi fe,cómo ayudo con ella a otros. Porque esta es la pregunta que me van a hacer al final de todo. No si tuve fe,sino qué hice con ella. Gracias por habérmelo recordado".

37

V . - ORIENTACIONES PARA EL MODERADOR

Para mayor facilidad le indicamos los pasajes señalados de una u otra manera en la grabación:

- Mc. 4: 1-20 y Mt. 13: 1-23: Aquí se sitúan los textos que hoy estudiamos, pero conviene leer todo elpasaje para entender. mejor las frases citadas.

- Isaías 6: 9-10: Es el texto citado por Marcos y Mateo de diferente manera.

- Romanos II: 11-22: Se habla no solo de las ramas se cas sino también de las nuevas.

- Mateo 25: 14-30 (especialmente 24-30) : En esta parábola de los talentos se emplea la misma fórmulaenigmática y fuerte de Mt. 13: 12 "a quien tiene se le dará y tendrá más, pero al que no tiene, se lequitará aun eso que tiene"

- I Samuel 19: Dios precipita la caída del rey Saúl.

- Gaudium et Spes n. 19: "Los mismos creyentes pueden tener parte no pequeña (en la génesis delateísmo), en cuanto que, con el descuido de la educación religiosa, o con la exposición inadecuada dela doctrina, o incluso con los defectos de su vida religiosos, moral y social, han velado más bien querevelado el genuino rostro de Dios y de la religión.

VI.- CONCLUSIÓN

Sea en la formulación de Marcos -donde se le atribuye a Jesús la intención de hablar en parábolaspara acelerar el cambio de un pueblo por otro- sea en la de Mateo -donde sólo se establecen las actitudesque motivan el cambio-, la causa del cambio es clara: el pueblo elegido para dar algo que sabía, lo guardósin fructificar, como posesión asegurada en la ortodoxia de la fe. Y no obstante, aun lo que "te nía” le fuequitado. Cuando hizo una posesión de la verdad, la verdad misma escapó: viendo no vieron, oyendo noentendieron...

Que esto sea una advertencia para la comunidad cristiana, nueva y última destinataria de lossecretos del reino, es evidente. Y no sólo por el contexto obvio. Si se "engorda su intelecto” (Mt. 13: 15) -asíhay que traducir fielmente el texto griego originales decir, si cree "poseer” lo que en realidad se le hadado para que fructifique en una historia de liberación, no sólo no sacará nada de lo que se le ha dado enparticular, sino que oirá sin entender: la verdad que tiene estará en las fórmulas y no en losentendimientos. Serán "heterodoxos” en el mismo momento y hecho de repetir fórmulas verdaderas.

Pablo saca explícitamente estas conclusiones con su clásica imagen del olivo cuyos vástagosoriginales se cortan para injertar otros...

Esta concepción evangélica de la comunidad cristiana descarta como errónea y peligrosa toda"acumulación" no funcional de gracia o de saber en la Iglesia.

Para el cristiano conocer la Revelación de Dios no es un privilegio sino una responsabilidad:

- Todo lo que saben los cristianos, la Buena Noticia que poseen, no es para que se la guardenegoístamente sino para que la comuniquen a los demás.

- Todo lo que se le ha dado al cristiano (Revelación, Gracia, sacramentos, etc.) es para que fructifique enuna historia de salvación de los hombres.

- Estar en la Iglesia, más que una seguridad es un riesgo. Dios juzgará a los cristianos -"injertos en elolivo"- de acuerdo a lo que hayan hecho con una Revelación que Él les dio para que fuera transmitida alos hombres.

38



CAPITULO 10 (fin del ciclo)

Domingo sin reparto

Marcos 6: 30-40

Tema: Milagro y liberación


En el capítulo anterior habíamos visto que todo loque el cristiano tiene (sacramentos, revelación,etc.) y sabe, no lo hace un privilegiado, un "afortunado" ante los demás hombres, sino que le confiere unaenorme responsabilidad. En el cristianismo todo privilegio es responsabilidad. Lo que al cristiano se le harevelado es pura y exclusivamente para la salvación, para la liberación de los hombres. Nunca para supropio provecho e interés.

La vida de Jesús fue eso: salvar a los hombres, liberarlos de sus esclavitudes. La tarea no le fue fácil.Con los milagros hacía actos concretos de liberación, pero esos milagros a su vez tenían el peligro devolverse eselavizadores si la gente no captaba su significado profundo, si la gente no pensaba que era loque Jesús quería con esos hechos. Por eso, después de los milagros Jesús se alejaba, pedía que nodivulgaran el acontecimiento, desaparecía para que no se quedaran "fascinados" por el milagro y sinentender la profundidad de su acción.

La grabación comienza con una escena de los discípulos en la barca -después del milagro de lamultiplicación de los panes- comentando esa extraña actitud del Señor. Después se plantea la mismapregunta (¿por qué ese secreto, ese ocultamiento, después del milagro?), pero con las actitudes de dossacerdotes, el P. Juan y el P. Ramón que discuten sobre la conveniencia o no de hacer un reparto dealimentos luego de la misa. El P. Ramón cree que hay que dar de comer, sanar y socorrer al que necesita.Con el reparto además logra que la gente vaya a misa y a la Iglesia. El P. Juan, en cambio, cree que no bastacon esto, que es necesario, además, hacer pensar a la gente, anunciarle el Evangelio. Ello implica tener queasumir alguna actitud similar a la que empleaba Jesús después de los milagros. Por eso decide suprimir elreparto al final de la misa.


Primera Pausa:

Jesús se hace ver en todo su poder e inmediatamente se esconde, primero atrae a la multitud ydespués aparta a los que habían sido atraídos. ¿Por qué obra así? ¿Quién lo entiende? Y nosotros, ¿loentendemos? Leamos el episodio de la multiplicación de los panes en Marcos 6; pero completo, hasta elextraño desenlace; del versículo 30 al 46. Podemos complementarlo con otros pasajes aludidos en eldiálogo, y que están indicados en el folleto -guía. Y bien: ¿cómo explicamos esta extraña actitud de Jesús?

Segunda Pausa:

Releamos el Evangelio, volvamos a pensar en esa extraña actitud de Jesús. Y preguntémonos: ¿quérespuesta sugiere Jesús al problema del P. Juan, un problema que, de una u otra manera, a muchos denosotros se nos plantea en nuestra acción? ¿Qué nos está sugiriendo esa actitud de Jesús tanto para unaacción concientizadora como para una acción evangelizadora?

39


El texto que analizamos es simplemente una interpretación de algo que parecería más propio deMarcos, pero que también está en los otros evangelios: esa especie de secreto extraño, contradictorio, queJesús quiere guardar sobre su mesianismo.

El texto nos habla de una especie de ritmo alternado de manifestación y ocultamiento que marca lavida pública de Jesús (y que se ha llamado, tal vez impropiamente» "secreto mesiánico").

Jesús está repitiendo constantemente "que no se diga”, "que no se hable"... y por otra parte estáhaciendo las cosas más inauditas, más visibles. Parece algo contradictorios le dice a uno que "no cuente",siendo así que para esa persona es imposible guardar ese secreto pues ¡lo ha curado delante de unamuchedumbre!

Es como si Jesús quisiera intrigar a quienes lo ven realizar esa serie de maravillas liberadoras: "Losciegos ven, los cojos caminan, los leprosos sanan, los sordos oyen, los muertos resucitan, los pobres recibenla buena noticia" (Mt. 11: 5). Intrigarlos ¿para qué?

a) ¿Qué significa ese secreto que impone Jesús luego del milagro?

Jesús, al parecer, no quiere ser conocido, individualizado, como el Mesías, como "el que había devenir". Y ello, no obstante realizar continuamente, delante de los ojos maravillados de las muchedumbres,aquellas mismas cosas que debían fatalmente identificarlo como tal. ¿Por qué? El Evangelio de Marcoscomprueba una especie de dialéctica en lo que toca a la manera como Jesús comunicaba su mensaje.Sistemáticamente, primero deslumbraba e inmediatamente alejaba a quienes habían sido así deslumbradosy atraídos.

Por ejemplo, después de saciar en el desierto con cinco panes a cinco mil hombres,"inmediatamente obligó (¡sin duda porque no tenían de ningún modo esa intención!) a los discípulos avolver a la barca y a partir para Betsaida, mientras Él despedía a las muchedumbres'" (Mc. 6 : 45)

Pero esto es más evidente aún con los destinatarios de los mismos hechos, aquellos a quienescuraba, liberaba, ayudaba y salvaba.

Otro ejemplo: cuando seguido de una gran multitud (Mc. 5: 31), fue a casa del jefe de la sinagogadonde encontró ya muerta a su hija, se enfrentó todavía allí con otra muchedumbre de plañideras,parientes y amigos. Resucitó a la niña y a continuación, inexplicablemente, "les recomendó vivamente quenadie lo supiera” (Mc. 5: 43)

Cuando los discípulos de Juan, según los otros dos sinópticos, preguntan, a Jesús si es él "el que ha devenir", la respuesta que da Jesús alude a sus obras, esas que la multitud puede atestiguar: "Los ciegos ven,los cojos andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos resucitan y los pobres reciben labuena noticia” (Mt. 11: 5). Pero Marcos no cita esta respuesta.

Para él, en cierto modo, Jesús fue más prudente en esa línea de dejarse identificar por las obrasmaravillosas que hacía en favor de los necesitados. Ahí estaba, en efecto, el nudo de la cuestión.

Para anunciar una salvación que debía "liberarnos a todos los hombres de todas las esclavitudes... elhambre, la miseria, la opresión y la ignorancia...”, (Medellín, Doc. Justicia n. 2, Gaudium et Spes n. 22)Jesús emplea la palabra más obvia y elocuente: las obras. Libera efectivamente. Pero para Marcos losmilagros no son simplemente milagros: son signos. "Toda liberación es un anticipo de la plena redención deCristo" (Medellín, n. 2)

b) Ritmo evangelizador: acción y reflexión

Es evidente que de Jesús salían favores continuamente. Entonces, inmediatamente, hay una especiede tentativa de hacer de Jesús una "fábrica de favores”. Lo van a tener de Rey, esos favores van a salirmucho más mecanizados. Va a tener una "burocracia” al servicio de esos favores, va a poner sucursales entodos lados...

Entonces Jesús tiene que hacer continuamente el proceso de liberación, por una parte y de

40

concientización por otra.

Esto es así porque, de lo contrario, su llamado a la responsabilidad histórica hubiera sido totalmenteanulado: El “poder” de Jesús hubiese podido ser utilizado como el de un "curalotodo”... pero el llamado, laevangelización, habría fracasado. La buena noticia, separada de los hechos liberadores, habría fracasadoradicalmente si Jesús se hubiese dejado utilizar sólo por aquellas pocas personas que tenían acceso a Él. Enese mundo que fue el suyo, millones y millones no fueron alimentados por multiplicaciones de panes. Lamortalidad infantil que pasó de largo por la casa de Jairo, siguió entrando en las de sus vecinos y quizásvolvió a la misma de donde fuera expulsada por un tiempo. Las cadenas de la esclavitud no se abrieron parala inmensa mayoría de los hombres explotados por el Imperio de Roma...

Es decir, Jesús libera y hace pensar en el porqué de esa liberación.

Y esto porque cualquier liberación se vuelve masiva, se convierte otra vez en esclavitud si la gente latoma como un remedio, como una cosa, y no la toma como conciencia liberadora. Se vuelve esclavitud, y lareligión lo mismo.

Por eso Jesús tiene continuamente que estar en ese "ritmo” de mostrarse y ocultarse, que deberíaser el ritmo de todo lo religioso, tiene que intrigarlos precisamente para que no se evadan hacia el nombresagrado: mesías, profeta (Mc. 8: 28-29), delegado de Dios (Mc. 1: 24), hijo de Dios (Mc. 3: 11-12), sino queinterroguen los signos de una historia donde apunta, ya victoriosa, la liberación.

En este capítulo vemos cómo hay un ritmo que corresponde precisamente a la concientización delhombre. En cambio lo religioso se puede convertir en una especie de mecanización y multiplicación desacramentos, de cosas que hace precisamente que el hombre se olvide del porqué de todo eso.

Jesús, como el P. Juan, trata de impedir que la gente se masifique con los favores que hace, y seponga a pensar “¿qué significa esto?...”, es decir, “¿qué está pasando aquí?”

Los signos de los tiempos suponen un cierto ritmo en la concientización. No se puede liberar “pordecreto”... por acumulación de liberaciones... Siempre tiene que haber un “espacio” para la conciencia, unaduda, una pregunta.

Jesús sabe que seguir esa línea de "curalotodo" haría de su mensaje un mecanismo, un rito. De ahí lanecesidad de ponerle límites, aunque no puedan ser definitivos, de interrumpir esa violencia, de abrir enella un espacio para la reflexión, para la profundidad y la gratuidad, para la relación interpersonal.

Pero también, para obtener ese espacio, Jesús se ve obligado a detener violentamente el deseo de lamasa de apoderarse de su poder bienhechor. "La lepra salió de él y fue curado. Pero tratándolo conbrusquedad, Jesús lo echó enseguida diciéndole: no se lo digas a nadie” (Mc. 1: 42-44). He ahí, a nuestroparecer, la explicación dada por otra parte por Cristo mismo (Mc. 4: 16 y ss.) en la parábola del sembradorde la dialéctica que acompañará todo su ministerio: signo y secreto.

Y la Iglesia tendría que mantener ese ritmo en su evangelización. Tendría, como lo procuró el P. Juan,que estar suscitando esas preguntas y recibiéndolas. Así es el proceso de liberación: no consiste en darlepan a la gente sino darle pan y preguntarle por qué no tiene pan todos los días..., a ver si llega acomprender un poco.

IV. - ORIENTACIONES PARA EL MODERADOR

Otros textos que conviene leer porque complementan y profundizan sobre lo mismo que trata elcapitulo:

Juan 6: 5- 15 (especialmente 14-15)

Marcos 8: 1-10 (especialmente 9—10)

Marcos 7: 32-36 (especialmente 36)

Marcos 5: 21-24 y 35-43 (especialmente 42-43)

41

Marcos 1: 40—45

V. - CONCLUSIÓN

El ocultamiento de Jesús, su voluntad de que los milagros que hace no se sepan o conozcan,responde a una necesidad de misma evangelización y de la misma liberación.

El milagro solo corre el riesgo de convertir a Jesús en un "curalotodo” ante la muchedumbre y losapóstoles.

El dar de comer, socorrer al necesitado, etc., si queda en eso, también puede hacer correr el mismoriesgo a la Iglesia de hoy.

Como lo vimos en la actitud del P. Juan, se trata de ayudar, liberar a los hombres de sus ataduras,pero haciéndolos pensar. Se trata de hacer surgir las preguntas que abren la conciencia..., las preguntasque liberan..., las preguntas que abren el camino a la palabra, al anuncio del Evangelio.

Documents

Kaplun, Mario y Segundo, Juan Luis - Guias Para Cristianos en Busqueda - Ciclo III