BAB IPENDAHULUAN
Cara yang berguna untuk mempelajari dan menilai teori akuntansi
adalah mengklasifikasikannya sesuai dengan asumsi yang
didasarkannya, bagaimana perumusannya, dan pendekatan untuk
menjelaskan dan memprediksi peristiwa-peristiwa aktual. Beberapa
klasifikasi yang telah terbukti paling berguna adalah pragmatis,
sintaksis, semantik, normatif, positif, dan pendekatan
naturalistik. Pendekatan pragmatis didasarkan pada mengamati
perilaku akuntan atau mereka yang menggunakan informasi yang
dihasilkan oleh akuntan. Pendekatan sintaksis bergantung pada
argument yang logis, berdasarkan seperangkat tempat, dan pendekatan
semantik menyangkut bagaimana teori-teori sesuai dengan kejadian di
dunia nyata. Teori normatif bergantung pada kedua pendekatan
semantik dan sentatik. Pendekatan positif menguji hipotesis
terhadap peristiwa-peristiwa actual, dan pendekatan naturalistik
mempertimbangkan kasus-kasus individual dan tidak mencoba untuk
menggeneralisasi.Makalah ini menyediakan beberapa informasi tentang
bagaimana teori-teori akuntansi di setiap klasifikasi ini
dirumuskan serta beberapa kelemahan dan kritik dari berbagai
teori.
BAB IIPEMBAHASANA. Teori PragmatisPendekatan Pragamatis
DeskriptifPendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori
akuntansi merupakan sebuah pendekatan induktif di mana teori
tersebut didasarkan pada pengamatan terus-menerus terhadap perilaku
akuntan untuk menyalin prosedur dan prinsip-prinsip akuntansi yang
berlaku. Pendekatan deskriptif mungkin adalah metode tertua dan
paling universal digunakan dalam konstruksi teori akuntansi. Sampai
saat ini, pendekatan ini adalah cara yang populer untuk mempelajari
akuntansi keterampilan akuntansidi mana akuntan dilatih dengan cara
magang atau diberi artikel untuk berlatih akuntan.Namun, ada
beberapa kritik dari pendekatan ini untuk konstruksi teori
akuntansi: pendekatan pragmatis deskriptif tidak mencakup penilaian
analisis dari kualitas tindakan akuntan, tidak ada penilaian apakah
akuntan melaporkan dengan cara mereka seharusnya Pendekatan ini
tidak menyediakan teknik akuntansi yang ditantang. Misalnya, metode
dan teknik akuntan dan mengajarkan mereka metode dan teknik
tersebut kepada para siswa Pendekatan pragmatis deskriptif
memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan, bukan pada pengukuran
atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan keuntungan.
Pendekatan Pragmatis PsikologisBerbeda dengan pendekatan
pragmatis deskriptif, di mana teori tersebut mengamati perilaku
akuntan, pendekatan pragmatis psikologis mengamati tanggapan
pengguna output keuangan. Akuntan akan menghitung transaksi
keuangan untuk menunjukkan perbedaan sintaksis yang berguna untuk
membuat laporan keuangan yang kemudian akan dipakai oleh
penggunanya. Reaksi oleh pengguna digunakan sebagai bukti bahwa
laporan keuangan bermanfaat dan berisi informasi yang relevan.
B. Teori Sintaksis dan SemantikSalah satu interpretasi teoritis
akuntansi biaya tradisional historis adalah bahwa sebagian besar
merupakan teori sintaksis. Penafsiran ini dapat digambarkan sebagai
berikut: systemsemantik adalah transaksi dan pertukaran tercatat
dalam voucher, jurnal dan buku besar bisnis.Hasil ini kemudian
disimpulkan berdasarkan lokasi dan asumsi akuntansi biaya historis.
Sebagai contoh, kami mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat
dan nilai pasar nilai aktiva dan kewajiban diabaikan. Kami lalu
menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip akuntansi
biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan.
Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan diaudit dengan
memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya
historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Beberapa teori akuntansi
mengkritik dari pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa teori
tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar input. Tidak ada
operasi empiris independen untuk memverifikasi output yang
dihitung, misalnya, keuntungan atau aset total. Angka-angka ini
tidak diamati, mereka hanya sekedar penjumlahan sederhana saldo
rekening, dan proses audit ini, pada dasarnya, hanya sebuah
perhitungan kembali. Proses audit memverifikasi masukan dengan
memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan memeriksa perhitungan
matematis tapi tidak memverifikasi output akhir. Hal ini berarti
bahwa bahkan jika laporan akuntansi disusun dengan menggunakan
sintaks yang sempurna, mereka mungkin memiliki sedikit, jika ada,
nilai dalam pelaksanaan.
C. Teori NormatifDisini akuntansi dianggap sebagai norma
peraturan yang harus diikuti tidak peduli apakah berlaku atau
dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori normative berusaha untuk
membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan, misalnya
pernyataan yang menyebutkan bahwa laporan keuangan seharusnya
didasarkan pada metode pengukuran aktiva tertentu. Menurut Nelson
(1973) dalam literature akuntansi teori normative sering dinamakan
teori apriori (artinya dari sebab ke akibat atau bersifat
deduktif). Alasannya teori normative bukan dihasilkandari
penelitian empiris, tetapi dihasilkan dari kegiatan
semi-research.Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang
bagaimana akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis
tersebut. Pada awal perkembangannya, teori akuntansi normative
belum menggunakan pendekatan investigasi, dan cenderung disusun
untuk menghasilkan postulat akuntansi.Perumusan akuntansi normative
mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan1960an. Selama periode
ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi kebijakan
danapa yang seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang
dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori normative lebih
berkonsentrasi pada:1. Penciptaan laba sesungguhnya (true
income)Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal
yang unik dan benar untuk aktiva dan laba. Meskipun demikian, tidak
ada kesepakatan terhadap apa yang dimaksud dengan pengukur nilai
dan laba yang benar.2. Pengambilan keputusan (decision
usefulness)Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari
akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan dengan
cara menyediakan data akuntansi yang relevan atau bermanfaat.
Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi
klasik tentang laba dan kemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi
pengambilan keputusan rasional. Biasanya konsep tersebut didasarkan
juga pada penyesuaian rekening karena pengaruh inflasi atau nilai
pasar dari aktiva. Teori ini pada dasarnya merupakan teori
pengukuran akuntansi. Teori tersebut bersifat normative karena
didasarkan pada anggapan: Akuntansi seharusnya merupakan system
pengukuran Laba dan nilai dapat diukur secara tepat Akuntansi
keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi Pasar tidak
efisien (dalam pengertian ekonomi) Ada beberapa pengukur laba yang
unik.
Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang
subyrktif maka tidak bisa diterima begitu saja, harus dapat diuji
secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat. Pendukung teori
ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai
sesuatu yang ideal, merekomendasikan penggantian system akuntansi
cost histories dan pemakaian teori normatif oleh semua
pihak.Peneliti normatif berlabel pendekatan mereka untuk formulasi
teori yang ilmiah dan, secara umum, mengadopsi pendekatan
berikut.Teori itu harus didasarkan pada kedua analitik (sintaksis)
dan empiris (induktif) proposisi.Secara konseptual, itu dimulai
dengan pernyataan dari domain dan tujuan akuntansi, asumsi yang
mendasari sistem dan definisi dari semua konsep kunci
mentega.Asumsi juga dibuat tentang sifat operasi perusahaan dari
pengamatan. Prinsip akuntansi yang rinci dan tepat dan lules dan
penjelasan logis dari output akuntansi yang dituangkan. Kerangka
deduktif (Syntactics) menjadi ketat dan konsisten dalam konsep
analitiknya. Laporan keuangan harus berarti apa yang mereka
katakan, mereka harus memiliki koneksi semantic yang menjadi
isomorfik dengan dunia nyata.Meskipun laporan keuangan abstraksi
dan pengurangan mereka akan mempertahankan bentuk dan kualitas dan
menjadi pragmatis hanya dengan mereka mengganti untuk pengalaman
langsung. Tes pragmatis adalah, ketika mengamati laporan keuangan,
pengguna harus bertindak dengan cara yang sama seolah-olah mereka
benar-benar mengamati peristiwa laporan keuangan yang diwakili.
Meskipun metodologi ini memiliki kedua fitur sintaksis dan empiris,
terutama bergantung pada Syntactics karena itu telah diberi label
hipotetiko-deduktif.Sebuah pertanyaan penting dalam penelitian
akuntansi menyangkut kegunaan data akuntansi. Apakah data
kuantitatif kita peroleh dari set yang diberikan operasi didasarkan
pada teori keseluruhan akuntansi berguna untuk pengguna? Untuk
menemukan jawabannya, apa yang biasanya dilakukan adalah mengambil
data output dari sistem akuntansi tertentu yang didasarkan pada
teori secara keseluruhan dan menentukan apakah para pembuat bantuan
data keputusan membuat keputusan yang tepat. Ini akan menjadi
pendekatan langsung untuk menguji teori akuntansi. Gambar 3.1 di
bawah ini menunjukkan prosedur. Panah menandakan output dari
masing-masing model. Pengambil keputusan menggunakan data akuntansi
untuk membuat prediksi tentang perusahaan. Berdasarkan prediksi,
mereka memutuskan apa yang harus dilakukan, seperti menjual seluruh
saham mereka di perusahaan atau membeli lebih banyak.
Dalam ilmu, pendekatan keputusan-kegunaan disebut sebagai salah
instrumentalisme atau realisme. Pergantian yang menyatakkan bahwa
sistem akuntansi alternatif harus dinilai pada kemampuan redictive
mereka merupakan perpanjangan dari positivisme logis dan disebut
instrumentalisme yaitu, teori yang tidak memiliki utilitas kecuali
sebagai alat untuk prediksi. Menurut Friedman, teori-teori tidak
dapat diuji oleh realisme asumsi mereka, mereka hanya dapat dinilai
dengan kekuatan prediksi mereka. Namun demikian, beberapa masalah
yang terlibat dalam menerapkan tes ini.Pertama, jika prediksi
diverifikasi, itu memverifikasi model prediksi dari pengguna, bukan
sistem akuntansi. Ada variabel lain, selain data akuntansi, yang
mempengaruhi prediksi. Kita tidak tahu bagaimana data akuntansi
yang digunakan.Kedua, jika keputusan ternyata yang benar, itu
memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi.Oleh karena
itu, sulit untuk menafsirkan bukti pengambilan keputusan.Di sisi
lain, realisme menekankan peran ilmu pengetahuan jelas: pada
dasarnya, prediksi secara terbalik. Ini sudut metodologi menekankan
peran umpan balik akuntansi. Pendekatan realism akuntansi berarti
bahwa untuk teori akuntansi yang akan berlaku itu harus lebih dari
alat untuk peramalan, tetapi juga harus memegang sebagai gambaran
realitas yang mendasari fenomena akuntansi. Akuntansi, di bawah
pendekatan ini, hanya memperoleh kemampuan prediktif karena
memberikan umpan balik yang relevan atau penjelasan deskriptif dari
apa yang telah terjadi. Kita juga bisa mempertanyakan validitas
logis menggunakan prediksi (forecasting) sebagai tes ilmiah untuk
teori akuntansi dalam lingkungan yang dinamis di mana variabel
intervening tidak dapat dikontrol.Prediksi dalam ilmu lebih valid
ketika kita dapat mengontrol variabel seperti tekanan udara, panas,
berat dan sebagainya.Ketika kita tidak bisa mengontrol variabel
dalam lingkungan ekonomi, seperti inflasi dan suku bunga atau
kepercayaan konsumen, kita harus mundur ke probabilitas
diperkirakan untuk prediksi.D. Teori PositifSelama tahun 1970-an,
teori akuntansi melihat langkah kembali ke metodologi empiris atau
positif. Positivisme atau empirisme berarti menguji hipotesis yang
berkaitan atau akuntansi atau teori kembali ke pengalaman atau
fakta dari dunia nyata. Penelitian akuntansi positif pertama
difokuskan pada pengujian empiris dari beberapa asumsi yang dibuat
oleh teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan menggunakan
kuesioner dan teknik survey lainnya, sikap untuk kegunaan teknik
akuntansi yang berbeda ditentukan. Pendekatan yang khas adalah
untuk survei pendapat dari menganalisis keuangan, petugas bank atau
akuntan pada kegunaan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam
pengambilan keputusan mereka tugas (seperti memprediksi
kebangkrutan atau memutuskan apakah akan membeli atau menjual
saham). Pendekatan lain adalah untuk menguji pentingnya diasumsikan
dari output akuntansi di pasar. Pengujian dilakukan untuk mencoba
menentukan apakah akuntansi inflasi meningkatkan efisiensi
informasi pasar saham, apakah pendapatan merupakan faktor penentu
penting dalam penilaian saham, apakah biaya data akuntansi halus
pertemuan keluar menimbang manfaat, atau apakah penggunaan yang
berbeda teknik akuntansi mempengaruhi nilai (hipotesis
mekanistik).Saat ini, sebagian besar teori positif terutama
berkaitan dengan menjelaskan alasan untuk praktek saat ini dan
memprediksi peran akuntansi dan informasi terkait dalam pengambilan
keputusan ekonomi dari individu, perusahaan dan pihak-pihak lain
yang berkontribusi terhadap pengoperasian pasar dan ekonomi. Asumsi
dalam penelitian ini berbasis empiris meliputi penerimaan dari
pasar modal yang efisien, teori perusahaan sebagai perhubungan
kontrak dan pentingnya akuntansi dalam penegakan kontrak.Hal ini
juga diasumsikan bahwa informasi akuntansi merupakan komoditas
ekonomi dan politik, dan bahwa orang bertindak sendiri kepentingan
pribadi.Paradigma teori positif penelitian sebagian besar
meremehkan sudut pandang normatif dan teori-nilai-perusahaan yang
mendorong untuk penelitian inflasi akuntansi. Namun, asumsi yang
mendasari banyak proyek penelitian positif telah dikritik dengan
alasan yang sama dengan positivis digunakan untuk memberhentikan
sekolah alternatif pemikiran yaitu, teori positif tidak lepas dari
nilai penilaian atau implikasi preskriptif.
E. Perspectif LainnyaPada poin ini, penulis berfokus pada apa
yang dapat dilihat sebagai pendekatan yang sangat terstruktur untuk
formulasi teoripendekatan ilmiah. Penulis mulai dengan teori yang
didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ilmiah
konstruksi teorinya. Langkah selanjutnya adalah dengan menggunakan
teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati
dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori, kita
memperlakukan anomali itu sebagai masalah penelitian dan
mengungkapkannya sebagai masalah penelitian yang akan dijelaskan.
Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku
yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis
diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori berlaku. Kami kemudian
mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau
ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data
(biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita
memvalidasi atau menolak hipotesis diuji.Pendekatan ini memiliki
asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti
sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala
besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini dilakukan oleh
hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan .Asumsi tersirat
adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di
perusahaan, industri dan waktu.Pendekatan ini untuk penelitian
umumnya digambarkan sebagai pendekatan ilmiah dan merupakan
pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di
bidang akuntansi, khususnya di Amerika Serikat. Penting untuk
dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara
kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda
(cara kita mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan
metode yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis
masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini
penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi
yang mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah
pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat. Ada sebuah tubuh
literatur, yang secara bebas dicap sebagai penelitian naturalistik,
yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur yang
diadopsi oleh peneliti ilmiah. Penulis meninjau secara singkat
beberapa kritik mereka di bagian ini.Kritik pertama adalah bahwa
penelitian skala besar statistik cenderung menyatukan segala hal
bersama-sama. Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga pasar
saham atau survei membuat banyak penelitian akuntansi jauh dari
dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinan mereka. Fokus
penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk
memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan
dasarnya. Idenya adalah bahwa kita melakukan penelitian secara
sealamiah mungkin. Pendekatan ini memiliki dua implikasi. Pertama,
kita tidak memiliki asumsi atau teori yang terbentuk sebelumnya.
Kedua, kita berfokus pada masalah perusahaan tertentu. Hal ini
dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel
menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada
analisis matematika, pemodelan, uji statistik, survei dan tes
laboratorium. Cara biasa untuk melakukan penelitian naturalistic
adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan
lebih rinci. Jenis penelitian ini jauh lebih kecil/mikro dalam
perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalah individu
yang mungkin perusahaan tertentu.Oleh karena itu, hasilnya mungkin
lebih sulit untuk menggeneralisasi.Pendekatan naturalistik dapat
dibandingkan dengan penelitian ilmiah akuntansi, yang lebih rentan
terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis
dalam rangka membentuk teori umum akuntansi. Penelitian
naturalistik dimulai dari situasi spesifik dunia nyata, tujuan
utama adalah untuk menjawab pertanyaan: Apa yang terjadi di sini?,
Bukan untuk memberikan kondisi yang dapat digeneralisasikan untuk
segmen masyarakat luas.Pendekatan studi kasus dipandang oleh
beberapa peneliti sebagai pemenuhan terbaik peran menjelajahi
masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Sebagai
contoh:Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model
teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya
(pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.Tomkins dan Groves tidak
setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitian
naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang
berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian
yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan
diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai
konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa citra diri yang
orang pegang, atau apa yang mendasari asumsi yang mempertahankan
pandangan bahwa, atau bagian apa peran persepsi ini dalam
mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini
adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan
ontologi subjektif.Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya
penelitian yang berbeda yang dapat digunakan, penulis
mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan klasifikasi Morgan
dan Smircich yang mereka gunakan. Pertama, mereka mendaftarkan 6
klasifikasi sifat dunia sosial (lihat tabel 2.1).Tabel 2.1. Enam
dasar asumsi ontologismKategoriAsumsi
1.Realitas sebagai struktur kongkrit
2.Realitas sebagai proses konkrit
3.Realitas sebagai bidang informasi kontekstual
4.Realitas sebagai wacana simbolik
5.Realitas sebagai konstruksi social
6.Realitas sebagai imajinasi manusia
Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia.
Kategori 1 adalah pandangan objektivis yang ketat dari dunia.
Kategori 1 mengasumsikan bahwa dunia nyata dan stabil, kategori 6
memandang dunia sebagai tidak stabil dan manusia-spesifik. Untuk
kategori 1-3, lebih tepat untuk menggunakan pendekatan ilmiah.
Dengan pengamatan dan pengukuran yang tepat, diasumsikan bahwa
seseorang sudah tersedia, stabil dan biasanya sangat sederhana yang
berkaitan dengan subset terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang
dapat digunakan untuk prediksi yang akurat.Untuk kategori 4-6,
Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian naturalistik atau
eksplorasi lebih tepat.3 Ini kategori umumnya diberi label sebagai
interaksionis simbolis. Interactionists simbolis melihat dunia
mereka sebagai salah satu di mana orang membentuk kesan mereka
sendiri yang terpisah melalui proses interaksi manusia dan
negosiasi. Mereka percaya bahwa aksi sosial dan interaksi hanya
mungkin melalui pertukaran interpretasi berbagi 'label' yang
melekat pada orang-orang, hal-hal dan situasi. Realitas tidak
diwujudkan dalam aturan penafsiran sendiri, tetapi hanya dalam arti
bahwa hasil dari interpretasi masyarakat terhadap situasi dan
peristiwa yang mereka alami.Seperti yang telah penulis catat
sebelumnya, asumsi ontologis yang penulis buat menyiratkan
pendekatan epistemologis yang berbeda dan metode penelitian
tertentu. ini pada gilirannya mempengaruhi jenis masalah penelitian
yang diminta dan hipotesis yang diuji. Untuk membantu memahami hal
ini, penulis menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah dan alamiah
dalam tabel 2.2.Scientific researchNaturalistic research
Asumsi OntologisRealitas objektif dan konkret.Akuntansi adalah
realitas objektif yang terpisah dari peneliti.Realitas dikonstruksi
secara sosial dan diproduksi dari imajinasi manusia.Akuntansi
dibangun dari realitas.
Pendekatan Epistimologis Satu demi kemajuan
pengetahuanreduksionismePengujian hipotesis individualMampu
generalisasiHukumHolistikKompleksitas dunia tidak dapat
diselesaikan dengan reduksionismeHukum Kerumitan yang tak
Teruraikan
Metodologi TersusunSebelum teoritis dasarEmpiris validasi atau
ekstensiTidak terstrukturTidak ada teori sebelumnya
MetodeSintaksis model formulasiEmpiris induksi untuk membentuk
hipotesisSesuai metode statisticStudi kasusEksplorasi oleh
fleksibilitasPengalaman peristiwa individu
F. Pendekatan ilmiah diterapkan untuk akuntansiKesalahpahaman
tujuanBanyak kesalahpahaman tentang upaya untuk menerapkan
pendekatan ilmiah untuk akuntansi. Beberapa percaya bahwa upaya ini
adalah untuk membuat para ilmuwan keluar dari praktisi akuntansi.
Pandangan ini bukanlah tujuan dari pendekatan. Seorang ilmuwan
adalah salah satu yang menggunakan metode ilmiah dan, oleh karena
itu, terutama peneliti. Profesi medis memberikan analogi yang baik
dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek
dari metode ilmiah.Para peneliti medis adalah seorang ilmuwan,
tetapi praktisi medis (dokter) adalah tbukan. Yang terakhir adalah
seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-alat kedokteran. Dia
adalah orang yang profesional yang diharapkan untuk menggunakan
penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan
pengobatan.Alat kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari
pengetahuan yang diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti
medis. Namun, seperti di beberapa bidang lain, penelitianilmiah
tidak menemukan semua jawaban atas pertanyaan medis dan beberapa
kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan dari penelitian
ini adalah generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan
kasus-kasus tertentu yang mungkin tidak sesuai persis dengan
kesimpulan umum.Untuk alasan ini, pertimbangan praktisi selalu
diperlukan dalam menerapkan alatnya atau perdagangannya. Yang
penting adalah bahwa dokter mengambil sikap ilmiah dalam praktek
itu adalah, dia mengambil secara serius pandangan bahwa bukti untuk
mendukung diagnosis atau pengobatan adalah penting. Misalkan Anda
mengalami sakit punggung dan pergi ke dokter yang mengatakan kepada
Anda bahwa Anda akan sembuh dengan meminum satu liter air sehari.
Bukankah Anda ingin tahu apakah dasar ilmiah untuk pengobatan ini
ada? Seorang akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin
bukti empiris dan penjelasan logis untuk mendukung praktik
akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan metode yang
paling sesuai untuk situasi yang diberikan berdasarkan bukti
ini.Orang menemukan pernyataan yang lebih meyakinkan ketika
didukung secara obyektif, bukti empiris dari pernyataan berdasarkan
rasionalisasi hanya bisa diperdebatkan. Bahkan, akuntan sering
tidak yakin tentang keabsahan apa yang mereka diarahkan untuk
meresepkan.Kesalahpahaman umumlain tentang penerapan pandangan
ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa kebenaran mutlak yang
diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu
berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak
mungkin. Argumen seperti itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa
ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak.Metode ilmiah yang
tidak sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami
memastikan apakah pernyataan harus dianggap benar atau tidak.
Struktur dari proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa
sehingga tidak ada yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu
pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah bersifat sementara.
Sebuah pernyataan atau teori keuntungan status `kebenaran hanya
setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori berkembang
memutuskan bahwa bukti cukup persuasif. Sejarah ilmu pengetahuan
mengungkapkan bahwa substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari
teori yang dibuat terang dalam bukti baru.
G. Isu Audit untuk Konstruksi TeoriAudit adalah proses
verifikasi yang diterapkan pada input dan proses akuntansi. Auditor
tidak memverifikasi output untuk menyesuaikan dengan satu ukuran
ekonomi yang unik dari profit, tetapi memberikan pendapat tentang
apakah laporan keuangan sesuai dengan kerangka kerja pelaporan yang
berlaku. Di samping itu, tergantung pada yurisdiksi, auditor
memberikan pendapat tentang apakah laporan menyajikan secara wajar,
dalam semua hal material, atau memberikan pandangan yang benar dan
adil. Secara umum, konstruksi teori audit telah diikuti dengan
pengembangan teori akuntansi. Literatur awal audit difokuskan pada
masalah yang timbul dalam pelaksanaan audit, seperti penekanan pada
deteksi penipuan, penemuan kesalahan prinsip dan sifat verifikasi
akun. Era normatif teori akuntansi dan riset juga bertepatan dengan
pendekatan normatif teori audit. Pada awal tahun 1970 American
Association Akuntansi (AAA) membentuk Komite pada Konsep Audit
Dasar untuk menyelidiki peran dan fungsi audit, untuk membuat
rekomendasi untuk proyek-proyek penelitian, memeriksa masalah
bukti, dan mengeluarkan kertas posisi pada ruang lingkup audit
akuntan.
BAB IIIPENUTUP
Teori akuntansi disebabkan oleh munculnya fenomena-fenomena
akuntansi didalam masyarakat yang kemudian membentuk sebuah
pertanyaan yang membutuhkan jawaban. Dari segi sains, teori
akuntansi merupakan sesuatu yang bebas nilai. Sebuah validitas dari
akuntansi dibentuk dari adanya hipotesis-hipotesis yang muncul
akibat implikasi dari fenomena tersebut.Sudah beberapa tahun
belakangan ini, penyusun standar akuntansi telah mencoba untuk
menyelesaikan masalah-masalah ketidak-konsistenan dengan
mengembangkan kerangka konseptual agar dapat membawa standar
tersebut menjadi lebih konsisten.Teori pragmatis merupakan teori
yang menekankan pengaruh akuntansi terhadap perilaku dan keputusan
para akuntan sehingga mengakibatkan pengaruh informasi akuntansi
tersebut terhadap perubahan perilaku pemakai laporan. Teori
pragmatis terbagi atas dua, yaitu pendekatan deskriptif dan
pendekatan psikologis.teori semantik membahas mengenai simbolisasi
dalam rangka memudahkan penafsiran kepada pengguna laporan
keuangan, maka teori sintetik membahas mengenai penalaran mengapa
suatu data atau informasi disajikan dengan cara simbolisasi.Konsep
dari teori normatif merupakan sebuah konsep yang tidak bebas nilai.
Dikatakan demikian sebab konsep normatif hanya didasarkan pada
penalaran dan pengembangan logika. Artinya, sebuah prinsip atau
kaidah akuntansi tertentu dapat terbentu akibat dari penalaran
logika tadi.Teori positif menjelaskan fenomena akuntansi seperti
apa adanya atas dasar pengamatan empiris. Hal tersebuat mengartikan
bahwa setiap hipotesis-hipotesis serta teori yang ada harus
berdasarkan kehidupan nyata sehingga dapat dikatakan teori tersebut
positif/empiris yang artinya telah melalui proses pengujian
sebelumnya.
DAFTAR PUSTAKA
Godfrey, J., A Hodgson, A. Tarca, J. Hamilton, S. Holmes. Edisi
7. Accounting Theory. Singapore: John Wiley & Sons, Inc.
16
