Kiekybinis pareiškėjų ir paramos gavėjų tyrimas dėl LVPA …lvpa.lt/upload/files/Tyrimai ir analizės/Ataskaita... · 2016. 1. 8. · Socialiniai tinklai, tokie kaip Facebook,

užsakovas

vykdytojas

Kiekybinis pareiškėjų ir paramos gavėjų tyrimas dėl LVPA

informavimo ir viešinimo veiklos efektyvumo

Lapkritis, 2015

http://www.lvpa.lt/

http://www.lvpa.lt/

2

pareiškėjai paramai

3

metodologija

Pareiškėjų tyrimas

4

Tyrimo metodologija

Visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų bendrovė „Spinter tyrimai“ 2015 metų lapkričio 5 – gruodžio 4 dienomisatliko reprezentatyvų pareiškėjų, pateikusių paraiškas pagal 2007-2013 m. ir 2014-2020 m. Europos Sąjungosstruktūrinės paramos priemones, tyrimą.

Tyrimo tikslas

Išsiaiškinti LVPA vykdomos informavimo ir viešinimo veiklos efektyvumą

Tyrimo metodas

Kiekybinis tyrimas. Internetinė CAWI (computer assisted web interview) bei telefoninė CAPI (computer assistedtelephone interview).

Tyrimo lokacija

Visa šalies teritorija.

Tikslinė grupė

Pareiškėjai, pateikę paraiškas pagal 2007-2013 m. ir 2014-2020 m. Europos Sąjungos struktūrinės paramospriemones.

Tyrimo imtis

369 respondentai.

Atranka

Sisteminė tikimybinė atranka.

Duomenų analizė

Duomenų analizė buvo atliekama, naudojant SPSS/PC programinę įranga.

Ataskaitoje pateikiami bendrieji atsakymų pasiskirstymai (procentai), ir pasiskirstymai pagal socialines-demografines charakteristikas (Žr. Priedus).


5

Statistinė paklaida

Atrankiniuose kiekybiniuose tyrimuose visada išlieka statistinės paklaidos tikimybė, į kurią būtina atsižvelgtiinterpretuojant duomenis. Pvz.: Jeigu apklausus 369 respondentus gavome, kad 92,1 proc. apklaustųjų LVPA viešąsiaspaslaugas vertina palankiai, tai yra 95 proc. tikimybė, kad tikroji reikšmė yra tarp 89,1 proc. ir 95,1 proc.

Įverčio tikslumas mažėja, mažėjant analizuojamų atsakymų skaičiui. Toliau pateikiama lentelė padedanti įvertintistatistinę paklaidą.

% % % % % % % % %

3 5 10 15 20 25 30 40 50

97 95 90 85 80 75 70 60 50

N

100 3.4 4.4 6.0 7.1 8.0 8.7 9.2 9.8 10

200 2.4 3.1 4.2 5.0 5.7 6.1 6.5 6.9 7.1

300 2.0 2.5 3.5 4.1 4.6 5.0 5.3 5.7 5.8

400 1.7 2.2 3.0 3.6 4.1 4.3 4.6 4.9 5.0

500 1.5 1.9 2.7 3.2 3.6 3.9 4.1 4.4 4.5

600 1.4 1.7 2.4 2.9 3.2 3.5 3.7 3.9 4.0

750 1.2 1.6 2.2 2.6 2.9 3.2 3.3 3.6 3.7

1000 1.1 1.4 1.9 2.3 2.5 2.7 2.9 3.1 3.1

2000 0.7 1.0 1.3 1.6 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2


5

20

11

4

6

7

3

4

4

36

Alytaus apskritis

Kauno apskritis

Klaipėdos apskritis

Marijampolės apskritis

Panevėžio apskritis

Šiaulių apskritis

Tauragės apskritis

Telšių apskrit is

Utenos apskritis

Vilniaus apskritis

22

78

12

39

37

12

55

45

23

31

20

24

2

Viešas

Privatus

Ik i 10 darbuotojų

10-50 darbuotojų

51-250 darbuotojų

Virš 250 darbuotojų

2007-2013 m.

2014-2020 m.

2012 m.

2013 m.

2014 m.

2015 m.

Kita

Respondentų socialinės-demografinės charakteristikos (%)

Darbuotojų skaičius

Paraiškos pateikimo metai

Apskritis

6


Atstovaujamas sektorius

Paramos laikotarpis

7

tyrimo rezultatai


Priemonių grupė (%)

Kuriai priemonių grupei teikėte paraišką?

8

61

18

15

6

46

19

25

10

43

24

24

9

43

20

28

10

47

24

21

8

Verslas

Energetika

Moksliniai tyrimai irtechnologinė plėtra

Turizmas


N=533 N=471 N=506

2013 m. lapkritis 2012 m. lapkritis 2011 m. gruodis

N=407

2014 m. lapkritis

N=369

2015 m. lapkritis

Verslo priemonių grupei paraišką dažniau teikė privataus sektoriaus atstovai, bendrovės, turinčios iki 50 darbuotojų ir teikusieji paraiškas 2014-2020 metų laikotarpiui. Energetikos – viešojo sektoriaus atstovai, didžiausios įmonės (daugiau nei 250 darbuotojų) ir teikusieji paraiškas 2007-2013 metų laikotarpyje. MTTP grupei – 2007-2013 m. laikotarpio pareiškėjai.

Žiniasklaidos priemonės, kuriose pastebėta informacija (%)

Kokiose žiniasklaidos priemonėse pirmiausia pastebėjote LVPA pranešimą?

9

83

10

6

2

1

11

90

19

3

1

6

78

19

4

1

12

71

17

2

0,2

16

Internete

Spaudoje

Per televiziją

Per radiją

Lauko reklamoje

N / N


N=533 N=471

*Galimi keli atsakymai; suma viršija 100%

2013 m. lapkritis 2012 m. lapkritis2014 m. lapkritis

N=407

2015 m. lapkritis

N=314

Internete LVPA pranešimą statistiškai reikšmingai dažniau teigė pastebėję MTTP ir Turizmo sričių pareiškėjai.

Informaciniai kanalai, naudojami rengiant paraišką (%)

Kuriais iš žemiau išvardintų informacinių kanalų pasinaudojote, rengdami paraišką?

10


84

70

69

69

58

49

44

41

7

83

75

68

60

57

45

40

5

86

73

69

63

46

43

40

86

70

72

63

44

38

39

84

68

75

66

43

34

37

Lankėtės interneto svetainėje lvpa.lt

Konsultavotės telefonu su LVPA specialistais

Lankėtės interneto svetainėje esinvesticijos.lt/ esparama.lt

Kreipėtės į dokumentaciją rengiančiąkonsultacinę bendrovę

Konsultavotės su kolegomis / pažįstamais,turinčiais daugiau patirties šioje srityje

Lankėtės LVPA organizuoujamuosemokymuose, seminaruose

Tiesiogiai bendravote su LVPA specialistais

Siuntėte raštišką užklausą (popierinę arelektroninę) į LVPA

Ieškojote informacijos socialiniuose tinkluose(pvz., Facebook, LinkedIn)

N=533 N=471

2013 m. lapkritis 2012 m. lapkritis2014 m. lapkritis

N=407

2015 m. lapkritis

N=369 N=506

2011 m. gruodis

Kanalas į tyrimą įtrauktas nuo 2015 m.


Informacinių / konsultacinių kanalų nauda ir efektyvumas (%, vidurkiai)

Kaip galėtumėte įvertinti šių informacinių / konsultacinių kanalų naudą ir efektyvumą. Įvertinkite kiekvieną iš jų 10 balų skalėje kur 1 reiškia „visiškai neefektyvus / visiškai nenaudingas“ , o 10 – „labai efektyvus / labai naudingas“.

11


VIDURKIAIN(2015, lapkritis)=369; N(2014, lapkritis)=407; N(2013, lapkritis)=533; N(2012, lapkritis)=471; N(2011, gruodis)=506

1

1

0

0

1

1

1

0

0

3

1

1

3

1

1

4

10

1

1

2

2

1

1

1

1

14

0

3

1

1

4

6

8

6

33

4

2

4

3

3

5

9

10

10

9

6

6

10

14

13

12

14

5

13

10

15

18

14

31

30

28

31

24

25

29

21

19

20

19

5

41

51

44

36

37

23

19

18

24

Dokumentaciją rengiančios bendrovės konsultacija

Tiesioginis bendravimas su LVPA specialistais

Konsultacijos telefonu su LVPA specialistais

LVPA organizuojami mokymai, seminarai

Raštiška užklausa (ppierinė / elektroninė) į LVPA

Interneto svetainė www.lvpa.lt

Kolegų / pažįstamų, turinčių daugiau patirties, konsultacijos

Interneto svetainė esinvesticijos.lt / esparama.lt

Socialiniai tinklai pvz. Facebook, LinkedIn ir pan.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

8,9

8,8

8,8

8,7

8,3

8,1

7,9

7,8

6,2

8,8

8,7

8,4

8,3

8,2

8,0

7,7

6,3

8,6

8,4

8,3

8,1

7,9

7,8

7,7

8,8

8,5

8,3

8,1

8

7,5

8,1

8,8

8,4

8,1

7,9

7,9

7,7

7,7

2013 m. lapkritis

2012 m. lapkritis

2011 m. gruodis

2014 m. lapkritis



2015 m. lapkritis

Viešojo sektoriaus atstovai palankiau vertina konsultacijas telefonu su LVPA specialistais, tiesioginį bendravimą ir interneto svetaines esinvesticijos.lt /esparama.lt. Privataus sektoriaus atstovai – dokumentaciją rengiančių bendrovių konsultacijas. Socialinius tinklus dažniau aukštesniu balu įvertinimo teikusiejiparaiškas 2014-2020 m. laikotarpiui. Interneto svetainę lvpa.lt ir raštiškas užklausas – teikusieji paraiškas 2007-2014 m. laikotarpiui.

52

48

46

39

28

27

17

16

1

0,3

56

54

47

42

36

14

21

1

1

57

52

48

35

30

17

18

1

61

44

58

45

41

23

18

57

44

60

36

36

16

15

1



Dokumentaciją rengiančios bendrovėskonsultacija



Interneto svetainė esinvesticijos.lt / esparama.lt

Kolegų / pažįstamų, turinčių daugiau patirties,konsultacijos

Raštiška užklausa (popierinė / elekroninė) į LVPA

Socialiniai tinklai, tokie kaip Facebook, LinkedIn

Kita

Patogiausi / priimtiniausi informaciniai kanalai (%)

O kurie iš šių kanalų Jums patogiausi / labiausiai priimtini?

12

N=533


N=471 N=506

*Galimi keli atsakymų variantai;suma viršija 100%

2013 m. lapkritis 2012 m. lapkritis 2011 m. gruodis2014 m. lapkritis

N=407


N=369


2015 m. lapkritis

Interneto svetainę lvpa.lt dažniau paminėjo privataus sektoriaus atstovai, Verslo ir MTTP sričių pareiškėjai. Konsultacijas telefonu su LVPAspecialistais – viešojo sektoriaus atstovai bei 51-250 darbuotojų turinčios įmonės. Dokumentaciją rengiančių bendrovių konsultacijas – privataussektoriaus atstovai ir teikusieji paraiškas 2014-2020 m. laikotarpiui.

Informacijos apie LVPA administruojamas priemones pakankamumas (%)

Ar Jums pakako informacijos apie LVPA administruojamas priemones?

13

N=369


Taip, visiškai pakako31%

Taip, greičiau pakako53%

Ne, greičiau nepakako14%

Ne, visiškai nepakako2%

Informacijos apie LVPA administruojamas priemones dažniau pakako privataus sektoriaus atstovams, 51-250 darbuotojų turinčioms įmonėms.

Informacijos apie paraiškos parengimo procesą pakankamumas (%)

Ar Jums pakako informacijos apie paraiškos parengimo procesą?

14

N=369






Informacijos apie paraiškos parengimo procesą dažniau pakako privataus sektoriaus atstovams ir MTTP srities pareiškėjams.

Konsultantų aptarnavimo telefonu vertinimas (%)

Kiek Jūs sutinkate su žemiau pateiktais teiginiais apie LVPA konsultantų aptarnavimą telefonu paraiškų rengimo ir teikimo klausimais:

15


N(2014, lapkritis)=259N(2014, lapkritis)=307N(2013, lapkritis)=533N(2012, lapkritis)=330N(2011, gruodis)=506

2

2

2

1

1

0

2

2

6

3

4

0

2

2

3

2

1

0

2

2

5

0

2

3

7

3

2

1

4

2

0

3

4

3

5

2

0

3

4

1

4

2

0

3

4

1

0

4

3

1

1

1

3

2

2

0

5

5

10

11

10

0

9

7

9

8

8

0

8

9

10

0

8

10

12

32

31

38

36

34

0

46

47

46

49

55

0

33

45

42

44

43

0

51

48

41

0

44

49

52

62

64

56

58

61

0

43

42

35

32

30

0

53

43

45

42

46

0

36

37

43

0

42

35

28

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2012, lapkri tis

2011, gruodis

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2012, lapkri tis

2011, gruodis

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2012, lapkri tis

2011, gruodis

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

Visiškai sut inku Greičiau sutinku Greičiau nesutinku Visiškai nesutinku Nežino / neteko susidurti

Konsultantai telefonu gerai išmano savo darbą, yra profesionalūs ir

dalykiški

Konsultantai visuomet laiku suteikia informaciją

Konsultantai telefonu yra mandagūs

Konsultantai detaliai išsiaiškina klausimų turinį ir siekia į jį atsakyti

Konsultantai telefonu yra dėmesingi ir geranoriški

Apskritai su vertinamais teiginiais dažniau sutinka viešojo sektoriaus atstovai, teikusieji paraiškas 2007-2013 m. laikotarpiui, energetikos beiturizmo sričių pareiškėjai.

15

9

4

4

2

3

29

39

Informavimas, informacijos pateikimo formatas

Geranoriškumas, atvirumas, supratingumas

Veiklos pokyčiai

Konkretumas, įsigilinimas į klausimą

Kompetencija

Kita

Viskas tenkina

N / N

Pasiūlymai LVPA klientų aptarnavimo tobulinimui (%)

Ką Jūs siūlytumėte keisti / tobulinti LVPA klientų aptarnavime?

16

N=369

*Galimi keli atsakymų variantai; suma viršija 100%**Pateikti tematiškai sugrupuoti respondentų atsakymai

„Malonesnio bendravimo, aptarnavimo“„Būti pasiekiamiems“

„Daugiau bendrauti su verslo atstovais“„Kantrybės“„Viešumo“

„Glaudesnio bendradarbiavimo“„Sąžiningumo“

„Konsultantai neprieinami“„Nebūti iš anksto negatyviai nusiteikus“

„Lygiavertiško bendravimo“„Lankstumo“

„Užtikrinti vertinimo skaidrumą“Jų tikslas rasti pažeidimų ir nubausti “

„Greitai atsakyti į užklausas“„Informatyvesnių ir daugiau seminarų“

„Daugiau gyvo bendravimo“„Aiškumo“

„Ataskaitų pildymo pavyzdžių internete“„Aiškesnių taisyklių“

„Informuoti apie projekto vertinimo eigą“„Daugiau informacijos apie projekto paruošimą“

„Iš konsultantų tik labai abstrakti informacija“„Pateikti pavyzdžių“

„Detalesnio reikalingų dokumentų sąrašo“„Dažnesnio informacijos atnaujinimo“

„Seminarus transliuoti internetu“

„Mažinti biurokratiją“„Darbo laiką derinti prie įmonių“

„Mažinti konsultantų kaitą“„Mokymų ne tik Vilniuje“

„Pastovaus projekto vadovo“„Gerinti verslo projektų administravimą“

„Sudaryti giminingų paraiš�kų duomenų bazę“„LVPA iš�sakyta nuomonė turi būti dokumentuojama“

„Mažinti darbuotojų krūvius“

„Konkretumas, įsigilinimas į klausimą“„Vertinti paraiš�kos turinį, o ne puslapių skaičių“

„Paprastesnių išaiškinimų, o ne įstatymo“„Visi konsultantai turėtų vadovautis ta p ačia tvarka“


17

apibendrinimas


18

Internetas išlieka pagrindine žiniasklaidos priemone, kurioje pastebimas LVPA pranešimas (lyginant su 2014 m.,sumažėjo nuo 90 proc. iki 83 proc.). Kitos priemonės reikšmingai atsilieka: spauda (10 proc.) ir televizija (6 proc.).

Rengiant paraišką, dažniausiai naudojamasi interneto svetainėje lvpa.lt pateikta informacija (84 proc.). Toliaurikiuojasi konsultacijos su LVPA specialistais telefonu (70 proc.), interneto svetainė esinvesticijos.lt/esparama.lt(69 proc.) ir dokumentaciją rengiančios konsultacinės bendrovės (69 proc.).

Priimtiniausiu informaciniu kanalu taip pat išlieka LVPA interneto svetainė (52 proc.). 48 proc. nurodėkonsultacijas telefonu su LVPA specialistais. 46 proc. – konsultacijas su dokumentaciją rengiančios bendrovėsspecialistais. 39 proc. – LVPA organizuojamus mokymus, seminarus.

Dauguma pareiškėjų nurodė, kad jiems pakako (greičiau / visiškai) informacijos tiek apie LVPA administruojamaspriemones (84 proc.), tiek apie paraiškos rengimo procesą (83 proc.).

LVPA telefoninių konsultantų vertinimas išlieka teigiamas – dauguma pareiškėjų sutinka, kad konsultantai yramandagūs, gerai išmano savo darbą, yra profesionalūs, dalykiški, dėmesingi, visuomet laiku suteikia informacijąir detaliai išaiškina klausimų turinį bei siekia į jį atsakyti.

ApibendrinimasPareiškėjų tyrimas

19

paramos gavėjai

20

metodologija

Gavėjų tyrimas

21

Tyrimo metodologija

Visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų bendrovė „Spinter tyrimai“ 2015 metų lapkričio 5 – gruodžio 4 dienomisatliko reprezentatyvų paramos gavėjų, pateikusių paraiškas pagal 2007-2013 m. ir 2014-2020 m. EuroposSąjungos struktūrinės paramos priemones, tyrimą.

Tyrimo tikslas

Išsiaiškinti LVPA vykdomos informavimo ir viešinimo veiklos efektyvumą

Tyrimo metodas

Kiekybinis tyrimas. Internetinė CAWI (computer assisted web interview) bei telefoninė CAPI (computer assistedtelephone interview).

Tyrimo lokacija

Visa šalies teritorija.

Tikslinė grupė

Paramos gavėjai, pateikę paraiškas pagal 2007-2013 m. ir 2014-2020 m. Europos Sąjungos struktūrinės paramospriemones.

Tyrimo imtis

314 respondentų.

Atranka

Sisteminė tikimybinė atranka.

Duomenų analizė

Duomenų analizė buvo atliekama, naudojant SPSS/PC programinę įranga.

Ataskaitoje pateikiami bendrieji atsakymų pasiskirstymai (procentai), ir pasiskirstymai pagal socialines-demografines charakteristikas (Žr. Priedus).

Gavėjų tyrimas

22

Statistinė paklaida

Atrankiniuose kiekybiniuose tyrimuose visada išlieka statistinės paklaidos tikimybė, į kurią būtina atsižvelgtiinterpretuojant duomenis. Pvz.: Jeigu apklausus 314 respondentus gavome, kad 69,7 proc. apklaustųjų konsultavositelefonu, tai yra 95 proc. tikimybė, kad tikroji reikšmė yra tarp 64,4 proc. ir 75,0 proc.

Įverčio tikslumas mažėja, mažėjant analizuojamų atsakymų skaičiui. Toliau pateikiama lentelė padedanti įvertintistatistinę paklaidą.

% % % % % % % % %

3 5 10 15 20 25 30 40 50

97 95 90 85 80 75 70 60 50

N

100 3.4 4.4 6.0 7.1 8.0 8.7 9.2 9.8 10

200 2.4 3.1 4.2 5.0 5.7 6.1 6.5 6.9 7.1

300 2.0 2.5 3.5 4.1 4.6 5.0 5.3 5.7 5.8

400 1.7 2.2 3.0 3.6 4.1 4.3 4.6 4.9 5.0

500 1.5 1.9 2.7 3.2 3.6 3.9 4.1 4.4 4.5

600 1.4 1.7 2.4 2.9 3.2 3.5 3.7 3.9 4.0

750 1.2 1.6 2.2 2.6 2.9 3.2 3.3 3.6 3.7

1000 1.1 1.4 1.9 2.3 2.5 2.7 2.9 3.1 3.1

2000 0.7 1.0 1.3 1.6 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2

Gavėjų tyrimas

1125

3521

71

14

1753

810431

521

10467

334

37

2012 m.

2013 m.

2014 m.

2015 m.

Kita

N/N

2012 m.

2013 m.

2014 m.

2015 m.

2016 m.

2017 m.

2018 m.

Kita

N/N

Alytaus apskritis

Kauno apskritis

Klaipėdos apskritis

Marijampolės apskritis

Panevėžio apskritis

Šiaulių apskritis

Tauragės apskritis

Telšių apskrit is

Utenos apskritis

Vilniaus apskritis

25

75

11

37

39

13

60

40

24

35

22

17

2

Viešasis

Privatus

Iki 10 darbuotojų

10-50 darbuotojų

51-250 darbuotojų

Virš 250 darbuotojų

2007-2013 m.

2014-2020 m.

2012 m.

2013 m.

2014 m.

2015 m.

Kita

Respondentų socialinės-demografinės charakteristikos (%)

Atstovaujamas sektorius

Darbuotojų skaičius

Paraiškos pateikimo metai

Projekto užbaigimo metai

23

Gavėjų tyrimas

Apskritis

Paramos gavimo metai

Paramos laikotarpis

24

tyrimo rezultatai

Gavėjų tyrimas

Paraiškos teikimo rezultatas (%)

Ar Jūs gavote paramą pagal pateiktą paraišką?

25

N=369

Gavėjų tyrimas

Taip91%

Ne

9%

Gavę paramą dažniau paminėjo viešojo sektoriaus atstovai, daugiau nei 50 darbuotojų turinčios įmonės, teikusieji paraiškas 2007-2013 m.laikotarpiui, energetikos ir turizmo sričių pareiškėjai.

Informacijos, kaip tinkamai įgyvendinti projektą, pakankamumas (%)

Ar jums pakako informacijos, kaip tinkamai įgyvendinti projektą?

26

N=314

Gavėjų tyrimas





Informacijos kaip tinkamai įgyvendinti projektą, dažniau pakako viešojo sektoriaus atstovams.

5

3

3

2

2

2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Metodikos, veiksmų sekos įgyvendinant projektą

Daugiau seminarų

Lankstumo

Tinkamos / netinkamos finansuoti išlaidos

Ataskaitų rengimas

Konkrečių situacijų rengimas

Viešieji pirkimai

Kompetentingų ekspertų

Apie naujus kvietimus

Reikiamų dokumetų pateikimas

Neaiškūs vertinimo principai / kriterijai

Paraiš�kos formų pildymas

Patirties, praktinės pagalbos

Operatyvumo atsakant į klausimus

Aiškių sąrašų ir datų, kada kokią informaciją pateikti

Geresnio bendradarbiavimo

Skirtingi darbuotojai pateikia skirtingą informaciją

PFSA niuansai

Trūkstama informacija įgyvendinant projektą (%)

Kokios informacijos / pagalbos įgyvendinant projektą iš LVPA Jums labiausiai trūksta?

27

N=314

*Galimi keli atsakymai; suma viršija 100%**Pateikti tik dažniausiai paminėti atsakymai

Gavėjų tyrimas

70

50

45

36

29

28

25

1

0

74

52

52

35

24

27

24

2

1

74

47

51

30

21

19

17

2

76

46

50

30

22

18

22

72

51

49

33

22

14

19

1

Konsultuojatės telefonu su LVPA specialistais

Konsultuojatės su paraišką rengusia konsultavimo bendrove

Lankotės interneto svetainėje www.lvpa.lt

Siunčiate raštišką užklausą (popierinę / elektroninę) į LVPA

Tiesiogiai bendraujate su LVPA specialistais

Lankotės LVPA mokymuose, seminaruose

Konsultuojatės su kolegomis / pažįstamais turinčiais daugiaupatirties šioje srityje

Ieškojote informacijos socialiniuose tinkluose pvz. Facebook,LinkedIn ir pan.

Kita

Atsakymų į kylančius klausimus paieškos būdai (%)

Kokiu būdu dažniausiai ieškote atsakymų į kylančius klausimus?

28

* Galimi keli atsakymai; suma viršija 100%

N=424 N=362 N=400

2013 m. lapkritis

2012 m. lapkritis

2011 m. gruodis

Gavėjų tyrimas

N=371

2014 m. lapkritis

2015 m. lapkritis

N=314


Telefonu su LVPA specialistais dažniau konsultuojasi viešojo sektoriaus atstovai, teikusieji paraiškas 2007-2013 m. laikotarpiui, MTTP ir turizmosričių pareiškėjai. Kylančius klausimus su paraišką rengusia konsultavimo bendrove dažniau aiškinosi privataus sektoriaus atstovai, mažiausiosįmonės (iki 10 darbuotojų), teikusieji paraiškas 2014-2020 m. laikotarpiui bei verslo srities pareiškėjai.

28

27

18

9

8

8

2

0,3

1

25

25

16

12

9

8

3

0,3

1


Dokumentaciją rengusios bendrovės konsultacija



Raštiška užklausa (popierinė / elektroninė) į LVPA


Kolegų / pažįstamų, turinčių daugiau patirties konsultacijos

Socialiniai tinklai, pvz., Facebook, LinkedIn ir pan.

Kita

Priimtiniausias atsakymų į kylančius klausimus paieškos būdas (%)

O koks būdas Jums būtų priimtiniausias?

29

Gavėjų tyrimas

N=371N=314

2014 m. lapkritis2015 m. lapkritis

Konsultacijos telefonu su LVPA specialistais yra dažiau priimtinos teikusiems paraiškas 2007-2013 m. laikotarpiui. Dokumentaciją rengusiųbendrovių konsultacijos – privataus sektoriaus atstovams bei mažiausioms įmonėms (iki 10 darbuotojų).

Projektą kuruojančio LVPA projektų vadovo darbo vertinimas (%)

Kiek Jūs sutinkate su žemiau pateiktais teiginiais apie Jūsų projektą kuruojantį LVPA projektų vadovą:

30

N(2015 lapkritis)=314; N(2014, lapkritis)=371; N(2013, lapkritis)=424; N(2012, lapkritis)=362; N(2011, gruodis)=400

1

1

2

0

2

2

1

2

2

0

2

1

2

38

0

2

4

2

0

2

23

2

3

3

4

4

0

3

4

4

1

3

0

2

4

4

11

0

2

4

5

0

2

44

1

2

2

4

2

0

3

5

5

6

14

0

4

7

5

622

0

5

6

7

0

3

75

9

16

26

25

21

0

34

36

33

40

41

0

30

31

29

3231

0

36

35

35

0

48

3937

38

38

68

67

71

0

58

53

56

51

40

0

62

58

60

5837

0

55

52

51

0

52

4851

49

42

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2012, lapkri tis

2011, gruodis

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2012, lapkri tis

2011, gruodis

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2015, lapkri tis

2014, lapkri tis

2013, lapkri tis

2012, lapkri tis2011, gruodis

Visiškai sutinku Greičiau sutinku Greičiau nesutinku Visiškai nesutinku Nežino / neteko susidurti

Projekto vadovas gerai išmano savo darbą, yra profesionalus ir

dalykiškas

Projekto vadovas visuomet laiku suteikia informaciją

Projekto vadovas visuomet būna mandagus

Projekto vadovas detaliai išsiaiškina klausimų turinį ir

siekia kuo tiksliau į jį atsakyti

Projekto vadovas yra dėmesingas ir geranoriškas

Gavėjų tyrimas

Nuomonės, kad projektų vadovas gerai išmano savo darbą, yra profesionalus bei dalykiškas, taip pat visuomet mandagus, dažniau laikosi teikusieji paraiškas2007-2013 m. laikotarpiui. Viešojo sektoriaus atstovai dažniau paminėjo, kad projektų vadovas detaliai išaiškina klausimų turinį ir siekia kuo tiksliau į jįatsakyti.

Projektą kuruojančio LVPA finansų vadovo darbo vertinimas (%)

Kiek Jūs sutinkate su žemiau pateiktais teiginiais apie Jūsų projektą kuruojantį LVPA finansų vadovą:

31

N(2015, lapkritis)=314; N(2014, lapkritis)=371; N(2013, lapkritis)=424; N(2012, lapkritis)=362; N(2011, gruodis)=400

1719

220

1719

231516

01819

241515

016

1922

1514

017

1923

11

10

11

11

10

12

12

40

12

123

02

12

33

30

26

35

50

45

46

180

66

76

190

55

5

2829

260

343126

3537

029

3028

3527

032

3431

3526

030

3427

514748

046

4447

4541

048

444343

370

454039

4238

046

4043

2015, lapkri tis2014, lapkri tis2013, lapkri tis

2015, lapkri tis2014, lapkri tis2013, lapkri tis2012, lapkri tis2011, gruodis



2015, lapkri tis2014, lapkri tis2013, lapkri tis

Visiškai sutinku Greičiau sutinku Greičiau nesutinku Visiškai nesutinku Nežino / neteko susidurti

Finansų vadovas gerai išmano savo darbą, yra profesionalus ir

dalykiškas

Finansų vadovas visuomet laiku suteikia informaciją

Finansų vadovas visuomet būna mandagus

Finansų vadovas detaliai išsiaiškina klausimų turinį ir siekia kuo tiksliau į

jį atsakyti

Finansų vadovas yra dėmesingas ir geranoriškas

Gavėjų tyrimas

Apskritai finansų vadovo darbą palankiau vertina viešojo sektoriaus atstovai.

32

apibendrinimas

Gavėjų tyrimas

33

Dauguma (93 proc.) paramos gavėjų nurodė, kad jiems pakako (visiškai / greičiau) informacijos, kaip tinkamaiįgyvendinti projektą.

Pagrindiniu atsakymų į kylančius klausimus paieškos būdu išlieka konsultacijos su LVPA specialistais telefonu (70proc.). Toliau rikiuojasi konsultacijos su paraišką rengusia bendrove (50 proc.) ir interneto svetainė lvpa.lt (45proc.). 36 proc. kilus klausimams siunčia raštišką užklausą į LVPA.

Priimtiniausi atsakymų paieškos būdai: konsultacijos telefonu su LVPA specialistais (28 proc.) ir dokumentacijąrengiančiomis bendrovėmis (27 proc.). 18 proc. prioritetą teikia tiesioginiam bendravimui su LVPA specialistais.

Tiek projektų vadovo, tiek finansų vadovo darbo vertinimai išlieka aukšti. Projektų vadovo stipriosios pusės:mandagumas, dėmesingumas ir geranoriškumas. Tuo tarpu finansų vadovo visos savybės vertinamos panašiamelygmenyje.

ApibendrinimasGavėjų tyrimas

34

Pareiškėjai ir gavėjai:LVPA apibūdinimas

LVPA viešųjų paslaugų vertinimas (%)

Kaip Jūs apskritai vertinate LVPA teikiamas viešąsias paslaugas?

35

N=407

Pareiškėjų ir gavėjų tyrimas

N=369

33 58 7 22014, lapkritis

Labai palankiai Greičiau palankiai Greičiau nepalankiai Labai nepalankiai

92 82015, lapkritis

Palankiai Nepalankiai

Palankiai LVPA teikiamas viešąsias paslaugas dažniau vertina 51-200 darbuotojų turinčios įmonės ir energetikos priemonių grupei paraiškasteikusios bendrovės.

NPS rodiklis (%)

Kiek Jūs būtumėte linkę rekomenduoti LVPA savo draugams, kolegoms, verslo partneriams?

36


N=407

15 61 46 32

Detractors (0-6) Promoters (9-10) NPS, 2015 NPS, 2014

N=369

Rekomenduoti LVPA dažniau yra linkusios daugiau nei 50 darbuotojų turinčios įmonės, teikusieji paraiškas 2007-2013 m. laikotarpiui.

7

11

14

25

31

29

46

40

35

18

15

14

4

3

4 4

Kontrolierius

Daugiau kontrolieriusnei partneris

Tiek kontrolierius, tiekpartneris

Labiau partneris neikontrolierius

Partneris

Nežinau, negaliuįvertinti

LVPA apibūdinimas (%)

Kaip Jūs iš savo patirties galėtumėte apibūdinti LVPA, kaip instituciją - tai verslo kontrolierius ar partneris?

37

N=407

32 proc. - kontrolierius 22 proc. – partneris


2014 m. lapkritis

2013 m. lapkritis

N=369

2015 m. lapkritis

N=533

Kontrolieriumi LVPA dažniau suvokia privačios įmonės, mažiausios bendrovės (iki 10 darbuotojų) bei verslo srities pareiškėjai.

Susidūrimas su korupcijos apraiškomis bendradarbiaujant su LVPA (%)

Ar Jums bendradarbiaujant su LVPA teko susidurti su kokiomis nors korupcijos apraiškomis t.y. tiesiogiai ar užuominomis Jums buvo duota suprasti, kad „atsilyginimas“ padėtų teigimai išspręsti vieną ar kitą klausimą?

38

N=369


Taip, teko

0%Taip, manau, kad teko

2%

Ne, neteko

98%

Kuriame etape?

Paraiškų vertinimo etapas 4 respondentai

Priemonės dokumentų derinimo etapas (konkrečios priemonės projektų finansavimo sąlygų aprašo derinimas)

2 respondentai

Projektų įgyvendinimo etapas 1 respondentas

39

apibendrinimas

40

Absoliuti dauguma (92 proc.) tyrimo dalyvių LVPA teikiamas viešąsias paslaugas vertina palankiai.

Lyginant su 2014 m., LVPA NPS rodiklis pakilo nuo +32 iki +46.

Lyginant su 2014 m., sumažėjo LVPA apibūdinančių kaip kontrolierių (nuo 42 proc. iki 32 proc.). Labiau partneriuLVPA laiko 22 proc. (buvo 18 proc.) respondentų.

Nė vienas tyrimo dalyvis tvirtai nenurodė susidūręs su korupcijos apraiškomis bendradarbiaujant su LVPA. 2 proc. (6respondentai) teigė manantys, jog jiems teko susidurti su tokiomis apraiškomis.

Apibendrinimas

41

išvados

42

Pareiškėjai

Pagrindiniai informacijos šaltiniai rengiant paraišką yra interneto svetainės lvpa.lt, esinveticijos/esparama.lt,konsultacijos su LVPA specialistais telefonu bei su dokumentaciją rengiančia konsultacine bendrove (dažniauprivačiame sektoriuje). Šie kanalai laikomi ir efektyviausiais bei priimtiniausiais pareiškėjams.

Apskritai informacijos apie LVPA administruojamas priemones ir paraiškos rengimo procesą pareiškėjamspakanka. Tuo tarpu aptarnavimas telefonu vertinamas teigiamai – paaugę konsultantų dėmesingumo irgeranoriškumo bei gebėjimo detaliai išsiaiškinti klausimų turinį rodikliai.

Gavėjai

Pagrindiniai naudojami ir priimtiniausi informacijos kanalai išlieka nepakitę: konsultavimasis telefonu su LVPAspecialistais bei su paraiška rengusios konsultacinės bendrovės specialistais.

Apskritai informacijos apie tinkamą projekto įgyvendinimą paramos gavėjams pakanka. LVPA projektų vadovai irfinansų vadovai vertinami itin palankiai – pastebimas bendrai išaugęs vertinimų lygmuo.

LVPA vertinimas

Apskritai LVPA teikiama viešoji paslauga vertinama itin pozityviai – daugiau nei 9 iš 10 pareiškėjų ir paramosgavėjų ją vertina palankiai

Antrus metus iš eilės mažėja LVPA asociacijos su kontroliuojančia institucija – dažniau nei 2014 m. manoma, kadLVPA yra partneris.

Institucijos NPS rodiklis padidėjo nuo +32 iki +46.

Išvados

ačiū

Documents

Kiekybinis pareiškėjų ir paramos gavėjų tyrimas dėl LVPA …lvpa.lt/upload/files/Tyrimai ir analizės/Ataskaita... · 2016. 1. 8. · Socialiniai tinklai, tokie kaip Facebook,