Konferencja_03.11.2011_Analiza presji

5/12/2018 Konferencja_03.11.2011_Analiza presji - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/konferencja03112011analiza-presji 1/60

Łuck, 03.11.2011 r.

Projekt współfinansowany w ramach programu polskiej współpracy rozwojowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych RP w 2011 r.

Publikacja wyraża wyłącznie poglądy autora i nie może być utożsamiana z oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Spraw Zagranicznych RP.



Dokumenty, opracowania i dane wykorzystane do realizacji pracy:- Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r.,ustanawiająca ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej; - Ustawa Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r. (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 ze zm.),

wraz z aktami wykonawczymi;

- dokumenty wynikające z projektu „Budowa polsko – białorusko – ukraińskiej politykiwodnej w zlewni Bug”;

- Kodeks Wodny Ukrainy, Ustawy Ukrainy "Państwowy Program Rozwoju Wody",Koncepcja Gospodarki Wodnej;

- System ekologicznej klasyfikacji jakości wód powierzchniowych Ukrainy; - wytyczne KE w ramach wspólnej strategii wdrażania Ramowej Dyrektywy Wodnej (CIS) ;

- wytyczne KE w zakresie identyfikacji znaczących oddziaływań antropogenicznych wraz zoceną wpływu tych oddziaływań na wody powierzchniowe i podziemne: Guidance No 03

- pressures and impacts – IMPRESS ;- „Opracowanie analizy presji i wpływów zanieczyszczeń antropogenicznych w

szczegółowym ujęciu jednolitych części wód powierzchniowych i podziemnych dla

potrzeb opracowania programów działań i planów gospodarowania wodami”, Konsorcjum IMGW, PIG, IOŚ, Kraków 2007 r.



- warstwy tematyczne (zlewni, cieków, rowów melioracyjnych, jezior, zbiorników,

punktów monitoringu jakościowego, użytkowania wód, zagospodarowaniaobszaru);

- dane dotyczące zużycia nawozów mineralnych oraz liczebności zwierząthodowlanych (na poziomie obwodów);

- dane dotyczące ludności nieobsługiwanej przez oczyszczalnie ścieków (napoziomie obwodów);

- dane dotyczące liczby podłączeń ludności do systemów wodociągowych ikanalizacyjnych (na poziomie obwodów);

- dane hydrologiczne - wartości przepływów SSQ i SNQ z wielolecia 1981 – 2000 dla

sześciu wodowskazów w ukraińskiej zlewni Bugu (trzy wodowskazy na rz. Bug i trzyna dopływach);

- wyniki monitoringu jakości wód w zlewni Bugu (rzeki i jeziora);- informacje/ wyjaśnienia dot. przekazanych warstw tematycznych, uzyskane zZachodnio- Bużańskiego Zlewniowego Zarządu Zasobów Wodnych w Łucku(ZBZZZW w Łucku), m.in. kodyfikacja warstw tematycznych użytkowania wód(poborów wody i zrzutów ścieków).



AGREGACJA I ZESTAWIENIE INFORMACJI OPISUJĄCYCH NATURALNĄ WRAŻLIWOŚĆ WÓD Wskaźniki wrażliwości zostały opracowane dla: - jednolitych części wód powierzchniowych (JCWP) – 199 obiektów,- jezior - 23 obiekty,- sztucznych zbiorników – 8 obiektów.Analiza dostępnych informacji pozwoliła na opracowanie następującychwskaźników wrażliwości:

Wskaźniki dla jednolitych części wód powierzchniowych (JCWP)



Wskaźniki dla jezior

Wskaźniki dla sztucznych zbiorników









AGREGACJA I ZESTAWIENIE INFORMACJI OPISUJĄCYCH PRESJE DLA JCWP RZECZNYCH

I JEZIORNYCH

DLA PRZEPROWADZENIA ANALIZY PRZYJĘTO NASTĘPUJĄCE WYDZIELENIA GŁÓWNYCH GRUP PRESJI ANTROPOGENICZNYCH NA WODY POWIERZCHNIOWE (CIEKI) I GRUP WSKAŹNIKÓW:

Presje punktowe – zanieczyszczenia (5 wskaźników); Presje obszarowe – zanieczyszczenia (9 wskaźników), w tym:o użytkowanie terenu, o rozproszone zanieczyszczenia komunalne,o presje rolnicze;

Grupa wskaźników potencjału ochronnego zlewni przed wpływempresji hydromorfologicznych (2 wskaźniki); Pobory wód powierzchniowych (3 wskaźniki); Inne presje (1 wskaźnik).



DLA JEZIOR PRZYJĘTO NASTĘPUJĄCE WYDZIELENIA GŁÓWNYCH GRUP PRESJI ANTROPOGENICZNYCH I GRUP WSKAŹNIKÓW:

Presje obszarowe – zanieczyszczenia (4 wskaźniki), w tym:o użytkowanie terenu, o

presje rolnicze; Grupa wskaźników potencjału ochronnego zlewni przed wpływem presjihydromorfologicznych (1 wskaźnik).

Obszary odniesienia wyznaczone dla przeprowadzenia analizy presji nawody:

zlewnie elementarne – wydzielono 108 zlewni JCWP jeziorne – wydzielono 23 jednostki



MAPY PRESJI – ZLEWNIE ELEMENTARNE











MAPY PRESJI – JCWP jeziorne









DLA ANALIZY PRESJI PRZYJĘTO NASTĘPUJĄCE WYDZIELENIA GŁÓWNYCH GRUP

PRESJI ANTROPOGENICZNYCH NA WODY PODZIEMNE: Presje punktowe – zanieczyszczenia (1 wskaźnik); Presje obszarowe – zanieczyszczenia (5 wskaźników), w tym:

o użytkowanie terenu, o rozproszone zanieczyszczenia komunalne,

o presje rolnicze; Pobory wód podziemnych (4 wskaźniki).

Podstawowymi jednostkami odniesienia, przyjmowanymi wanalizach presji dla wód podziemnych, są jednostki wskazujące

zasięg występowania poszczególnych pięter wodonośnych, umownie przyjęte jako jednolite części wód podziemnych(JCWPd), z uwagi na brak dotychczasowego wyznaczeniaJCWPd. W ukraińskiej zlewni Bugu w ramach tej pracywydzielono 12 takich jednostek.



MAPY PRESJI – JCWPd







Metoda Wielowymiarowej Analizy Porównawczej (WAP) – metoda

stosowana często w badaniach przestrzenno – ekonomicznych doporównania i porządkowania obiektów opisanych przez wiele cechdiagnostycznych.

Obiektami są jednostki badania (zlewnie elementarne, jednolite części wód), cechami właściwości jednostek badania (dane charakteryzujące

presje) dobranymi pod kątem zjawiska będącego kryterium klasyfikacji(wpływ na środowisko wodne).

Zdecydowano się na wybór tej metody również z uwagi na jejzastosowanie z powodzeniem w analizach wpływu presji na stanzasobów wodnych w Polsce w 2007 r., w pracy „Opracowanie analizy

presji i wpływów zanieczyszczeń antropogenicznych w szczegółowym ujęciu jednolitych części wód powierzchniowych i podziemnych dlapotrzeb opracowania programów działań i planów gospodarowaniawodami”, zrealizowanej przez Konsorcjum IMGW, PIG, IOŚ.



ANALIZA WAP

Wykorzystując WAP przeprowadzono trzy odrębne analizy identyfikacjiznaczących oddziaływań antropogenicznych i oceny ich wpływu dlazlewni elementarnych, jednolitych części wód jeziornych oraz części wód podziemnych położonych w ukraińskiej części zlewni rzeki Bug.

Procedura analizy w każdym przypadku była jednakowa i obejmowała:1. Ustalenie wskaźników wejściowych (destymulant i stymulant) doanalizy taksonomicznej na podstawie badania, w oparciu o kryteriawyznaczone przez WAP, wartości diagnostycznych dostępnych wskaźników.

2. Obliczenie wskaźników i zestawienie w formie macierzy informacjiwskaźników zestandaryzowanych;

3. Ustalenie współrzędnych wzorca na poziomie minimalnej (dladestymulant) lub maksymalnej (dla stymulant) wartości macierzy przyuznaniu za wzorzec zestawu wartości cech charakteryzujących najmniejsze zagrożenie ze strony czynników presji;



4. Obliczenie odległości do wzorca (im wartość bliższa 1, tym mniejsze

zagrożenie dla środowiska) i hierarchizacja jednostek przestrzennychpod względem stopnia zagrożenia (od najmniejszego do największego);

5. Pogrupowanie metodą k–średnich (minimalizacja zmienności wewnątrz grupy i maksymalizacja zmienności między grupami)jednostek przestrzennych ze względu na stopień zagrożenia ze strony

czynników presji do 4 klas (przeanalizowano statystycznie podział narożną liczbę klas i stwierdzono, że ta liczba klas najlepiej oddajepodobieństwo pomiędzy jednostkami przestrzennymi) o różnym stopniu zagrożenia ze strony czynników presji: niska (1), średnia (2),wysoka (3), bardzo wysoka (4);

6. Obliczenie dla każdego wskaźnika procentowego udziału wkwadracie odległości Euklidesowej (większy procent - większy udział wodległości do wzorca, większy poziom zagrożenia dla wód ze stronyanalizowanej presji).



KOD Nazwa wskaźnika Jednostka SC_N_OCZ Zrzuty ścieków nieoczyszczonych i niedostatecznie

oczyszczonych tys. m3/km2 SC_KOM Zrzuty ścieków z przedsiębiorstw użyteczności publicznej tys. m3/km2 SC_PRZ Zrzuty ścieków z przedsiębiorstw przemysłowych tys. m3/km2

LUDN_N_OCZ Ludność nieobsługiwana przez oczyszczalnie osoby/ km2 LASY_PR Użytkowanie terenu – lasy %

ZABUD_PR Użytkowanie terenu – zabudowa % STAWY_PR Stawy rybne (jako wskaźnik presji jakościowej – zrzuty wód

hodowlanych, zasobnych w biogeny) % MELIOR Melioracje rolnicze nie uwzględniające drenowania km/ km2

MOKR_PR Użytkowanie terenu – mokradła (jako wskaźnik

minimalizacji presji jakościowej i hydrologicznej % ZBIORNIKI_PR Użytkowanie terenu – zbiorniki wodne (jako wskaźnik

minimalizacji presji hydrologicznej % WODA_OG Pobór wody ogółem w roku tys. m3/km2

WODA_ROL Pobór wody na potrzeby rolnictwa w roku tys. m3/km2 GEST_ZALUD Gęstość zaludnienia osoby/ km2

NAW_OG Całkowity poziom nawożenia (nawozy naturalne i

mineralne) kg N GL_PIASEK

Udział gleb piaszczystych w powierzchni zlewni

%

Wskaźniki do analizy WAP – zlewnie elementarne



Dla powyższych wskaźników przeprowadzono analizę WAP, w

wyniku której uzyskano wyniki dla każdej zlewni elementarnej wpostaci: Odległość do wzorca – ODL_W; Numeru w hierarchii (wartości od 1 do 108 począwszy od zlewni el.

najmniej zagrożonej) – HIER;

Klasy zagrożenia ze strony czynników presji: niska (1),średnia (2), wysoka (3), bardzo wysoka (4) – KLASA; Procentowy udział wskaźnika w kwadracie odległości

Euklidesowej jako poziom zagrożenia dla wód ze stronyanalizowanej presji – do kodu wskaźnika dopisane p.

WYNIKI:Trzy zlewnie elementarne będące pod największa presją to: Bila owysokim zużyciu wody na cele rolnicze oraz Zahidnyj Bug vidSlotvyna do Jasenyz'kyj i Poltva_gorna o wysokich zrzutach ścieków nieoczyszczonych i komunalnych.







Wskazanie sektorów mających największy wpływ na klasyfikację zlewnielementarnych – na podstawie stwierdzenia co najmniej 10% udziału

wskaźników zaklasyfikowanych do danego sektora w kwadracie odległości Euklidesowej

ZLEWNIE ELEMENTARNE

Sektor komunalny Sektor przemysłowy Sektor rolnictwa

SC_KOM SC_PRZ STAWY_PRLUDN_N_OCZ - MELIOR

GEST_ZALUD - WODA_ROL

- - NAW_OG

SEKTOR

LICZBA ZLEWNI

ELEMENTARNYCH PODWPŁYWEM SEKTORA

komunalny 2

przemysłowy 2

rolnictwa 14





KOD Nazwa wskaźnika Jednostka LASY_PR

Użytkowanie terenu – lasy

%

ROLN_PR Użytkowanie terenu – obszary rolnicze % ZABUD_PR Użytkowanie terenu – zabudowa % MELIOR_UR Melioracje rolnicze nie uwzględniające drenowania km/ km2

MOKR_PR Użytkowanie terenu – mokradła (jako wskaźnik minimalizacji presjijakościowej i hydrologicznej) %

Dla powyższych wskaźników przeprowadzono analizę WAP, w wyniku której uzyskanowyniki dla każdej JCWP jeziornej w postaci:- Odległość do wzorca – ODL_W;

- Numeru w hierarchii (wartości od 1 do 23 począwszy od JCWP jeziornej najmniejzagrożonej) – HIER;- Klasy zagrożenia ze strony czynników presji: niska (1), średnia (2), wysoka (3), bardzowysoka (4) – KLASA;- Procentowy udział wskaźnika w kwadracie odległości Euklidesowej, jako poziomzagrożenia dla wód ze strony analizowanej presji – do kodu wskaźnika dopisane p.



Trzy JCWP jeziorne zdecydowanie odbiegają od pozostałych.

Najmniej zagrożona ze strony czynników presji jest JCWP Krymno o braku zabudowy

i wysokim stopniu pokrycia terenu przez mokradła. Najbardziej zagrożone to

Liubowel i Tysobol, intensywnie wykorzystywane rolniczo.










ZABUD_PR - ROLN_PR

- - MELIOR_UR

SEKTORLICZBA JCWP JEZIORNYCH

POD WPŁYWEM SEKTORA

komunalny 4

przemysłowy -

rolnictwa 20

Wskazanie sektorów mających największy wpływ na klasyfikację JCWPjeziornych – na podstawie stwierdzenia co najmniej 10% udziału wskaźników zaklasyfikowanych do danego sektora w kwadracie odległości Euklidesowej





KOD Nazwa wskaźnika Jednostka SC_ZIEM Zrzuty ścieków do ziemi (pola filtracyjne) tys. m3/km2 LUDN_N_OCZ Ludność nieobsługiwana przez oczyszczalnie osoby/ km2 LASY_PR Użytkowanie terenu – lasy % ROLN_PR Użytkowanie terenu – obszary rolnicze % ZABUD_PR Użytkowanie terenu – zabudowa % WODA_OG Pobór wody ogółem w roku tys. m3/km2 WODA_ROL Pobór wody na potrzeby rolnictwa w roku tys. m3/km2

Dla powyższych wskaźników przeprowadzono analizę WAP, w wyniku której uzyskanowyniki dla każdej JCWPd w postaci:- Odległość do wzorca – ODL_W;

- Numeru w hierarchii (wartości od 1 do 12 począwszy od JCWPd najmniej zagrożonej) – HIER;- Klasy zagrożenia ze strony czynników presji: niska (1), średnia (2), wysoka (3), bardzowysoka (4) – KLASA;- Procentowy udział wskaźnika w kwadracie odległości Euklidesowej, jako poziomzagrożenia dla wód ze strony analizowanej presji – do kodu wskaźnika dopisane p.



Trzy JCWPd zdecydowanie odbiegają od pozostałych.Najmniej zagrożona ze strony czynników presji jest JCWPd nr 2o wysokim stopniu zalesienia i słabym zaludnieniu. Najbardziejzagrożone to JCWPd nr 1 i 9 o intensywnej zabudowie oraz zrzutachścieków i poborach wody.








LUDN_N_OCZ - ROLN_PR

- - WODA_ROL

JCWPD

SEKTORLICZBA JCWPd

POD WPŁYWEM SEKTORA

komunalny 8

przemysłowy -

rolnictwa 8

Wskazanie sektorów mających największy wpływ na klasyfikację JCWPd – napodstawie stwierdzenia co najmniej 10% udziału wskaźników zaklasyfikowanychdo danego sektora w kwadracie odległości Euklidesowej





Wyniki analiz dla polskiej zlewni Bugu w, której wyznaczono 89 SCWPzestawiono w tabeli atrybutów do warstwy Bug_Polska.Objaśnienia kodów tabeli atrybutów:- ODL_WZ – odległość od wzorca,

- KLASA – klasa zagrożenia bardzo niska (1), niska (2), średnia (3),wysoka (4), bardzo wysoka (5),- CZ_SP – główny czynnik sprawczy (K – gospodarka komunalna, R – rolnictwo),- OC_RYZ – ocena ryzyka nieosiągnięcia celów RDW przez SCWP (Z-

zagrożona, NZ – niezagrożona).









- Bilans jakościowy wykonano w postaci statycznego bilansu jakościowego wód powierzchniowych. Podstawą bilansu ładunków były stężenia

wskaźników zanieczyszczeń reprezentatywne (najbardziej niekorzystne zuwagi na brak możliwości zastosowania wartości percentyla 90) dlaposzczególnych przekrojów monitoringowych, w których prowadzonobadania jakości wód w roku 2010;

- Za dotychczasowymi metodykami bilansowania przyjęto, iż udział źródeł zanieczyszczeń obszarowych i rozproszonych w całkowitej pulizanieczyszczeń trafiających do wód, będzie obrazowany jako różnica między poziomem ładunku ustalonego w przekroju bilansowym, a

ładunkiem wnoszonym w zidentyfikowanych miejscach punktowegoodprowadzania ścieków;

- Metodyka bilansu jakości wód powierzchniowych opierała się na bilansie

ładunków wybranych wskaźników zanieczyszczeń:



Ciek

SSQ

[m3/s]

SNQ

[m3/s]

Qn

[m3/s]

Qgw90

[m3/s]

Qgw95

[m3/s]

A Bug 15,59 7,35 3,82 5,27 4,35

B Pełtew 11,62 5,42 4,17 3,93 3,24

C Bug 18,63 8,62 4,48 7,36 6,52

D Bug 19,75 9,14 4,57 7,80 6,91

E Rata 5,25 1,55 1,19 1,77 1,46

F Rata 7,96 2,35 1,22 2,69 2,22

G Bug 30,79 11,57 5,79 12,16 10,78

H Bug 31,59 11,87 5,94 12,48 11,06

I Ług 3,42 0,72 0,42 0,89 0,70J Ług 3,50 0,74 0,43 0,91 0,71



Ciek

ZDZgw95

[m3/s]

ZDBgw95

[m3/s]

Odpływ

jednostkowy

ZDZ l/s/km2

Odpływ

jednostkowy

ZDB l/s/km2

A Bug 0,53 0,03 0,27 0,01

B Pełtew -0,93 0,00 0,00 0,00

C Bug 2,04 0,10 0,85 0,04

D Bug 2,34 0,12 0,92 0,05

E Rata 0,27 0,01 0,23 0,01

F Rata 1,00 0,05 0,56 0,03

G Bug 4,99 0,25 0,82 0,04

H Bug 5,12 0,26 0,82 0,04

I Ług 0,28 0,01 0,21 0,01

J Ług 0,28 0,01 0,21 0,01



Nr

przekrojuCiek

BZT5

[mg

O2/dm3]

SO4

[mg/dm3]

Cl

[mg/dm3]

Zawiesina

[mg/dm3]

A Bug 20,75 197,05 201,36 28,56

B Pełtew 27,31 236,61 242,94 33,38C Bug 6,18 154,18 157,02 22,72

D Bug 6,31 150,46 152,49 22,25

E Rata 4,09 73,90 32,72 18,01

F Rata 4,19 74,30 33,20 18,29

G Bug 4,86 83,97 39,83 12,14

H Bug 4,77 84,52 39,13 11,92

I Ług 4,12 21,34 15,98 11,14

J Ług 4,12 22,29 16,73 9,44



Nr

przekrojuCiek

BZT5

[Mg

O2/rok]

SO4

[Mg/rok]

Cl

[Mg/rok]

Zawiesina

[Mg/rok]

A Bug -2451,82 8800,59 16394,8 3563,27

B Pełtew -2639,52 1658,28 7066,93 2058,92

C Bug -42,68 22234,36 33179,64 6330,38D Bug -76,09 24483,13 36282,30 6824,62

E Rata 106,73 9848,3 14947,29 1788,98

F Rata 153,26 14906,07 22634,42 2689,88

G Bug 439,15 63679,36 99787,82 14522,76

H Bug 484,49 65111,2 102642,3 14981,13

I Ług 52,63 6396,13 7944,61 1086,95

J Ług 53,86 6511,42 8100,05 1159,89



„Identyfikacji presji i oddziaływań antropogenicznych na stan wód,czyli realizacja podstawowego zadania w gospodarowaniu wodami

w ukraińskiej części zlewni rzeki Bug” - pierwszy etap prac wzakresie planowania gospodarowania wodami wg Dyrektywy2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23października 2000 r.

I.Rekomenduje się realizację dalszych etapów planowaniagospodarowania wodami dla ukraińskiej zlewni rzeki Bug wg

wskazówek RDW.

II. Realizację działań w procesie planowania gospodarowaniawodami w ukraińskiej zlewni Bugu, proponuje się oprzeć na

europejskich doświadczeniach, z uwzględnieniem pracprzeprowadzonych w Polsce w ramach pierwszego cyklu

planistycznego (2006 – 2009).



Zgodnie z przebiegiem procesu planistycznego w Polsce, w dalszejkolejności rekomenduje się realizację następujących elementów

planistycznych:1) Określenie celów cyklu planistycznego – realne cele, w zależności oduwarunkowań lokalnych i naturalnych cech wód w zlewni, cele te mogą być odmienne dla różnych jednostek odniesienia.

2) Opracowanie wykazu zadań koniecznych do realizacji w procesieplanistycznym wraz z harmonogramem i wskazaniem instytucji

odpowiedzialnych i zaangażowanych w proces ich realizacji - konsultacjewykazu z instytucjami odpowiedzialnymi i zaangażowanymi w proces, zespołeczeństwem.

3) Realizacja charakterystyki obszaru objętego planowaniem, w tym:- przegląd wyznaczonych jednolitych części wód powierzchniowych –

wyznaczone obecnie JCWP wydają się zbyt małe, możliwość agregacji;- wydzielenia JCWP jeziornych (zlewnie jezior) i JCWP zbiorników wodnych(zlewnie zbiorników zaporowych) - JCWP rzeczne i zbiorników na ciekachpowinny zostać opracowane w wersji liniowej i obszarowej;



- wyznaczenie jednolitych części wód podziemnych (JCWPd) - oparte oszczegółowe informacje hydrogeologiczne, dane nt. jakości wód orazwystępujących presjach (np. na podstawie niniejszego opracowania);

- wyznaczanie silnie zmienionych, bądź sztucznych części wód – może zostać oparte o zastosowanie szeregu wskaźników zmian hydromorfologicznych,jednak ich zastosowanie wymaga dostępu do informacji o zabudowiei hydrologii cieków;4) Opracowanie wykazów obszarów chronionych - RDW wskazuje nakonieczność opracowania tzw. wykazów wód, czyli wskazania JCWP, dla

których powinien zostać ustalony specjalny sposób użytkowania, wręcz ochrony, z uwagi na ich znaczenie:- wykaz wód przeznaczonych do poboru wody w celu zaopatrzenia ludności wwodę przeznaczoną do spożycia;- wykaz wód przeznaczonych do ochrony gatunków wodnych o znaczeniugospodarczym,- wykaz wód przeznaczonych do celów rekreacyjnych, w tym kąpieliskowych, - wykaz wód wrażliwych na eutrofizację wywołaną zanieczyszczeniamipochodzącymi ze źródeł komunalnych,- wykaz wód wrażliwych oraz obszarów szczególnie narażonych nazanieczyszczenia związkami azotu pochodzącymi ze źródeł rolniczych,- wykaz wód przeznaczonych do ochrony siedlisk lub gatunków, dla którychutrzymanie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie.



5) Opracowanie przeglądów istotnych problemów gospodarki wodnej wzlewni Bugu - zidentyfikowane problemy, będą w dalszych etapach cyklu,zagadnieniami, które w pierwszej kolejności należy uwzględnić w

planowanych do podjęcia działaniach, mających na celu poprawę stanuzasobów wodnych, konieczność konsultacji listy IP;6) Ocena stanu wód oraz analiza presji antropogenicznych na wody – obecniezrealizowane zadanie, w przypadku zastosowania nowego podziału na JCWPi JCWPd oraz rozłożenia cyklu planistycznego w czasie, należałoby dokonać

aktualizacji zadania, z wykorzystaniem obecnych wyników.7) Ocena ryzyka nieosiągnięcia założonych celów – w zależności odharmonogramu realizacji oraz założonych celów, należy dokonać oszacowania ryzyka nieosiągnięcia tych celów w perspektywie wytyczonejdaty, biorąc pod uwagę obecny stan i poziom presji oraz planowane i mogące

wystąpić zmiany w zakresie występowania presji antropogenicznych, np. naskutek realizacji inwestycji i zjawisk mogących pogorszyć stan wód lubplanowanych programów/ działań zmierzających do ograniczeniawystępowania presji na wody.



8) Opracowanie programu wodno- środowiskowego zlewni Bugu wraz z

konsultacjami tego dokumentu - program powinien wskazywać konkretne

działania konieczne do podjęcia na obszarze zlewni;9) Opracowanie planu gospodarowania wodami w zlewni Bugu wraz zkonsultacjami tego dokumentu – Plan gospodarowania wodami jestpodstawą do podejmowania decyzji mających wpływ na stan zasobówwodnych, a ponadto określa zasady gospodarowania wodami w trakciecyklu planistycznego.

10) Opracowanie bilansów wodno- gospodarczych dla zlewni – zastosowaniebilansów dynamicznych, gwarantuje identyfikację konkretnychproblematycznych miejsc w zlewni, ze względu na stan zasobów wodnychoraz wskazanie przyczyn zmian ilościowych i jakościowych.

Niektóre elementy rekomendowanych prac będą musiały być realizowanewedług zasad podyktowanych lokalnymi uwarunkowaniami panującymi wukraińskiej zlewni Bugu, m.in. dostępnością danych.



Dziękuję za uwagę !

Documents

Konferencja_03.11.2011_Analiza presji