KONSTRUKSI TEORI AKUNTANSI

5/25/2018 KONSTRUKSI TEORI AKUNTANSI

1/13

Suatu disiplin ilmu dapat dipandang sebagai pengetahuan ilmiah apabila disiplin

tersebut memiliki status keilmuan yang jelas. Hal ini dikarenakan status keilmuan

yang jelas akan memperkokoh keberadaaan atau eksistensi ilmu itu sendiri,

manakala disiplin tersebut mendapat pengujian secara ilmiah. Status keilmuan

suatu disiplin, menunjukkan kesiapan disiplin ilmu tersebut untuk diuji secara

empiris. Teori akuntansi berisi keseluruhan analisis dan komponennya yang

menjadi sumber acuan untuk menjelaskan dan memprediksi gejala atau peristiwa

dalam akuntansi. Seperangkat konsep, definisi dan proposisi yang saling berkaitan

secara sistematis yang diajukan untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena

atau fakta. Seperangkat hipotesis tersebut merupakan hasil penelitian dengan

menggunakan metode ilmiah tertentu. Dengan demikian, status teori akuntansi

akan menjadi ilmiah setara dengan pengertian teori dalam astronomi, ekonomika,

fisika , biologi dan sebagainya.

Akuntansi dapat dipandang sebagai praktek dan teori, hal ini pada akhirnya dapat

bermanfaat pada berbagai bidang karena laporan keuangan digunakan sebagai

dasar dalm pengambil keputusan. Akuntansi yang dipraktikkan dalam suatu

wilayah negara merupakan suatu hasil rancangan dan pengembangan untuk

mencapai suatu tujuan sosial tertentu. Praktik akuntansi tersebut tentu dipengaruhi

oleh berbagai faktor lingkungan, seperti faktor social, ekonomi, politis, dsb. dan

hal itu menyebabkan praktik akuntansi dalam suatu wilayah negara tertentu bisa

tidak sama dengan praktik akuntansi di negara lainnya.Untuk melaksanakan suatu

praktek yang baik, tidak cukup hanya mempelajari akuntansi secara praktik.

Karena dibalik praktik akuntansi terdapat berbagai gagasan, asumsi dasar, konsep,

penjelasan, dsb, yang semuanya terangkum dalam teori akuntansi.

Teori akuntansi sendiri merupakan suatu pengetahuan yang menjelaskan mengapapraktik akuntansi berjalan seperti yang ada sekarang, dalam artian perbedaan

praktek akuntansi antar Negara (keanekaragaman akuntansi). Pada awal

prakteknya bahkan sampai beberapa tahun kemudian tidak ada teori akuntansi.

Oleh karena itu, selama tidak adanya struktur teori akuntansi formal maka yang

terjadi adalah banyaknya alternatif metode pencatatan yang berlaku dalam

praktiknya, semua diizinkan sehingga menimbulkan kebingungan masyarakat.


2/13

Teori merupakan kristalisasi dari fenomena empiris yang terjadi yang

digambarkan dalam bentuk dalil dalil dan disajikan dalam bentuk kalimat

kalimat pendek yang berlaku secara umum. Teori akuntansi dapat bermanfaat

apabila rumusan teori itu dapat dijadikan sebagai alat untuk meramalkan apa yang

mungkin terjadi di masa yang akan datang. Teori Akuntansi dapat memberikan

penjelasan mengenai praktik akuntansi, menjawab dan menjelaskan semua

fenomena yang melatarbelakangi penerapan suatu metode dalam praktik

akuntansi.

Teori dapat didefinisikan sebagai hasil pemikiran yang didasarkan atas metode

ilmiah atau logika. Teori terdiri dari dua bagian. Pertama, Asumsiasumsi klasik

termasuk definisi variabel variabelnya dan logika yang menghubungkan antara

variabel tersebut. Kedua, himpunan hipotesishipotesis yang penting. Sedangkan

hipotesis merupakan anggapan awal dari fenomena atau masalah yang akan di

analisis. Tujuan dari Teori Akuntansi adalah menjelaskan dan meramalkan praktik

akuntansi.

Teori Akuntansi adalah konsep, definisi, serta dalil yang menyajikan secara

sistematis gambaran fenomena akuntansi yang menjelaskan hubungan

antarvariabel dengan variabel lainnya dalam struktur akuntansi dengan maksud

dapat menjelaskan dan meramalkan fenomena yang akan muncul. Hendriksen

menilai teori akuntansi sebagai satu susunan prinsip umum yang memberikan

kerangka acuan yang umum dari mana praktik akuntansi dinilai. Teori akuntansi

yang dirumuskan tidak akan mampu mengikuti perkembangan ekonomi, sosial

teknologi dan ilmu pengetahuan yang demikian cepat. Chamberr (1994) dan

Golberg (1984) berpendapat bahwa akuntansi dikembangkan dari model spesifik

bukannya dikembangkan secara sitematik dari teori yang terstruktur. Oleh karenaitu preskripsi akuntansi dikembangkan untuk memecahkan masalah masalah

khusus. Secara umum, fungsi utama dari Teori Akuntansi adalah untuk

memberikan kerangka pengembangan ide ide baru dan membantu proses

pemilihan akuntansi.

Menurut belkoi, tidak ada teori akuntansi yang lengkap pada setiap kurun waktu.

Oleh karena itu teori akuntansi harus juga mencakup semua literatur akuntansi

yang memberikan pendekatan yang berbeda-beda satu sama lain. Teori akuntansi


3/13

merupakan instrument yang sangat penting dalam menyusun dan memverifikasi

prinsip akuntansi yang digunakan dalam menyusun laporan keuangan untuk

disajikan kepada para pemakainya.

Godfrey dkk (1992) membuat periodisasi akuntansi sebagai berikut :

Pre-teory (1942-1800)

General scientific period (1800-1955)

Normatife period (1956-1970)

Specific scientific period ( 1970- sekarang)

Dalam literatur dikenal beberapa pendekatan dalam merumuskan teori akuntansi,

pendekatan dalam peranan teori akuntansi menurut belkoui sebagai berikut :

Pendekatan informal

Pendekatan informal di bagi dalam pendekatan non teoritis. Pendekatan

non teoritis berupa pendekatan pragmatis dan pendekatan otoriter, pendekatan

pragmatis terdiri dari penyusunan teori yang ditandai dengan penyesuaian

terhadap praktik sesungguhnya yang bermanfaat untuk memberi saran solusi

praktis, sedangkan pendekatan otoriter dalam penyusunan teori akuntansi yang

umumnya digunakan oleh organisasi profesi terdiri dari penyajian sejumlah

praktik-praktik akuntansi

Pendekatan otoriter. Dalam metode ini yang dirumuskan teori akuntansiadalah organisasi profesi yang mengeluarkan pernyataan-pernyataan yang

mengatur praktek akuntansi.

Pendekatan teoritis. Pendekatan teoritis meliputi deduktif, induktif, etis,sosiologis, ekonomis dan elektik.

Teori Pragmatis

Teori pragmatis menekankan pada pengaruh laporan serta ikhtisar

akuntansi terhadap perilaku atau keputusan. Penekanan dalam perkembangan teori

akuntansi adalah penerimaan orientasi komunikasi dan pengambilan keputusan.

Sasarannya pada relevansi informasi yang dikomunikasikan kepada para

pengambil keputusan dan perilaku berbagai individu atau kelompok sebagai


4/13

akibat penyajian informasi akuntansi serta pengaruh laporan dari pihak eksternal

terhadap manajemen dan pengaruh umpan balik terhadap tindakan para akuntan

dan auditor. Jadi, teori perilaku mengukur dan menilai pengaruh-pengaruh

ekonomik, psikologis, dan sosiologis dari prosedur akuntansi alternatif dan media

pelaporannyaHal ini sekarang sesuai untuk mempertimbangkan beberapa teori

akuntansi dan mengklasifikasikannya sesuai dengan diskusi umum kami dari

formulasi teori pada bab 2. Tinjauan ini jauh dari lengkap dan, dengan kebutuhan

singkat.Banyak diskusi yang dikembangkan dan dibahas secara lebih rinci pada

bab-bab berikut. Tujuan utama dari bab ini adalah untuk memberikan beberapa

wawasan: bagaimana teori akuntansi secara historis telah dirumuskan.

Pendekatan Pragamatis Deskriptif

Pendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori akuntansi

merupakan sebuah pendekatan induktifdimana terori tersebut didasarkan pada

pengamatan terus-menerus terhadap perilaku akuntan untuk menyalin prosedur

dan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku. Pendekatan deskriptif mungkin adalah

metode tertua dan paling universal digunakan dalam konstruksi teori akuntansi.

Sampai saat ini, pendekatan ini adalah cara yang populer untuk mempelajari

akuntansi keterampilan akuntansidimana akuntan dilatih dengan cara magang

atau diberi artikel untuk berlatih akuntan.

Namun, ada beberapa kritik dari pendekatan ini untuk konstruksi teori akuntansi:

pendekatan pragmatis deskriptif tidak mencakup penilaian analisis darikualitas tindakan akuntan, tidak ada penilaian apakah akuntan melaporkan

dengan cara mereka seharusnya

Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang ditantang.Misalnya, metode dan teknik akuntan dan mengajarkan mereka metode

dan teknik tersebut kepada para siswa

Pendekatan pragmatis deskriptif memfokuskan perhatian pada perilakuakuntan, bukan pada pengukuran atribut perusahaan, seperti aset,

kewajiban dan keuntungan.

Pendekatan Pragmatis Psikologis


5/13

Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif, di mana teori tersebut

mengamati perilaku akuntan, pendekatan pragmatis psikologis mengamati

tanggapan pengguna output keuangan. Akuntan akan menghitung transaksi

keuangan untuk menunjukkan perbedaan sintaksis yang berguna untuk membuat

laporan keuangan yang kemudian akan dipakai oleh penggunanya. Reaksi oleh

pengguna digunakan sebagai bukti bahwa laporan keuangan bermanfaat dan berisi

informasi yang relevan.

Teori Sintaksis dan semantik

Salah satu interpretasi teoritis akuntansi biaya tradisional historis adalah

bahwa sebagianbesar merupakan teori sintaksis. Penafsiran ini dapat digambarkan

sebagai berikut: systemsemantik adalah transaksi dan pertukaran tercatat dalam

voucher, jurnal dan buku besar bisnis.Hasil ini kemudian disimpulkan

berdasarkan lokasi dan asumsi akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kami

mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar nilai aktiva dan

kewajiban diabaikan. Kami lalu menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-

prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan.

Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan diaudit dengan memeriksa

perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya historis telah

dikonfirmasi berkali-kali.

Beberapa teori akuntansi mengkritik dari pendekatan ini. Mereka berpendapat

bahwa teori tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar input. Tidak ada

operasi empiris independen untuk memverifikasi output yang dihitung, misalnya,

keuntungan atau aset total. Angka-angka ini tidak diamati, mereka hanya sekedar

penjumlahan sederhana saldo rekening, dan proses audit ini, pada dasarnya, hanyasebuah perhitungan kembali. Proses audit memverifikasi masukan dengan

memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan memeriksa perhitungan matematis

tapi tidak memverifikasi output akhir. Hal ini berarti bahwa bahkan jika laporan

akuntansi disusun dengan menggunakan sintaks yang sempurna, mereka mungkin

memiliki sedikit, jika ada, nilai dalam pelaksanaan.

Teori Normative


6/13

Disini akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti

tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori

normative berusaha untuk membenarkan tentang apa yang seharusnya

dipraktekkan, misalnya pernyataan yang menyebutkan bahwa laporan keuangan

seharusnya didasarkan pada metode pengukuran aktiva tertentu. Menurut Nelson

(1973) dalam literature akuntansi teori normative sering dinamakan teori apriori

(artinya dari sebab ke akibat atau bersifat deduktif). Alasannya teori normative

bukan dihasilkandari penelitian empiris, tetapi dihasilkan dari kegiatan semi-

research.

Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana

akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Pada awal

perkembangannya, teori akuntansi normative belum menggunakan pendekatan

investigasi, dan cenderung disusun untuk menghasilkan postulat akuntansi.

Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950

dan1960an. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik pada rekomendasi

kebijakan danapa yang seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang

dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori normative lebih berkonsentrasi pada:

1. Penciptaan laba sesungguhnya (true income)

Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar

untuk aktiva dan laba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap apa

yang dimaksud denganpengukur nilai dan laba yang benar.

2. Pengambilan keputusan (decision usefulness)

Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk

membantu proses pengambilan keputusan dengan cara menyediakan dataakuntansi yang relevan atau bermanfaat.

Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik tentang

laba dan kemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pengambilan keputusan

rasional. Biasanya konsep tersebut didasarkan juga pada penyesuaian rekening

karena pengaruh inflasi atau nilai pasar dari aktiva. Teori ini pada dasarnya

merupakan teori pengukuran akuntansi. Teori tersebut bersifat normative karena

didasarkan pada anggapan:


7/13

Akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran Laba dan nilai dapat diukur secara tepat Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi) Ada beberapa pengukur laba yang unik.Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyrktif maka

tidak bisa diterima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki

dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system

akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, merekomendasikan

penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori normatif oleh

semua pihak.

Teori Positif

Metode yang diawali dari suatu teori atau model ilmiah yang sedang

berlaku atau diterima umum. Berdasarkan teori ini, dirumuskan problem

penelitian untuk mengamati perilakuatau fenomena nyata yang tidak ada dalam

teori. Kemudian dikembangkan teori untukmenjelaskan fenomena tadi dan

dilakukan penelitian secara terstruktur dan peraturan yang standar dengan

melakukan perumusan masalah, penyusunan hipotesis, pengumpulan datadan

pengujian statistik ilmiah. Sehingga diketahui apakah hipotesis yang dirumuskan

diterima atau tidak.

Perspective Lainnya

Pada poin ini, penulis berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai

pendekatan yang sangat terstruktur untuk formulasi teoripendekatan ilmiah.

Penulis mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau

diterima secara ilmiah konstruksi teorinya. Langkah selanjutnya adalah dengan

menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati

dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori, kita memperlakukan anomali

itu sebagai masalah penelitian dan mengungkapkannya sebagai masalah penelitian

yang akan dijelaskan. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk

menjelaskan perilaku yang diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan


8/13

hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori berlaku. Kami kemudian

mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk

pengumpulan data dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik

matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis

diuji.Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat

dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal

skala besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis

tambahan yang kemudian dikumpulkan .Asumsi tersirat adalah bahwa variabel

diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan waktu.

Pendekatan ini untuk penelitian umumnya digambarkan sebagai

pendekatan ilmiah dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan

oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya di Amerika Serikat. Penting

untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita

memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita

mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang

berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang

diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi

dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian mereka dan untuk

mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat. Ada

sebuah tubuh literatur, yang secara bebas dicap sebagai penelitian naturalistik,

yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur yang diadopsi oleh

peneliti ilmiah. Penulis meninjau secara singkat beberapa kritik mereka di

bagian ini.

Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderungmenyatukan segala hal bersama-sama. Hipotesis yang didasarkan pada

penggunaan harga pasar saham atau survei membuat banyak penelitian akuntansi

jauh dari dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinan mereka. Fokus

penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperoleh

pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan dasarnya. Idenya

adalah bahwa kita melakukan penelitian secara sealamiah mungkin. Pendekatan

ini memiliki dua implikasi. Pertama, kita tidak memiliki asumsi atau teori yang


9/13

terbentuk sebelumnya. Kedua, kita berfokus pada masalah perusahaan tertentu.

Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel

menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada

analisis matematika, pemodelan, uji statistik, survei dan tes laboratorium. Cara

biasa untuk melakukan penelitian naturalistic adalah dengan menggunakan studi

kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci. Jenis penelitian ini jauh lebih

kecil/mikro dalam perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalah

individu yang mungkin perusahaan tertentu.Oleh karena itu, hasilnya mungkin

lebih sulit untuk menggeneralisasi.

Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah

akuntansi, yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian

sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk teori umum akuntansi. Penelitian

naturalistik dimulai dari situasi spesifik dunia nyata, tujuan utama adalah untuk

menjawab pertanyaan: Apa yang terjadi di sini?, Bukan untuk memberikan

kondisi yang dapat digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas.

Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai

pemenuhan terbaik peran menjelajahi masalah penelitian untuk penelitian

naturalistik. Sebagai contoh:

Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum

pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat

diikuti.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat

pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang

berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbedadan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan dan diselidiki. Sebagai contoh,

kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin

memahami apa citra diri yang orang pegang, atau apa yang mendasari asumsi

yang mempertahankan pandangan bahwa, atau bagian apa peran persepsi ini

dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini

adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontologi

subjektif.


10/13

Untuk lebih menjelaskan ontologi dan gaya penelitian yang berbeda yang

dapat digunakan, penulis mempertimbangkan artikel Tomkins dan Groves dan

klasifikasi Morgan dan Smircich yang mereka gunakan. Pertama, mereka

mendaftarkan 6 klasifikasi sifat dunia sosial (lihat tabel 2.1).

Tabel 2.1. Enam dasar asumsi ontologism

Kategori Asumsi

1. Realitas sebagai struktur kongkrit

2. Realitas sebagai proses konkrit

3. Realitas sebagai bidang informasi kontekstual

4. Realitas sebagai wacana simbolik

5. Realitas sebagai konstruksi social

6. Realitas sebagai imajinasi manusia

Source: G. Morgan, Accounting As Reality Construction: Towards a New

Epistemolosy for Accounting Practice, Accounting Organizations and Society,

Vol. 13, No. 5 (1988), pp. 477-85.

Kategori 1-6 adalah cara alternatif untuk melihat dunia. Kategori 1 adalah

pandangan objektivis yang ketat dari dunia. Kategori 1 mengasumsikan bahwa

dunia nyata dan stabil, kategori 6 memandang dunia sebagai tidak stabil dan

manusia-spesifik. Untuk kategori 1-3, lebih tepat untuk menggunakan pendekatan

ilmiah. Dengan pengamatan dan pengukuran yang tepat, diasumsikan bahwa

seseorang sudah tersedia, stabil dan biasanya sangat sederhana yang berkaitan

dengan subset terisolasi dan kecil dari dunia sosial yang dapat digunakan untuk

prediksi yang akurat.

Untuk kategori 4-6, Tomkins dan Gruves menunjukkan bahwa penelitian

naturalistik atau eksplorasi lebih tepat.3 Ini kategori umumnya diberi label sebagai

interaksionis simbolis. Interactionists simbolis melihat dunia mereka sebagai

salah satu di mana orang membentuk kesan mereka sendiri yang terpisah melalui

proses interaksi manusia dan negosiasi. Mereka percaya bahwa aksi sosial dan

interaksi hanya mungkin melalui pertukaran interpretasi berbagi 'label' yang

melekat pada orang-orang, hal-hal dan situasi. Realitas tidak diwujudkan dalam


11/13

aturan penafsiran sendiri, tetapi hanya dalam arti bahwa hasil dari interpretasi

masyarakat terhadap situasi dan peristiwa yang mereka alami.

Seperti yang telah penulis catat sebelumnya, asumsi ontologis yang

penulis buat menyiratkan pendekatan epistemologis yang berbeda dan metode

penelitian tertentu. ini pada gilirannya mempengaruhi jenis masalah penelitian

yang diminta dan hipotesis yang diuji. Untuk membantu memahami hal ini,

penulis menyajikan perbandingan pendekatan ilmiah dan alamiah dalam tabel 2.2.

Scientific research Naturalistic research

Asumsi Ontologis Realitas objektif

dan konkret.

Akuntansi adalah

realitas objektif yang

terpisah dari peneliti.

Realitas

dikonstruksi secara sosial

dan diproduksi dari

imajinasi manusia.

Akuntansi

dibangun dari realitas.

Pendekatan

Epistimologis

Satu demi

kemajuan pengetahuan

reduksionisme

Pengujian hipotesis

individual

Mampu

generalisasi

Hukum

Holistik

Kompleksitas

dunia tidak dapat

diselesaikan dengan

reduksionisme

Hukum Kerumitan

yang tak Teruraikan

Metodologi Tersusun

Sebelum teoritis

dasar

Empiris validasi

atau ekstensi

Tidak terstruktur

Tidak ada teori

sebelumnya

Metode Sintaksis model

formulasi

Empiris induksi

untuk membentuk

Studi kasus

Eksplorasi oleh

fleksibilitas

Pengalaman


12/13

hipotesis

Sesuai metode

statistic

peristiwa individu

Pendekatan ilmiah diterapkan untuk akuntansi

Kesalahpahaman tujuan

Banyak kesalahpahaman tentang upaya untuk menerapkan pendekatan

ilmiah untuk akuntansi. Beberapa percaya bahwa upaya ini adalah untuk membuat

para ilmuwan keluar dari praktisi akuntansi. Pandangan ini bukanlah tujuan dari

pendekatan. Seorang ilmuwan adalah salah satu yang menggunakan metode

ilmiah dan, oleh karena itu, terutama peneliti. Profesi medis memberikan analogi

yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi dan penggunaan dan efek

dari metode ilmiah.

Para peneliti medis adalah seorang ilmuwan, tetapi praktisi medis (dokter)

adalah tbukan. Yang terakhir adalah seorang teknisi, orang yang menerapkan alat-

alat kedokteran. Dia adalah orang yang profesional yang diharapkan untuk

menggunakan penilaian untuk mendiagnosis penyakit dan merekomendasikan

pengobatan.Alat kedokteran yang berlaku terutama terdiri, dari pengetahuan yang

diperoleh melalui penelitian ilmiah oleh peneliti medis. Namun, seperti di

beberapa bidang lain, penelitianilmiah tidak menemukan semua jawaban atas

pertanyaan medis dan beberapa kesimpulan yang lain tidak persuasif. Kesimpulan

dari penelitian ini adalah generalisasi, tapi praktisi dihadapkan dengan kasus-

kasus tertentu yang mungkin tidak sesuai persis dengan kesimpulan umum.

Untuk alasan ini, pertimbangan praktisi selalu diperlukan dalam

menerapkan `alat nya atau perdagangannya. Yang penting adalah bahwa doktermengambil sikap ilmiah dalam praktek itu adalah, dia mengambil secara serius

pandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis atau pengobatan adalah

penting. Misalkan Anda mengalami sakit punggung dan pergi ke dokter yang

mengatakan kepada Anda bahwa Anda akan sembuh dengan meminum satu liter

air sehari. Bukankah Anda ingin tahu apakah dasar ilmiah untuk pengobatan ini

ada?


13/13

Seorang akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin bukti empiris

dan penjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi dapat

merekomendasikan metode yang paling sesuai untuk situasi yang diberikan

berdasarkan bukti ini.Orang menemukan pernyataan yang lebih meyakinkan

ketika didukung secara obyektif, bukti empiris dari pernyataan berdasarkan

rasionalisasi hanya bisa diperdebatkan. Bahkan, akuntan sering tidak yakin

tentang keabsahan apa yang mereka diarahkan untuk meresepkan.

Kesalahpahaman umum lain tentang penerapan pandangan ilmiah dalam

akuntansi adalah bahwa kebenaran mutlak yang diinginkan, yang tentu saja tidak

mungkin. Oleh karena itu berpendapat bahwa itu adalah sia-sia untuk mencari apa

yang tidak mungkin. Argumen seperti itu didasarkan pada kesalahpahaman bahwa

ilmu pengetahuan mengetahui kebenaran mutlak.Metode ilmiah yang tidak

sempurna.Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan

apakah pernyataan harus dianggap benar atau tidak. Struktur dari proses di mana

penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang dapat mengklaim

kebenaran mutlak dalam ilmu pengetahuan. Dengan demikian, kebenaran ilmiah

bersifat sementara.Sebuah pernyataan atau teori keuntungan status `kebenaran

hanya setelah para ilmuwan di daerah dari mana teori berkembang memutuskan

bahwa bukti cukup persuasif. Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa

substitusi, penyesuaian dan modifikasi dari teori yang dibuat terang dalam bukti

baru.Misalnya, teori Newton memberi jalan untuk teori relativitas Einstein. Dalam

pandangan dari apa yang kita katakan, kita harus memiliki konsepsi yang kurang

idealis dari syarat kebenaran dan fakta, dalam ilmu pengetahuan.

Documents

KONSTRUKSI TEORI AKUNTANSI