La argumentación. Variantes y ejemplos

7/22/2019 La argumentacin. Variantes y ejemplos

1/16


2/16

2

o aumentar la adhesin de una audiencia a las tesis que sepresentan para su asentimiento(Alvarez, 1996: 148-9).

Los acentos en esta perspectiva estn puestos en las tcnicas discursivas que utilizanlos enunciadores para posicionar un enunciado frente a una audiencia. (Comentarios crticos aesta perspectiva encontramos en Rivano (1999a; 1999b); Atienza (1993); Alexy (1989)).

1.2. Una aproximacin similar es la propuesta de Ducrot y Anscombre (1994), Ducrot (1998),Anscombre (1998). Estos autores tambin incluyen, en el anlisis de la argumentacin, lasdefiniciones y herramientas generales desplegadas por la tradicin retrica, bajo el concepto de"retrica integrada" (ver Ducrot y Anscombre, 1994); sin embargo, difieren de la propuesta dePerelman y Charolles, en tanto que el sentido argumentativo de los enunciados se concibecomo una reconstruccin semntica y se calcula a partir de la significacin de las frases. Lasignificacin de una frase est formada por un conjunto de instrucciones que sealan lasoperaciones cuya realizacin proporcionan y producen el sentido. Estas instrucciones sonrelativas a la insercin del enunciado en la dinmica del discurso. La aproximacin de Ducrot y

Anscombre es unificada en lo que ellos llaman la Teora de la Argumentacin de la Lengua oTeora de los topoi (ver Ducrot y Anscombre, 1994). Importancia medular adquieren, bajo esta

teora, los anlisis semnticos de los nexos argumentales de los discursos, tales como losconectores adverbiales, los modificadores desrealizantes y realizantes, y los adjetivos quegradan o modifican a los verbos en un enunciado, en estrecha relacin al uso del lxico en laenunciacin argumentativa, como partes de las huellas de la articulacin polifnica discursiva ydel encadenamiento de aprehensin argumentativa. (Ver para este ltimo tpico Ducrot, 1998;

Anscombre, 1998; Garca Negroni, 1998).

1.3. Desde la ptica de la ciencia cognitiva (Horsella y Allendes, 1996), en la variante delanlisis de la inteligencia artificial o ciberntica, la argumentacin se enmarca en los procesosde razonamiento mental que conciben tal capacidad como una competencia de manipulacinde smbolos, como parte del sistema cognitivo. Esta perspectiva considera la adquisicin de lalgica argumentativa, como la adquisicin del lenguaje, una capacidad innata. La definicin que

proponen es la siguiente: se llama argumentacin a la cadena de razonamientos efectuados demanera sistemtica (Horsella y Allendes, 1996: 7). De influencia capital son los estudios delrazonamiento no-montono (Reiter, 1978; McCarthy, 1980); la teora de los modelos mentales(Johson-Laird, 1983), y la propuesta semntica de Montague (1974), que unifica la sintaxis y lasemntica en un slo modelo.

1.4. Una perspectiva diferente es la propuesta de la pragmtica funcional para analizar laargumentacin. Redder (1994), Trautmann (1994) y Marquard (1994), por ejemplo, parten delsupuesto que la argumentacin, o argumentar, es un tipo de patrn lingstico. Este patrn esuna categora del discurso, independiente de si ste es escrito u oral. Trautmann (1994),citando a Redder, nos seala que argumentar es:

...spezifischen Form im Umgang mit vorhandenem Wissen, nmlichin Sinne ainer Umstrukturierung von Verstehen zu eigensanalysiebaren...Es handelt sich bei einer solchen Umstrukturierungdes Vertehens nicht zuletzt um die Synchronisierung derBewertungen einer (Sprech-) Handlung in H und S: dieBewertungsdivergenz soll aufgehoben werden... (Trautmann, 1994:157).(...una manera especfica en el manejo del conocimiento existente,en el sentido de una re-estructuracin de la comprensin con fines


3/16

De la Argumentacin / Cristin Santibez Y. 3

analizables...Se trata respecto de esta reestructuracin, no en ltimotrmino, de una sincronizacin de las evaluaciones de una accin(lingstica) en los espacios mentales del Hablante y el Oyente: ladivergencia de evaluacin debe eliminarse...)1.

En trminos generales, para la perspectiva pragmtica funcional, argumentar es un tipo

de patrn lingstico llevado a cabo por un interlocutor cuando hay un problema deentendimiento en el oyente respecto de lo que seala; esto es, el inicio del patrn deargumentar es un problema de entendimiento, por lo que no surge de una falta de conocimientodel oyente, sino que surge de un ordenamiento diferente de los elementos en el espacio mentalde ste, y dado a conocer de alguna forma. Este ordenamiento significa que el oyente tieneotra evaluacin del tpico en conversacin. En tal sentido, argumentar es a la vezreestructuracin del entendimiento, como una sincronizacin de las evaluaciones en losespacios mentales respectivos del hablante y el oyente.

1.5. Otra variante en el anlisis argumental, es la diseada por Stephen Toulmin (1958),quien se preocupa de elaborar un modelo que desborde la perspectiva tradicional de la lgicaaristotlica, aquella que concibe las argumentaciones como la adecuacin de tres premisas, de

tres entradas: premisa mayor, premisa menor, conclusin. Por el contrario, a Toulmin leinteresa trabajar con un modelo que registre los modos prcticos en que se llevan a cabocotidianamente las argumentaciones, las discusiones argumentativas.

Paso a detallar algunos apuntes que caracterizan la perspectiva de Toulmin, para luegoejercitar un anlisis con el modelo. Como seala Rivano (1999a), "La lgica factual es tanto unaherramienta de anlisis como una herramienta para la intervencin argumental. Es unaherramienta para la descripcin lgica de un texto argumentativo, a la vez que es unaherramienta para montar y desmontar argumentos". Lanse en este sentido los desarrollos quesiguen; es decir, el modelo no slo ayudar a analizar argumentaciones, sino que tambinayudar a pensar nuestros propios movimientos argumentales, cmo y desde dndeargumentamos.

2. Apuntes sobre Lgica Factual.

Con lgica factual o lgica de hecho, Toulmin (1958) nos remite a la lgica prctica, aquellaque est ligada a la racionalidad desplegada en las esferas especficas de cadaargumentacin. (Trabajos introductorios encontramos en Rivano, 1999a, 1999b; Rivano, J.1984; Atienza, 1993; Alexy, 1989). Juan Rivano (1984), nos seala al respecto:

Conviniendo con Toulmin en que la lgica tiene que ver con losprocedimientos que empleamos para hacer valer fuera de dudas unaproposicin que ha sido cuestionada, cambia significativamente laperspectiva de la prctica lgica. Si alguien arruga el entrecejocuando me apoyo en los brazos de mi silla para alzarme, significandoas sus dudas sobre la proposicin "Los brazos de mi silla resisten mi

peso", a qu recurro por encima de todo para salir de dudas?.Parece obvio: recurro a la racionalidad propia del mundo de lassillas. Incluso, mi argumento puede asumir la forma de una

perplejidad elemental: "Pero, qu no sabe usted lo que es una

1Traduccin Dra. Bettina Wiesmann, comunicacin personal, Universidad de Concepcin.


4/16

4

silla?". As se articula la lgica en las diversas esferas delargumento: por la racionalidad que se despliega en cada esfera(Rivano, 1984: 68).

Tambin con Rivano, E. (1999a) apreciamos esta explicacin:

En este modelo, la lgica de corte matemtico es reemplazada poruna lgica prctica o fctica, que mejor se aplica a los argumentosas como stos de hecho se dan y tienen curso en lasargumentaciones. El alegato real nunca es formal, sino sustancial:las categoras del caso se rigen por los criterios especficos deaplicacin del campo argumental en curso. Por lo dems, estosiempre ha sido as: los argumentos apelan a los criterios especficosde las cuestiones tratadas, no a criterios universales y abstractos.

As, por ejemplo, un juez debe determinar si es posible que uncuerpo humano salga con vida y aparentemente sin daos luego deuna cada de 100 metros. El juez consulta a un experto. El fisilogoasegura al juez que aquello es imposible, que la estructura sea del

cuerpo humano no puede resistir una cada as, etc. La categora"imposible" est siendo usada desde criterios especficos para elasunto. No se trata de un imposible a secas, en abstracto. No setrata de un imposible que se traduzca en un "lgicamente necesarioque nos ocurra". No hay nada de contradictorio en decir "cay deuna altura de 100 metros y se par y sigui su camino" (Rivano,1999a: 33).

La propuesta de Toulmin reformula el silogismo tradicional de tres entradas (premisamayor, premisa menor, conclusin), por considerarlo ligado a un trabajo del lgico terico, muypoco relacionado con la prctica del razonamiento justificatorio de las aserciones querealmente tienen lugar. Toulmin aqu seala que:

...we recognise the sources of the diviation between working logicand logical theory...(Toulmin, 1958: 9).

Por lgica entiende Toulmin no lo que se designa como lgica matemtica o formal, sinola teora de la justificacin de aserciones y del enjuiciamiento de argumentos. Una lgica asentendida tiene ms similitud con la jurisprudencia que con las matemticas. As como la

jurisprudencia describe las reglas segn las cuales se puede hacer valer judicialmentepretensiones, la lgica determina las reglas segn las cuales se fundamentan y rebatenaserciones. Segn Toulmin:

Logic (we may say) is generalized jurisprudence(1958: 7).

2.1. Atienza (1993) seala que el punto de partida de Toulmin es la constatacin de que unode nuestros modos de comportamiento lo constituye la prctica de razonar, de dar razones aotros en favor de lo que hacemos, pensamos o decimos. A partir de esto, Toulmin distingueentre dos usos del lenguaje: un uso instrumental y un uso argumentativo. El primero se refierea las emisiones lingsticas que consiguen propsitos directamente, sin necesidad de darrazones, como cuando se da una orden; y el segundo tiene lugar cuando las emisiones


5/16


lingsticas fracasan o tienen xito segn que puedan apoyarse en razones, argumentos y/opruebas.

El modelo de Toulmin se caracteriza por transparentar argumentaciones a travs de laconstruccin de esquemas argumentales o de razones, bajo categoras especficas de anlisis.Las categoras corresponden a casilleros funcionales dentro de los esquemas argumentales, y

ellas son:

Garantas (W): principio general, premisa mayor, norma tcita, supuesto o enunciadosgenerales, de naturaleza formal, que permiten el paso de los datos a las conclusiones.

Apoyo o Respaldo (B): cuerpo de contenidos desde donde emanan las garantas y que nosremite al mundo sustancial en el que encontramos investigaciones, textos, cdigos, supuestossociales que nos permiten afirmar una garanta.

Datos (G): son de orden emprico o factual, y permiten la emergencia de una pretensin oconclusin.

Conclusin (C): son las pretensiones, demandas o alegatos, que buscan, entre otro de susposibles propsitos, posicionar una accin, una perspectiva.

Cualificadores modales (Q): son construcciones lingsticas que permiten atenuar unapretensin.

Excepciones (R): son las condiciones de refutacin que la conclusin permite.

En el modelo de Toulmin, para analizar argumentaciones, de importancia fundamentalson las categoras de apoyo y dato, las que nos remiten al mundo de los hechos. De all lo delgica factual.


6/16

6

Grficamente, los casilleros pueden disponerse del siguiente modo (Atienza, M. 1993):

Fig. 1.

W

B

G Q C

R

Dada nuestra experiencia

de acuerdo con las reglas oprincipios resultantes

Estas razones apoyan de una formacualificada

en ausencia de algunaespecfica condicin de refutacin

general en el campoen cuestin

la pretensin

Toulmin (1958: 105) propone, entre otros, el siguiente ejemplo:

D Q C

So, presumably,

RSince Unless

W A man born in Both his parents were aliens/ he has become

Bermuda will a naturalised American/......generally be aBritish subject

B On account of

The following statutes and other provisions.

Harry was bornin Bermuda

Harry is a Britishsubject


7/16


El esquema de Toulmin puede aplicarse en contextos diversos de argumentacin, enrelacin a tpicos tambin mltiples. La argumentacin ocurre, entre otros, por el simple hechode intentar aclarar un asunto, confrontar aspectos de un asunto, llegar a una decisin sobre unasunto, resolver un asunto, recorrer un asunto en forma dialgica, etc. (Rivano, 1999a; 1997).

La actividad argumental est all donde tenemos esta ndole de propsitos; o ms bien, porquetenemos la necesidad sistemtica de aclarar nuestros propsitos en ciertos contextos, como elacadmico, argumentamos. La argumentacin tiene lugar all donde debemos dar razonesrespecto de alguna de nuestras actuaciones, actitudes, opiniones, aserciones, locuciones, etc.

2.2. La argumentacin ocurre en un espacio de posibilidad argumental (Rivano, 1999a), y encada espacio encontramos campos argumentales y perspectivas. Por perspectiva argumentalpodemos entender todo fenmeno vinculado a garantas alternativas para un mismo asunto(Rivano, 1999a); y por garanta, como ya se seal, debemos entender una norma tcita, unsupuesto del caso, un enunciado general que permite el paso de las razones a laspretensiones, de los datos a las conclusiones (Ibid. tambin Atienza, 1993).

Para ilustrar los conceptos de perspectiva argumental y campo argumental, dentro defenmenos cotidianos, est aquel que se refiere a las razones expuestas para justificar el nopago de una deuda. (En Rivano, 1999a, se analizan otros ejemplos desde diferentesperspectivas y campos). Desde la perspectiva del deudor se podra argumentar lo siguiente:"Disculpa, pero no podr pagarte este fin de mes. He tenido que cancelar cuotas a casascomerciales". El contexto de este tipo de enunciado puede actualizarse en la escena de unareunin entre los involucrados, la cual es concertada para efectuar dicho pago. El esquemainferencial de tal argumento puede esbozarse del modo siguiente:

i. Una persona con deudas judiciales ser excusada por una razn adecuada. (G)Las deudas con casas comerciales es una razn de deuda judicial adecuada. (A)Yo tengo deudas con casas comerciales que pagar cada fin de mes. (D)

Luego, ser excusado del pago de la deuda con mi amigo. (C)

La garanta o premisa mayor (i.e. "una persona con deudas judiciales ser excusada poruna razn adecuada) recibe el apoyo de la solidaridad, amistad, humanidad y sentido de lacooperacin. Pero ello, desde la perspectiva del acreedor, tiene un lmite. Este se encuentra enel caso de que el acreedor sea afectado, el cual en tal caso puede incurrir en el siguienterazonamiento:

ii. Una persona responsable ordena y coordina los gastos de fin de mes. (G)El pago de deudas con casas comerciales es coordinable con otros gastos. (A)Fulano no coordin el pago de la deuda de la casa comercial con otros gastos. (D)Por tanto, fulano no es responsable. (C)

La garanta de este esquema proviene del apoyo que surge de la definicin de personaresponsable y/o ordenada, y por tanto desde un tipo de experiencia cotidiana. De este tipo derazonamiento emerge un juicio sobre una persona.

Se puede observar que la garanta del primer esquema de razonamiento se relacionacon el tpico "persona en deuda"; y que el tpico del segundo se relaciona con el de "personaresponsable", esto es, las perspectivas son distintas, pero ambos tienen en comn el campo de


8/16

8

argumentacin, es decir, el expediente de garantas que define una afinidad o no entre ellas; eneste caso, desde la experiencia cotidiana a la cual este fenmeno se vincula.

Diferente es el caso en que el deudor argumenta desde un campo cosmolgico (Rivano,E. 1999), al sealar enunciados del tipo: "Siento no pagarte. Pero no soy el primero que nopaga una deuda!". Es claro que aqu la razn no es de uso cotidiano (aunque no falten los que

argumentan as) para explicar el hecho, sino que se recurre a una garanta general que implicaaceptacin y resignacin ante faltas humanas. Se justifica el no pago apelando a una garantageneral, sin mediacin de un dato explicativo. El esquema podra ser:

iii. Lo que es hbito comn debe ser aceptado. (G)Es hbito comn que la gente no pague una deuda. (A)Debemos resignarnos (aceptar, excusar, justificar) a (el) que la gente no pague sus deudas. (C)

3. Ejemplos. Variantes en el anlisis.

El modelo propuesto por Toulmin (1958), entonces, ayuda a analizar alegatos, disputas

sobre un asunto. Se puede argumentar sobre un asunto desde distintos campos y condiferentes perspectivas. Esto depender tanto de la riqueza del tpico de debate, como de ladestreza argumental del "tipo humano" que la lleva a cabo. Para ejemplificar, hemos elegido uncorpus proveniente del discurso periodstico. Nuestro objeto de anlisis corresponde a tresartculos publicados en el perodico El Mercurio por Carlos Cataln, sobre el tpico Televisin.Los artculos son La Televis in: Razones de un a Buena Nota, del 24 de Noviembre de 1996;Diana, o lo pblic o ypr ivado en la TV, del 28 de Septiembre 1997; Televisin y famil ia. Unaalianza en crisi s, del 18 de Enero de 1998.

El objetivo central es observar en uso el esquema propuesto por Toulmin (1958) paradescribir y analizar argumentos, y revisar los tipos de apoyos, garantas, el paso a unaconclusin especfica y el desplazamiento de perspectivas y campos argumentales que se

utilizan para posicionar una opinin y/o diagnstico, en este caso, sobre el papel que cumple latelevisin. En otras palabras, observar en actividad una de las herramientas existentes paraanalizar discursos, textos, discusiones, dilogos, expresiones, etc., que defienden posiciones,buscan persuadir, convencer, alegar, reclamar, sentenciar, declarar, etc.

Los esquemas de razones que siguen lanse as: Dato para la conclusin, garanta(recobrada para el anlisis), apoyo (recobrado para el anlisis).

3.1. Del artculo La Televisin: Razones de una Buena Nota (El Mercurio, 24 deNoviembre de 1996), leemos:

...Segn proyecciones, una persona nacida 1990, cuando cumpla sesenta aos en el

2050, habr estado expuesta a la pantalla alrededor de 70 mil horas, mientras que habrcursado estudios durante 30 mil horas y habr dedicado a la vida laboral unas 65 mil horas. Enotras palabras, ver televisin es una de las principales, sino la principal actividad, que realizandespiertas las personas en las sociedades de fin de siglo.

Todo lo anterior explica que entre el ciudadano y la televisin se haya ido urdiendo unatrama de vnculos verdaderamente indita en nuestra cultura.

Una entrada a las dimensiones argumentales implicadas en esta cita, la proporciona elsiguiente esquema de anlisis:


9/16


Argumento I

Esquema argumental:

Garanta: Toda persona que ocupa su mayor parte del tiempo en una actividad,tendr como principal aquella actividad.

Apoyo: Supuesto de la cantidad: a mayor cantidad mayor importancia.Dato: una persona nacida 1990, cuando cumpla sesenta aos en el 2050,

habr estado expuesta a la pantalla alrededor de 70 mil horas,mientras que habr cursado estudios durante 30 mil horas y habrdedicado a la vida laboral unas 65 mil horas

Conclusin: En otras palabras, ver televisin es una de las principales, sino laprincipal actividad de las personas de las prximas dcadas.

Aqu las condiciones de importancia de una actividad humana las suministra una

perspectiva argumental respaldada por la fuerza de la categora estadstica. Quien se introducepor este anlisis, puede preguntar: la exposicin frente a la televisin nos indica la asimilacino el tipo de relacin que tenemos con ella?.

La siguiente parte del artculo incursiona en otro campo argumental, desde unaperspectiva argumental que pone en escena otro tipo de garantas; leamos este pasaje:

Sin minimizar este tipo de consideraciones, creemos que existen otras motivaciones queexplican con mayor pertinencia y profundidad la disposicin y sensibilidad de los ciudadanos aevaluar positivamente la televisin. Y es que, en rigor, tales motivaciones tienen que ver notanto con los contenidos de los programas, sino ms bien con el rol y significacin que haalcanzado la televisin en la trama de la cultura contempornea. La amplia y acuciosa literatura

especializada que se ha ido acumulando en torno al fenmeno televisivo contemporneo nosentregan valiosas pistas para identificar y comprender las razones que determinan en las

personas una positiva evaluacin de la televisin.Por lo pronto, tales anlisis destacan el carcter y funcin de la televisin como

proveedora inagotable de imgenes, en el contexto de una sociedad que, en el decir de SusanSontag, ha llegado a ser "moderna" en la medida en que una de sus actividades principales es

precisamente la de producir y consumir imgenes. Desde el momento en que las imgenesdejan de ser un mero duplicado del original y se constituyen en sustitutos de la experiencia y enconfiguradoras de realidad, ellas se vuelven indispensables para la salud de la economa, laestabilidad de la poltica y la bsqueda de la felicidad privada. Amparada en el poder de lasimgenes, la televisin accede as al centro de la vida colectiva, universalizando su demanda, ytornndolas imprescindibles para el funcionamiento de la sociedad.

La cita trae varias propuestas argumentales. Destaquemos, primero, la siguiente:

Argumento II. Argumento Principal.

1 Esquema Argumental.


10/16

10

Garanta: Norma tcita: Todo lo que logra proveer estabilidad y felicidad a lahumanidad, se vuelve indispensable

Apoyo: Tipo de experiencia cultural, devenida en supuesto social.Dato: Los anlisis destacan el carcter y funcin de la televisin como

proveedora inagotable de imgenes que constituyen sustitutos de laexperiencia y son configuradoras de realidad

Conclusin:

Por lo tanto, la televisin y sus imgenes, como quienes las producen, sevuelven indispensables para la salud de la economa, la estabilidad de lapoltica y la bsqueda de la felicidad privada en la sociedad moderna

En esta propuesta, como se observa, existe un cambio de perspectiva argumental. Esuna perspectiva alternativa; se relaciona con el tpico "experiencia cultural significativa". Adiferencia del primer argumento donde el tpico de la perspectiva se vinculaba con laimportancia del registro estadstico de la exposicin frente al televisor (mientras ms horas,ms importante y principal la actividad televisiva), en este argumento asistimos a la valoracinde razones provenientes de la reflexin cualitativa. El giro hacia esta perspectiva argumental loseala la marca atenuadora del primer enunciado del prrafo citado:

Cualificador modal: Sin minimizar este tipo de consideraciones, creemos que existenotras motivaciones que explican con mayor pertinencia yprofundidad la disposicin y sensibilidad de los ciudadanos aevaluar positivamente la televisin.

En el mismo sentido, el argumento secundario (o microargumento), que se desprendedel principal (o macro), caracterstica recursiva del modelo analtico de Toulmin, justifica,respalda o complementa la lnea argumentativa de posicionar la lectura "significado cultural" dela televisin, sobre la base de las construcciones simblicas que las audiencias hacen a partirde lo que representa y entrega este medio de comunicacin en el mundo contemporneo. En el

argumento secundario, la conclusin del principal puede pasar a ser garanta, esto es, normacomo sentencia legitimada en la discusin, o dato, como elemento de la experienciacompartida. Veamos:

Argumento Secundario.

2 Esquema Argumental

Garanta: Todo lo que coopera con la estabilidad, la felicidad o tranquilidad econmica,es indispensable.

Apoyo: Supuesto cultural, aplicado a la lgica del medio tcnico.

Dato: La televisin y sus imgenes se vuelven indispensables para la salud de la

economa, la estabilidad de la poltica y la bsqueda de la felicidad privada enla sociedad moderna

Conclusin: Por lo tanto, la televisin es imprescindible para el funcionamiento de lasociedad.

En el argumento secundario observamos que el campo de argumentacin se mantiene.Es decir, existe una afinidad entre las garantas expuestas tanto en el argumento principalcomo el secundario. Se defiende la importancia de la televisin sobre la base de razones


11/16


culturales. La perspectiva argumental tambin sigue la misma lnea. El origen de la garanta delargumento secundario sigue el derrotero del principal sobre la base de la adecuacin vafrmulas conectivas como la siguiente locucin proposicional: [Desde el momento en que...]

3.2. Del artculo Diana, o lo Pblico y Privado en la TV (El Mercurio, Domingo 28 deseptiembre de 1997), leemos.

Con un Hyde Park atestado por una multitud doliente que lloraba a su princesa,mientras escuchaba los sones de "Candle in the Wind" entonado por Elton John, a la vezsegua colectivamente en pantallas gigantes el conmovedor rito fnebre de una mujer cuyasdesventuras haba seguido por ms de 15 aos en las pantallas ms pequeas de sushogares. Tal multitud no estaba sola. Ms de dos mil quinientos millones de personas sesumaban a ese gigantesco ritual desde los ms remotos puntos del planeta contemplandoestremecidos las conmovedoras imgenes del adis a Diana. Con esto, una vez ms, latelevisin demostraba que su accin no se limita slo al mbito de lo privado, sino que tambinsigue siendo un poderoso medio articulador de la vida pblica.

La televisin no slo sustituye a la plaza, sino tambin nos hace -como antes- acudir aella.

Rescatemos el siguiente argumento:

Argumento I.

Garanta: Todo medio que contribuye a la participacin masiva en un evento articulavida pblica

Apoyo: Supuesto o prejuicio cultural de la cantidad: a mayor cantidad de personasque participan a travs de un medio, mayor cantidad y mayor importancia delas funciones de ste.

Dato: Ms de dos mil quinientos millones de personas se sumaban a esegigantesco ritual (la muerte de Diana) desde los ms remotos puntos delplaneta contemplando estremecidos las conmovedoras imgenes del adisa Diana

Conclusin: Con esto se demuestra que la accin de la televisin no se limita slo almbito de lo privado, sino que tambin sigue siendo un poderoso medioarticulador de la vida pblica.

El esquema de razones expuesto se inscribe en el campo argumental de laespeculacin terica en torno al tema, sobre la base de la lgica del comportamiento de losmedios y sobre el comportamiento e importancia de la televisin en particular. La perspectivaargumental se vincula al enfoque de las funciones que el medio tiene.

Con este tipo de esquema argumental se intenta demostrar que el lmite entre lo pblicoy lo privado, mediado por la televisin, tiene una nueva significacin.

Veamos un nuevo argumento del artculo que incursiona en algo similar:

Son las nuevas tecnologas de la comunicacin las que posibilitan esta intromisin de lopblico en lo privado, en la medida en que permiten recoger, procesar y difundir informacin delas personas no slo sin su autorizacin, sino tambin sin su conocimiento.


12/16

12

De ah que uno de los grandes "issues" de discusin de la agenda meditica sea elderecho a la privacidad, y su compatibilidad con la demanda de las sociedades democrticas aestar adecuadamente informadas. Al respecto, es elocuente que dos personalidades tanrelevantes, vinculadas al escenario meditico, como Bill Gates y Nicholas Negroponte, al serrequeridos sobre el principal problema que deba enfrentar la sociedad de la informacin, hayantenido una misma respuesta: "the privacy".

El esquema de razones puede ser el siguiente:

Argumento II.

Garanta: Lo que es dicho por personas influyentes en un contexto, se convierte en un ejede discusin en dicho contexto (norma tcita)

Apoyo: Lgica de la autoridad intelectual y/o econmica (supuesto social)Dato: Las nuevas tecnologas posibilitan la intromisin de lo pblico en lo privado, en la

medida en que recogen, procesan y difunden informacin de las personas sinautorizacin.

Conclusin: De ah que uno de los grandes "issues" de discusin de la agenda meditica seael derecho a la privacidad, y su compatibilidad con la demanda de las sociedadesdemocrticas a estar adecuadamente informadas. Tal como lo sealan Bill Gatesy Nicholas Negroponte.

Aqu estamos en presencia de un esquema justificatorio (ver Rivano, 1999a) paraposicionar una conclusin o pretensin. Tal conclusin nos mantiene, aparentemente, en elcampo argumental de razones especulativas sobre el tpico, el que se vinculara con lapreocupacin por la resignificacin de los lmites entre lo pblico y privado expuesto a travs deun medio de comunicacin.

En este argumento la garanta se vincula a criterios de autoridad social concedida a

personas que orientan discusin. Caben aqu todos los supuestos sociales relacionados con elpoder, el prestigio, la fama, la experiencia.

3.3. Del artculo Televisin y Familia: Una Alianza en Crisis(El Mercurio, Domingo 18 deEnero de 1998).

En este artculo se resume buena parte de los argumentos esgrimidos en los artculosanteriores para demostrar la importancia de la televisin y el papel que juega en la culturacontempornea (se repiten algunas perspectivas dentro de campos ya analizados).

El tpico que trabaja el columnista en este artculo es el de la relacin existente entre latelevisin y la familia, una de las organizaciones fundamentales de nuestra cultura. Se sostiene

que la centralidad de la televisin en la cultura contempornea se manifiesta por ser una de lasactividades principales de las personas (bajo el criterio de la fuerza estadstica), por prestarservicios fundamentales a la sociedad respecto de funciones como el entretenimiento y lainformacin, y por constituirse en punto de reunin para la familia (permite salir a la realidadexterna desde el ncleo familiar, permite debatir temas tambin dentro de tal ncleo). Talcentralidad suscitara una alianza implcita entre familia y televisin.

Sin embargo, esta ltima consideracin, en el artculo, se relativiza a partir de doscriterios: cuando los contenidos y programas no satisfacen los gustos, demandas y


13/16


sensibilidades de todos los miembros de la familia; y cuando irrumpe una oferta plural decontenidos y programas que permite un consumo individual de dicha programacin.Insatisfaccin, por un lado, y segmentacin, por el otro. Con esto la alianza comenzara aresquebrajarse. Leamos el siguiente pasaje:

De partida, uno de los factores que impacta negativamente sobre la tradicional

experiencia familiar de ver televisin, est asociado a los cambios tecnolgicos operados eneste medio. La irrupcin de la televisin por cable y satelital con su amplia oferta de canalestemticos y de programacin para los ms diversos gustos e intereses, estimula y exacerba elconsumo individual. Ante sto, cada da es ms difcil ponerse de acuerdo en qu programa verdentro del grupo familiar. Esta tendencia al consumo individual de televisin, se ve acentuada

por la tendencia a dos y tres televisores en el hogar. En este contexto, la escena de los aossesenta y setenta, de la familia reunida en semicrculo en el living del hogar, viendo ycomentando un programa o pelcula, es cada vez ms infrecuente. Cada da ms, se extiendela prctica de ver en solitario en el dormitorio, el programa que a cada uno ms le place.

Una lectura posible es la siguiente:

Argumento I.

Garanta: Todo consumo individual de televisin dificulta el consumo familiar ogrupal (norma tcita)

Dato: Hay irrupcin de la televisin por cable y satelital con amplia oferta decanales temticos y de programacin

Conclusin: La Televisin estimula y exacerba el consumo individual de televisin.Por tanto, es ms difcil ponerse de acuerdo en qu programa ver dentrodel grupo familiar

El apoyo proviene del supuesto social (o experiencia social) de la incompatibilidad entreconsumo individual y vida colectiva. Este tipo de preocupacin por la relacin entre familia ytelevisin se constata, pero a la vez cambia con la frmula conectiva y cualificador modal, en elsiguiente razonamiento del columnista:

Pese a este adverso paisaje para la prctica de ver televisin en familia, es necesarioconsignar como contrapartida que dicha prctica goz y goza todava de un profundo arraigo enlas personas y que tiende a activarse cuando las circunstancias y los programas as lo

permiten. Esto lo demuestran los altos ratings y, sobre todo, los positivos comentarios quesuscitan en padres e hijos los programas de carcter familiar, tal como lo evidencian losestudios cualitativos de audiencias. La familia tiene necesidad de reunirse para compartirvivencias tan elementales como son la informacin y entretenerse en conjunto.

Cualificador modal:Pese a este adverso paisaje.

Garanta: Lo que un estudio da a conocer como un hecho importante, supone que talhecho es la tendencia (principio general).

Apoyo: Supuesto de la relevancia de la investigacin cientfica (mundo substancialde la investigacin)

Dato: Altos ratings y positivos comentarios a determinados programas que seobtienen a travs de estudios


14/16

14

Conclusin: Demuestran que los programas destinados al grupo familiar son acogidoscomo tales

El cualificador modal introduce al lector a una reconsideracin del diagnstico previo -elargumento anterior-. Con ello se busca afirmar, como una de las hiptesis y pretensionesprincipales, que la alianza entre televisin y familia se activar siempre y cuando la primera

entre los aliados as lo permita. Ac, aparece como supuesto el que la familia tiene unaorganizacin esencial y no cambia con el tiempo, y que los artefactos que la circundan no sonparte de tal organizacin. No nos detendremos en estos puntos. Interesa la estructuracinformal del argumento. La garanta procede con la licencia para instalar la pretensin global, eimplicada en la conclusin particular de este argumento, que toda vez que exista satisfaccin ala demanda familiar por parte de la programacin televisiva, la familia consumir como tal dichocontenido del programa.

Desde una perspectiva escptica cabe dudar respecto del modo en que se obtienen losresultados en una investigacin. No obstante, las disputas se inscriben en contextos quepermiten determinados modos de llevarla acabo. En un coloquio acadmico la arremetida delescptico tendra cabida. Los desplazamientos en los campos y perspectiva argumentales,

emergern de acuerdo a las necesidades de posicionar una pretensin, aclarar un tpicoespecfico sobre el tema en general, o determinar los ngulos desde los cuales se puede hablarde un asunto.

4. Comentarios finales: Tipo Humano.

Para concluir, se trabaja el concepto "Tipo humano" para aludir a la caractersticaargumental con la cual un sujeto posiciona, enuncia, una pretensin. (Para el concepto verRivano, 1999a). Si el anlisis de la actividad argumental permite observar el movimiento entrecampos y perspectivas alternativas de un asunto, ello contribuye, entonces, a identificar el tipohumano que argumenta en un espacio. En tal sentido, la argumentacin tambin es una

destreza comunicacional del individuo para establecer sus puntos de vista.

Existirn as quienes cambiarn de campo argumental segn la audiencia a la cual ledirigen la argumentacin; estn aquellos que se identifican con cualquier perspectiva -elsofista-; los que se ubican siempre en perspectivas alternativas a la propuesta inicialmente -eldialctico-; aquellos que no cambian nunca de perspectiva -el dogmtico-; los que cambian deperspectiva segn ciertas condiciones; etc.

Para el caso de nuestro objeto de anlisis, las argumentaciones del columnista quesuscribe los artculos sobre el tpico, el trabajo permite sostener que se trata, por un lado, deaquel tipo humano que cambia de campo argumental segn las posibilidades de perspectivaargumental que el tema amerita para agotar sus derroteros, y del tipo humano que aduce

perspectivas segn la audiencia a la cual se dirige y de la cual depende -lnea editorial-, porotro. El tipo humano ac, como estratega, se mueve en perspectivas segn la pertinencia destas para obtener la meta del caso, posicionar, en lo fundamental, las nuevas perspectivas deanlisis en torno a las miradas, correctas, sobre la televisin.

Por otro lado, tambin interesa mencionar elementos con efectos retricos como elsiguiente (ver aqu Perelman, 1968):


15/16


Domingo 24, Noviembre 1996.La Televisin: Razones de una Buena Nota.

Inauguramos en esta ocasin una nueva columna dedicada al anlisis y comentario sobre los medios decomunicacin y su impacto social en los diversos grupos consumidores.

El protagonismo de la televisin no pasa necesariamente por los contenidos de su programacin, sino por su

eficacia como medio configurador de nuestra existencia individual y colectiva.

Carlos Cataln es Licenciado en Sociologa de la U.Catlica, Doctor en la Universit degli Studi di Roma,profesor investigador de la Facultad Latinoamericanade Ciencias Sociales (FLACSO), Asesor de la Divisinde Estudios, Supervisin y Fomento del ConsejoNacional de Televisin, docente en las UniversidadesCatlica y Diego Portales, y es autor de varios libros ypublicaciones sobre temas de cultura y Televisin.

Con este tipo de recursos se posiciona al autor de la columna y se valida la pertinenciade la discusin en el diario. Por un lado tenemos que los argumentos que desde ahora seenuncian provienen de un experto y se inscriben en aquellos argumentos definidos por

autoridad, vale decir, argumentos que remiten al prestigio de una persona (la presentacin delcolumnista); y por otro lado tenemos la tcnica argumentativa de fundar la estructura de larealidad a travs de la generalizacin de un modelo, en este caso, el uso sistemtico de lacolumna de opinin en un diario, para guiar la opinin en el debate o en el anlisis del tpico.

Tenemos un tipo humano, visto de la ptica factual -versin Toulmin- que se caracterizapor utilizar tantos movimientos en los campos y perspectivas argumentales como as lo ameriteel tpico; y tenemos, desde la ptica retrica -versin Perelman-, un tipo humano identificadocomo experto. Las alternativas no son muchas para el lector no iniciado en el tema, lo msprobable es que sea convencido.

Referencia Bibliogrfica.

ALEXY, Robert. 1989. Teora de argumentacin jurdica. Madrid. Centro de Estudios Constitucionales.ALVAREZ, Gerardo. 1996. Textos y Discursos. Introduccin a la Lingstica del texto . Concepcin,Universidad de Concepcin.

ANSCOMBRE, J-C. & DUCROT, O. 1994. La argumentacin en la lengua. Madrid. Editorial Gredos.ANSCOMBRE, J.C. 1998. Pero/Sin embargo en la contra-argumentacin directa: razonamiento,genericidad y lxico. En Signo & Sea, Revista del Instituto de Lingstica, N 9, Universidad de Buenos

Aires.ATIENZA, Manuel. 1993.Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica. Madrid. Centrode Estudios Constitucionales.CHAROLLES, M. 1980. Practiques, 28. Les formes directes et indirectes de l'argumentation. (Versin en

Espaol, Alvarez, G. 1996. Ms. Universidad de Concepcin).DUCROT, O. 1998a. Los modificadores desrealizantes. En Signo & Sea, Revista del Instituto deLingstica, N 9, Universidad de Buenos Aires.-------------------. 1998b. Lxico y gradualidad. En Signo & Sea, Revista del Instituto de Lingstica, N 9,Universidad de Buenos Aires.GARCA NEGRONI, M. 1998a. Argumentacin y Dinmica discursiva. Acerca de la teora de laargumentacin en la lengua. En Signo & Sea, Revista del Instituto de Lingstica, N 9, Universidad deBuenos Aires.------------------. 1998b. La negacin metalingstica: argumentacin, gradualidad y reinterpretacin. EnSigno & Sea, Revista del Instituto de Lingstica, N 9, Universidad de Buenos Aires.


16/16

16

HORSELLA, M. & ALLENDES, N. 1996. Argumentacin y razonamiento en la ciencia cognitiva. RevistaLenguas Modernas. Vol. 23. Santiago, Chile: Universidad de Chile.MARQUARD, J. 1994.Argumentieren in einem Problemlsungsdiskurs in der Industrie.Oldenburg. OBSTN 49.MARAFIOTI, R. (Comp.). 1997. Temas de Argumentacin. Buenos Aires. Editorial Biblos.PERELMAN, Ch. & OLBRECHTS-TYTECA, L. 1990. Tratado de la argumentacin. La nueva retrica.Madrid. Editorial Gredos.PERELMAN, Chim. 1968. Elementos de una teora de la argumentacin. (Versin en Espaol de

Alvarez, G. 1998, (Ms) Universidad de Concepcin.REALE, A. & VITALE, A. 1995. La argumentacin. Una aproximacin retrico-discursiva. Buenos Aires.Editorial Ars.REDDER, A. 1994. Diskursanalysen in praktischer Absicht. Oldenburg. OBST N 49..RIVANO, Juan. 1984. Lgica prctica y lgica terica. Ms. Universidad de Lund.RIVANO, Emilio. 1999 a. De la argumentacin. Santiago. Bravo y Allende Editores.------------------. 1999 b. Cuatro lgicas para el anlisis argumental. Revista de Lingstica Terica y

Aplicada. Vol. 37. Concepcin, Chile: Universidad de Concepcin.------------------. 1997. Estudios, Ensayos y Comentarios en Teora de la argumentacin . Ms. Universidadde Concepcin.TOULMIN, Stephen. 1958. The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.TRAUTMANN, C. 1994.Argumentieren - Versuch einer Begriffsbestimmung aus diskursanalytscher Sicht.

Oldenburg. OBST N 49.WITTGENSTEIN, L. 1997. Sobre la Certeza. Barcelona. Editorial Gedisa.

Documents

La argumentación. Variantes y ejemplos