Universidad de Buenos AiresFacultad de Ciencias Sociales

Taller de Investigación 2001

“La Conflictividad Laboral y la Desregulación del Mercado de Trabajo durante el Plan de

Convertibilidad”

Titular: Ernesto Villanueva

Tema: “Conflictos Laborales en el Proceso de Privatización de ENTEL”. La percepción de trabajadores sindicalistas y no sindicalizados.

Alumnos:

Fernandez Amado Guillermo (22.719.318)Karina Simon (26.394.055)Leticia Guerra (24.616.281)Pamela Martin (21.763.987)

Indice:

1.Argentina fines del ’80, principios del ’90. 3 Introducción 4 La apertura comercial

2.Investigación

5 Marco Teórico 6 Hipótesis, Objetivos generales y específicos, Marco Metodológico 7 Las Fuentes de datos, Fuentes Primarias, Secundarias y otras Fuentes

3.Contexto Económico y Político

9 Explosión hiperinflacionaria 10 El componente de coalición

4.Consecuencias del Proceso de Privatización (en general)

11 Sobre la propiedad, La reconversión de las empresas 13 La desnacionalización, La desregulación

5. La Privatización de Entel (como tema de estudio)

14 Prefacio 15 El lanzamientpo de la reforma 17 Neutralizalizando resistencias y ganando apoyos 20 Desenlace del proceso de la reforma 22 Cronología del Conflicto 25 Conclusiones 28 Guia de Entrevistas 29 Entrevistas 43 Matriz de Datos

6. Bibliografía y Anexos

45 Bibliografía Utilizada 46 Cuadro Resumen

1. Argentina fines del ’80, principios del ’90.

Introducción

Quizás los observadores de Argentina no se hayan recuperado totalmente de la impresión producida por la magnitud de los cambios ocurridos en sus instituciones económicas, en los años noventa bajo la presidencia de Carlos Menem. Comenzando en 1989, el país se embarcó en una nueva estrategia de desarrollo, centrada en la inversión privada, la apertura externa y las señales de mercado. Considerado desde una perspectiva regional, este proceso de transformación es parte de una tendencia más general. Dentro de este marco, el interés de la experiencia Argentina radica en el siguiente hecho: el gobierno que lidera el cambio ha sido electo y es sostenido por la fuerza política -el peronismo- más identificada con el modelo mercado-internista y estatizante bajo el que se desenvolvió el país desde la segunda posguerra. Recordemos que hasta 1989 el peronismo se comportó de acuerdo al supuesto según el cual los partidos cuyas bases políticas se reclutan entre los sectores sociales suceptibles de ser más castigados por el ajuste estructural serán más refractarios a reformas de mercado. Los avatares de las primeras políticas de estabilización y cambio iniciadas a mediados de los ochenta en respuesta al impacto de la crisis de la deuda externa fueron elocuentes al respecto. Promovidas por el primer gobierno de la transición democrática, presidido por Raúl Alfonsín, dichas políticas fueron afectadas por las vacilaciones del propio gobierno, receloso de sus efectos sobre la consolidación democrática, y, en particular, por la resistencia opuesta desde los sectores organizados por el peronismo, sus legisladores en el Congreso y el movimiento sindical. Vistas, pues, desde este contexto histórico, las reformas institucionales en Argentina tienen un perfil político tal que justifica preguntarse por los factores de economía política que las han hecho posibles. Este ángulo de abordaje provee, además, un correctivo a la opinión, muy difundida, según la cual la clave para explicar la capacidad de decidir e implementar reformas está en la voluntad política de las elites gubernamentales. Por cierto, contar con dicha voluntad política es un factor crucial en la ecuación reformista pero éste no el único que importa. La transformación institucional es siempre una batalla política por llevar a la práctica determinados objetivos. Por lo tanto, ella no se resuelve sólo en la adhesión firme a una orientación de políticas sino que incluye, además, la tarea de movilizar las capacidades institucionales y los apoyos sociales para lanzar las reformas y neutralizar las resistencias que se oponen a ellas. Todo ello convierte al proceso de reformas en una operación sustancialmente política, esto es, una operación cuyo variado desenlace depende, de las salidas contingentes que las elites gubernamentales, dan a los dilemas distributivos que plantean las reformas y a los condicionamientos institucionales y políticos que circunscriben su acción.

La apertura comercial:

La reforma comercial se inició con anterioridad a la implementación del Plan de Convertibilidad. En la segunda mitad de los años ochenta, en parte por la condicionalidad impuesta en las negociaciones con los organismos de credito y en parte por la intención de corregir el sesgo antiexportador implícito en la estructura de protección existente.Se fue reduciendo paulatinamente tanto el nivel arancelario como el alcance del sistema de administración cuantitativa de importaciones. Con todo la reforma más drástica se inicia en 1990, llevando el arancel promedio de alrededor del 30% al 18% y eliminando casi por completo las restricciones no arancelarias a comienzos de 1991. Junto con la adopción del Plan de Converbbilidad el gobierno decidió una fuerte rebaja en los niveles de protección arancelaria, profundizando y acelerando la apertura comercial, con el objetivo implícito de disciplinar a los formadores de precios domésticos mediante una mayor competencia de las importaciones. Se establecieron tres niveles arancelarios (22% para bienes finales, 11% para insumos y 0 para matenas primas y productos alimenticios) y se eliminaran los derechos específicos. Las industrias automotriz y electrónica fueron las únicas protegidas inicialmente con un arancel más elevado, que en,el caso automotriz se sumó a la cupificación de importaciones ya vigentes a principios de 1993. con el propósito declarado de abaratar el costo de incorporación de nueva inversión, fue eliminado el arancel para la importación de bienes de capital, independientemente de la existencia de producción nacional. Al mismo tiempo, se acordó la constitución del Mercosur conformado por Argentina, Brasil, Paraguay y el Uruguay, profundizando y generalizando los acuerdos de liberalización de comercio previamente existentes.Partiendo de un nivel de preferencia mínimo del 40% sobre los aranceles vigentes a principios de 1991.Se estableció un mecanismo de desgravación automática de aplicación semestral, que culminó con la liberalización total del comercio entre los socios a partir del corriente año, con la excepción significativa del sector automotriz.El impacto del Mercosur sobre el proceso de apertura es complejo. Por un lado, el grado de desarrollo y la demostrada capacidad exportadora de la industria brasileña presionan sobre el nivel de exposición del aparato productivo argentino a la competencia de las importaciones. Por el otro. la existencia de preferencias comerciales en el mercado ampliado favorece su capacidad competitivas y estimula las exportaciones.

2.Investigación

Marco Teórico

En 1991, el presidente Carlos Saul Menem, presto a borrar su pasado “populista” y junto a Domingo Cavallo, quien cumplia el rol de Ministro de Economía, pusieron en marcha la reforma del estado argentino he hicieron que el país ingrese al denominado “ Plan Brady”.El Plan Brady consistió en un convenio suscrito para la refinanciación de la deuda externa; a cambio de unas series de reformas económicas estructurales.La Argentina, se comprometió ante los Organismos Internacionales de Credito (fundamentalmente el Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo) a un conjunto de obligaciones que podemos agruparlas en dos grandes planos:a- Aumento de los niveles de pago de los servicios de la deuda externa.b- El desarrollo de las Políticas de Privatizaciones, dentro del regimen de

pago con activos del Estado.En este sentído es que asociamos al Plan Brady con el Modelo de Convertibilidad, que ha consistído en sostener la paridad uno a uno el peso y el dolar. La mencionada adopción del patron dolar como tipo de cambio fijo y peso sobrevaluado, responde a la necesidad del pago de la deuda. Las privatizaciones de empresas públicas, la concesión de servicios públicos y la desregulación de algunas actividades constituyeron un aspecto clave del programa de reformas estructurales, mencionadas en párrafos previos y al mismo tiempo, un instrumento destinado a enfrentar las urgencias financieras en un corto plazo. El diseño del programa respondió a tres objetivos básicos, a saber, acrecentar la 'reputación' oficial a los ojos de inversores y acreedores, mejorar el perfil de endeudamiento externo y por último dotar de cierta liquidez al sector público. A efectos de cumplir con el primer objetivo, el programa fue del tipo 'todo y rápido', especialmente en las empresas de servicios, mientras que el recurso de esquemas de conversión de la deuda posibilitó el rescate de un stock de títulos públicos. Las perspectivas de explotación de mercados cautivos en condiciones de monopolio contribuyeron por su parte, a incrementar el precio de transferencia de los activos y a maximizar el ingreso esperado en el corto plazo. En contrapartida. la tasa de retorno implícita en estas operaciones produjo un efecto de 'crowding-out' 1 sobre las inversiones potenciales. La preferencia oficial por consorcios mixtos de inversores nacionales y extranjeros deviene de los mismos objetivos. Por un lado se apuntaba a abrir nuevos espacios de acumulación y estimular la repatriación de capitales. Por otro, se suponía que la presencia de inversores extranjeros contribuiría a reducir la prima de riesgo-país. Algunas diferencias de contexto impactaron sobre el desarrollo del programa de privatizaciones. Las primeras telecomunicáciones y aeronavegación fueron transferidas a fines de 1990, en un marco de fuerte inflación e incertidumbre y su ejecución resultaba un 'caso testigo' para los compromisos de saneamiento fiscal e implementación de reformas radicales.

1 Termino que hace referencia a la no posibilidad de tener un espacio para una actividad diferente.

Empresas del Estado tales como Entel han sido vendidas a empresas europeas con el propósito de llevar a cabo el Plan de Privatizaciones, invocado en su momento como solución al problema del deficit fiscal y fuente de pago de la Deuda externa con activos.Pero dicho proceso de privatización no ha sido aprovado ni por algunos trabajadores sindicalizados como tampoco por trabajadores no sindicalizados, no obstante, es pertinente aclarar, como observaremos a lo largo de nuestra investigación, el lector podra encontrar dos relatos y puntos de vista disimiles respecto a la privatización de Entel.

Por consiguiente basandonos en nuestra Hipótesis de trabajo, que argumenta lo siguiente: Una reforma es más probable cuando el proceso de negociación modifica el balance de poder mediante la creación de nuevos grupos de actores interesados en el proceso, disminuyendo el poder de negociacion de los sindicatos en los conflictos laborales.

Basandonos en nuetra hipótesis el Objetivo general de nuetra investigación será analizar la perspectiva subjetiva y el accionar posterior que el proceso de privatización genera en cada uno de los principales actores implicados. Observando la percepción de diferentes actores ( tanto trabajadores sindicalizados como no miembros del sindicato), que han experimentado de cerca el proceso de privatización de Entel.

Por otro lado, nuestro Objetivo específico consistira en observar la posición de los trabajadores y como varía según el rol tomado por el sindicato. Los focos de atención preliminares se centrarán entonces en algunos aspectos, a saber, como la adopción de una reforma es menos probable cuando la distribución percibida de sus ganadores y perdedores coincide con el legado de conflictos preexistentes y que en cambio dicha adopción es más probable, cuando ofrece beneficios claros a un grupo de actores con relevancia política. Observaremos las tácticas de negociación de los promotores de las reformas; ésta es vinculada a otra política relevante que favorece su percepción política, permite ofrecer compensaciones cruzadas o facilita su implementación administrativa.La experiencia Argentina ilustra la relevancia que tienen para la puesta en marcha de las reformas de mercado dos ordenes de factores. El primero una coyuntura de grave emergencia, que debilita los intereses ligados al statu quo, desacredita radicalmente las instituciones económicas existentes y amplia el espacio político para reorientar la agenda pública en la dirección de una nueva estrategia de desarrollo. Las oportunidades para el cambio que se generan en tales circunstancias son mejor aprovechadas cuando se combinan con un segundo factor, a saber, la presencia en el gobierno de un liderazgo reformista con credenciales políticas bien establecidas en amplios sectores de la población y, por lo tanto, en condiciones de justificar los costos presentes de las reformas y ofrecer seguridades sobre sus resultados futuros. Estos dos ordenes de factores se dieron conjuntamente en Argentina hacia 1989, por un

lado con la hiperinflación y, por otro, con la asunción de Menem como presidente de la República. Ahora bien, el respaldo global y difuso al nuevo rumbo no implicó, empero, que los distintos grupos de interés renunciaran a presionar a la hora de definir y decidir las reformas. La conclusión general que hemos presentado debe, pues, ser especificada para las diferentes iniciativas a través de las cuales se procuró implementar la política de liberalización económica. Este es el lugar para preguntarnos que nos dicen los casos a la luz de las hipótesis que plantearemos en la investigaciónSabemos que el análisis histórico indica lo siguiente: primero, el caso de la privatización de Entel es un ejemplo de la eficacia que tienen para la adopción de las reformas su vinculación con políticas de estabilización en una situación de emergencia económica; segundo, el caso de la reforma de la seguridad social muestra la relevancia que tiene la distribución de recursos y compensaciones para alterar el balance de poder en favor de las reformas y, tercero, el caso de la reforma laboral pone de manifiesto los obstáculos que se levantan cuando las reformas comportan pérdidas para actores políticamente relevantes en la coalición de gobierno.

Como marco metodológico para alcanzar nuestros objetivos utilizamos una “estrategia cualitativa” y para efectuar el relevamiento de datos en orden de analizar las distintas dimensiones nos orientamos por un “diseño exploratorio”, como una primera aproximación al tema de estudio. La tecnica utilizada ha sido, entrevistas en profundidad con preguntas abiertas. De esta forma buscamos que el entrevistado pueda desarrollar de manera amplia los puntos orientativos de la investigación. Por otro lado tambien hemos utilizado una guia de entrevista con preguntas abiertas y cerradas.

Las fuentes de datos

Para alcanzar nuestro objetivo principal resulta imprescindible la realización de entrevistas donde se pueda visualizar, interacción mediante, las expresiones que se generan en el entrevistado.Asimismo las entrevistas nos permiten analizar las consideraciones y pensamientos que cada uno de los actores tienen respecto de los otros, a efectos de poder descubrir el imaginario del empleado de Entel respecto de la empresa para la cual trabajaba, situándolo en un contexto global, donde la flexibilidad y la modernización de las relaciones laborales encuentran su máxima vigencia, incitando a una presencia inobjetable del sindicato.Por consiguiente en este caso analizamos al actor Empleado desde una perspectiva más objetiva que las anteriores pero no por ello menos profunda.De qué manera esperamos alcanzar nuestros objetivos de acuerdo a las fuentes ya citadas

Las fuentes de datos a la que apelamos son las siguiente:

Fuentes primarias:

En primer lugar realizaremos entrevistas en profundidad a unos de los actores principales del proceso de Privatización en el ámbito de las telecomunicaciones.Análisis de la coyuntura historica, política y social, análisis de diarios.

Fuentes secundarias:

Investigaciones realizadas anteriormente relacionadas con la temática.

Otras fuentes:

- Convenio de trabajo. - Bibliografía obligatoria aportada por la cátedra relacionada con la temática elegida.

3. Contexto Económico y Político

Dos fueron, sintéticamente, los componentes del contexto económico y político en el que se produjo el lanzamiento de las reformas de mercado en Argentina.

Explosión hiperinflacionaria

El primero fue la “explosión hiperinflacionaria”, que sacudió la economía Argentina a mediados de 1989 y que provocó literalmente el derrumbe de las finanzas públicas.La hiperinflación puso fin, en forma dramática a una serie de intentos estabilizadores que se sucedieron cada vez con menos éxito durante la segunda mitad de la década del ochenta, precipitados por la crisis de la deuda externa. A comienzos de 1989, a una situación fiscal sumamente deteriorada, un creciente endeudamiento gubernamental a tasas y plazos desfavorables y reservas internacionales en niveles mínimos, se sumó la incertidumbre generada por las inminentes elecciones presidenciales. En este contexto, las autoridades se vieron en dificultades para gobernar. Fue entonces cuando Raúl Alfonsín, el presidente en ejercicio, decidió renunciar cinco meses antes de finalizar su mandato legal, llevando a la asunción de Carlos Menem, electo en los comicios de Mayo de 1989. Ante el potencial de aniquilamiento político que exhibía la crisis, el nuevo presidente peronista, dejó de lado el programa populista al que debía en gran parte su victoria electoral. En su lugar, adoptó la política de ajuste y liberalización económica en un esfuerzo por lograr la aquiesencia de los principales agentes económicos, internos y externos, que disponían de un insoslayable poder de veto sobre los mercados y la sustentabilidad política del flamante gobierno. La interrupción drástica del proceso inflacionario creó las condiciones para un proceso de reactivación de la demanda interna, la realización del efecto 'riqueza' y el masivo financiamiento externo alimentaron una expansion notable de la demanda agregada. Esta permitió sostener crecimientos importantes del nivel de actividad, lo que, a su vez tuvo efectos benéficos sobre las finanzas públicas. Con todo, la solvencia fiscal descansó, en buena medida en los ingresos de capital del programa de privatizaciones del tipo por única vez. La convergencia con los niveles internacionales de inflación y la reputación alcanzada por la implementación de un radical programa de reformas estructurales provocaron la disminución de la prima de riesgo-pais y dieron pie para la repetición de expectativas favorables en los inversores. Hasta fines de 1994 el sendero de estabilidad y reactivación del nivel de actividad, del consumo y de la inversión fue sostenido a través del cumplimiento del equilibrio fiscal y del masivo ingreso de fondos externos que financió el desequilibrio de la balanza de pagos y cerró la brecha entre ahorro interno e inversión. El crecimiento del desempleo y la profundización del proceso de concentración económica, sin embargo, reflejan el desequilibrio doméstico y constituyen la contracara del ajuste del sistema productivo a las nuevas condiciones de competencia instaladas por las políticas de apertura comercial y desregulación. El tipo de cambio real de partida de la Convertibilidad resultó sobrevaluado

respecto de las expectativas oficiales. Los agentes económicos se anticiparon a las medidas del gobierno sobreindexándose. La posterior tendencia ascendente en los precios del sector de no transables y la afluencia masiva de fondos externos, profundizaron la sobrevaluación. A su vez, en este contexto, la apertura favoreció un rápido crecimiento del déficit comercial y tendió a sesgar la estructura de precios relativos en contra de los sectores productores de bienes transables, cuya rentabilidad -si bien con fuertes matices sectoriales- resultó afectada. Las importaciones se duplicaron ya en 1991 y se habían más que triplicado para fines de 1992, mientras las exportaciones permanecían estancadas. Desde el último trimestre de 1991 el déficit comercial se hizo permanente y creciente. El gobierno sabía que las expectativas tenían un ojo puesto en la situación fiscal y otro en la evolución de la balanza comercial. En realidad, desde la crisis de los años ochenta los inversores suelen examinar al mismo tiempo las capacidades de repago en el corto plazo (determinadas por los recursos fiscales) y en el largo plazo (determinadas por la generación propia de recursos externos); a medida que el programa de privatizaciones se va completando y en tanto el recurso al endeudamiento por parte del sector público permanece restringido, la solvencia fiscal pasa a depender cada vez más del nivel de actividad.El déficit comercial empezaba a aparecer como un problema y cualquiera de las respuestas posibles en el corto plazo, una devaluación o el enfriamiento de la economía, tendía a crear expectativas desfavorables para la marcha del Plan.Frente a este escenario, el gobierno optó por comunicar su apego incondicional a las reformas en marcha y desestimar la importancia o el carácter problemático del desequilibrio externo. El argumento era que el nuevo umbral de eficiencia finalmente causado por las reformas debería tender a restablecer el equilibrio sin haber resignado en el camino el crecimiento ni el ancla cambiaría. Pero, simultáneamente, trató de corregir el rezago del tipo de cambio e intervino sobre las importaciones.

El componente de coalición

El segundo componente del contexto económico y político de reformas es la relación del Presidente Menem con el movimiento peronista y su coalición de gobierno.En retrospectiva, la opción de Menem en favor de la liberalización económica no fue el elemento determinante en la crítica coyuntura de 1989, de hecho, la crisis de las finanzas públicas y la necesidad de ganar reputación frente a la comunidad de negocios no le dejaron otra alternativa. Lo que marcó la diferencia crucial desde el punto de vista político fue que pudiera abandonar las banderas estatistas y distribucionistas del peronismo sin perder por ello el respaldo de sus partidarios. Las razones de esto habría que buscarlas en las mismas causas que suscitaron las reservas iniciales de los empresarios, sus credenciales políticas. Menem había resultado victorioso, primero dentro de su partido y luego en las elecciones presidenciales, levantando las consignas de un populismo mesianico de hondo arraigo en el peronismo. Con su victoria, por primera vez después de la muerte de Perón en 1974, el peronismo se había unificado en torno de un liderazgo aceptado por todas las

corrientes. Por consiguiente, cuando llegó al gobierno lo hizo llevando consigo el capital político necesario para legitimar sus opciones de política. Hay que destacar, no obstante, que el nuevo rumbo económico y político de Menem, provocó tensiones dentro del movimiento peronista, pero los disidentes no tuvieron alternativas políticas para canalizar su inconformidad. Algunos sindicatos y militantes presionaron en favor de estrategias de confrontación. Sin embargo, la mayoría de los peronistas se mostró poco inclinada a seguir un curso de acción que podía poner en peligro el acceso a los recursos del patronazgo estatal. Menem explotó esta actitud y, aplicando de manera selectiva desde la presidencia premios y castigos, logró mantener bajo control a su movimiento. De este modo, pudo formar una inédita y poderosa coalición de gobierno, en la que reunió el poder institucional de la mayoría electoral peronista con el respaldo de los núcleos más expresivos del poder económico. A lo largo de la gestión de Menem las condiciones originales del contexto económico y político experimentaron cambios. En lo que se refiere a la situación económica señalemos que, durante los primeros 18 meses, el gobierno intentó sin éxitos duraderos superar la coyuntura inflacionaria. Fue recién a comienzos de 1991 que se alcanzó ese objetivo con el Plan de Convertibilidad diseñado por el Ministro Domingo Cavallo. Este logró se combinó con las favorables circunstancias por las que atravezaba entonces el mercado internacional de capitales y dió paso a un período de estabilidad y reactivación económica. Paralelamente, el contexto político se desplazó desde una situación dominada por el monopolio de la decisión en manos del ejecutivo a otra en donde se asistió a la recomposición de un mayor equilibrio relativo en las relaciones del gobierno y los sectores integrantes de su coalición de apoyo.

4. Consecuencias del Proceso de Privatizaciones (en General)

Podemos analizar las consecuencias según cuatro grandes áreas: Sobre la propiedad: Esta es la consecuencia más evidente del proceso de privatización, tiene que ver con el pasaje de sectores estatales estratégicos de la economía Argentina a manos privadas. Dicha actividad, produjo grandes cambios estructurales en la propiedad, concentrando y consolidando la presencia de los grandes grupos económicos. Asimismo acentuó la tendencia a la asociación entre poderosos grupos económicos locales con los grandes capitales extranjeros. La reconversión de la empresas: Tiene implicancias directas sobre los trabajadores.Se perdieron los derechos que tenían como trabajadores públicos, a saber, la estabilidad en el cargo. Otra de las consecuencias ha sido una fuerte reducción de los planteles por la vía de los llamados retiros "voluntarios", para los cuales las empresas destinaron enormes sumas de dinero. Esto da cuenta de la importancia estratégica que las diferentes companias le otorgaron a la reducción de personal. El mencionado proceso fue acompañado por la sustitución del personal con más antigüedad en la empresa, cuya experiencia sindical y política no era deseada.Cuando el retiro voluntario no era aceptado por los trabajadores convocados se iniciaba una campaña persecutoria o discriminatoria contra ellos, se los trasladaba a zonas alejadas de sus hogares o a otros sectores de trabajo con tareas desconocidas o disgustantes (para utilizar un termino empleado por algunas empresas), o bien colocados en estado de disponibilidad sin tarea asignada, con lo que se perseguia el objetivo de que los trabajadores aceptaran el retiro "voluntario". De esta manera se conseguían renuncias evitando los despidos y el costo político que ellos implicaban. El porcentaje de reducción de puestos de trabajo en las principales empresas privatizadas hasta 1997 alcanza niveles altisimos, por otro lado, el aumento del horario de trabajo y de los ritmos habituales por medio de introducción de nuevas tecnologías o simplemente imponiendo otras pautas de producción.En terminos contractuales, se aplican nuevos y diversos contratos flexibles, por tiempo determinado, pasantías, con salarios flexibles que incluyen pagos por productividad, entre otros.Por otra parte se da un fuerte proceso de tercerización de ciertos sectores de la producción que antes estaban integrados a la empresa, lo cual se constituye en una fuente de fragmentación y precarización del colectivo de trabajo.Por último, las empresas privatizadas aceleraron la firma de nuevos convenios colectivos que destruyeron viejas conquistas e introdujeron nuevas formas de explotación y control del trabajo como la polivalencia, la utilizacion de un recurso humano en mas de un rol especifico, eliminando la especializacion y por consiguiente perdiendo el empleado el conocimiento profundo de las tareas de la empresa. La polivalencia trae aparejada una alta rotacion de puestos por la alta necesidad de bajar costos operativos empleando a la menor cantidad de gente posible, que

tengas condiciones para desempeñarse en varias especialidades, al menos de forma basica, y en muchos casos de forma implicita.Estas son algunas de las cuestiones que hacen a la reconversión de las empresas que han afectado y afectan hoy día directamente las condiciones de trabajo, la salud y la unidad de los trabajadores. La desnacionalización. La extranjerización de las áreas privatizadas es muy fuerte y evidente. Las telecomunicaciones quedaron en manos de capitales públicos españoles, franceses e italianos ; la distribución de gas de la Capital en manos británicas ; la generación y distribución de electricidad, capitales provenientes a su vez de la privatización de la seguridad social chilena ; la red cloacal y de agua, quedaron en manos francesas.Estos procesos a nivel mundial han hecho que, por un lado, las empresas públicas en nuestros país se extranjerizan, y por otro las empresas públicas de los países centrales se amplían y expanden. (Según la Corporación Financiera Internacional, las 2/3 partes de las privatizaciones a nivel mundial se realizaron en América Latina.)2

La desregulación: En este punto lo central fue introducir el concepto de competencia en el sector. Para eso se busco eliminar la prestación monopólica del servicio, creándose un mercado mayorista y otros minorista para la compra-venta del fluido. La desregulación habilita la competencia entre las empresas y lleva a una búsqueda espectacular de reducción de costos. La desesperación por reducir costos sumada a la falta de control efectivo amenaza la calidad y seguridad en la prestación del servicio eléctrico, como lamentablemente hemos podido comprobar en nuestro país. La estrategia de las empresas consistió en obtener ganancias rápidamente sin reinversión.

2 El escritor Eduardo Galano ironizó este proceso de desnacionalización al definir las privatizaciones como "la transacción mediante la cual el estado argentino pasa a ser propiedad del estado español".

5. La privatización de Entel (como tema de estudio)

Prefacio

El caso de la privatización de Entel, es un claro ejemplo de la eficacia que ha tenido para la adopción de las reformas, su vinculación con políticas de estabilización en el contexto de una grave emergencia económica. La transferencia de empresas públicas al sector privado fue pieza central de la política de liberalización económica del presidente C. Menem. Por medio de un programa en gran escala y acelerado de privatizaciones, el presidente electo por los peronistas desmanteló el Estado Empresario, levantado en los años del régimen de Perón, después de la Segunda Guerra. A partir de esos años las empresas estatales de servicios y producción, registraron una fuerte expansión, abarcando actividades como la energía, el transporte, las telecomunicaciones y la industria pesada.En el patrón de desarrollo vigente desde entonces el área de propiedad estatal cumplió una función bien definida; concentró la mayor parte de la inversión pública que en buena medida, sustituyó -o llenó la ausencia- de un sector empresarial todavía frágil y adverso al riesgo. Sin embargo, gradualmente comenzarían a observarse las consecuencias no previstas de esa elección: las empresas no perseguían objetivos de eficiencia productiva, capturadas por la red de intereses conformada por los gerentes, los proveedores de bienes y servicios y sindicatos. El sector de empresas públicas se convirtió así en estructuralmente deficitario, con un marcado sesgo al sobreempleo y la sobreinversión. Adicionalmente, entre finales de los años setenta y principios de los ochenta, las empresas públicas incrementaron su endeudamiento en moneda extranjera, lo que afectó seriamente su desempeño en el segundo decenio, caracterizado por una aguda restricción externa. En el caso argentino, el estallido de la crisis externa que conocería el resto de América Latina fue acompañado por una severa crisis fiscal motivada por la estatización de la deuda externa privada y el deterioro de las fuentes de financiamiento público utilizadas durante décadas. Con la crisis fiscal, las autoridades comenzaron a recortar indiscriminadamente y por lo tanto en forma irracional los gastos de las empresas públicas. En este contexto, la factibilidad de estrategias orientadas a reestructurarlas y recuperarlas se debilitó. La situación patrimonial de la mayoría de las empresas públicas llegó a un punto crítico, la calidad de los servicios declinó fuertemente, crecieron los signos de desaliento y corrupción entre sus cuadros dirigentes y el personal. El golpe definitivo a ese esenario que hemos descripto, lo constituyó el episodio hiperinflacionario de 1989, el cual sería, también, el disparador de una profunda y rápida transformación del papel del Estado en la economía Argentina.

El lanzamiento de la reforma

Articuladas a las primeras medidas macroeconómicas para actuar sobre la crisis hiperinflacionaria, el gobierno de Carlos S. Menem lanzó dos grandes iniciativas legislativas de cambio estructural, a saber, la Ley de Emergencia Económica y la Ley de Reforma del Estado. La primera de ellas asestó un golpe frontal al corazón del capitalismo asistido que se desarrolló desde la posguerra: suspendió por un plazo de 180 días, que sería luego renovado indefinidamente, los regímenes de promoción industrial, regional y de exportaciones y las preferencias que beneficiaban a las empresas locales en las compras del Estado; también se autorizaron los licenciamientos de empleados públicos y se puso fin a esquemas salariales de privilegio en la administración. A su vez, la segunda ley, la Ley de Reforma del Estado marcó el comienzo del fin de otro de los pilares del patrón de desarrollo pre-existente al fijar el marco normativo de la privatización de las empresas públicas.Antes de ocuparnos con más detalle de la última ley, que está en el centro de este trabajo, es conveniente subrayar un hecho, el cual trata de que la política de estabilización y la política de reformas formaron parte de un mismo paquete de medidas lanzado en respuesta a la grave emergencia hiperinflacionaria. La Ley de Reforma del Estado,3 dispuso la declaración del Estado de emergencia de todas las empresas públicas y la designación de interventores dependientes del Ejecutivo con la misión de preparar las condiciones para la privatización de una extensa lista de ellas. Las empresas sujetas a privatización de acuerdo a la ley abarcaron tanto empresas de servicios públicos (teléfonos, aerolíneas, medios de comunicación) como de producción (carbón y pretroquímica). En la lista se incluyeron también empresas y servicios que serían concesionados, en lugar de transferidos al sector privado (reparación y mantenimiento de caminos, infraestructura ferroviaria, exploración y explotación de petróleo). La ley estableció que el Poder Ejecutivo y su gabinete serían los encargados de conducir la reforma del sector público. Mediante el instrumento legal el Congreso delegó en el Ejecutivo la facultad de decidir los detalles de las privatizaciones por medio de decretos. En adelante, la participación de los legisladores quedó limitada a una comisión bicameral, creada con el objetivo de hacer el monitoreo del proceso de privatización, mediante el pedido de informes al Ejecutivo pero careciendo de atribuciones para producir dictámenes vinculantes. Este sería uno de sus rasgos distintivos respecto de futuras iniciativas de privatización.En efecto, tiempo más tarde, el gobierno sometería a la legislatura proyectos de venta de empresas no contempladas en el listado original y, en estos casos, el trámite legislativo osciló entre 11 y 20 meses, con pocas excepciones.La rápida aprobación fue posible debido a la cooperación política promovida por el contexto de emergencia institucional que rodeó el tratamiento de la ley.

3 La Ley de Reforma del Estado fue aprobada en tiempo récord: solo un mes medió entre su ingreso al Congreso y su sanción.

El Partido Justicialista y el Partido Radical concertaron un acuerdo que se ocupó de los arreglos para la transferencia anticipada del mandato desde Alfonsín a Menem, así como de las pautas de la cohabitación de los dos partidos en el período de transición. En este sentido, el acuerdo incluyó el compromiso de facilitar la sanción de la legislación económica de emergencia que el nuevo gobierno enviara al Congreso. Estas circunstancias permitieron a la flamante administración justicialista capitalizar la crisis en su favor y aprovechar las oportunidades que ofrecía el marco institucional. De hecho, la Ley de Reforma del Estado no habría de tener paralelos en otros proyectos posteriores en cuanto al grado de delegación de poderes que implicó. Además de la cesión de facultades legislativas, el Congreso agregó luego otros poderes al Ejecutivo, autorizando a través de una nueva ley la ampliación de cinco a nueve los miembros de la Suprema Corte. Menem usó esta prerrogativa para proponer jueces de su confianza y evitó que el alto tribunal se convirtiera en una oportunidad de veto para los intereses afectados por sus políticas. Así, en un breve lapso, consiguió concentrar en el vértice del gobierno el proceso decisorio de la política de privatizaciones. Provisto de estos recursos institucionales, el gobierno inició la venta de activos estatales, seleccionando en primer lugar las empresas de servicios públicos, como Entel, la empresa de telecomunicaciones, y Aerolíneas Argentinas, la empresa de aeronavegación comercial. La elección de estos monopolios de servicios públicos para dar comienzo a las privatizaciones respondió, a nuestro juicio, a una combinación de causas políticas y económicas. Por un lado, hay que considerar la agenda de privatización fijada por el gobierno anterior. En sus últimos dos años el presidente Alfonsín había intentado -con la oposición del partido justicialista- transferir sin éxito a operadores privados el 40% de las acciones de Entel y Aerolíneas. Para un gobierno deseoso de convertir en hechos su reconversión programática, las iniciativas frustradas de las autoridades salientes se convirtieron en un piso de su propia gestión. Por otro lado, en un momento de crisis fiscal y de ausencia de financiamiento externo voluntario, la privatización de los monopolios de servicios públicos aumentaba la recaudación de fondos líquidos y la cancelación de la deuda pública. Por fin, el fuerte deterioro en la calidad de los servicios prestados por las empresas estatales hacía que su privatización fuese una política muy popular, como lo revelaban las encuestas de opinión. Sacando partido de estas vinculaciones, que hacían de ella una política necesaria y oportuna, Menem puso en marcha la privatización de Entel y Aerolíneas un mes después de llegar al gobierno, con el aval del Congreso, que apenas un año antes había votado en contra. En este trabajo nos concentraremos en la transferencia de la compañía de teléfonos al sector privado. La razón para hacerlo está en el alto significado político que revistió esta operación. En efecto, la decisión de privatizar Entel fue sonoramente anunciada por Menem luego de la victoria electoral y antes de asumir la presidencia. Por medio de la venta de la campaña de teléfonos, el líder peronista se propuso dar una señal categórica del rumbo económico que había elegido y de su determinación para concretarlo. Esto hizo que, simétricamente, el mundo de los negocios y la opinión pública en general le otorgara también una sobresaliente importancia, haciendo de la privatización de Entel un test-case de la capacidad de Menem para llevar a cabo las reformas.

Neutralizando resistencias y ganando apoyos.

Tal como habia quedado programada la privatización de Entel en la agenda pública, el gobierno no tenía el menor margen para fracasar, o en todo caso, estaba expuesto a una seria crisis de credibilidad si llegaba a tener que retroceder en su intento. En este contexto, podemos encontrar las decisiones que llevaron a la formación del equipo a cargo de la privatización. El temprano anuncio de la venta de Entel fue acompañado por la designación como interventora de María Julia Alsogaray, sus credenciales, diputada por el pequeño partido de centro-derecha, la Unión del Centro Democrático, e hija del patriarca del neoliberalismo argentino, Alvaro Alsogaray, eran elocuentes en cuanto a la determinación presidencial: ninguna duda cabía de que su gestión al frente de la empresa, tuviera otro propósito que no fuera su transferencia al sector privado en el más breve plazo. Otra designación significativa fue la de Julio Guillan, secretario general del sindicato telefónico en el cargo de subsecretario de comunicaciones. Si bien, Guillan era opuesto a la privatización integral de Entel, tenía una posición abierta a las reformas, asi lo demostraba su actitud pragmática frente a las iniciativas previas de la administración de Alfonsín. El secretario de los telefónicos aceptó el cargo a condición de que no se produjeran despidos y se mejoraran los salarios. Estas expectativas no se verían satisfechas con el avance de la privatización y más tarde presentaría la renuncia, pero en esa fase inicial del proceso su designación apuntó a limitar la oposición del gremio y a disipar los temores que al respecto abrigaban los empresarios. Elaborando a partir de estas designaciones, mediante las que Menem buscaba ganar apoyos y neutralizar resistencias, es el momento de preguntar…¿qué respaldos y qué oposiciones era previsible esperar al momento de implementar la privatización de Entel?En primer lugar, el gobierno podía contar con el respaldo difuso -aunque expectante- del mundo de los negocios y de la comunidad financiera internacional. Asimismo, podía contar con el respaldo no menos difuso, pero instrumental para la buena imagen de la reforma, de la opinión pública. El malestar social con el estado de los teléfonos era general así como era general la expectativa de que éstos mejoraran por obra de su transferencia al sector privado. La oposición podía provenir de los dos sectores que conformaban la espesa red de intereses levantada en torno de la empresa, a saber, el gremio de los trabajadores telefónicos y los grupos económicos, que operaban como proveedores y contratistas. La privatización entrañaba pérdidas en ambos casos. Los primeros porque corrían el riesgo de ver afectadas sus fuentes de empleo y los convenios colectivos; los segundos porque perdían las oportunidades de negocios creadas al amparo de la baja ponderación que la rentabilidad y la eficiencia habían tenido en la gestión de la compañía de teléfonos. En el ámbito parlamentario la situación se presentaba menos complicada. La delegación de poderes hecha por el Congreso le garantiza al Ejecutivo una gran libertad de acción que, además, ni su propio partido ni la principal

oposición estaban en condiciones de limitar. Los justicialistas habían hecho suya la centralidad que Menem otorgara a las privatizaciones como recurso para la sustentabilidad de su gobierno; por su parte, los radicales estaban desarticulados y fuertemente desprestigiados ante la opinión pública. Una vez que hubo conformado el equipo privatizador la tarea que el gobierno tenía por delante era trasladar sus objetivos a resultados. Esto implicaba el diseño de un esquema de privatización que especificara los medios para producir la transferencia de Entel al sector privado, tomando en cuenta los respaldos y las oposiciones previsibles. La lista de cuestiones a ser definidas era abundante; entre ellas, hay que mencionar el uso de la capitalización de la deuda externa en la operación de venta, la desregulación o el monopolio del servicio telefónico, la división o no de la empresa en zonas operativas, el precio de venta, la política tarifaria, la composición accionaria de los consorcios oferentes, los mecanismos de involucración de los proveedores y los trabajadores de la empresa, el marco regulatorio. Ocurrió, sin embargo, que antes de despejar estas cuestiones, Menem formuló taxativamente su compromiso y, a través de un decreto en Setiembre de 1989, anunció el cronograma de la privatización: la empresa sería adjudicada en junio de 1990 y en el mes de Octubre del mismo año entregada a sus nuevos dueños. La decisión tuvo un efecto paradójico, ya que comportó una ganancia y al mismo tiempo una pérdida de fuerza. Una ganancia de fuerza porque sirvió para galvanizar el arco de los apoyos a la privatización y enviar una advertencia a los que se oponían a ella. Una pérdida de fuerza porque el gobierno tuvo que negociar los detalles de la privatización bajo la presión de los plazos apretados que se había fijado. El proceso decisorio se desenvolvió desde entonces en dos planos que exhibieron una dinámica política bien diferente. En uno el gobierno avanzó arrolladoramente sobre el frente opositor - sectores del gremio telefónico-, e inclusive impuso costos adicionales a los usuarios. En el otro plano, en cambio, el cronograma al que sujetó la decisión de privatizar lo colocó en una situación de desventaja respecto de los futuros compradores de la empresa, que explotaron sus apremios políticos y fiscales para extraer condiciones crecientemente favorables.A continuación nos concentraremos, en primer lugar, en ese último aspecto de la implementación. Los efectos de la debilidad del gobierno, por su perentoria necesidad de recolectar fondos y ganar reputación, se hicieron visibles en los pliegos de la licitación. Veámos algunos ejemplos:Una cuestión importante a ser definida era la morfología del mercado telefónico. Aquí y después de marchas y contramarchas, el gobierno abandonó su discurso desregulador y optó por preservar el carácter monopólico de la vieja empresa estatal. El procedimiento inverso, la transferencia de Entel operando en un ámbito competitivo, hubiese implicado una fuerte reducción del precio de los activos a ser transferidos y esto era contradictorio con las urgencias fiscales. La paralela decisión de dividir el mercado nacional en dos grandes regiones, la Zona Sur y la Zona Norte, apuntó a multiplicar el número de participantes en la licitación y no implicó la introducción de competencia. De hecho, los consorcios adjudicatarios de cada una de las dos zonas tenían vedado el ingreso en el mercado del otro y recibían el monopolio del servicio

por siete años, renovables hasta diez. Además, el equipo privatizador procedió, a lo largo de 1990, a autorizar fuertes aumentos tarifarios. Si bien dichos aumentos operaron a manera de compensación por el castigo que imponía la inestabilidad y el alto riesgo-país al valor de los activos estatales, por otro lado aseguraron a los potenciales compradores de Entel un importante volumen de ganancias futuras. De tal forma que las grandes inversiones que deberían hacerse según los contratos de transferencia comenzaron a ser financiadas por la vía de los ajustes tarifarios a los usuarios de teléfonos. Otra ilustración de la dinámica política que estamos examinando la proporcionó la decisión de recibir títulos de la deuda externa como forma de pago. Para el gobierno era imperioso cancelar parte de la deuda externa a fin de acercarse a las condiciones estipuladas para ingresar al Plan Brady. La contrapartida de dicha decisión fue que los bancos acreedores resultaron favorecidos en la competencia por quedarse con Entel. Una vez establecida esta modalidad de pago, era necesario para todo consorcio oferente asociarse a un banco que poseyera títulos de deuda argentinos porque para cualquier otro banco habria un factor de incertidumbre sobre el valor al que adquirirían esos títulos en caso de ganar la licitación. Así pues se redujo el grado de competencia de la licitación y se limitó artificialmente el mercado de capitales en que podían financiarse los interesados en Entel. Esta opción en favor de los bancos acreedores del país gravitó ciertamente en la conformación de los consorcios. Adicionalmente, el propio gobierno se ocupó de dictaminar como debían estar integrados: una entidad financiera, que suministrara los títulos de la deuda, un operador extranjero, con experiencia en el sector y responsable de la gestión de la empresa y un co-operador local, lo cual abrió un espacio en el negocio para la participación de grupos económicos nacionales, varios de ellos hasta entonces, proveedores y contratistas de Entel. Como éstos consorcios debían adquirir la mayoría del paquete accionario de Entel, quedaban a salvo del riesgo de ser desplazados del control de la empresa en los mercados bursátiles. Así como con la preservación del monopolio se cancelaba la competencia en el mercado del servicio telefónico, la modalidad de venta tenía un contenido protectivo en el mercado de capitales. La participación de las operadoras extranjeras de carácter estatal fue en su momento un motivo de litigio.Las embajadas de paises europeos hicieron fuertes presiones para que esa posibilidad fuese contemplada en los pliegos de la licitación, contra la opinión de la interventora de Entel, favorable a reservar el negocio sólo a operadoras privadas, para el caso la firma Bell Atlantic, con el argumento de su mayor nivel técnico respecto de las empresas estatales de teléfonos de Francia, Italia y España. La controversia fue, en definitiva, zanjada por el presidente, que autorizó a las empresas estatales a entrar en carrera. También Menem debió resolver otra de las controversias que complicaron la negociación con los bancos acreedores, el destino de los fondos a ser recaudados por la venta de Entel. Originalmente se estipuló que serían utilizados para financiar políticas sociales y este fue un argumento que allanó la aquiesencia de los miembros del Congreso. Sin embargo, la presión de los acreedores, que retacearon el waver o dispensa necesaria para habilitar la venta de la empresa, llevó a que, finalmente, Menem resolviera destinar los fondos al pago de la deuda externa.

Dirijamos ahora la atención a la otra dinámica política que puso en marcha el decreto definiendo el cronograma de la privatización. Por medio de ese compromiso el gobierno ganó fuerza frente a los críticos y opositores de la venta de Entel utilizando la estrategia de cerrarse simbólicamente las vias de retirada. Hecha la apuesta, con un calendario estricto, debia de allí en más avanzar en el objetivo fijado. Dos experiencias sirvieron para dar prueba de su determinación. La primera, el aumento de las tarifas telefónicas durante las negociaciones en 1990. En seis meses, Entel duplicó en términos reales sus promedios tarifarios, con el consiguiente impacto sobre el bolsillo de los usuarios. La decisión comportó todo un riesgo para la evaluación positiva de la privatización. Pero fue un riesgo calculado ya que no generó mayores protestas. Las razones de ello pueden haber estado, en primer lugar, en la dificultad para organizar a partir del universo atomizado de los usuarios alguna forma de acción colectiva. Esta tarea por cierto difícil podría haber sido encarada por el partido de oposición; éste estaba, sin embargo, demasiado desacreditado como para proveer un liderazgo. La oposición interna del partido de gobierno tampoco contaba con figuras capaces de motorizar la protesta. La segunda razón contra la expresión del descontento, que no pasó de manifestaciones aisladas, puede haber estado en el vigor de la creencia pública que asociaba privatización con mejores servicios. En este contexto, los costos de la venta de Entel, via el aumento de tarifas, podían ser percibidos como inferiores al eventual bloqueo del proceso privatizador. La segunda experiencia en la que el gobierno puso a prueba su decisión de privatizar la constituyó la relación con el sindicato telefónico. Ante los primeros gestos del gobierno, como la designación del secretario nacional de los telefónicos en un alto cargo y su incorporación al equipo privatizador, los sectores de la oposición interna dentro del gremio respondieron radicalizando sus posturas. Para aliviar esta presión, en el decreto de setiembre de 1989, que anunció el cronograma de la venta de Entel, se dejó establecido que, en materia laboral, las empresas debían respetar los convenios colectivos al momento de la privatización. El anuncio no fue seguido de los efectos previstos. En rigor, la oposición mantuvo su actitud beligerante y fortaleció su peso institucional. En las elecciones internas del sindicato, el l9 de Noviembre, los adversarios de la conducción nacional lograron imponerse por un alto margen de votos y accedieron al control de la seccional de Capital Federal, la principal dentro del gremio por su número de afiliados. Desde esta más visible plataforma renovaron su crítica al proyecto privatizador y lanzaron en paralelo una movilización por mayores salarios. El conflicto estalló finalmente en abril de 1990 y sirvió para poner de manifiesto las dificultades del movimiento de resistencia. La acción de los líderes de la seccional Capital se desenvolvió aislada del resto de la organización y rodeada por una actitud entre indiferente y hostil de parte de la opinión pública. Tras el fracaso de las negociaciones salariales los telefónicos capitalinos lanzaron un paro de actividades de cuatro días reiterando su táctica de combinar las reivindicaciones económicas con la crítica a la venta de Entel. Luego que la medida de fuerza dejara sin comunicaciones por un día a la ciudad de Buenos Aires el Ministerio de Trabajo intervino, declaró ilegal el paro y logró que fuese levantado temporariamente.

Dispuesto a emitir una señal inequívoca de su determinación, el gobierno esperó la oportunidad de un nuevo desafío sindical. Esta se le presentó en junio de 1990, al ser preadjudicadas las zonas de operaciones a los consorcios ganadores de la licitación. En medio de la dura respuesta de la seccional rebelde, que enseguida se articuló con la reapertura del conflicto salarial, la intervención en la empresa, levantó su apuesta y tomó la decisión de anular el convenio de trabajo. Dió comienzo entonces una huelga de brazos caídos dentro de la empresa a la que el resto de las seccionales del gremio y la conducción nacional dejaron librada a su suerte. Nuevamente el gobierno declaró la ilegalidad del paro pero esta vez escaló sus represalias, disponiendo el despido masivo de militantes y trabajadores y confiando la operación de la red telefónica a personal de las fuerzas armadas. La derrota sin atenuantes de la oposición sindical fue el prólogo a una vasta racionalización de los planteles de la empresa, de manera tal que al momento de la transferencia de Entel a sus nuevos dueños ésta contaría con mucho menos personal y, además, sin un convenio colectivo en vigencia. Por su parte, en el plano de las compensaciones, los trabajadores que mantuvieron el empleo en la empresa pudieron acceder al Programa de Propiedad Participada creado por la Ley de Reforma del Estado por medio del cual se les otorgaba el 10% de las acciones de Entel. Este mecanismo representó también un buen negocio para la organización gremial, ya que los trabajadores debian nombrar una entidad legal que los representara debido que, si bien la propiedad de las acciones era individual, su administración quedaba sindicada. Así, el sindicato se alineó entre los partidarios de la reforma.

El desenlace del proceso de reforma

El principal obstáculo que enfrentó el gobierno para culminar el proceso de privatización fue el escaso número de operadores interesados en la adquisición de Entel. En Febrero de 1990 los responsables de la privatización en gira por los Estados Unidos y Europa a la búsqueda de ofertas pudieron comprobar que la reticencia a ser parte de la operación provenía tanto de los vaivenes en las condiciones de venta de la empresa como de las dudas sobre la firmeza del gobierno en su nuevo rumbo económico. A mediados de abril eran catorce los consorcios que habían adquirido los pliegos de la licitación pero sólo siete se presentaron a la preclasificación de antecedentes. Entre tanto las autoridades se vieron envueltas en otros dos frentes de conflicto. Por un lado, con los bancos acreedores que retaceaban el "waver" para que la empresa fuese privatizada y reclamaban pagos de intereses atrasados de la deuda externa. Por otro, con compañías italianas proveedoras de equipos, que demandaban la aplicación de un crédito otorgado por ese país para financiar sus suministros, en contra la posición de los consorcios presentados a la preclasificación y los proveedores locales de Entel que se oponían a comprometer su política de compras futuras. Hacia fines de Junio se presentaron a la apertura de la licitación sólo tres de los consorcios clasificados, es decir, sólo un oferente de más. Cotejadas las ofertas la Zona Sur fue adjudicada a Telefónica de España-Techint-Citibank y la Zona Norte a Bell Atlantic-Manufacturer Hanover Bank-Cititel, quedando en tercer lugar Stet-France Telecom-Perez Compac-J.P.Morgan. Esto no sería, sin embargo, el perfil final de la privatización de Entel. A fines de Agosto, el

Manufacturer Hanover Bank, socio financiero de la Bell Atlantic, solicitó una prórroga por no poder reunir en tiempo los títulos de la deuda externa comprometidos. La solicitud desató un breve pero intenso debate dentro del gobierno. La interventora Alzogaray propuso acceder al pedido aunque sin éxito ya que Menem optó por adjudicar la Zona Norte al consorcio encabezado por Stet-France Telecom, que estaba respaldado por el financiamiento previsto y le aseguraba alcanzar sus objetivos prioritarios. El 2 de Octubre y, ya definida la licitación, recién logró concretarse la dispensa por parte de los bancos acreedores, habilitando al decreto presidencial que dispuso la entrega de Entel a sus nuevos dueños. En su carrera contra el tiempo, las autoridades estuvieron más preocupadas por la celeridad del trámite que en perfeccionarlo; así, el monopolio del servicio telefónico fue transferido al sector privado sin que se hubiese aprobado previamente un marco regulatorio. Al cabo de un año y medio, durante el cual la capacidad gubernamental de concretar el objetivo fue sometido a constantes pruebas, el leading-case de la agenda inicial de reformas arribó finalmente a la meta. El escepticismo de los voceros informales del mundo de los negocios en cuanto al resultado final se mantuvo prácticamente en todo el proceso. Sólo cuando el cronograma previsto se halló en sus últimos tramos el gobierno pudo recoger los primeros frutos en materia de credibilidad. A la firma de los decretos de pre-adjudicación a los consorcios en el editorial de un periódico financiero se destacó: "La privatización de Entel coloca al país en el punto exacto al que aspira Carlos Menem: el mostrar una gestión con voluntad de transformaciones de fondo ... lo ocurrido ... con Entel es la "gran señal" de que esta vez va en serio". La reputación del gobierno salió, así, fortalecida luego del proceso de privatización en el cual el único rasgo permanente fue la decisión presidencial de llevarlo a cabo a cualquier precio. En efecto, al cabo de un año, tres de las más importantes privatizaciones llevadas a cabo bajo la gestión del Presidente Menem estaban completadas: Entel, Aerolíneas Argentinas y el núcleo principal de la red de rutas nacionales. Este fue el puntapié inicial y, a la vez, el agente catalizador de otras privatizaciones que avanzaron simultáneamente a posteriori. En 1990 se transfirieron a manos privadas canales de televisión, empresas petroquímicas, un ramal ferroviario y algunas áreas petroleras. En 1991 se continuó con la enajenación de reservas petroleras. Durante 1992 se privatizaron empresas siderúrgica, empresas de generación y distribución de electricidad, la empresa nacional de aguas y servicios cloacales, la empresa nacional de gas, otros ramales ferroviarios, los subterráneos de Buenos Aires y nuevas áreas petroleras. En 1993 se privatizó la empresa petrolera estatal, se entregaron en concesión los accesos a la ciudad de Buenos Aires para ser explotados por peaje y se continuó con la privatización de centrales eléctricas. Entre 1994 y 1995 las privatizaciones continuaron en las áreas de petroquímica, electricidad, gas, transporte y defensa. 4

Comparando la calidad de las primeras privatizaciones, de las que el caso Entel fue un significativo ejemplo, con las que vinieron luego, después de 1991, se observan diferencias. El Plan de Convertibilidad y el éxito alcanzado en dominar la emergencia inflacionaria permitieron a la administración de Menem contar con el margen necesario para mejorar el diseño de las reformas

4 Ver anexo cuadro Resumen

estructurales; al respecto, las privatizaciones son, con alguna excepción, una clara ilustración. Mientras que en las privatizaciones de la primera etapa la subordinación a los objetivos fiscales llevaba a resultados casi incompatibles con la creación de una economía competitiva, en esta segunda etapa las privatizaciones se desplegaron en un contexto fiscal más saludable y se orientaron más que antes a mejorar la productividad y la eficiencia. A su vez, mejoraron los procedimientos, con licitaciones más competitivas.

Cronología del conflicto:

1990, 23 de Enero, FOETRA no llega a un acuerdo para organizar un Paro, Maria Julia Alsogaray hace negociaciones y es criticada por gastos superfluos por el secretario de FOETRA.31 de enero el secretario Esquivel le solicita a Dromi que refinancie deudas de Entel con los proveedores. El panorama era crítico en cuanto a monto de intereses de la deuda a refinanciar.FOPSTA, la comision directiva de personal tecnico telefonico, reitero el estado de alerta y movilizacion de sus empleados y convocan a un plenario para llegar a un paro por la cesantia de pagos de ajustes pactados en diciembre y recomposiciones salariales pendientes de enero.Se ratifica por medio de Iglesias, su representante, que en gran parte del interior del pais se formaron comisiones que representan los intereses de la comision.Menem le asegura a Ubaldini, Secretario general de la CGT, que no es cierto los rumores sobre la cesantia de empleados del estado, las nuevas medidas buscaban reducir el gasto publico, pero fueron desmentidas por el ministro de economia Erman Gonzalez .Gonzalez no dijo que era una cesantia, que la propuesta del Gobierno es que se se crearan bolsas de trabajo para la apoyar a la parte privada y crearan planes de capacitacion voluntaria para que el personal pase al sector privado sin inconvenientes.8 de Marzo, M.J.Alsogaray interviene Entel para llevar a cabo la privatizacion, quinientos telefonicos repudiaron en las afueras del congreso las sesiones que trataban la privatizacion en su interior.La sesion junto con la comision de telecomunicaciones de la camara de diputados, prohiben el ingreso de publico y acuerdan el 28 Junio se adjudica la privatizacion yla transferencia para el 8 octubre.El monto de la operación es de 1807.000.000 U$S con una inversion obligatoria de 4900.000.000 U$S en 10 años. Los diputados Pugliese y Rodriguez de la UCR cuestionaron la gestion de Alsogaray. El valor de la venta representa el 60% del paquete accionario, con un activo de 3000.000.000 U$S.9 de Marzo se lleva a cabo un aumento en las tarifas de Entel un 400% en Capital y Bs. As. De vigencia inmediata. Esto fue adelantado por M.J.Alsogaray, Entel hace uso de su posibilidad, avalado por la firma con el gobierno la posibilidad de que modifique sus tarifas autonomamente, sin intervencion de los ministerios de economia y de servicios publicos.La estrategia de la interventora de Entel es bajar las deudas y sanearlas antes de la privatizacion, por eso el ajuste tarifario. Favoreciendo con tasas de

aumento menor diferenciadas a la industria y al comercio. Estas estrategias inciden el ajuste a los usuarios particulares.5 de Mayo, Esquivel y los telefonicos , piden que se procese a la interventora, la calidad del servicio es buena y el interes de la privatizacion no es este, tambien reprocho los supuestos sabotajes de la empresa hacia los sindicatos. El estado culpa de boicot a la empresa y la intervencion culpa al sindicato de sabotear el servicio. El servicio no esta en tela de juicio, los intereses son politicos sostiene Esquivel.FOETRA acusa a Entel de no otorgar 200.000 lineas para favorecer a la multinacional privatizadora, esperando que esta las ejecute. Esquivel afirma que el sabotaje es de los liquidadores de la empresa por 214.000.000El precio de la privatizacion es irrisorio comparado con los procesos de privatizacion de Costa Rica, realizados en esa misma epoca.14 de Mayo, Las compañias que pugnan por Entel (Telefonica Española y Bell Atlantic) se interesan en la necesidad de que no existan simbronasasos financieros en Argentina, para asegurar sus inversiones y capitales.FOPSTA asegura que el Estado no le paga las deudas a Entel pero la empresa privada será la beneficiaria del pago de las deudas existentes, una vez privatizada.Iglesias critica que el Estado comprará empresas privadas del interior del pais para luego venderlas junto con el paquete a las empresas multinacionales.24 de Mayo se conocen continuos robos de cables y equipos en Entel, produciendose mas de 1.800 robos y viendose afectado casi 300.000 abonados, desde 1988, perdiendo 15.000.000 de U$S desde esa fecha. Esto incrementa la imagen negativa que la empresa tiene para la sociedad civil, en cuanto a eficiencia y control interno.Las nuevas autoridades de Entel intentan reducir los delitos, a partiir del cambio de autoridades de Entel, que obtiene una clara imagen de transparencia y de erradicacion de la corrupcion.15 de Junio, Montero como secretario de BS AS y los telefonicos repudian a la seguridad de la intervencion por actos de intimidacion con armas de fuego a los trabajadores que se oponen al vaciamiento y venta de Entel y finaliza en una concentracion en el edificio de Entel. Ubaldini desde Ginebra realiza tareas junto con la OIT, defendiendo a los sindicatos y al sindicalismo Argentino.Mientras tanto el 26 de Junio, Alsogaray asegura nuevas fechas para aumentos tarifarios.Alvaro Alsogaray asegura que ante la falta de interes de las empresas trasnacionales, hay que apurar y reivindicar el proceso de Privatizacion y flexibilidad en los montos de la venta de Entel.17 de Junio, Menem aclara que necesita llegar a un acuerdo de forma urgente con los acreedores para agilizar la inminente Privatizacion. A. Alsogaray asegura que si no hay privatización, Argentina se queda sin telefonos.Los bancos externos presionan al gobierno argentino con obligaciones y vencimientos de la deuda, los mismos bancos que accionan como prestamistas de las empresas trasnacionales que formaran la privatizacion.20 de Junio, se reunirán los trabajadores en frente al congreso donde se montara una radio abierta para informar los pasos de la movilizacion. Realizaran un acto en el interior del parlamento junto con los legisladores que se oponen a la privatizacion.

Participan entonces ATE, CTERA, PERSONAL AERONAUTICO y GAS DEL ESTADO.Se ratifica de parte del gobierno la fecha de adjudicacion.El motivo era la el rechazo a la privatizacion y demandas de mejoras salariales.Esquivel denuncia en Capital Federal, el detrimiento de la imagen publica de Entel por parte de M.J. Alsogaray.Las seccionales intervinientes son de Gran Bs As, Rosario, Mar del Plata y Cordoba.FOETRA hacen un proyecto alternativo para mantener la forma estatal de Entel.Se suspendará la atencion al publico pero se mantiene el servicio.Esquivel anuncia que podran incrementar el alcance de las medidas si no se suspenden las privatizaciones.FOPSTA, resuelve alerta y movilizacion a favor de la estabilidad laboral de sus afiliados y del tratamiento libre del salario regido por las convenciones de los convenios colectivos de trabajo.Acusaron a la Intervencion de un excesivo interes en el proceso de privatizacion, y silencios de otros gremios y sindicalistas de la CGT de Ubaldini a favor de este proceso.21 de Junio, el sindicalismo agotado, FOETRA luego de denucias de irregularidades, cuestiono los montos de la venta, organizo huelgas y movilizaciones y presento proyectos alternativos, pero no inciden el las intenciones del gobierno. Deciden coordinar con la cámara de diputados par buscar nueva legitimidad y apoyo institucional. La protesta telefonica concluyo en el interior del parlamento. Ubaldini, recien llegado de Suiza, patea la pelota hacia delante en lugar de apoyar inmediatamente a FOETRA.25 de Junio se abrieron los sobres de la adjudicacion, las empresas adjudicatrias fueron la Bell y Telefonica, esta ultima decide abarcar una sola área, informando las inminentes mejoras del servicio privatizado

Conclusión

La pregunta sobre el postulado que una reforma será más probable cuando el proceso de negociación modifica el balance de poder mediante la creación de nuevos grupos de interés favorables a la reforma A fin de colocar en perspectiva esta pregunta evoquemos primero un supuesto convencional en los estudios sobre las políticas de reforma. Se trata de aquel que pone el acento en sus consecuencias distributivas y afirma que el nivel de apoyo o de oposición a las reformas está en función directa de las ganancias o las pérdidas que éstas comportan para la posición socio-económica de los grupos sociales. De aquí se sigue la hipótesis sobre ganadores identificables y beneficios claros que ya mencionamos antes y que hace depender la suerte de la reforma del balance de poder inicial al momento de su lanzamiento. Ocurre, sin embargo, que este punto de partida no contiene en sí mismo toda la dinámica política del proceso de reforma. A lo largo de la negociación, el diseño de la reforma puede ser modificado de manera tal de ofrecer incentivos a los intereses afectados con el fin de neutralizar sus resistencias y alterar, por consiguiente, el balance de poder inicial. Esto abre la puerta a la consideración de las tácticas de los

elencos reformistas y los efectos políticos del diseño de los programas de reforma. Destaquemos, al respecto, que la privatización de Entel es una comprobación de este cuestionamiento. Como ya fue señalado, el equipo privatizador definió las condiciones de venta de la compañía estatal de telecomunicaciones con la atención puesta en los grupos de interés más directamente afectados. Los pliegos de la licitación se redactaron para dar cabida a las empresas proveedoras y contratistas de Entel y los trabajadores recibieron en propiedad acciones de la compañía. El papel de los sindicatos fue dispar en sus facciones, pero hubo una faccion mas conciliadora y que busco negociar constantemente para obtener intereses acordes con el nuevo contexto neoliberal y privatista como fue la lista marron.La lista celeste y blanca no obtuvo demasiado, salvo el control del gremio en algunas oportunidades, a nivel interno. Su postura fue mas firme pero en ninguno de los dos casos se puede decir que salieron beneficiados a largo plazo, solo obtivieron algunos beneficios transitorios en el lapso que duro el proceso de privatizacion.El interes creado en la sociedad civil era ideologico en contra del estereotipo del empleado estatal, en cuanto a su ineficiencia, si bien luego no se vio reflejado un cambio como se esperaba respecto a mejoras sustanciales del servicio y de precios, menos aun en cuanto a respeto a los derechos del trabajador y estabilidad laboral dentro de las Telefonicas Privadas.Desde el punto de vista de los trabajadores, nos preguntamos entonces cómo es que la posición de los trabajadores frente a la transformación de las reglas del juego varía según el papel desempeñado por el sindicato o los sindicatos que representan a los trabajadores del sector.La colaboración activa de los dirigentes sindicales con la gestión privada contribuyó a que los trabajadores aceptaran las nuevas reglas del juego. Al difundir una imagen positiva de las nuevas reglas, los dirigentes sindicales desalentaron la crítica por parte de los trabajadores. La posición de los dirigentes conspiró contra la posibilidad de que los trabajadores denunciaran como arbitrarias las prácticas de la empresa que más los perjudicaban. Los trabajadores se vieron privados no sólo de recursos organizativos sino también del respaldo que brinda un discurso enunciado públicamente para oponerse a las nuevas reglas del juego. Cabe aclarar que las nuevas tecnicas del Management y manejo de recursos humanos, desplazaron el rol de los sindicatos al interior de las empresas, utilizando recursos tradicionales de los sindicatos, deformados a las nuevas exigencias de la flexibilizacion laboral encubierta en supuestos nuevos beneficios sociales, de integracion y calidad de trabajo privado.Por el contrario, la resistencia de los dirigentes sindicales a colaborar activamente con la gestión privada debilitó la adhesión de los trabajadores a las nuevas reglas del juego. Al presentar una visión negativa de las nuevas reglas, los dirigentes sindicales alentaron las críticas de los trabajadores. La posición de los dirigentes contribuyó a que los trabajadores acusaran a los nuevos administradores por el deterioro de su situación objetiva en la empresa. Los trabajadores se apoyaron en el discurso público de los dirigentes sindicales para manifestar en forma abierta su rechazo a las nuevas reglas del juego.Siempre los sindicatos se vieron en desventaja en cuanto al balance de poder para revertir el proceso que auguraban imparable por parte del gobierno.

En las nuevas empresas, la gestión privada dio lugar a una transformación de las reglas del juego en el sentido mencionado más arriba. La privatización se tradujo en todos los casos en un aumento de la inestabilidad laboral, una restricción de las oportunidades de ascenso, un incremento de las exigencias que pesan sobre los trabajadores y un recorte en sus retribuciones y beneficios. Los trabajadores de Telecom y Telefonica han soportado toda la carga del estigma del trabajador estatal antes, durante y aún después de la privatización. En contraste, la imagen positiva que mantuvo Aerolíneas Argentinas por ejemplo hasta el momento de la privatización resguardó a los trabajadores de las peores críticas que pesaban sobre los empleados estatales. Respecto a las características de la gestión empresaria desarrollada en cada caso por los nuevos administradores. La gestión privada en Telecom estuvo marcada por un fuerte proceso de modernización tecnológica, renovación de la infraestructura y expansión del servicio, pero siempre inferior a sus filiales extranjeras y empresas matrices. Este proceso fue acompañado por la difusión de una imagen de Telecom como empresa sólida y exitosa. Sin embargo no sucedió lo mismo con los precios que aumentaron notablemente en desmedro del poder adquisitivo del ciudadano. Los trabajadores de base de de las Telefonicas son representados por un único sindicato, que hasta hace poco colaboró activamente con las nuevas autoridades de la empresa privatizada. En cambio, los trabajadores de otras ramas industriales y de servicios como ser los aeronáuticos de base son representados por cuatro sindicatos, que adoptaron una posición crítica a las nuevas reglas del juego.

Examinemos, finalmente, la experiencia de la privatización de Entel desde la perspectiva que proponen las hipótesis de la investigación. Al considerar la hipótesis, se advierte que éste caso es un buen ejemplo de cuanto gana una política de reforma cuando es incluída dentro de un paquete más amplio de medidas de estabilización en un contexto de emergencia. En efecto, el mismo Congreso, esto es, los mismos miembros de la legislatura que un año antes habían resistido la venta de Entel por el gobierno de Alfonsin, votaron a favor del nuevo intento que hizo Menem. Los contrastes entre un momento y otro fueron ciertamente varios pero lo que nos interesa resaltar es que, al contrario de lo que ocurriría con Menem, el proyecto de privatización de Alfonsín fue una propuesta aislada. Con esto queremos destacar que su tratamiento legislativo se desenvolvió con independencia de cualquier vinculación con una política anti-crisis. En esas circunstancias, tanto los intereses como las ideas opuestas a la privatización de Entel lograron prevalecer. Distinto fue el escenario cuando, contra el telón de fondo de la hiperinflación, Menem presentó su proyecto al Congreso. Entonces, los legisladores archivaron sus reservas, actuando más en consonancia con la conexión exitosa que el gobierno logró establecer entre privatización-reducción del déficit fiscal-superación de la emergencia económica-afianzamiento político de la nueva administración. Los confictos pre-existentes en torno de la política de privatización probaron no ser un obstáculo a la hora de adoptar las decisiones. A ello hay que agregar la contribución que hizo el hecho de que en la percepción pública la compañía estatal de teléfonos estuviera fuertemente desacreditada.

La reforma apareció asociada a beneficios claros vista la creencia extendida en la existencia de una asociación entre empresas del estado e ineficiencia. Menem, por su parte, aprovechó la demanda de gobierno que cobró forma en el contexto de la emergencia para reclamar y obtener facultades extra-ordinarias de decisión. En este sentido, el equipo privatizador diseñó las condiciones de la venta de Entel de manera tal de neutralizar las resistencias de los intereses más directamente afectados. Así, algunas facciones sindicales, los proveedores y contratistas de Entel lograron ser incluidos entre los consorcios que intervendrían en la licitación y los trabajadores de la empresa recibieron acciones, dos iniciativas que, en los términos de la quinta hipótesis, alteraron el balance de poder y contribuyeron a pavimentar la via de la privatización.

GUIA DE ENTREVISTAS:

Preguntas para ambos actores: -Trabajador-Sindicalista

1-¿Cuánto tiempo hace que trabaja en el área de las telecomunicaciones?

2-¿Cómo ingresa a ENTEL? -Indagar si ingreso porque el padre -madre trabajaban / Cuál es su identidad respecto de la empresa, si la siente como parte de su vida o si no le importase que la vendan con tal dé que el se beneficie.

3-¿A qué sector de la empresa pertenece/pertenecía?

4-¿Cómo describiría el Tipo de tarea que lleva/llevaba a cabo?

Preguntas para el trabajador:

5-Esta/ estaba afiliado al sindicato de los telefónicosSi- Por qué -Indagar por los beneficios sociales, clubes, hoteles

- Sentía que los representaba.- Ambas

No-Por qué

Preguntas para el sindicalista:

6-¿Cómo comienza su actividad en el gremio?7-¿Cuál era su rol dentro del mismo?

Preguntas para ambos:

8-A partir de un hecho concreto que le voy a relatar, cuando en Abril de 1990 fracasan en las negociaciones salariales los telefónicos de Cap.Fed., lo recuerda?. Realizan un paro de actividad que dura 4 días, combinando las reivindicaciones en la mejora de salarios, y la no-venta de ENTEL.¿Cuál fue su posición en este hecho, me refiero a sí participo en los conflictos?

Si - Por qué - Indagar si se sintió convocadoNo- pór quéEn esta pregunta se indagará sobre la estrategia del gremio.

9- Cuál sería su reflexión respecto a la conducción Nacional, que opinión merece la actividad de M.J.Alsogaray, la activ. de Julio Guillan ( cargo de subsecretario de comunicaciones)

Indagar - se sitio estafado o no que piensa de estos actores sociales.

10- Otro hecho que fue parte del mismo conflicto ha sido el que se llevo a cabo en Junio de 1990, lo recuerda....La huelga de los brazos caídos, llevada a cabo por la seccional rebelde, sin el apoyo del resto de las seccionales del gremio, ni de la conducción Nacional.¿Cómo vivió este hecho concreto, que penso sobre la actitud tomada por parte del gobierno? Justificar rta.

a-Despido masivo de militantes y trabajadores no militantes.b-Confiado el orden a la FFAA

¿ Participo en este conflicto?

11-¿Cómo resumiría el proceso de privatización de ENTEL, me describiría una sensación de derrota o de victoria (mejora, progreso)

ENTREVISTAS:

1-Entrevista a Sindicalista lista Celeste y Blanca

Datos de Entrevistado: Perteneciente a la lista Celeste y Blanca/ Azul y BlancaCargo directivo en FOETRA, en el Departamento de Acción Social

-¿Cuánto tiempo hace que trabaja en el área de telecomunicaciones?

Desde el año 81, 20 años.

-¿Cómo ingresa a ENTEL?

Me inscribí digamos en la parte de ingresos, y me llamaron al tiempo, en esa época se venía desarrollando todo el tema de técnicas digitales, nuevas técnicas que vinieron a partir del '78, y estaba ingresando mucho personal técnico digamos, salidos de las escuelas industriales, había avisos, entonces me inscribí.

-O sea que ¿Su caso no fue una corriente familiar?

No en el caso mío no, pero hay mucho de eso en la empresa.

-¿A qué sector de la empresa pertenece?

Proyecto de redes telefónicas.

-¿Cómo describiría el tipo de áreas que lleva a cabo?

Es en el área laboral, un área técnica, para el desarrollo de las redes telefónicas, es decir, todo lo que es de la central hacia el cliente digamos, todo el desarrollo de cables, cámaras, distribución como llegar de la central al abonado.

-¿Esto tuvo un cambio de Entel a Telefónica-Telecom?

Que a partir de Telecom y telefónica cambia fundamentalmente el grado de inversión, la parte interna que son las centrales trajo modificaciones porque cambio la tecnología, de mecánicas paso a digitales. La parte externa la única modificación sustancial que tuvo fue la aparición de la fibra óptica a la transmisión, pero eso ya viene del '77-'78. , o sea que era un proceso que había empezado la empresa estatal. La reconversión de la tarifa, a partir de la privatización. Antes con el Estado los recursos eran limitados, y las inversiones eran muy limitadas también.

-¿Cómo empieza su actividad en el gremio?

No teníamos afiliación compulsiva, la afiliación fue voluntaria, con el tiempo me afilie al Sindicato, llene mi ficha y me afilie, si bien en nuestra cultura el que hace la tarea de

afiliación generalmente es el delegado, este te comenta cual es el sentido del sindicato, cuales son las actividades que tiene, los servicio que tiene, y me ofrece la afiliación, Digamos cuando yo entre estaba terminando la dictadura, con lo cual en ese momento había todo un proceso de resistencia a la dictadura y se daba básicamente, la actividad de los derechos humanos que era importante en es época, empezaba en el '79 fue el primer paro general que se le hizo a la dictadura eran los primeros elementos de resistencia a la dictadura hay toda una movida general de reclamo a la democratización, a la participación que era muy fuerte en esa época, no esa generación todos los jóvenes digamos '81-'82-'83 adherían por una cuestión de principios a lo que era la afiliación a un sindicato o afiliarse a un partido político, era el boom, y esto generacionalmente cambio, hoy es otra la situación hay un desprestigio general de la política del sindicato, en general que hace que la gente sea renuente si bien la realidad hace que esos proceso cambien cuando un sindicato o una situación funciona en otros términos es distinto y porque además la necesidad del sindicato es a partir de defender el lugar más débil, no y siempre en algún momento hay un avance del más fuerte sobre el más débil, lo cual aparece la necesidad un trabajador aparece al principio una cuestión de honor de meterse con el sindicato pero después la empresa actúa más en estas épocas cuando digamos que no tiene mucho para dar sino más bien que sacar y cuando están los intereses concretos se produce una vuelta, y sobre todo en este sindicato que es bastante atípico no funciona con las reglas generales, atípico porque es un sindicato pobre, siempre desde sus inicios se ha caracterizado por ser combativo.En los '70 se peleo contra los contratos con las empresas multinacionales, '80 por la democracia, en los '90 contra María Julia Alsogaray y el Menemismo. Este gremio tiene solo cinco dirigentes con permiso gremial, el resto esta trabajando, son características por ahí diferentes al resto.

-A partir de los hechos de Abril del '90, era el comienzo de las privatizaciones, el comienzo de María Julia al mando de la privatización..

En realidad Menem gana el '89 asume el 14 de mayo, pone a María Julia y a partir de ese momento el sindicato de Buenos Aires comienza un año de resistencia y de luchas importantes que termina casi al momento de la privatización, con un conflicto muy grande que hubo 500 cesantes, hubo un dato muy sigmificativo en el sector de internacionales, comunicaciones internacionales, como estaban de paro, María Julia mando a tomar las posiciones por las fuerzas armadas, lo que operaban las llamadas internacionales eran el ejército, la armada, así que fue un conflicto muy, muy duro, un año de estar en la calle, que era ese gran conflictos de los cesantes que después pudimos reincorporar a 450 y 50 quedaron sin la posibilidad de reinsertarse, nosotros luchamos por reincorporar a todos pero la situación era muy difícil. A partir de ese momento justo se da la privatización que es Noviembre del '90.

-María Julia manda a trabajar a las fuerzas armadas, ¿Cuál era el conflicto?

En ese momento estabamos en un conflicto de un paro por tiempo indeterminado, porque habían empezado a llegar telegramas, entonces el gremio lanza un paro por tiempo indeterminado, quedan los lugares vacíos de los trabajadores.

-¿De que fecha más o menos estamos hablando?

Estamos hablando de más o menos del año '89-'90.

-¿ Qué áreas geográficas abarca FOETRA?

Sindicato Buenos Aires es Cap. Fed y GBA, primer y segundo cordón, nosotros pertenecíamos a una federación que nos desafiliamos en el año '99, por diferencia políticas ideológicas y metodológicas decidimos independizarnos de la federación.

-A partir de la Huelga de 4 días en Abril del '90 ¿ Qué recordas de ese hecho?

Junio del '90 huelga de los brazos caídos. De lo que me acuerdo del conflicto en general porque ya la verdad que estamos viejos y desmemoriados. En Noviembre del '89 ganamos la elección digamos, sacamos la conducción anterior y el eje de la discusión electoral en ese momento era que la conducción oficial estaba a favor de la privatización y la oposición nosotros lo enfrentamos.

-¿Tenían distintos nombres?

Si, por colores se diferencian acá las listas, la marrón era la que estaba de Julio Guillan que digamos muchos de los que enfrentaron en el '89 en algún momento habían participado de la lista de Guillan, antes de ese momento Guillan había sido reconocido por haber estado ocho años preso en la época de la dictadura, formaba parte anteriormente en los '60 de la CGT de los Argentinos, entonces el tipo era un dirigente de peso de prestigio, cuando sale de la cárcel el tipo por ahí empieza a ver las cosas de otra manera y vuelve en el '84 al gremio y en el '89 queda de delegado de los que dicen que hay que apoyar la privatización y se enfrenta con los que planteamos la oposición a esa política que somos los que ganamos. Nosotros éramos de la lista celeste y blanca.A partir de ahí hay un proceso de conflictos permanentes, en Enero, en Marzo, hay una movilización de gremios estatales en la plaza de los dos congresos, que Ubaldini estaba a la cabeza en ese momento, a posteriori Ubaldini hace un vuelco. Tuvimos varios ciclos de actividad permanente.Otro hito importante el de Marzo la CONAGRES (Comisión Nacional de gremios estatales), hace una gran movilización al Congreso planteándose en contra de la política de privatización. El gran conflicto es al final en Junio que se levanta en una asamblea que se hace en la cancha de Atlanta, otro de los símbolos de esa etapa, pero solo FOETRA, los gremios estatales estuvieron en los conflictos de Marzo.Luego de Atlanta se comienza a negociar para la reincorporación.

-¿Ustedes con quien negociaban?

La negociación es con los directivos de ENTEL la negociación era entre patronal y sindicato pero también había una intervención de la Iglesia, como mediadora creo que era Bufano el mediador, esto posibilito a levantar el conflicto y discutir la reincorporación de los que habían recibido el telegrama de cesantía.

-¿Cuánto tiempo duro el conflicto?La verdad no lo tengo con precisión.

-En esa negociación ¿Cómo quedo el tema de la privatización?

Ahí en realidad no se negociaba la privatización ahí se estaba negociando la reincorporación.Todo el proceso del año que te digo de Noviembre a Noviembre del '89 al '90 fue con marchas a la Plaza de Mayo, con planteos sobre los diputados, sobre Menem, pero no nos dieron ni cinco de bola, digamos era la llave del modelo, era esa política con lo cual nosotros fuimos el primer obstáculo y nos tenían que pasar por arriba. Era lógico que se perdiera.Como conclusión lo que yo saco es que por lo menos la privatización no la íbamos a poder parar, por esto todo un gobierno con su proyecto contra un gremio, de ese momento 20.000 personas, sacamos como elemento positivo que sirvió la lucha para a posterior de la privatización sabían que tenían un gremio que hay que respetar. Por ej. YPF paso de un año a otro de 55.000 empleados a 4.000. Nosotros, por supuesto recibimos golpes y nos fuimos achicando pero no nos asustaron.La primera etapa '90 la gente se iba le ofrecían retiro y se ponían un negocio, todo funcionaba porque el esquema era otro no como hoy 18%, 20% de desocupación. Antes todo el mundo laburaba la desocupación era prácticamente cero digamos. Hubo una primera camada de gente que se fue por la de ellos, digamos, porque tenían otra expectativa de la sociedad, las condiciones objetivas eran otras. Después cuando ya viene el aprete empieza la resistencia.Resistencia que comienza en el '93.Vienen las elecciones para el cambio de conducción el oficialismo aparece en seis listas se divide la celeste y blanca y una de la marrón, la marrón gana con el 30% de los votos en el '93.Ahí se abre otra etapa del '93 al '97 donde vuelve aquella visión de ser amigo del poder de mejor que pelear es negociar y en esos cuatro años se va un montón de gente, la política del sindicato de alguna manera es cómplice del tema de que hay que irse que hay que achicar personal, en el '97 vuelve a perder y vuelve a venir la lista de la oposición que es la azul y blanca ahora se vuelven a aglutinar y con otra política que es defensa del empleo, no a la baja de las condiciones laborales, no a los despidos, esto se da en los últimos cinco años.Las empresas estatales las habían deformado y degradados para regalarlas.

- Sobre la Conducción Nacional ¿Qué opinión te merece la actividad de María Julia Alsogaray y de Julio Guillan?

De Guillan digamos que se equivoco el camino, si bien él podría haber planteado esto es inevitable digamos, es una lectura posible de la realidad de ese momento, pero reconociéndole que esa visión podría haber sido correcta en cuanto a que el proceso era imparable, me parece que se equivoca, porque tratar de ser socio implica traicionar a la gente, por ahí el gremio como estructura podía haber ganado cosas porque esos sectores iban a plantear reconversiones brutales, iba a ser muy complejo en cambio desde la pelea que era imparable, esa es la posición que tuvimos por lo menos íbamos a poder sentarnos a negociar, que las reconversiones fueran lo menos grosas posibles. Y esto se ve a nivel país también, la reconversión de España no es lo mismo que la reconversión de Argentina, una genero todo un proyecto social, seguro de desempleo, reubicación laboral, que genero que no se desintegrara la sociedad.........Interrupción de llamada telefónica......La diferencia con Guillan era esa, si bien en este gremio siempre se lo respeto mucho por su historia, ahí bueno hubo un punto de quiebre con relación a esa cuestión.Y con respecto a María Julia, bueno, ideológicamente las antípodas, es natural el odio hacia ella por parte de nosotros por lo menos de la gente que históricamente tuvo algún

compromiso político, ella estuvo del lado de los poderosos, vivía a costa del Estado, contradictoriamente a lo que planteaba.

-Si bien nos hablaste sobre tu conclusión respecto al proceso de privatización, ahonda un poco más en eso.

El tema habría que dividirlo en varios planos, en el plano de lo individual la gente por ahí en la primer etapa tuvo una mejora sustancial, primero fue porque el Estado fue degradado, deteriorándose cada vez más, para que la gente reclamara que esto fuera vendido, privatizado. En la dictadura militar arranca el deterioro del Estado, Suarez Meiso endeuda a YPF con cinco mil millones de dólares una cosa irracional para una petrolera de esa época.ENTEL tenia creo que alrededor de mil millones de deuda. Porque se había endeudado con Pérez Companc con todo el tema del cinturón digital que se hizo para mediados del '78 ahí se compro tecnología.Ahí salta la corrupción, a Pérez Companc María Julia les pago dos veces, los proveedores tuvieron que devolver la plata porque le pagaban dos o tres veces la misma factura.A nivel de la gente con algo tan deteriorado ve cambios el teléfono te lo instalan rápidamente, la inversión estaba garantizada con los cuadros tarifarios. Es infernal la guita que ganan estas empresas son la segunda y tercer empresa en facturación, después de YPF.Ahora el proceso empieza a revertirse porque las tarifas son muy caras, porque los centros de atención especializada no te atienden a menos que no seas un gran cliente. La empresa dice: yo no atiendo más personalizadamente si vos queres quejarte llama al 110-114, no te atienden, porque el volumen de reclamos es muy alto, las inversiones ya no son las que eran, empieza a deteriorarse el servicio. Tienen segmentado al cliente y una atención diferencial, y el pobre tipo que es un Don nadie no tiene a donde ir a quejarse. A lo sumo podes ir a la C.N.C.(Comisión Nacional de Comunicaciones), que tampoco te dan mucha bola.Desde el punto de vista general ahora yendo al plano más político-económico yo me imagino que ese plan tenía que ver con el cambio de orientación del modelo de la sociedad, de la distribución de la riqueza hacia los más ricos. Una gran empresa del Estado te puede servir para el empleo para generar políticas activas, entonces me parece que esto tiene que ver con el cambio del modelo, del concentrar en pocas manos, despreocuparse de la sociedad, me parece que es negativo desde ese punto de vista.Si bien con esto quiero aclarar creo que habría que repensarlo al Estado, es más cuando nosotros a veces en charlas informales recordamos el planteo de Terragno en la época de Alfonsín era mucho más piola de lo que vino después el proyecto de Terragno era 51% para el Estado y 49% para Telefónica, en el caso de la Telefónica como única empresa a nivel Nacional. Si bien era una reformulación a la cual nosotros nos opusimos, porque nosotros también éramos bastante "Talibanes" en ese momento en cuanto a defender el Estado, era una variante. Fue nocivo para el país si bien había que pensar un cambio.

Entrevista a Sindicalista Lista Marron.

Trabajadora de Telecom, militante.

Perteneció a la lista Marrón.

-¿Cuánto tiempo hace que trabajas en el área de telecomunicaciones?

Casi 14 años.

-¿Cómo ingresaste a ENTEL?¿Fue por tu familia?

Toda mi familia estaba en la empresa, ingrese por mi papá pero estaban mis dos hermanos también trabajando, en lo que era ENTEL, para nosotros era como nuestra casa, incluso se vivía de otra manera yo me acuerdo que desde chica mi papá estaba trabajando y se juntaban las familias de los compañeros con nuestra familia, era una cosa como parte nuestra, yo entre a ENTEL queriéndola mucho, era como de herencia no, la sentía muy nuestra.

-¿A qué sector de la empresa pertenecías cuando ingresaste?

Comercial, atención al cliente.

-¿Qué tipo de tareas realizabas?

Directamente atención al cliente, todo tipo de reclamos, pedido de líneas, era tele en ese tiempo, reclamos por facturación. Fue una época muy difícil para nosotros para entrar en ese momento porque era cuando estaba por explotar la empresa del Estado cuando ya estaba vaciada digamos, al máximo y donde ya lo que se le ofrecía o daba al cliente era lo mínimo, y a donde se estaba preparando realmente el camino para la privatización.

-¿Por otro lado las tarifas estaban altas, por la información que leímos?

Las tarifas no eran altas, lo que pasa es que eran altas para lo que ENTEL ofrecía, o sea uno pagaba por un servicio que no tenía. Había sobrefacturaciones, para poder cancelarle los pulsos a un cliente hacíamos promedios, y muy poca vez se cancelaba y se decía no corresponde los pulsos, porque no se hacía ningún tipo de investigación era a criterio nuestro: a vos que te parece... y mira el promedio es alto así que no le canceles... bueno esta vez se subió un poco cancelalo...., era pura y exclusivamente a criterio nuestro y teníamos un tope para cancelar, después también teníamos los pedidos de líneas donde vos por ejemplo pedías una línea y tenias la instalación al mes, y teníamos por otro lado la gente que te la instalaba pagando en tres día, cinco, una semana, que era parte de todo un mismo sistema, digamos porque si bien se sabe que en es época había mucha gente que hacía su negocio, todo propiciaba que el negocio se hiciera porque siempre fue impune, nunca nadie dijo basta, era todo parte de un sistema que encajaba todo con todo, todo derivaba a lo mismo a la privatización, yo cuando estaba afuera evidentemente no me daba cuenta de esto, pero cuando ya estuve adentro, encima cuando yo entre estuve un año de contratada, y cuando ya quede efectiva comencé con la actividad gremial, o sea que ya empece a ver las cosas de distinta manera.Desde un principio yo me di cuenta que iba a terminar en eso.

-¿Cuándo comienza tu actividad en el gremio?

Desde el primer momento, yo entre en el año '88, en el '89 salgo como delegada, porque quedo efectiva de la oficina comercial que en ese momento estaba en Av. De la Plata y Garay, no había delegados hacía mucho tiempo que no había delegados y bueno salí elegida yo.

-¿Cuál era la lista a la que pertenecías?

La lista celeste y blanca en ese momento, y después me fui con la agrupación marrón.

-La lista marrón ¿Es la que estaba más a favor de la privatización? No es que estaba a favor lo que pasa era que veía que la privatización era inminente, entonces lo que la lista marrón en ese momento proponía, era regular las privatizaciones.Era inminente porque el vaciado ya se había producido totalmente, la empresa estaba vaciada cuando yo entre y se sabía que María Julia iba a entrar si o si como interventora porque ya era un descontrol y Guillan que estaba en ese momento al frente de la agrupación marrón, que también era una persona con todos los años de vida puestos en el gremio, el proponía regular esa privatización, o sea que el gremio tuviera otra participación ya que oponiéndose no iba a ganar nada y realmente no ganamos nada porque la empresa se privatizo igual.

-Cuándo fueron los procesos de Abril del '90 de huelga de cuatro días ¿Cómo lo viviste?

Todos estabamos en desacuerdo nadie quería la privatización incluso la marrón tampoco, te aclaro que en el momento de la privatización de ENTEL, yo estaba militando con la celeste y blanca, yo posteriormente cuando después se privatiza, cuando yo estoy entrando en el gremio, cuando empiezo a ver como se manejan de adentro, a conocer los personajes, cuando veo cosas que no me gustaban, como se estaban manejando desde el gremio, me abro, cuando me abro entro en la marrón donde estuve militando hasta que se disolvió.

-¿Ahora es la roja y negra?

No, no. La marrón se disolvió porque Guillan murió, la roja y negra es mucha gente que estuvo militando en la marrón así como también estuvo militando en la marrón en la azul y blanca. No estando la cabeza la marrón ya no tiene razón de ser, no estando Guillan a la cabeza no tiene razón de ser.

-Volviendo entonces a los hechos de la privatización Abril del '90 "Huelga de los cuatro días" y también Junio del '90 " Huelga de los brazos caídos".Yo me acuerdo que nosotros teníamos la certeza de que en cuanto privatizara nos iban a echar a todos, realmente, nosotros lo teníamos de esa manera, nos habían pintado la situación de esa manera, en realidad no estamos bien con la privatización, realmente como empleados no podemos decir que salimos beneficiados, a pesar de haber sobrevivido diez años me siento conforme por eso y pienso seguir sobreviviendo un tiempo más, no fue tanto como la pintaron en ese momento. Si la privatización fue muy traumática, lo más traumático fue el paso de María Julia, ella fue una tipa que quiso

hacer y deshacer desconociendo totalmente la gente totalmente los gremios, ella dijo yo soy interventora y yo voy a hacer lo que yo quiera.Un día comenzamos la huelga de cuatro días en contra de la privatización obviamente yo siempre acompañe porque estaba convencida que la privatización no iba a ser buena y no fue buena, ni para nosotros ni para los usuarios, después de esa huelga yo me acuerdo que hicieron otra huelga porque María Julia comenzó a mandarle telegrama de despido a gente que había participado de esa huelga y a gente que no había participado también, gente que fue a trabajar normalmente también le mando el telegrama de despido, comenzamos esa huelga que creo que fueron unos cuantos días, no me acuerdo cuantos.Todo empieza cuando una vez vamos a la oficina y nos encontramos con nuestros compañeros de todos los días en la vereda de enfrente a la oficina porque tenían la entrada prohibida, fue terrible, porque eran un grupo de más de 40 compañeros, entonces comenzamos la huelga y la continuamos hasta tanto no se reincorporaron, los compañeros se reincorporaron.

-¿En ese momento es cuando las Fuerzas armadas ocupan los puestos de trabajo?

Sí. En mi oficina particularmente eso no paso, no te lo puedo decir como vivido personalmente. No recuerdo pero si tenían que garantizar los servicios esenciales, y bueno la huelga fue masiva.

-¿No empezó entonces por un reclamo de salario sino directamente por la privatización?

En realidad nosotros el tema de la mejora salarial lo pedimos en todo momento, siempre estuvo enganchado con nuestros reclamos.

-¿Podrías ahondar más sobre que es lo que pensas respecto a la actividad que tuvo Julio Guillan?

Julio Guillan es un histórico, estuvo muchos años participando en el gremio telefónico, una persona con ideas muy innovadoras fue también una persona que se equivoco mucho y en muchas ocasiones también, como se han equivocado muchos en la historia. Una persona que tuvo una gran notoriedad mucho antes que yo estuviera en la empresa, por eso mucho no te puedo contar, no lo viví, una persona que estuvo presa por militante gremial y político porque militaba en el Peronismo, y dentro de este gremio en sus años buenos digamos ha conquistado muchas cosas, el 85% 90% de l os que hoy somos militantes dentro del gremio telefónico hemos pasado en algún momento por la marrón y en la marrón estaba Julio Guillan. El otro porcentaje bueno quizás era gente que estuvo en disidencia, mucha gente nueva que no vivió esa época, pero los de aquella época han pasado 80%-90% han pasado por la marrón.En los últimos años de militancia tenía ideas que no muchos comprendíamos pero a la larga uno se daba cuenta que puestas en práctica habrían sido mejores. Tuvo ideas por ej. cuando estuvo en la secretaría de comunicaciones, una de las cosas que no fue comprendida fue esa el veía que esto era inminente y que realmente, tomando otra posición el sindicato podría tener otra incidencia en la privatización, entonces todo el mundo lo tildo de traidor porque firmo la privatización, incluso estuvo muy ligado siempre con la Federación de obreros y empleados telefónicos donde esta Rodríguez también un personaje Menemista, muy odiado por todos nosotros.

Toda su trayectoria política y gremial fue siempre muy discutida, pero yo creo que hizo muchas cosas.Se han conseguido muchos logros, también teníamos una situación gremial interna bastante compleja dentro de la agrupación, la oposición él haber jugado políticamente para Menem también le jugo muy en contra, porque Menem empezaba a ser un personaje bastante odiado. Muchas cosas que se conjugaron para que todo terminara así.

-¿Te sentiste estafada por Guillan?

En su momento yo era bastante idealista me creía que podíamos parar la privatización y hoy veo que la privatización no se paraba de ninguna manera, y bueno quizás tomando otro tipo de recaudos las cosas podían haber salido distintas. Igualmente yo creo que todas las luchas que llevamos fueron válidas, al margen que si fueron idealistas o no siempre luchamos por mantener nuestra fuente laboral, por mantener la dignidad como trabajadores, que hoy creo que para estas empresas la dignidad para ellos es nula, nosotros como trabajadores prácticamente no tenemos dignidad.

-¿Cuál sería tu Conclusión sobre el proceso de privatización?

Yo me siento condenada a muerte, yo siento que en esta empresa hemos perdido mucho y seguimos perdiendo más cosas, siento que la dignidad como trabajadora no la tengo, tengo que defenderme permanentemente, siento que puedo ser pisoteada, agredida todos los días, en cuanto a la empresa y siento que tengo el sindicato para llevar mis inquietudes, no estoy muy de acuerdo con muchas cosas de las que se hacen pero acompaño porque se que dividiéndonos vamos a lograr mucho menos, y realmente me siento que en cualquier momento ya no estoy, mira yo entre en ENTEL pensando que me iba a jubilar y ahora estoy acá tratando de sobrevivir. Para nosotros los empleados y te digo también como añadidura para el usuario, realmente la privatización fue perjudicial y desastrosa, porque nosotros las quejas que recibimos todos los días acá son terribles, no es solo las quejas sino también las agresiones.

-¿Siempre estuviste en el área comercial?

Estuve en oficina comercial mucho tiempo estuve un año y medio en el 112 que en vez de 112 total es el 112 fatal porque es terrible, horrible, yo no le deseo a nadie estar en ese lugar, y luego volví al comercial. Incluso el usuario habla de las malditas privatizaciones, muchas veces me descargue diciendo y bueno habían hecho marchas para pedirlas, y que ahí estaban, María Julia dijo la verdad las tarifas van a ser caras y los teléfonos no van a ser para todos.

1-Entrevista a Trabajador

Datos de Entrevistado: Empleada de Entel, antes de la Privatizacion.Nombre: China (Belma Lea Amiliano)Hermana (Participo En Algunas Acotaciones): Uva (Nora Amiliano)Edad: 72 Y 74

1- Cuantos años hace que trabaja en el area de telecomunicaciones?

Yo trabaje desde… aca en capital federal, pero mejor desde Gral. Lamadrid, que era mi pueblo y empece ahí como operadora, durante 32 años. Trabaje en la Union Telefonica desde el año 46 al 50, en Telefonos del Estado desde el 50 al 69 y en Entel hasta el año 83, donde me jubile a los 54 años, me jubile habiendo trabajado siempre en el sector de las comunicaciones, con todos los papeles en orden.

2- Cuando ingreso a Entel?Ingrese en Gral Lamadrid, entre por licencias de maternidad, o de francos, como operadora ocasional, yo cubria las licencias y los francos de otras personas, luego entro tambien mi hermana, que trabajo ahí, desde el 46 y hasta el 58, al principio como yo y luego de pasar a efectiva a los dos años, siguio asi hasta que le ofrecieron ser supervisora, por una promocion. Yo apenas entre, renuncie y pedi el traslado a Buenos Aires, donde si me tomaron como efectiva.Primero en Buenos Aires, antes de tomarme, me mandaron a afiliarme al Partido Peronista, porque si no estaba afiliada no entraba a trabajar. Entraban, en esa epoca, a montones, las chicas se afiliaban y entraban a trabajar como nada.

3- Como describiria el tipo de tarea que llevaba a cabo?Mi tarea esa de cominicaciones, era operadora del conmutador, donde estaban las lucesitas rojas y los enchufes, que tenias que unir, sacaba un cable y ponia otro.

4- A que sector de la empresa pertenecias?Yo era opéradora de la Concentracion Este, eramos muchas chicas, casi mil trabajando en varios turnos. En el mismo edificio, en Libertad y Rivadavia, estaban los sectores de Larga Distancia, llamadas Locales, Informacion y Reparaciones. Yo trabajaba en la seccion Larga Distancia.El servicio era bueno, nadie se quejaba, salvo cuando habia demoras, en donde se le comunicaba con la Concentracion Cuyo y listo.

5- Estaba Afiliado al Sindicato de los Telefonicos?Yo tenia la obra social de los telefonicos, tenia muchos beneficios, de servicio medico, odontologico, turismo… nos fuimos a Carlos Paz, Salta, a los Cocos en Cordoba que era mucho mas barato que si te ibas por tu cuenta. Tambien lo podias pagar por mes, te lo descontaban por el fondo de compensacion. Y prestaban dinero tambien, a mi me prestaron para terminar la casa y lo pague por mes.Habia delegados sindicales en la empresa, hacian reuniones, pero a mi no me interesaba, nunca fui. A mi me afiliaron al sindicato de prepó, en la epoca de Peron, me descontaba Foetra y cuando cayo Peron, yo tuve la suerte de que no me descontaran mas, a otras amigas le siguieron descontando.No me gustaba porque pasaban por las sillas preguntando quien iba a ir a la Plaza de Mayo, y yo me anotaba para ir pero despues me iba a tomar mate a la casa de una amiga. Mi hermana una vez fue con una compañera, tiraron una bomba y esta chica se descompuso, entonces ella nunca mas fue, ni yo tampoco.

5.1- Que beneficios tenias, quien te los daba?El sindicato te daba poco, ibamos a algunas fiestas del club en Olivos, en la Villa del Rio, tambien a la pileta de Ezeiza. El sindicato estaba solo para defenderte pór si tenias un problema, pero yo nunca les pedi nada por suerte. Pero mi amiga Pirucha, tuvo una bebita por parto prematuro que murio, y entonces no lo tomaron como parto normal y lo

tuvo que pagar encima, el sindicato ni se asomo, se quejo a la Federacion y no hicieron nada, ellos solo se quedaban con toda la plata.Por otro lado mi hermana una vez quiso reincorporarse el el año 68, con 41 años y sabes que le dijeron en el sindicato, que era muy vieja para entrar, se lo dijeron textual ‘vieja’.Pero cuando yo trabajaba en el ’50 entraban con Peron mujeres mas grandes todavia, se ve que en esa epoca ya no. Con Peron entraba todo el mundo.En general mis compañeras estaban afiliadas y algunas no se borraron cuando se fue Peron. Una tenia miedo que te despidieran por no estar afiliada, pero como a mi nunca me amenazaron no me volvi a afiliar al sindicato, pero mas que por miedo, para que no me descontaran nada.Lo que no se es si sigo afiliada al PJ, porque nunca me borre. Cuando mi hermana consiguio el puesto de supervisora, ella estaba afiliada al Partido y al Sindicato, sino no entraba. Igual dio unos examenes para entrar como Supervisora.

8- A partir del 90, cuando hubieron conflictos salariales y la negativa a la privatizacion, recuerda el paro de 4 dias, que posicion tomo?No en esa epoca yo ya no trabajaba.Ahora en el momento, solo como veedora, estaba en contra de la Privatizacion y porque empezaron a despedir gente por la racionalizacion de la empresa, que estaban haciendo. A mi hermana le echaron al hijo de un dia para el otro. A partir de ahí, ya se modernizo todo.

8.1.- Como se recuerda como empleada estatal?Como empleados estatales guardo los mejores años y recuerdos. Estabamos bien vistos por toda la gente, A fin de año nos entregaban masas finas y todo eso, nos trataban muy bien, teniamos muchas amigas. A mi hermana le hubiera gustado seguir trabajando ahí, aunque ella dice que algunas veces como supervisora, tuvo problemas con unas mocosas que se pintaban las uñas y fumaban en el conmutador, pero yo nunca vi nada raro, ni mate, era como cualquier lugar de trabajo ordenado y correcto, bien y no era como un regimiento.

9- Cual fue su percepcion de la conduccion Nacional, que reflexion le merece la actividad de M.J. Alsogaray y Julio Guillan, Se sintio estafada?Ese era un gremialista, yo no tengo ninguna opinion, porque no se como se conducia. En la epoca en que mi hermana estaba sin trabajo estaban Guillan y Gallo, pero escuchabamos cosas a favor y en contra. Gallo por ejemplo fue el que le dijo a mi hermana que estaba muy ‘vieja’ para trabajar y mira vos el destino, despues a ella una sindicalista la fue a buscar para, cuando lo buscaban los militares, guardarlo a Gallo en la quinta del esposo de mi hermana en Ranelagh, por supuesto ella se nego. Tambien los militares buscaron en la quinta a Aramburu cuando lo mataron, aunque yo esto de la quinta no lo relaciono con nada.Como nosotras no participabamos en el sindicato, solo lo conocia a Guillan de nombre. Lo que si estaba todo concentrado en Foetra Capital, en Once creo.No me senti estafada porque yo nunca le pedi nada al Sindicato.

10- Otro hecho de Abril de 90 fue la huelga de brazos caidos y los despidos masivos, junto con la actuacion de las FFAA en el conflicto, que recuerda de esos hechos?Yo no me acuardo casi nada, pero mi hermana que esta aca se acuera, mas que nada porque a su hijo que trabajaba ya hace algunoas años en Entel, lo despidieron cuando se

vino Telefonica, de un dia para el otro lo dejaron en la calle. A el le pagaron todo, hasta el ultimo centavo, pero si no hubiera sido por esa plata, con las deudas que tenia, se hubiera fundido. Si recuerdo que hubo reduccion de personal, pero que hayan dejado sin comunicaciones a todo el pais, no me acuerdo.

11- Como resumiria el proceso de Privatizacion en si, cual es su opinion, hubo mejora o fue una derrota?Mira, yo opino que como mejora del servicio, es indudable que si, hubo mejoras sin dudas, con Entel el servicio no era muy bueno, habia demoras y tenias que esperar meses para que reparen los telefonos, ahora eso si, uno lo putea a Menem con razon, de que vendio todo, pero el servicio anda mejor. Pero nos enteramos tambien que hubo muchos despidos, le pagaron todo tambien.Para mi y para mi hermana fue un progreso, instalaron un monton de telefonos, y si me preguntas por las tarifas, ahora es verdad que son muy caras, antes era fijo, lo usabas una hora y te cobraban igual, ahora te cobran saladito, pero como somos jubilados casi no lo usamos. Antes estaba mejor la tarifa fija, pero es verdad tambien que andaban mal y que nadie tenia telefono.

Matriz de datos:

Variables Empleado Sindicalista Celeste-Blanca Sindicalista MarronAntigüedad en el empleo

‘50 ‘81 ‘87

Ingreso a la empresa

Medios propios Aviso clasificado Por recomendación familiar

Tipo de tarea Operativa Tecnico ComercialAfiliacion al sindicato

Si, sin mayor interes

Si, con interes de lucha por los derechos humanos post-dictadura.

Si, como delegada por motivacion propia.

Participacion en el conflicto de abril de 1990

Indiferencia Activo, lucho por los intereses de los compañeros cesantes.

Posicion apoyando las movilizaciones en contra de las privatizaciones.

Grado de acuerdo sobre conduccion nacional en el proceso de privatizacion

En desacuerdo En desacuerdo En desacuerdo, en particular con Maria Julia, el vaciamiento que digito y su posterior intromision como interventora.

Grado de acuerdo sobre conduccion gremial en el conflicto

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

En desacuerdo con la lista Marron de Guillan y tambien con la CGT de Ubaldini. Tambien con la Central de Foetra. De acuerdo con los logros obtenidos a partir del cambio gremial cuando la lista celesta y blanca toma el poder.

De acuerdo con las negociaciones de Guillan y en cierto desacuerdo con los gremios que se oponian a la privatizacion, ya que era inminente, casi necesaria en el contexto de vaciamiento de la empresa. A favor de una negociacion conciliadora aunque asumian estar en contra de las privatizaciones.

Grado de acuerdo con la actitud del gobierno nacional ante el conflicto de junio de 1990

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

En desacuerdo, aunque daban por perdida la lucha para parar el proyecto privatizador. Actitud negociadora por las reincorporaciones.

En desacuerdo por los telegramas de despidos de los compañeros y la actitud de las fuerzas armadas para sostener el servicio basico.

Grado de acuerdo con el proceso y resultado de la privatizacion de ENTEL

De acuerdo, principalmente respecto a los servicios

En desacuerdo en lo politico y economico. Rescata custiones positivas a nivel individual de los empleados. Cierta resignacion en la efectividad de la lucha ante el progreso del modelo neoliberal.

En desacuerdo con los resultados de la privatizacion. Bajo la dignidad del trabajo y el servicio tambien.

Nivel de identificacion

Alto Alto Alto

con el estereotipo del empleado estatal

BIBLIOGRAFIA:

-“El programa Economico no tiene Plazos”, Clarín 10/09/90, Política Economica. pp 3 a 4-“Receta de Shock”. A.Jauriano, Clarín 29/06/89, Economia pp 15-“Economia, decisión Final sobre ENTEL”, Autusto F. Suplemento Economico, 13/09/90, pp3.-“Economia y Finanzas”, precisiones sobre ENTEL, La Nación 14/04/90, pp10 a 11.-“Reunion clave en Washington”, Clarín, suplemento Economia 27/09/90, pp14.-“La otra cara de las telecomunicaciones” La situación de los trabajadores telefonicos”. Taller de estudios laborales, Bs As. Mayo del 2001.Viviana Cifarelli, Oscar Martinez(compiladores).-“El concepto de Productividad”, Gomez Marcelo y Contartese Daniel, Set-Consultores mimeo, 1994.- “Evolucion de la legislación laboral durante el plan de convertibilidad”, Gomez M. y Contartese D., Set-Consultores mimeo, 1996.-“La conflictividad Laboral durante el plan de convertibilidad en la Argentina”, Ponencia en el XX Congreso Latinoamericano de Sociología, 1995. Gomez, Palacios, Zeller.-“Las Privatizaciones En La Argentina”,Lic. Viviana Cifarelli, Taller de Estudios LaboralesBuenos Aires – Argentina. (internet)-“Normas Reglamentarias de la privatizacion de ENTEL, ”Secretaria de Comunicaciones-Presidencia de la Nacion.-“Los economistas y la actual transformación de la economia argentina”, Revista de la bolsa de comercio de Rosario, setiembre 1991.www.depabloconsult.com.ar-“Las Privatizaciones, fundamentos legitimadores”, Jorge Edmundo Barbará.Contribuciones 2/1999.-“Los programas de propiedad participada en la reforma del estado”, Olga Pura Arrabal de Canals, Universidad nacional de Cuyo.-“La economia politica de las reformas institucionales en Argentina. Los casos de la politica de Privatizacion de ENTEL, la reforma de la seguridad social y la reforma laboral”. Juan Carlos Torre, Pablo Gerchunoff. Banco Interamericano de Desarrollo. Documentode Trabajo R-349 ,Marzo 1999.-“Las privatizaciones en la Argentina desde la perspectiva de los -trabajadores”, Laura Ariovich, Diciembre de 1998. (internet).-“Metodología de la investigación”, Sampieri, pag. 59-60, apuntes Metodología catedra Errandonea, UBA Sociales.-“Metodos de investigación en las relaciones sociales” – Cuestionarios y entrevistas. Pag 433. Jahoda Sellito.-“Al fin solos: el nuevo escenario de las comunicaciones en la Argentina”, Albornoz, Luis Alfonso ,Hernández, Pablo Mastrini, Guillermo  Postolski, Glenn Pag 49-67. Copyright UFS, (Internet)

Anexo Cuadro resumen

UNIDAD PRIVATIZACION 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997

DE MODO MES TOTAL TOTAL TOTAL TOTAL TOTAL

NEGOCIO     TESOROOTROS CONCP.

ANSES RESCATE A 1997

AEROLINEAS ARGENTINAS

             

AEROLINEAS ARGENTINAS

VENTA NOVIEMBRE 91 45.405.100,00 46.455.000,00 0,00 1.844.742.900,00 1.936.603.000,00

AEROLINEAS ARGENTINAS

  1992 15.070.700,00 0,00 5.110.100,00 142.656.700,00 162.837.500,00

AEROLINEAS ARGENTINAS

VENTA 1991 0,00 0,00 0,00 12.584.000,00 12.584.000,00

AEROLINEAS ARGENTINAS

VENTA 1990 131.673.000,00 0,00 0,00 0,00 131.673.000,00

TOTAL AEROLINEAS ARGENTINAS

    192.148.800,00 46.455.000,00 5.110.100,00 1.999.983.600,00 2.243.697.500,00

AGUA Y ENERGÍA ELÉCTRICA

             

C.T.ALTO VALLE S.A. VENTA 90% AGOSTO 92 15.505.200,00 0,00 6.645.100,00 0,00 22.150.300,00

C.T.GUEMES S.A. VENTA 60% SETIEMBRE 92 7.000.000,00 0,00 3.000.000,00 99.140.500,00 109.140.500,00

C.T.SAN NICOLAS S.A. VENTA 88% ABRIL 93 26.635.000,00 0,00 11.415.000,00 47.745.100,00 85.795.100,00

C.T.DEL NORESTE S.A. VENTA 90% MARZO 93 4.900.300,00 0,00 2.100.100,00 0,00 7.000.400,00

C.T. DEL NOROESTE S.A.

VENTA 90% MARZO 93 1.400.000,00 0,00 600.000,00 99.113.960,00 101.113.960,00

C.T.PATAGÓNICAS S.A. VENTA 51% NOVIEMBRE 93 1.400.000,00 0,00 600.000,00 7.181.150,00 9.181.150,00

C.T.SORRENTO VENTA 90% ENERO 93 4.199.290,00 0,00 1.799.810,00 4.004.000,00 10.003.100,00

C.T.LITORAL VENTA JULIO 94 500.000,00 0,00 200.000,00 0,00 700.000,00

C.T.MENDOZA VENTA OCTUBRE 94 1.396.000,00 0,00 604.000,00 0,00 2.000.000,00

HID RIO HONDO VENTA 98%   2.905.300,00 0,00 1.194.700,00 0,00 4.100.000,00

HID FUTALEUFU VENTA 98% ABRIL'96 93.790.410,00 0,00 40.819.720,00 90.983.870,00 225.594.000,00

DISTROCUYO S.A. VENTA 51% ENERO'95 1.750.000,00 0,00 0,00 0,00 1.750.000,00

TOTAL AGUA Y ENERGIA ELECTRICA

    161.381.500,00 0,00 68.978.430,00 348.168.580,00 578.528.510,00

AREAS PETROLERAS              

AREAS PETROLERAS CENTRALES

             

PUESTO HERNANDEZ ASOCIA 60% JUNIO 91 240.785.700,00 0,00 0,00 0,00 240.785.700,00

  ASOCIA 60% OCTUBRE 91 0,00 0,00 0,00 45.559.200,00 45.559.200,00

VIZCACHERAS ASOCIA 90% JUNIO 91 94.496.600,00 0,00 0,00 0,00 94.496.600,00

  ASOCIA 90% OCTUBRE 91 0,00 0,00 0,00 73.195.100,00 73.195.100,00

HUEMUL ASOCIA 70% JUNIO 91 123.915.400,00 0,00 0,00 0,00 123.915.400,00

  ASOCIA 70% OCTUBRE 91 0,00 0,00 0,00 46.558.600,00 46.558.600,00

EL TORDILLO ASOCIA 90% JUNIO 91 100.918.500,00 0,00 0,00 0,00 100.918.500,00

  ASOCIA 90% OCTUBRE 91 0,00 0,00 0,00 78.161.100,00 78.161.100,00

SANTA CRUZ ASOCIA 70% DICIEMBRE 91 0,00 0,00 0,00 55.011.000,00 55.011.000,00

TOTAL AREAS CENTRALES

    560.116.200,00 0,00 0,00 298.485.000,00 858.601.200,00

AREAS PETROLERAS SECUNDARIAS

             

AREAS PETROLERAS SECUNDARIAS

  1990 176.681.900,00 0,00 0,00 0,00 176.681.900,00

AREAS PETROLERAS SECUNDARIAS

  1991 213.609.800,00 0,00 0,00 0,00 213.609.800,00

AREAS PETROLERAS SECUNDARIAS

  1992 66.913.520,00 20.380,00 0,00 0,00 66.933.900,00

TOTAL AREAS SECUNDARIAS

    457.205.220,00 20.380,00 0,00 0,00 457.225.600,00

AREAS PETROLERAS CUENCA AUSTRAL

             

TIERRA DEL FUEGO ASOCIA 70% ENERO 92 0,00 100.478.000,00 43.062.000,00 0,00 143.540.000,00

SANTA CRUZ ASOCIA 70% ABRIL 92 0,00 99.092.000,00 42.468.000,00 0,00 141.560.000,00

TOTAL CUENCA AUSTRAL

    0,00 199.570.000,00 85.530.000,00 0,00 285.100.000,00

AREAS PETROLERAS CUENCA NOROESTE

    103.400.000,00 88.958.030,00 82.439.150,00 0,00 274.797.180,00

TOTAL CUENCA NOROESTE

    103.400.000,00 88.958.030,00 82.439.150,00 0,00 274.797.180,00

TOTAL AREAS PETROLERAS

    1.120.721.420,00 288.548.410,00 167.969.150,00 298.485.000,00 1.875.723.980,00

EMISORAS RADIALES              

LR3 BELGRANO CONCESION FEBRERO 91 704.600,00 0,00 0,00 0,00 704.600,00

LR5 EXCELSIOR CONCESION FEBRERO 91 205.510,00 0,00 0,00 0,00 205.510,00

LV3 CÓRDOBA CONCESION FEBRERO 91 186.510,00 176.300,00 0,00 0,00 362.810,00

LU22 PAMPEANA CONCESION FEBRERO 91 203.870,00 37.660,00 0,00 0,00 241.530,00

LV5 ATLANTICA CONCESION JUNIO 92 1.020.290,00 120.550,00 0,00 0,00 1.140.840,00

LV7 TUCUMAN CONCESION DICIEMBRE 92 113.760,00 179.600,00 0,00 0,00 293.360,00

TOTAL EMISORAS RADIALES

    2.434.540,00 514.110,00 0,00 0,00 2.948.650,00

ENTEL              

ENTEL NORTE TELECOM NOVIEMBRE 90 100.000.000,00 0,00 0,00 0,00 100.000.000,00

ENTEL SUR TELEFONICA NOVIEMBRE 90 114.000.000,00 0,00 0,00 0,00 114.000.000,00

ENTEL SUR TÍTULOS   0,00 0,00 0,00 2.777.926.600,00 2.777.926.600,00

ENTEL NORTE TÍTULOS   0,00 0,00 0,00 2.371.908.500,00 2.371.908.500,00

ENTEL SUR ANTICIPO 1 SETIEMBRE 91 0,00 213.877.010,00 86.122.990,00 0,00 300.000.000,00

ENTEL SUR NORTE DIVIDENDOS DICIEMBRE 91 22.609.000,00 0,00 0,00 0,00 22.609.000,00

ENTEL SURVENTA DE ACCIONES

NOVIEMBRE 91 128.522.000,00 471.562.600,00 238.000.000,00 0,00 838.084.600,00

ENTEL NORTE ANTICIPO 2   297.371.500,00 2.628.500,00 0,00 0,00 300.000.000,00

ENTEL NORTE TELECOM 1992 860.467.070,00 0,00 368.771.600,00 0,00 1.229.238.670,00

ENTEL SUR TELEFONICA 1992 558.130,00 0,00 239.200,00 0,00 797.330,00

ENTEL NORTE VTA. ACC P P P 1993 3.778.720,00 0,00 0,00 0,00 3.778.720,00

ENTEL SUR VTA. ACC P P P 1993 3.325.820,00 0,00 0,00 0,00 3.325.820,00

TOTAL ENTEL     1.530.632.240,00 688.068.110,00 693.133.790,00 5.149.835.100,00 8.061.669.240,00

ELEVADORES TERMINALES

             

PUERTO DIAMANTE VENTA NOVIEMBRE 92 0,00 1.664.530,00 442.470,00 0,00 2.107.000,00

TERMINAL BUENOS AIRES

CONCESIÓN NOVIEMBRE 92 0,00 773.950,00 331.700,00 0,00 1.105.650,00

TERMINAL PUERTO BAHIA BLANCA

    254.168,92 0,00 83.216,59 0,00 337.385,51

TERMINAL SERVICIOS PORTUARIOS

    29.376,91 0,00 12.590,11 0,00 41.967,02

TERMINAL QUEQUEN CONCESIÓN DICIEMBRE 92 232.828,79 2.063.880,00 984.313,77 0,00 3.281.022,56

TOTAL ELEVADORES TERMINALES

    516.374,62 4.502.360,00 1.854.290,47 0,00 6.873.025,09

FABRICAS MILITARES              

DE TOLUENO SINTETICO

VENTA 100% FEBRERO 93 790.500,00 0,00 0,00 6.508.000,00 7.298.500,00

DE VAINAS Y COND.ELECT. (ECA)

VENTA 100% FEBRERO 93 4.168.000,00 0,00 0,00 489.190,00 4.657.190,00

DE ACIDO SULFURICO VENTA 100% ABRIL 93 320.000,00 0,00 0,00 0,00 320.000,00

ALTOS HORNOS ZAPLA (*)

    0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

SAN MARTIN VENTA 100% ABRIL 93 8.261.840,00 0,00 0,00 0,00 8.261.840,00

TOTAL FABRICAS MILITARES

    13.540.340,00 0,00 0,00 6.997.190,00 20.537.530,00

FERROCARRILES ARGENTINOS

             

BS.AS. AL PACIFICO CONCESIÓN AGOSTO 93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

  CANON   0,00 351.420,00 0,00 0,00 351.420,00

TOTAL BS.AS. AL PACIFICO

    0,00 351.420,00 0,00 0,00 351.420,00

FERROSUR CONCESIÓN MARZO 93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

  CANON   0,00 298.230,00 18.300,00 312.500,00 629.030,00

TOTAL FERROSUR     0,00 298.230,00 18.300,00 312.500,00 629.030,00

FERR.MESOPOTAMICO GRAL. URQUIZA

CONCESIÓN   0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

  CANON   0,00 23.330,00 0,00 0,00 23.330,00

TOTAL FERR.MESOPOT. GRAL. URQUIZA

    0,00 23.330,00 0,00 0,00 23.330,00

FERROEXPRESO PAMPEANO S.A.

CONCESIÓN NOVIEMBRE 93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

  CANON   0,00 1.292.630,00 153.130,00 0,00 1.445.760,00

 OTROS

CONCEPT.  0,00 1.374.380,00 0,00 0,00 1.374.380,00

TOTAL FERROEXPRESO PAMPEANO S.A.

    0,00 2.667.010,00 153.130,00 0,00 2.820.140,00

NUEVO CTRAL. ARGENTINO

CONCESIÓN DICIEMBRE 92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

  CANON   0,00 2.540.590,00 0,00 814.040,00 3.354.630,00

TOTAL NUEVO CTRAL. ARGENTINO

    0,00 2.540.590,00 0,00 814.040,00 3.354.630,00

FERROCARRILES VARIOS

    841.264,53 0,00 360.527,05 0,00 1.201.791,58

TOTAL FERROCARRILES

VARIOS    841.264,53 0,00 360.527,05 0,00 1.201.791,58

IMPORTES SIN DISCRIMINAR DEL ANsES

    0,00 0,00 35.650,00 0,00 35.650,00

TOTAL FERROCARRILES

ARGENTINOS    841.264,53 5.880.580,00 567.607,05 1.126.540,00 8.415.991,58

GAS DEL ESTADO              

TRANSP GAS DEL SUR VENTA 70% DICIEMBRE 92 206.005.200,00 990.200,00 13.680.060,00 0,00 220.675.460,00

TRANSP GAS DEL NORTE

VENTA 70% DICIEMBRE 92 125.793.140,00 0,00 0,00 0,00 125.793.140,00

DIST GAS METROPOLITANA

VENTA 70% DICIEMBRE 92 130.793.000,00 11.765.800,00 37.297.600,00 0,00 179.856.400,00

DIST GAS BSAS NORTE VENTA 70% DICIEMBRE 92 50.000.000,00 13.949.040,00 41.856.820,00 0,00 105.805.860,00

DIST GAS PAMPEANA VENTA 70% DICIEMBRE 92 10.000.000,00 0,00 0,00 0,00 10.000.000,00

DIST GAS LITORAL VENTA 90% DICIEMBRE 92 10.000.000,00 0,00 0,00 0,00 10.000.000,00

DIST GAS CENTRO VENTA 90% DICIEMBRE 92 30.000.000,00 0,00 0,00 0,00 30.000.000,00

DIST GAS CUYANA SA VENTA 60% DICIEMBRE 92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

DIST GAS NOROESTE SA

VENTA 90% DICIEMBRE 92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

DIST GAS DEL SUR SA VENTA 90% DICIEMBRE 92 5.000.000,00 0,00 0,00 0,00 5.000.000,00

RESCATE DE DEUDA PÚBLICA

  DICIEMBRE 92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

METROGAS SAVENTA DE ACCIONES

ENERO 97 5.107.818,39 851.303,06 2.553.909,19 0,00 8.513.030,64

TOTAL GAS DEL ESTADO

    739.922.838,39 70.332.663,06 185.388.389,19 2.029.372.740,00 3.025.016.630,64

HIDRONOR              

HIDROELECTRICA ALICURA

VENTA 59% AGOSTO 93 33.600.000,00 0,00 14.400.000,00 292.673.550,00 340.673.550,00

HIDROCERROS COLORADOS

VENTA 59% AGOSTO 93 18.900.000,00 0,00 8.100.000,00 133.365.180,00 160.365.180,00

HIDROELECT EL CHOCON

VENTA 59% AGOSTO'93 119.427.800,00 0,00 51.183.300,00 235.474.430,00 406.085.530,00

HID PIEDRA DEL AGUILA

VENTA 59% DICIEMBRE'93 70.000.000,00 0,00 30.000.000,00 610.332.660,00 710.332.660,00

HID D/DIAMANTE VENTA 59%   2.797.200,00 0,00 1.202.800,00 0,00 4.000.000,00

TOTAL HIDRONOR     244.725.000,00 0,00 104.886.100,00 1.271.845.820,00 1.621.456.920,00

HIPODROMO ARGENTINO

CONCESIÓN SETIEMBRE 92          

  CANON   0,00 33.934.250,00 0,00 0,00 33.934.250,00

 ENTRADAS

30%  0,00 256.940,00 0,00 0,00 256.940,00

  APUESTAS 9%   0,00 11.920.500,00 0,00 0,00 11.920.500,00

TOTAL HIPODROMO ARGENTINO

    0,00 46.111.690,00 0,00 0,00 46.111.690,00

INMUEBLES              

PREDIO PALERMO VENTA DICIEMBRE 91 12.354.720,00 0,00 0,00 0,00 12.354.720,00

PREDIO PALERMOUSO

INMUEBLEDICIEMBRE 91 151.600,00 0,00 0,00 0,00 151.600,00

INMUEBLES VARIOS VENTA 1992 127.440,00 17.963.060,00 0,00 0,00 18.090.500,00

INMUEBLES VARIOS VENTA 1993 69.780,00 2.030,00 1.371.870,00 0,00 1.443.680,00

TOTAL INMUEBLES     12.703.540,00 17.965.090,00 1.371.870,00 0,00 32.040.500,00

LLAO-LLAO VENTA NOVIEMBRE 92 0,00 1.687.180,00 0,00 13.060.210,00 14.747.390,00

PETROQUIMICAS              

POLISUR VENTA 30% OCTUBRE 90 13.963.500,00 0,00 0,00 42.147.000,00 56.110.500,00

MONOM VINILICO VENTA 30% OCTUBRE 90 9.289.200,00 0,00 0,00 26.792.100,00 36.081.300,00

PETROPOL VENTA 30% OCTUBRE 90 4.518.100,00 0,00 0,00 12.966.300,00 17.484.400,00

INDUCLOR VENTA 30% OCTUBRE 90 17.723.300,00 0,00 0,00 50.681.200,00 68.404.500,00

RIO TERCEROVENTA 39

455%MARZO 92 0,00 7.300.000,00 0,00 0,00 7.300.000,00

CARBOQUIMICA ARGENTINA

VENTA 42% SETIEMBRE 93 0,00 331.500,00 0,00 686.360,00 1.017.860,00

PETROQUIMICA BAHIA BLANCA

VENTA 51% ABRIL'96 171.747.110,00 0,00 0,00 0,00 171.747.110,00

INDUPA SA VENTA 51% ABRIL'96 185.754.420,00 0,00 0,00 0,00 185.754.420,00

TOTAL PETROQUIMICAS

    402.995.630,00 7.631.500,00 0,00 133.272.960,00 543.900.090,00

SEGBA              

CENTRAL COSTANERA VENTA 60% MAYO 92 63.084.700,00 0,00 27.036.300,00 0,00 90.121.000,00

CENTRAL COSTANERAVENTA 30%

ACCDICIEMBRE 93 92.894.960,00 0,00 0,00 0,00 92.894.960,00

CENTRAL DOCK SUD VENTA 90% SETIEMBRE 92 17.500.000,00 0,00 7.500.000,00 0,00 25.000.000,00

CENTRAL P. DE MENDOZA

VENTA 90% SETIEMBRE 92 5.985.000,00 0,00 2.565.000,00 0,00 8.550.000,00

CENTRAL PUERTO VENTA 60% ABRIL 92 64.509.900,00 0,00 27.647.100,00 0,00 92.157.000,00

CENTRAL PUERTOVENTA 30%

ACCNOVIEMBRE 93 127.366.130,00 0,00 0,00 0,00 127.366.130,00

EDENOR VENTA 51% AGOSTO 92 21.000.000,00 0,00 9.000.000,00 743.246.900,00 773.246.900,00

EDENOR FIDEICOMISO AGOSTO 93 333.111.990,00 3.748.600,00 129.563.750,00 0,00 466.424.340,00

EDELAP VENTA 51% DICIEMBRE 92 41.705.760,00 0,00 17.812.770,00 152.651.230,00 212.169.760,00

EDESUR VENTA 100% DICIEMBRE'95 21.000.000,00 0,00 9.000.000,00 893.609.780,00 923.609.780,00

EDESUR FIDEICOMISO AGOSTO 93 469.666.180,00 6.765.590,00 177.889.150,00 0,00 654.320.920,00

TOTAL SEGBA     1.257.824.620,00 10.514.190,00 408.014.070,00 1.789.507.910,00 3.465.860.790,00

SOMISA VENTA 79,97% NOVIEMBRE 92 0,00 152.100.000,00 0,00 0,00 152.100.000,00

TANDANOR VENTA 90% DICIEMBRE 91 7.200.000,00 52.560.000,00 0,00 0,00 59.760.000,00

TRANSENER VENTA 55% JULIO 93 21.000.000,00 0,00 9.000.000,00 415.366.880,00 445.366.880,00

TRANSENER   DICIEMBRE 94 0,00 0,00 0,00 134.644.000,00 134.644.000,00

TOTAL TRANSENER     21.000.000,00 0,00 9.000.000,00 550.010.880,00 580.010.880,00

TRANSNOA VENTA ENERO 94 1.300.000,00 0,00 700.000,00 5.197.600,00 7.197.600,00

TRANSPA VENTA JUNIO 94 700.000,00 0,00 300.000,00 27.862.780,00 28.862.780,00

TRANSNEA S.A. VENTA   1.300.000,00 0,00 300.000,00 1.044.790,00 2.644.790,00

AREA MATERIAL CORDOBA (*)

CANON 1994 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

ATANOR   1988 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

FABRICA MILITAR PILAR

VENTA JULIO 94 0,00 0,00 0,00 2.800.000,00 2.800.000,00

C.A.P.     0,00 0,00 0,00 1.900.000,00 1.900.000,00

C.N.A. y S.     0,00 0,00 0,00 86.300.000,00 86.300.000,00

ELMA     0,00 0,00 0,00 14.800.000,00 14.800.000,00

Y.P.F.VENTA DE ACCIONES

JULIO 93 0,00 1.136.883.880,00 1.781.792.880,00 3.667.000.000,00 6.585.676.760,00

ENCOTESA CONCESIONSEPTIEMBRE

9729.559.925,00 6.560.075,00 15.480.000,00 0,00 51.600.000,00

TOTAL DE APLICACIONES 5.741.448.032,54 2.536.314.838,06 3.444.846.676,71 17.398.571.700,00 29.121.181.247,31

Última actualización 24/01/99 Por compaq