Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
LA MÉTHODE CHOICE EXPERIMENT COMME OUTIL
D’ÉVALUATION EX-ANTE DES POLITIQUES PUBLIQUES
–
Benoît. CHEZE (IFPEN),
Département Economie et Evaluation Environnementale
Workshop CEA – SHS et Mobilités – 13 juin 2018
Illustration par une enquête sur les biocarburants
2 | © 2 0 1 6 I F P E N
Présentation des principaux résultats d’un article en cours co-écrit avec
Anthony Paris (IFPEN, Univ. Paris-Nanterre);
Pascal GASTINEAU (IFSTTAR)
Pierre-Alexandre MAHIEU (Univ. Nantes)
Porte sur les conditions de « faisabilité socio-techniques » des biocarburants en Francecomprendre leur degré d’acceptation par la société.
Analyse menée via la méthodologie Choice Experiment.
3 | © 2 0 1 6 I F P E N
Session « intégrative »
Vers des visions transitionnelles des nouvelles mobilités : scénarios de prospective
2030-2050 (de la recherche de l'acceptabilité du changement technologique à
l'interrogation des processus d'innovation)
Il existe deux grandes familles de méthodes
Les méthodes de préférences révélées :déduire la valeur que les populations accordent à un bien non-marchand a partir de l'observation de leurs comportements sur d’autres marchés existants.
Méthode des coûts de déplacement
Méthode des prix hédonistes
Méthode des coûts évites
Les méthodes de préférences déclarées (ou méthodes directes):
interroger les populations sur leurs préférences via la présentation de scénarios fictifs.
Méthode d’évaluation contingente
Méthode choice experiment
4 | © 2 0 1 6 I F P E N
Méthodes sujettes à caution mais outils indispensables pour évaluer les biens environnementaux ("no value means zerovalue") intégration des questions environnementales dans la décision publique. Analyses coût bénéfices (ACB)
Evaluation de Consentements à Payer/Recevoir (CAP/CAR)
Session « intégrative »
Vers des visions transitionnelles des nouvelles mobilités : scénarios de prospective
2030-2050 (de la recherche de l'acceptabilité du changement technologique à
l'interrogation des processus d'innovation)
Il existe deux grandes familles de méthodes
Les méthodes de préférences révélées :déduire la valeur que les populations accordent à un bien non-marchand a partir de l'observation de leurs comportements sur d’autres marchés existants.
Méthode des coûts de déplacement
Méthode des prix hédonistes
Méthode des coûts évites
Les méthodes de préférences déclarées (ou méthodes directes):
interroger les populations sur leurs préférences via la présentation de scénarios fictifs.
Méthode d’évaluation contingente
Méthode choice experiment
5 | © 2 0 1 6 I F P E N
Méthodes sujettes à caution mais outils indispensables pour évaluer les biens environnementaux ("no value means zerovalue") intégration des questions environnementales dans la décision publique. Analyses coût bénéfices (ACB)
Evaluation de Consentements à Payer/Recevoir (CAP/CAR)
Repose sur la présentation de scénarios fictifsEvaluation ex-ante de politiques publiques
Permet d’analyser les arbitrages/préférences entre différents attributs d’un nouveau programme de politique publique
Session « intégrative »
Vers des visions transitionnelles des nouvelles mobilités : scénarios de prospective
2030-2050 (de la recherche de l'acceptabilité du changement technologique à
l'interrogation des processus d'innovation)
Il existe deux grandes familles de méthodes
Les méthodes de préférences révélées :déduire la valeur que les populations accordent à un bien non-marchand a partir de l'observation de leurs comportements sur d’autres marchés existants.
Méthode des coûts de déplacement
Méthode des prix hédonistes
Méthode des coûts évites
Les méthodes de préférences déclarées (ou méthodes directes):
interroger les populations sur leurs préférences via la présentation de scénarios fictifs.
Méthode d’évaluation contingente
Méthode choice experiment
6 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRÉSENTATION DE LA PROBLÉMATIQUE LES BIOCARBURANTS
Un exemple d’enquête choice experiment appliqué à la question du développement des biocarburants dans le secteur des transports
Le secteur du transport en France:34 % de la consommation finale d’énergie (92 % produits pétroliers)
diversification
26 % des émissions de GES
plus gros contributeur
Une des solutions consiste à développer les biocarburants (SP95-E10 actuellement):
mélange de carburant classique (essence ou diesel) et de liquides issus de composants végétaux tels que :
des céréales (blé, maïs)
des huiles (colza ou le tournesol)
des microalgues
des déchets agricoles et forestiers (ex: bois)
7 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRÉSENTATION DE LA PROBLÉMATIQUE LES BIOCARBURANTS
Un exemple d’enquête choice experiment appliqué à la question du développement des biocarburants dans le secteur des transports
Le secteur du transport en France:34 % de la consommation finale d’énergie (92 % produits pétroliers)
diversification
26 % des émissions de GES
plus gros contributeur
Une des solutions consiste à développer les biocarburants (SP95-E10 actuellement):
mélange de carburant classique (essence ou diesel) et de liquides issus de composants végétaux tels que :
des céréales (blé, maïs)
des huiles (colza ou le tournesol)
des microalgues
des déchets agricoles et forestiers (ex: bois)
Sujet à caution:Le débat « food vs. fuel »
Hausse prix commodités agricoles 2000’s
Déforestation (CAS indirects)
G2 comme solution ?Biomasse lignocellulosique
Résidus agricoles et forestiers
Meilleurs résultats en terme de réduction des émissions de GES (résultats ACV)
8 | © 2 0 1 6 I F P E N
QUESTION DE RECHERCHE
Est-ce que les points mis en avant par les pouvoirs publiques pour développer la filière biocarburants en France sont partagés par les citoyens ?
Proposer une analyse quantitative des préférences des citoyens pour les biocarburantsA quelles caractéristiques des biocarburants les citoyens sont ils le plus sensibles ?
Estimation en termes monétaires des poids relatifs de leurs préférences CAP
Enquête menée en France auprès d’un échantillon représentatif de 1000 personnes :Différents scénarios de nouveaux biocarburants sont proposés.
On demande aux répondants lequel ils préfèrent.
9 | © 2 0 1 6 I F P E N
MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE
Dans le choix qui vous est présenté, quel scénario préférez-vous entre:
Le scénario A;
Le scénario B;
Le Statu Quo ?
10 | © 2 0 1 6 I F P E N
MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE
Dans le choix qui vous est présenté, quel scénario préférez-vous entre:
Le scénario A;
Le scénario B;
Le Statu Quo ?
11 | © 2 0 1 6 I F P E N
MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE
Dans le choix qui vous est présenté, quel scénario préférez-vous entre:
Le scénario A;
Le scénario B;
Le Statu Quo ?
12 | © 2 0 1 6 I F P E N
MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE
Dans le choix qui vous est présenté, quel scénario préférez-vous entre:
Le scénario A;
Le scénario B;
Le Statu Quo
Chaque scénario est une combinaison de plusieurs caractéristiques?
13
Dans le statu quoRien n’est mis en place et l’actuel biocarburant
n’est pas remplacé.
Dans le scénario B de cet exemple :
• Chaque ménage doit payer une contribution de 15 euros par an pendant 5 ans.
• Il n’y a pas de hausse de l’activité agricole (ex. : embauche).
• Les émissions de gaz à effet de serre de ce nouveau biocarburant sont inférieures de 20% à celles du biocarburant actuel.
• Le prix des produits alimentaires n’augmentera pas.
Dans le scénario A de cet exemple :
• Chaque ménage doit payer une contribution de 100 euros par an pendant 5 ans.
• Il y a une hausse de l’activité agricole (ex. : embauche).
• Les émissions de gaz à effet de serre de ce nouveau biocarburant sont inférieures de 5% à celles du biocarburant actuel.
• Le prix de certains produits alimentaires augmentera.
14 | © 2 0 1 6 I F P E N
MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE
On demande aux répondants de se prononcer sur
5 cartes de choix différentes, i.e. dans lesquelles les valeurs des attributs varient Méthode de révélation des préférences déclarées
15 | © 2 0 1 6 I F P E N
MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT PAR L’EXEMPLE
Modèles économétriques basés sur trois axiomes
1. Revealed preference theory
B>A si U(B) > U(A)
2. Random Utility theory
U = V + e
3. Characteristics demand theory
V = f (X,b)
3 modèles de choix discrets estimés: • Conditional Logit (CL) model• Random Parameter Logit (RPL) model• Latent Class (LC) model
16 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRINCIPAUX RÉSULTATS
Signes intuitifs:Contribution monétaire: –Appui à filière agricole : +Variation des émissions : +Impact sur les prix alimentaires: –
17 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRINCIPAUX RÉSULTATS
18 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRINCIPAUX RÉSULTATS
Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française
2 sous-populations:Class 1 : 2/3
Class 2 : 1/3
19 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRINCIPAUX RÉSULTATS
Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française
2 sous-populations:Class 1 : 2/3
jeunes, habitant dans les grandes villes
Class 2 : 1/3
20 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRINCIPAUX RÉSULTATS
Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française
2 sous-populations:Class 1 : 2/3
jeunes, habitant dans les grandes villes
adhère
Class 2 : 1/3
n’adhère pas
21 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRINCIPAUX RÉSULTATS
Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française
2 sous-populations:Class 1 : 2/3
jeunes, habitant dans les grandes villes
adhère
Class 2 : 1/3
n’adhère pas
22 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRINCIPAUX RÉSULTATS
Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française
2 sous-populations:Class 1 : 2/3
jeunes, habitant dans les grandes villes
adhère
Class 2 : 1/3
n’adhère pas
Deux groupes homogènes concernant Prix matières premières
23 | © 2 0 1 6 I F P E N
PRINCIPAUX RÉSULTATS
Une hétérogénéité des préférences au sein de la population française
2 sous-populations:Class 1 : 2/3
jeunes, habitant dans les grandes villes
adhère
Class 2 : 1/3
n’adhère pas
Deux groupes homogènes concernant Prix matières premières
Deux groupes hétérogènes concernantSoutien filière agricole
Réduction émissions CO2
24 | © 2 0 1 6 I F P E N
CONCLUSION SUR LA MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT
Au-delà des valeurs monétaires (CAP), ces méthodes permettent de révéler les préférences des individus
Permet de comprendre leurs réactions à une politique donnée
d’estimer de manière ex-ante l’efficacité des politiques publiques
Possibilité de tester des politiques publiques avant leur implémentation
S’inscrit dans un corpus théorique et empirique plus large :Economie comportementale (D. Kahneman, 2002; R. Thaler, 2017)
Des ponts avec d’autres disciplines
Economic experimentsdonnées obtenues (ou générées) par le biais d’expérimentations contrôlées:
laboratory experiments, field experiments, randomized controlled trials.
25 | © 2 0 1 6 I F P E N
CONCLUSION SUR LA MÉTHODOLOGIE CHOICE EXPERIMENT
26
www.ifpenergiesnouvelles.com
@IFPENinnovation
Find us on:
26 | © 2 0 1 6 I F P E NWorkshop CEA – SHS et Mobilités – 13 juin 2018
27 | © 2 0 1 6 I F P E N
ÉCHANTILLON REPRÉSENTATIF
Statistiques descriptives de l’échantillon