[L’ANTIBOURDIEU (II.) : LES INTERVENTIONS SOCIALES DE BOURDIEU] 1er décembre 2012

1

II./ Les interventions sociales de Bourdieu.

Fort de son statut d’intellectuel devenu médiatique, Pierre Bourdieu accentue à la

fin de sa carrière les interventions dans le champ politique, au travers de la sociologie.

En s’intéressant à l’émergence de la misère au sein de la société française (La misère du

Monde), mais aussi en étudient par une perspective étroite le champ économique

français, la maison individuelle, (Les structures sociales de l’économie), en critiquant

l’influence médiatique (Sur la télévision), dont Serge Halimi se resservira (Les nouveaux

chiens de garde), il est présent sur le champ de la lutte politique.

N’oublions pas que Pierre Bourdieu a apporté un soutien public à : AC ! agir

contre le chômage (1993), ATTAC (1998) et au Club Merleau-Ponty dès 1995. Cela

débouchera plus particulièrement sur la création de l’association « Raisons d’agir » en

1998.

Néanmoins, il faut rendre justice au penseur en indiquant qu’il a débuté sa

carrière universitaire en s’intéressant aux minorités (notamment la minorité arabe du

département alors français de l’Algérie) dans des études comme Sociologie de l’Algérie et

Le Déracinement, tout en se positionnant dès le début de sa carrière comme penseur de

gauche, mais à aucun moment comme penseur marxiste. Il soutiendra Coluche à la

candidature de la présidence de la république en 1981, le syndicat « Solidarnosc », la

politique rocardienne en 1988 concernant la Nouvelle-Calédonie et enfin le

gouvernement Rocard en participant à des commissions sur le programme éducatif en

1989. Son itinéraire est celui d’un social-démocrate en rupture de ban, en prônant une

« gauche de la gauche » « contre la troïka libérale Blair-Jospin-Schröder » en 1999.

Survolons rapidement ces interventions dans les luttes qui loin d’être spontanées sont le

fruit du « structuralisme constructiviste », projet sociologique de Bourdieu, différent de

ce que l‘on connait du structuralisme intellectuel français. « Par structuralisme…je veux

dire qu’il existe des systèmes symboliques, langages, mythes etc. des structures objectives

indépendant de la volonté et de la conscience des agents, qui sont capables d’orienter ou de

[L’ANTIBOURDIEU (II.) : LES INTERVENTIONS SOCIALES DE BOURDIEU] 1er décembre 2012

2

contraindre leurs pratiques »1, « par constructivisme je veux dire qu’il y aune genèse

social… d’une part des schèmes de perception et d’autre part des structures sociales »2.

Un penseur marxiste aurait parlé ici de l’étude des superstructures idéologiques

issues du mode de production capitaliste dont les contradictions3 génèrent des conflits

et des luttes, mais Bourdieu distingue les structures et leur émergence, de la production

économique qui les génère, ainsi que des appareils idéologiques qui les structure et les

font évoluer4. Pour Bourdieu, la société, l’ensemble des relations entre les agents, est

assez autonome du mode de production. On ne trouvera d’ailleurs aucune critique

sérieuse de ce mode de production, tout au plus Bourdieu dénoncera face au ministre de

l’intérieur de l’époque Charles Pasqua « le capitalisme sauvage », ce qui sous-tend qu’il y

aurait un capitalisme à « visage humain ».

2.1 Critique de la soumission des médias

Sur la télévision est un ouvrage de sociologie de Lapalisse. Dire que la télévision

est un média à la solde de grands groupes ou influencé par une ligne éditoriale d’un

consortium a été fait par Noam Chomsky (qui parle lui de « machine à conformer »),

mais on oublie déjà l’influence de la sociologie américaine à ce propos dès les années

1 Question de sociologie, p. 147

2 Ibid.

3 Nous entendons par contradiction, non ce que l’on pense habituellement à savoir que la contradiction « Se résume en

cette proposition que la contradiction = le non-sens et ne peut, par conséquent, se rencontrer dans le monde réel. Il se peut que pour des gens qui ont d'ailleurs assez de bon sens, cette proposition ait la même valeur d'évidence que celle-ci : droit ne peut être courbe, et courbe ne peut être droit » comme l’écrivait Friedrich Engels dans L’Anti-Dühring, M. Dühring bouleverse la science, chapitre 12. Dans notre propos les contradictions sont les intérêts inconciliables de forces, de classes ou de groupes ennemis. « C’est pourquoi on peut dire et affirmer que si les choses se transforment, changent, évoluent, c’est parce qu’elles sont en contradiction avec elles-mêmes, parce qu’elles portent en elles leur contraire, c’est parce qu’elles contiennent en elles l’unité des contraires » écrivait Georges Politzer : Principes élémentaires de philosophie, Paris, Editions Sociales, Paris, 1970, P. 184. 4 « La notion d’appareil réintroduit le fonctionnalisme du pire : c’est une machine infernale, programmée pour

réaliser certaines fins. Le système scolaire, l’Etat, l’Eglise, les partis, ne sont pas des appareils, mais des champs…dans un champ, des agents et des institutions sont en lutte avec des forces différentes, et selon les règles constitutives de cet espace de jeu, pour s’approprier les profits spécifiques qui sont en jeu dans ce jeu. Ceux qui dominent le champ ont les moyens de le faire fonctionner à leur profit…un champ devient un appareil lorsque les dominants ont les moyens d’annuler la résistance et les réactions des dominés. C’est-à-dire lorsque …les classes populaires ne peuvent que subir la domination…La différence entre les champs et les appareils se voit bien dans les révolutions. On fait comme s’il suffisait de s’emparer de « l’appareil d’état » et de changer le programme de la grande machine, pour avoir un ordre social radicalement nouveau. En fait la volonté politique doit compter avec la logique des champs sociaux, univers extrêmement complexes, où les intentions politiques peuvent se trouver détournées..les appareils sont donc un état, que l’on peut considérer comme pathologique, des champs », Questions de sociologie, P. 137. On perçoit bien ici que Bourdieu n’a pas saisit le lien des appareils idéologiques avec le critique des rapports de productions d’après lesquelles elles s’érigent.

[L’ANTIBOURDIEU (II.) : LES INTERVENTIONS SOCIALES DE BOURDIEU] 1er décembre 2012

3

cinquante (Voir Paul Felix Lazerfeld). Alors à quoi bon dire que la télévision n’est pas un

média objectif ? Lazerfeld développera par exemple la théorie du « média faible » où il

étudie l’influence très marginale des médias sur le choix (politique) d’un candidat.

Bourdieu prend-t-il le contre-pied de cette thèse.

Bourdieu laisse des questions en suspend cependant, pourquoi la télévision ne

reflète pas la « démocratie » ? En somme Bourdieu nous indique que la télévision (et

derrière elle les consortiums qui la « produisent » (en terme de grille et de programmes)

s'adapte au niveau des spectateurs au lien de relever le niveau, et il en arrive à regretter

feu-l’ORTF.

Bourdieu regrette que la télévision tronque les débats en mettant en œuvre des

déséquilibres qui tiennent à la composition du plateau, à la distribution de la parole

entre les témoins et les experts, où encore de la façon dont le journaliste s’adresse aux

uns et aux autres.

Au-delà de la télévision, ce sont les journalistes qui sont visés. On pourrait

attendre une critique d’une liberté journalistique bourgeoise affiliée aux grands groupes,

mais non Bourdieu indique : « …les sociologues peuvent fournir aux journalistes lucides et

critiques (il y en a beaucoup…) des instruments de connaissance et de compréhension et

éventuellement d’action, qui leur permettent de travailler avec quelque efficacité à

maîtriser les forces économiques qui pèsent sur eux.. »5. En fait, Bourdieu fait le

commercial pour sa corporation et l’on verra fleurir à la suite de sa polémique nombre

de « sociologues » sur les plateaux des émissions de débats ou de télé-réalité, expliquant

au peuple écervelé les processus de conditionnements.

2.2 Critique des élites et de leur reproduction : Anti homo academicus

C’est ce volet qui est le plus retenu de la sociologie de Bourdieu, autour de deux

ouvrages, La noblesse d’Etat (1989) et La Reproduction (1970) trouvant leurs

fondements dans Les héritiers, les étudiants et la culture (1964). La sélection d’une élite,

5 « Retour sur la télévision », in Pierre Bourdieu, Contre-feux, propos pour servir de résistance contre l’invasion,

néo-libérale, Paris, Liber-Raison d’agir, 1998, p. 88 .

[L’ANTIBOURDIEU (II.) : LES INTERVENTIONS SOCIALES DE BOURDIEU] 1er décembre 2012

4

dans un système élitiste comme l’est le système français (existence de grandes écoles, de

classes préparatoires, de l’instillation de la notion de concours…) suppose de

sélectionner des individus en fonction de schèmes de pensée, comme l’excellence

scolaire (les mentions du bac par exemple). Ces schèmes, mis en œuvre par le corps

professoral, sont des moyens de sélection sociale sous couvert de la neutralité et de

l’objectivité6.

L’excellence du parcours scolaire provient de rites des institutions, par la

production d’une certaine aristocratie possédant les mêmes codes entre les agents

entrant dans un champ et ceux qui sont dominants (professeurs, anciens élèves des

grandes écoles…). Le pouvoir de ces institutions provient de leur pouvoir de nomination,

elle « adoube » ou non un candidat. De la sorte, elles imposent un « devoir-être » des

agents en agissant sur la représentation que les récepteurs du discours dominant ont de

la réalité.

Il y a une double condition à l’efficacité de l’ensemble de ces rites : d’une part, il

faut que les agents soient prêts à se soumettre à la dite institution. D’autre part, il faut

que la réalité soit formulée par des agents « autorisés », c’est-à-dire bénéficiant d’une

domination provenant d’un certain capital symbolique. Le taux de scolarisation, qui est à

la fois cause et conséquence de lutte des groupes sociaux pour l’appropriation d’un

certain capital social et par la suite l’espérance d’un certain capital économique (« si tu

travailles bien à l’école, tu auras une bonne situation plus tard ») modifie les stratégies de

reproduction y compris par la classe supérieure qui bénéficie du capital économique.

Ainsi « l’élite » a ses propres canaux de reproduction que sont les grandes écoles qui

s’opposent aux universités.

Les écoles bénéficiant du plus lourd capital culturel (ENS, Polytechnique, Saint-

Cyr, Centrale…) sont celles qui sont les plus autonomes et font appel à des dispositions

intellectuelles spécifiques, leurs élèves étant ceux qui ont eu la meilleure scolarité. Les

autres écoles (HEC, ENA…) sont plus riches d’autres capitaux et ici s’atténue la coupure

entre l’apprentissage scolaire et les savoirs hérités. Ces dernières institutions incarnent

les contradictions scolaires : 6 On pourra se reporter pour ce point spécifique à Patrice Bonnewitz : Pierre Bourdieu, vie œuvre, concepts, Paris, Ellipses,

2002, pp . 40 et suiv.

[L’ANTIBOURDIEU (II.) : LES INTERVENTIONS SOCIALES DE BOURDIEU] 1er décembre 2012

5

- obtenir un effet de certification et

- rendre justice aux qualités sociales acquises hors de l’école au sein de groupes

sociaux dominants.

Les conditions de domination se modifient avec l’arrivée massive de jeunes gens

de plus en plus scolarisés, ce qui suppose que les positions de force aux seins des

entreprises se trouvent confortés avec la possession de titres scolaires. Les dominants

au niveau étatique, pour conforter leur position, ont construit une école qui permette de

monopoliser tous les pouvoirs en mettant en avant les mythes républicains :

méritocratie, service public etc.

Le monde social est ainsi de plus en plus partagé entre les individus dits

« intelligents » (dans les bulletins scolaires) ou « compétents » (dans les hautes écoles)

et les individus « ignorants », en « rupture », « bornés »7, c’est-à-dire où les différences

sociales sont niées au profit de différences de « nature ». Bourdieu finira sa carrière

pourtant au Collège de France qui est une institution elle-même à très fort capital

intellectuel.

2.3 Critique de l’économie par le bout de la lorgnette : anti homo oeconomicus

Avec le critère de praticité qui est le sien, Bourdieu va étudier l’économie par un

petit bout de la lorgnette en se concentrant sur le marché de la maison individuelle dans

la fin des années 80, pour un ouvrage publié en 2000 (Les structures sociales de

l’économie).

Les consommateurs sont un groupe social hétérodoxe dont la propension à

l’achat d’une maison est déterminée par le volume et le structure du capital possédé. Les

choix des futurs acquéreurs s’expliquent par le capital économique (la somme totale

disponible, le taux d’endettement attenant…), le capital technique (maison sans

nécessité de bricolage, maison moins cher avec restructurations immobilières

nécessaires, capacité à gérer des travaux techniques…), la trajectoire social, l’âge etc.

7 « Le classement scolaire est un classement social euphémisé,…un classement social qui a déjà subi une censure…tendant à

transformer les différences de classe en différences « d’intelligence », de « don », c’est-à-dire des différences de nature..Le classement scolaire est une discrimination légitimée et qui reçoit la sanction de la science », Questions de sociologie, p. 266.

[L’ANTIBOURDIEU (II.) : LES INTERVENTIONS SOCIALES DE BOURDIEU] 1er décembre 2012

6

Ainsi la part de propriétaire est plus faible, dans de bonnes proportions dans les

classes à fort capital culturel que dans celle à fort capital économique, on se serait douté.

L’engouement général pour l’accès à la maison individuelle est à mettre en résonance

avec les représentations symbolique de la maison.

Par l’étude de ce cas concret, Bourdieu cherche à détruire le mythe de l’homo

oeconomicus, car le raisonnement des agents qui veulent acquérir une maison provient

en grande partie de leur inscription dans un champ et de l’habitus qui les détermine de

manière durable, plus que du seul choix rationnel économique, très théorique.

Les agents sont ici en lutte. Les forces du champ orientent les dominants vers des

stratégies pour perpétuer leur domination comme partout ailleurs. La recherche

principale est ici celle de l’intérêt, le rapport qualité-prix pour l’acquéreur, la marge

confortable pour les entreprises de construction. De plus l'État intervient dans ce champ

pour, par moment, faciliter l’accès à la propriété, ce qui a pour effet d’avoir une sorte

d’effet d’aubaine chez les constructeurs et leurs acolytes financeurs ??

Pour Bourdieu, tout ce que la science économique pose comme un fait donné, le

choix rationnel de l’agent économique, est en fait le fruit de la construction d’une

histoire collective, qui se reproduit dans les histoires individuelles. Ici l’esprit de calcul

et la recherche de profit développe un habitus spécifique, un habitus économique, qui est

la logique propre au champ économique. Ainsi Bourdieu n’ouvre jamais la porte à une

critique globale du mode de production. Bourdieu constate les forces à l’œuvre, mais une

nouvelle fois ne trouve pas malice dans les fondements même du rapport de production.

Il ne traite pas de l’exploitation dans le champ économique de la force de travail des plus

précaires, les classes qu’il nomme, populaires. Pourtant, « le mode de production

capitaliste... consiste en ceci que les conditions matérielles de production sont attribuées

aux non-travailleurs sous forme de propriété capitaliste et de propriété foncière, tandis que

la masse ne possède que les conditions personnelles de production : la force de travail »8.

Par conséquent, la critique de Bourdieu se dirige contre l’école néo-classique en

économie, mais aucunement contre le mode de production dans sa totalité.

8 K. Marx et F. Engels : Critique des programmes de Gotha et d'Erfürt, p. 25-26, Editions Sociales, Paris, 1950