Leçon 9 : L'inexécution du contrat Droit des obligations ... · PDF fileComme pour la responsabilité délictuelle, la responsabilité contractuelle suppose une faute, un dommage

1UNJF - Tous droits reacuteserveacutes

Droit des obligations sources contratsLeccedilon 9 Linexeacutecution du contrat

Jean-Baptiste Seube

Table des matiegraveres

Section 1 Lexeacutecution en justice du contrat p 3sect1 Les mesures conservatoiresp 3

sect2 Lastreintep 3

sect3 Lexeacutecution forceacuteep 4

A - Principe p 4

B - Atteacutenuations p 4

Section 2 La responsabiliteacute civile contractuellep 6sect1 Les conditions de la responsabiliteacute contractuellep 6

A - La fautep 6

1 La preuve de la fautep 6

a) Distinction Obligation de reacutesultatObligation de moyens p 6

b) Mise en oeuvrep 7

2 La graviteacute de la fautep 7

3 Les causes dexoneacuterationp 8

a) Les textes p 8

b) Linterpreacutetation classique p 8

c) Le deacutesordre jurisprudentiel p 8

d) La remise en ordrep 9

e) Conseacutequences p 10

B - Un dommage p 11

1 Neacutecessiteacute dun dommage p 11

2 Preacutevisibiliteacute du dommage p 11

sect2 La mise en oeuvre de la responsabiliteacute contractuellep 13

A - Le principe de non cumul des responsabiliteacutesp 13

1 Position du problegraveme p 13

2 Solution jurisprudentiellep 13

B - Neacutecessiteacute dune mise en demeure p 14

1 Deacutefinition et domaine p 14

2 Reacutegime de la mise en demeure p 14

sect3 Les ameacutenagements contractuelsp 14

A - Les clauses limitatives ou exclusives de responsabiliteacutep 14

1 Deacutefinition p 14

2 Principe de validiteacute p 15

3 Exceptions p 15

B - Les clauses peacutenalesp 17

1 Deacutefinition p 17

2 La clause peacutenale tient lieu de dommages-inteacuterecirctsp 18

3 La clause peacutenale est forfaitairep 18

4 Reacutegime juridique de la clause peacutenale p 18

Section 3 Les regravegles speacutecifiques aux contrats synallagmatiquesp 20sect1 Lexception dinexeacutecutionp 20

A - Conditions de lexception dinexeacutecutionp 20

B - Les effets de lexception dinexeacutecution p 20

sect2 La reacutesolution judiciairep 21

A - Les conditions de la reacutesolutionp 21

1 Les contrats synallagmatiques p 21

2 Une inexeacutecutionp 21


- Un manquement contractuel p 22

- Inexeacutecution fautive p 22

- Inexeacutecution totale p 22

3 Une deacutecision de justicep 22

- La clause reacutesolutoire p 22

- La possibiliteacute dune reacutesolution unilateacuterale p 23

B - Les effets de la reacutesolution p 24

1 Effets inter partes p 24

a) Principe p 24

b) Limites lieacutees agrave la nature du contrat p 24

2 Effets agrave leacutegard des tiers p 25

a) Renvoip 25

b) Les ensembles contractuelsp 25


Lorsquun contractant nexeacutecute pas le contrat lautre partie peut le contraindre agrave le faire cest lexeacutecutionforceacutee du contrat (Section 1) Elle peut aussi poursuivre lobtention de dommages et inteacuterecircts par le biais duneaction en responsabiliteacute contractuelle (Section 2) En outre plusieurs regravegles sont speacutecifiques aux contratssynallagmatiques (Section 3)

Section 1 Lexeacutecution en justice ducontratLe creacuteancier impayeacute pouvait jadis tuer son deacutebiteur indeacutelicat ou le reacuteduire en esclavage Si le Code civilpreacutevoyait encore la contrainte par corps (qui permettait demprisonner le deacutebiteur) les moyens de pressioncontre la personne du deacutebiteur ont rapidement disparu (L 22 juillet 1867) de sorte quil ne reste que desmoyens daction contre son patrimoine

Larticle 2092 dispose en effet que laquo quiconque sest obligeacute personnellement est tenu de remplir sonengagement sur tous ses biens mobiliers preacutesents ou agrave venir raquoLe creacuteancier peut donc semparer de chacun des biens de son deacutebiteur Il ne faut cependant pas se fairedillusion sur lefficaciteacute de ce droit de gage geacuteneacuteral le creacuteancier chirographaire sera toujours supplanteacute parles creacuteanciers nantis de sucircreteacutes reacuteelles (cf cours de droits des sucircreteacutes) Son seul recours sera de solliciterdes mesures conservatoires (sect1) une astreinte (sect2) ou une exeacutecution forceacutee (sect3)

sect1 Les mesures conservatoiresLe creacuteancier peut parfois craindre que son deacutebiteur ne fasse disparaicirctre les biens objet de son droit de gagegeacuteneacuteral Lobjet des mesures conservatoires est alors de pallier cette eacutevaporation de lactif du deacutebiteur

Larticle 1er dela loi du 9 juillet 1991dispose que laquo tout creacuteancier peut pratiquer une mesure conservatoire pourassurer la sauvegarde de ses droits raquo

Ces mesures sont soumises agrave des conditions et produisent certains effets

Les conditions Les effets

Le creacuteancier doit dabord exciper dune creacuteancelaquo fondeacutee en son principe raquo et de circonstancessusceptibles den menacer le recouvrement (L 9juillet 1991 art 67) Il nest donc pas neacutecessaireque la creacuteance soit liquide certaine et exigible

Le creacuteancier doit ensuite obtenir une deacutecisionde justice lautorisant agrave prendre la mesureconservatoire Dans certains cas cette deacutecisionest inutile car le creacuteancier dispose dargumentsrendant incontestable lexistence de la creacuteance lorsquil se preacutevaut dun titre exeacutecutoire duneffet de commerce ou dune creacuteance de loyerimpayeacutee sil existe un contrat eacutecrit

La mesure conservatoire est une mesuredattente elle est temporaire A peine decaduciteacute le creacuteancier doit lexeacutecuter dans undeacutelai de trois mois agrave compter de lautorisationjudiciaire et engager une proceacutedure sur le fondpour obtenir un titre exeacutecutoire contre le deacutebiteur(L 9 juillet 1991 art 70) Elle est en outrepreacutecaire

Le juge peut toujours mecircme lorsque sonautorisation na pas eacuteteacute requise ordonner quela mesure conservatoire soit leveacutee ou quedautres mesures plus pertinentes soient prisesCes mesures peuvent consister en une saisieconservatoire geacuteneacuterale out en loctroi de sucircreteacutesjudiciaires

sect2 Lastreinte


Lastreinte est une condamnation judiciaire du deacutebiteur agrave payer une somme dargent fixeacutee par rapport auretard mis dans lexeacutecution

Reacuteglementeacutee par les articles 34 et s de laloi du 9 juillet 1991 lastreinte a uniquement pour but de faire pressionsur le deacutebiteur et se distingue des dommages-inteacuterecircts avec lesquels elle peut se cumuler

DomaineLastreinte peut ecirctre prononceacutee par tout juge (tribunal de droit commun ou dexception statuant au fond ouen reacutefeacutereacute) mecircme doffice pour assurer lexeacutecution de sa deacutecision Elle peut viser tant des obligations de faire(terminer un chantier) que des obligations de ne pas faire (ne pas concurrencer) ou de donner La seule limiteest que le juge ne peut pas condamner sous astreinte un deacutebiteur agrave exeacutecuter une obligation mettant en causesa liberteacute (le raisonnement est identique avec lexeacutecution forceacutee cf infra)

sect3 Lexeacutecution forceacutee

A - PrincipeLarticle 1142 du Code civil dispose que laquo toute obligation de faire et de ne pas faire se reacutesout en dommages-inteacuterecircts en cas dinexeacutecution de la part du deacutebiteur raquo (Nemo praecise potest cogi ad factum nul ne peut ecirctrecontraint agrave faire quelque chose)

On retrouve ici linteacuterecirct principal de la distinction entre les obligations de donner de faire et de ne pas faire sion peut contraindre le deacutebiteur dune obligation de donner agrave lexeacutecuter en nature (par exemple si le vendeurrefuse de transfeacuterer la proprieacuteteacute du bien vendu il pourra y ecirctre contraint) on ne peut en revanche contraindrele deacutebiteur agrave faire ou agrave ne pas faire quelque chose contre sa volonteacute

Jurisprudence

Par exemple le peintre qui ne reacutealise pas le tableau promis ne pourra y ecirctre contraint de mecircme lemployeurne peut ecirctre contraint de reacuteinteacutegrer le salarieacute quil a abusivement licencieacute il ne lui paiera que des dommages-inteacuterecircts (Cass mixte 21 juin 1974 D 1974 593 concl TOUFFAIT) La solution sexplique par un souci derespect de la liberteacute des personnes

B - AtteacutenuationsEn reacutealiteacute la jurisprudence a fait voler en eacuteclat ce scheacutema Lexeacutecution forceacutee des obligations de faire ou dene pas faire est freacutequente (W JEANDIDIER Exeacutecution forceacutee des obligations contractuelles de faire RTD civ1976 p 200 FL BELLIVIER R SEFTON-GREEN Exeacutecution en nature comparaisons franco-britanniquesMeacutelanges J Ghestin LGDJ 2001 p 91)

Elle est mecircme de principe sauf preacutecise la Cour de cassation lorsqursquoelle est impossible Lrsquoimpossibiliteacute reacutesultede trois circonstances impossibiliteacute morale lorsque lrsquoexeacutecution forceacutee aurait pour conseacutequences de contraindrela personne du deacutebiteur impossibiliteacute mateacuterielle lorsque lrsquoexeacutecution forceacutee est impossible impossibiliteacutejuridique lorsqursquoun tiers de bonne foi a acquis des droits sur le bien objet du contrat Par exemple unproprieacutetaire nrsquoayant pas deacutelivreacute un local au locataire ne peut y ecirctre contraint si un nouveau locataire est deacutejagrave

installeacute dans les lieux (Cass civ 1egravere 27 novembre 2008 RDC 2009 p 613 obs J-B SEUBE)

Jurisprudence


Ainsi larticle 1142 du Code civil nest pas applicable agrave la violation dune obligation dapprovisionnement exclusif(Colmar 18 octobre 1972 JCP 1973 eacuted G II 17479 note J-J BURST) ou agrave une obligation de jouissancepaisible (Cass civ 3egraveme 25 janvier 2006 RDC 2006 p 818 obs G VINEY laquo le locataire eacutetait fondeacute agravedemander au bailleur tenu de lui assurer une jouissance paisible de la totaliteacute des lieux loueacutes de restaurerle bacirctiment deacutemoli raquo)En revanche les obligations de faire et de ne pas faire preacutesentant un caractegravere personnel ne peuvent ecirctreexeacutecuteacutees en nature et le creacuteancier ne pourra solliciter que des dommages-inteacuterecircts


Section 2 La responsabiliteacute civilecontractuelleLa notion de responsabiliteacute est tregraves controverseacutee On en preacutecisera les conditions (sect1) et la mise en oeuvre (sect2)Des ameacutenagements contractuels permettent aux parties de retenir la solution qui leur paraicirct la plus approprieacutee(sect3)

Controverses doctrinales sur la notion de laquo responsabiliteacute contractuelle raquoLa notion mecircme de responsabiliteacute contractuelle est tregraves discuteacutee Cest Planiol qui est involontairement agravelorigine de la notion Son acception actuelle est de plus en plus remise en cause

bull Actuellement on conccediloit la responsabiliteacute contractuelle comme lobligation qua le deacutebiteur duneobligation contractuelle de reacuteparer tous les dommages causeacutes par son inexeacutecution soit par exempleun vendeur de teacuteleacutevision qui vend un poste lequel explose et blesse griegravevement six personnes Au titre dela responsabiliteacute contractuelle le vendeur devra reacuteparer linteacutegraliteacute du preacutejudice subi par lacheteur cest-agrave-dire le prix dachat de la teacuteleacutevision lappartement deacutevasteacute les sommes verseacutees par lui aux personnesblesseacutees Il en reacutesulte un renflement de la responsabiliteacute contractuelle

bull Critique De nombreux auteurs proposent alors de revenir agrave une conception plus saine et plus restrictivede la responsabiliteacute contractuelle Elle doit reprendre son sens initial permettre une exeacutecution du contratpar eacutequivalent (soit en nature soit en argent) degraves lors tout ce qui ressort de lindemnisation despreacutejudices serait chasseacute dans le deacutelictuel (PH REMY La responsabiliteacute contractuelle histoire dun fauxconcept RTD civ 1997 323 D TALLON Linexeacutecution du contrat pour une autre preacutesentation RTDciv 1994 223 L LETURMY La responsabiliteacute deacutelictuelle du contractant RTD civ 1998 839 contraE SAVAUX La fin de la responsabiliteacute contractuelle RTD civ 1999 1 CH LARROUMET Pour laresponsabiliteacute contractuelle Meacutelanges P Catala Litec 2001 G VINEY La responsabiliteacute contractuelleen question Meacutelanges J Ghestin LGDJ 2001 p 921)

RemarqueLes auteurs qui critiquent leacutetat actuel du droit positif estiment donc que la laquo responsabiliteacute contractuelle raquo nade responsabiliteacute que le nom en reacutealiteacute le deacutebiteur contractuel doit uniquement satisfaire le creacuteancier Ainsicomprise la laquo responsabiliteacute contractuelle raquo na aucune originaliteacute et se confond avec lexeacutecution du contrat

sect1 Les conditions de la responsabiliteacutecontractuelleTrilogieComme pour la responsabiliteacute deacutelictuelle la responsabiliteacute contractuelle suppose une faute un dommage etun lien de causaliteacute Alors que le lien de causaliteacute ne neacutecessite pas de remarques particuliegraveres lappreacuteciationde la faute (A) et du dommage (B) teacutemoigne de lideacutee de faveur dont beacuteneacuteficie celui qui intente une action enresponsabiliteacute contractuelle par rapport agrave celui qui intente une action en responsabiliteacute deacutelictuelle

A - La fauteComme pour la responsabiliteacute deacutelictuelle il faut prouver la faute (1) A cet eacutegard sa graviteacute est sans importance(2) Enfin le contractant fautif peut se libeacuterer sil excipe dune cause dexoneacuteration (3)

1 La preuve de la faute


a) Distinction Obligation de reacutesultatObligation de moyens

La lettre du Code civil est assez confuse en ce qui concerne la preuve de la faute Deux conceptions peuventen effet ecirctre recevables si lon en croit larticle 1147 C civ la faute est prouveacutee du simple fait que le contratque le contrat ait eacuteteacute inexeacutecuteacute (laquo le deacutebiteur est condamneacute soit agrave raison de linexeacutecution de lobligation soit agraveraison du retard dans lexeacutecution raquo) si lon en croit larticle 1137 C civ il faut outre linexeacutecution deacutemontrerune imprudence du deacutebiteur contractuel qui naurait pas agi comme un bon pegravere de famille

On sait que lapparente contradiction des textes a eacuteteacute concilieacutee par Demogue et sa ceacutelegravebre distinction obligation de moyensobligation de reacutesultat tenu dune obligation de reacutesultat le deacutebiteur commet une faute ennayant pas exeacutecuteacute son obligation tenu dune obligation de moyens le deacutebiteur engagera sa responsabiliteacutesi le creacuteancier deacutemontre quil a commis une neacutegligence ou une imprudence

Jurisprudence

Il a eacuteteacute jugeacute que la socieacuteteacute dassistance eacutetait tenue dune obligation de reacutesultat agrave leacutegard de son client ce quilui imposait de sassurer quil prenait effectivement lavion en cas de rapatriement ou retour preacutematureacute sansavoir agrave souffrir dun surbooking (Cass civ 1egravere 1 mai 2005 RDC 2005 p 1102 obs PH DELEBECQUE)

b) Mise en oeuvre

La jurisprudence utilise cette distinction mais les utilisations en sont si nombreuses que lon peine agrave proposerune synthegravese satisfaisante

bull Responsabiliteacute meacutedicale Avant que la responsabiliteacute meacutedicale ne devienne deacutelictuelle (Cass civ 1egravere14 octobre 2010 D 2010 p 2682 note P SARGOS p 2430 obs I GALLMEISTER D 2011 chronp 35 O GOUT RTD civ 2011 p 128 obs P JOURDAIN) le principe eacutetait celui dune obligationde moyens laquo attendu quil se forme entre le meacutedecin et son client un veacuteritable contrat comportantpour le praticien lengagement sinon bien eacutevidemment de gueacuterir le malade ce qui na dailleurs jamaiseacuteteacute alleacutegueacute du moins celui de donner des soins non pas quelconque mais consciencieux attentifs etreacuteserve faites de circonstances exceptionnelles conformes aux donneacutees acquises de la science raquo (Cassciv 20 mai 1936 DP 1936 1 88 concl MATTER GAJC ndeg161)

Jurisprudence

Cependant face aux progregraves de la meacutedecine et labsence daleacutea de certains actes meacutedicaux la jurisprudenceavait retenu que le chirurgien estheacutetique le protheacutesiste dentaire eacutetaient tenus dune veacuteritable obligation dereacutesultat Bien plus il avait eacuteteacute jugeacute que laquo un meacutedecin est tenu agrave leacutegard de son patient en matiegravere dinfectionnosocomiale dune veacuteritable obligation de seacutecuriteacute de reacutesultat dont il ne peut se libeacuterer quen rapportant lapreuve dune cause eacutetrangegravere raquo (Cass civ 1egravere 29 juin 1999 D 1999 559 note D THOUVENIN)

bull Obligation de seacutecuriteacute deacutecouverte dans le contrat de transport lobligation de seacutecuriteacute sest peu agrave peuimmisceacutee dans de nombreux contrats de prestation de service Cest tantocirct une obligation de seacutecuriteacutetantocirct une obligation de moyens

Jurisprudence

Le critegravere est celui du rocircle tenu par le creacuteancier de lobligation de seacutecuriteacute est-il actif il sagit dune obligation deseacutecuriteacute de moyens (Cass civ 1egravere 5 novembre 1996 D 1998 somm obs L LACARABATS laquo Lassociationorganisant un stage de parapente neacutetant tenue que dune obligation de moyens commet une faute enninterrogeant pas la stagiaire avant son premier saut sur son niveau et son eacutetat physique et psychologique raquo)

Est-il passif dune obligation de seacutecuriteacute de reacutesultat (Cass civ 1egravere 21 octobre 1997 D 1998 271 note PHBRUN laquo lorganisateur dun vol en parapente et le moniteur sont tenus dune obligation de reacutesultat en ce quiconcerne la seacutecuriteacute de leurs clients pendant le vol sur des appareils bi-places au cours duquel ceux-ci nontjoueacute aucun rocircle actif raquo)


2 La graviteacute de la faute

Principe de lindiffeacuterence de la graviteacute de la fauteDans lAncien droit on distinguait les fautes en fonction de leur graviteacute Selon le type du contrat et selon lagraviteacute de la faute (culpa levissima culpa levis faute intentionnelle) la responsabiliteacute du contractant pouvaitnecirctre pas engageacutee Le code civil na pas repris ces distinctions qui eacutetaient difficiles agrave mettre en oeuvreLe principe est donc que la responsabiliteacute contractuelle est encourue quelle que soit la graviteacute de la fautecommise de la plus leacutegegravere agrave la plus lourde

Renaissance de la graviteacute de la faute On aurait pourtant tort de penser que les distinctions anciennes sont totalement inutiles la clause limitativede responsabiliteacute sera ainsi paralyseacutee en cas de faute lourde assimilable au dol (cf infra) De plus le droit dutravail connaicirct toute une gradation des fautes de la faute leacutegegravere agrave la faute lourde et agrave la faute grave

3 Les causes dexoneacuteration

a) Les textes

Larticle 1147 dispose que laquo le deacutebiteur est condamneacute toutes les fois quil ne justifie pas que linexeacutecutionprovient dune cause eacutetrangegravere qui ne peut lui ecirctre imputeacutee raquo

Larticle 1148 ajoute laquo il ny a lieu agrave aucuns dommages et inteacuterecircts lorsque par suite dune force majeureou dun cas fortuit le deacutebiteur a eacuteteacute empecirccheacute de donner ou de faire ce agrave quoi il eacutetait obligeacute ou a fait ce quilui eacutetait interdit raquo

b) Linterpreacutetation classique

La jurisprudence ne distingue guegravere ici entre la cause eacutetrangegravere le cas fortuit et la force majeure Plus queleur appellation ce sont les traits que doivent revecirctir la cause dexoneacuteration qui importent Il fallait en effet quilsagisse du fait dun tiers dun eacuteveacutenement naturel ou du fait du creacuteancier que trois conditions soient remplies

bull Impreacutevisibiliteacute Il faut que leacuteveacutenement nait pas pu ecirctre preacutevu au jour de la formation du contrat Ona ainsi retenu pour exclure lexoneacuteration de responsabiliteacute que lattaque agrave main armeacutee dun convoide fonds avec des armes lourdes eacutetait un eacuteveacutenement normalement preacutevisible (Cass com 3 octobre1989 D 1990 81 note P JEOL Cass civ 1egravere 4 feacutevrier 1997 Dr et patrimoine 1997 ndeg1817 obsCHAUVEL) En revanche une composition chimique anormale de leau indeacutecelable lors des controcirclesdusage a pu ecirctre invoqueacutee par des architectes pour sexoneacuterer de la mauvaise distribution de leau dunlotissement (Cass civ 3egraveme 19 mars 1985 Bull civ III ndeg57)

bull Irreacutesistibiliteacute Cela signifie quaucun moyen ne pouvait ecirctre mis en oeuvre pour exeacutecuter le contratmalgreacute ledit eacuteveacutenement En dautres termes leacuteveacutenement doit ecirctre insurmontable La jurisprudence fait lagraveencore preuve dempirisme Ainsi nest pas irreacutesistible le fait quune portiegravere de train ait eacuteteacute ouverte parun tiers la SNCF ayant pu eacuteviter laccident par la mise en place de seacutecuriteacute automatique degraves le deacutepartdu train (Cass civ 1egravere 21 octobre 1997 Bull civ I ndeg288) en revanche lapparition de bacteacuteriesinconnues au jour de signature dun contrat de travaux deacutecoulement des eaux est un fait insurmontable(Cass civ 3egraveme 10 octobre 1972 D 1973 378 note J M)

bull Exteacuterioriteacute Leacuteveacutenement doit enfin rester exteacuterieur au deacutebiteur ou aux moyens quil met en oeuvre Neconstitue ainsi pas une cause exteacuterieure agrave lentreprise le fait que des marins en conflit avec lemployeurse soient rendus maicirctres dun navire (Cass ch mixte 4 deacutecembre 1981 D 1982 365 note F CHABAS)

c) Le deacutesordre jurisprudentiel

En deacutepit de cette preacutesentation classique la jurisprudence oscillait en escamotant certains des caractegraveresclassiques


Jurisprudence

Par exemple certains arrecircts obliteacuteraient la condition dexteacuterioriteacute (Cass civ 1egravere 10 feacutevrier 1998 Bull civ I ndeg98 la maladie du deacutebiteur laquo constituait un eacuteveacutenement de force majeure bien que ne lui eacutetant pas eacutetranger raquo)et dimpreacutevisibiliteacute (Cass civ 1egravere 9 mars 1994 Bull civ I ndeg91 la preacutevisibiliteacute dun eacuteveacutenement nempecircchepas dy voir un fait de force majeure) pour retenir que laquo la seule irreacutesistibiliteacute de leacuteveacutenement caracteacuterise laforce majeure raquo (Cass civ 1egravere 6 novembre 2002 Bull civ I ndeg258 Contrats-conc-consom 2003 comm ndeg53 obs L LEVENEUR Cass soc 12 feacutevrier 2003 Bull civ V ndeg50 RDC 2003 p 59 obs Ph STOFFEL-MUNCK)

Dautres arrecircts jugeaient reacutesistibles des empecircchements que le deacutebiteur ne pouvait raisonnablement preacutevenir(Cass com 25 novembre 1997 Bull civ IV ndeg308 introduction malveillante dun virus dans quelquesdisquettes distribueacutees agrave des milliers dexemplaires) ou impreacutevisibles des eacutevegravenements dune grande banaliteacute(Cass soc 11 janvier 2000 Bull civ V ndeg16 gregraveve dans le service public)

On avait alors le sentiment que alors que les trois piliers de la force majeure restaient exigeacutes dans laresponsabiliteacute deacutelictuelle ils subissaient deacutetranges meacutetamorphoses dans la responsabiliteacute contractuelle (P-HANTONMATTEI Contribution agrave leacutetude de la force majeure LGDJ Preacutef B Teyssieacute) Ph Reacutemy (RGDA 2000p 194) et Ph Stoffel-Munck (RDC 2003 p 62) justifiaient ainsi les diffeacuterences laquo en matiegravere deacutelictuelle laforce est dite laquo majeure raquo en ce quelle absorbe le lien de causaliteacute empecircchant ainsi dimputer le dommage audeacutefendeur et justifiant par lagrave son exoneacuteration Ceci explique les trois caractegraveres classiques et speacutecialementla condition dexteacuterioriteacute car si le fait geacuteneacuterateur du dommage nest pas exteacuterieur au deacutefendeur il lui estmateacuteriellement imputable et son rocircle causal reste alors entier En revanche en matiegravere contractuelle la forcemajeure constitue simplement la limite ordinaire de lobligation si la force majeure libegravere le deacutebiteur ce nestpas parce quelle rompt la causaliteacute entre un fait geacuteneacuterateur et un dommage mais parce que le risque duneacuteveacutenement exteacuterieur rendant lexeacutecution impossible nest pas normalement assumeacute par le deacutebiteur raquo

d) La remise en ordre

Jurisprudence

Le 14 avril 2006 lAssembleacutee pleacuteniegravere a rendu deux arrecircts lun en matiegravere de responsabiliteacute contractuellelautre en matiegravere de responsabiliteacute dans lesquels elle a preacuteciseacute les contours de la force majeure (Dr etpatrimoine octobre 2006 p 99 obs Ph STOFFEL-MUNCK JCP 2006 ed G II 10087 note P GROSSER D 2006 p 1577 note P JOURDAIN et p 1933 note PH BRUN RLDC juillet 2006 p 17 note M MEKKI Reacutep Defreacutenois 2006 p 1212 obs E SAVAUX)

bull Dans le premier arrecirct une femme seacutetait suicideacute en se jetant sous un meacutetro et le mari reacuteclamait desdommages inteacuterecircts agrave la RATP sur le fondement de larticle 1384 al 1er La cour refuse car laquo si la faute dela victime nexonegravere totalement le gardien quagrave la condition de preacutesenter les caractegraveres dun eacuteveacutenementde force majeure cette exigence est satisfaite lorsque cette faute preacutesente lors de laccident un caractegravereimpreacutevisible et irreacutesistible raquo ce qui eacutetait le cas

bull Dans le second arrecirct le deacutebiteur navait pu livrer une machine en raison du cancer foudroyant qui lavaitterrasseacute La cour ne condamne pas les heacuteritiers et apregraves avoir viseacute larticle 1148 considegravere que le faitlaquo davoir eacuteteacute empecirccheacute dexeacutecuter par la maladie degraves lors que cet eacuteveacutenement preacutesente un caractegravereimpreacutevisible lors de la conclusion du contrat et irreacutesistible dans son exeacutecution est constitutif dun casde force majeure raquo

De ces deux arrecircts il reacutesulte que le caractegravere dexteacuterioriteacute a disparu et que la force majeure preacutesente la mecircmefigure en matiegravere contractuelle ou deacutelictuelle Pourtant la doctrine considegravere que la suppression de lexteacuterioriteacutepourrait se justifier par les cas despegravece (la maladie interne au patient a toujours fait lobjet dun traitement defaveur le suicide dun passager est par nature eacutetranger agrave la RATP) et que la distinction entre le deacutelictuel et le


contractuel pourrait rejaillir dans lappreacuteciation de limpreacutevisibiliteacute et de lirreacutesistibiliteacute (M MEKKI La deacutefinitionde la force majeure ou la magie du clair-obscur RLDC juillet aoucirct 2006 p 17)

Jurisprudence

En deacutepit de ces incertitudes la premiegravere civile en matiegravere deacutelictuelle a consideacutereacute que laquo la pollution de leau auxnitrates et aux pesticides reacutesultant dune agriculture intensive ne constitue pas pour un syndicat dadductiondeau tenu dune obligation de reacutesultat un eacuteveacutenement impreacutevisible et irreacutesistible constitutif dun cas de forcemajeure pouvant lexoneacuterer de sa responsabiliteacute raquo (Cass civ 1egravere 30 mai 2006 RLDC juillet-aoucirct 2006 p 14)

Puis en matiegravere contractuelle elle srsquoest aussi inclineacutee et a nettement exclu qursquoun eacuteveacutenement simplementirreacutesistible constitue la force majeure En lrsquoespegravece une socieacuteteacute recherchait la responsabiliteacute drsquoEDF qui avaitfait des coupures de courant qursquoelle avait elle-mecircme annonceacutees en raison de mouvements sociaux La Courdrsquoappel avait admis la force majeure en consideacuterant que en matiegravere contractuelle la seule irreacutesistibiliteacute devaitecirctre prise en compte mecircme si lrsquoeacuteveacutenement eacutetait preacutevisible et en lrsquoespegravece preacutevu La Cour censure lrsquoarrecirct laquoseul un eacuteveacutenement preacutesentant un caractegravere impreacutevisible lors de la conclusion du contrat et irreacutesistible dans on

exeacutecution est constitutif drsquoun cas de force majeure raquo (Cass civ 1egravere 30 octobre 2008 D 2008 p 2935 obsI GALLMEISTER RDC 2009 p 63 obs TH GENICON JCP 2008 eacuted G II 10198 note P GROSSER RTD civ 2009 p 127 obs P JOURDAIN) La doctrine continue de penser que lrsquoimpreacutevisibiliteacute ne sert agraverien en matiegravere contractuelle (P Jourdain lrsquoexplique toutefois les parties contractent en fonction de leurspreacutevisions La preacutevision drsquoun eacuteveacutenement facirccheux devrait donc inciter le deacutebiteur agrave ne pas conclure le contratau risque de se trouver dans lrsquoimpossibiliteacute de faire face agrave ses obligations En le concluant il se porte garant etsrsquointerdit drsquoinvoquer la force majeure Voici pourquoi on exige que lrsquoeacuteveacutenement soit impreacutevisible) Malgreacute cetteexplication les auteurs estiment que lrsquoattention devrait surtout se focaliser sur le caractegravere ineacutevitable des effets

e) Conseacutequences

La conseacutequence est eacutevidente Quand il est placeacute face agrave un eacuteveacutenement de force majeure le deacutebiteur na plus agraveexeacutecuter sa prestation et son contractant ne saurait par conseacutequent rechercher sa responsabiliteacute Que cessecependant la force majeure et le contrat reprendra son emprise

Jurisprudence

Cass civ 3egraveme 22 feacutevrier 2006 RDC 2006 p 829 obs S CARVAL et p 763 obs J-B SEUBE laquo la forcemajeure nexonegravere le deacutebiteur de ses obligations que pendant le temps ougrave il elle lempecircche de donner ou defaire ce agrave quoi il sest obligeacute raquoEncore faut-il preacuteciser que la jurisprudence encadre souvent le domaine de la force majeure

La Cour de cassation a dabord jugeacute que le deacutebiteur dune obligation contractuelle de somme dargentinexeacutecuteacutee ne peut sexoneacuterer de cette obligation en invoquant un cas de force majeure (Cass com 16septembre 2014 ndeg13-20306 RDC 2015 p 21 obs Y-M Laithier RDC 2015 p 27 obs O Deshayes JCPG 2014 1117 note D Mazeaud JCP G 2014 1162 ndeg5 obs Ph Simler D 2014 p 2217 note J Franccedilois)La solution se justifie par le fait que la force rend impossible lexeacutecution dune obligation et que la monnaieest toujours disponible Comme leacutecrivait Carbonnier la pauvreteacute ne libegravere pas les deacutebiteurs dobligationspeacutecuniaires (Droit civil t 4 ndeg162) La Cour juge en lespegravece que la maladie du deacutebiteur laquelle a deacutejagraveeacuteteacute consideacutereacutee comme un cas de force majeure neacutetait pas de nature agrave empecirccher le paiement Toutefois ilfaut sans doute reacuteserver des hypothegraveses marginales dans lesquelles la force majeure pourra venir empecirccherlexeacutecution dune obligation moneacutetaire (incident technique empecircchant un virement bancaire Cass civ 3egraveme27 feacutevrier 2010 ndeg08-20943 Defreacutenois 2010 p 1066 obs L Ruet RDC 2010 p 818 obs th Genicon)De la mecircme faccedilon il faut remarquer que en certaines circonstances la force majeure peut suspendre uneobligation moneacutetaire il avait ainsi eacuteteacute jugeacute queacutetait abusive la clause qui imposait agrave un eacutelegraveve le paiement deses droits mecircme sil venait agrave se deacutesinscrire y compris pour un cas de force majeure La Cour avait alors jugeacuteque la maladie contraignant leacutelegraveve agrave se deacutesinscrire constituait un cas de force de majeure qui avait poureffet de la libeacuterer de son obligation de paiement La conciliation des solutions est difficile et montre bien quela solution retenue en 2014 nest pas absolue


La Cour de cassation a eacutegalement rendu une deacutecision discutable selon laquelle la force majeure pourrait ne passuspendre toutes les obligations du contrat En lrsquoespegravece un voyageur avait eacuteteacute bloqueacute agrave La Reacuteunion agrave la suitede lrsquoexplosion du volcan islandais et avait eacuteteacute contraint drsquoexposer des frais dont il demandait le remboursementagrave lrsquoagence de voyages Le Code du tourisme preacutevoit deux dispositions lrsquoarticle L 211-16 dispose que la forcemajeure exonegravere lrsquoagence de toute responsabiliteacute lrsquoarticle L 211-15 dispose que lrsquoagence doit si un deseacuteleacutements essentiels du contrat ne peut pas ecirctre exeacutecuteacute proposer au client des prestations de remplacementet en assumer le surcoucirct La question eacutetait donc de savoir si la force majeure dont nul ne discutait la reacutealiteacutelaissait survivre les obligations de lrsquoarticle L 211-15 Crsquoest ce qursquoa admis la Cour de cassation tregraves soucieusede la protection des voyageurs (Cass civ 1egravere 8 mars 2012 Gaz Pal 29 avril 2012 p 22 note M MEKKI D 2012 p 1304 note C LACHIEZE JCP 2012 eacuted G 608 note S RAVENNE RDC 2012 p 808 obs SCARVAL RLDC 2012 ndeg4845 note V MAZEAUD)

B - Un dommage

1 Neacutecessiteacute dun dommage

Le creacuteancier de lobligation inexeacutecuteacutee doit pour ecirctre indemniseacute alleacuteguer dun dommage On retrouve ici ledualisme de laction en responsabiliteacute contractuelle sil se contente de demander lexeacutecution de lobligationil na en principe pas de preacutejudice agrave prouver

Jurisprudence

Cass civ 27 avril 1948 JCP 1948 II 4594 note E BECQUE laquo le preneur ne peut modifier lusage de la choseloueacutee alors mecircme que les modifications ne seraient susceptibles de causer aucun preacutejudice au bailleur raquoSil demande en revanche des dommages inteacuterecircts pour reacuteparer un preacutejudice deacutepassant lexeacutecution du contratil devra prouver le dommage quil subit

ExempleDes blesseacutes dans limplosion du poste TV

Cette position de principe est cependant parfois meacuteconnue et lon est contraint davouer ici les flottementsjurisprudentiels Ces flottements traduisent sans doute les heacutesitations sur la notion mecircme de responsabiliteacutecontractuelle (cf supra) si lon y voit un mode dexeacutecution du contrat il nest pas neacutecessaire de prouver unquelconque preacutejudice si lon y voit une reacuteparation il faut deacutemontrer la reacutealiteacute dun preacutejudice

2 Preacutevisibiliteacute du dommage

Alors que dans la responsabiliteacute deacutelictuelle tous les dommages seront reacutepareacutes larticle 1150 du code civildispose pour la responsabiliteacute contractuelle que laquo le deacutebiteur nest tenu que des dommages et inteacuterecircts quiont eacuteteacute preacutevus ou quon a pu preacutevoir lors du contrat lorsque ce nest point par son dol que lobligation nestpoint exeacutecuteacutee raquo

A sa suite larticle 1151 dispose que laquo dans le cas mecircme ougrave linexeacutecution de la convention reacutesulte du dol dudeacutebiteur les dommages et inteacuterecircts ne doivent comprendre agrave leacutegard de la perte eacuteprouveacutee par le creacuteancier etdu gain dont il a eacuteteacute priveacute que ce qui est une suite immeacutediate et directe de linexeacutecution de la convention raquo


ExempleCest Pothier qui avait expliciteacute la regravegle dans un exemple demeureacute ceacutelegravebre un marchand vend une vache agraveun paysan Malade la vache contamine le troupeau tout entier conduisant le paysan agrave la ruine Le vendeur nedevra reacuteparer que le preacutejudice qui est la suite directe et immeacutediate de linexeacutecution i-e le prix de la vache Ainsiseuls les dommages preacutevisibles lors de la signature du contrat pourront ecirctre indemniseacutes il a par exempleeacuteteacute jugeacute que le dommage subi par des voyageurs victimes dune gregraveve de la SNCF eacutetait preacutevisible lorsquilconsistait en un rachat de nouveaux titres de transport mais impreacutevisible lorsquil sagissait dindemniser deuxjourneacutees de vacances perdues la SNCF ne pouvant connaicirctre la finaliteacute du transport (Paris 31 mars 1994Gaz Pal 1994 I 407) La tendance de la jurisprudence est neacuteanmoins agrave lindemnisation la plus large

Lrsquoarticle 1150 du Code civil vient pourtant drsquoecirctre restaureacute par la Cour de cassation En lrsquoespegravece des voyageursavaient pris le train en direction de la gare de Montparnasse afin de se rendre ensuite agrave lrsquoaeacuteroport drsquoOrly drsquoougraveils devaient deacutecoller pour Cuba Le train arriva finalement dans une autre gare agrave une heure ougrave lrsquoavion srsquoeacutetaitdeacutejagrave envoleacute Le voyage fut donc annuleacute Une juridiction de proximiteacute condamna la SNCF agrave indemniser lrsquoentierpreacutejudice remboursement des frais du voyage et de seacutejour de taxi et de restauration en reacutegion parisiennede retour agrave leur domicile ainsi qursquoau paiement drsquoune somme agrave titre de preacutejudice moral Elle avait pour celaconsideacutereacute que laquo drsquoune maniegravere geacuteneacuterale les voyageurs qursquoelle transporte ne sont pas rendus agrave destinationquand ils sont en gare drsquoarriveacutee notamment quand il srsquoagit de gares parisiennes et que degraves lors la SNCF nesaurait preacutetendre que le dommage reacutesultant de lrsquoimpossibiliteacute totale pour les demandeurs de poursuivre leurvoyage et de prendre une correspondance aeacuterienne preacutevue eacutetait totalement impreacutevisible lors de la conclusiondu contrat de transport raquo Le jugement est censureacute au visa de lrsquoarticle 1150 du Code civil laquo en se deacuteterminantpar des motifs geacuteneacuteraux sans expliquer en quoi la SNCF pouvait preacutevoir lors de la conclusion du contratque le terme du voyage en train neacutetait pas la destination finale de M et Mme X et que ces derniers avaientconclu des contrats de transport aeacuterien la juridiction de proximiteacute na pas donneacute de base leacutegale agrave sa deacutecisionraquo (Cass civ 1egravere 28 avril 2011 ndeg10-15056 RLDC juin 2011 ndeg4261 obs A Paulin EDCO 1er juin 2011ndeg6 comm ndeg91 obs O Deshayes D 2011 1280 obs I Gallmeister et p 1725 note M Bacache JCP2011 eacuted G 752 note L Bernheim Van de Castelle CCC 2011 comm ndeg154 obs L Leveneur RTDciv 2011 p 547 obs P Jourdain Reacutep Defreacutenois 2011 p 1488 obs J-B Seube E Garaud Contractercrsquoest preacutevoir quel sera le preacutejudice indemnisable RLDC septembre 2011 ndeg4331) La solution a eacuteteacute confirmeacutee(Cass civ 1egravere 26 septembre 2012 ndeg11-13177 RLDC 2012 ndeg4843 obs C LE GALLOU) et eacutetendue agravedrsquoautres domaines que le contrat de transport (Cass civ 3egraveme 14 mars 2012 RDC 2012 p 768 obs Y-MLAITHIER en lrsquoespegravece il a eacuteteacute jugeacute qursquoune cour drsquoappel aurait du rechercher si le dommage consistant pourun sous-traitant agrave devoir payer une clause peacutenale inseacutereacutee dans un contrat auquel il nrsquoeacutetait pas partie ndash entrele maicirctre de lrsquoouvrage et lrsquoentrepreneur principal- eacutetait ou non preacutevisible)

Cette restauration est salutaire lrsquoarticle 1150 du Code civil assure la protection des trois piliers - la volonteacutela bonne foi et la justice contractuelle - sur lesquels repose le contrat (I Souleau La preacutevisibiliteacute du dommagecontractuel Thegravese Paris II 1979) Si le dommage impreacutevisible nrsquoest pas reacuteparable crsquoest en effet drsquoabordparce qursquoil nrsquoest pas entreacute dans le champ contractuel Chaque contractant calculant les risques qursquoil prend lesconseacutequences de lrsquoinexeacutecution deacutependent naturellement de ce que les parties ont voulu (clauses limitatives)ou agrave deacutefaut de ce qursquoelles ont pu preacutevoir Si le creacuteancier demandait ensuite la reacuteparation drsquoun preacutejudiceimpreacutevisible il manquerait bien souvent agrave la bonne foi puisque crsquoest dans la plupart des cas par son fait quele deacutebiteur nrsquoa pas eacuteteacute en mesure drsquoappreacutecier les risques du contrat Enfin la justice contractuelle exigeantun eacutequilibre entre les prestations de chaque contractant la reacuteparation du dommage impreacutevisible creacuteerait unpheacutenomegravene drsquoamplification qui ruinerait lrsquoeacutequilibre initial Fort de ces arguments I Souleau concluait que leprincipe poseacute par lrsquoarticle 1150 du Code civil eacutetait un moyen drsquoempecirccher laquo le forccedilage du contrat par le creacuteancierraquo (op cit ndeg457) et eacutetait le moyen drsquoassurer le respect des principes essentiels du droit des obligations austade de la responsabiliteacute (op cit ndeg409) En restaurant lrsquoarticle 1150 la Cour de cassation viendrait doncrenforcer la force obligatoire du contrat prolonger le mouvement jurisprudentiel hostile au forccedilage du contrat eten mecircme temps assurer lrsquooriginaliteacute de la responsabiliteacute contractuelle par rapport agrave la responsabiliteacute deacutelictuelle

Ces arguments peuvent cependant ecirctre discuteacutes en relevant que si lrsquoarticle 1150 eacutetait en parfaite harmonieavec le culte de volonteacute individuelle reacutegnant au deacutebut du XIXegraveme siegravecle il est beaucoup moins bien accordeacute agrave laconception actuelle du contrat La solution srsquoexpliquerait alors tout simplement par le pragmatisme conduisantles juges agrave opeacuterer une reacutepartition des risques entre les contractants afin drsquoeacuteviter de trop graves surprisesau deacutebiteur (en ce sens G Viney P Jourdain op cit ndeg332) Il nrsquoest donc pas agrave exclure que au-delagrave de


la revivification de lrsquoautonomie de la volonteacute des consideacuterations eacuteconomiques fondent la solution les jugesauraient eacuteteacute animeacutes du souci de ne pas contraindre la SNCF agrave reacuteparer des dommages importants et agrave ne passouscrire des assurances dont le coucirct se serait eacutevidemment reacutepercuteacute sur le prix des billets

sect2 La mise en oeuvre de la responsabiliteacutecontractuelleLa mise en oeuvre de la responsabiliteacute contractuelle suppose que lon preacutecise dabord son domaine Onsest en effet demandeacute si un contractant pouvait agrave son choix intenter contre son contractant une action enresponsabiliteacute deacutelictuelle ou contractuelle Cest le principe du non-cumul des responsabiliteacutes (A) Une fois ceprincipe cerneacute on pourra eacutevoquer la neacutecessiteacute dune mise en demeure (B)

A - Le principe de non cumul des responsabiliteacutes

1 Position du problegraveme

Le creacuteancier dune obligation contractuelle inexeacutecuteacutee peut-il intenter contre son deacutebiteur laction quil preacutefegravere(contractuelle ou deacutelictuelle) ou ce choix simpose-t-il agrave lui loption lui eacutetant davance fermeacutee Les inteacuterecirctsde choisir sont nombreux si la responsabiliteacute contractuelle est plus favorable agrave la victime en ce qui concernelappreacuteciation de la faute (cf supra) elle lui est moins favorable en ce qui concerne linteacutegraliteacute du dommagereacuteparable (cf supra) De mecircme alors que le contractant peut dans le cadre du contrat preacutevoir des clauseseacutelusives ou limitatives de responsabiliteacute (cf infra) ces clauses ne se conccediloivent pas dans le cadre dune actiondeacutelictuelle On conccediloit donc sans peine quun contractant puisse avoir tantocirct pour inteacuterecirct de se fonder sur laresponsabiliteacute contractuelle tantocirct sur la responsabiliteacute deacutelictuelleLe peut-il

2 Solution jurisprudentielle

Jurisprudence

La jurisprudence sest montreacutee hostile agrave toute option

Elle a deacutecideacute que laquo les articles 1382 et suivants ne sont pas applicables lorsquil sagit dune faute commise danslinexeacutecution dune obligation reacutesultant dun contrat raquo (Civ 6 avril 1927 S 1927 1 201 note H MAZEAUD) etplus reacutecemment que laquo larticle 1382 est inapplicable agrave la reacuteparation dun dommage se rattachant agrave lengagementdun engagement contractuel raquo (Cass civ 2egraveme 9 juin 1993 JCP 1994 eacuted G II 22264 note ROUSSEL)On aurait cependant tort daffirmer que le manquement agrave toute obligation neacutee dun contrat entraicircneautomatiquement la responsabiliteacute contractuelle En lespegravece le proprieacutetaire dune parcelle jadis affecteacutee agrave lafabrication dengrais lavait vendue agrave un acqueacutereur avec une clause stipulant que lacqueacutereur prenait le bien enleacutetat et renonccedilait agrave exercer un recours contre son vendeur Le preacutefet envoya une injonction de deacutepolluer le siteagrave lacqueacutereur avant de lannuler en disant que les frais devaient ecirctre supporteacutes par lexploitant i-e le vendeurCependant lacqueacutereur avait deacutejagrave exposeacute certaines deacutepenses desquelles il demandait alors remboursementagrave son vendeur sur le fondement de larticle 1382 du Code civil

Jurisprudence

La cour de cassation a admis cette action et ce fondement en relevant le caractegravere deacutelictuel de laresponsabiliteacute du vendeur qui manque agrave une obligation leacutegale impeacuterative (Cass civ 3egraveme 16 mars 2005 RTDciv 2005 p 784 obs P JOURDAIN JCP 2005 eacuted G II 10118 note F-G TREBULLE) On retrouve ici une


riche distinction quant agrave la substance du contrat sil y a des obligations consensuelles il y a aussi des devoirsleacutegaux (bonne foi obligation dinformation) qui pourraient entraicircner la responsabiliteacute deacutelictuelle

B - Neacutecessiteacute dune mise en demeure

1 Deacutefinition et domaine

La mise en demeure est lacte par lequel un creacuteancier demande agrave son deacutebiteur dexeacutecuter lobligationcontractuelle agrave laquelle il est tenu Alors quelle eacutetait inconnue de lAncien droit la mise ne demeure sexpliquepar le souci deacuteviter que le deacutebiteur ne soit poursuivi sil avait simplement oublieacute dexeacutecuter Cependant la miseen demeure ne sera pas toujours neacutecessaire dans le cas des obligations de ne pas faire (C civ art1145) dans le cas des obligations assorties dun terme (C civ art 1146) en cas de stipulation contraire

2 Reacutegime de la mise en demeure

Le reacutegime de la mise en demeure seacutepuise dans les formes quelle peut revecirctir et dans les effets qui courentdegraves quelle est signifieacutee (X LAGARDE Actualiteacute de la mise en demeure JCP 1996 eacuted G I 3974)

Les formes de la mise en demeure Les effets de la mise en demeure

Larticle 1139 dispose que laquo le deacutebiteur estconstitueacute en demeure soit par une sommationou un autre acte eacutequivalent telle une lettremissive lorsquil ressort de ses termes uneinterpellation suffisante soit par leffet de laconvention lorsquelle porte que sans quil soitbesoin dacte et par la seule eacutecheacuteance du termele deacutebiteur sera en demeure raquo

Jurisprudence

Cest la jurisprudence qui avait assoupli la lettredu texte en admettant la mise en demeure parsimple lettre avant que la loi du 9 juillet 1971 vinten autoriser la possibiliteacute

La mise en demeure emporte trois effets

bull dabord elle permet au creacuteancierde demander des dommages inteacuterecirctsreacuteparant le preacutejudice lieacute agrave linexeacutecution

bull ensuite elle fait courir des dommages etinteacuterecircts moratoires contre le deacutebiteur

bull enfin elle opegravere un nouveau transfertdes risques sur la tecircte du deacutebiteur quiredevient ainsi responsable en cas dedestruction de la chose (C civ art 1138al 2)

sect3 Les ameacutenagements contractuelsLes contractants ont tout inteacuterecirct agrave preacutevoir dans leur contrat agrave quelles conditions et dans quelles limites leurresponsabiliteacute pourra ecirctre engageacutee On eacutevoquera les clauses limitatives ou exclusives de responsabiliteacute (A)et les clauses peacutenales (B)

A - Les clauses limitatives ou exclusives deresponsabiliteacute

1 Deacutefinition

Comme leur nom lindique ces clauses permettent agrave une partie dexclure totalement ou de limiter le montantde lindemniteacute quelle pourrait ecirctre ameneacutee agrave verser en cas dinexeacutecution de sa part


ExempleLes compagnies aeacuteriennes limitent le montant de leur responsabiliteacute en cas de perte des bagages lesstations de ski preacutevoient dans les forfaits quelles ne paieront aucun dommage et inteacuterecirct en cas de mauvaisfonctionnement des remonteacutees meacutecaniques Ces clauses sont en principe valables ce principe de validiteacuteconnaicirct cependant des exceptions

2 Principe de validiteacute

La validiteacute de ces clauses est admise au titre de lautonomie de la volonteacute Les parties sont libres de preacutevoirdans leur contrat les modaliteacutes auxquelles elles veulent ecirctre tenues

Jurisprudence

Ainsi il a eacuteteacute jugeacute que laquo aucune disposition leacutegale ne prohibe de faccedilon geacuteneacuterale linsertion des clauseslimitatives ou exoneacuteratoires de responsabiliteacute dans les contrats dadheacutesion raquo (Cass civ 19 janvier 1982 RTDciv 1983 144 obs G DURRY)

Plus reacutecemment la Cour de cassation a valideacute la clause dans un contrat de transport aeacuterien selon laquellelaquo si le transporteur sengage agrave faire de son mieux pour transporter les passagers et les bagages avec unediligence raisonnable les heures indiqueacutees ne sont pas garanties et ne font pas partie du contrat raquo (Cass civ1egravere 5 juillet 2005 RDC 2006 p 328 obs D MAZEAUD p 411 obs PH DELEBECQUE Contrats-conc-consom 2005 comm ndeg200 obs L LEVENEUR)

3 Exceptions

Il existe cependant des exceptions de plus en plus nombreuses

bull Dabord il a toujours eacuteteacute admis que le creacuteancier ne pouvait se preacutevaloir de la clause sil avait commisune faute lourde assimilable au dol (Req 24 octobre 1932 DP 1932 I 176 note EP laquo la faute lourdeassimilable au dol empecircche le contractant auquel elle est imputable de limiter la reacuteparation du preacutejudicequil a causeacute aux dommages preacutevus ou preacutevisibles lors du contrat et de sen affranchir par une clausede non responsabiliteacute raquo)

Jurisprudence

Par exemple est assimilable agrave une faute lourde le fait de stationner sur une aire expresseacutement interdite par lecontrat de transport (Cass com 28 novembre 2000 Bull civ IV ndeg188) ou encore le fait de laisser un camionnon bacirccheacute et transportant des biens de valeur sur une zone sans surveillance (Cass com 7 mai 1980 D1981 245 note F CHABAS)De la mecircme faccedilon il a eacuteteacute jugeacute que la neacutegligence extrecircme dun deacutemeacutenageur (pasde preacutecaution prise contre lhumiditeacute dun container voyageant entre La Reacuteunion et Montpellier) eacutetait une fautelourde neutralisant la clause de responsabiliteacute (Cass civ 1egravere 29 octobre 2014 ndeg13-21980 JCP E 20151038 note N Dupont-Le Bail D 2015 p 188 note V Mazeaud CCC 2015 comm ndeg2 obs L Leveneur)

bull Ensuite la loi preacutevoit de nombreuses regravegles particuliegraveres qui annulent les clauses exoneacuteratoires oulimitatives de responsabiliteacute Cest le cas du deacutepocirct hocirctelier (C civ art 1953 al 2) du contrat de travail (Ctrav art L 122-14-7 al 3) du transport terrestre de marchandises du contrat de vente (Cciv art 1643et la jurisprudence fournie sur les vendeurs et acheteurs de mecircme speacutecialiteacute ou de speacutecialiteacutes diffeacuterentescf cours de contrats speacuteciaux) Ce sont surtout les regravegles propres au droit de la consommation qui doiventecirctre ici eacutevoqueacutees larticle L 132-1 du code de la consommation dispose que laquo dans les contrats conclusentre professionnels et non-professionnels ou consommateurs sont abusives les clauses qui ont pourobjet ou pour effet de creacuteer au deacutetriment du non-professionnel ou du consommateur un deacuteseacutequilibresignificatif entre les droits et obligations des parties au contrat raquo La clause limitative de responsabiliteacuteest donc une clause abusive Encore faut-il quelle soit inseacutereacutee dans un contrat de vente passeacute entre


un professionnel et un consommateur autant de difficulteacutes qui seront abordeacutees en cours de droit descontrats speacuteciaux

bull Enfin la jurisprudence est venue controcircler les clauses de non-responsabiliteacute gracircce agrave la theacuteorie de lacause Elle considegravere en effet que la clause de non responsabiliteacute peut en exoneacuterant le contractant deson obligation essentielle porter atteinte agrave lessence du contrat (par exemple Cass civ 1egravere 22 juin2004 RDC 2005 p 270 obs D MAZEAUD laquo un transporteur ne saurait sexoneacuterer agrave lavance de touteresponsabiliteacute en cas de retard excessif sans porter atteinte agrave lessence du contrat de transport raquo) Cerocircle de lessence du contrat est reacuteveacuteleacute par la sage Chronopost

Jurisprudence

La Cour a en effet retenu que laquo viole larticle 1131 du code civil la cour dappel qui fait application dune clauselimitative de responsabiliteacute alors quen raison du manquement du deacutebiteur agrave une obligation essentielle cettestipulation qui contredit la porteacutee de lengagement pris doit ecirctre reacuteputeacutee non eacutecrite raquo (Cass com 22 octobre1996 GAJC ndeg156 adde PH JESTAZ A la recherche de lobligation fondamentale Meacutelanges RaynaudDalloz 1985 p 273)

Bien eacutevidemment les solutions arrecircteacutees dans laffaire (les affaires) Chronopost ne concernent pas que letransport de courrier Le principe deacutegageacute a une vocation plus large En teacutemoignent larrecirct Faurecia ougrave la Coura jugeacute que le manquement agrave une obligation essentielle du contrat (en lespegravece la livraison dun logiciel) eacutetaitde nature agrave faire eacutechec agrave lapplication de la clause limitative de responsabiliteacute (Cass com 13 feacutevrier 2007Defreacutenois 2007 p 1042 obs R LIBCHABER JCP eacuted G II 10063 note Y-M SERINET RDC 2007P 707 obs D MAZEAUD p 746 obs crit S CARVAL) ou encore larrecirct Extand ougrave la cour a consideacutereacuteque lobligation du commissionnaire de transport de localiser en continu les marchandises eacutetait une obligationessentielle que contredisait une clause limitative de responsabiliteacute (Cass com 5 juin 2007 JCP 2007 eacutedG II 10145 note D HOUTCIEFF RDC 2007 p 1121 obs D MAZEAUD et p 1144 obs S CARVAL) Cessolutions eacutetaient critiqueacutees car la Cour posait leacutequation selon laquelle degraves lors quelle portait sur uneobligation essentielle la clause limitative de responsabiliteacute devait ecirctre reacuteputeacutee non eacutecrite Or la doctrinemontrait que tel neacutetait pas neacutecessairement le cas puisque le creacuteancier pouvait trouver une juste compensation(diminution du prix) en pareil cas ( Y-M Laithier et S Carval sous Cass com 30 mai 2006 et 5 juin 2007)

Jurisprudence

Dans ce contexte la chambre commerciale a sensiblement fait eacutevoluer la jurisprudence En lespegravece unindustriel avait conclu avec EDF un contrat de fourniture deacutelectriciteacute Ayant subi des dommages du fait dunecoupure il avait assigneacute EDF en reacuteparation des preacutejudices subis La cour dappel avait refuseacute lindemnisationet fait jouer la clause limitative de responsabiliteacute Lindustriel consideacuterait dabord que la clause portait sur uneobligation essentielle et contredisait de ce fait la porteacutee de lengagement pris la Cour juge laquo ayant releveacuteque la clause litigieuse limitait lindemnisation pour la seule coupure inopineacutee de courant sauf en cas de fautelourde du deacutebiteur la Cour dappel a pu retenir que cette stipulation navait pas pour effet de vider de toute sasubstance lobligation essentielle de fourniture deacutelectriciteacute caracteacuterisant ainsi labsence de contrarieacuteteacute entreladite clause et la porteacutee de lengagement pris raquo Lindustriel reprochait encore aux juges de navoir pas qualifieacutede faute lourde la faute dEDF qualification qui devait sinfeacuterer de linexeacutecution de lobligation essentielle Lacour rejette le pourvoi car laquo le contrat dont lobligation essentielle reacutesidait dans la fourniture deacutelectriciteacute sansgarantie de continuiteacute eacutevoquait explicitement lexistence dun risque de coupure inopineacutee la Cour dappelnavait pas agrave rechercher si une faute lourde eacutetait caracteacuteriseacutee du seul fait du manquement agrave lobligation defourniture raquo (Cass com 18 deacutecembre 2007 RDC 2008 p 263 obs TH GENICON et p 287 obs G VINEY RTD civ 2008 p 310 obs P JOURDAIN D 2008 p 154 obs X DELPECH et p obs D MAZEAUD JCP 2008 eacuted G I 125 ndeg13 obs PH STOFFEL-MUNCK D MAZEAUD Clauses limitatives de reacuteparation les quatre saisons D 2008 chron p 1776)Ainsi on voit deacutesormais quune clause limitative de responsabiliteacute peut porter sur une obligationessentielle et que le manquement agrave cette obligation essentielle ne constitue pas automatiquement unefaute lourde En lespegravece la clause ne contredisait pas la porteacutee de lengagement pris car elle ne concernaitque les coupures inopineacutees coupures quEDF savait ineacuteluctables On perccediloit alors la diffeacuterence avec lesarrecircts Chronopost Alors que Chronopost se targuait dune rapiditeacute et dune fiabiliteacute agrave toute eacutepreuve EDF nepreacutetendait pas agrave linfaillibiliteacute de son service Clause limitant la responsabiliteacute pour un manquement complet


agrave lobligation essentielle dun cocircteacute clause limitant la responsabiliteacute pour un type deacutetermineacute dinexeacutecution delautre

De mecircme la cour drsquoappel de Paris a reacutesisteacute agrave lrsquoarrecirct Faureacutecia en deacutecidant que quoique portant sur uneobligation essentielle la clause limitative de responsabiliteacute devait jouer Elle a retenu que laquo la clause limitativede reacuteparation telle qursquoelle a eacuteteacute librement neacutegocieacutee et accepteacutee par la socieacuteteacute Faureacutecia eacutequipementierautomobile au niveau mondial rompu aux neacutegociations et averti en matiegravere de clauses limitatives deresponsabiliteacute nrsquoa pas pour effet de deacutecharger par avance la socieacuteteacute Oracle du manquement agrave une obligationessentielle lui incombant ou de vider de toute substance cette obligation mais seulement de fixer un plafonddrsquoindemnisation qui nrsquoest pas deacuterisoire puisqursquoeacutegal au montant du prix payeacute par le client au titre des contratsde licence raquo (CA Paris 26 septembre 2008 JCP 2009 eacuted G I 123 ndeg11 obs Ph STOFFEL-MUNCK RDC2009 p 1011 obs Th GENICON)

Dans un arrecirct du 29 juin 2010 (Faureacutecia 2) la Cour de cassation est finalement revenu agrave la jurisprudenceChronopost 1 en jugeant que laquo seule est reacuteputeacutee non eacutecrite la clause limitative de reacuteparation qui contredit laporteacutee de lrsquoengagement souscrite par le deacutebiteur raquo (Cass com 29 juin 2010 RTD civ 2010 p 555 obs BFages JCP 2010 eacuted E 1790 note PH STOFFEL-MUNCK JCP 2010 eacuted G 787 note D HOUTCIEFF)

Reste que le deacutepart entre la clause valable et la clause qui contredit la porteacutee de lengagement sannoncedeacutelicat agrave mettre en oeuvre On soulignera un arrecirct de 2013 en lespegravece un expeacutediteur avait confieacute agrave untransporteur des marchandises agrave livrer agrave un site de vente en ligne lesquelles destineacutees agrave une vente laquo flash raquodevaient ecirctre livreacutees agrave une date preacutecise La date ayant eacuteteacute deacutepasseacutee lexpeacutediteur reacuteclamait la reacuteparation dupreacutejudice subi (la valeur des marchandises et la perte dun client important) mais le transporteur lui opposaitla clause limitative qui fixait le montant agrave la valeur du service i-e le coucirct du transport La Cour dappel avaitreleveacute que la livraison constituait lobligation essentielle du contrat et que lapplication de la clause ne pouvaitconduire agrave vider le contrat de son obligation essentielle Larrecirct est casseacute au visa des articles 1131 et 1134 duCode civil laquo en se deacuteterminant ainsi sans rechercher en quoi la somme litigieuse qui fixait agrave une somme eacutegaleau coucirct du transport le montant de lindemniteacute en cas de retard dans la livraison avait pour effet de contredirelobligation pour le transporteur de respecter un strict deacutelai la cour dappel a priveacute sa deacutecision de base leacutegaleraquo (Cass com 3 deacutecembre 2013 RDC 2014 p 180 obs Th Geacutenicon) La Cour est donc sanctionneacutee pournavoir pas concregravetement expliqueacute en quoi la clause (et le montant retenu) avait pour effet de contredirelengagement pris On relegravevera surtout que la clause tregraves freacutequente en pratique par laquelle les dommages etinteacuterecircts sont plafonneacutes au coucirct du service nest pas ipso facto comme elle lavait eacuteteacute dans larrecirct Chronopostde 1996 reacuteputeacutee non eacutecrite Cela traduit sans doute un assouplissement de la jurisprudence

A ce sujet certains auteurs pensent quil serait leacutegitime dabandonner le critegravere de lobligation essentielle pourse concentrer sur la seule faute lourde (Th Geacutenicon sous Cass com 18 deacutecembre 2007 D Houtcieff sousCass com 5 juin 2007) Linexeacutecution du contrat devrait ecirctre scruteacutee plutocirct que la structure du contrat Parprincipe les clauses limitatives seraient valables sauf si le deacutebiteur a commis une faute lourde Cette fautelourde ne pouvant ecirctre deacutefinie objectivement comme celle qui concerne linexeacutecution essentielle (ce seraitrevenir au point de deacutepart) ne serait pas non plus totalement subjective (la fameuse neacutegligence dune extrecircmegraviteacute confinant au dol et deacutenotant linaptitude du deacutebiteur agrave laccomplissement de sa mission) Elle sinduiraitdu caractegravere deacuterisoire de la contrepartie et de lattitude du deacutebiteur face agrave linexeacutecution

B - Les clauses peacutenales

1 Deacutefinition

La clause peacutenale est laquo celle par laquelle une personne pour assurer lexeacutecution dune convention sengageagrave quelque chose en cas dinexeacutecution raquo (C civ art 1226)

Jurisprudence


Quelque peu maladroite cette deacutefinition a eacuteteacute affineacutee par la Cour de cassation qui retient que laquo constitue uneclause peacutenale la clause dun contrat par laquelle les parties eacutevaluent forfaitairement et davance lindemniteacute agravelaquelle donnera lieu linexeacutecution de lobligation contracteacutee raquo (Cass civ 1egravere 10 octobre 1995 D 1996 p486 note B FILLION-DUFOULEUR)

La clause peacutenale preacutesente donc certains avantages

bull dabord elle permet de tarir le contentieux sur limportance du dommage (le deacutebiteur reacutepare non pas ledommage effectivement subi mais la somme convenue)

bull ensuite elle sert de pouvoir de pression sur le deacutebiteur contractuel (sil inexeacutecute il sait dores et deacutejagraveagrave quelle sanction parfois importante il sexpose)

La nature de la clause peacutenale Deux caractegraveres La clause peacutenale preacutesente deux caractegraveres Dune part elletient lieu de dommages-inteacuterecircts dautre part elle est forfaitaire

2 La clause peacutenale tient lieu de dommages-inteacuterecircts

Cette affirmation entraicircne plusieurs conseacutequences

1 Dabord le deacutebiteur ne sexpose au jeu de la clause peacutenale que sil manque agrave lune de ses obligations Ilfaut donc distinguer la clause peacutenale de la clause de deacutedit ou de la clause dimmobilisation qui dans lespromesses unilateacuterales de ventes mettent agrave la charge du beacuteneacuteficiaire le paiement une somme au cas ougraveil ne legraveve pas loption Dans ces hypothegraveses le beacuteneacuteficiaire ne manque agrave aucune de ses obligations ilexerce simplement une liberteacute (lever ou non loption qui lui a eacuteteacute consentie Cass civ 3egraveme 5 deacutecembre1984 D 1985 p 544 note FR BENAC-SCHMIDT laquo le beacuteneacuteficiaire dune promesse unilateacuterale devente neacutetant pas tenu dacqueacuterir la stipulation dune indemniteacute dimmobilisation au profit du promettantne constitue pas une clause peacutenale raquo)

2 Ensuite le deacutebiteur ne supportera la clause peacutenale que si en temps normal il aurait pu ecirctre condamneacuteau paiement de dommages inteacuterecircts Ainsi si son inexeacutecution est lieacutee agrave un cas de force majeure la clausepeacutenale ne pourra jouer

3 Enfin le creacuteancier ne pourra demander en mecircme temps la clause peacutenale (tenant lieu dindemnisation)et lexeacutecution en nature du contrat

3 La clause peacutenale est forfaitaire

Cela a pour conseacutequences que le creacuteancier ne pourra se voir allouer une somme plus importante si sonpreacutejudice est plus conseacutequent ni une somme infeacuterieure si son preacutejudice est plus leacuteger

Cette regravegle est poseacutee par larticle 1152 du Code civil laquo lorsque la convention porte que celui qui manquerade lexeacutecuter payera une certaine somme agrave titre de dommages-inteacuterecircts il ne peut ecirctre alloueacutee agrave lautre partieune somme plus forte ni moindre raquo

4 Reacutegime juridique de la clause peacutenale

Le caractegravere forfaitaire de la clause peacutenale en faisait une arme contractuelle redoutable certains contractantsnheacutesitaient nullement agrave preacutevoir des clauses peacutenales dun montant tregraves important forccedilant ainsi leur deacutebiteuragrave sexeacutecuter

Pour pallier de tels excegraves le leacutegislateur est intervenu et a autoriseacute le juge agrave modeacuterer les clauses peacutenales (FPasqualini La reacutevision des clauses peacutenales Reacutep Defreacutenois 1995 p 769) Il y a lagrave une exception notable auprincipe qui veut que le juge soit le serviteur du contrat mais ne puisse en rien en devenir lauteur (cf suprasur les atteintes agrave ce principe et linterventionnisme judiciaire croissant) Lintervention leacutegislative a eu lieu parla reacuteforme du 11 juillet 1975 et celle du11 octobre 1985qui ont modifieacute les articles 1152 (en cas dinexeacutecutiontotale) et 1231 (en cas dinexeacutecution partielle) du Code civil

Inexeacutecution totale Inexeacutecution partielle


Larticle 1152 al 2 dispose deacutesormais quelaquo neacuteanmoins le juge peut mecircme dofficemodeacuterer ou augmenter la peine qui avait eacuteteacuteconvenue si elle est manifestement excessiveou deacuterisoire raquo

On saperccediloit donc ici que le juge peut alignerla peine sur le dommage effectivement subi si ladiffeacuterence entre les deux est trop importante

Jurisprudence

Cette faculteacute du juge na pas agrave ecirctre motiveacuteequand le juge deacutecide dappliquer purement etsimplement le contrat (Cass civ 1egravere 12 juillet2001 Bull civ I ndeg218 laquo le juge pour qui lareacuteduction des obligations reacutesultant dune clausepeacutenale manifestement excessive nest quunesimple faculteacute na pas agrave motiver speacutecialementsa deacutecision lorsque faisant application pure etsimple de la convention il refuse de modifierle montant de la peine qui y est forfaitairementpreacutevue raquo)

En revanche quand le juge modegravere la peine ildoit preacuteciser en quoi le montant de celle-ci estmanifestement excessif ou deacuterisoire (Cass chmixte 20 janvier 1978 RTD civ 1978 p 377obs G CORNU pour reacuteduire le montant duneclause peacutenale les juges du fond ne pouvaientse borner agrave relever quil eacutetait laquo un peu eacuteleveacuteraquo sans rechercher en quoi ce montant eacutetaitmanifestement excessif )

Larticle 1231 vise les hypothegraveses dinexeacutecutionpartielle laquo Lorsque lengagement a eacuteteacute exeacutecuteacuteen partie la peine convenue peut mecircmedoffice ecirctre diminueacutee par le juge agrave proportionde linteacuterecirct que lexeacutecution partielle a procureacuteau creacuteancier sans preacutejudice de lapplication delarticle 1152 raquo

Il faut alors comprendre quen cas dexeacutecutionpartielle le juge peut primo modeacuterer etaugmenter la peine (C civ art 1152) et deusiotenir compte de ce que lexeacutecution partielle aprocureacute un avantage au creacuteancier (C civ art1231)

Jurisprudence

Il est eacutevident que quand les parties ont elles-mecircmes preacutevu un baregraveme deacutegressif du montantde la clause peacutenale en tenant compte delexeacutecution partielle le juge perd le pouvoir quelui donne larticle 1231 du code civil (Casscom 21 juillet 1980 D 1981 p 335 note FRCHABAS laquo Le juge ne peut appliquer larticle1231 lorsque les parties ont elles-mecircmespreacutevues une diminution de la peine convenue agraveproportion de linteacuterecirct que lexeacutecution partielle delengagement aura procureacute au creacuteancier raquo)

Le contentieux du creacutedit-bail eacutetait reacuteveacutelateur (pour un exposeacute plus preacutecis voir cours de droit des contratsspeacuteciaux) une socieacuteteacute deacutesire financer un bien (une moissonneuse-batteuse) mais ne dispose pas des liquiditeacutessuffisantes Elle sadresse alors agrave un organisme de creacutedit-bail qui va acheter le bien en question le lui louerpendant un certain temps tout en en restant proprieacutetaire et lui consentir pour le terme de la peacuteriode de locationune promesse unilateacuterale de vente

Le danger pour lorganisme de creacutedit-bail est que le locataire cesse de payer les loyers (soit quil nen naitplus les moyens soit que le bien ne corresponde pas agrave ces besoins) avant tout organisme bancaire le creacutedit-bailleur na que faire de se retrouver proprieacutetaire dune moissonneuse-batteuse Pour eacuteviter pareil danger lesorganismes de creacutedit-bail inseacuteraient dans leur contrat des clauses peacutenales tregraves importantes imposant au creacutedit-preneur de payer en cas de deacutefaut de paiement dun seul loyer la totaliteacute des loyers restant dus et la valeurveacutenale du bien (G CORNU De leacutenormiteacute des peines stipuleacutees en cas dinexeacutecution partielle du contrat decreacutedit-bail RTD civ 1971 p 167)


Section 3 Les regravegles speacutecifiques auxcontrats synallagmatiquesLes contrats synallagmatiques donnent naissance agrave des obligations reacuteciproques qui se servent mutuellementde cause On en deacuteduit alors plusieurs conseacutequences lorsque lune des parties nexeacutecutera pas correctementses obligations lautre pourra suspendre lexeacutecution des siennes Cest lexception dinexeacutecution (sect1) Lorsquelune des parties manquera agrave ses obligations lautre pourra demander agrave ecirctre deacutefinitivement libeacuterer des siennesCest la reacutesolution pour inexeacutecution (sect2)

sect1 Lexception dinexeacutecutionPreacutesentationLexception dinexeacutecution ou exceptio non adimpleti contractus est le droit dune partie de suspendre lexeacutecutionde ses obligations tant que son partenaire na pas exeacutecuteacute les siennes (C MALECKI Lexception dinexeacutecutionLGDJ 1999 Preacutef J Ghestin W Dross Lexception dinexeacutecution essai de geacuteneacuteralisation RTD civ 2014 p1) Cest un meacutecanisme frustre qui puise ses sources dans leacutequiteacute et la bonne foi (on la justifie eacutegalement parlideacutee de permanence de la cause leacutequilibre des prestations devant exister tant lors de la formation que lorsde lexeacutecution du contrat (cf thegravese H Capitant preacutec) lobligation devient sans cause degraves lors que lobligationlui servant de cause nest pas exeacutecuteacutee)

Le Code civil offre plusieurs illustrations de lexception dinexeacutecution (C civ art 1612 art 1704 art 1948)mais nen preacutesente aucune theacuteorie Ce sont les tribunaux qui en ont poseacute les conditions (A) et les effets (B)

A - Conditions de lexception dinexeacutecutionTrois conditions sont neacutecessaires pour quun contractant puisse utilement deacutecider de suspendre sesobligations envers son contractant

bull Interdeacutependance des obligations Il faut dabord que les obligations (celle inexeacutecuteacutee et cellesuspendue) soient interdeacutependantes La jurisprudence a cependant de cette notion une vision large etadmet lexception dinexeacutecution au-delagrave des simples contrats synallagmatiques ont ainsi eacuteteacute consideacutereacuteescomme interdeacutependantes les obligations lieacutees aux restitutions agrave la suite dune reacutesolution ou duneannulation de mecircme dans les contrats synallagmatiques imparfaits la jurisprudence a admis que ledeacutepositaire qui avait exposeacute des frais agrave loccasion de la garde de la chose qui lui avait eacuteteacute confieacutee pouvaitrefuser de la restituer tant quil navait pas eacuteteacute deacutesinteacuteresseacute par le deacuteposant

bull Simultaneacuteiteacute des obligations Lexception dinexeacutecution ne peut eacutevidemment jouer quand lesobligations sont assorties dun terme ou dun deacutelai

ExempleSi un vendeur me consent un deacutelai de paiement il ne pourrait au motif que je ne lai pas encore payer refuserde me deacutelivrer la chose vendue

bull Lexception dinexeacutecution doit ecirctre proportionneacutee Un contractant ne saurait au motif quuneobligation secondaire et accessoire a eacuteteacute inexeacutecuteacutee par son partenaire suspendre lexeacutecution de sonobligation principale Par exemple un locataire ne peut arrecircter de payer le loyer (obligation principale) sile proprieacutetaire traicircne pour faire des reacuteparations mineures (obligation secondaire)

Jurisprudence

Pour suspendre le paiement du loyer le locataire doit ecirctre dans lempecircchement de jouir de la chose loueacutee(Cass soc 7 juillet 1955 RTD civ 1957 143 note J CARBONNIER)


B - Les effets de lexception dinexeacutecutionInter partes Erga omnes

Entre les parties le contrat est suspendu Ilcontinue donc dexister La situation est bloqueacuteeet pourra eacutevoluer soit vers une exeacutecution parlune des parties (entraicircnant alors celle delautre) soit vers une reacutesolution judiciaire (cfinfra) Lexception dinexeacutecution est donc unmoyen de pression mais elle ne regravegle pas unesituation de faccedilon deacutefinitive

A leacutegard des tiers lexception est opposableDegraves lors si un tiers exerce contre un contractantune action fondeacutee sur le contrat suspendu(action oblique action paulienne action directecf supra et infra) son action sera paralyseacutee Enrevanche si le tiers invoque un droit distinct ducontrat (responsabiliteacute deacutelictuelle par exemple)son action pourra perdurer

sect2 La reacutesolution judiciaireLorsquun contractant nexeacutecute pas ses obligations il sexpose agrave ce que le contrat soit reacutesolu agrave ses torts

Larticle 1184 du Code civil preacutevoit en effet que laquo la condition reacutesolutoire est toujours sous-entendue dans lescontrats synallagmatiques pour le cas ougrave lune des parties ne satisfera point agrave son engagement raquoOn preacutecisera les conditions auxquelles la reacutesolution peut ecirctre acquise (A) et les effets quelle entraicircne (B)

A - Les conditions de la reacutesolutionTrois conditionsA lire larticle 1184 on saperccediloit que trois conditions sont requises un contrat synallagmatique uneinexeacutecution et une deacutecision de justice

1 Les contrats synallagmatiques

Si le texte renvoie expresseacutement aux contrats synallagmatiques la reacutesolution a un domaine plus eacutetroit et pluslarge (V LARRIBEAU-TERNEYRE Le domaine de laction reacutesolutoire Toulouse 1988)

Plus eacutetroit car tous les contrats synallagmatiques ne sont pas susceptibles decirctre reacutesolus Tel est le cas dupartage ou de la cession doffice ministeacuteriel De la mecircme faccedilon le contrat de travail des repreacutesentants dupersonnel ne peut ecirctre reacutesolu

Jurisprudence

Cass Ass Pleacuten 28 janvier 1983 D 1983 269 concl CABANNES laquo la protection exceptionnelle etexorbitante du droit commun dont beacuteneacuteficie le deacuteleacutegueacute syndical exclut que soit poursuivie par la voie judiciairela reacutesiliation de son contrat de travail raquo Soc 15 juin 1999 D 1999 623 note CH RADE laquo Sagissant duncontrat agrave dureacutee deacutetermineacutee en labsence de faute grave ou de force majeure laction en reacutesiliation judiciaireest irrecevable et son exercice sanalyse en une rupture anticipeacutee du contrat raquoPlus large car la reacutesolution concerne eacutegalement des contrats unilateacuteraux Par exemple larticle 2082 al 1erdu Code civil preacutevoit que le constituant peut se faire restituer la chose gageacutee si le creacuteancier en abuse

2 Une inexeacutecution

Le contrat doit ecirctre inexeacutecuteacute La reacutesolution se distingue donc aiseacutement de la nulliteacute La premiegravere sanctionneune inexeacutecution contractuelle la seconde une malformation du contrat


- Un manquement contractuel

La deacutemonstration drsquoun manquement contractuel est parfois difficile agrave administrer la cour de cassation a ainsideacutecideacute que faute de stipulation contractuelle imposant au locataire drsquoexploiter un fonds de commerce le

proprieacutetaire ne pouvait poursuivre la reacutesolution du bail commercial pour ce motif (Cass civ 3egraveme 10 juin 2009RDC 2010 p 125 obs J-B SEUBE RTD civ 2009 p 720 obs B FAGES) En revanche il nrsquoest pasneacutecessaire que lrsquoobligation inexeacutecuteacutee soit expresseacutement stipuleacutee un manquement au devoir drsquoinformation

du vendeur peut ainsi justifier la reacutesolution du contrat (Cass civ 1egravere 28 mai 2009 RTD civ 2009 p 720obs B FAGES) On doit alors se demander si un contrat pourrait ecirctre reacutesolu pour un manquement au devoirde bonne foi ou meacutesentente entre contractants (TH GENICON La reacutesolution du contrat pour inexeacutecutionLGDJ 2007 ndeg274)

- Inexeacutecution fautive

Il nest pas neacutecessaire que linexeacutecution soit fautive ainsi si un contractant ne peut exeacutecuter le contrat pourun cas de force majeure lautre devra demander la reacutesolution (Cass civ 14 avril 1891 DP 1891 1 329 noteM PLANIOL CASS civ 1egravere 13 novembre 2014 ndeg13-24633 CCC 2015 comm ndeg30 obs L Leveneurlaquo la reacutesolution dun contrat synallagmatique peut ecirctre prononceacutee en cas dinexeacutecution par lune des parties deses obligations quel que soit le motif qui a empecirccheacute cette partie de remplir ses engagements et alors mecircmeque cet empecircchement reacutesulterait de la force majeure raquo)En effet laquo larticle 1184 ne distingue pas entre les causes dinexeacutecution des conventions et nadmet pas laforce majeure comme faisant obstacle agrave la reacutesolution pour le cas ougrave lune des deux parties ne satisfait pasagrave son engagement raquo

- Inexeacutecution totale

Il nest pas non plus neacutecessaire que linexeacutecution soit totale cest le juge qui deacutecidera si linexeacutecution preacutesenteun caractegravere suffisamment grave pour justifier la reacutesolution du contrat

Jurisprudence

Cass civ 14 avril 1891 preacutec GAJC ndeg176 laquo lorsque le contrat ne contient aucune clause expresse dereacutesolution il appartient aux tribunaux dappreacutecier souverainement en cas dinexeacutecution partielle si cetteinexeacutecution a assez dimportance pour que la reacutesolution doive ecirctre immeacutediatement prononceacutee ou si elle nesera pas suffisamment reacutepareacutee par une condamnation agrave des dommages-inteacuterecircts raquo

3 Une deacutecision de justice

La reacutesolution doit ecirctre prononceacutee par le juge Le principe ressort des alineacuteas 2 et 3 de larticle 1184 du Codecivil laquo la reacutesolution doit ecirctre demandeacutee en justice et il peut ecirctre accordeacute un deacutelai au deacutefendeur selon lescirconstances raquo Le principe du recours au juge se justifie aiseacutement cest une application de ladage nul nepeut se faire justice agrave lui-mecircme Le recours au juge connaicirct pourtant deux atteacutenuations

- La clause reacutesolutoire


Cest une clause par laquelle les parties preacutevoient que le contrat sera automatiquement reacutesolu (i-e sans quilsoit neacutecessaire de recourir au juge) en cas dinexeacutecution

Cette clause simpose au juge qui na dautre solution de prononcer la reacutesolution mecircme si la sanction lui paraicirctinjuste ou disproportionneacutee

Jurisprudence

Cass civ 3egraveme 24 septembre 2003 RDC 2004 p 644 obs D MAZEAUD jugeant que la bonne foi dudeacutebiteur -en lespegravece il avait payeacute mais avec du retard- est sans incidence sur lacquisition de la clause

Pourtant deux moyens lui permettent de recouvrer son pouvoir dappreacuteciation

bull dune part il faut que la clause reacutesolutoire soit deacutepourvue dambiguiumlteacute agrave deacutefaut le juge reprend son officehabituel (Cass civ 1egravere 25 novembre 1986 RTD civ 1987 313 obs J MESTRE)

bull dautre part les juges refusent dappliquer la clause lorsquelle est invoqueacutee de mauvaise foi (Cass civ3egraveme 6 juin 1984 Bull civ III ndeg111 M PICOD Clause reacutesolutoire et regravegle morale JCP 1990 eacutedG I 3447)

Cette notion de bonne foi permet lagrave encore au juge de simmiscer dans la relation contractuelle (cf supra)

- La possibiliteacute dune reacutesolution unilateacuterale

La jurisprudence vient de juger quune partie pouvait deacutecider de mettre fin unilateacuteralement au contrat sanssaisir le juge laquo la graviteacute du comportement dune partie agrave un contrat peut justifier que lautre partie y mettefin de faccedilon unilateacuterale agrave ses risques et peacuterils et cette graviteacute nest pas neacutecessairement exclusive dun deacutelaide preacuteavis raquo

Jurisprudence

Cass Civ 1egravere 13 octobre 1998 D 1999 197 note CH JAMIN Reacutep Defreacutenois 1999 374 note DMAZEAUD rapp Cass civ 1egravere 20 feacutevrier 2001 D 2001 1568 note CH JAMIN Reacutep Defreacutenois 2001p 705 obs E SAVAUX RTD civ 2001 p 363 obs J MESTRE B FAGES Cass civ 1ere 28 octobre2003 RTD civ 2004 p 89 obs J MESTRE et B FAGES RDC 2004 p 277 obs D MAZEAUD et p 273obs L AYNES E GARAUD La rupture unilateacuterale pour inexeacutecution suppose un comportement grave dudeacutebiteur deacutefaillant Rev lamy Droit civil 22004 p 5 Ph DELEBECQUE Le droit de rupture unilateacuterale genegravese et nature Dr et patrimoine mai 2004 p 56 L AYNES Le droit de rompre unilateacuteralement fondementet perspectives Dr et patrimoine mai 2004 p 64 PH STOFFEL-MUNCK Le controcircle a posteriori de lareacutesiliation unilateacuterale Dr et patrimoine mai 2004 p 82

Cette solution se justifie par des impeacuteratifs eacuteconomiques Un contractant victime dune inexeacutecution doit pouvoirrapidement mettre fin au contrat sans attendre lissue dun procegraves et trouver un autre contractant Entenduetrop largement elle permettra cependant agrave un contractant de rompre facilement le contrat meacuteconnaissantainsi ses engagements en invoquant une inexeacutecution mineure de son partenaire Efficace dun point de vueeacuteconomique la solution peut donc porter en germe latteinte agrave la force obligatoire du contrat La jurisprudencea ainsi naviguant entre les eacutecueils preacuteciseacute chacun des points de la solution

bull La graviteacute du comportement avait donneacute lieu au lendemain des arrecircts inauguraux agrave diffeacuterentesinterpreacutetations doctrinales Pour les uns il sagissait de toutes les hypothegraveses ougrave la confiance avaitdisparu pour les autres dun manquement agrave lobligation essentielle pour dautres encore lexpressionne se paraicirct daucune originaliteacute et recouvrait tant les manquements au contrat que les comportementsincorrects La Cour sest montreacute accueillante en deacutecidant que le comportement grave visait tant lesmanquements agrave des obligations essentielles ou accessoires (Cass civ 1egravere 1er deacutecembre 2010 ReacutepDefreacutenois 2011 p 814 obs J-B SEUBE) que des attitudes contraires agrave la bonne foi (Cass com 23septembre 2008 et 31 mars 2009 RTD civp 320 obs B FAGES)


bull laquo peut justifier que lautre y mette fin raquo La jurisprudence sest poseacutee la question de savoir si lecontractant qui rompt unilateacuteralement le contrat doit respecter un eacuteventuel formalisme contractuel (deacutelaimis en demeure) preacutevu agrave cet effet La Chambre commerciale de la Cour de cassation a preacuteciseacute que larupture unilateacuterale navait pas agrave respecter une eacuteventuelle clause preacutevoyant les modaliteacutes de la reacutesiliationcontractuelle (Cass com 10 feacutevrier 2009 RLDC 200959 ndeg3373 obs V MAUGERI RDC 2010 p 44obs T GENICON Contrats conc consomm 2009 comm ndeg123 obs L LEVENEUR RTD civ 2009 p319 obs B FAGES Cass com 29 juin 2010 ndeg09-68053 cass com 1er octobre 2013 ndeg12-20830RTD civ 2014 p 118 obs B Fages) Cette solution se justifie par lideacutee durgence de la reacutesiliationunilateacuterale laquelle est justifieacutee par le manquement grave du partenaire mesure de sauvegarde elledoit pouvoir intervenir librement Toutefois la troisiegraveme chambre civile a estimeacute que lorsque le contratcontenait une clause preacutevoyant une indemniteacute contractuelle en cas de reacutesiliation celle-ci devait jouer encas de rupture unilateacuterale (Cass civ 3egraveme 9 octobre 2013 RDC 2014 p 181 obs Y-M Laithier JCP2014 eacuted G 115 ndeg16 obs P Grosser) La conciliation de ces deux deacutecisions est deacutelicate conviendrait-il de relever que les arrecircts de la chambre commerciale portent sur des deacutelais et celui de la chambrecivile sur une indemniteacute La distinction serait teacutenue et difficile agrave justifier Conviendrait-il de rappelerque la troisiegraveme chambre civile na jamais mis en œuvre la jurisprudence Tocqueville de 1998 Sonarrecirct signerait alors une certaine frilositeacute agrave accepter cette solution Des clarifications jurisprudentiellessimposent

bull laquo agrave ses risques et peacuterils raquo Quelle est la sanction drsquoune reacutesolution unilateacuterale infondeacutee Un contractantestimait que la reacutesolution mettait fin au contrat le juge ne pouvant qursquooctroyer des dommages et inteacuterecirctsagrave lrsquoautre partie si la rupture eacutetait infondeacutee Le pourvoi a eacuteteacute rejeteacute aux motifs que laquo en lrsquoabsence de preuvedrsquoun manquement grave imputable au deacutebiteur le contrat inexeacutecuteacute demeure obligatoire et exeacutecutoireraquo (Cass com 18 novembre 2008 RDC 2009 p 484 obs D MAZEAUD) Pour lrsquoeffet extinctif de lareacutesolution on peut souligner la force de lrsquounilateacuteralisme et le souci drsquoefficaciteacute contractuelle (T GeacuteniconLa reacutesolution du contrat pour inexeacutecution LGDJ 2007) Pour la possibiliteacute du juge de maintenir le contraton fera valoir le respect de la force obligatoire du contrat et le souci drsquointerdire agrave un contractant de sedeacutefaire du contrat en payant une somme drsquoargent Crsquoest finalement la solution la plus morale (RDC 2009p 484 obs D Mazeaud Ph Stoffel-Munck art preacutec)

B - Les effets de la reacutesolutionComme pour lannulation du contrat la reacutesolution produit des effets tant entre les parties (1) quagrave leacutegard destiers (2)

1 Effets inter partes

a) Principe

Le principe est que la reacutesolution entraicircne la destruction reacutetroactive du contrat Il faut donc remettre les partiesdans le mecircme eacutetat que si le contrat navait pas eacuteteacute conclu et proceacuteder aux restitutions

Jurisprudence

La cour a en effet jugeacute que laquo lorsquun contrat synallagmatique est reacutesolu pour inexeacutecution par lune desparties de ses obligations les choses doivent ecirctre remises au mecircme eacutetat que si les obligations neacutees du contratnavaient jamais existeacute raquo (Cass com 12 octobre 1982 JCP 1984 eacuted G II 20166 note SIGNORET)Ce principe connaicirct comme en matiegravere de nulliteacute des limites

b) Limites lieacutees agrave la nature du contrat

Comme pour la nulliteacute il est difficile de revenir sur lexeacutecution des contrats qui seacutechelonnent dans le temps


bull Les contrats agrave exeacutecution successive Les contrats agrave exeacutecution successive (bail contrat de travail) nepeuvent ecirctre que reacutesilieacutes La destruction nest alors pas reacutetroactive mais ne joue que pour lavenir agravecompter de la date agrave partir de laquelle un contractant a cesseacute de remplir ses obligations (Cass civ 1egravere1er octobre 1996 Bull civ ndeg332 et Cass civ 1egravere 7 juin 1995 RTD civ 1996 906 obs J MESTRE)

ExempleUn contrat de bail dont le loyer nest plus payeacute sera reacutesilieacute (J GHESTIN Effet reacutetroactif de la reacutesolution descontrats agrave exeacutecution successive Meacutelanges Raynaud Dalloz 1985 p 203)

bull Les contrats agrave exeacutecution eacutechelonneacutee A cocircteacute des contrats agrave exeacutecution successive la jurisprudencea distingueacute les contrats agrave exeacutecution eacutechelonneacutee dans lesquels laquo la reacutesolution pour inexeacutecution partielleatteint lensemble du contrat ou certaines de ces tranches seulement suivant que les parties ont voulufaire un marcheacute indivisible ou fractionneacute en une seacuterie de contrats raquo (Cass civ 1egravere 3 novembre 1983RTD civ 1985 166 obs J MESTRE)

Jurisprudence

Par exemple la cour de cassation a deacutecideacute que le centre auto qui seacutetait engageacute contre 7100F agrave donner desleccedilons jusquagrave obtention du permis de conduire avait conclu un marcheacute indivisible Dans ce cas la reacutesolutiondevait atteindre lensemble du contrat de sorte que le centre auto devait restituer lensemble des sommesperccedilues (Cass civ 1egravere 13 janvier 1987 JCP 1987 II 20860 note G GOUBEAUX)

2 Effets agrave leacutegard des tiers

a) Renvoi

A leacutegard des tiers les mecircmes regravegles que celles deacutejagrave rencontreacutees agrave propos de la nulliteacute sappliquent (cf supra)

b) Les ensembles contractuels

Un problegraveme particulier se rencontre avec les groupes de contrats signeacutes avec des contractants diffeacuterents Oneacutevoquera deux ensembles contractuels particuliers (le precirct et le creacutedit-bail) avant de voir si la solution peutecirctre geacuteneacuteraliseacutee

bull Le precirct lieacute Voici une banque qui precircte de largent agrave un client afin quil achegravete une maison Le contrat devente est signeacute puis il est reacutesolu La reacutesolution de la vente entraicircne-t-elle ou non la reacutesolution ducontrat de precirct Il faut distinguer selon que lopeacuteration est ou non soumise au code de la consommationEn principe la reacutesolution du contrat financeacute na aucune influence sur le contrat de precirct la cause ducontrat de precirct est la remise des fonds de sorte que lacqueacutereur emprunteur doit rembourser le precirct etles inteacuterecircts alors mecircme que le contrat principal a eacuteteacute reacutesolu

Jurisprudence

En revanche si lopeacuteration est soumise agrave code de la consommation la cour a deacutecideacute que laquo la reacutesolutionjudiciaire de la vente entraicircne en raison de son effet reacutetroactif la reacutesolution de plein droit du contrat de precirctraquo (Cass civ 1egravere 1er deacutecembre 1993 RTD civ 1994 859 obs J MESTRE)

bull Le creacutedit-bail Le creacutedit-bail est lhypothegravese ougrave un creacutedit-bailleur achegravete un bien quil loue ensuite agrave uncreacutedit-preneur en lui consentant une option dachat quil pourra exercer agrave la fin de la peacuteriode de location(cf supra) Parce que le creacutedit-bailleur est un eacutetablissement financier il ne connaicirct rien au produit quilfinance il donne donc mandat au creacutedit-preneur daller choisir et acheter le bien en question il luiconfegravere eacutegalement les droits et actions neacutes de la vente Lhypothegravese est alors celle du creacutedit-preneur qui


meacutecontent de lobjet acheteacute obtient la reacutesolution de la vente Est-ce que la reacutesolution de cette venteentraicircne ou non la reacutesolution du creacutedit-bail (les loyers restant agrave payer)

Jurisprudence

Apregraves de multiples heacutesitations la Cour a deacutecideacute que laquo la reacutesolution du contrat de vente entraicircne neacutecessairementla reacutesiliation du contrat de creacutedit-bail sous reacuteserve de lapplication des clauses ayant pour effet de reacutegler lesconseacutequences de cette reacutesiliation raquo (Ch mixte 23 novembre 1990 GAJC ndeg272)

Le contrat de creacutedit-bail est donc reacutesilieacute mais certaines clauses survivent agrave cette reacutesiliation (notamment desclauses permettant au creacutedit-bailleur de mettre agrave la charge du creacutedit-preneur le paiement de fortes sommesvoir Cass com 26 octobre 1993 JCP 1993 eacuted G I 3744 ndeg13 obs CH JAMIN)

bull Au-delagrave de ces hypothegraveses le succegraves des groupes de contrats conduit agrave eacutetudier la reacutepercussion de lareacutesolution dun contrat sur dautres contrats auxquels il serait lieacute

Jurisprudence

La jurisprudence sollicite le critegravere de lindivisibiliteacute (J-B SEUBE Lindivisibiliteacute et les actes juridiques Litec1999 Preacutef M Cabrillac) pour juger que laquo lorsque deux contrats constituent un ensemble contractuel indivisiblela reacutesiliation de lun des contrats entraicircne la caduciteacute de lautre et libegravere le deacutebiteur des stipulations que celui-ci contenait raquo (Cass civ 1egravere 4 avril 2006 Reacutep Defreacutenois 2006 p 1194 obs J-L AUBERT RDC 2006p 700 obs D MAZEAUD)

Le recours agrave la caduciteacute peut malgreacute tout ecirctre contesteacute mecircme si le projet Catala preacutevoit que lorque lun descontrats qui compose un ensemble contractuel est atteint de nulliteacute laquo les parties aux autres contrats du mecircmeensemble peuvent se preacutevaloir de leur caduciteacute raquo (art 1172-3)


- Un manquement contractuel p 22

- Inexeacutecution fautive p 22

- Inexeacutecution totale p 22

3 Une deacutecision de justicep 22

- La clause reacutesolutoire p 22

- La possibiliteacute dune reacutesolution unilateacuterale p 23

B - Les effets de la reacutesolution p 24

1 Effets inter partes p 24

a) Principe p 24

b) Limites lieacutees agrave la nature du contrat p 24

2 Effets agrave leacutegard des tiers p 25

a) Renvoip 25

b) Les ensembles contractuelsp 25













sect2 Lastreinte








Jurisprudence





Jurisprudence
















Jurisprudence


b) Mise en oeuvre



Jurisprudence



Jurisprudence








a) Les textes











Jurisprudence





Jurisprudence







Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence















sect2 Lastreinte








Jurisprudence





Jurisprudence
















Jurisprudence


b) Mise en oeuvre



Jurisprudence



Jurisprudence








a) Les textes











Jurisprudence





Jurisprudence







Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence










Jurisprudence





Jurisprudence
















Jurisprudence


b) Mise en oeuvre



Jurisprudence



Jurisprudence








a) Les textes











Jurisprudence





Jurisprudence







Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence


















Jurisprudence


b) Mise en oeuvre



Jurisprudence



Jurisprudence








a) Les textes











Jurisprudence





Jurisprudence







Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence
















Jurisprudence


b) Mise en oeuvre



Jurisprudence



Jurisprudence








a) Les textes











Jurisprudence





Jurisprudence







Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence







Jurisprudence


b) Mise en oeuvre



Jurisprudence



Jurisprudence








a) Les textes











Jurisprudence





Jurisprudence







Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence








a) Les textes











Jurisprudence





Jurisprudence







Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence




Jurisprudence





Jurisprudence







Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence





Jurisprudence






Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence





B - Un dommage



Jurisprudence



















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence















Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence










Jurisprudence



Jurisprudence











Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence












Jurisprudence








1 Deacutefinition






Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence







Jurisprudence



3 Exceptions



Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence






Jurisprudence



Jurisprudence









1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence










1 Deacutefinition


Jurisprudence






















Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence
























Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence






Jurisprudence





Jurisprudence













Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence












Jurisprudence












Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence













Jurisprudence













Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence












Jurisprudence








Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence






Jurisprudence








Jurisprudence









a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence








a) Principe


Jurisprudence








Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence







Jurisprudence



a) Renvoi





Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence





Jurisprudence




Jurisprudence



Documents

Leçon 9 : L'inexécution du contrat Droit des obligations ... · PDF fileComme pour la responsabilité délictuelle, la responsabilité contractuelle suppose une faute, un dommage