2007. 4. 18.

제1부 성장둔화, 근본 원인은 무엇인가?제1부 성장둔화, 근본 원인은 무엇인가?

작성자: 이근태 연구위원송태정 부연구위원배민근 연구원

한국경제 현황과 문제점

성장률 저하의 원인

3

1980년대 이후 거시경제 성과

우리경제의 당면과제… 저성장

거시경제의 3대 지표인 성장, 물가, 국제수지 중 지금 우리가 직면한 가장 큰 문제는 ‘저성장’

-중국산저가상품유입, 원화강세등에힘입어유가상승에도불구하고물가는안정추세

-시장개방추세, IT부문의빠른생산성향상등으로전세계적인물가안정추세는당분간지속될전망

물 가6.3

5.13.1

’81~’90 ’91~’00 ’01~’06

소비자물가상승률(%)

경상수지

-외환위기이후높은환율이유지되면서 2000년대연평균 100억달러이상경상흑자지속

-서비스수지적자확대가우려되나외환위기경험으로90년대와같은경상수지적자누적이재현되지는않을 전망

21.8 21.4

124.4경상수지(억달러)

’81~’90 ’91~’00 ’01~’06

성 장-경제위기이후성장률이큰폭으로하락

-성장률재상승의모멘텀을찾기힘듦.

8.47.0

4.5

GDP증가율(%)

’81~’90 ’91~’97 ’01~’06

4

세계경제 성장률과 한국경제 성장률

세계경제 평균에 못 미치는 성장률

4.2 3.3 3.4 세계

4.57.0 8.4 한국

’01~’06’91~’97’81~’90

최근 수년간 세계경제가 호조를 보여 온 반면 우리 경제는 성장둔화 추세가 이어지면서 근래 들어서는성장률이 세계경제 평균에 못 미치고 있음.

- 2000년대들어세계경제성장률은꾸준히상승하는추세지만, 한국경제성장률은전반적인하락세

(단위 : %)(단위 : %)

한국

세계

(%)

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

자본

노동

생산성

한국경제 현황과 문제점

성장률 저하의 원인

6

성장회계 방식으로 본 요인별 경제성장 기여도

자본투입 부진이 성장둔화의 최대 요인

주 : 성장회계(Growth Accounting)방식으로추정, 1998~2000년기간제외

노동기여도 = 노동소득분배율 x 노동투입(=취업자수 x 근로시간)증가율

△Yt = (α×△Lt · Ht ) + (β×△Kt ) + TFPt , α + β = 1

2.246.3

11.2

5.0

53.7

-0.7

2.8

2.1

1.1

8.4

1981~1990

+0.5 2.1 1.6 총요소생산성(TFP)

+0.6 40.2 39.6 자본소득분배율 (β)

-5.3 5.5 10.8 자본투입 (△K)

-2.1 2.2 4.3 자본 기여도

-0.6 59.8 60.4 노동소득분배율 (α)

-0.6 -1.1 -0.5 근로시간 (△H)

-0.8 1.5 2.3 취업자수 (△L)

-1.4 0.4 1.8 노동투입

-0.9 0.2 1.1 노동 기여도

-2.5 4.5 7.0 경제성장률 (△Y)

격 차(B-A)2001~2006(B)1991~1997(A)

경제성장률을 요소투입 측면에서 분해해 보면, 자본투입 증가세 둔화가 가장 두드러지며노동투입도 뚜렷한 부진 양상을 보임. 반면 총요소생산성의 성장기여도는 소폭 개선됨.

자본기여도 = 자본소득분배율 x 자본투입증가율

(단위 : %)

7

성장 둔화의 요인

우리 경제의 추세적 및 구조적 요인들이 노동, 자본 등 물적 생산요소의 투입 증가세를 둔화시키고생산성의 향상을 제약함으로써 성장잠재력을 낮추고 있음.

노동노동

자본자본

생산성생산성

저출산·고령화근로시간감소

기업경영의보수화

성숙경제 진입

모방이익의감소

후발국과의경쟁심화

생산의글로벌분업화

글로벌 경쟁구도

변화

노동시장유연성부족

서비스업의저생산성

중소기업성장여건취약

만성적 취약부문

8

위기 이후 본격적 설비투자 조정

1997년 외환위기 이후 기업들이 자본 조정을 통해 수익성을 정상화시키는 과정에서 설비투자가급격하게 위축되었고 2000년대 들어서도 회복되지 못하고 있음.

장기균형에서 벗어난 설비투자

기업투자의조정으로 2000년대들어투하자산수익률과금리의갭이선진국수준을상회할정도로개선되었으나

설비투자회복이여전히미진한상황

투하자산 대비 수익률 크게 개선

2005년하반기이후투자가완만하게회복되고있으나여전히장기균형(long-run equilibrium) 수준을크게하회하는과소설비단계

-10

-6-4-202468

1990 1995 2000 2005

한국 미국

일본

(%p)

-8

주 : GDP 대비설비투자갭 (장기균형오차) = log(설비투자) – 1.19 log(GDP) + 4.40. 공적분(cointegration) 모형으로추정

자료 : LG경제연구원

주 : 투하자산수익률(ROIC) –프라임금리자료 : 한국은행, 미국 Census Bureau, 일본재무성

자본

-0.3

-0.2

-0.1

0

0.1

0.2

0.3

1980 1985 1990 1995 2000 2005

과소투자 과잉투자 과소투자

9

주력 장치산업 설비투자 저조

반도체 등 일부 IT 부문에서 높은 수익을 바탕으로 투자가 이루어져 왔으나 자동차, 화학, 철강, 정유등 주력 장치산업들은 투자여력이 있는 상황에서도 국내투자 부진이 장기화되고 있음.

자본

주요 산업의 수익률과 투자 양상

주 : 2000~2005년평균자료: 통계청, 한국은행

화학화학

- 90년대성장을견인했던중국시장의포화

- 메이저기업들의중동투자증가로향후원가경쟁력약화우려

자동차자동차

- 원자재가격상승, 환율하락으로수익성악화

- 높은노동비용과노사문제의부담

- 소비시장과가까운미국, 유럽에투자, 현지생산

철강철강

- 국내수요둔화- 중국지역의설비증설- 미래를위한투자는원료공급처혹은소비시장과가까운곳에서실행

전기, 전자전기, 전자

- 메모리반도체, PDP/LCD를중심으로설비투자확대

- 가전은중국, 인도, 중남미등해외거대소비시장을위주로현지투자

조선조선

- 수주량증가에공정혁신으로대응

- 중국정부의적극적인조선산업육성정책으로저비용에기반한경쟁격화예상

섬유섬유

- 국내사업은고부가가치부문위주로구조조정

- 중국, 동남아, 극동러시아등노동비용이저렴한지역에투자

투하자산수익률(%)

생산능력증가율(%)

-15

15

20

25

0 5 10 15 20 25

제조업평균 12.5%

-10

-5

0

5

10

제조업평균 5.6%

10

자본투입 둔화 요인

기업투자

위축

기업투자

위축

넛크래커의윗부분

넛크래커의아랫부분

자본

고부가가치 분야개척의 어려움

모방이익의축소

투자할곳이마땅치않다

기업 경영의 보수화

투자실패에대한사회적부담공유시스템의약화

투자위험부담이크다

후발국의 강력한 도전

자본및기술집약적산업까지경쟁영역확대

투자수익불확실성이커진다

가치사슬의 글로벌화

국제분업에유리한환경조성

국내투자의메리트가감소한다

11

후발국의 강력한 도전

중국의 성장이 본격화되고, 우리와의 경쟁영역이 기존의 노동집약적 부문에서 자본 및 기술집약적산업으로 확대되면서 기업투자와 수익의 불확실성이 커지고 있음.

후발국 고성장은 양날의 칼

- 개도국이세계경제성장을견인

• 2000~2006년개도국의세계경제성장기여도가선진국을능가

• 對 BRICs수출비중이 1990년2%에서 2006년 25%로증가하면서 BRICs가우리수출의최대수요지역으로등장

• 우리주력제품인장치산업, IT산업을중심으로세계수요확대

주력산업 경쟁격화

- 후발국의성장으로국가간수출주도부문이점차유사해짐.• 특히 IT제조업부문에서경쟁과열에따른단가하락세가뚜렷해기업수익둔화및실질소득부진

• 철강, 자동차등자본집약적산업부문에서도점차개도국과의기술격차축소

후발국의수출주도

성장

후발국의수출주도

성장

세계경제 호황

아시아국가들의 GDP 대비수출비중이 1990년대이후빠르게높아지고있음.아시아국가들의성장모델이비슷해지면서아시아국가

상호간의경쟁이가열되고있음.

수출특화 심화되는 아시아 경쟁국들

한국의 수출단가 큰 폭 하락140.4

129.7 126.0106.9

96.2 96.1 96.0 92.7

프랑스 독일 영국 미국 홍콩 일본 싱가포르 한국

세계평균 122.4

주 : 2005년수출단가지수, 2000년=100자료 : IMF

주 : GDP 대비수출비중자료 : IMF

자본

중국 인도 인도네시아

대만 태국 베트남

60

0

20

40

1990년2005년

(%)

일본 한국

12

고부가가치 분야 개척의 어려움

한일 주력 수출품목의 유사성 증가

우리 경제가 선진국 수준에 접근해 감에 따라 성장의 패러다임이 모방형 성장에서 창조형 성장으로바뀌어 새로운 수익기회 창출이 갈수록 어려워지고 있음.

우리나라와일본의 100대수출품목가운데중복되는품목의비중이금액기준으로 80%에달해일본과는이미대부분의품목에서경쟁하고있는단계

주 : HS 6단위기준 100대수출품목의수출에서양국간공통된품목이차지하는 비중임(금액기준)

자료 : 무역협회

(%)

1998 2000 2002 2004 2006

한-일한-중

자본

고부가가치 시장 진출의 제약요인

원천기술

개발의 어려움

원천기술

개발의 어려움

고급화 역량

미흡

고급화 역량

미흡

소프트 경쟁력

취약

소프트 경쟁력

취약

R&D 규모 제약R&D 규모 제약

-선진국에비해산업화의역사가짧고기초기술수준이낮아범용제품위주로생산하고고부가가치분야로는쉽게나아가지못함.

-요소비용경쟁력에의존한대량생산에주력, 상대적으로고급수요에대한대응능력이아직미약. trading-up의어려움

-제조공정상의역량에비해관련서비스개발, 브랜드파워, 사용자인터페이스등의경쟁력은상대적으로취약

-글로벌메이저기업들이고수익과높은 R&D 투자를바탕으로고부가가치시장을선점,규모가작은우리기업의진입이어려움.

0

20

40

60

80

100

13

저임노동이나 원료, 수요처 등을 찾아 설비를 이전하는 생산공정의 글로벌 분업 확산. 우리나라는현재 노동집약적 부문/공정 이외에 자본집약적 부문/공정의 투자도 해외로 이전되고 있음.

Value Chain의 글로벌화

생산입지로서 한국의 취약성

글로벌 경제 환경 변화

- 정보통신기술발달로실시간글로벌경영가능

- 원자재가격상승에따른관련산업입지재배치

- 값싼노동력이풍부한신흥경제권의부상

- 내수의규모및성장성제한적

- 경제성장단계에비해높은노동비용

- 정부규제의저효율성

생산시설의 해외 이전 사례

기획/디자인기획/디자인

핵심부품및소재핵심부품및소재

자본집약적제조공정

자본집약적제조공정

노동집약적제조공정

노동집약적제조공정

한국의부가가치생산영역

개도국선진국

판매및 A/S판매및 A/S

Value Chain 재편에 따라해당 산업의 경쟁력은 유지되겠지만 부가가치 및 소득은 유출

- 현대자동차는미국수출물량의상당부분을알라바마현지생산으로대체. 기아자동차는유럽시장에서슬로바키아공장준공예정

- 삼성전자는 2005년노트북생산라인전체를중국공장으로이전

- LGPL은 LCD 모듈조립공정을중국등으로이전예정

- 포스코는원료및시장확보를위해인도에대규모투자결정

자본

14

기업경영에서 글로벌 스탠더드가 도입, 정착되면서 기업의 투자결정이 과거에 비해 보수화됨.

기업 경영의 보수화 추세

기업의 투자결정 패턴 변화

2000년대들어투자와성장성간의관계가크게낮아져투자의사결정에있어성장성에대한고려가줄어든것으로평가됨.반면투자와수익성및안정성간의관계는긴밀해진것으로나타남.

-0.819 (29.6%)

-0.094 (43.6%)차입금의존도

-0.781 (139%)

0.023 (333%)부채비율

안정성

0.790(4.7%)

-0.093 (1.7%)매출액경상이익률

0.580(6.0%)

-0.300 (5.8%)매출액영업이익률

수익성

0.387 (6.1%)

0.583(15.8%)매출액증가율성장성

2001~051991~97

주 : 유형자산증가율과각지표간의상관계수임. ( )는원자료자료 : 한국은행, 기업경영분석각호

주주중시 경영의 정착

불확실한미래수익에대한투자보다는배당이나자사주

매입을통해단기주주이익을중시하는경향강화

0

2

4

6

8

10

1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005

자사주취득

배당

(조원)

자료 : 한국은행

자본

15

노동 투입 둔화 요인

노동 공급 측면 노동 수요 측면

저출산·고령화

생산가능인구증가세둔화

고령화로경제활동참여둔화

근로시간 감소

법정근로시간단축

Job Sharing 효과는미약

노동시장 유연성 부족

고용의유연성개선미흡

임금경직성및높은노동비용

노동 투입둔화

글로벌 경쟁구도 변화

노동집약적산업비교우위약화

생산공정의해외이전

노동

16

근로시간 감소가 노동투입 감소의 주원인

선진국에 비해 여전히 많은 근로시간

취업자 수는 증가하고 있으나, 근로시간이 크게 줄면서 노동력 공급 감소의 주 원인으로 작용. 근로시간 단축은 고용의 불안정성 확대와 법정근로시간 단축에 따른 것으로 보임.

선진국에비해연간실질근로시간이아직월등히길어

앞으로도근로시간감소추세는불가피한것으로보임.

주 : 연간실질근로시간, 2004년기준자료 : OECD

법정근로시간 단축 이후 실질근로시간 하락

2,380

1,816 1,812

1,360 1,360

한국 일본 미국 독일 프랑스

OECD 평균1,701시간

법정근로시간단축이시행된 1989년과 2001년이후주당평균근로시간급격히하락

Job Sharing을통한추가고용창출효과는크지않은것으로보임.

(시간/주)

42

44

46

48

50

52

54

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

44.0

법정근로시간단축, 주당 48→44시간(’89년)

44→40시간단축(‘04년~ )

자료 : 통계청

노동

52.5

(단위 : 시간)

17

출산율 저하와 고령화에 따른 노동투입 둔화 효과는 아직까지는 완만하게 나타나고 있음. 다만2016년 이후에는 생산가능인구가 빠르게 감소할 것으로 예상됨.

우리나라 고령화 빠르게 진행

저출산으로 생산가능인구 증가세 둔화

다른나라에비해고령화속도가빨라 2050년경에는노인 1명을생산가능인구 1.5명이부양하게될것으로예상됨.고령화는전반적으로경제활동참여수준과

노동생산성을떨어뜨리는요인

54.950.454.944.749.443.443.445.341.1

71.971.567.557.654.447.746.645.238.7

27.929.411.427.526.420.726.820.421.0

일본

이탈리아

한국

프랑스

독일

호주

영국

캐나다

미국

20502000

중위연령(세)

2050

노인부양비율(%)

자료 : UNPP, 통계청주 : 생산가능인구는 15~64세기준자료: UN Population Prospect, 통계청

높은인구증가율로인해 1970, 1980년대에는생산가능인구가빠른증가세를나타내다가 2000년이후증가세둔화

전세계생산가능인구는증가세가지속되는반면, 우리나라의생산가능인구는 2016년경부터감소세로접어들전망임.

생산가능인구 추이 및 전망

한국(→)

전세계(←)

감소세로전환

10

20

30

40

50

60

1980 2000 2020 20401,000

2,000

3,000

4,000

높은증가세 증가세둔화(억명) (만명)

노동

18

미국달러화로환산한시간당노동비용이 13.6달러로우리보다소득이높은홍콩(5.7달러), 싱가포르(7.7달러)보다높음.1인당 GDP 대비노동비용이독일을제외한대다수선진국보다높음.

노동시장의 유연성 부족

연공서열 위주의 임금체계, 노동시장의 높은 경직성 등으로 1인당GDP 수준에 비해 노동비용이 높음. 이는 임금 경쟁력을 떨어뜨리고 노동력 수급구조를 왜곡시키고 있음.

1인당 GDP 대비 시간당 노동비용 높은 수준

0

50

100

150

200

독일 한국 프랑스 영국 캐나다 일본 미국 대만 싱가포르

노동시장 경직성

주 : 2005년기준, 미국=100으로환산자료 : US Bureau of Labor Statistics

임금의 경직성

고용의 경직성

- 정리해고, 비정규직증가등유연성개선노력에도불구하고여전히경직성이높은것으로평가됨. (2006년 IMD 노동유연성지수는 61개국중 41위)

- 상용근로자취업자수변화가경기변동에비탄력적인것으로나타나정규직고용의경직성이높음.

- 2000년대들어임금상승률이 1인당 GDP 증가율보다높음.

- 기업의연봉제도입비중이높아지고있으나연공서열위주의임금체계가여전히지배적

노동

19

생산성 변화 요인

상대적 취약부문

경제위기 이후 효율화 노력

- 구조조정과정에서자본, 노동등요소투입절감노력을통한효율성제고

- R&D 투자의지속적확대

모방의 이익 감소

- 선진국과의기술격차축소로추가적으로혁신하는데소요되는비용이증가

생산성

상승 요인

저하 요인

중소기업중소기업

서비스 산업서비스 산업

생산성

20

R&D투자가빠르게늘면서전체 GDP에서차지하는비중이선진국수준에도달했지만생산성상승은이에

미치지못하고있음.요소투입절감등효율화노력에도불구하고모방의이익

축소로생산성향상속도가제약되고있음.

연구개발 투자 비중과 총요소생산성 추이

선진국과의 기술격차가 점차 축소됨에 따라 생산성을 높이기 위해서는 보다 많은 연구개발 투자와효율성 제고가 필요

기술혁신 비용이 증가

소득 수준 대비 생산성의 성장기여율

0

1

2

3

4

0

1

2

3

GDP 대비 R&D 비중(←)

총요소생산성증가율(→)

20062000199519901985

(%) (%)

소득수준이높을수록성장세가둔화되면서경제성장에서

생산성이기여하는부분이커지게됨.우리나라는아직생산성의성장기여율이 47% 수준으로OECD 회원국평균(53.2%)에비해다소낮은편임.

자료 : 통계청, LG경제연구원주: 2000~2005년평균값자료 : OECD, LG경제연구원

생산성

(총요소생산성의성장기여율, %)노르웨이

핀란드

헝가리

아일랜드

아이슬란드

독일

덴마크

스위스

미국한국

일본

-20

0

20

40

60

80

100

120

0 20,000 40,000 60,000 80,000(1인당 GDP, $)

21

무형의 지식과 노하우, 문화적 역량이 중요하여 단시일 내에 Catch-up이 어려운 서비스 부문에서우리나라는 경쟁력이 아직 미흡한 것으로 평가됨.

서비스산업 경쟁력 부족

주요 부문별 문제점

전통 서비스 영세화

- 도소매업, 음식숙박업등전통서비스업부문은규모의영세성, 과다경쟁등으로생산성낮음.

사업서비스업 발전 미흡

- IT서비스, 컨설팅, R&D, 법률, 디자인등지식서비스산업의비중및생산성낮음.

교육, 관광 부문 적자확대

- 자원및인프라경쟁력이낮아국제수지적자확대

서비스 부문의 R&D 투자 부진

우리나라의 1인당 R&D 투자액은선진국에비해높은수준이지만대부분제조업부문에집중

우리경제에서서비스업이차지하는비중은 60%에달하지만민간 R&D 투자중서비스업의비중은 6.9%에불과

제조업

서비스업

0

100

200

300

400

500

600

700

독일미국 영국일본 프랑스 이탈리아한국

(달러)

주 : 국민 1인당 R&D 투자액, 2004년기준자료 : OECD

생산성

22

우리나라 서비스 산업은 제조업 부문에서 유출된 고용의 흡수, 필수적인 공공서비스 제공 등의 역할이중시되면서 상대적으로 생산성 향상의 여지가 적었음.

고용 흡수, 공공성 강조로 서비스생산성 향상 미흡

저부가가치 부문의 고용흡수 역할

서비스부문이고용창출에많이기여했지만교육서비스, 보건및사회서비스등 1인당부가가치가높지않은부문에서고용이많이늘었음.

(고용증가율, %)

(1인당 부가가치, 천만원)-2

0

2

4

6

8

10

0 2 4 6 8 10 12

부동산

통신사업서비스

보건 및 사회서비스

교육서비스

오락,문화

금융,보험

공공행정 및국방

운수,창고

음식,숙박

도소매

주 : 고용증가율은 2000~2006년평균값1인당부가가치는 2006년기준

자료 : 통계청

공공적성격이강한보건, 교육, 부동산서비스부문의생산성이미국에비해크게떨어지는것으로나타남. 1인당부가가치기준으로서비스업의생산성은미국의31% 수준이며, 국내제조업의절반수준

미국 대비 부가가치 생산성 저조

13.8

14.5

22.5

24.2

27.0

30.335.7

37.4

50.4

62.6

부동산

도소매

교육서비스업

기타공공및개인서비스

사회복지및보건

사업서비스업

운수창고

통신

금융보험업

오락문화서비스

주 : 2005년미국의각부문부가가치생산성을 100으로놓았을때우리나라해당산업의부가가치생산성을나타낸수치

자료 : 통계청, US Bureau of Economic Analysis, LG경제연구원

생산성

서비스업평균 30.9%

23

중소기업의 기술적 기반과 성장여건이 취약해 우리 경제의 생산성 향상에 대한 기여도가 높지 않으며글로벌 기업으로의 도약도 기대하기 힘든 실정임.

중소기업의 성장여건 취약

우리나라와 일본의 중소기업 발전과정 비교

현황현황

부가가치생산성이

대기업의 1/3 수준으로계속하락추세

글로벌기업으로성장하는

사례가줄어드는추세

기술 역량기술 역량 성장 경로성장 경로

저수익→인력확보및

연구개발부진→

저생산성→수익저하의

악순환

핵심기술부족으로독자적

수요개척부진

경제개발계획기간중

내수시장 협소, 정부지원부족으로대기업에비해

성장제약및기술발전지연

정밀가공부품및소재

부문에서글로벌경쟁력을

갖춘중소기업다수존재

계열하청기업으로

시작하여점차거래처를

다양화하고독자적

수출시장개척

오랜기간집약된기술력을

바탕으로한 고부가가치

제조능력 “모노즈쿠리”

한 국

일 본

생산성

24

맺음말

우리경제는 2000년대 들어 성장활력이 크게 떨어졌으며, 요소투입 측면에서 볼 때 자본의

투입이 크게 줄어든 것이 성장의 속도를 뚜렷하게 낮춘 요인으로 나타났음.

성장률 하락요인 중 상당수는 우리경제가 성숙단계로 접어드는 과정에서 나타나는

불가피한 측면이 있는 것이 사실임.

앞으로도 노동력 투입 확대가 쉽지 않고 기업 설비확장도 과거와 같이 공격적으로

이루어지기 어려울 것임. 양적인 성장의 관념에서 탈피해서 질적인 개선과 구조적 변화가

있어야 저성장을 탈피할 수 있음.

후발국과 선진국 사이에 끼어 있는 넛크래커 상황은 후발국의 추적이 불가피하다는 점을

고려할 때 고부가가치 분야를 개척하지 못하고 있는 것이 더 큰 문제라고 할 수 있음. 새로운 고부가가치 분야의 창출, 기존 산업의 고부가가치화 등을 통해 성장의 모멘텀을

찾아야 함.

제2부 성장 활력 회복을 위한 정책방향제2부 성장 활력 회복을 위한 정책방향

작성자: 오문석 상무이철용 부연구위원이서원 책임연구원

선진국 경험과 미래 트렌드에서 배운다

새로운 패러다임과 정책 방향

27

주요 선진국 경제성장률 추이(단위: %)

1980년대중반부터제조업경쟁력약화, 쌍둥이적자문제등으로위기의식

1990년대 IT혁명, 리엔지니어링등에기반한생산성향상으로장기호황구가

1970년대들어과도한복지지출, 노사관계불안등 ‘영국병’으로인해경쟁력실추

1979년대처수상집권이후복지지출축소, 조세경감, 공기업민영화, 불법파업강경대응등을통해점차적으로성장활력회복

1980년대말이후일본식자본주의의한계, 자산시장버블붕괴등으로인해 ‘잃어버린 10년’경험

2000년대들어구조조정, 규제완화등의효과로전후최장의호황기지속

지금의 선진국들도 성장둔화 현상을 겪은 바 있으나 이를 극복하고 성장활력을 재점화하는데 성공한경험들을 갖고 있음.

성장 둔화, 극복할 수 있다

-2

0

2

4

6

8

’88 ’91 ’94 ’97 ’00 ’03 ’05

일본

-2

0

2

4

6

8

’83 ’86 ’89 ’92 ’95 ’98 ’00

미국 영국

-2

0

2

4

6

8

’71 ’74 ’77 ’80 ’83 ’86 ’88

28

역사적 강국들의 교훈

역사상 강국들은 기존 가치의 파괴와 혁신을 고무하는 진취적 정신을 바탕으로 개방을 주도할 때융성했으며, 시대 변화에 대한 적응을 거부하고 기득권 유지에 머물 때 쇠락했음.

융성 원인

경쟁윤리,신자유주의

경쟁윤리,신자유주의

전기혁명,IT혁명

전기혁명,IT혁명

미국(1930~)미국

(1930~)

프로테스탄티즘

프로테스탄티즘자유무역자유무역산업혁명산업혁명영국

(1815~1897)영국

(1815~1897)

상인 근성상인 근성인재 유입인재 유입산업 표준화, 금융혁명

산업 표준화, 금융혁명

네덜란드(1590~1672)네덜란드

(1590~1672)

식민지개척

식민지개척

항해술혁신

항해술혁신

스페인/포르투갈(16세기)

스페인/포르투갈(16세기)

시대정신시대정신대외적대외적내부적내부적

글로벌화주도

글로벌화주도

해상진출적극 권장

해상진출적극 권장

자료: Charles P. Kindleberger(1996), 경제강대국의 흥망사(1500~1990)의 관련 내용 참고

쇠락 원인

• 국내지역간 교역에 관세 부과해 내수시장 미발달• 금융업에 대한 인식 부족, 육체노동 터부시• 상업에 종사하던 무어인 등 해외 인력이나 자본 추방등으로 16세기 중반 이후 쇠락

• 전세계적 중상주의 일반화로 독점적 지위 약화• 영국에 숙련선원 빼앗겨 당시 주 산업인 어업 쇠퇴• 과소비, 소득분배 악화 등의 부작용 심화• 英蘭전쟁(1651~74) 계기로 쇠락하기 시작

• 사회 보수화로 새로운 기술 채용에 미온적• 표준화 거부, 예를 들어 전기공급시스템 50가지, 전압 기준 24가지 존재

• 식민지 독립을 계기로 쇠퇴

• 저축 감소로 인한 무역 및 재정 적자• 제조업 생산기반 위축• “기대가 감소한 시대”

29

고령화

불확실성

미래 트렌드의 시사점

우리 앞에 펼쳐지고 있는 미래 트렌드는 다른 나라보다 먼저 아이디어를 사업화할 수 있는 혁신 능력배양, 유연한 경제시스템 구축 등의 과제를 던져주고 있음.

주요 내용 시사점

• 국가 인구 구성과 잠재 노동력 풀 활용이 국가경쟁력의 중요 요소

• 공공재정 악화, 세대갈등 심화 해소책 필요

글로벌화

• 수익 기회가 있으면 자본은 얼마든지 끌어들일 수 있음.

• BRICs, Post-BRICs 등지로 제조업 집중 가속

• 글로벌 충격에 내성이 강한 경제/사회 체질을갖춰야 할 필요

• 에너지 효율화와 환경문제 대응책 및 사업모델개발

지식정보화

• 생산가능인구 증가세 둔화

• 고령자, 여성의 노동시장 참여 확대

• 국제 금융시장 통합에 따른 위험의 확산 및동조화

• 자원(에너지, 담수 등) 고갈

• 지구온난화와 환경문제 악화

• 자본, 노동, 지식 등 생산요소 유동성 증가

• 중국과 인도, 신흥 개도국 부상

• 권역별 개방(FTA)과 다자간 개방 병행

• IT 기술에서 BT, NT, ET 등으로 진화

• 산업 간 컨버전스 심화

• 산업의 소프트화

• Web 2.0을 통한 지식 확산 가속

• Prosumer 부상, 기업과 소비자 간 경계 약화

• 지식 기반 서비스업이 고부가가치 산업으로등장

• 부가가치 창출의 기회는 무한정, but 상품의수명주기는 지속적으로 단축

• 기술 간/산업 간 융합에서 새로운 비즈니스창출을 위해 규제개혁 필요성 증대

30

트렌드를 성장 엔진으로 활용하는 데 성공한 사례들

신성장산업 육성, 노동시장 유연화 등 다양한 혁신 노력을 기울이고 글로벌화 흐름을 적극 활용한국가들이 성장활력 제고에 성공하고 있음.

주요 정책 방향 주요 효과

- 창조산업(Creative industry·디자인, 영화, 애니메이션, 방송, 광고)집중육성• 대처정부때부터창조산업에대한대폭규제완화와강력한시장개방추진

• 블레어정부는창조산업클러스터집중구축

- 2001년고이즈미정권출범이후개혁본격화• 민영화, 규제개혁등공공부문개혁을통해개혁솔선수범

• 규제완화와세제개혁을통해민간부문의자발적개혁유도

- 수차례에걸친노사정대타협으로안정적노사관계구축

- 강력한리더십에바탕해 FDI 적극유치

- 90년대중반이후노동시장유연화와재고용지원을결합한유연안정화전략추진

- 중소기업근로자대상으로국가재정에의한직업훈련강력추진

- 서비스업주도로 2000년대들어 ‘고성장-저실업-물가안정’속에전후최장의호황구가• 서비스업비중 ’04년 75%로유럽최고

- 창조산업의성장기여도큼• ’90년이후성장률 7.8% (전체산업 5.5%), ’04년 GDP의

8.8%, 수출의 10.3%

- 기업, 금융, 노사, 공공등 4대부문개혁의효과로2000년대들어전후최장의호황기구가• 노동시장유연화, 부실채권처리등을통해 3대과잉

(과잉고용, 과잉설비, 과잉채무) 해소- 규제개혁이신사업창출로이어지면서 18조엔이상의경제효과발생

- FDI 유입금액이 90년대연평균 42억달러에서 2000년대197억달러로증가

- 높은경제성장률 (’06년 3.2%)과유럽최저수준의실업률(’06년 3.9%, 청년실업률 ’05년 7.9%), 유럽최고의고용률(’05년 75.9%)

영국

高부가가치 지식기반서비스업 육성

일본

규제개혁 통한신사업 창출

덴마크

노동력의효과적 활용

아일랜드

개방과 사회통합의시너지 효과

31

선진국으로 가는 길

이상을 종합할 때 성장활력을 회복하여 선진경제로 가는 길은 혁신과 개방 두 가지를 강화하는 것임.

* 인구 100만명 당 3극특허(미국, 일본, EU 등 세 지역의 특허당국에 동시에 출원된 특허) 출원 건수. 2003년 기준** GDP 대비 소득수지의 차변과 대변의 합의 비율로 계산. 2004년 기준*** 룩셈부르크(395.2, 41.3)의 위치는 편의상 나타낸 것으로 실제와 다름.**** 원의 크기는 인구 규모에 비례하며, 1인당 GDP가 3억달러 이상인 국가는 파란색 원으로 표시

OECD 국가들의 혁신 및 개방 지수

혁신주도형: 미국, 독일, 일본등强大國이주류

개방주도형: 룩셈부르크, 아일랜드, 벨기에, 네덜란드등북유럽小國위주

개방도(%)**

혁신도(건수)*

0

20

40

60

80

100

120

140

0 10 20 30 40 50 60 70

아일랜드

벨기에

싱가포르

스위스

네덜란드

핀란드

스웨덴

일본

독일

한국개방주도

혁신주도

덴마크

영국노르웨이

미국

***룩셈부르크(395.2, 41.3)

스페인

포루투갈

이탈리아

호주캐나다

프랑스

오스트리아

아이슬란드

32

우리가 원하는 한국경제像

혁신과 개방이 원동력이 되어 지속적인 성장을 이끄는 활력 있는 경제

- 개방에따른국내·외시장경쟁활성화

- 경쟁결과에따른자원재배분

- 새로운환경에적합한경쟁우위

창출

두 번째 원동력 = 개방

한국경제 像

혁신 개방

民 福

사회기초역량

새로운

패러다임

- 혁신으로고수익투자기회창출

- 투자활성화로양질의일자리

창출

- 고용회복과소득증대에따른내수회복

- 새로운수요가다시혁신을촉진하는 ‘선순환’

첫 번째 원동력 = 혁신

- 한국내에서세계최고의가치창출과정이일어나고, 그결과세계최고의일자리와소득이창출되는것

경제적 목표 =民福

- 혁신·개방을추진할수있는진취적인국민정신

- 외부충격에잘견딜수있는유연한경제체질

- 사회갈등을해소할수있는사회인프라및정치리더십

혁신·개방을 뒷받침하는사회인프라

선진국 경험과 미래 트렌드에서 배운다

새로운 패러다임과 정책 방향

34

혁신과 개방을 위한 새로운 패러다임

혁신과 개방에 성공하려면 기존의 패러다임에서 벗어나 새로운 관점에서 정책 방향을 정립해야 할것임.

과거 패러다임

정부 주도

주력산업분야육성

물적자본중시

공급자중시

퇴보적갈등유발

정책 과제

• 규제개혁

• 사회적 Rent 제거

• 시장개방

• 중소기업의 글로벌화

• 서비스산업의 고부가가치화

• 인재의 개발·육성

• R&D 효율성 제고

• 소비자 권리 보호/확대

• 소비자 후생 증대

• 사회통합을 이루어내는리더십 확립

글로벌화, 빠른 기술 변화 등에 기업의빠른 대응의 필요성 증대

Value Chain의 글로벌화, 산업의 소프트화

성장단계가 고도화됨에 따라 가치창출의 원천이 ‘공장’과 ‘땀’에서

‘아이디어’로 변화

까다로운 소비자들을 만족시키려는기업의 노력이 혁신을 촉진

공정경쟁과 그에 따른 결과를받아들이는 미래지향적 사회 분위기

새로운 패러다임

시장 주도

사람 중시

수요자중시

진취적사회통합

다양한글로벌

가치창출

35

시간당 100 마일

30마일

25마일

10마일

1마일

패러다임 1: 정부에서 민간으로 규제개혁

혁신이 활발하게 이뤄지기 위해서는 정부의 개입이 최소화되어야 하며 이를 위해서는 규제개혁이필요함.

기업

노조

정부

“더디 가는 정부, 노조, 교육시스템 등의 변화가 빠른 나라가미래의 부를 창출”

“그들(관료들)은 스스로 천천히 변화할 뿐만 아니라 빠르게바뀌는 시장 조건에 반응하는 기업의 속도마저떨어뜨린다…미국 식품의약국이 새로운 의약품을 시험하고승인하는 동안 가망 없는 병에 걸린 환자들은 세상을떠나기도 한다…”(A.Toffler, 부의 미래, 2007)

교육

법

규제개혁의 필요성과 효과 규제개혁, 어떻게 해야 하나?

국민의정부, 참여정부에걸쳐 5,324건의규제가철폐됨.그러나기업들의체감도는낮고, 특히창업관련규제는선진국최하위수준

앞으로도소득수준향상에따라사회적규제(보건, 의료, 환경, 사회통합등)의필요성은점차증가원인은규제마다고유의목적존재

따라서규제의목적과사회적비용, 규제의효과성등을고려하여규제개혁을추진할수있는정부역량이절실히요구됨.

* OECD Guiding Principles for Regulatory Quality and Performance, 2005 참조

좋은 규제의 요건*

규제철폐를 넘어 규제개혁으로

사회적비용 < 사회적편익시장왜곡최소화

시장인센티브를통한혁신촉진

내용이쉽고간명하며따르기쉬움.다른규제나정책과의일관성

국내및글로벌차원에서경쟁, 교역, 투자촉진

36

신시장 창출: 일본 사례

1997년 2002년 2005년

1조3177 2조6297 2조78762조2983

4조6073 4조91212조5980

1조40098조2619

2069

6830

8446

173

807

11821조4206

총 6조9227

총 14조5355

총 18조3452

일본은 그 동안의 지속적인 규제개혁을 통해 신사업을 창출하고 산업 경쟁력을 제고시키는 효과를거두고 있음.

규제개혁에 따른 신사업 창출 사례

- 규제개혁:전력시장규제혁신으로빌딩이나공장에서자가발전해서쓰고남은여유전력을판매하는 IPP 허용

- IPP는 2006년기준으로관동지역에서220만kW, 관서지방 58만kW 의시장형성

- 이에따라기업이나공장에대해 IPP 등을활용하면서에너지비용절약방안을자문하는 ESCO(Energy Service Company) 등의신규비즈니스도등장

- 규제개혁: 비(非)치료분야영리활동허용- 병원경영 (급여청구, 가격계약, 법률회계서비스, 경영컨설팅등)을위탁받아지원하는사업서비스가급성장

• 예방·치료등토탈솔루션, 의료고급서비스, 의사지원서비스등새로운부가가치활동이

발생

• 일본 Healthcare 시장의총규모 35~40조엔중약 12조엔을차지하며, 미국처럼향후의료시장성장을주도할전망

일본 규제개혁에 따른 경제효과(억엔·누계치)

일본내각부에따르면, ’91~’05년에의료, 노동, 교육등분야에서총 6,300여건의규제개혁이이뤄짐.경제효과는규제개혁으로인한수요확대, 비용절감, 소비자후생증가등의효과를계량가능한것위주로계산…산업연관표이용해타부문에대한연쇄효과까지고려

화장품·의약품음식료품(기업형농업 허용)

금융(주식매매수수료율과보험료율 자율화)

에너지(전기사업개정법)

운수(승합규제 완화 등)

전기통신(통신자유화 등)

차세대 병원지원 비즈니스

IPP(독립발전사업자)

5조1340

37

- 민주시민의소양과창의적사고를갖춘인재육성• 공교육정상화및사교육의효율성제고

• 자립형중·고교적극허용배운 사람

정답을 잘맞추는 사람

지식

20세기:범용인재

리더

행동할 용기와성취욕 있는 사람

센스

21세기:혁신인재

패러다임 2: 물적자본에서 사람으로 인재의 개발·육성

우리가 필요로 하는 인재* 혁신인재들을 어떻게 길러낼까?

창의적 인재를 육성하기 위한 유연한 교육시스템을 구축해야 함.

가치창출의원천은지식, 國富는인적자원의총합…기존지식들의경계를넘나들며그한계를돌파하여새로운가치를창출하는비즈니스리더형인재가필요

세계최고수준의교육열을문제점이아닌국가경쟁력의원천으로활용할수있는발상의전환

교육양극화문제는공교육지원과내실화를통해저소득층우수학생에게양질의교육기회를제공하는시스템으로해소

*Kenichi Ohmae, “Growth Strategies in the Low Growth Era”(Entrue World 2007 발표자료) 재정리

인재상인재상

지식 습득방법

지식 습득방법

- 글로벌경쟁의주역육성• 대학의학생선발권최대한인정• 미래사회의니즈반영한교육내용• 대학간상시경쟁/구조조정유도

교육시스템개선

교육개방과인재허브 추진

기초·중등

대학

- 교육개방과인재허브• 외국우수대학/전문교육기관국내유치, 이를위한규제개혁

- 해외한인및외국인재적극유치

암기

피라미드

프레임 워크

지식 검색

네트워크

블록 버스팅

38

15.3 18.7 19.6 24.1

20.821.3 27.8

36.2

63.8 60.0 52.639.7

개발연구

응용연구

기초연구

R&D 효율성 제고

공공연구기관의 부문별 연구개발비 국제비교(단위 : %)

R&D 투자의 비효율성

02040

60

80100

120140

1 2 3 4GDP 대비 R&D 투자금액(%)*

3극특허건수*

한국

아이슬란드

스웨덴

핀란드스위스

일본

독일

체코

네덜란드

그리스

미국

아일랜드캐나다

덴마크룩셈부르크

R&D 투자의 효율성을 높이기 위해 기초연구의 비중을 높이고 연구 성과의 실효성을 제고해야 함.

특허출원건수나 R&D 사업화여전히미흡•제조업 R&D투자증가속도는빠르나특허취득이나사업화성과는부진

사업화를염두에둔 R&BD(Research & Business Development) 강화필요혁신클러스터사업내실화: 지역안배차원보다는기존산업단지를중심으로한선별적추진

자료: OECD, 과학기술부

한국('05) 미국('04) 덴마크('03) 프랑스('03)

기초과학투자늘려야

•공공연구기관과대학의연구실적순위공개등 R&D 경쟁체제화, 국제적공동연구지원정부와공공부문은비전제시와기초과학연구, 이후의연구개발은민간주도의역할분담이바람직

* 2003년 기준.자료: OECD

39

R&D의 개방화 활용

R&D 개방화 사례C&D의 대표적 사례: 프링글스 프린트

기업들이 외부의 아이디어를 연구개발에 활용하는 사례가 늘어날 것으로 보여 이를 우리의 R&D역량 향상의 기회로 삼아야 할 것임.

2004년 P&G는 C&D를활용하여새로운감자칩 Pringles Prints 개발에성공• 감자반죽위에이미지를인쇄하는어려움• 자사의글로벌네트워크에서이탈리아의한대학교수가식용잉크분무기기술을개발하여작은제과점에서활용하고있음을발견

• 상품화기간을평균 3~4년에서 1년으로단축하고최근2년간북미매출두자릿수성장률기록

Connect &Develop

- R&D를내부의자원만으로수행하기에는한계• P&G 그룹은신제품의 50%는외부지식네트워크로개발

• 현재 P&G의사내연구인력은 7500명이지만외부글로벌연구자 150만명과공급업체연구원5만명동시활용하는 C&D 전략

• 매출대비 R&D 투자비를 2000년 4.8%에서3.4%로절감

- Web 2.0시대의실시간소비자참여를연구개발에반영• 매년독특한주제에대한소비자의의견을공모하는 Electrolux와소비자가직접디자인하고수량까지결정하는소비자참여형T셔츠제작회사인 Threadless등

- 다차원적인정보와의사소통의흐름을반영하여연구분야에서도 InnoCentive, NineSigma등전문기술중개커뮤니티의등장• 문제해결에기여한과학자들(Solvers)은소정의보상을지급받아동기유발

• http://www.innocentive.com/• http://www.ninesigma.com/

전문 네트워크활용

Prosumer 활용

40

패러다임 3: 소수 주력산업 육성에서 다양한 글로벌 가치창출로

이제 소수의 주력산업이 아니라 중소기업, 서비스업, 외국인 투자 기업 등 다양한 경제주체들이글로벌 경쟁력을 확보하여 부가가치를 창출하는 것이 중요

과거

서비스업내수형

중소기업

협력사글로벌 고객

수출 대기업

현재~

사업서비스업

전통서비스업

외국 부품업체외국 서비스업체

내수형중소기업

수출형중소기업

협력사

현지법인

글로벌 고객

대기업

41

중소기업의 글로벌화

…국내 중소기업의 글로벌화와 글로벌 중소기업들의 국내 유치를 성장활력 회복의 주요한 동인으로활용

한국 중소기업의 글로벌화 과제중소기업의 글로벌화 사례

- 도자기를제조하던무라타가문이 1950년설립- 매출액의 70%가세계시장점유율 1위품목

• 세계시장 점유율: 세라믹컨덴서 30%, 세라믹필터80%, 세라믹발진자 80%

• ’06년매출액 4908억엔, 순이익 584억엔- 1957년이미미국시장에진출- 기술독자성이최고의모토

• 10년시야의기술로드맵, 이를활용한제품로드맵, 부품사용기업의시장로드맵까지 3개의로드맵작성해체계적대비

- 1947년설립된항공관제시스템분야 세계 1위인오스트리아기업(점유율 30%)• ’05년매출액 1억846만유로, 영업이익 490만유로• 전직원 621명중 400명이엔지니어

- 독일의여러공항에서 17년동안사용되어왔으나지금까지고장사례없음. (현재독일공항의 90%가고객)

- 세계에서유일하게하드웨어에서소프트웨어까지100% 자체제작

- 국내중소기업들의역량은국내대기업은물론선진국중소기업들에비해취약, 글로벌기업으로도약한사례가극소수임.

- 국내중소기업들의글로벌화과제• 수십년간한우물을파는장인정신• 창업초기부터세계시장제패를목표로 R&D, 마케팅등을체계적이고치밀하게준비

• 동종업종업체간 M&A나대기업과의수직결합등을통해힘을비축

- 정부의중소기업정책도이러한과제해결의관점에서실효성을높이기위한노력

대·중소기업간 매출액 영업이익률 격차(%p)

2.7

1.5

3.5

0.9 1.1 1.01.01.7

2.4

1991~1997 1998~2001 2002~2005

한국미국

일본

무라타제작소

프레크벤티스

자료: 중소기업중앙회, 한국은행, 일본 통계청, 미국 Census Bureau

42

서비스업의 고부가가치화

…

외환위기이후제조업 FDI 둔화되고서비스업비중증가•서비스부문가운데서는금융보험, 도소매, 문화오락서비스, 비즈니스서비스부문등이전체FDI투자의 45%를차지

서비스업을 제조업에 이은 또 하나의 부가가치 창출원으로 활용하기 위해서는 개방과 규제완화, R&D 증대 등이 동반되어야 함.

서비스업 FDI 유입액 추이

- 서비스업 R&D 투자액은 OECD 평균의 1/3 수준- 서비스산업에대한 R&D 투자를촉진시키기위해공공부문의 R&D 지원과서비스 R&D 투자에대해서도제조업과같은세제상혜택부여필요

- 개방과함께과감한규제혁신으로다양한서비스업체및상품출현유도• 의료, 법조, 회계등에서의공급제한이나광고제한등의규제를없애고, 의료기관의영리법인화를허용하는등서비스의품질에따른공급이이루어지도록제도개혁

• 내부시장(Captive Market)의비중이높은제조업관련서비스부문의대형화, 경쟁력강화를위해공정한경쟁환경조성

- 한미 FTA 체결이후교육, 의료, 법률등 B to C 시장의개방폭을더욱확대• 외국기업의진출에따른부가가치창출, 고용창출, 서비스질제고를통한소비자후생증대

0

40

80

120

160

200

1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005

기타

제조업

서비스업

(억달러)개방

규제혁신

R&D촉진

정책 과제

자료 : 산업자원부

43

‘질 높은 고급 소비 高부가가치 창출 기업의 高수익 高임금 질 높은 고급소비’의 선순환을 통해 우리 제품과 서비스의 국제 경쟁력을 레벨 업

- 까다로운소비자니즈를충족시키는과정에서혁신발생

• 프로슈머(Prosumer): 제품기획단계에참여해제품개발에영향주고혁신촉진

• 얼리어댑터(Early Adaptor): 최신기술을적용한제품을가장먼저사용해보고평가

패러다임 4: 공급자 중시에서 수요자 중시로

깐깐한 소비자들의 한 차원 높은 소비욕이 국내 기업들의 혁신을 촉진시킬 수 있도록 법적/제도적여건을 마련

- 소비자단체소송, 제조물책임법(PL법) 등소비자권리구제제도엄격시행

소비자의 역할

- 수입품과국산품간에합리적인선택으로국내기업들의제품의질향상유도

- 상품이나서비스의결함을시정하도록직·간접적인압력행사또는고발

정부의 역할

- FTA 체결등적극적인시장개방- 외국기업들에대한차별대우나국내기업들에대한역차별금지

- 환경, 건강, 보건등수준높은수요계층이민감하게반응하는문제에대해국제표준에맞게국내표준정립

제품 품질의감시자

기업 혁신의

촉매자

글로벌 경쟁의트레이너

44

패러다임 5: 갈등유발에서 사회통합으로

공정하게 경쟁하고 그 결과에 승복하는 진취적인 사회통합을 구축해 혁신과 개방 분위기를 조성해야함.

사회통합형갈등유발형

불공정한 경쟁불공정한 경쟁

정치적 해결, ‘떼법’정치적 해결, ‘떼법’

기득권 유지기득권 유지

각종 Rent 존재각종 Rent 존재

재기 불능재기 불능

경제력에 따른교육기회 제약

경제력에 따른교육기회 제약

공정한 경쟁공정한 경쟁

法法

Noblesse ObligeNoblesse Oblige

진입장벽 철폐진입장벽 철폐

패자부활전패자부활전

공평한 교육기회 제공공평한 교육기회 제공

기회

지도층

교육 기회

사회갈등 해소

경쟁에 대한 인식

敗者

동등한기회부여

경쟁결과에승복

성과에따른차별적보상

Risk-Taking

혁신과개방분위기정착

45

맺음말

요소투입에 의한 양적 성장에서 생산성 향상에 기반한 질적 성장으로 나아가기 위한노력이 결실을 맺는다면 선진국 사례와 같이 우리도 성장 활력을 재점화 할 수 있음.

성장 활력을 단시일 내에 높이는 것은 무리

세계 경기 호황이나 내수부양책 등으로 성장률이 단시일에 높아질 수도 있으나 장기간지속되기 어렵고 부작용을 야기할 수 있음.

시일이 걸리더라도 혁신과 개방의 효과를 높이는 것이 지속적인 생산성 향상과 투자 증대, 고부가가치 일자리 창출을 가능케 하는 길임.

이를 위해서는 규제개혁, 우수 인력 양성, 시장 개방 등을 통해 세계에서 혁신이 가장 빠르게일어나고 고부가가치 활동이 가장 활발하게 이루어질 수 있는 환경을 조성해야 함.

정치·사회 리더들이 그 과정에서 야기되는 갈등을 미래 지향적으로 통합해 나간다면 기대이상의 경제 성과가 나타날 수도 있음.