Los biologos españoles entre 1860 y 1922: una sociedad ...Su aislamiento se efectúa a su vez entre trabajos cientiticos originales realizados por españoles, Esta última operación

Quipu. vol. 1, núm. 1,enero-abril de 1984, pp. 83·108

Los biologos españoles entre1860 y 1922: una sociedad

científica en cambio . .Su descripción

JOSE SALA CATALA

I. Introducción

E n una comunicación anterior! propu se que las principales polémicasen Biología entre 1850 y 1900 eran explicables desde las implicacio

nes teóricas y metodológicas que subyacen a la adopci ón de dos paradigmaspor parte de los investigadores y que llamé paradigma fisiológico y paradigma ecológico por referencia a las distintas misiones fund amentales queexhiben de su mismo objeto : el organismo vivo. También apunté la ideade que dichos paradigmas son comparables, el enfoque adaptacionista abremayores posibilidades de investigación que el enfoque funcionalista necesítado de hipote tizar " planes de la Creación" , " catástrofes sucesivas" oharmonía de faunas y floras" que cierran campos observacionales.J

Me propuse pues investigar este cambio en la sociedad española, eligiend o las fechas de 1860 y 1922 como fechas límite. Esta elección seefectuó teniend o en cuenta que 1860 es el año en que la Academia deCiencias Exactas, Físicas y Naturales de Madrid acusa la recepción de laidea evolucionista, por otra parte 1922 es el último año del régimen liberalconservador surgido de la Restauración borbónica tras el golpe de Estadode 1875.

He considerado primeramente para esta investigación el interés de describir adecuadamente el cambio de paradigma por parte de los biólogosespañoles. Desde ese punto de vista los objetivo s que me planteo en estetrabajo son los siguientes:

1. Sala Catalé. José: "Conflictos y Paradigmas en la Miología de la segunda mitad del sigloXIX", Actos r Congreso de lo Sociedad Erpoñolo de Historiadores de los Ctenctas. Jaca. (enprensa).

2. En el trabajo anterior detallo la noció n de "campo cbserveclone!".

[83]

http://www.revistaquipu.com

84 Quipu. rn~f'CHIbr;lcJt / 984

¿Qué periodización cronológica describe adecuadamente el cambiode parad igma biológico en España en tre 1860 y 19 22?

¿Qué instituciones científicas sost ienen y propulsan dicho cambio?

.. '11 . Material y métodos

\ . LA producción clmtifica nacional entre 1860 y 1922.

Ent iendo por " producción cien l ífica nacion al" el conjun to de ' problemas científicos o rigina les' resueltos por espa ñoles en España.

Su aislamiento se efectúa a su vez entre trabajos cient iticos o riginalesrea lizados por españoles,

Esta última operación implica tres aspectos:

a) Revista s científicas que publiquen trabajos originales. Se han consultado tod os los trabajos de ciencia biológica originales entre 1860 y1922 comprendidos en las siguientes revistas cíen t íñcas españolas :

- Revista de los Progresos de las Ciencias Exactas, Físicas y Naturales( 1859-\886)- 40 trabajos.

- Mem ortas de la Academia de Ciencias Exactas. Fisicas y Naturalesde Madrid. (1861 -1922)- 15 trabajos.

<A nales de la Sociedad Española de Historia Natural. ( 1872-190 \ )267 trabajos.

- A ctas de la Sociedad Espa ñola de Historia Natural . (1872-190 1)87 trabaj os.

- Botetin de la Academia de Ciencias y Arres de Barcelona. (1876-190 1)- 23 trabajos.

- Monograf ias de Santiago Ramón y Cajal. (1880-189 5) - 65 trabajos.- El Siglo Médico. (1890-1 922 )- 1 trabaj o .- Oaceta Médica Catalana. (1890-\922)- 10 trabajos.-Revista Trtmestral Microgr áfica. ( 1896- 1900) - 47 trabajos.-Trabajos det Laboratorio de Invesligaciones Biológicas. (190 1-\922 )-

\92 trabajos .-Boletin de la Real Sociedad Española de Historia Natural. (190 \

1922)- 620 t rabajos.- Bolet ln de l' lnstituclo Catalana d'Hlstoria Natural. (1901-1922 )

134 trabajos.-Boletin de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales , ( 1902

1922 )- 11 5 trabajos.- Memorias de la Real Sociedad Española de Historia Natural. (1903

1922)- 79 trabajos.


Los bióloxof ~rpa;¡olts entre 1860 y 1912 85

- Revistas de la Academia de Cienctas Exactas. Físicas y Naturales deMadrid. (1904-1922)- 11 8 trabajos.

« Congresos de la Asociación Española para el Progreso de las Ciencias.( 1908-1 92 2)- 11 2 trabajos.

- Memories de I'Il1stitll ció Catalana d 'Historta Natural. (1908)- 1trabajo .

- Anales de la Junta para Ampliaci ón de Estudios. (1909-19 13)- 13trabajos.

- Bolet in de la Sociedad Española de Biología (19 11-1922)- 150trabajos.

<A rx ius de l'Institut de Ciences. (1911-1912)- 8 trabajos.-sTrabajos del Museo Nacional de Ciencias Naturales (19 12-1922)

61 trabajos.- Treballs de la Societat de Biología (1913 -1922)- 100 trabajos,- Treballs de l'lnstitucio Catalana d'Il istoria Natural. (19 15-1922)-

16 trabajos,<Archivos de Neurobiología. ( 1920-1922)- 13 tr abajos,

bJ Selección de trabajos. El crite rio ut ilizado en la selección de lostrabajos ha sido el siguie nte .

l . Sólo trabajos de ciencia biológica pu ra .- Taxonomía. Ciencias Morfologías (Embriología, Histología y Organografía), Paleon tología, Fisiología, Biogeograf'ía , Ecología, Microbiología e Inmu nología y Parasitología,

En este sen tido he evitado co nsiderar trabajos paleo ntológicos con unpu ro in terés est ratigráfico así como trabajos de disciplinas médicas de .carác ter cl ínico o de medicina pa to lógica.

2. No he considerado revisiones bibliográficas o actualizacio nes científicas de temas concretos. Tampoco trabajos de t ipo técn ico o de dise ñoexperimental.

3. Tampoco he valorado los trabajos taxonómicos, ya sea de especiesvivas o fósiles consistentes en listas en las que no hay ninguna refe renciabibliográfica al código taxonómico utilizado.

4. No he considerado los trabajos de Arqueología prehistórica ni deEtnogra fía cultural.

Desde este criterio. el número de trabajos seleccionados en las revistascitadas han sido los que se indican. haciendo un to tal de 2 362 trabajosseleccionados.

el Examen de los tra baios y su diagnosis en el marco del camb io deparadigm a. La lectu ra y exame n de la producción cient ífica así aislada seha dirigido a esclarecer.

lo. Nomb re de l investigador20. Problema científico que aborda en el trabajo30. Inst itución donde lo realiza


86 Quipu, enero-abril de 1984

40 . Director de la institución do nde trabaja o dependencia metodológica reconocida por el autor.

50. Paradigma que utiliza en la resolución del prob lema plant eado :paradigma fisiológico o paradigma ecológico .

Historia natunl

Taxonomía

En esta disciplina el paradigma fisiológico se concreta en códigos nomenclaturales construidos desde un número finito de tipos de organizaciónfuncional.

En España serán muy características de este paradigma las obras deDe Candelle y de WilIkomm y Lange en Botánica, Cuvier y Bonaparte parala Taxonom ía de vertebrados y A. Serville, Burrneister y Agassiz en invertebrados.

Una nota muy característica de este proceder taxonómico es que evitaconsiderar ampliamente las variedades o las procu ra asimilar a especiestipo ya descritas en los cód igos al uso y, desde luego, nunca las correlacionacon el entorno geográfico.

La Taxonomía propia del paradigma ecológico es ante todo una Taxonomía "crítica" que compara las clasificac iones efec tuadas hasta la fechade un grupo taxonómico con los ejemplares recogidos de prime ra mano,considerando las nuevas variedades no descritas. De ahí el carácter muypormenorizado que adopta la clasificación taxonómica . Además, se abrela posibilidad de correlacionar las nuevas especies y variedades con la geografía del territorio tal como está en el presente o en el pasado , permitiendosi el estudio es profundo y exhaustivo, realizar un estudio filogenético deltaxón correspondiente, diagnosticando los sucesivos caracteres mediantela "ley biogenética" de Haeckel.

Esta forma de trabajo conduce a una ampliación y enriq uecimientoenorme de la Taxonomía.

En España son significativos los trabajos de Haeckel, C. Brunner, Saussure , André y E. Simón para invertebrados , Lataste para verteb rados yChristensen en Botánica.

PaleontologíaEn el paradigma fisiológico, la Palentología se realiza caracterizando

mediante adecuados códigos taxonómicos las sucesivas Iloras y faunas fósiles. Aqu í la influencia de la Paleontología francesa de la primera mitad delsiglo es muy fuerte. Se siguen los códigos de Cuvier, Pictet , D'Orbigny ySchimper.

Con gran diferencia, dentro del paradigma ecológico , se pretende estu-


LOI biÓlotOI t rpoñOltl entre 1860 y J922 87

diar grupos naturales de fósiles y establecer sus mutuas correlaciones filogenéticas así como las condiciones de vida en que se desenvolvió su evolución,Uegand o si el estudio es profundo. a explicar su di stribución geográfica.

En España son importantes en este sent ido las obras de K. Zillel yA. Gaa ury.

Biogeograf íaSólo hay programas de investigación para esta di sciplina de ntro del

paradigma ecológico y siguiendo las grandes lineas maestras de la obra deDarwin y Wallace q ue se dirigen a establecer las condic iones geográficas deaislamien to o de emigración de los d ist intos grupos de seres vivos y su mayor o menor incidencia en su diferenciación evolutiva.

Biología experimental

Morf ologíaSi el paradigma fisiol ógico se d irigía a exa minar la fun ción que desem

peilan los disti ntos tipos ce lula res en el organismo (Vircho w l. en el ecol ógico se ab re la posib ilidad de referir los distintos t ipos a la diferenciaciónprogresiva desde un t ipo celular co mún. explicab le por un ajuste másidón eo de las fun cion es ce lu lares a las distintas necesidades del organismo .La obra de C. Gege nbaur es aquí paradigmática .

Tam bién se ve de distinto modo el desarrollo del embrión . Si en elparadigma fisiológico es un proceso fi sico-químico rígidamente determinado en función de una annonía su prao rg ánica (W. Roux ), en el ecológicose examina el desarrollo como un proceso rnorfogcnético autorreguladoen fun ción del enlomo físic o-químico del embrión (11 . Drie sch),

Fisiologia

A una cie ncia fisiológica fuertemente anatomizante , que examina unaa una cada función orgánica (K. Ludvig, Magendiel. incluso dentro de susseries taxonómicas (J . Müller), sucede la Fisiología general (C. Bernard)preocupada po r en tender la funció n en el marco de la adaptación orgánicaal "medio in te rno". Se abre el campo de estud io de lo que Augusto PiSu ñer llamó "correlaciones int crfuncionales" ,

BIOLOGI A

(Ecología, Microbiología, Parasitología)

Aq u í sitúo, en esta gran área disciplinar las complejas disciplinas Microbiología. Eco log ía y Parasitología. pero tomadas en su sentido más


88 Quipu , enero-abril de 1984

estric tame nte ecol ógico : investigación de las condiciones de ada ptacióndel organi smo al medi o ex te rno .

Todos los programas de investigación que en ellas se desarrollan sonrealizados desde el paradigm a ecológico : forman lo que cn otro tr abajo hellam ado "programas de investigación parad ígmat ícos't -' Ya sean "microbios", parásitos u orga nismos superiores, la investigación se dirige aquí aesclarecer sus cond icio nes de vida así como sus relaciones con otros organismos vivos co n los que interactúan de algún mod o (p.e .: el ho mbre) .

2. Variables utilizadas

He utilizado co mo índ ice del mayor o menor uso institucion al deambos paradigmas la evolución an ua l entre 1860 y 1922 del número de"problemas" cient íficos qu e son abordados cada año mediante un o u otroparadigma.

Por " prob lema" entiendo el obje tivo concreto y declarado por el investigador al iniciar su t rabajo,

Entie ndo que la informac ión científica no crece por acumulación detrabajos sino por acumulación de " conclusiones" referidas a problema splanteados y quc por tanto , la variación temporal de la act ividad cient íficano debe medirse por un a acumulación indiscriminada dc tra bajos cient íficos publicados sino por la variación del número de problema s qu e el co lectivo investigador se plantea explícitame nte. La unidad de información notiene por qué ser "el trabajo cientílico" o la " pu blicación" sino el " conjunto de trabajos" que desarrollan la resolu ción de un problema científico.Es co nocido que si muchas veces un solo trabajo desarrolla y concluye unproblema, no siempre ocurre así, siendo frecuente un a serie de trabajospara concluir sobre un problema cient íli co .

Por otra parte, una institución cient Ifica puede prod ucir pocos tr abajospero asumir un número ma yor de problema s qu e otra qu e por distintasco ndiciones sociales publica más pero apo rta men os co nclusiones . Desdemi punto de vista de historiador, la primera es más significativa que lasegu nda .

Dos han sido las variables util izada s:- Número de problemas cuya resolución asum e cada a ño el colect ivo

inves tigador med iante el paradigma fisiológico : Pf- Número de problemas cuya resolución asum e cada a ño el colect ivo

investigador mediante el paradigma ecológico : Pe

3. Ordenación de datos

Los dat os se han ordenado en forma de tablas crono lógicas tal co mo se

J. Véase el trabajo citado "Conflictos y. . :"


Los bióloKOI ~rp(l1folel entre 1860 y 1922 89

muestra en la figura l. donde N°T indica el número de trabajos que elinvest igador dedica en ese año a la resolución del prob lema plan teado. Des una letra ind icadora del área disciplinar en la qu e se desenvuelve el plan tea rniento del problema (T: Taxonomía , P : Paleontología, BG: Biogeografía , M: Morfología , F : Fisiología , B: Biología (Eco log ía, Microbiología ,Parasitologfa ). Cada casilla de la tabl a se diseña para cada problema plan teado .

FIGURA IModelo de Tabla de Datos

'*' I ItEYla-no.-e ....a ••

4. Representaciones gráfiaJ$

Se ha utilizado dos tipos de representación gráfica:a) Evolución anual del número de problemas, ya sea unas veces refe

ridas al total (P) o a cada paradigma (PO y (Pe). (Véase figura 2).


90 Quipu. enero-abeitde 1984

FIGURA 2Evolución anual total del numero de problemas abordados por el colectivo investigador

' 00

••• 0

••

70

• 0

•ovv /\...AJ1860 1870 1910 1917 192010001S80'880

= ::!L..(oof- ,- ' ,,",

•

lB

••

20

l O

80

30

2.

•eS

~:

b} Evolución anual de l porcen taje de problemas plant eados con unou otro paradigma respecto al total (P). A esta representación la llamo " polemigrama" puesto que permite period izar con precisión el mayor o menoruso por part e del co lectivo investigador de los paradigmas en conflicto.


Los bióloxos eSIHI"olesentre 1860 JI1922 91

Las oscilaciones frecuentes alrededor de la línea media (50% P. fisiológico . 50% P. eco lógico) señalan un periodo de división dentro de la sociedad cient ífica y que se manifiesta en la falta de acuerdo mayoritario delcolectivo investigado r sobre qué paradigma usar en la resolución de problemas cient íficos . (Véase figura 3).

FIGURA 3Polemigrama global

TOTAL_...............-

!

..' .",•

..': . .,",,, '" lf ' ' -; . ,i \Ji ,! \......'.... '; :".i ~ ;

" ; .' , ..: 1 ; ', ; : .: \, ; : '." .. ; .

'." ... ! ';: \~ \¡ \

. ;

:'li.,! \. .

50 ,

I4 0 '

J

7("

I6 0 !

I

": :\ : 0, ,.,. ' ',.! '"~.' ....... \

10-

192019 10,

19 0 0•

189018801870O'~: .,.-_ _ =~...L--,=::-_--,=::-_-:=:-_-:=:-_-:=::

186 0

5. Tabla de investigadores

Las tablas de investigadores (véase figura 6)se construyen para descubrir la ubicación metodológica e inst itucional del investigador, así comola continu idad de su trabajo .

Los nombres de los investigadores se sitúan en el año en que por pri-mera vez se examina una publicación suya. •

El tama ño del mismo nombre se halla en corre lación al número de


92 Quipu. enero-abrü de /984

años en que el investigador publica trabajos en los medios de comu nicación cient íficos y dentro de un paradigma metodológico. La tabla se halladividida en dos partes correspondientes a investigadores que usan uno uotro de los paradigmas alternativos.

Además se indica n las inst ituciones do nde desarrollará su labor y lasvinculaciones institucionales o discipulares explícitamente declaradas enlos medios de comu nicació n científicos consultados.

6. Ordenació" por áreas disciplinares

Para la exposición de los resultados de este trabajo se ha optado porordenar las dis tin tas áreas disciplinares delimitadas en función del númeroacumulado de problemas anuales abordados ent re 1860 y 1922 inclusive.

192 2la Taxonomía L P = 990 problemas

1860

19222a Morfo logía L P = 439 problemas

1860

1922

3a Biología L P = 102 problemas

1860

19224a Paleontología L P = 98 problemas

1860

1922

5a Fisiología L P = 94 prob lemas

1860


Los biOqos ~qM'¡okJ entre 1860 ~ 1911

6a Biogeograf' ía r1860

93

P = 13 prob lemas

haciendo un to tal de 1736 problemas anualmente plan teados entre 1860y 1922 .

111. Resultad os

1. Periodizaci ón del cambio de paradixma

La gr áfica de la figura 2 muestra la evolución global de la actividadcientífica en la sociedad espa ñola, así co mo la respectiva evolución de lostrabajos realizados med iant e los dos parad igmas alternativos ya explicados.

En su conjunto nos indica con gran evidencia que el periodo comprena

dido entre 1860 y 1922 se produce una institu cionalización creciente en elpa ís de la investigación biológica.

Entre 1860 y 1871 apenas hay una significació n cuanti ta tiva del volumen de investigación. sin embargo a partir de esa fecha aparece con granestabi lidad una " presencia" investigado ra en la sociedad espa ñola y quehasta 1892 alcanza niveles de hasta 15 problemas anuales.

Entre 1892 y 1903 se desarrolla un fuert e incremento de la investigació n. entrando posterionnente en un periodo de estabilizac i ón y crisis quedu ra hasta 1910.

A partir de 19 10 se registra un impulso definitivo que llega a alcanzaren 191 7 un punto máximo de 97 problemas anuales planteados.

Por últ imo a part ir de 191 7 se entra de nuevo en una fase estabilizadora hasta 19 22 fecha en q ue finaliza esle estudio, situ ándose la actividadal nivel medio de 70 problemas anuales.

En cuanto a la evolución global del uso de los paradigma s, hay queindicar qu e a part ir de 1876 se registra un uso creciente del modernoparadigma eco lógico y de un mod o paralelo a la evolución total. No obstante si ent re 1888 y 1892 el paradigma fisiológico parecía iniciar su definitivo declive. a partir de esa fecha inicia una recuperación en su uso porbi ólogos espa ñoles, sit u ándose a part ir de 189 8 en unos niveles significativos hasta 1922.

Una period ización precisa del cambio , la obtenemos construyendo el"polcmigrama" (véase Material, Métodos, punto 4) donde se muestra laevolución porcentual de l trabaio investigado r realizado con amb os parad igmas (figura 3).

Tomando como referencia la línea divisoria del 50%, enco ntramoslo siguiente:


94 Quipu. t"~r0-4brjl de J984

-, ..

a) Un primer periodo que abarca desde 1860 hasta 1875 en que elparadigma fisiológico "domina" el trabaj o Invest igador .

bl Un segundo periodo ex tremadamente corto , entre 1875 y 1878sólo de " predo minio" del paradigm a fisiológico.

e) Un tercer periodo de "divisi6n" en que la gráfica se muestra inestable alrededo r de la línea divisoria del 50% Yque comprende desde 1878 a1887 . Durante este periodo la sociedad cientíñca se muestra escindida.

d) Un cuarto periodo , de 1887 a 1909 , duranle el cual no hay superación de la línea divisoria y en el que ya "predo mina" el paradigmaecológico.

el Un quinto periodo, de 1909 a 192 2 en el que ya se silúa en unaposición claramente "dominanle" .

En conclusión y dado que el segundo periodo por su cortedad puedeser asimilado al periodo de divisi6n , la period ización cronológica del carnbio de paradigma en la sociedad cient ífica española es:

1860-1875 periodo de " dominio" del paradigma fisiológico1875· 1887 periodo de "división" de la sociedad cienl ífica1887· 1909 periodo de "predominio" del paradigma ecológico1909-1922 periodo de "dominio" del paradigma ecológico.

2. Examen por áreas disciplinares

A fin de obje tivar cuáles son las instituciones investigadoras que pilolean el cambio de uso de paradigma se hace necesario un examen por áreasdisciplinares, de acuerdo a su grado de participaci ón en la muestra global.En este sentido se adopta el orden explicado en el apartado de Material yMétodos, punto 6

al Taxonomía

En la figura 4 se describe la evoluci6n general del trabajo taxonómico .Respec to al total se aprecian lendencias semejantes a las descrit as para

la figura 2. Sin embargo se descu bre el crecimiento de la labo r taxonóm icalradicional a partir de 1895, ind icando que la anter iormente señalada recuperación del paradigma fisiológico corresponde sobre todo al área de laTaxonomía.

El examen del correspondiente polemigrama (figura 5) lo co nfirmaapreciándose un largo periodo de división de 1875 a 1907.

Entre 1860 y 1875 se confirma el periodo de dominio del paradigmafisiológico en Taxonomía.

Entre 1875 y 1887 es clara una situaci ón de división , pero entre 1887y 1909, a diferencia de lo que ocurre en la muestra global (periodo depredominio del parad igma ecológico) en Taxonomía se conti n úa el periodo


Los bi61otor ~spallo/~s entre 1860Y 1922 95

FIGURA 4Evolució n anual aet numero de probtemas abordados por el colectivo investigador enTaxonomía

--.._ . _ to)_.- ...)

186 0 1870 18 80 1890 1900 1910 1920

de división . A parti r de 1909 . también en esta área en tra en claro dominioel paradigma ecológico.

La tabla de invest igado res (figura 6) muestra el grado-de prot agonismoy la partic ipación de las distintas instituciones en el cambio.

Entre 1860 y 1875 la labor taxonómica tradicional la pro tagonizaJoaqu ín Gonzá lez Hidalgo. Miguel Colmeiro del Jard ín Botánico de Madrid ;naturalistas particulares en Cuba y Puerto Rico como Juan Gundlach yFelipe Pocy y po r úl timo profesores del Museo de Ciencias Naturales comoGraells , Pérez Arcas y Marcos J iménez de la Espada. además de particulares que suman una labor impo rtante. Todos ellos usan el paradigma fi-siológico. .

Entre 1875 y 1887 surgen los prime ros trabajos evolucionistas protagonizados por Ignacio Bolívar . BIas Lázaro Ibiza. Romualdo Gonz ález

_. ~ - - -


96

FIGURA SPolemigrama en TlIXOI1omia

,...

-"""'-- ......-

"

,•.....'.,""": : ,: : : .. I: : : ~ : ~

: :: 'í ". . \N': ~: . . " .1,: . ,', 1: .,. ; ." : : . ,:. ... ' .

• 1 : : :::I :: " :, ¡ I :

\

TAXO!iOHIA

1\•·

i-¡ I \

I

!"'.'.'.••"·,"·,• ' 1J.: : l.

, \. .' l'• • • I "

i : :::1· , ,., "., " .: :: :

: : ¡ :: ¡V

I••••••·IH

• J, .', "oo',,'' .." .i l

...- ':••••••,,••·,

30

,.

2.

,.2.

••3.

••••

•

'"". '.70 '88. '.00 '000 1910 1820

Fragoso y Eduardo Bosc á principalmente. Ignacio Bolívar organizará ellaboratorio de Entomología del Museo Nacional de Ciencias Naturales:Lázaro Ibiza y González Fragoso trabajarán en el Jard ín Bot ánico deMadrid.

la Taxonomía tradicional la protagonizan distintos particulares queincorporan sus trabajos a las revistas científicas. Es de destacar el catalánMiguel Cuní y el botánico José Pérez Lara,

Entre 1887 y 1909 cobra gran significación en primer lugar la labordesarrollada en el Museo NacionaJ de Ciencias Naturales de Madrid , sobretodo en el laboratorio de Entomología por Ignacio Bolívar y sus discípulosManuel Martínez Escalera y Ricardo Garcia Mercet , así como el trabajosobre Taxonomía de mamíferos de Angel Cabrera.

También lós botánicos Mareelo Rivas y A. Casares Gil, vinculados conLázaro Ibiza son impo rtantes.

En tercer lugar hay que destacar la labor antropológica desa rrollada enel laborato rio de Ant ropología que dirige Manuel Antón Ferrándiz y ladel Museo de Historia Natural de la Facultad de Ciencias de Sevilla que


Quipu. ~n~rcNJb,ild~ J984

FIGURA 6Tabla de inv~stigador~s ~n Taxonomia.

97

18&0 18 70 1880 1890 ,.00 un o Ul20

•I

"''''-;;;a~'.;;- ... ...-=--,~.7-...¡:¡ ..__._~ m _..- .- .•- .--"- . ~ . ==.,- ..- ..- .--'- - ., __ .- r [. _ _ .l P u.A """'"'..- ..- .-

lrM rn.--:·- J""IJf1.(~_ti w·- . ._-'''_ .......:.- .l." ...... .;-:....•__-=::=.. 1IlCl*1 I~ _

...... ' :=" ._._ .-....:- .-- ._ ,)...........'-....- "9'!! .--

•

Ii

'- ._.-'w_ _ .._ .~__ ._••- • _ .... -·'77 '- '--:a_

I ' '- ._-"';;- "T ..~~....~::.::",,:::", b M¡Réi~l~::&L181ZA . ...... .._- •...., ,:-

R..URA~;:~·~;=;;'-,..~ -.. :=.... "" 1.- .- - -....- .,..- -T '~"- ... :>.: ..=.. ••

"-"-::C:"-!1!!W. _. --~

I ._.-..- .- .... ......J lIl, I .SlOA-.... 11:_ ,.. _-- .-~;..= I.0'--~.----.- ..,..:.,,..¡

--.. lIlA.O I , .. ......A • "" AoIlrI =:-

fundó Antonio Machado Nú ñez y que dirigirá Salvador Calderón.Por último, se inicia ya el trabajo taxonómico en el laboratorio de Bio

logía Marina de Santander, fundado por Augusto González Linares.Dentro de la Taxonomía tradicional . el robustecimient o de la misma

antes descri to se explica por la formación de un grupo muy compacto de


98 Quipu. ~n~rtk2brU de /984

investigadores particulares alrededor del padre jesuita Longinos Navas,entorn ólogo y del botánico Carlos Pau. Se trata de un grupo con numerosas vinculaciones y que tiene su centro en el colegio del Salvador de Zaragoza y en la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales.

A partir de 1909 se afianza la práctica taxonómica mode rna . Se intensifica el trabajo de las principales instituciones anteriores y se añade nvarias nuevas como son el labo rato rio de Parasitología del Inst ituto de Higiene Alfonso Xl1l de Madrid dirigido por Gustavo Pittaluga, varias seccionesdel Museo de Ciencias Naturales de Barcelona dirigidas por Maluquer eIgnassi Segarra.el laborato rio de Zoo logía de la Facultad de Farmacia deGranada dirigido -por Carlos Rodríguez L ópez-Negra , el laboratorio deBiología Marina de Málaga y el laboratorio de Hidrobiología de Valenciaque dirige Celso Arévalo.

A su vez, el grupo de taxónomos tradicionales tiene continuidad durante el periodo, sobre tod o en Catal uña , llegando a controlar medianteAscensi Codina y Pío Font Quer algunas secciones del Museo de CienciasNatu rales de Barcelo na.

b) Mor[ologia

Es la segunda área disciplinar más cultivada por nues tros investigado resy prác ticamen te el grueso del trabajo se realiza en el paradigma ecológico.(Véase figura 7). A partir de 1884 su presencia en los medios de comunicació n científicos es consta nte, manteniendo una estab ilidad desde 1888nasta 19 11 fecha , a partir de la cual aumentará notablemente su inciden cia.

La tabla de investigadores (véase figura 8) indica lo siguiente: Entre1860 y 1875 el exiguo trabajo morfológico es ocasional, tan sólo AurelianoMaestre de San Juan logrará institucionalizar cierta investigación en sulaboratorio de la Facultad de Medicina de Madrid . Apenas comienza aasimilarse la obra de Rud olf Virchow en España.'

Entre 1875 y 1887 aparecen esporádicamente algunos trabajos modernos pero el pequeño conju nto sigue el paradigma tradiciona! hasta el iniciode los t rabajos de Sant iago Ramón y Cajal en Barcelona en 1888.5 Desde1887 a 1909 se desarrollan , primero en el laboratorio histológico del domicilio de Cajal en Barcelona y después en el Laboratorio de InvestigacionesBiológicas y en su domicilio en Madrid, la obra de Ramón y Cajal y de susprimeros discípulos, sobre todo de Pedro Ramón y Cajal, Francisco Telloy Domingo Sánchez .

4 , Una investigación importan te sobre la modernización de las ciencias morfológicas en EspaJ". se encuentra en: Roberto Marco : "La Morfolol ía microscópica normal y patológica en la mediocina espailola del siglo XIX anterio r a Cajal". Tesis Doctoral. Valencia 1966.

5 . A este respecto, es de gran interés Pedro Laío Entralgo y Agustín Albarraeín : SantiagoRAmón y Qzjal . labor, Barcelona. 1982.


Lo, bi610101 tJlXl"oltl entre 1860 y 1922 99

FIGURA 7Evolución anual del núm~ro de problemas abordlUios por ti colectivo invtstigOOor ~nMor/mogia

..-' 0--

3. f-

3() f-

20 f-

MORFOLOGIA--'. - -"-'.-1.

N" ....¡, I1-. ,,,

•' 0.-

.. .

,

,/..-t- /V·V ·, ' . \ / 1 "'"~ " ' \ ,."• • 1 : ', , ). . 1·4

. ~. / \ i v: \/1880 1870 1880 1890 19aO 1Dl0 1820

Entre 1909 Y 1922 se incorporan al laborat orio un mayor n úmero dediscípulos, entre ellos Nicolás Achúcarro, Pío del Río Hortega trabajaráen el laboratorio de Histopatologfa de la Junta para Ampliación de Estu-dios (JAE), '

Hay que destacar también el trabajo morfol ógico desarrollado en ellaborato rio de Biología del Museo Nacional de Ciencias Naturales bajo ladirección de Antonio de Zulueta y especializado en la Morfología de lareproducción celular. De su grupo surgirá en nuestro país la investigacióngenética.

También en este último periodo renace cierta práctica fisiol ógica enMorfología a través de los laboratorios biológicos de los colegios jesuitas,sobre tod o los colegios de Sarriá (Barcelona) y Olla (Burgos). Figura destacada y teorizante de este tipo de investigación es el padre Jaime Pujiula,


100

FIGURA 8Tablas de investigadores en Morf%gia.

•

Quipu. en~ffHlb,il de 1984

1860 1870 1880 1890 1900 191 0 1920

lt.r.:-"'!' _ _ u _ _ _ . . __ • _..~t~~ .:.... •~• ...::t...-). _- .- , . t ''' _ _ -.. .. -- _ .- J._ I PUJIU' " L _.. • .. _ .. ..... J .. ........

--" O,_

-

e) BiologlÍl {Ecologia, MierobiologlÍl y Parasitologia)

Ya con un volumen de trabajo menor que las ante riores se presentanestas tres disciplinas características del paradigma ecológico.

Su presencia es exigua hasta 1906 , luego cobra una presencia suficientehasta el final del periodo (véase figura 9) .

La tabla de investigadores (véase figura 10 ) indica lo siguien te: La actividad comienza durante el periodo que he llamado de "división" , entre1875 y 1887 Y el gran pionero es Jaime Ferrán, organizador de la instituciónmás importante: el Laboratorio Microbiológico Municipal de Barcelona.

Entre 1887 y 1909 se desarrolló en dicho laboratorio el trabajo inmu-


Los bióloKOS espdlloles entre J860 y J922 101

FIGURA 9Evolución anual del número de problemas abordados por el colectivo ínvest ígudor en

.Ecología, Microbiología y Parasitologi«

80lOGlA(_ .-· ...... = "._ _ )

20

"I

•

, . o

nol ógico de Ramón Turró primero y luego el del laboratorio de Parasitología del Instituto de Higiene Alfonso XIII de Madrid dirigido por GustavoPittaluga.

A partir de 1909 se incorpora la labor de distintos centros como ellaboratorio Municipal de Madrid dirigido por César Chico te y otros yaconocidos. También hay una fuerte expansión de l laboratorio Microb iológico de Barcelona por esas fechas ya bajo el patronazgo del lnstitut d' Estudis Catalans.

dl Paleontologia

Es una actividad exigua pero que mues tra gran continuidad a lo largodel periodo de est udio (véase figura 11 l. la tabla de investigadores de estadisciplina muestra entre 1860 y 1875 la obra paleontológica tradicional de


102 Quipu. enero-abril de 1984

FIGURA 10Tabla de investigadores en Ecologia, Microbiologia y Parasíto logia

-19201910'.001890

..~ .............. "COD'_.. ,........ ._._-..... nc.o... .... ....-......,.• Q, _*,.. . t ••_• •

I""'-.!.. .. _ .....

_ . . . (~t ....

J FERRAN ~~.~ ' :~ ._.-~ "-"'--_..,..." I , 1 - ........"

RTURRO - ."~'<~ ~'-. _ _ t .. ' c.o. -....o.. lO .. 1IWlo' .....

le ..

~ DI _ .. ~ _

G_ PI TTAl~ '~i' "" "'~I

; ~:- Jf l·~p~:. ,,"'.....

·" " ir" ~""- ' -....~ eotl.---. --(00 :1

...... .&..Jo..o. o-...................•..... .__..0-;0.1_...

• "e. .. ",~~_",_

.e " H P .. ,., . , .

.._.....

18801870,...

FIGURA 11Evolución anual del número de problemas abordados por el colectivo investigador enPaleenlo/agio

PAl..EONTOLOBIA

,.•

,... 1810 1890 1890 '.00 uno 1920


Lo. bi61o, 0. ~t:ptIffO/~. ~"tn 1860 Y 1922 103

un grupo de paleon tólogos como Ju an Vilanova y José Loaquín Lander(véase figur a 12).

En tre 1875 y 1887, el conj unto cambia de signo gracias a los trabajosde Salvador Calde rón, Jaime Almera y Arturo Bofill , el primero desde sucá ted ra de Geología en Sevilla y las segundas desde el Museo del Seminariode Barcelona y desde el Museo Mart orell (futuro de Ciencias Naturales deBarcelona), inst itucion es organizadas po r ellos mismos.

En tre 1887 y 1909 se incorporan Luis Mariano Vidal en Barcelona yEdua rdo Boscá en Valen cia donde organiza el Museo Municipal de HistoriaNatural.

A parti r de 1909 se afianza la escuela catalana con Mariano Faura ySans y sobre todo con el Grupo de Invest igaciones Paleontológicas y Prenist óricas de la JAE di rigido por Eduardo Hernández Pacheco .

Apenas hay algún trabajo trad icional a partir de 1880, de ahí el pocointerés de la información que pueda suministrar el polemigrama.

el ¡:isi%gfa

En esta disciplina, prácticament e hasta I '}1O casi no se detecta (véasefigura 13) y como consecuencia, la casi totalidad de la producción examinada se realiza de ntro del parad igm a eco lógico.

En la tabla de investigadores (véase ligura 14) descubrimos que el periodo más significativo para los co mienzos de su práctica en nuestro pa íses el te rcero, de 1887-1909 . siendo importantes José Gómez Oca ña quetrabaja en el laborat ori o de Fisiología de la Facultad de Medicina de Madrido rganizado por Benito Hernando, y Augu sto Pi Su ñer que primeramentetrabaja con Tu rró en el laboratorio Microbiológico Mun icip al de Barcelonay luego en el laboratorio de Fisiología de la Facultad de Medicina deBarcelona que él mismo organiza .

A partir de 1909 se desarrollan al máximo las investigacion es. Partemuy protagonista la tienen los discípulos de Pi Suñer que trabajan en ellaboratorio de Fisiología ya citado, sobre todo José Mar ía Bellido.

En segundo lugar se encuen tra el laboratorio de Fisiología qu e d irigeJuan Negr ín , de la Junta para Am pliación de Est ud ios ; y desde luego , lainves tigació n endocrinológica de Gregorio Marañ ón desarrollada en el Departamento de Enfermedades Infecciosas del Hospital Ge neral de Madrid .

fJ Biogeografia

Es la disciplina menos cultivada au nque reúne trab ajos parad igmáticosmuy valiosos.

Apenas a partir de 1910 hay cierta frecuenc ia de producción (véase."figura 15 l .


104 Quipu. enero-abrtí de 1984

FIGURA 12Tabla de investigadores en Paleontologia

,oo. ' 870 1880 '890 ,... uno 19 20

._... .......... ,.....,,- '-'-.. _ _ J _______._.~.~':.¡-. :..::c.::.c:...' ~...

--. __ - __ . - _- --- - - - • •• • _ -- - - - . - - - - - ----- . - • • • _ _ o

_ ..~l a.... ... _{u _ M "-I

....310 !ll _ .... _ ¡, .. ..... _r...(· ... _ 1

FIGURA 13Evolución anual del numero de problemas abordados por el colectivo investigador enFísiologia

..",.

"••

•

.... , ÚO ,... .... tilla ..'"


Los bi61otos ttpQ/fo/tS tffrrr 1860 y 1922

FIGU RA 14Tabla de invesligadores en Fisio/ag ia

105

,... U!l70 ,... ,... ,... lIno '820

_ _ .0._0 o o •• o . o o .. _ o o . o o. _ . o 0 . 0 ••00 0 • •• • 0 _ . _. o ••• •• _ • • •• _M1 ---:o o • • u.- ,.- ,.-

~.. .--• J _ _.'-.....~..=...

\o¡ " IblrJa-";J "- '" - '''-,- -.- ....I . ·.~·W..~

·t~' ··-~Jl"~• ia!t'I'>

.~....,..,::.:::-

.-..- -- - - -. - " ' l' ~ " U:!:r:::·_··.......--.,----.....__ ~:..... ~ l

<,.... __..' 1. ....'---_ •.•00..-..... 11".. - 1{ ' '''' _ _ l----t--,- J

... .- .._-\---1

FIGURA 15El/alud an anual del número de problemas abordado {JO' et colectivo invesligador enBiogeogra/ia

BlClGI:OGRAFIA

•

,oe. 1870 ,... '000 '900 lI10

A'820


106 Quipu. ~n~b,il de J984

De la tabla de investigadores correspondiente (véase figura 16) se deduce Que nay gran dispersión ocasionalidad en el cultivo de esta disciplina.Casi todos los nombres son de taxónomos Que se hallan vinculados a instituciones ya citadas, sólo Queda destacar la obra de Biogeografía antropológica de Federico Olóriz realizada en su laboratorio de Ant ropología de laFacultad de Medicina de Madrid .

FIGURA 16Tabla de in..stigadores en Biogeografia

1870 1880

o . lloA, "

1890 '900 19 10

) u. ...~

1920

1 c.._

- -- - • •• .• - - - - - - o. • • • •• • _ . __ - - _•• - . •• • - _• • .• • _ .

IV. Discusión

Entre 1860 Y 1922 la producción en ciencia bio lógica de la SociedadEspa ñola evidencia , como ya se indicó en un trabajo an teríors el uso dedos paradigmas de investigación Que he llamado paradigma fisiológico yparadigma ecológico y cuyo uso alternativo declara una situación de conflicto dentro de la sociedad científica.

No obstante, a lo largo del periodo , el predominio de cada paradigmadentro del conjunto de la producción nacional varía desde una situación

6. Sala e.tali. Jalé: ··EI evolucio nismo en la práctica cien tífica de los biólogos españoles delli¡Io XIX" .AlCleplo, XXXIII, 1981, pp. 81·125 .


Lo, blólo,o, ~tpaffol~,entre 1860 y 1922 107

inicial de predominio del paradigma fisiol ógico hasta el dominio final dela prác tica eco l6gica de investigaci ón.

Este proceso se realiza de un modo característ ico, de acuerdo principalmente con cuatro periodos cronol6gicos y que a su vez aba rcan distin tosmoment os de institucionalizaci6n de las disciplinas biológicas. (Véase resumen en tabla figura 17 l.

FIGURA 17Cuadro cronológico de la inst ítucionaltzación en Españad~ las ciencias biológicas entre1860 y 1922

' 86 0 1875 188 7 1909 11122

J•

•

. "'- ~M C._'Mt~

• ~b" &:ro-eD\ _ ..1

• Qu¡""""""'.I~

' I"luuo~..c:.~ ,._._r:- &n..,.oeo,- ..)

. P,,'oC\aARn·~~ ...... 'o

("'-:I L(lOo "1

· L..... h~ ( (& 1._·-_ '_ 1·_no.....o.a.~

· l~ E..~.. ( -..c..N. _

·~ 1...~n two-_...t u •• _ . )1... >l ' :"' oo.Ow.~ .............

· ~ " (I .....oo..awa> l"Ivoooo....'-L.ooa Ao....,._ _ (OIIC l'o __

M..,.O C~~.~,- ......l ... r--.o... ( '_ ",,1O_.... - )

• ¡' A e foOI..o.o... "' ... ,....1--- " )

..... , .~ ... \u ..~..l• Mu~'~ ' C ot,_ ,,~(- -- ... ..... """~ ...

'. l" ~'.)

"'I......u .. .,"'"... """___' u ~, ~,_)

· Muvo c..~"'..~~(--~

'L"Bo~t<_ -... ..-)

Lt.a I~_.

('"~ 1oMio-· l

~ r ,IoOO ..(" - )

..r· --.............)... _.( MUo -.-)l.Ae l..-._ .(\I . e.--)

u.. .......c_<- 1

-'1.' a ' 'e$--<- --...• 1:1 )

~ "'~f'ao......... .~Oo...... .. __1" - _ _ •

~.~,_ o

( 'OC"

L.... e.o..o.o.a""_. (-....o¡¡~1_U' r.....(~~.)

\ ......~~\ ""' I "'C"')

:...~~ .. -,~)

El periodo de "dominio" del paradigma fisiol6gico abarca hasta 1875 .El trabajo más impo rtante se realiza en el Museo Nacional de Ciencias

aturales de Madrid y el Jardín Botán ico , así como de particulares.El periodo de "divisi6n" de la sociedad científica abarca de 1875 a

1887. Se trata de las mismas instituciones científicas que en el periodoanterior pero de un grupo de particulares distinto que ya usó el paradigma


108 Quipu, ~nf!TO..QtJ,i1 de 1984

ecológico y que permanece marginado de las grandes instituciones.El periodo de "predominio" de l parad igma ecológico en la sociedad

científica aba rca de 1887 a 1909 . Se trata de l primer impulso instit ucionaIizador y que se desa rro lla prin cipa lment e en Taxonom ia, Morfologíay Microbiología.

A su vez hay un reforzamiento de la práctica tradicion al vinculada alos laboratorios de los colegios jesuitas y por parte de un grupo de particulares fuert emente cohesionados. Este trabajo investigador en gran medidaes tax on ómico y en menor medida mo rfológico.

El period o de "dominio" de l paradigma ecológico es el resultado deun segundo y definitivo imp ulso insti tucionalizador a partir de 1909 yque además de enriquecer y apoyar a casi todas las insti tuciones creadasdurante el periodo anterior funda la prácti ca de nuevas disciplinas, sobretod o Fisiología y Biología Marina.

Quipu de la Colección Núñez del Prado encontrado en Atiquipa con bo lsa que lo con ten ía .


Documents

Los biologos españoles entre 1860 y 1922: una sociedad ...Su aislamiento se efectúa a su vez entre trabajos cientiticos originales realizados por españoles, Esta última operación