Małopolskie Obserwatorium Polityki Społecznej „Potencjał małopolskich organizacji pozarządowych”

Małopolskie Obserwatorium Polityki Społecznej

„Potencjał małopolskich organizacji pozarządowych”

Posiedzenie Komisji Polityki Prorodzinnej i Społecznej SWMKraków, 20.10.2010 r.

Schemat prezentacji:

• Badanie „Potencjał małopolskich organizacji pozarządowych”:

cel badania

założenia badawcze

metodologia badania

przebieg badania

• Wybrane wyniki badań

Badanie „Potencjał małopolskich organizacji pozarządowych”

Cel badania

Badanie miało za zadanie pokazać:

jak kształtuje się kondycja III sektora w województwie małopolskim

rozpoznać bariery i ograniczenia, które mogą powodować problemy z rozwojem organizacji pozarządowych w regionie

poznać opinie małopolskich organizacji pozarządowych na temat otoczenia trzeciego sektora warunkującego właściwe wykorzystanie potencjału małopolskich organizacji pozarządowych

Badania „Potencjał małopolskich organizacji pozarządowych”

Założenia badawcze

Badanie oparte zostało na wskaźnikach, mających określić poszczególne potencjały małopolskich organizacji pozarządowych (8), w tym: 1. potencjał ludzki2. potencjał ekonomiczny (finansowy)3. potencjał kapitału intelektualnego (tzw. innowacyjny)4. potencjał organizacyjny i zarządczy5. potencjał kooperacyjny6. potencjał wizerunku trzeciego sektora (tzw. relacyjny) 7. potencjał profesjonalizacji organizacji8. potencjał zakorzenienia

Badanie „Potencjał małopolskich organizacji pozarządowych”

Metodologia• Badanie o charakterze jakościowo - ilościowym przeprowadzone techniką

wywiadów grupowych i bezpośrednich wywiadów kwestionariuszowych• Jednostka badania - organizacja pozarządowa, a w jej ramach przedstawiciele

organizacji tj. prezesi, członkowie zarządów lub wytypowane przez nich osoby działające lub pracujące w organizacji (co najmniej 1 rok)

• Losowa strategia doboru próby w części ilościowej• Wyniki reprezentatywne dla województwa małopolskiego (część ilościowa)

Przebieg badania• Zorganizowano 8 grup fokusowych• Zrealizowano 408 bezpośrednich wywiadów kwestionariuszowych

wśród organizacji z terenu całego województwa (PRÓBA)

Wybrane wyniki badania: Potencjał ludzki małopolskich organizacji pozarządowych

Niespełna 40% małopolskich organizacji zatrudnia pracowników

Aż 82% organizacji trzeciego sektora w Małopolsce nie potrzebuje nowych pracowników, w tym tylko 20% z powodu braku funduszy na ich zatrudnienie

5,1%

20,1%

72,9%

1,9%

Powody braku zapotrzebowania na nowych pracowników

Organizacja chce działać na bazie pracy społecznej

Organizacja nie ma funduszy na zatrudnienie pracowników

Nie ma takiej potrzeby Inne

Wybrane wyniki badania: Potencjał ludzki małopolskich organizacji pozarządowych Dla 18% organizacji zainteresowanych nowymi pracownikami głównym problemem z ich

pozyskiwaniem są zbyt wysokie koszty pracy (71,2%) Aż 100% organizacji z podregionu nowosądeckiego i 90% z podregionu oświęcimskiego

wskazuje na tę barierę. Lokalizacja siedziby organizacji determinuje liczbę wskazań tego problemu – wieś aż 94,1%, miasta do 200 tys. mieszkańców - 79,3%, Kraków - 48,1%

Uwaga: wyniki nie sumują się do 100%, ponieważ respondenci mogli wybrać więcej niż jedną odpowiedź.

Trudności organizacyjne

Inne

Brak środków na akcje promocyjne

Brak chętnych do pracy w organizacji

Brak kandydatów z odpowiednimi kwalifikacjami

Niechęć potencjalnych pracowników do pracy za stawkę, którą możemy zaproponować

Wysokie koszty pracy

2.7%

5.5%

8.2%

15.1%

17.8%

21.9%

71.2%

Główne bariery w pozyskiwaniu nowych pracowników.

Wybrane wyniki badania: Potencjał ludzki małopolskich organizacji pozarządowych Z usług wolontariuszy korzysta niespełna połowa (47,3%) małopolskich organizacji pozarządowych W większości organizacji (62,6%) wolontariusze zgłaszają się do nich z własnej inicjatywy. Innymi

często wymienianymi źródłami pozyskiwania wolontariuszy są: polecanie przez znajomych (33,5%) oraz współpraca ze szkołami (niecałe 30% badanych)

Istnieją dwa dominujące powody angażowania wolontariuszy – praca wykonywana przez wolontariuszy na rzecz organizacji bez wynagrodzenia (80,0%) oraz działanie wolontariuszy z pasją (65,4%)

Inne

Posiadają kompetencje, których nie mają nasi pracownicy

Wykonują prace, na które brakuje czasu etatowym pracownikom

Wnoszą ciekawe pomysły

Działają z pasją

Pracują bez wynagrodzenia

5.9%

8.6%

24.3%

33.5%

65.4%

80.0%Główne powody angażowania wolontariuszy



Najbardziej pożądane grupy społeczne w roli wolontariuszy: „młodzi pracujący” – osoby w wieku 25-39 lat (51,5%) oraz uczniowie/studenci (45,4%)


Najistotniejszą cechą potencjalnego wolontariusza jest według organizacji pozarządowych „chęć działania” (50,3% wskazań)

Trudno powiedzieć

Inne

Bezrobotni, niepracujący

Emeryci, renciści

Starsi pracujący (40-64 lat)

Uczniowie/studenci

Młodzi pracujący (25-39 lat)

24.8%

1.7%

7.0%

11.3%

25.6%

45.4%

51.5%

Grupy społeczne najbardziej pożądane jako wolontariusze


Jedynie 3 na 10 organizacji wykazało zapotrzebowanie na nowych wolontariuszy (29,8%). Najczęściej takie zapotrzebowanie istnieje wśród organizacji wywodzących się z podregionu oświęcimskiego oraz tych, które działają ponadlokalnie (odpowiednio 42,9% i 41,4% do 23,7%)

Zapotrzebowanie na nowych wolontariuszy

Najczęstszą barierą w pozyskiwaniu wolontariuszy jest brak chętnych do współpracy (37,2%). Najczęściej wskazywały na to organizacje z podregionu krakowskiego (69,6%) oraz mieszczące się na wsi (55,8%)Część respondentów wskazało także na brak kandydatów z odpowiednimi kwalifikacjami (22,1%), predyspozycjami (21,2%)

29,8%

70,2%

taknie

Wybrane wyniki badania: Potencjał ekonomiczny sektora pozarządowego w Małopolsce

Zdecydowana większość organizacji (86,4%) nie ma problemów z zachowaniem płynności finansowej, a swoje zobowiązania finansowe reguluje bez większych przeszkód aż 90,2% organizacji

Istnieją 2 dominujące bariery w pozyskiwaniu środków z UE – skomplikowane procedury (40,6%) oraz trudności związane ze zdobyciem wkładu własnego (36,4%) – najczęściej wskazywane przez organizacje z podregionu oświęcimskiego (odpowiednio: 48,6 i 61,4%)

Zasadnicze bariery w pozyskiwaniu środków rządowych i samorządowych to nieadekwatne priorytety konkursowe i częste ich zmiany (25,8%) – z czym najczęściej borykają się organizacje z podregionu oświęcimskiego (45,7%) oraz problemy przy rozliczaniu takich projektów (24,1%) – stosunkowo najczęściej wskazywane przez organizacje z podregionu krakowskiego (37,0%)

Zdaniem prawie połowy organizacji (45,9%) główną barierą w pozyskiwaniu środków ze źródeł prywatnych jest ubożenie społeczeństwa, kryzys gospodarczy, w tym aż 78,6% organizacji z podregionu oświęcimskiego wskazuje na ten problem

Wybrane wyniki badania: Potencjał intelektualny małopolskich organizacji pozarządowych

Blisko połowa (46,9%) organizacji w latach 2004-2008 tworzyła różnego typu projekty

⅕ organizacji może się pochwalić liczbą 10 i więcej projektów stworzonych przez członków, pracowników, wolontariuszy, w tym najczęściej są to organizacje z Krakowa (34,7%)

Połowa (50,5%) organizacji, w latach 2004-2008 zgłosiła wnioski w celu otrzymania środków ze źródeł publicznych

¼ organizacji złożyła przynajmniej jeden taki wniosek, a blisko ⅕ organizacji zgłosiła 10 lub więcej tego typu wniosków, w tym 25% organizacjiz Krakowa, 18,4% z podregionu tarnowskiego i 17,6% organizacji z podregionu oświęcimskiego

53,1%

17,5%

8,9%

20,5%

Liczba projektów stworzonych przez członków, pracowników, wolontariuszy organizacji (2004-2008)

0

1 - 4

5 - 9

10 i więcej

49,5%

25,1%

7,6%

17,8%

Liczba zgłoszonych wniosków w celu otrzymania środków ze źródeł publicznych (2004 - 2008)

0 1 - 4

5 - 9 10 i więcej

Wybrane wyniki badania: Potencjał intelektualny małopolskich organizacji pozarządowych

Blisko 10% organizacji w latach 2004-2008 zrealizowała innowacyjne wdrożenia rozumiane jako wypracowanie modeli i rozwiązań przejmowanych przez inne organizacje non-profit i instytucje publiczne, w tym najwięcej z Krakowa (17,1%)

7,4% organizacji w latach 2004-2008 było autorami ekspertyz. Najczęściej organizacje z Krakowa (10,6%) oraz podregionu tarnowskiego (8,1%).

90,4%

5,8%1,0%2,8%

Liczba innowacyjnych wdrożeń (2004-2008)

0

1 - 4

5 - 9

10 i więcej

92,6%

3,6% 1,8%2,0%

Liczba przygotowanych ekspertyz (2004-2008)

01 - 45 - 910 i więcej

Wybrane wyniki badania: Potencjał organizacyjny i zarządczy III sektora w Małopolsce

41,1% Zarządów małopolskich organizacji spotyka się na posiedzeniach raz w miesiącu lub częściej, w tym 57,4% organizacji z powiatu oświęcimskiego i tylko 14,0% organizacji z podregionu tarnowskiego. Częste spotkania Zarządu są relatywnie częściej domeną Zarządów organizacji działających ponadlokalnie (47,8% do 37,3%) i zlokalizowanych w miastach (50,% w miastach do 200 tys. mieszkańców do 29,0% na wsi)

41,1%

24,2%

34,7%

Częstotliwość spotkań Zarządów organizacji

Raz w miesiącu lub częściejRzadziej niż raz w miesiącu, ale częściej niż raz na kwartałRaz na kwartał lub rzadziej


Ponad 90% organizacji nie posiada oddziałów terenowych.

Zespoły/grupy zadaniowe funkcjonują w 1/3 organizacji trzeciego sektora najczęściej w organizacjach z Krakowa (43,5%), najrzadziej z podregionu nowosądeckiego (18,8%).

Im większe miasto, w którym znajduje się siedziba organizacji oraz zasięg prowadzonych przez organizację działań, tym częściej występują grupy zadaniowe. Stosunkowo więcej jest ich także w OPP.

Ponadto zatrudnienie pracowników, jak również korzystanie z pomocy wolontariuszy sprzyja funkcjonowaniu grup zadaniowych wśród małopolskich organizacji pozarządowych.

W ponad co czwartej organizacji wywodzącej się z terenu Małopolski funkcjonują inne, pozastatutowe dokumenty regulujące zasady działania organizacji. Najczęściej występują one w organizacjach pochodzących z Krakowa (45,6%), częściej w OPP i tych organizacjach, które działają ponadlokalnie oraz są zlokalizowane w miastach.


Tylko 29,2% organizacji pozarządowych posiada formalną strategię rozwoju. Najczęściej są to organizacje z Krakowa (44,1%), działające ponadlokalnie (36,2%) oraz mieszczące się w miastach

Blisko 65% organizacji dokonuje oceny/ewaluacji wyników swoich działań – najczęściej organizacje z podregionu oświęcimskiego (75,7%) oraz z Krakowa (71,7%). Częściej oceniają własną działalność także organizacje pożytku publicznego (74,7%), działające ponadlokalnie (80,1%) oraz te, których siedziby znajdują się w miastach

60% organizacji posiada stałe biura, najwięcej wśród organizacji z podregionu oświęcimskiego (75,7%), najmniej z podregionu krakowskiego (27,4%)

Nieco ponad ¾ organizacji posiada dostęp do komputera. Najlepiej pod tym względem prezentują się organizacje z Krakowa (87,4%) oraz podregionu oświęcimskiego (84,3%), działające ponadlokalnie (90,8%) oraz z miast

Siedem na dziesięć małopolskich organizacji pozarządowych ma dostęp do Internetu. Najlepiej pod tym względem wygląda sytuacja w Krakowie (88,2%), a także w organizacjach mających swoje siedziby w miastach oraz obejmujących swoim zasięgiem obszar ponadlokalny (85,8%)

Wybrane wyniki badania: Potencjał kooperacyjny małopolskich organizacji pozarządowych

Odsetek małopolskich organizacji pozarządowych współpracujących z administracją publiczną jest najwyższy na poziomie lokalnym (80,5%), najniższy na szczeblu centralnym (15,0%)

Z administracją publiczną na poziomie lokalnym częściej współpracują organizacje zorientowane na realizację zadań w wymiarze własnej miejscowości, gminy, bądź powiatu, niż działające ponadlokalnie (88,5% do 66,2%) oraz organizacje mające swoje siedziby na wsiach i w miastach do 200 tys. mieszkańców niż w Krakowie (90,1%, 90,4% i 58,7%)

Generalnie z administracją publiczną na szczeblu regionalnym i centralnym częściej współpracują organizacje zlokalizowane w miastach oraz działające ponadlokalnie

Rząd, instytucje państwowe na szczeblu centralnym

Urząd Wojewódzki i jego agendy

Samorząd regionalny wojewódzki (Urząd Marszałkowski)

Samorząd lokalny i jego agendy na szczeblu gminy lub powiatu

15.0%

17.4%

27.2%

80.5%

84.5%

82.4%

72.5%

19.3%

0.5%

0.2%

0.3%

0.2%

Współpraca organizacji z poszczególnymi szczeblami administracji publicznej

tak nie nie wiem


Średnio, co druga organizacja deklarująca współpracę z administracją publiczną współdziała z nią „bardzo często i często”, przy czym częstotliwość współpracy jest wyższa na poziomie lokalnym (68,6%) niż regionalnym/centralnym (od 41,7% do 49,1%)



Samorząd regionalny wojewódzki (Urząd Marszałkowski) i jego jednostki


41.7%

44.3%

49.1%

68.6%

58.3%

55.7%

50.9%

31.4%

Częstotliwość współpracy organizacji z poszczególnymi szczeblami administracji publicznej

Bardzo często + często Rzadko + sporadycznie

Wybrane wyniki badania: Potencjał kooperacyjny małopolskich organizacji pozarządowych Źródłem środków przekazanych organizacjom były

najczęściej budżety samorządów (68,9%)

Organizacje działające ponadlokalnie oraz zlokalizowane w miastach częściej korzystały ze środków rządowych, UE oraz zagranicznych środków pomocowych, natomiast ze środków samorządowych – organizacje mieszczące się na wsi oraz mające zasięg lokalny

Wymiana informacji o prowadzonych działaniach z administracją publiczną najczęściej odbywała się na szczeblu lokalnym (62,6%)

Częściej w wymianie takiej brały udział organizacje działające ponadlokalnie oraz zlokalizowane w miastach, za wyjątkiem wymiany informacji na poziomie lokalnym

Niezależnie od szczebla administracji publicznej, częściej wymieniały informacje OPP

.

Źródła publiczne - zagraniczne środki pomocowe

Źródła publiczne - środki Funduszy Strukturalnych UE

Źródła publiczne rządowe

Źródła publiczne samorządowe

6.7%

8.7%

24.2%

68.9%

Środki otrzymane ze źródeł publicznych (2004-2008)



Samorząd regionalny wojewódzki (Urząd Marszałkowski) i jego jednostki


12.9%

13.5%

22.8%

62.6%

Uczestnictwo w wymianie informacji (2004-2008)


We wspólnych zespołach o charakterze doradczym i inicjatywnym uczestniczyło w latach 2004-2008 11,2% małopolskich organizacji pozarządowych, w tym najczęściej były to organizacje z Krakowa (15,1%), posiadające status OPP (15,1% do 10,1%), o ponadlokalnym zasięgu prowadzonych działań (19,4% do 7,0%) oraz zlokalizowane w miastach

W konsultowaniu projektów aktów normatywnych uczestniczyło w latach 2004-2008 9,7% małopolskich organizacji pozarządowych. Częściej były to organizacje z podregionów oświęcimskiego, nowosądeckiego oraz miasta Krakowa (odpowiednio: 12,9%, 11,9% i 11,9%), OPP (15,1% do 8,1%), działające ponadlokalnie (18,0% do 5,4%) oraz pochodzące z miast

.

11,2%

85,5%

3,3%

Uczestnictwo w zespołach doradczych i konsultacyjnych prowadzonych przez administrację publiczną,

w latach 2004-2008

tak nietrudno powiedzieć

9,7%

86,6%

3,7%

Konsultowanie projektów aktów normatywnych w obszarze działania organizacji na zaproszenie administracji publicznej,

w latach 2004-2008

tak nie

trudno powiedzieć


Gotowość małopolskich organizacji pozarządowych do realizowania zadań we współpracy z lokalną administracją publiczną jest zbieżna z ich możliwościamiNajwięcej organizacji wykazuje potencjał i pragnie realizować długookresowe zadania o zasięgu lokalnym (51,5% wskazań), a także zadania z obszaru „małych grantów” (39,8%) również na poziomie lokalnym. Zadania „regionalne, długookresowe” najchętniej realizowałyby organizacje krakowskie i oświęcimskie (odpowiednio: 34,9% i 38,2%)

Zadania z obszaru "małych grantów" o zasięgu regionalnym

Kompleksowe, długookresowe zadania o zasięgu regionalnym

Zadania z obszaru "małych grantów" o zasięgu lokalnym

Kompleksowe, długookresowe zadania o zasięgu lokalnym

20,1%

24,3%

39,8%

51,5%

20,2%

21.9

44,9%

48,8%

Zadania jakie organizacje chciałyby realizować we współpracy z lokalną administracją publiczną, a możliwości małopolskich organizacji pozarządowych – zestawienie

możliwości organizacji pozwalające na realizację zadań powierzanych przez lokalną administrację publiczną

zadania, które organizacje chciałyby realizować we współpracy z lokalną administracją publiczną


Uwaga: wyniki nie sumują się do 100%, ponieważ respondenci mogli wybrać więcej niż jedną odpowiedź

Dla większości organizacji (blisko 70%) podstawową korzyścią ze współpracy z administracją publiczną jest możliwość pozyskania środków finansowych, w tym dla 82,9% organizacji z podregionu nowosądeckiego i 79,7% oświęcimskiego. Częściej taką korzyść jako podstawową widziały organizacje zlokalizowane na wsiach (75,7%) i w miastach do 200 tys. mieszkańców (72,6%), niż w Krakowie (53,8%)

Dodatkowo blisko co 2 organizacja uznała wymianę informacji za główną korzyść, w tym 66,7% organizacji z podregionu oświęcimskiego

.

Trudno powiedzieć

Inne

Nie ma takich korzyści

Większy prestiż organizacji

Możliwość współdecydowania

Możliwość wymiany informacji

Możliwość pozyskiwania środków

6.2%

2.6%

8.0%

14.1%

21.9%

46.5%

67.9%

Główne korzyści wynikające ze współpracy z administracją publiczną



Istnieją 2 zasadnicze zalety płynące ze współpracy z innymi organizacjami – pierwsza to możliwość skuteczniejszego działania (blisko 80%, w tym 91,0% organizacji z podregionu nowosądeckiego i 87,5% organizacji zlokalizowanych na wsi); druga to możliwość wymiany informacji (67,4%, w tym 91,7% organizacji z podregionu oświęcimskiego i 80,8% organizacji zlokalizowanych w małych i średnich miastach (do 200 tys. mieszkańców)

trudno powiedzieć

inne

większy prestiż organizacji

organizacje działające wspólnie są silniejszym partnerem dla innych

możliwość wymiany informacji

wspólnie można działać skuteczniej

.4%

3.0%

16.1%

33.7%

67.4%

79.4%

Główne korzyści wynikające ze współpracy z innymi organizacjami


Mimo, iż zdecydowana większość (blisko 80%) organizacji, największą korzyść ze współpracy z innymi organizacjami widzi w skuteczniejszym wspólnym działaniu oraz 76,9% organizacji deklaruje zaufanie względem innych organizacji, już tylko 66,3% współpracuje między sobą – najczęściej organizacje z podregionu oświęcimskiego i nowosądeckiego (odpowiednio: 85,7% i 79,8%), najrzadziej organizacje wywodzące się z podregionu tarnowskiego (34,0%)

.

76.9%

19.3%3.8%

Zaufanie do innych organizacji

zdecydowanie tak + tak trudno powiedzieć nie + zdecydowanie nie

66,3%

33,7%

Współpraca z innymi organizacjami pozarządowymi

taknie


W zdecydowanej większości (79,4% – 97,0%) małopolskie organizacje pozarządowe nie są członkami żadnej struktury skupiającej organizacje III sektora.Najpopularniejszą formą jest federacja (18,8%). Organizacje należące do nich częściej obecne sąw podregionie oświęcimskim (około 40%), częściej są zlokalizowane w miastach oraz oferują swoje usługi na rynku ponadlokalnym (29,5% do 12,9%)

Inicjatorami współpracy organizacji wg nich są najczęściej pojedyncze organizacje (43,7% wskazań), administracja publiczna (30,2%) oraz lokalni liderzy (27,8%)

Nie wiem, trudno powiedzieć

Inni

Organizacje parasolowe

Sieci organizacji

Federacje organizacji

Lokalni liderzy

Administracja publiczna

Pojedyncze organizacje

1.6%

2.4%

8.7%

12.7%

18.3%

27.8%

30.2%

43.7%

Inicjatorzy współpracy organizacji

członek organizacji infrastrukturalnych

członek organizacji pośredniczących

członek organizacji parasolowych

członek sieci współpracy

członek federacji

0.3%

6.6%

10.6%

10.7%

18.8%

97.0%

90.4%

86.1%

86.5%

79.4%

2.8%

3.0%

3.3%

2.8%

1.8%

tak nie nie wiem


Większość z organizacji wskazujących na obecność inicjatorów współpracy sektorowej, ocenia tę współpracę jako optymalną. Jednak prawie 32% nie potrafi dokonać takiej oceny.

Ponad połowa badanych organizacji pozarządowych nie dostrzega ograniczeń hamujących współpracę z innymi organizacjami.Stosunkowo liczna jest grupa organizacji nie mających zdania w tej sprawie (23,0%)

64.0%

4.8%

31.2%Współpraca w III sektorze

jest optymalna powinien inicjować ją ktoś inny trudno powiedzieć

Inne

Brak informacji

Brak czasu

Konflikt interesów

Brak chęci

Biurokracja

Finansowe

Nie wiem, trudno powiedzieć

Brak barier

5.0%

2.6%

3.4%

3.4%

4.2%

4.5%

6.0%

23.0%

51.8%

Bariery hamujące współpracę sektorową (z innymi organizacjami)

Wybrane wyniki badania: Potencjał wizerunku trzeciego sektora III w Małopolsce


Organizacje zlokalizowane w miastach, działające ponadlokalnie oraz posiadające status Organizacji Pożytku Publicznego częściej korzystają ze zróżnicowanych form komunikacji z otoczeniem

Inne

Płatna reklama

Kampanie medialne

Działania podejmowane przez wolontariuszy

Współpraca z mediami

Internet

Publikacje - ulotki, foldery

Sprawozdania z działalności, biuletyny

Organizacja konferencji, spotkań

Udział w publicznych wydarzeniach

4.1%

11.6%

22.7%

40.6%

49.1%

57.6%

61.2%

61.5%

67.4%

78.6%

Formy komunikowania się organizacji z otoczeniem

Wybrane wyniki badania: Potencjał wizerunku III sektora w Małopolsce


Powyższa gradacja elementów kształtujących wizerunek organizacji uwidacznia się bez względu na miejsce siedziby organizacji, zasięg terytorialny działania, czy status pożytku publicznego. Warto jednak zauważyć, że w organizacjach pochodzących z większych miejscowości, tych o szerszym zakresie działania oraz posiadających status pożytku publicznego widać większą świadomość wpływu kontaktu z mediami i posiadania strony internetowej w kształtowaniu pozytywnego wizerunku organizacji

Inne

Trudno powiedzieć

Kampania 1%

Kontakty z mediami

Strona internetowa

Liderzy organizacji

Logotyp, znak organizacji

Kontakty ze społecznością, odbiorcami usług

1.2%

2.0%

5.7%

26.9%

42.3%

48.5%

55.5%

62.9%

Główne elementy kształtujące wizerunek organizacji

Wybrane wyniki badania: Potencjał wizerunku III sektora w Małopolsce Ponad połowa organizacji posiada własną stronę internetową (54,3%), w tym aż 80,3% organizacji

z Krakowa i 58% z podregionu oświęcimskiego. Stosunkowo częściej stronę posiadają organizacje pożytku publicznego (62,8% do 51,5%). Zdecydowanie częściej są to także organizacje z miast.

W „kampanii 1%” bierze udział co druga małopolska organizacja posiadająca status pożytku publicznego, częściej dotyczy to organizacji z Krakowa (68,0%). Częściej są to również organizacje działające ponadlokalnie (69,7% do 35,6%), zlokalizowane w miastachNajczęściej wykorzystywanym narzędziem reklamy w „kampanii 1%” są ulotki (76,7% wskazań)

54,3%

45,7%

Posiadanie strony internetowej przez małopolskie organizacje pozarządowe

Wybrane wyniki badania: Potencjał profesjonalizacji małopolskich organizacji pozarządowych

Profesjonalizacja małopolskich organizacji przede wszystkim przejawia się w ich etycznym postępowaniu, choć nie koniecznie organizacje te posiadają spisany kodeks etyczny – 53,3%

W szkoleniach częściej uczestniczą Organizacje Pożytku Publicznego i zlokalizowane w miastach Zewnętrznych konsultantów częściej angażują organizacje działające w miastach, i o zasięgu

ponadlokalnym Nowoczesne metody i techniki zarządzania częściej stosują organizacje z Krakowa, ponadlokalne

(30,2% do 8,8%) i zlokalizowane w miastach

Członek organizacji propagujących etyczne działania w organizacjach

Posiadają spisany kodeks etyczny

Nowoczesne techniki i metody zarządzania organizacją

Angażują zewnętrznych konsultantów w działania organizacji

Uczestniczyli w szkoleniach prowadzonych przez organizacje trzeciego sektora w latach 2004-2008

Uczestniczyli w szkoleniach prowadzonych przez instytucje publiczne sektora w latach 2004-2008

Posiadają nieformalny kodeks etyczny

8.8%

15.8%

16.4%

21.1%

29.5%

34.2%

53.3%

87.7%

83.5%

78.4%

78.4%

68.5%

64.9%

45.5%

3.5%

0.8%

5.2%

0.5%

2.0%

1.0%

1.3%

Elementy potencjału profesjonalizacji

Tak Nie

Nie wiem


Zdecydowana większość organizacji jest zainteresowana szkoleniami. Wyjątek stanowią organizacje z podregionu tarnowskiego, gdzie ponad połowa z nich nie odczuwa potrzeby udziału w szkoleniach

Ponad 75% organizacji chciałoby się szkolić z zakresu pozyskiwania funduszy i zarządzania projektami finansowanymi ze środków UE, jak i z innych środków publicznych (nie UE)

Prawie 2/3 organizacji pragnie nabyć wiedzę i umiejętności z pozyskiwania środków ze źródeł innych niż publiczne

Co druga organizacja byłaby zainteresowana szkoleniami w dziedzinie prawnych kwestii związanych z funkcjonowaniem organizacji i prawie tyle samo (46,2%) zarządzaniem finansami

Nieco mniej, niż połowa (43,5%) organizacji wskazała na zagadnienia dotyczące współpracy z administracją publiczną, natomiast szkoleniami nt. tworzenia sieci, federacji, porozumień organizacyjnych jest zainteresowanych 21,5% z nich

69.1%

30.9%

Zainteresowanie organizacji udziałem w szkoleniach

TakNie


Tworzenie sieci, federacji, porozumień organizacyjnych

Pozyskiwanie i organizowanie pracy wolontariuszy

Ewaluacja działań organizacji

Budowanie relacji z innymi sektorami

Stosowanie nowoczesnych technologii (obsługa komputera)

Języki obce

Umiejętności interpersonalne (komunikacja, autoprezentacja, negocjacje)

Zarządzanie kapitałem ludzkim (budowanie zespołu, prowadzenie zebrań, przywództwo)

Budowanie wizerunku organizacji, promocja, współpraca z mediami

Współpraca z administracją publiczną

Zarządzanie finansami organizacji

Prawne kwestie funkcjonowania organizacji

Pozyskiwanie środków ze źródeł innych niż publiczne

Pozyskiwanie funduszy i zarządzanie projektami finansowanymi z innych środków publicznych (nie z UE)

Pozyskiwanie funduszy i zarządzanie projektami finansowanymi ze środków UE

21.5%

23.3%

26.9%

30.7%

31.1%

35.8%

36.2%

36.4%

37.0%

43.5%

46.2%

50.0%

65.7%

75.5%

75.8%

Zapotrzebowanie na szkolenia

Wybrane wyniki badania: Potencjał zakorzenienia małopolskich organizacji pozarządowych Zdecydowana większość (81,1%) małopolskich organizacji jest zorientowana na działania,

które wychodzą na przeciw potrzebom miejscowych społeczności W działania organizacji pozarządowych relatywnie najchętniej włączają się lokalne społeczności

z podregionu tarnowskiego – 40% respondentów z tego terenu oceniło zaangażowanie mieszkańców jako „bardzo duże lub duże”

3/4 organizacji uważa, iż mieszkańcy mają pozytywny stosunek do organizacji, w tym 17,1% określiło go jako zdecydowanie pozytywny. Generalnie organizacje, które pozytywnie (w tym zdecydowanie) oceniły stosunek mieszkańców do siebie, częściej posiadają status pożytku publicznego, pochodzą ze wsi oraz małych i średnich miast

75.7%

18.4%0.5% 5.4%

Stosunek lokalnych mieszkańców do organizacji

zdecydowanie pozytywny + pozytywny neutralny zdecydowanie negatywny trudno powiedzieć

Documents

Małopolskie Obserwatorium Polityki Społecznej „Potencjał małopolskich organizacji pozarządowych”