~ 6 4

MANEJO SOST~IDO DEL COCODRILO(Crocodylus aculus )

Y DEL CAIMAN

(Caiman crocodilus Juscus)

Vi

Presentado por

Ing. Juan R. Bolanos Montero; M.Sc.

~L/,

."- setiembre de 1993.

i r -

~J~"~"""" '.

.

;i'.

~:\"..c c,:., c f~~.c

,,~;~:

,

/

~Resumen. .

Se realiz6 un estudio sabre laB poblaciones de crocodilidos de las zonas delGolfo de Nicoya, el manglar asociado a. la desembocadura de lOB riDs Sierpe y T~rraba.y La Rambla de Sarapiqui. Se desarrol16 metodologia de trabajo para la realizaci6n dela actividad de observar crocodilidos en su medic ambiente y se determin6 la cantidadde individuos existentesen laB tres localidades, seglin talla. La informaci6nrecopilada da cuenta de la existencia de una densidad normal de poblaci6n en las treszonas del estudio. Las zonas de T~rraba-Sierpe y La Rambla de Sarapiqui presentanpoblaciones de caimanes y de cocodrilos, en tanto que el Golfo de Nicoya reportasolamente cocodrilos. En relaci6n con los caimanes, se encontr6 una densidad pardistancia significtivamente mayor en Sierpe que en Sarapiqul. No se hallarondiferencias significativas en cuanto a densidad de cocodrilos par distancia entrelOB tres sitios de trabajo. Par su parte se encontr6 que el cocodrilo prefiere elambiente riverino al estuarino, cuando vive en sistemas de ria asociado a manglar; yprefiere la parte baja del rio, cer:;cana a su desembocadura, a laparte alto le,jps del

manglar.Aun cuando el cocodrilo es de mayor tamano que el caim~n, hasta dos veces su

tamano, en su estado adulto, tambi~n a edades cortas de 1, 2 Y hasta 3 anos, existendiferencias significativas en algunas de las variab~es (!\orfom~tricas, asi pues, lOBcocodrilos poseen mayor longitud de cabeza, punta cloaca y cloaca cola que loscaimanes y estos poseen mayor longitud en sus extremidades con niveles designificancia < 0.001. Existen diferencias par sexo entre las especies, se debedestacar que hay .diferencias sig~ificativ:as(f>;,< q.001) tanto ~n machos Gomo enhembras de cocodrl.lo para laB varl.ables dl.~metro del t6rax, longl.tudes ventrales ylongitud total no asi en peso, que es significativa la diferencia solo en hembras decocodrilo (P < 0.003). Entre hembras y machos de h £.:.. fuscus existen diferenciassignificativas (P < 0.000) en di~mentro del t6rax, medidas ventrales y longitudtotal. En h acutus las diferencias son marcadas en todas laB varibles excepto en la

longitud de la pata.

Las tasas de crecimiento en longitud para individuos dec. acutus obtenidas en cautiver:;io son menores alas reportadas par Rodriguez y JROdriguez (1989) de 2.2 cm/mes. En este caso la tasa mas alta fue de 1.877 cm/mespara los neonatos nacidos en cautiverio en 1991. Para C. c. fuscus, tasa decrecimiento en longitud m~s alta fue de 2.391 cm/mes para los neonatos nacidos en'cautiverio durante 1991, que resulta ser menor para la reportada par Pach6n parp lamisma especie de 1.71 cm/mesi pero que es sustancialmente menor que la reportada parRodriguez de 6.1 cm/mes.

En la poblaci6n silvestre de h £.:.. fuscus la tasa de crecimiento en longitudes mayor (2.042 cm/mes) que la reportada par Rodriguez (1989) para laB poblacionessilvestres de Colombia que es de 1.58 cm/mes. Para laB poblaciones silvestres de ~acutus, Gorzula y Seijas (1989) reportan tasas de crecimiento en longitud de 2.0 y2.6 cm/mes en durante el primer ano, mientras que la poblaci6n de est a mismaespecie que se encuentra en estado silvestre y que naci6 en el 91 alcanz6 una tasa de

0.115 cm/mes.

Las diferencias de crecimiento en longitud entre los individuos de campo ylaboratorio para ambas especies son atribuidas a el hacinamiento que en el que se hanencontrado durante mucho tiempo los animales de laboratorio, 10 cual no les hapermit~do un crecimi~nto normal asi como quequran1;:e ~ucho tiempo los animales .semantuVl.eron en Heredl.a que no presenta lascaracterl.stl.cas de temperatura y presl.6nadecuadas para su desarrollo.

En el laboratorio loB individuos neonatos de ambas especies present ancrecimiento en peso mayores que los individuos silvestres, posiblemente porque notienen que realizar ningun esfuerzo para localizar su al imento , como si lodebenhacer los animales en estado silvestre.

Los juveniles en cautiverio presentaron tasas decrecimiento en peso menoresque la de laboratorio, pues a est a ectad en el camI?o solo llegan los individuos m~sfuertes de la poblaci6n que ha sobreviv:j.do alas sl.tuaciones adversas que les ofreceel medic en tanto que en el laboratorio la mortalidad de juveniles es casi nula noestando la poblaci6n en cautiverio sometida a la selecci6n natural tan severa como laque es posible observar en el campo.

. El aumento tanto e~ ~a tasa d~ .cre.~imiento en longitud com? e~ peso durante el Jultl.mo semestre del an~ll.sl.s, es atrl.bul.ble a1 traslado de los l.ndl.vl.duos al m6dulode experimentaci6n reci~n terminado, cita en Punta Morales, en donde tienen masespacio y se ha reducido considerablemente el estr~s par hacinamiento, manejo,

temperatura, presi6n y ruidoi inclusive se observ6 un aumento en el la demanda par(. alimento, una definiC16n mas clara pero menos violenta de lag jerarqufas par talla,"--" y una mejora en log marcadores de salud del hato bajo manejo, hecho este ultimo

que podria estar indicando una revitalizaci6n del sistema inmuno16gico comoproducto de la disminuci6n de log factores de estr~s.

V,

i

.1I

,-~, ',,'

.

, j

c. '.

c \ ),~': .

El proyecto naci6 como una necesidad sentida par resolver dos problemas ~

particulares.

1-) Determinar la raz6n por.la cual nuestras especies d~ crocodflidoshan sido incluidas en lOB Ap~ndices de manejo restringido par parte de CITES.

2-) Evidenciar la existencia de un recurso productivo que podrfautilizarse en esas tierras frecuentemente catalogadas como marginales para usaagrfcola 0 pecuario; particularmente en nuestra zona costera que es la que acusaniveles mas altos de desempleo.

En vista de que no se habfa realizado investigaci6n en nuestro pais en estecampo, el punta primero, requiri6 de realizar investigaci6nbAsica que permitieraconocer lOB tamanos de poblaci6n en laB diferentes localidades elegidas, laestructura par tallas de esas poblaciones, lOB perfodos reproductivos,caracterfsticas cuantitativas relacionadas con esos perfodps, y algunainformaci6n elemental sabre comportamiento y manejo de individuos en el campo.Tambi~n, fu~ necesario realizar la captura, medici6n y marcaje de individuos enel campo, para reunir datos que posibiliten determinar una curva de talla contra

tiempo.

El segundo punta trajo implfcita una fase de experimentaci6n en condicionescontroladas, para realizar pruebas con densidades de siembra, diet as, frecuenciade alimentaci6n, temperatura de incubaci6n, hembriologfa, veterinaria, manejo,y realizar un control cruzado de crecimiento en relaci6n con lOB individuossilvestres. Durante tres arias todo el trabajo se realiz6 en la Escuela deCiencias Bio16gicas en Heredia, y con recursos muy limitados, pero hay, con elconcurso de CONICIT, fondos generados a partir de la Ley 6317 (Ley de Pesca), yla Universidad Nacional, se ha construido un pequeno m6dulo de experimentaci6nen el Laboratorio de Investigaciones Marinas en Punta Morales, y loB ensayos han ~comenzado a arrojar resultados esperanzadores en el trabajo realizado, motivobAsicamente del traslado a su zona de vida, con eliminaci6n del estr~s parhacinamiento y de una mejor posibilidad de exposici6n al sol.

ANTECEDENTES

El cocodrilo americano (Crocodvlus acutus; Cuvier: 1807), estA distribuidodesde el sur de M~xico hasta el norte de Am~rica del Sur (Thorbjarnarson 1989).En el Pacifico, se Ie ha report ado desde el estado de Sinaloa en M~xico (Ross;Ross: 1974) hasta al sur del Rfo Chira en peru( Medem: 1983). En el AtlAnticodesde la Peninsula de Florida (Thorbjarnarson: 1989) hasta la Penfsula de Paria

en Venezuela( Medem: 1983).

Par su parte, al caimAn (Caiman crocodilus fuscus; Cope: 1968), se lereport a distribuido desde lOB estados de Oaxaca y Chiapas en el sur de M~xico(Alvarez del Toro: 1974), hasta el Golfo de Guayaquil en Ecuador (l"1edem: 1983).Se extiende par Caribe de Colombia y Venezuela (Medem: 1981, 1983). En Am~ricaCentral se reporta a 10 largo de ambas costas especfficamente en Nicarag),la,Costa Rica y PanamA (Dixon; Staton: 1983).

JLa Convenci6n Internacional sabre Comercio en Especies de Fauna y Flora en

Peligro de Extinci6n (CITES) tiene al cocodrilo americano ubicado en suAp~ndiceI. Esto indica que se le considera una especie en peligro de extinci6n y que sedebe prohibir todo comercio con ~l, 0 con productos provenientes de ~l. El caimAnaparece en el ap~ndice II de la misma organizaci6n, 10 que implica que si bienla especie debe ser protegida, se autoriza su manejo y su posteriorcomercializaci6n.

Es conocido que existen tres factores par lOB cuales laB poblaciones de Jcrocodflidos han disminuido en el mundo entero, hasta el punta de ponerlos alborde de la extinci6n. El primero de ellos 10 constituye el alto precio de lapiel de lOB crocodflidos, cuyas altas cotizaciones son un fuerte estimulante para

~.

.

la caceria furtiva en practicamente todos los parses neotropicales que poseen. poblaciones de estas especies; la segunda es el hecho de que su apariencia y su

~ fama alientan a los pobladores de los lugares en los que habitan, a deshacersede ellos tan pronto como sea posible; y el tercero es la intolerancia delcrocodflido alas modificaciones que se han realizado en el media ambiente comoproducto del progreso (Jacobson; Kushlan: 1989).

En concordancia con esto, y como signataria de CITES, Costa Rica haimpuesto una veda total sabre susespecies de crocodflidos (Ley 6919 y Ley 6317 de Conservaci6n de la VidaSilvestre), bloqueando de esta forma cualquier iniciativa de producci6n 0 manejocon ellas. Esta actitud obedece basicamente al hecho de que se desconoce, enrealidad, el estado actual de las poblaciones de crocodflidos, en cuanto acantidad, estructura, reproducci6n, ecologfa, y structura, reproducci6n,ecologia, y dinamica, y se desea ser precavido en cuanto a politica de manejodel recurso se refiere.

Algunos estudios se han llevado a cabo sabre crocodflidos en Costa Rica,concretamente en caimanes (Caiman crocodvlus fuscus; Cope; 1867), determinandolos movimientos de los caimanes en el area de Cafto Negro par media de telemetrfa;y evaluando la posibilidad de mantener caimanes en cautiverio en l.a zona de 28Millas, en la Provincia de Lim6n (Junier 1984). Recientemente, se realiz6 unestudio sabre ~ acutus, determinando la densidad y cantidad de animales quehabitan las riveras del Rfo Grande de Tarcoles (Sasa 1992).

En Costa Rica se reporta ~ acutus a 10 largo de ambas costas; habitandolos manglares del Pacifico y los riGs que los irrigan; y las grandes llanuras delAtlantico. Penetra tierra adentro par los calices de los riGs mas caudalosos yanchos, y se le report a en Rio Caftas y su humedal asociado en el Pacifico Seco;a la altura de Turrubares sabre el Rio Grande de Tarcoles y del distrito de JesusMarfa en el Rfo Jesus Marfa en el Pacifico Central; en la localidad de Paso Real

I i sabre el Rio Grande de Terraba en el Pacifico Sur, en la .zona de Finca Agua de'--d Rfo Frio, sabre el Rio Chirrip6 en la llanura atlantica de Rio Frio.

El caiman par su parte, habita la Vertiente Atlantica y Zona NorteAtlAntica del pais, y se le encuentra en riGs poco caudalosos, en quebradas,corrientes de cauce lento y vegetaci6n abundante en sus orillas. Habita lagunas,lagunetas y charcas interiores, y casi cualquier pequena corriente de agua.Constituye una especie mas adaptable a la presencia del ser humano, y se hallanindividuos de pequena talla incluso en el desague de las casas.

En el Pacifico, se encontr6 a C. c. fuscus en la Zona Sur del pais desdeel cant6n de Garabito hasta el Golfo Dulce. No se le observ6 mAs al Norte que lalocalidad de Tarcolitos.

El estudio se realiz6 de julio de 1989 a julio de 1992, con fundamento engiras de tres" dias con sus dos noches a cada sitio, una vez al mes cada cual.

Par otra parte, el trabajo de laboratorio se ha enfocado entre otrosaspectos importantes, a evaluar el crecimiento con alimentaci6n, en ensayospreliminares que buscan mejorar las prActicas de manejo, y establecer un patr6nminimizador del estres par el contacto diario entre animales e investigadores.Se ha conjeturado mucho sabre factores que afecte-n el crecimiento deestos reptiles, siendo los mas importantes, aspectos tales como temperatura,horas calor, luminosidad 0 brillo solar, disponibilidad de agua y alimento, ymuy importante, un habitat a su gusto, principalmente para el cocodrilo, ydonde haya suficiente suministro de alimento. El caiman es una especie mAsadaptable a los ambientes alterados par acci6n del hombre.

Se reporta que individuos de Alliqator mississiooiensis (U.S.A.)interrumpen su crecimiento en las epocas de invierno (hibernaci6n) y dejan decomer, debido a que ante esos cambios bruscos en las condiciones ambientales elindividuo busca refugio, despreocupAndose par la alimentaci6n (Chirivi 1971).~ En condiciones tropicales es posible que el cocodrilo asuma un comportamient.o

.

.

asimilar ante condiciones ambientales adversas, aunque no tan marcadas como en el .caBO de log aligatores.

Poca informaci6n se ha desarrollado en relaci6n con crecimiento, algunostrabajos han sido dirigidos a determinar el crecimiento en cautiverio, basadosen dietas y densidades.

En Venezuela se han realizado ensayos de crecimiento, determinando lainfluencia de 3 dietas e igual numerode densidades para un periodo que comprende loB primeros cinco meses de vida(Rodriguez y Robinson s.f.). Rodriguez (1989), en Colombia, trabaj6 con neonatos

y juveniles de ~ crocodilus fuscus en tres modelos decrecimiento variando la dieta y la frecuencia de alimentaci6n. Rodriguez yRodriguez (1989), evaluaron elcrecimiento de neonatos y juveniles de ~ acutus en cautiverio; mientras queJacobsen y Kushlan (1989) realizaron

ensayos sabre la din~mica de crecimiento en estado silvestre en Alliqatormississipiensis en lOB Lagos Everglades.

Ouboter y Nanhoe (1989) report an SUB experiencias sabre ~ crocodiluscrocodilus realizadas en el norte de Surinam en aspectos de din~mica poblacional,donde incluyen SUB trabajos en relaci6n con crecimiento de lOB individuos enlibertad, logrando hacer s610 un 23% de recapturas del total de especimenesmarcados. Gorzula y Seijas (1989), describen lOB patrones de crecimiento en ~~ crocodvlus de ensayos realizados en la Guyana Venezolana, en poblacionessilvestres, hacienda notar el ininterrumpido crecimiento de loB individuos atraves de todo el ana, sin embargo, la tasa de crecimiento disminuye durante laepoca seca. Thorbjarnarson (1989), report a que la -tasa de crecimiento en lOBCrocodylia parece disminuir con la edad; se da una mayor tasa de crecimiento jdurante lOB primeros 3 meses de vida y disminuye a partir del primero 0 segundo Yana; algunos otros autores, citados par Thorbjarnarson, han encontradodiferencias en laB tasas de crecimiento en varias especies de esta familia,apuntando que la temperatura y la disponibilidad de alimento juegan un papelmedular en la tasa metab61ica

MARCO METODOLOGICO..

Dado que ~ acutus es una especie b~sicamente estuarina, se inici6 elestudio poblacional en la zona del Golfo de Nicoya. Se comenz6 con larealizaci6n de censos de poblaci6n en la parte peninsular del Golfo, a 10 largodel Rio Morote; posteriormente se extendi6 el ~rea hasta cubrir todo el manglarasociado., desde Jicaral hasta Letras,. incluyendo la Isla de Chira, y el bosquede manglar en las m~rgenes del Rio Bebedero desde la desembocadura del RioTempisque. Par ultimo, se incluy6 tambien el ~rea de manglar comprendida desdePunta Morales hasta la desembocadura del Rio Guacimal, para completar un ~rearepresentativa de todo el Golfo de Nicoya.

I partiendo de las premisas de que el Golfo de Nicoya es una zona muypoblada, d~ndose como consecuencia una fuerte actividad humana; y de que lOBcocodrilos rehuyen la presencia del ser humano, se consider6 necesario ubicarotra ~rea de estudio, que siendo estuarina, presentara condiciones diferentes.Es decir, se pens6 en una zona relativamente intacta desde el punta de vistaeco16gico y de influencia humana. Se eligi6 para el caBO, el manglar de Bahia deCoronado en el sur del pais, en el ~rea asociada a lOB rios Terrabay Sierpe,desde 25 ki16metros antes de su desembocadura en el mar, y con un recorrido a 10largo de la red de canales y esteros pr6ximos al cauce principal en la zona demanglar.

Finalmente, para establecer una comparaci6n con una zona interpa del pais, r~o estuarina, y con caracteristicas ~co~6gicas diferentes de las anteriores, se iJilncluy6 la zona de Rio Frio de Saraplqul, concretamente el ~rea ocupada par los,asentamientos campesinos del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) en La Ramblay Finca Agua. Aun y cuando el ~rea de trabajo en este ultimo lugar serra

_-~F' - .

.

considerablemente menor, se decidi6 que est a serra considerada un area dereferencia comparativa desde el punta de vista eco16gico, y fue aceptada para

~ investigaci6n

El trabajo de campo se dividi6 en dog etapas.

A- De dfa, con el inter~s de observar el comportamiento diurno delog crocodflidos, y de recorrer con luz el camino que se debi6 recorrer par lanoche. En tiempo de reproducci6n, se trabaj6 durante el dfa en observaci6n decomportamiento reproductivo y busqueda de nidos. Tambien, fue util el recorridodiurno para hacer anotaciones relacionadas con la ecologia del lugar.

B- De noche, con las primeras horas de la oscuridad, al promediarlag seis de la tarde, se di6 inicio a log recorridos nocturnos, con una duraci6npromedio de cuatro horas.

Al avistar un crocodflido, siempre se realiz6 un acercamiento a la unicaluz del gufa ubicado en la proa del bote, quien hacfa la estimaci6n de la tallay realizaba la captura en caso de ser esto posible. En todoacercamiento, el gufa debi6 cuidar de que la penumbra de la luz de su lampara nofuera a iluminar el bote, previniendo al animal de la aproximaci6n.

A todo animal capturado se Ie amarr6 el hocicocon uncord6n ordinaria paraevitar accidentes, y fue siempre medido par el tercer miembro con ayuda del gufa.Se desarrol16 un sistema de senales manuales entre el

botero y el gufa, de modo que el botero supiese como conducir el bote sinnecesidad de que el gufa tuviese que gritar 0 volverse para hacer indicaciones,distrayendo asf su atenci6n del animal encandilado.

En log recorridos a pie 0 en bote" se realiz6 conteo detenido de ambasorillas del rio, el estero, 0 la periferia total de la charca 0 laguna. Sehicieron dog conteos, el de ida y el de vuelta, anotando log sitios de

~ o~servaci~n 0 de c~ptura se~un fuera el caso, para referir en el i~for~e de laglra el numero maxlmo de anlmales observados, y log datos de su ublcac16n y sutalla estimada, 0 su talla exacta si fuese capturado. En algunos casas no fueposible aproximarse suficiente como para estimar talla, en egos casas se anot6la observaci6n como "ojOS" (King 1991). Siempre que se observ6 un animal con lagencandiladoras, se realiz6 la maniobra de acercamiento, y siempre que se acerc610 suficiente, se intent6 la captura para la medici6n y marcaje respectivo.

Para la estimaci6n de la talla, se realizaron practicas con animales en ellaboratorio, en condiciones similares a lag de gira, de modo que cada

investigador deffiniera el signa y la magnitud del sesgo en la apreciaci6n de latalla estimada.

El marcaje de log individuos capturados se realiz6 codificando la carta dela hilera de escamas simples de la cola, contando como primera a la escama simpleinicial luego de la ultima pareja de escudos dorsales de la cola, y se utiliz6para trabajar un maxima de nueve escamas de esta linea. Se evit6 usar lag escamasde la punta de la cola atendiendo a la posibilidad de que la pierdan en unapelea. Recientemente han estado utilizandose marcas metalicas numeradas, que se

, administran en lag mismas escamas de la cola para marcar lag nuevas capturas, y, remarcar lag recapturas.

El supuesto basico para la utilizaci6n del metoda de captura y recapturaen estimaci6n de tamano del total poblacional, es el de que toda captura 0recaptura es aleatoria, y todos los animales present an siempre la mismaprobabilidad de ser capturados. No es este el caso de log crocodflidos, enquienes log individuos mas viejos son mas cautelosos y huranos, y en quienesaquellos que han sido capturados, en ocasiones pareciera que aprenden que la luzque log encandila representa un peligro inmediato, y se sumergen apenas el rayoalcanza sus ojos. Esto motiva que el hecho de marcar individuos haya sidoutilizado basicamente para obtener par su media, datos relacionados concrecimiento y movilidad. De este modo, se decidi6 censar lag poblaciones, y~ realizar conteos exhaustivos de log individuos existentes en la zona, mediante

'.;

;

i: i~'"!~:r- ."

.;,

~" c

~.(C"" .

;'o!"

"

conteos repetidos en el tiempo. La estimaci6n indirecta no fue posible, pues par ~razones logisticas nunca fue posible permanecer en el lugar tiempo suficientecomo para determinar eventos tales como "numero de nidos".

En casas en que el ria 0 estero puede ser cubierto en ambas orillasmediante movimiento alternativo d~ la lAmpara de uno a otro lado del canal, seanot6 la distancia simple de recorrido, pero en aquellos casas en que la anchuradel canal oblig6 a efectuar un recorrido par cada orilla, entonces se anot6 dobledistancia lineal. Los individuos capturados fueron medidos, marcados, yliberados.

Se realizaron anotaciones relacionadas con vegetaci6n circundante, faunaobservada en ellugar, sitio especffico de la observaci6n, temperatura del agua,temperatura del aire, ya falta de instrumento, se catalog6 la salinidad del aguaen terminos de dulce, ligeramente salada, y salada.

Las estimaciQne~ de talla, se realizaron sabre la base de unaclasificaci6n desarrollada para el efecto .el. 1gen terminos de:

CLASB TALLA BN CBNTIMBTROS

I 9, j;, c;>OII 50 - 100III 100 - 150IV 150 - 200V 200 - 250VI 250 - 300VII --;;j110" ~OO r,- 350 "

c VLII1 ~l..., 350 ,-,AOO, 3;i~::'c-c ,~. ,:' .. ~ :

El trabajo en loB esteros y zona de ria afectada par la marea, se realiz6 ~,siempre tratando de operar en marea baja, para mejorar al mAxima el coeficientede visibilidad, pues en marea alta el animal se oculta con facilidad entre lavegetaci6n de la orilla. De la misma manera, laB giras se programaron de modo quela luna llena no afectara la capacidad encandiladora de laB lAmparas. En algunasocasiones, cuando se regres6conmarea alta, se repiti6 el conteo de vuelta paraestimar la perdida de visibilidad par concepto de marea. Igualmente y par lamisma raz6n, se realizaron repeticiones de loB conteos la misma noche, cuando sedesataron fuertes aguaceros que entorpecieran la visibilidad par concepto dereflecci6n del rayo de luz en las gotas de agua.

El trabajo realizado reve16 la existencia de cocodrilos en laB tres zonasde trabajo, y de caimanes en laB zonas de La Rambla y de Sierpe-Terraba, no asien el Golfo de Nicoya. En un esfuerzo adicional, se realiz6 un sandeD par la

iit, costa del Pacifico, y se encontraron caimanes en el cant6n de Garabito de~ Puntarenas, concretamente en el distrito de Jac6i y en pequenas charcas y:,' quebradas costa abajo hacia el sur, con 10 que apareci6 evidente una zonaci6n enIic! la distribuci6n de caimanes en la costa pacifica del pais, probablemente

I dependiente de condiciones eco16gicas finas cuyo alcance extralimit6 lOBobjetivos del proyecto. No obstante esto, puede argumentarse en terminos de quela temperatura y la humedad hall jugado un papel importante en esta fronterageogrAfica para la distribuci6n del caimAn en la costa pacifica. De la mismamanera, se realiz6 un sondeo rApido en la Vertiente AtlAntica, y se encontr6 queambas especies habitan toda la extensi6n caribena del pais.

En la localidad de La Rambla, las especies pr~sentan una distribuci6ngeogrAfica claramente diferenciada, pues mientras el cocodrilo habita laBmArgenes del Rio Chirrip6, el caimAn prefiere loB pequenos rfos contribuyentesde Quebrada Ceiba y Rio Sucio, y laB pequenas quebradas y charcas internas de lazona de trabajo. Algunos cocodrilos suben par la Quebrada Ceiba en epoca derepro~ucci6n, en busca, de a~iente donde aparearse yanidar, dura~te esta.~poca, r) ,el ca1.mAn se mueve r1.O arr1.ba, yocupa la parte alta de La Ce1.ba. Ex1.ste un ~~limite natural para este movimiento del cocodrilo sabre La Ceiba, y consiste en "-,~~

un punta en el cual la quebrada se encuentra con el cauce viejo del Rfo Chirrip6,

,.

,

que fue variado par una cabeza de agua hace ocho anos. Este hecho sugiere que logV cocodrilos siguen reconbciendo hay en dia sus viejos sitios habitacionales.:

En el traffiC de cauce viejo del Rio Chirrip6, de tres ki16metrosaproximadamente, ha sido el unico lugar de toda la zona en donde se han podidoobservar alternativamente caimanes y cocodrilos en un mismo recorrido, pero todosellos de talla II a 10 sumo.

Para efectos del estudio, la zona de Sierpe-Terraba, puede separarseclaramente en Sierpe y Terraba, par cuanto, aun y cuando ambas especies seencuentran en ambas zonas, claramente se puede observar como log cocodrilosaparecenmas frecuentemente en la zona de Terraba, y log caimanes enla zona deSierpe. Al igual que en la zona }de La Rambla, en Terraba el cocodrilb habita lagmargenes del rio grande, y log caimanes se distribuyen en quebradas pequenas ycharcas y lagunetas de log alrededores. En Sierpe el caiman habita lag orillasdel rio grande, y lag quebradas contribuyentes, charcas y lagunasi el cocodrilose encuentra esporadicamente en el rfo, y su -

frecuencia aumenta conforme se pasa el umbral que marca el inicio del manglar,sitio en el que se invierte la relaci6n. Se observaron caimanes esporAdicamenteen el manglar, incluso en un area que permanece siempre salobre,yen marea alta alcanza salinidades de hasta 25 ppm. En la zona de Sierpe llamala atenci6n la simpatrfa de lagespecies, pues se han encontrado caimanes y cocodrilos prActicamente juntos, 0en el mismo punta del rfo, aunque en orilla alterna.

V

rclJ

..'

.

,

,

RESULTADOS. ~La cantidad de individuas presentes en cada uno de lOB tres II

sitias de trabaja, par talla, se presenta en el siguiente cuadra.

Cuadra N° 1. "DISTRIBUCION POR SITIO SBGUN TALLA. DB LOSCROCODILIDOS CBNSADOS BN LAS LOCALIDADBS DB TRABAJO

- COSTA RICA. PBRIODO 1.9.90-1.9.92,"

AREA TERRABA-SIERPE TALLA

DETALLE ESPECIE I II III IV V VI VII OJOS TOTAL~ ~ CORONADO CAlMANES 0

COCODRILOS 4 10 2 2 5 23TERRABA CAlMANES 3 2 5

COCODRILOS 20 10 4 1 3 1 3 42ALTO SIERPE CAlMANES 5 52 11 3 19 90

COCODR I LOS 2 9 2 2 1 16SIERPE MANGLAR CAlMANES 9 4 1 9 23

COCODR I LOS 3 6 3 4 1 2 i 20

SUB-TOTAL CAlMANES 5 64 17 4 0 0 0 28' 118COCODR I LOS 29 35 11 9 4 4 1 8 101

LA RAMBLA DE SARAPIQUI

RIO CHIRRlPO CAlMANES 0COCODR I LOS 2 2 1 2 1 1 3 12

RIO SUCIO CAlMANES 6 4 2 1 2 15COCODR I LOS 1 4 5

QUEBRADA CEIBA CAlMANES 2 1 1 4COCODRlLOS 1 3 2 6

SECTOR INTERNO CAlMANES 4 3 2 2 11COCODRlLOS 2 2

SUB-TOTAL CAlMANES 12 8 4 1 0 0 0 5 30COCODRILOS 4 7 1 2 1 0 1 9 25 -.,

GOLFO DE NICOYA J'

RIO MOROTE 10 10 5 4 4 3 5 41ESTERO MOROTE 7 6 4 2 4 3 4 30ESTERO CANJELITO 2 1 3 1 7ESTERO LETRAS 7 2 2 1 1 2 15RIO BEBEDERO 8 15 3 10 4 4 44PUNTA MORALES 5 1 1 2 1 1 4 15

SUB-TOTAL 22 34 27 12 24 8 5 20 152

i

jii

1

1[lt ~I";; 'ii'

1f Q

.-'

V

--, ~-.", ~-."",-",~-~ J ,, ' SIT.IO ESPECIE, SUMA PROMEDIODESV. COEFICIENTE TOTAL RECORRIDO DENSIDAD

" : =~=~--_:~~-~=~:~-~~=~~--~~-~=~=~=~~-~~==~~ ~~ :~~-~~-SIERPE CA I MANES 117.67 47.70 14.05 60% 197.00 55.50 10.50SIERPE COCODRlLOS 101.00 2a.29 3.42 80% 127.00 2.28LA RAMBLA CA I MANES 27.90 9.97 1.22 70% 40.00 25.00 2.55LA RAMBLA COCODRILOS 22.17 10.56 0.91 80% 28.00 2.33GOLFO COCODRlLOS 152.30 25.96 2.62 90% 170.00 87.75 1.93

~ ~ ~ ~-~~ ~ TOTAL 421.04 562.0Q 168.25

- - - - - - -::; ,. -:-- - -- - - -.- "~,- - ~:.- ~ - - - ~., - '- - '-.,,- ,-- ,": ~- -; - ~ ~-., -cC - - ":cC~ -;:-~ ,,- - ~ - -~ ~ - - - - ~ - - - - - - - ~ ~-~ - -:" -,- ~

Los datos suministrados constituyen el numero promedio de individuosobservados par talla en cada localidad. El promedio es el sumatorio de todas lasobservaciones efectuadas par talla en el sitio, dividido par el numero de girasrealizadas al lugar ala largo de 18 meses.

El cuadra a cont inuaci6n , presenta el detalle de distancias recorridas enlos diferentes sitios de trabajo.

Cuadra N° 2.- "DISTRIBUCION POR SITIO, DE DISTANCIAS Y AREAS CUBIERTAS EN ELESTUDIO DE CAMPO EN LAS DIFERENTESLOCALIDADES DE TRABAJO".

:~ ,--~~--'-~o "~!, ~--~-

LOCALIPAD STANCIAKmV GO~FO: ~

ESTERO LETRAS 20.75ESTERO CANJELITO 16.00RIO BEBEDERO 12.50ESTERO MOROTE 14.00RIO MOROTE 16..00PUNTA MORALES 8.50

SIERPEALTO TERRABA 14.00TERRABA 14.00SIERPE MANGLAR 12.50CORONADO 27.25

LA RAMBLARIO CHIRRIPO 5.:50SECTOR INTERNO [6 6.00RIO SUCIO :, 7 ~ 00

I QUEBRADA CEISA 6...50, " r:

TOTALi

Se realiz6 un analisis de varianza para determinar la existencia dediferencias entre 10s tres sitios de trabajo en relaci6n con la variable densidadpar ki16metro lineal, para las dos especies bajo estudio, los resultadosobtenidos con la informaci6n recopilada, nopermiten rechazar la hip6tesis nula~ de igualdad entre las

tres zonas de trabajo para cocodrilos (P(F>0.2128)=0.8085 r1=2,r2=249). La mismaprueba realizada para caimanes, sabre la base de informaci6n relacionada con la

.

.

,

",

!

variable de densidad par distancia, refleja diferencias significativas entre laszonas de La Rambla de-Sarapiqui y Sierpe de Osa ( P(F>14.9036)=0.0003 r1=1 ,/r2=65) , con c'V

~j~:7;

una clara ventaja para la zona de Sierpe de Osa.

De la misma manera, se condujo un analisis de varianza para determinardiferencias entre sitios dentrode las dog areas estu~rinas de trabajo, llAmeseSierpe-Terraba, y el Golfo de Nicoya. Se procedi6 a agregar las densidades parki16metro de todos los sitios propiamente de manglar, y se contrast6 esteagregado con el agregado de todos los sitios de esas dos areas correspondientesa un ambiente riverino, el resultado obtenido fue altamente signicativO pararechazar la hip6tesis nula de igu~ldad en densidad entre ambos ambientes (P(F>6.16)=0.0151 r1=1 r2=82) , la conclusi6n fue que existe una mayor densidad enlag areas de ria que en lag areas de manglar. Tambien, fueclaro que existe unamayor densidad de individuos en la parte baja del cauce de los rios en las areasestuarinas, segun se desprende de una comparaci6n realizada entre parte baja yparte alta de los rios( P(F>2.1375)=0.0517 r1=6 r2=167).

Segun se puede apreciar, la densidad de cocodrilos par ki16metro lineal essustantivamente menor que la reportada para el rI0 Tarcoles de 19.1 (Sasa yChaves 1992), en ambiente mixto de ria y manglar. En nuestro caso, la mayordensidad observada fue de 2.33 para La Rambla de Sarapiqui, en un ambienteriverino en su totalidadi pero no distinta estadisticamente de las densidadesobservadas en el Golfo de Nicoya yen Sierpe de osa, tambien de ambiente mixto,y que fueron de 1.93 y 2.28 respectivamente.

Es posible pensar que la alta densidad reportada para el ria Tarcolesobedezca al hecho de que existe en la parte baja del ria la Reserva Bio16gica deCarara, y se ofrece protecci6n a la especie. Esto podria pensarse con mejorsustento, respaldado en que las mayores densidades reportadas par otros autores ~

en otros paises, para la misma especie, van en ambito desde 0.51 para ambiente ~,-)de ria en Honduras, hasta 6.3 reportado para Etang Saumatre en HaitI, en ambiente ;"'::'C\~

de lago (Thorbjarnarson 1989).

La poblaci6n estudiada de dividi6 estructuralmente en siete clases de mediametro de intervalo carla cual, y una octava clase de "ojos", para aquellos casasen que no fue posible determinar la talla del individuo. Existe diferencia entreel sistema de clasificaci6n de la estructura poblacional utilizada en esteestudio, y la comunmente utilizada par otros autores.

Usualmente se acostumbra clasificar a los individuos en tres clases, asaber: Juveniles, Sub-adultos, yAdultosi esto atendiendo principalmente al hechode que en muchos casas la talla no es directamente observada, sino estimada apartir de la estimaci6n de la longitud existente entre la punta del hocico y losojos del animal. Siendo que esto implica estimaci6n sabre estimaci6n, resultasensato pensar que se disenen clases suficientemente amplias para minimizar elerror de observaci6n. En nuestro caso, un 40% de las tallas observadas fueronobtenidas par medici6n efectiva del animal, yel 60% restante fueron observadosde cerca y de cuerpo entero, tratando de mejorar la eficiencia del metoda. Se

! insisti6 en utilizar esta estrategia a pesar del mayor costa en tiempo yesfuerzo, plies se consider6 como muy importante mantener una separaci6n entre 10que se defini6 como "neonato", y 10 que se defini6 camp "recluta", ambos deimportancia capital par ser determinante su concepci6n para el calculo de logporcentajes de sobrevivencia de campo y de laboratorio de los primeros meses devida de los crocodilidos.

Se defini6 como neonato, a todo aquel individuo de menos de media metro delongitud total, 10 cual toma aproximadamente seis meses en ocurrir desde elmomenta de la eclosi6n. Durante este periodo, el individuo pasa par el masdificil de sus estadios, plies al ser tan pequeno es presa £acil de peces, garzas,mapaches, y otros animales, y debe luchar fuertemente para permanecer en el rmedia. Se ha observado que luego de este periodo, y aun siendo susceptibles de V"i

'"-c

.

L.; ser depredados, log individuos se establecen en puntas fijos de rfo 0 de manglar,

permanecenen su sitio de manera constante, y no resulta ya sencillo aproximarseles 0capturarlos.

Se puede sin embargo realizar la adici6n de las subclases utilizadas en elpresente estudio, de modo que resulte comparable el resultado con resultadosobtenidos par otrbs autores, siguiendo la clasificaci6n sugerida parThorbjarnarson (1989) para cocodrilos, y una clasificaci6n similar sugerida par1a observaci6n directa de 10s inve~tigadores para caimanes.

of.t CAIMAN COCODRILO

I

JUVENIL ')'0;0 - 0.5 0.0 - 0.9SUB-ADULTO ! 0.5 - 1.00 0.9 - 1.8

IADULTO j > 1.00 > 1.8

~ ~ -"---'; :~--" -~--,-' -- ---~~

El siguiente cuadra ofrece la informaci6n referida.

Cuadra N° 3. "DISTRIBUCION paR SITIO SEGUN TALLA, DE LOS CROCODILIDOS- CENSADOS EN LAS LOCALIDADES DE TRABAJO EN COSTA RICA.

PERIODO 1990-1992.".

~~~~:~~~~=~:~~~,~ -'- - -- -,. -'-,= _:.- - - :~~~ - - -~~c~ - - -- -- _'1- - - - --DETALLE ESPECIE I II III OJOS TOTAL

V - - - ~ - - -- - -~,!.~;- - - -,.,,- - -1;:- --- - -7- -:"l('s-li-r- -i:- -::?,:,-- - ,"CORONADO CAIMANES -- c - , 0

COCODRILOS 14 4 5 ~4TERRABA CAIMANES 3 2 5

COCODRILOS,30 5 4 3 42ALTO SIERPE CAIMANES 5 52 14 19 90

COCODRILOS 11 4 1 16S I ERPE MANGLAR CAIMANES 9 5 9 23

COCODRILOS 9 7 .4 20, ~ ,, ;?","-

SUB-TOTAL CAIMANES 5 64 21 28il8COCODRILOS 64 20 9 8 101

LA RAMBLA DE SARAPIQUI

RIO CHIRRIPO CAIMANES"O, COCODRILO~ 4 3 2 3 12

RIO SUCIO CAIMANES 6 4 3 2 15COCODRILOS 1 4 5

,QUEBRADA CEIB~ CAIMANES 2 1 1 4COCODRILO$ 4 2 6

SECTOR INTERNO CAIMANES ~ 32 2 11COCODRILOS 2 "2,

- -- ,. -- - - - - - -~- -' - - - - - - - - - - ~ -- - ,- - - - ~-", - -,-~c~ - ,-; ~f~ - - - - - - - ,. - - -SUB~TOTAL :CAIMANES ;1,2 ~ 5" 5 3O,

COCODRILOS 11 ..3 2 9 ;25

GOLFO DE NICOYA

RIO MOROTE 20 9 7 5 41ESTERO MOROTE 13 6 7 4 30ESTERO CANJELrTO 2 1 3 1 7ESTERO LETRAS 74 2 2 15RIO BEBEDERO 8 ,1,8 14 4 44~ PUNTA MORALES "~-'. 6,. ";1: 4 4 15

, SUB = TOTAL - - --,'\:-1",- t)r,t;1~fj~~Tt~J6- T~.1~"9 \:- ~ -31--- ";0'- -"'15;-

;I,.'.

.

.

Cuadra N° 4. "DISTRIBUCION COMPARATIVA paR SITIO SEGUN TALLA, DE CROCODILIDOS- CENSADOS EN DIFERENTE LOCALIDADES." . V;~

", ;1i~j

JUVENILES SUB-ADULTOS ADULTOS ""cO

Costa Rica ,

Grande de Tarcoles 43.9 21.3 34.8Saga 1992.

"

Costa Rica CAIMANES 5.5 71.1 23.3Terraba-Sierpe COCODRILOS 68.8 21:5 9-.6

Costa RicaLa Rambla CAIMANES 48.0 32.0 20.0Sarapiqui COCODRILOS 68.7 18.7 12.5

Costa RicaGolfo de Nicoya 50.0 29.5 28.0

HaitiEtang Saumatre 74.3 10.7 15.0Thorbjarnarson 1989Honduras 1 CAIMANES 23.7 72.0 4.2

COCODRILQS 45.6 31.4 t, 22"9 "

1/ Datos transformados del cuadra original de King §..t. ~ 1990.

Aun y cuando en apariencia la estructura poblacional para cocodrilos essimilar a la reportada par otros autores en otras localidades, la prueba de Chi-Cuadrado destaca una relaci6n signifi-cativa entre sitios y clases de talla ( P(X2>51.53)=1.4X10-7, gl=10 ) para cocodrilos, y ( P(X2> 77.23)=3.3X10-13, gl=4 ) paracaimanes.

Puede apreciarse como en la zona de Terraba-Sierpe se reporta un alto porcen- ~taje de juveniles de cocodrilo, solo superado en Haiti, pero el porcentaje de adultoses sensiblemente bajo en relaci6n con lag otras localidades. Este hecho hace pensaren baja cantidad de neonatos durante el periodo de eclosi6n, como producto de unacantidad limitada de reproductores. Este hecho concuerda con observaciones de campodurante dog periodos de eclosi6n.

Un patr6n diferente muestra el area del Golfo de Nicoya, para el que se report auna distribuci6n estructural sana, desde el punto de vista de perspectivas decrecimiento de la especiei similar al report ado como sana para Honduras,

Los caimanes acusan un comportamiento vigoroso en cuanto a la estructura de supoblaci6n, tanto en la zona de La Rambla de Sarapiquf como en Sierpe de Osa. Si bienes cierto laB cantidades absolutas son muy diferentes en un sitio que en otro, esclaro que laB densidades par area no presentaron diferencias significativas, en cuyocaBO se puede esperar que de ampliarse el margen de trabajo en la zona de La Rambla aun area tan extensa como Sierpe, existirfa numeros absolutos similares en ambaszonas.

Resulta de importancia el hecho de que no se hallaran diferenciasi significa1;:ivas entre lag tres localidade,s de trab,ajo para coc~drilos, ,en vis~a de que

el cocodr110 se ha reportado como espec1e estuar1na, se cons1der61a1nclus16n de LaRambla, con el interes de evidenciar diferencias entre esta zona netamente conti-nental y riverina, con lag otras dos zonas de manglar. Incluso se pens6 hallardiferencias entre laB dos zonas de manglar incluidas, pensando en la difencia enactividad humana en ambos sitios, y que se le ha reportadocomo de menor capacidadadaptativa que el caiman alas alteraciones ambient ales inducidas par el hombre. Conclaridad, el resultado obtenido revela indiferencia par parte del cocodrilo en laselecci6n de su habitat, en cuanto pueda contar con uncurso suficientemente grandede agua, refugio, y disponibilidad de alimento.

Llama la atenci6n que incluso en ambiente estuarino, el cocodrilo prefiera lacondici6n de lOB rfos asociadas al !t\anglar, que el manglar mismo para vivir,principalmente dur~nte log dog ~r~meros es,tadfos de su vi~a.. Las riv,eras, de; log rfos r-~ ." proveen al cocodr110 de un S1t10 aprop1ado para rea11zar su an1dam1ento, y un "

ambiente de agua dulce de bajo caudal yalta productividad al momenta de la eclosi6n "=-:

.

.

~para recibir a los neon~to~,

,La informaci6n obtenida revel a una poblaci6n, tanto de cocodrilos como de

caimanes, similar a la existente eR otras latitudes. Incluso es importante anotar quela poblaci6n existente en el Golfo de Nicoya puede considerarse en comparaci6n conotras, como una poblaci6n sana desde el punta de vista estructural, aunque enterminos absolutos no se pueda pensartodavia en que constituya esta afirmaci6n alga contundente como para ubicarla enfuera de peligro. Todavfa debe pensarse en que debe aumentar la cantidad de animaleshasta lograr una densidad par distancia razonablemente alta, la actual de 1.93/km esconsiderablemente mayor que lade O.51/km de Honduras, pero sensiblemente menD que lade 6.3 en Haiti. Quiza un puntoen elmedia ligeramente mayor que Ia densidad hallada en Sierpe, sea la meta a buscar.Quiza una estrategia de manejo sostenido pueda contribuir al mejoramiento de ladensidad par distancia.

La poblaci6n de Sierpe de Osa manifiesta una condici6n mas pobre desde el puntade vista de su estructura, en lacual resulta evidente la faltade individuos en suclase de adultos, que garantice un mas eficiente esfuerzo reproductivo, y una mejortasa de reproducci6n; debe de considerarse eJ,manejo de estavariable para garantizarJ,a permanencia de una poblaci6n sana en la localidad. Aunque no se comprob6 en elcampo, esta ausencia de ejemplares de mayor envergadura sugierer sospechosamente laexistencia de cacerfa furtiva, ;0 a.lgun media similar de desaparici6n de aquellosindividuos de mayor tamano en el lugar. A pesar de este hecho, es claro que ladensid~d par dist~ncia de su pqblaci6n es decididamente media entre las report~das enotros estudios, como no sea la del Rfo Tarcoles reportada par Sasa (1992) de 19.1/km,pero que como se hizo ver, corresponde a una poblaci6n protegida. En vista de lacalidad del habitat, y de su extensi6n, con certeza se puede afirmar que serraposible mejor~~ J,aQensidadpor distancia, con tecnicas simples de manejo:,

En cuantose refiere al caiman, en Sierpe es facil ver como tanto su estructura\ poblacional camp su dens:idad par distancia, se encue,ntran en muy buenas condic~ones, y'-/ claramente fuera de pe11gro. No puede dec1rse 10 m1smo de La Rambla de Sarap1qui, en

donde si bien es cierto la estructura de la poblaci6n refleja proporciones normalesentre J,as cl~ses que la componen, el valor de densidad de 2.55" sin ser preocupante,llama a pensar que de ser ese el cQmportamiento general del area,entonces esimport~nte planea,r,aJ,guna estr~tegia de manejo para mejorar la condici6n de supoblac16n en el S1t10.

El trabajo de laboratorio implic6 el analisis de crecimiento de los animales enel campo asf como de losmantenidos en cautiverio; tanto en caimanes (~ crocodilusfuscus) como en cocodrilos (~ acutus).

Este analisis comprendi6 una relaci6n comparativa de crecimiento de losipdividuos deambas especies en el campo y en laboratorio, con el fin de determinarb~jo que condiciones hay un mayor incr~mentb en J,ongitud y en peso total.

Ademas, se analizaron las diferente~ variables morfometricas para determinar siexiste alguna relaci6n entre ellas que permita calcular la tallc? de un individuo consolo conocer alguna otra variable de mas facil acceso.

Seconsideraron las siguientes variables:

LCAB- Longitud de cabezaLCUER- Longitud de cuerpoLCOLA- Longitud de colaMANO- Longitud manaLMANO- Longitud brazoPATA- Longitud pataLPATA- Longitud total de la piernaPUNCLO- Longitud ventral de la punta del hocico

a la parte ?nter~o~ delacloaca.

CLOCOL- LQngitu~ ventral de la parte anterior de la cloacaal extremoPQsterior de la cola.

CINCHA- Diametro del t6rax.PESO- PesQtota.l en kilogramos.

L? SEXQ., Cuando fue PQsible.

El trabajo de laboratorio se llev6 a cabo en el Laboratorio de InvestigacionesMarinas, en punta Morales, Puntarenas; donde se mantienen individuos de las dosespecies, tanto neonatos (nacidos en 1992), como reclutas (nacidos en 1991) y

.

juveniles con mas de dos anos de ectad; y en el Laboratorio Humedo de la Escuela deCiencias Bio16gicas de la Universidad Nacional donde se dispone de individuos de h -

crocodilus. Resultados estadfsticos de relevancia se presentan seguidamente. ~En ambas es~ecies se obtuvo las ecuaciones de regresi6n "que permitiran .

determinar la 10ng1tud del indiviquo conociendo la longitud de la huella de la pata., ,

Paracaimanes .

Y= longitud total R2 ajustado=0.98336

X= longitud de la pata ES=3.74628

P(F>10871)=0.0000.

Para cocodrilos la ~cuaci6n est a representada par

Y = '-4.45447 + 12.96954 X

Y= longitud total ES=5.24671

X= longitud de la pat a P (f>8498..13182)=0.000OR2 ajustado=0.97869

Las tasas de crecimiento en longitud (Cuadro N° 1) para caimanes del 91 y 92 (2Y 1 ana respectivamente) mantenidos en cautiverio son mayores que la tasa decrecimiento en longitud de juveniles en laboratorio. En tanto que log caiman~s ~,

juveniles silvestres tuvieron tasas de crecimiento en longitud mayores que 1a \-.Jobtenida con los caimanes en cautiverio."

Para los cocodrilos del 91 en cautiverio se obtuvieron tasas de crecimiento enlongitud (Cuadro N° 1) menores que los individuos que nacieron ese mismo ana en elcampo. En tanto que 10s cocodrilos del 92 en cautiverio alcanzaron tasas menores que10s que nacieron en el 91.

Los cocodrilos juveniles en cautiverio alcanzaron tasas de crecimiento enlongitud (Cuadro N° 1) mayores que 10s que se encontraban en estado silvestre.

En cuanto al crecimiento en peso lOB caimanes del 91 alcanzaron una tasa mayorque 10s del 92, en tanto que 10s juveniles silvestres alcanzaron una tasa mayor quela de los individuos en cautiverio. For su parte los cocodrilos de 91 en cautiverioalcanzaron tasas de crecimiento en peso mayores que lOB cocodrilos en estadosilvestre, los neonatos del 92 alcanzaron tasas mayores que los individuos del 91tanto de campo como de laboratorio.

La tasa de crecimiento en longitud y en peso para ambas especies durante elultimo semestre del analisis aument6 notablemente para neonatos, reclutas yjuveniles.

iAun cuando el cocodrilo es de mayor tamano que el caiman, hasta dos veces su

tamano, en su estado adulto, tambi~n a edades cortas de 1, 2 Y hasta 3 anos, existendiferencias signifcativas en algunas de las variables morfom~tricas, asf pues, lOBcocodrilos poseen mayor longitud de cabeza, punta cloaca y cloaca cola que loscaimanes y estos poseen mayor longitud en SUB extremidades con niveles designificancia < 0.001.

Comparando cada una de las especies par sexo, se debe destacar que haydiferencias significativas (P < 0.001) tanto en machos Como en hembras de cocodrilopara las variables diametro del t6rax, longitudes ventrales y longitud total no asfen peso, que es significativa la diferencia solo en hembras de cocoorilo (P < 0.003).

Entre hembras y machos de h ~ fuscus existen diferencias significativas (P < 10.000) en diamentro del t6rax, medidas ventrales y longitud total. En C. acUtus,las ~JI

.

,

~II ~V

Idiferenciasson marcadasen tod~s las varibles excepto en la longitud de la pata.

La longitud total de un ihdividuo se puede calcular can la ecuaciOn deregresiOn mostrada en los resultados, can solo conocer la longitud de la huellaposterior, hecho poco frecuente pero m~s exacto que la estimaciOn visual de lalongitud cef~lica, que tambi~n presenta un R2 ajustado bastante alto(97%).

'I :-

Las tasas de crecimiento en longitud para individuos de h acutus obtenidas encautiverio son menores alas reportadas par Rodriguez y Rodriguez (1989) de 2.2cm/mes. En este caBO la tasa m~s alta fue de 1.877 cm/mes para los neonatosnacidosen cautiverio en 1991.

Para h £..:.. fuscus, tasa de crecimiento en longitud m~s alta fue de 2.391cm/mes para los neonatos nacidos en cautiverio durante 1991, que resulta ser menorpara la report~da par PachOn para la misma especie de 1.71 cm/mes; pero que essustancialmente menor que la reportada par Rodriguez de 6.1 cm/mes.

En -la poblaciOn silvestre de h £..:.. fuscus la tasa de crecimiento en longitudes mayor (2.042 cm/mes) que la reportada par Rodriguez (1989) para las poblacionessilvestres de Colombia que es de 1.58 cm/mes. Para las poblaciones silvestres de hacutus, Gorzula y Seijas (1989) report an tasas de crecimiento en longitud de 2.0 y2.6 cm/mes en durante el primer ana, mientras que la poblaciOn de esta misma especieque se encuentra en estado silvestre y que naciO en el 91 alcanzO una tasa de 0.115cm/mes.

Las diferencias de crecimiento en longitud entre los individuos de campo ylaboratorio para ambas especies son atribuidas a el hacinamiento que en el que se hanencontx:ado durante mucho tiempo log animales de laboratorio, 10 cual no leg hapermitido un crecimiento normal asi como que durante mucho tiempo log animales semantuvieron en Heredia que no presenta las caracteristicas de temperatura y presiOnadecuadas para su desarrollo.

En el laboratorio log individuos neonatos de ambas especies presentan~ crecimiento en peso mayores que los individuos silvestres, posiblemente porque notienen que realizar ningun esfuerzo para localizar su alimento, como si 10 debenhacer los animales en estado silvestre.

Los juveniles en cautiverio presentaron tasas de crecimiento en peso menoresque la de laboratorio, pues a esta ectad en el cam~o solo llegan log individuos m~sfuertes de la poblaciOn que ha sobrevivido alas s1tuaciones adversas que les ofreceel media en tanto que en el laboratorio la mortalidad de juveniles es casi nula noestando la poblaciOn en cautiverio sometida a la selecciOn natural tan severa como laque es posible observar en el campo.

El aumento tanto en la tasa de crecimiento en longitud como en peso durante elultimo semestre del an~lisis, es atribuible al traslado de los indiv1duos al mOdulode experimentaciOn reci~n terminado, cita en Punta Morales, en donde tienen masespacio y se ha reducido considerablemente el estr~s par hacinamiento, manejo,temperatura, presiOn ¥ ruido; inclusive se observO un aumento en el la demanda par

~&~, alimento, una definic10n mas clara pero menos violenta de lag jerarquias par talla,i~ y una mejora en los marcadores de salud del hato bajo manejo,' hecho este ultimot~~~j que podria estar indicando una revitalizaciOn del sistema inmunolOgico como;:~~ product a de la disminuciOn de log factores de estr~s.

;~$J

-.~

, I',\ /1;';

Cuadra 1: TASA DE CRECIMIENTO PROMEDIO EN TALLA Y PESO .PARA LAS DIFERENTES ESPECIES DE CROCODYLIA EN COSTA RICA.

',,: , , , .' "it ,:'C.C fuscus 1991 CAurIVERIO 0.067 2.049 0.001 0.040

C..c fuscus 1992 CAurIVERIO 0.079 2.391 0.001 0.026

C.c fuscus JUV. CAurIVERIO 0.014 0.419 0.001 0.033

C.c fuscus JUV. SILVESTRE 0.067 2.042 0.001 0.038

C.c actus 1991. CAurIVERIO 0.062 1.877 0.002 0.050

C.c actus 1991. SILVESTRE 0.115 3.495 0.002 0.049

C.c actus 1992. CAurIVERIO 0.059 1.785 0.002 0.059

I C.c actus JUV. CAurIVERIO 0.046 1.398 0.005 0.150

C.c actus JUV. SILVESTRES 0.036 . 0.230:

~c, '

i

C;;:]," .;.'/

. !~

~-~- .

UREFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

- Alvarez del Toro, M. 1974. Los Crocodylia de Mexico. Instituto mexicano deRecursos Renovaoles, Mexico.

- Camacho, M. 1983. Notasde los Crocodilia en Nicaragua. Instituto Nicaraguensede Recursos Naturales y del Am}:)iente. 9p. (mimeografiado).

- Chirivi, H. 1971. Notas soore la problematica del manejo de los Crocodylia enColombia con especial referencia a la babilla (Caimancrocodilus) y la factibilidad de su

- Dixon, J. & M. Staton.. 1983. In D.H. Janzen, ed. Costan Rican NaturalHistory. Univ. Chicago. Press. Chicago.

- Gorzula, S. and A. Seijas. 1989. The common caiman. En: Crocodiles: theirecology, management and conservation. UICN ISBN 2~88032-987-6.PP 44-61.

- Jacobson, T. and J. Kuslan. 1989. Growth dinamics in the american alligator

(Alligator mississippiensis). En: Jour. Zool., London 219:309-328.

- Junier, E. 1985. proyecto Cocodrilos. Sexto informe de labores 1983-1984.Asociaci6n Bananera Nacional S.A. (ASBANA) Departamento deDiversificaci6n Agricola. 1985. 40-42.

- Medem, F. 1981. Los Crocodilia de Sur America. Vol I. COCIENCIAS, Bogota,Colombia.

- Medem, F. 1983. Los crocodylia de sur-America. Vol 2. Carrera 7a Lta. Bogota.

V - P~chon, E. 19~2. Algunos aspectos relativos a la conservaci6n y manejo de loscrocody11a en Colomb1a.

En: II Curso score la investigaci6n, manejo y conservaci6n de cocodrilos.Gainesville, U.S.A. pp 13.

- Outober, P. and L. Nanhoe. 1989. Notes on the dinamics of a population ofCaiman crocodilus crocodilus in northern Sur1name and itsimplication for management. En: Biological Conservation 48:243-264.

- Rodriguez, M. 1989. Tres modelos de crecimiento en longitud de neonatos yjuveniles de Caiman crocodilus fuscus (Cope 1968)(Crocodylia:Alligatoridae) en cautiverio. En: Trinea (Act. Cient. Tecn. IDERENA)3:61-66.

- Rodriguez, G. y M. Robinson. s.f. Estudio del crecimiento en cautiverio de lababa, Caiman crocodilus durante sus primeros meses . pp 62-79.

- Rodriguez., E. y M. Rodriguez. 1989. Evaluaci6n del crecimiento y levante deneonatos y juveniles de C. acutus (Cuvier 1807)

f( (Crocodylia:Crocodilidae) durante 1987-1988 en el Centro Experimental de Fauna'; Silvestre de San Marcos (Sucre). En: Trinea 3: 53-60.

,

~ - Ross, C & F. Ross. 1974. Caudal scalation of Central American Proc. BioI. Soc.i Wash. 87: 231-234.

~'" - Sasa, M & G Chaves. 1992. Tamano, estructura y distribuci6n de una poblaci6n; de Crocodylus acutus ( Crocodylia: Crocodilidae) en Costa

Rica. En Rev.Biol.Trop_, 40{1): 131-134. San Jose, Costa Rica.

- Thorbjanarson 1984. Status and ecology of American crocodiles in Haiti. Tesispara optar al gragoqe M.S. University of Florida. 182pp

- .1989. Ecology of American crocodiles, Crocodylus acutus. In:~ Their ecology, management and conservation. UICN, ISBN

2-88032-987-6. pp 228-259.

.

,