MARYMOUNT SCHOOL BOGOTÁ

MMUN X

CDI

Presidentes: Sofía Pimiento - Marymount School

Natalia Pinto - Colegio Santa María

Temas:

Tema A: Reparación de daños: protección de delegados de las naciones unidas

Tema B: Derecho a la guerra: jus ad bellum o jus in bello

Febrero 2020

1. Carta de bienvenida

Queridos delegados,

Les damos la bienvenida a la décima edición del Modelo de Naciones Unidas del colegio

Marymount, MMUN X. Para nosotros como presidentes, es un honor acompañarlos y tenerlos

en nuestro comité estos tres días. En primera instancia pretendemos que cada delegado cuente

con una preparación previa de acuerdo con los temas del comité, teniendo en cuenta los

parámetros establecidos en la guía. Al igual que mejore sus capacidades tanto académicas,

como sociales. Esperamos que este modelo sea una gran experiencia para ustedes como

delegados, pero de igual manera sea un paso hacia el futuro de cada uno, un futuro del cual

somos responsables. Las leyes son nuestro fundamento como seres humanos, así como

ciudadanos. En este modelo tendrán la oportunidad de entender el poder e importancia que la

legislación internacional tiene en el mundo. Su voz es la herramienta más importante para

empoderar y apreciar durante esta oportunidad. Con esta aprenderán a comunicarse, discutir,

escuchar y actuar frente a problemáticas que nos afectan a todos como ciudadanos del mundo.

La comunicación ha sido un medio ausente en las problemáticas durante décadas, algunas de

ella causadas por la misma falta de este. El propósito es que cada uno aporte ideas y

planteamientos enriquecedores para el buen desarrollo del comité y favorecer sus posiciones.

Así como esperamos que se esfuercen, aspiramos a que disfruten estos tres días al máximo.

Durante el modelo esperamos ver sus destrezas de líderes y delegados con el fin de obtener

buenos resultados. No sobra agregar que sabemos que este comité tiene procedimientos

complicados, y temas que pueden ser complejos de entender, por esto estaremos pendientes a

cualquiera duda e inquietud. No duden en contactarnos.

Atentamente,

Sofía Pimiento y Natalia Pinto

2. Introducción al comité La Comisión de Derecho Internacional (CDI) fue creada el 21 de noviembre de 1947 por la

Asamblea general de las Naciones Unidas por medio de la resolución A/RES/174(II), se

conforma por 34 miembros a elección de la Asamblea General por periodos de 5 años. La

comisión acude a reunión una vez al año. Sus miembros representan los principales sistemas

legales del mundo y se reúnen como expertos y a título individual, no representando a un

estado o gobierno.

Esta es la sexta comisión de la Asamblea General, representa el principal centro de debate,

dedicado a la discusión -a pedido por la misma Asamble General o por propia iniciativa- de

procesos jurídicos de temas de derecho internacional. Todo estado tiene derecho a

representación en en esta comisión.

Pese a que es cierto que solo los textos aceptados por los estados pueden constituir

directamente el derecho internacional escrito, los esfuerzos privados de codificación es decir,

la investigación y las propuestas presentadas por diversas sociedades, instituciones y autores

individuales, también han tenido un efecto importante en el desarrollo de las sociedades en el

derecho internacional. Al mismo tiempo, estas diversas fuentes crean una mayor

incertidumbre, aumentando el rango de opciones disponibles para adoptar estándares

específicos.

Por lo tanto, la creación del CDI encarna la idea de desarrollar el derecho internacional

reformulando y codificando las reglas existentes o formulando nuevas reglas. La función

principal de la Comisión es básicamente escribir artículos sobre cuestiones de derecho

internacional. Los temas discutidos son elegidos por la Comisión o la Asamblea General. Un

artículo preliminar será una buena regla general cuando se incluya en una convención

aprobada por el estado.

Algunas de las principales tareas del CDI se desarrollaron durante y después de la Guerra

Fría, un enfrentamiento político, social militar, económico y científico tras la segunda guerra

mundial entre el capitalismo (Estados Unidos) y el comunismo (Unión Soviética) , en torno

a la redacción de un estatuto para el establecimiento de una Corte Penal Internacional. Cabe

señalar que durante este período, el trabajo del CDI requirió el desarrollo de dos tareas: la

primera consistió en la codificación de crímenes internacionales, que dio como resultado el

proyecto de Código de Crímenes para la Paz y Seguridad de la Humanidad; mientras que la

segunda tarea fue la preparación del proyecto de estatuto para el establecimiento de una Corte

Penal Internacional. Con respecto a esto último, cabe señalar que CDI ejecutó el proyecto de

estatuto presentado en 1951, que fue revisado en 1953 por sus miembros.

El párrafo 1 del artículo 1 del estatuto de la Comisión de Derecho Internacional establece que

"la Comisión tendrá por objeto promover el desarrollo progresivo del derecho internacional

y su codificación". (Estatuto de la Comisión de Derecho Internacional, 3 de mayo - 9 de julio,

1965, https://undocs.org/es/A/RES/174(II) ) El artículo 15 del estatuto hace una distinción

"por conveniencia" entre el desarrollo progresivo que significa "la preparación de proyectos

de convenios sobre temas que aún no han sido regulados por el derecho internacional o

respecto de los cuales la ley aún no se ha desarrollado suficientemente en la práctica de

Estados "y la codificación como" la formulación y sistematización más precisa de las normas

del derecho internacional en ámbitos en los que ya ha habido una amplia práctica, precedente

y doctrina del Estado ". En la práctica, el trabajo de la Comisión sobre un tema generalmente

involucra algunos aspectos del desarrollo progresivo, así como la codificación del derecho

internacional, y el equilibrio entre los dos varía según el tema en particular.

Aunque los redactores del estatuto preveían que se utilizarían métodos algo diferentes con

respecto al desarrollo progresivo, por un lado, y la codificación, por el otro, pensaron que era

conveniente confiar ambas tareas a una sola comisión. Además, no estaban a favor de las

propuestas para la creación de comisiones separadas para el derecho penal público, privado e

internacional. Así, el artículo 1, párrafo 2, del estatuto establece que la Comisión "se ocupará

principalmente del derecho internacional público, pero no se le impide entrar en el campo del

derecho internacional privado". (Estatuto de la Comisión de Derecho Internacional, 3 de mayo

- 9 de julio, 1965, https://undocs.org/es/A/RES/174(II) )

Sin embargo, durante más de sesenta años, la Comisión ha trabajado casi exclusivamente en

el campo del derecho internacional público.2 En 1996, la Comisión observó que en los últimos

años no había entrado en el campo del derecho internacional privado, excepto de manera

incidental y en el curso de trabajo sobre temas de derecho internacional público; Además,

parecía poco probable que la Comisión tuviera que hacerlo teniendo en cuenta el trabajo de

organismos como la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil

Internacional (CNUDMI) y la Conferencia de La Haya sobre Derecho Internacional Privado.

La Comisión ha trabajado extensamente en el campo del derecho penal internacional,

comenzando con la formulación de los principios de Nuremberg, un conjunto de directrices

donde se determina que constituye un crimen de guerra, elaborado durante los juicios llevados

a cabo después de la segunda guerra mundial, y la consideración de la cuestión de la

jurisdicción penal internacional en su primera sesión, en 1949, que culminó con la finalización

del proyecto de Estatuto para un La Corte Penal Internacional en su 46 ° período de sesiones,

en 19944, y el proyecto de Código de Crímenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad

en su 48 ° período de sesiones, en 19965. En su 67 ° período de sesiones, en 2014, la Comisión

aprobó el informe final sobre el tema "la obligación de extraditar o enjuiciar (aut dedere aut

judicare)". En la misma sesión, la Comisión decidió incluir el tema "Delitos contra la

humanidad" en su programa de trabajo.

3. Tema A: Reparación de daños: protección de delegados de las naciones unidas

A. Introducción al tema.

Un delegado representa a su país en las reuniones y debates de la Naciones Unidas, juega un

rol vital en las relaciones internacionales y diplomáticas. Estos entes se encargan de general

tratados y acuerdos entre naciones para mantener una relación pacífica entre estados, muchos

de estos delegados suelen ir a dichos países para generar estos pactos internacionales viajan

a países involucrados o mediadores. En estas situaciones algunos los delegados se encuentran

en medio de un conflicto armado o situaciones de alto riesgo, y suelen salir perjudicados física

y emocionalmente, incluso asesinados en medio de esta; la comunidad internacional ha

establecido ciertas situaciones en las cuales se adjudica la responsabilidad de estos sucesos,

pero no se ha logrado determinar en cuales situaciones la responsabilidad es del país receptor

o del acreditante. La idea es que los magistrados debatan sobre qué país se ve comprometido

en estos sucesos. Después de encontrar responsable del acto se determinará en qué medidas

será sancionado, dependiendo si es un ente, entidad o estado.

Nota importante: debido a que la comunidad internacional ya trató este tema no se tendrán

en cuenta acuerdos o declaraciones para la resolución de este.

B. Contexto Histórico

En cuestión del caso de reparación de daños sufridos al servicio de las naciones unidas, fue

remitida a la Comisión de Derecho Internacional (“CDI” en adelante) por la Asamblea

General, (resolución de la Asamblea General de fecha 3 de diciembre de 1948) en los

términos:

"l. En el caso de que un agente de las Naciones Unidas, en el desempeño de sus funciones,

sufra un daño en circunstancias tales que impliquen la responsabilidad de un Estado, ¿tienen

las Naciones Unidas competencia para entablar una reclamación internacional contra el

gobierno de jure o de facto responsable, a fin de obtener la reparación por los daños

causados: a) A las Naciones Unidas, b) A la víctima o a sus causahabientes?”

"11. En caso de respuesta afirmativa sobre el inciso b) del punto I, ¿cómo debe conciliarse

la acción de las Naciones Unidas con los derechos a que sea acreedor el Estado de donde

procede la víctima?" ( Asamblea General, 3 de diciembre de 1448. Resolución de la asamblea

general. https://www.un.org/es/ga/coi/documents/garesolutions.shtml )

Respecto las cuestiones de I) a y II) b, se establece una separación según en que el Estado

responsable fuera o no miembro de las Naciones Unidas. La reunión respondió

afirmativamente por unanimidad por el asunto.

● I) a) A las Naciones Unidas,

● Referente al punto I) b, A la víctima o a sus causahabientes?

La comisión opinó, por 11 votos contra 4, que cada organización tiene capacidad jurídica para

presentar una reclamación internacional tanto a miembros de la ONU como no miembros.

Resumiendo, con respecto al punto II, por 10 votos contra 5, se opinó que, cuando las

Naciones Unidas reclaman una reparación de daños causados a uno de sus agentes, no puede

hacerlo basado en el incumplimiento de las obligaciones contraídas respecto ellas. El respeto

a esta regla generalmente impide un conflicto entre la acción de las Naciones Unidas y los

derechos del Estado del cual la víctima es nacional; Además, la conciliación de los derechos

dependerá de consideraciones específicas para cada caso específico y de los acuerdos

alcanzados por la Organización y los diferentes Estados.

C. Situación Actual

En conceptos de responsabilidad, se define por lo establecido como la asunción de actos

causados como de los principales pilares de la convivencia en comunidad. Naturalmente, la

responsabilidad ha sido definida a partir de los efectos que el ilícito trae por el sujeto dañador

“Ser responsable es soportar o sufrir las consecuencias de un acto” , en términos más amplios

se quiere decir que la posición que toma el Derecho respecto al sujeto dañador, define la

responsabilidad:

“El Derecho aprehende la responsabilidad poniendo a cargo de una persona o de un grupo

de personas la obligación jurídica de hacer frente a las consecuencias de una conducta”

(Nash. C, 1988. La reparación ante la corte interamericana de derechos humanos.

https://docplayer.es/2302486-Las-reparaciones-ante-la-corte-interamericana-de-derechos-

humanos-1988-2007.html )

Es decir, que la responsabilidad está puesta en el victimario y no en la víctima, desde lo cual

se ejecuta la doctrina completa sobre la responsabilidad en la comunidad internacional en el

derecho público. A Partir de esto se generaron los siguientes puntos para determinar la

culpabilidad o no de los actores:

● El Estado de que es nacional la víctima no podría alegar el incumplimiento de

una obligación respecto a él, (incumplimiento por el Estado presuntamente

responsable de una obligación respecto a la Organización.)

● La Corte admite que la analogía con la norma tradicional de la protección

diplomática de los nacionales en el extranjero no bastaría por sí sola para

justificar una respuesta afirmativa.

● La Corte llega, pues, a la conclusión de que la Organización está capacitada

para ejercer una protección funcional de sus agentes.

● La situación es relativamente simple cuando se trata de Estados Miembros, ya

que éstos han asumido diversas obligaciones respecto a la Organización.

● La cuestión II referida por la Asamblea General, trata la conciliación de la

acción interpuesta por las Naciones Unidas con los derechos que podría tener el

Estado del que es nacional la víctima. ⟹ II se busca conciliación sobre la

acción y el suceso

● La corte no indica que cual de estas dos categorías de protección se le debe dar

prioridad. ⟹ en caso de Estados Miembros se debe seguir lo estipulado en el

Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas. “ 2. Los Miembros de la

Organización, a fin de asegurarse los derechos y beneficios inherentes a su

condición de tales, cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos

de conformidad con esta Carta.”

Proyectos de artículos:

Nota: los proyectos de artículos serán útiles para desarrollar y aplicar en conocimiento

respecto a cómo se manejan estas situaciones, de la misma manera hacer uso de estar en el

debate para cuestionarlas, aplicarlas o desarrollarlas.

● Proyecto de artículo sobre Responsabilidad del estado por hechos ilícitos

internacionalmente.

● Adoptado por la CDI en su 53º período de sesiones y anexado por la asamblea general

en su Resolución 56/83 en 2001.

Ámbito de aplicación:

Estos artículos son los que se deben aplicar en cada situación que se presenta.

● Art. 55, lex specialis>> estos artículos no se aplicarán cuando las condiciones

de existencia de un hecho internacionalmente ilícito, el contenido de la

responsabilidad internacional de un Estado o el modo de hacerla efectiva se

rijan por normas de DI (derecho internacional)

● Art. 57, Responsabilidad de una organización internacional>> estos artículos se

entenderán sin perjuicio de cualquier cuestión relativa a la responsabilidad, en

virtud de DI, de una organización internacional o de un Estado por el

comportamiento de una organización internacional.

● Art. 58, responsabilidad individual >> estos artículos se entenderán sin

perjuicio de cualquier cuestión relativa a la responsabilidad individual, en virtud

del DI, de cualquier persona que actúe en nombre del estado.

● Art. 59, Carta a las Naciones Unidas>> estos artículos se entenderán sin

perjuicio de la Carta a las Naciones Unidas.

Elementos de la responsabilidad internacional: La responsabilidad internacional se deriva

de una conducta que viola las normas del derecho internacional por parte de sus sujetos. Como

el estado es el sujeto internacional, su responsabilidad internacional puede provenir de violar

el comportamiento que ataca a las personas, la propiedad o los derechos de otro estado,

protegidos por las normas internacionales. Cada vez que se establece un deber bajo cualquier

norma de derecho internacional, automáticamente surge una nueva relación legal. Esta

relación se establece entre el sujeto imputable, que debe "responder" mediante reparación y

el sujeto que tiene derecho a reclamar reparación por incumplimiento de la obligación. Se

puede configurar para la violación directa de los derechos de un estado y para un acto u

omisión ilegal que cause daño a un extranjero. En este caso, la responsabilidad recae en el

Estado del cual el extranjero es nacional. ( Delgadillo, F. RESPONSABILIDAD

INTERNACIONAL DEL ESTADO archivo del portal de recursos para estudiantes,

http://www.robertexto.com/archivo2/resp_internac_estado.htm)

1. Atribucion.

2. Violación de una obligación internacional

3. Calificación de un hecho internacional ilícito

4. Exige reparacion.

● Art, 1. Responsabilidad del estado por sus hechos internacionalmente ilícitos>> todo

hecho internacionalmente ilícito del estado genera su responsabilidad internacional

(Responsabilidad del estado según el derecho interno)

● Art, 2. Elementos del hecho internacionalmente ilícito del Estado>> hay hecho

internacionalmente ilí

● cito del estado cuando un comportamiento (acción u omisión):

a) Es atribuyente al estado según el DI

b) Constituye una violación de una obligación internacional del estado.

● Art . 3, calificación del hecho del Estado como internacionalmente ilícito>> esa se

rige por el DIU y no es afectada por la calificación del mismo hecho como ilícito por

el derecho interno.

Elementos:

● Atribucion

- Art. 4, comportamiento de los órganos del estado>> funciones legislativa,

ejecutivas, judiciales o de otra índole, cualquiera que sea su posición en la

organización del Estado y tanto si pertenece al gobierno central como a una

división territorial del Estado (calificación según el derecho interno del Estado)

- Art. 7, Extralimitación en la competencia o controversia de instrucciones>> el

comportamiento de un órgano del Estado vo de una persona/entidad facultada

para ejercer atribuciones del poder público, se considera hecho del Estado según

DI si tal órgano, persona o entidad actúa en esa condición, aunque se exceda en

su competencia o contravenga sus instrucciones.

- Art. 18, comportamiento bajo la dirección o control del estado>> se considera

hecho del estado según el DI el comportamiento de una persona/grupo de

personas si estas actúan bajo dirección o control de ese estado.

- Otros comportamientos que se consideran hechos por el estado:

· Art. 9 >> comportamiento (en caso de ausencia o defecto de las autoridades

oficiales) de una persona/ grupo de personas si estas ejercen de hecho atribución

del poder público.

· Art. 10 >> se considera hecho del estado según el DI, el comportamiento de

un movimiento insurreccional que se convierte en el nuevo gobierno del estado,

o el comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra índole que logre

establecer un nuevo Estado en parte del territorio de un Estado preexistente o

en un territorio sujeto a su administración.

- Art. 11, comportamiento que el estado reconoce y adopta como propio>> el

comportamiento que no sea atribuyente al estado en virtud de los artículos

precedentes, se considera hecho de ese estado ser el DI en el caso en que el

Estado los reconozca y adopte como propio.

Responsabilidad del Estado en relación con el hecho de otro Estado:

● Art. 16, Ayuda o asistencia en la comisión del hecho internacional ilícito>> Estado

que presenta ayuda a otro Estado en la comisión de un hecho internacionalmente ilícito

es responsable internacionalmente por prestar esa ayuda o asistencias si:

a) Lo hace conociendo las circunstancias del hecho internacional ilícito.

b) El hecho sería internacionalmente ilícito si fuese cometido por el Estado que presenta

ayuda o asistencia.

● Dirección y control ejercidos en la comisión del hecho internacionalmente ilícito

● Coacción sobre otro ESTADO.

CIRCUNSTANCIAS QUE EXCLUYEN LA ILICITUD:

a) Consentimiento: el consentimiento válido en un Estado(E1) a la comisión por parte de

otro Estado (E2) de un hecho determinado, excluye la ilicitud de tal hecho en relación

con el primer Estado (E1), puesto que el hecho permanece dentro de los límites de

dicho consentimiento

b) Legitima defensa: conforme a la carta de las Naciones Unidas.

c) Contramedidas en razón de un hecho internacionalmente ilícito: la ilicitud del hecho

de un estado que no coincida con una obligación internacional suya con respecto a otro

Estado, queda excluida en el caso en que ese hecho constituya una contramedida

tomada contra el otro estado.

d) Fuerza mayor: fuerza irreversible/ acontecimiento imprevisto, ajenos al control del

Estado, que hacen materialmente imposible, en las circunstancias del caso, cumplir

con la obligación.

e) Peligro extremo: ilicitud del hecho de un Estado que coincida con una de sus

obligaciones internacionales queda excluida si el autor de ese hecho no tiene otro mod,

en una situación de peligro extremo, de salvar su vida o la de otras personas confiadas

a su cuidado.

f) Estado de necesidad: unico modo del Estado de salvaguardar su interés esencial contra

peligro grave e inminente. No debe afectar gravemente un interés esencial del Estado

con relación a los cuales existe la obligación, ni de la comunidad internacional.

● Art. 26, cumplimiento de normas imperativas >> ninguna disposición del capítulo

excluirá la ilicitud de cualquier hecho de una Estado que no coincida con una

obligación emanada de una norma imperativa de DI general.

Contenido de la responsabilidad internacional del Estado:

● Art. 29, continuidad del deber de cumplir la obligación >> las consecuencias jurídicas

del hecho internacionalmente ilícito con arreglo a lo dispuesto en esta parte no afecta

la continuidad del deber del Estado responsable de cumplir la obligación violada.

● Art. 20, Cesación y no repetición >>el estado responsable del hecho

internacionalmente ilícito está obligado:

a) A ponerle fin si ese hecho continúa.

b) A ofrecer seguridades y garantías adecuadas de no repetición de ser necesario.

● Art. 31, reparación >> el Estado responsable está obligado a reparar íntegramente el

perjuicio causado por el hecho internacionalmente ilícito. El perjuicio comprende todo

daño, tanto material como moral, causado por el hecho internacionalmente ilícito del

Estado.

● Art. 32, irrelevancia del derecho interno>> el Estado responsable no puede invocar las

disposiciones de su derecho interno como justificacion del incomplimiento de las

obligaciones que le incumben en virtud de la presente parte.

Reparación de perjuicios:

● Art. 34, formas de reparación>> la reparación íntegra del perjuicio causado por el

hecho internacionalmente ilícito adoptará la forma de retribución de indemnización y

de satisfacción, ya sea de manera única o combinada.

● Art. 35, restitución >> el Estado responsable de un hecho internacionalmente ilícito

está obligado a la restitución ( es decir, a restablecer la situación que existía antes de

la comisión del hecho ilícito), en la medida en que sea restitución :

a) No sea materialmente imposible.

b) No conlleve una carga totalmente desproporcionada con relación al beneficio

que derivaría de la restitución en vez de la indemnización.

● Art. 36, indemnización >> el Estado responsable de un hecho internacionalmente

ilícito está obligado a indemnizar el daño causado por ese hecho en medida en que

dicho daño no sea reparado por la restitución. La indemnización cubrirá todo daño

susceptible de evaluación financiera, incluido el lucro cesante en la medida en que sea

comprobado.

● Art. 37, satisfacción >> el Estado responsable de un hecho internacionalmente ilícito

está obligado a satisfacer el perjuicio causado o indemnización. Dicha satisfacción

puede consistir en un reconocimiento de la violación, una expresión de pesar, una

disculpa formal u otros. La satisfacción no será desproporcionada con relación al

prejuicio y no podrá adoptar forma humillante para el Estado responsable.

Violaciones graves emanadas de normas imperativas de DI general:

● Dicha violación es grave si implica el incumplimiento flagrante o sistemático de la

obligación por el Estado responsable (Art. 41 : consecuencias de la violación grave de

una obligación)

● Los estados deben cooperar para poner fin, por medios licitos, a toda violacion grave.

● Ningún estado reconocerá como lícita una situación creada por una violación grave

(Art. 40), ni prestará ayuda o asistencia para mantener esa situación.

Modos de hacer efectiva la responsabilidad internacional:

● Art. 42, Invocación de la responsabilidad por el Estado lesionado>>Estado lesionado

tendrá derecho a invocar la responsabilidad de otro estado si la obligación violada

existe

a) Con relación a ese Estado individualmente.

b) Con relación a un grupo de Estados del que este Estado forma parte, o con

relación a la comunidad internacional en conjunto,. La violación de la

obligación:

- Afecta especialmente al estado.

- Es tan grave que modifica radicalmente la situación de todos los demás

estados con los que existe esa obligación con respecto al ulterior

complimiento de esta.

Casos frente a la comunidad internacional

Toma de la embajada dominicana: la llamada “Operación Libertad y Democracia”. Tomó

lugar en Bogotá, Colombia; por el grupo subversivo M-19, el cual tomó por asalto y secuestro

la embajada de la República Dominicana. En esta acción el M-19 secuestró a 50 personas

entre ellos 17 magistrados que se encontraban en una reunión de la conmemoración de la

independencia de la República Dominicana. Finalmente los secuestrados y los secuestradores

terminaron escapando en un avión a Cuba.

Esto tuvo gran revuelo en la comunidad internacional, debido a que más de un estado se vio

involucrado, a partir de este suceso, Colombia y su jefe de estado en ese entonces Belisario

Betancur, tuvo que pedir disculpas a toda nación involucrada en esta situación. Pero, ¿en qué

medida la responsabilidad de lo sucedido fue del estado Colombiano y hasta qué punto fue

necesaria su aceptación

de responsabilidad?

Accidente del D-6 de las Naciones Unidas en Ndola: En septiembre de 1961, el secretario

general de las Naciones Unidas, Dag Hammarskjöld, se enteró de los enfrentamiento entre las

fuerzas de la ONU ( no combatientes) y la fuerza armada katanesas de Moise Tshmbe. El 18

de septiembre de este mismo año decidió viajar con una comitiva de 15 personas más, a

Katanga, Zaire, para mediar el conflicto. Mientras el se encontraba en el vuelo para negociar

el alto al fuego, el avión fue derribado y se estrelló cerca a Ndola, Rodesia del Norte (actual

Zambia), causando su muerte.

La investigación no logró determinar una razón concisa por la cual esto sucedió, solo se sabe

que el avión fue derribado por una serie de explosiones, dos de los guardaespaldas del

secretario fueron hallados con balas en el cuerpo. ¿En qué medida la responsabilidad de este

suceso es del lugar donde sucedió - aires de Rodesia del Norte-, o de la razón por la cual se

dirige esta comitiva de delegados a Katanga, a resolver un conflicto armado con la misma

Naciones Unidas?

Carro bomba de Libia: en agosto de este año en una misión de apoyo de la ONU en Libia

(UNSMIL, por sus siglas en inglés) hubo un atentado en el cual tres delegados de la ONU

fueron asesinados y otros doce se vieron lastimados. Todo esto tomó lugar cuando se supone

habia un cese al fuego entre el poder del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y el Gobierno

de Unidad Nacional (GUN).

El secretario general de las naciones unidas, Antonio Gutiérrez, condenó enfáticamente estas

conductas, que afectan violentamente el territorio libio, sumergido en esta guerra de poderes.

Gutiérrez instigo a las parte a volver a la mesa de negociación y respeten la tregua ya

acordada. En este caso, cuando se sepa que parte fue la que plantó el carro lleno de explosivos;

¿quien asumirá la responsabilidad de los sucedió, y en qué medida el gobierno a cargo podrá

o no recibir sanciones por la muerte de estos trabajadores de la comunidad internacional?

D. Respuesta de la ONU En todos estos ataques los secretarios generales se han pronunciado con palabras de luto,

extendiendo sus condolencias a las afligidas familias, y en caso de los heridos, una pronta

recuperación. En todo caso, se ha intentado imponer sanciones necesarias según lo

establecido, aun así según la comunidad internacional han sido insuficientes, ya que no en

todos los casos se ha visto la reparación de prejuicios de parte de los actores, como se

establece en el DI.

De la misma manera las Naciones Unidas hacen un llamado a que estas sean determinadas

por la comunidad internacional y se aclare en qué situaciones se es pertinente imponer

sanciones a los Estados, o incluso que estos públicamente se disculpen en representación de

los actores, que pueden o no ser realmente sinceras, o provenientes de las partes victimarias.

E. Actores relevantes Colombia

Estados Unidos

México

Brasil

Perú

España

Portugal

Chile

Suiza

Líbano

Katanga

Rusia

Enfoque:

La idea de esta reunión de la Comisión de Derecho Internacional es que se discuta en qué

circunstancias se puede o no sancionar a un Estado por lo cometido por grupos beligerantes,

o fuera de la ley. En otros casos, en que medida se puede sancionar a un estado por las acciones

cometidas por grupos que estos apoyan. Con el fin de llegar a completar y especificar la

jurisdicción de nuestras leyes internacionales antes mencionadas y redactadas por esta misma

rama de la Asamblea General.

Marco conceptual:

A continuación, se explicaran algunos términos que pueden llegar a ser necesarios para

el entendimiento del comité:

Acreditante: se refiere al país que viaja al país receptor con el fin de resolver un conflicto y

firmar acuerdos,

Receptor: se refiere al país que recibe al representante del acreditante con el fin de presentarle

hospitalidad para la resolución de conflicto o firma de tratado,

Estado de derecho: es un modelo de orden de un país (o comunidad) por el cual toda su

sociedad, incluyendo a los gobernantes, se rigen por el mismo código y procesos legales

divulgados públicamente; esto no hace referencia a ninguna ley en concreto,

Jure: por derecho,

Facto: por hechos,

lex specialis: norma específica haciendo referencia a una general,

Insurreccional: levantamiento, rebelión de un pueblo o nación,

Restitucion: recuperación o restablecimiento del estado que antes tenía,

Protección funcional: Acción que ejerce una organización internacional en favor de sus

agentes, en caso de un vínculo laboral cuando estos sufren un daño o perjuicio en ejercicio de

sus funciones causado por de la comisión de un hecho ilícito por parte de otro sujeto de

derecho internacional,

Ilícito: no está permitido por la ley o la moral,

Legislativa: organismo que tiene la facultad de generar leyes,

Ejecutivas: organismo que dirige una asociación o comunidad y ejecutan las leyes,

Judiciales: organismo que administra la justicia y lo relacionado con ello. Se asegura de que

las leyes sean aplicadas,

Legítima defensa: se guía por el principio de, El derecho a la vida y la obligación de

preservarla. Contraataque inmediato a una situación de peligro para proteger su integridad y

sus bienes jurídicos propios o ajenos,

Indemnización: reparación de un daño o perjuicio.

https://www.rae.es

F. QARMAS ¿Implican las disposiciones de la Carta relativas a las funciones de la

Organización su facultad de garantizar a sus agentes una protección limitada?

¿la Organización puede tener que encomendar a sus agentes misiones

importantes en regiones agitadas del mundo?

¿Es preciso que esos agentes gocen de una protección eficaz. Sólo de ese

modo podrán desempeñar sus obligaciones de modo satisfactorio?

¿En qué medida se puede responsabilizar a un estado por lo hecho por un

grupo beligerante?

¿Hasta qué punto las sanciones establecidas por la comisión, evitan que estos

vuelvan a suceder?

¿que considera tu país frente a la responsabilidad de apoyar grupos fuera de la

ley en otros Estados?

¿ Es el país que representas, uno de los que ha tenido que pedir disculpas por

suceso de los cuales no es responsable?

G. Referencias de apoyo

https://undocs.org/es/A/RES/174(II)

http://legal.un.org/ilc/work.shtml

http://www.corteidh.or.cr/tablas/r15428.pdf

www.reei.org › revista › archivos › CachoSanchez(reei13)

https://docplayer.es/2302486-Las-reparaciones-ante-la-corte-interamericana-de-derechos-

humanos-1988-2007.html

4. Tema B: Derecho a la guerra: jus ad bellum o jus in bello

A. Introducción al tema

La ley de la fuerza armada se conceptualiza tradicionalmente en las categorías jus ad bellum

y jus in bello. Este concepto dualista de la fuerza armada tiene su origen en la tradición

jurídica del período de entreguerras. Sostiene que el creciente entrelazamiento de los

conceptos de intervención, conflicto armado y pacificación en la práctica contemporánea hace

que sea necesario complementar las reglas clásicas de jus ad bellum y en jus in bello con una

tercera rama del derecho, a saber, las reglas y principios que gobiernan la paz posterior al

conflicto. La idea de un concepto en la que la fuerza armada se divide en distintas ramas,

incluido el concepto de jus post bellum, tiene una larga tradición establecida en filosofía moral

y teoría jurídica. Este debate tendrá en cuenta este concepto histórico que merece una nueva

atención desde una perspectiva legal, en un momento en que las reglas contemporáneas de

jus ad bellum y jus in bello están cada vez más moldeadas por una concepción normativa del

derecho y la justicia y una noción más amplia de seguridad humana. También identifica

algunas de las reglas y principios legales que subyacen a una concepción moderna de 'solo

post bellum'.

Desde Grotius y su teoría escrita de De Jure Belli ac Pacis , haciendo énfasis en el estatuto

de la guerra y la paz que ahora es parte de los fundamentos del derecho internacional. La

arquitectura del sistema legal internacional se ha basado en una distinción entre los estados

de guerra y paz. A principios del siglo XX, se daba por sentado que "la ley reconoce un estado

de paz y un estado de guerra, pero no sabe nada de un estado intermedio que no lo

sea"(Ramirez J (2010) “Thomas Hobbes y el estado absoluto: del estado de la razón y del

estado de la razón”ed.2010, Universidad de Antioquia). Hoy este argumento debe ser

revisado. Las huellas de la distinción histórica entre guerra y paz todavía están presentes en

algunas áreas distintas del derecho. Sin embargo, la guerra y la paz ya no se perciben como

estructuras organizativas estrictas para clasificar las normas del derecho internacional. La

Carta de las Naciones Unidas ha reducido las razones por las cuales los sujetos del derecho

internacional pueden recurrir legítimamente a la violencia armada. Simultáneamente además,

la cuestión de cómo hacer las paces en los períodos de transición de posguerra se ha

convertido en una de las principales preocupaciones del derecho y la práctica internacionales

desde 1945. Estos desarrollos plantean algunas dudas sobre si algunas de las interpretaciones

tradicionales del derecho internacional siguen siendo suficientes para explicar las

complejidades del derecho internacional contemporáneo.

Tanto el aumento de las intervenciones como el creciente impacto del derecho internacional

en la paz posterior al conflicto hacen que sea particularmente apropiado y pertinente mirar

más de cerca la arquitectura del derecho de las fuerzas armadas. El debate actual sobre el

derecho de las fuerzas armadas se centra principalmente en una discusión sobre el status quo

de jus ad bellum y jus in bello y la relación entre estas dos ramas del derecho.

Se busca ofrecer una perspectiva diferente sobre la ley contemporánea de la fuerza armada al

sugerir un replanteamiento sistemático de las categorías de la ley. Sostiene que algunos de los

dilemas de las intervenciones contemporáneas pueden mitigarse con una nueva visión del

pasado, es decir, un retorno a una concepción de repartimiento de la fuerza armada basada en

tres categorías: ‘jus ad bellum’, ‘jus in bello’ y ‘jus post bellum’.

¿Por que se crea una guerra?

La ignorancia, la necesidad de encontrar respuestas a fenómenos naturales como el

nacimiento y la muerte, la lluvia y la sequía, los rayos, las erupciones volcánicas, los

terremotos, el crecimiento de las plantas, la variedad de animales y otros, desarrollaron la

imaginación y sentaron las bases para el surgimiento de la religión.

Así es como los sentidos de pertenencia, propiedad, religión, idioma y comunicación se unen,

dan forma y definen a cada persona. El ser humano se vuelve social, es decir, acepta vivir en

grupos, la formación de sociedades.

Precisamente al vivir en sociedad, se crean estándares de convivencia, qué es bueno y qué es

malo para cada grupo, qué se puede hacer y qué no se define. En otras palabras, se define el

concepto de moralidad.

La moral es diferente para cada sociedad. Y luego surge la pregunta de cómo una sociedad

compuesta por hombres y mujeres libres resuelve los problemas causados por su vida

colectiva. El conjunto de reglas y preceptos para el trabajo ordenado por el bien común es lo

que conocemos como política.

Los conceptos modernos definen la política como la ciencia responsable del estudio del poder

público o del estado. Siguiendo esta definición, la política es el ejercicio del poder que busca

un fin trascendente. La política define la participación ciudadana ya que tiene la capacidad de

distribuir y ejecutar el poder necesario para promover el bien común, como se ha dicho.

Y el estado, por supuesto, tiene fronteras, bandera, himno, raíces, costumbres, leyes, personas

que lo defienden y muchas otras cosas.

Pero los enfrentamientos entre esas hordas primitivas de las que hablamos al principio, por

supuesto, no desaparecieron a medida que la sociedad se desarrolló y se volvió compleja.

Cada vez que involucraron a más humanos, se volvían más sangrientos, más largos en

territorio y más largos en el tiempo.

Y desde los primeros enfrentamientos violentos entre nómadas por un pedazo de carne o una

mujer, los conflictos, escaramuzas, batallas y guerras han sido causados por otras causas.

B. Contexto Histórico

La distinción de estos términos, Jus in bello y Jus ad bellum, no fue clara hasta diez años

después de la segunda guerra mundial; estos conceptos a pesar de estar presentes en los

acontecimientos nunca fueron realmente claros ni mucho menos su distinción.

El objetivo del derecho internacional humanitario fue limitar el sufrimiento causado por la

guerra protegiendo y ayudando a las víctimas tanto como sea posible. Por lo tanto, la ley

aborda la realidad de los conflictos sin considerar los motivos o la legalidad del uso de la

fuerza. Regula solo aspectos del conflicto de interés humanitario. Es lo que se conoce como

jus in bello (el derecho en la guerra). Sus disposiciones se aplican a las partes beligerantes,

independientemente de los motivos del conflicto o la justicia o la injusticia de las causas

defendidas por cada parte.

El jus ad bellum (el derecho sobre el empleo de la fuerza) o el jus contra bellum (el derecho

sobre la prevención de la guerra) busca limitar el uso de la fuerza entre estados. Según la

Carta de la ONU, los estados deben abstenerse de recurrir a la amenaza o el uso de la fuerza

contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado (art. 2 (4)). Este

principio puede estar exento en casos de autodefensa y luego de una decisión tomada por el

Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de conformidad con el Capítulo VII de la Carta

de las Naciones Unidas.

C. Situación actual

Jus ad bellum se refiere a "razones legítimas por las cuales un estado puede ir a la guerra".

Por otro lado, los acuerdos que establecen límites a la conducta aceptable mientras ya están

en guerra se consideran "reglas de guerra" y se llaman jus in bello. Por lo tanto, los Convenios

de Ginebra son un conjunto de "jus in bello".

Convenios de Ginebra 1949:

El I Convenio de Ginebra protege, durante la guerra, a los heridos y los enfermos de las

fuerzas armadas en campaña:

Este convenio es la versión de más nueva del convenio de Ginebra sobre combatientes heridos

y enfermos, posterior a los textos adoptados en 1864, 1906 y 1929. Contiene 64 artículos.

Brindan protección a los heridos y enfermos, pero también al personal médico y religioso,

unidades médicas y transportes médicos. La Convención también reconoce emblemas

distintivos. Tiene dos anexos que contienen un borrador de acuerdo relacionado con el

hospital y un modelo de identidad para el personal médico y religioso.

La segunda Convención de Ginebra protege al personal militar herido, enfermo y naufragado

en el mar durante la guerra

Esta Convención reemplaza la Convención de La Haya de 1907 con la Adaptación de la

Guerra Marítima de los Principios de la Convención de Ginebra. Sigue de cerca las

disposiciones de la primera Convención de Ginebra en estructura y contenido. Cuenta con 63

artículos específicamente aplicables a la guerra en el mar. Por ejemplo, protege los buques

hospital. Tiene un archivo adjunto que contiene una plantilla de tarjeta de identificación para

el personal médico y religioso.

El tercer Convenio de Ginebra se aplica a los prisioneros de guerra:

Esta Convención reemplaza a la Convención de Prisioneros de Guerra de 1929. Contiene 143

artículos, mientras que la Convención de 1929 tenía solo 97. Las categorías de personas con

derecho a la condición de prisioneros de guerra se ampliaron de acuerdo con los Convenios I

y II. Las condiciones y los lugares de cautiverio se definieron con mayor precisión,

particularmente con respecto al trabajo de los prisioneros de guerra, sus recursos financieros,

el alivio que reciben y los procedimientos judiciales en su contra. La Convención establece el

principio de que los prisioneros de guerra serán liberados y repatriados sin demora después

del cese de las hostilidades activas. La Convención tiene cinco anexos que contienen varias

plantillas y regulaciones de identidad y otras tarjetas.

El Cuarto Convenio de Ginebra protege a los civiles, incluidos los que se encuentran en

territorio ocupado:

Los Convenios de Ginebra, que se adoptaron antes de 1949, se referían solo a los

combatientes, no a los civiles. Los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial mostraron

las desastrosas consecuencias de la ausencia de una convención para la protección de los

civiles en tiempos de guerra. La Convención adoptada en 1949 tiene en cuenta las

experiencias de la Segunda Guerra Mundial. Consta de 159 artículos. Contiene una breve

sección sobre la protección general de las poblaciones contra ciertas consecuencias de la

guerra, sin abordar la conducta de las hostilidades como tal, que se examinó más a fondo en

los Protocolos Adicionales de 1977. La mayor parte de la Convención trata sobre el estado y

el tratamiento de las personas protegidas. distinguir entre la situación de los extranjeros en el

territorio de una de las partes en conflicto y la de los civiles en el territorio ocupado. Especifica

las obligaciones de la potencia ocupante con respecto a la población civil y contiene

disposiciones detalladas sobre la ayuda humanitaria a las poblaciones en el territorio ocupado.

También contiene un régimen específico para el tratamiento de internos civiles. Tiene tres

anexos que contienen un modelo de hospital y un acuerdo de zona de seguridad, un modelo

de reglamento de asistencia humanitaria y un modelo de tarjeta.

Casos frente la comunidad internacional:

Guerra contra el estado Islámico: es el conflicto armado desatado el 5 de junio de 2014,

cuando el grupo Estado Islámico, junto con militantes suníes y tribus antigubernamentales,

lanzó una ofensiva contra los ejércitos de Irak y Siria. Las fuerzas de Estado Islámico

―también conocido como Dáesh— atacaron Samarra(Irak) ese mismo día y se apoderaron

de Mosul y Tikrit Durante los días 9 y 11 de junio. A finales de mes, Irak había perdido el

control de toda la frontera occidental con Jordania y Siria.El 29 de junio de 2014, Estado

Islámico declaró un califato* que incluía a Siria e Irak. Abu Bakr al-Baghdadi, líder del grupo,

fue declarado por este «califa y líder de todos los musulmanes».

*se refiere a que el poder vuelva en cierta medida la dinastía de los primeros gobernantes.

Guerra civil siria: un conflicto bélico en Siria que dio inicio en el 2011 debido a protestas

antigubernamentales, en el cual se enfrentan las Fuerzas Armadas del estado y la oposición

siria. Posteriormente este se convirtió en conflicto internacional ya que grandes países

decidieron apoyar bandos, incluyendo las dos mayores potencias nucleares y entre otros

regionales.

E. Actores relevantes

Estos países son los que han sido reconocido por las Naciones Unidas como estados que se

han visto involucrados constantemente en las guerras y situaciones que involucra la necesidad

de entendimiento y distinción de los conceptos.

● Federación Rusa

● Estados Unidos de América

● Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte

● Irak

● Irán

● Argelia

● Nigeria

● China

● España

● Egipto

● Yemen

● Siria

● Congo

Enfoque:

Discutir cuáles acciones son legales por medio por el cual un estado pueda hacer uso de la

fuerza contra otro estado; Y que comportamientos legales pueden ser utilizados por los

gobiernos en tiempos de guerra. En qué medida se puede determinar que es legal una guerra,

tanto en defensa propia, cómo resolver un conflicto. Es importante discutir estos parámetros

para futuras situaciones en las cuales según lo determinado sea o no legal, generar o entrar a

una guerra. Con el fin de determinar los parámetros por medio cada país puede o no declarar

la guerra, o según propuestas y desarrollo del debate, establecer legalidad o ilegalidad de las

guerras.

F. QARMAS

G. ¿ cómo se puede determinar en qué casos se puede hacer uso del derecho a la

guerra?

H. ¿ dentro del marco de la legalidad, hasta qué punto este mismo jus ad bellum

puede llegar a afectar el jus in bellum?

I. ¿qué posibilidades hay que el jus post bellum sea más beneficioso que las

situación que se vivía antes de el uso de la fuerza?

G. Referencias de apoyo

2. http://www.ejil.org/pdfs/17/5/111.pdf

3. https://www.icrc.org/en/document/geneva-conventions-1949-additional-protocols

Bibliografia

○ Morales, A. (2019) Han pasado 39 años de la toma del M-19 a la embajada de

R. Dominicana, tomado el el 10/01/2020 de

https://www.eltiempo.com/bogota/toma-del-m-19-de-la-embajada-de-la-

republica-dominicana-cumple-39-anos-332340

○ Naciones Unidas, (2011). Recordar a los caidos. Tomado el 10/01/2020 de

https://www.un.org/es/memorial/hammarskjold50.shtml

○ Derecho internacional. (2010). REPARACIÓN POR DAÑOS SUFRIDOS AL

SERVICIO DE LAS NACIONES UNIDAS. Tomado el 10/01/2020 de

https://www.dipublico.org/3781/reparacion-por-danos-sufridos-al-servicio-de-

las-naciones-unidas-2/

○ Segovia, M. (2014). ¿que es una guerra y por qué surgen?. Tomado el

10/01/2020 de https://www.lavozdelsandinismo.com/opinion/2014-10-07/que-

es-una-guerra-y-por-que-surgen/

○ UDEA. (2019). Del estado de razón a estado de terror. Tomado el 10/01/2019

de http://portal.udea.edu.co/wps/wcm/connect/udea/55e0d52c-27ba-4e16-

95d2-

2aa13d932777/Hobbes+del+Estado+de+razon+al+Estado+de+terror.pdf?MO

D=AJPERES