MASTER EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: CAMBIO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO

11

MASTER EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: CAMBIO Y MASTER EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: CAMBIO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADOMODERNIZACIÓN DEL ESTADO

EL PAPEL DEL ESTADO ANTE EL CAMBIO ECONÓMICO EL PAPEL DEL ESTADO ANTE EL CAMBIO ECONÓMICO Y SOCIALY SOCIAL

LECCIÓN 4: POLÍTICAS PÚBLICAS: ASPECTOS LECCIÓN 4: POLÍTICAS PÚBLICAS: ASPECTOS GENERALESGENERALES

Jesús Ruiz-Huerta CarbonellJesús Ruiz-Huerta CarbonellUniversidad Rey Juan CarlosUniversidad Rey Juan Carlos

(Santo Domingo, 18 de octubre de 2008)(Santo Domingo, 18 de octubre de 2008)

POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL ESTADO DEL POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL ESTADO DEL BIENESTARBIENESTAR

• PRESTACIONES ECONÓMICAS (pensiones, PRESTACIONES ECONÓMICAS (pensiones, desempleo...)desempleo...) Programas de sustitución de renta y/o garantía de Programas de sustitución de renta y/o garantía de

mínimos.mínimos. Diversidad de justificaciones (equidad y otras).Diversidad de justificaciones (equidad y otras). Aproximadamente un 30% del gasto público total.Aproximadamente un 30% del gasto público total. Gastos monetarios.Gastos monetarios.

• BIENES PREFERENTES (educación, sanidad...)BIENES PREFERENTES (educación, sanidad...) Provisión “universal” de bienes fundamentalesProvisión “universal” de bienes fundamentales Diversidad de justificaciones (externalidades, equidad Diversidad de justificaciones (externalidades, equidad categórica, fallos de información, mercados categórica, fallos de información, mercados

incompletos...)incompletos...) Aproximadamente el 25% del gasto público total.Aproximadamente el 25% del gasto público total. Gastos “en especie”Gastos “en especie”

GASTOS SOCIALES: COMPARACIÓN GASTOS SOCIALES: COMPARACIÓN INTERNACIONAL INTERNACIONAL

Funciones SEEPROS Funciones SEEPROS 1.1. SANIDAD-ENFERMEDAD:SANIDAD-ENFERMEDAD:

Gasto público en sanidadGasto público en sanidad Prestaciones de enfermedad SSPrestaciones de enfermedad SS

2.2. VEJEZ:VEJEZ: Pensiones a mayores 65 años y de jubilación Pensiones a mayores 65 años y de jubilación

anticipadaanticipada Servicios sociales para mayoresServicios sociales para mayores

3.3. SUPERVIVENCIA:SUPERVIVENCIA: Pensiones viudedad, orfandad, etc a menores de Pensiones viudedad, orfandad, etc a menores de

65 años65 años

4.4. INVALIDEZ: INVALIDEZ: Pensiones incapacidad a menores de 65 añosPensiones incapacidad a menores de 65 años Servicios sociales y de rehabilitaciónServicios sociales y de rehabilitación Promoción del empleo de trabajadores Promoción del empleo de trabajadores

discapacitadosdiscapacitados

5.5. DESEMPLEO:DESEMPLEO: Prestaciones por desempleoPrestaciones por desempleo Formación para el empleoFormación para el empleo Cotizaciones sociales pagadas en lugar de los Cotizaciones sociales pagadas en lugar de los

desempleadosdesempleados6.6. FAMILIA:FAMILIA:

Prestaciones por maternidadPrestaciones por maternidad Prestaciones por hijo a cargoPrestaciones por hijo a cargo Servicios sociales a las familias (guarderías...)Servicios sociales a las familias (guarderías...)

7.7. VIVIENDA:VIVIENDA: Subvenciones alquileres Subvenciones alquileres Subvenciones compra vivienda (intereses, ayudas Subvenciones compra vivienda (intereses, ayudas

directas)directas)8.8. EXCLUSIÓN SOCIAL:EXCLUSIÓN SOCIAL:

Rentas mínimas de inserciónRentas mínimas de inserción Ayudas asistenciales no incluidas en funciones Ayudas asistenciales no incluidas en funciones

anterioresanteriores Servicios sociales a colectivos excluidosServicios sociales a colectivos excluidos

GASTOS SOCIALES: COMPARACIÓN GASTOS SOCIALES: COMPARACIÓN INTERNACIONAL INTERNACIONAL

Funciones SEEPROS Funciones SEEPROS

Clasificación funcional Clasificación funcional SEEPROS:SEEPROS:

1. SANIDAD-1. SANIDAD-ENFERMEDADENFERMEDAD

2.2. VEJEZVEJEZ3. 3. SUPERVIVENCIASUPERVIVENCIA4. 4. INVALIDEZINVALIDEZ5. 5. DESEMPLEODESEMPLEO6. 6. FAMILIAFAMILIA7. 7. VIVIENDAVIVIENDA8. EXCLUSIÓN SOCIAL8. EXCLUSIÓN SOCIAL

Metodología SEEPROS Metodología SEEPROS

Prestaciones en Prestaciones en dinerodinero

Prestaciones en Prestaciones en especieespecie

Con condición de Con condición de recursosrecursos

Sin condición de Sin condición de recursosrecursos

Criterios adicionales de Criterios adicionales de clasificación:clasificación:

PESO DE LOS GASTOS SOCIALES EN PESO DE LOS GASTOS SOCIALES EN RELACIÓN AL PIBRELACIÓN AL PIB

0

5

10

15

20

25

30

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

GASTOS DE PROTECCIÓN SOCIAL EN % PIB

ESPAÑAUE-15

Entre el 20% y el 25% del PIB en EspañaEntre el 20% y el 25% del PIB en España Entre 5 puntos (1993) y 7 puntos (2000) por debajo de la media UEEntre 5 puntos (1993) y 7 puntos (2000) por debajo de la media UE

Importancia del ciclo económicoImportancia del ciclo económico

COMPARACIÓN DE GASTOS SOCIALES “PER COMPARACIÓN DE GASTOS SOCIALES “PER CÁPITA”CÁPITA”

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

GASTOS DE PROTECCIÓN SOCIAL POR HABITANTE EN PPA

ESPAÑAUE-15

Entre el 60% y el 65% de la media europeaEntre el 60% y el 65% de la media europea No ha habido claro proceso de convergencia durante los No ha habido claro proceso de convergencia durante los años 90años 90

00

22

44

66

88

1010

1212

19801980 19811981 19821982 19831983 19841984 19851985 19861986 19871987 19881988 19891989 19901990 19911991 19921992 19931993 19941994 19951995 19961996 19971997 19981998 19991999 20002000 20012001

INCAPACIDADINCAPACIDAD SUPERVIVENCIASUPERVIVENCIA VIVIENDAVIVIENDA OTRAS P.OTRAS P. SANIDADSANIDAD

VEJEZVEJEZ FAMILIAFAMILIA DESEMPLEODESEMPLEO P.A. EMPLEOP.A. EMPLEO

EVOLUCIÓN DEL GASTO SOCIAL POR FUNCIONES EN LA UE-15EVOLUCIÓN DEL GASTO SOCIAL POR FUNCIONES EN LA UE-15 (1980-2001)(1980-2001)

GASTO SOCIAL POR FUNCIONES - GASTO SOCIAL POR FUNCIONES - AÑO AÑO 19931993

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

GASTO EN % PIB (1993)

EspañaUE-15

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

GASTO EN % PIB (2000)

EspañaUE-15

GASTO SOCIAL POR FUNCIONES - GASTO SOCIAL POR FUNCIONES - AÑO AÑO 20002000

EL GASTO SOCIAL. AMÉRICA LATINAEL GASTO SOCIAL. AMÉRICA LATINA

3,3 3,1

5,2

1,2

15,9

4,293,39

6,97

1,21

12,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Gato social total Gasto en educación Gasto en salud Gasto en seguridadsocial y asistencia

social

Gasto en vivienda yotros

Porc

enta

je d

el P

IB

1990-1991 1996-1997 2002-2003 2004 - 2005

GASTO SOCIAL SOBRE PIB EN % EN 2004GASTO SOCIAL SOBRE PIB EN % EN 2004(Europa)(Europa)

1212

GASTO SOCIAL PER CÁPITA EN PPS EN 2004 GASTO SOCIAL PER CÁPITA EN PPS EN 2004 (EUROPA)(EUROPA)

1313

UN CONCEPTO AMPLIO DE GASTO SOCIALUN CONCEPTO AMPLIO DE GASTO SOCIAL

GASTO PÚBLICO EN PROTECCIÓN SOCIALGASTO PÚBLICO EN PROTECCIÓN SOCIAL(8 capítulos: enfermedad, invalidez, vejez, supervivencia, familia, paro, (8 capítulos: enfermedad, invalidez, vejez, supervivencia, familia, paro,

vivienda y exclusión social)vivienda y exclusión social)

++GASTO EN EDUCACIÓNGASTO EN EDUCACIÓN

++GASTO FISCAL CON FINALIDAD SOCIALGASTO FISCAL CON FINALIDAD SOCIAL

++GASTO PRIVADO EN BIENES SOCIALESGASTO PRIVADO EN BIENES SOCIALES

¿CÓMO PODEMOS ANALIZAR COMPARATIVAMENTE EL ESTADO ¿CÓMO PODEMOS ANALIZAR COMPARATIVAMENTE EL ESTADO DE BIENESTAR?DE BIENESTAR?

TIPO DE INDICADOR VENTAJAS LIMITACIONES

Tamaño y estructura del E.B.Gasto social/Gasto públicoGasto social/PIBGasto en diversas funciones

Indicadores clásicos fácilmente disponibles Útiles para ofrecer una primera aproximación al tamaño y características del E.B.

No informan sobre cobertura de necesidades o intensidad de la protección. Diferente tratamiento fiscal de las transferencias

Funcionamiento de los programasAnálisis cualitativo de la regulación, funcionamiento y financiación de los distintos programas de gasto

Facilitan la valoración de la incidencia real de los programas Información útil para analizar los efectos sobre los incentivos de los agentes

Cantidad y complejidad de los datos necesarios Escasez de fuentes que ofrezcan información comparable

Cumplimiento de objetivosAcceso a servicios públicos básicosNiveles de desempleoNiveles de pobreza y desigualdad

Permiten evaluar el nivel de cumplimiento de los objetivos fundamentales del Estado del Bienestar

Escasez de modelos que permitan analizar con rigor el impacto de los programas de protección social sobre estos objetivos

EquidadEquidadEficienciaEficiencia

Control DemocráticoControl Democrático

UN MARCO TRIANGULAR PARA LA UN MARCO TRIANGULAR PARA LA EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS

PÚBLICASPÚBLICASLoscos (2002)Loscos (2002)

EFICIENCIA, EFICACIA, ECONOMÍAEFICIENCIA, EFICACIA, ECONOMÍA……

• Eficacia:Eficacia: consecución de un objetivo propuesto [cfr. consecución de un objetivo propuesto [cfr. ALBI (1992)]ALBI (1992)]

[¿a cualquier precio?][¿a cualquier precio?]

• Calidad:Calidad: satisfacción del cliente / conformidad con satisfacción del cliente / conformidad con las especificaciones / adecuación al uso o finalidad del las especificaciones / adecuación al uso o finalidad del bien o servicio.bien o servicio.

[¿a cualquier precio?][¿a cualquier precio?]

• Economía: Economía: ahorro de costes.ahorro de costes.[¿sin eficacia?¿sin calidad?][¿sin eficacia?¿sin calidad?]

• Eficiencia:Eficiencia: relación existente entre los fines y los relación existente entre los fines y los medios empleados en una determinada actividad. medios empleados en una determinada actividad.

EQUIDAD: ANÁLISIS (I)EQUIDAD: ANÁLISIS (I)

I. I. Selección de criterios de equidadSelección de criterios de equidad::Equidad horizontal/verticalEquidad horizontal/vertical

A. En las condiciones de partida:A. En las condiciones de partida:1. Igualdad formal de derechos (no discriminación).1. Igualdad formal de derechos (no discriminación).2. Igualdad de oportunidades (acción positiva).2. Igualdad de oportunidades (acción positiva).

B. En los procesos de producción y asignación:B. En los procesos de producción y asignación:1. La asignación del mercado es justa.1. La asignación del mercado es justa.2. Sólo la asignación del mercado competitivo es justa.2. Sólo la asignación del mercado competitivo es justa.3. Solamente las rentas del factor trabajo son justas.3. Solamente las rentas del factor trabajo son justas.

C. Equidad en los resultados:C. Equidad en los resultados:1. Hacer máxima la utilidad total.1. Hacer máxima la utilidad total.2. El criterio de Pareto y los neoparetianos.2. El criterio de Pareto y los neoparetianos.3. Hacer máxima la utilidad de los menos favorecidos [Rawls(1971)].3. Hacer máxima la utilidad de los menos favorecidos [Rawls(1971)].4. Criterios de equidad categórica o igualdad específica.4. Criterios de equidad categórica o igualdad específica.5. Criterios sobre la distribución de la renta (igualitarismo, meritocracia, …)5. Criterios sobre la distribución de la renta (igualitarismo, meritocracia, …)

EQUIDAD: ANÁLISIS (II)EQUIDAD: ANÁLISIS (II)

II. II. Selección de criterios distributivosSelección de criterios distributivos::• Equidad interpersonalEquidad interpersonal• Equidad interterritorialEquidad interterritorial• Equidad intergeneracionalEquidad intergeneracional• Equidad de género, etc. Equidad de género, etc.

SINERGIAS Y CONFLICTOSSINERGIAS Y CONFLICTOS

2020

LOS FACTORES CONDICIONANTES: LA LOS FACTORES CONDICIONANTES: LA DESIGUALDAD DE LA RENTADESIGUALDAD DE LA RENTA

Fuente: Machinea, 2004 (basado en World Bank Development Indicators)

*Promedio simple de los países

** País con la desigualdad más elevada dentro del grupo de países altos ingresos

*** Promedio simple de 24 países, incluyendo los Estados Unidos.

0 total igualdad

100 total desigualdad

C O E F IC IE N T E D E C O N C E N T R A C IÓ N D E G IN I 1 9 9 7 - 2 0 0 2

( e x p r e s a d o e n p o r c e n t a je ) 3 1 ,9

4 0 ,85 0 ,6

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0

B ra s il C o lo m b ia

C h ile P a ra g u a y

P a n a m á N ic a ra g u a H o n d u ra s

M é x ic o E l S a lv a d o r

A rg e n tin a P e rú

V e n e z u e la G u a te m a la

R . D o m in ic a n a C o s ta R ic a

B o liv ia U ru g u a y E c u a d o r G u y a n a

J a m a ic a

A m é ric a L a tin a *E s ta d o s U n id o s **

O C D E ***

INDICADORES DE DESIGUALDAD EN LA UE-25INDICADORES DE DESIGUALDAD EN LA UE-25(ECV. Eurostat, 2005)(ECV. Eurostat, 2005)

2121

CONTROL DEMOCRÁTICO: ANÁLISISCONTROL DEMOCRÁTICO: ANÁLISIS

I. I. Disponibilidad de informaciónDisponibilidad de información::• ObjetivosObjetivos• InstrumentosInstrumentos• ResultadosResultados

II. II. Participación en procesos de decisiónParticipación en procesos de decisión::• ObjetivosObjetivos• InstrumentosInstrumentos• ResultadosResultados

III. III. Evaluación y revisión de prioridadesEvaluación y revisión de prioridades::• ObjetivosObjetivos• InstrumentosInstrumentos• ResultadosResultados

Toda la actuación Toda la actuación administrativaadministrativa



2323

6.7. TRANSPARENCIA / OPACIDAD EN LA 6.7. TRANSPARENCIA / OPACIDAD EN LA ACTUACIÓN PÚBLICA ACTUACIÓN PÚBLICA

Importancia de la TRANSPARENCIA en la actuación pública Importancia de la TRANSPARENCIA en la actuación pública • Mejora el compromiso de los poderes del Estado y su control Mejora el compromiso de los poderes del Estado y su control

democrático por parte de los ciudadanos. democrático por parte de los ciudadanos. • Ayuda al cumplimiento del principio de “lealtad institucional”.Ayuda al cumplimiento del principio de “lealtad institucional”.• Esencial para el conocimiento de lo que se hace y cómo se Esencial para el conocimiento de lo que se hace y cómo se

hace y básico para la evaluación de las políticas públicas y la hace y básico para la evaluación de las políticas públicas y la programación (simulación, programación, control).programación (simulación, programación, control).

Debe ser potenciada en distintos sentidos: Debe ser potenciada en distintos sentidos: • Mejorar los perfiles competenciales de las políticas entre los Mejorar los perfiles competenciales de las políticas entre los

distintos niveles de gobiernodistintos niveles de gobierno• Aumentar la eficacia de los instrumentos: Por el lado de la Aumentar la eficacia de los instrumentos: Por el lado de la

regulación, de los ingresos y del gasto.regulación, de los ingresos y del gasto.• En el tiempo: garantía de la continuidad de las políticas En el tiempo: garantía de la continuidad de las políticas

públicas.públicas.• Adaptación a las exigencias de armonización europea.Adaptación a las exigencias de armonización europea.

CONTROL DEMOCRÁTICO:ALGUNAS CONTROL DEMOCRÁTICO:ALGUNAS EXPERIENCIASEXPERIENCIAS

I. Código de Transparencia Fiscal FMI (2007)I. Código de Transparencia Fiscal FMI (2007)II. Prácticas óptimas de transparencia II. Prácticas óptimas de transparencia

presupuestaria (OCDE, 2001)presupuestaria (OCDE, 2001)III. Open Budget Initiative (2005): Índice de III. Open Budget Initiative (2005): Índice de

Transparencia Presupuestaria Transparencia Presupuestaria 59 países 59 países (2006); 85 países (2008)(2006); 85 países (2008)

IV. IV. Oxford Analytica surveys;Oxford Analytica surveys; 27 países. 27 países.V. Public Expenditure and Financial V. Public Expenditure and Financial

Accountability program (PEFA):Accountability program (PEFA): 80 países. 80 países.VI. EITI: Iniciativa para la Transparencia de las VI. EITI: Iniciativa para la Transparencia de las

Industrias Extractivas (2002) Industrias Extractivas (2002) Fuente: Shields (2008)Fuente: Shields (2008)

Fuente: International Fuente: International Budget Project (2008)Budget Project (2008)

Fuente: International Budget Project Fuente: International Budget Project (2008)(2008)

Disponibilidad de Documentos Disponibilidad de Documentos Presupuestarios ClavesPresupuestarios Claves

Resultados Clave:Resultados Clave: Más de la mitad de los países (32) producen Más de la mitad de los países (32) producen

información presupuestaria pero no la ponen a información presupuestaria pero no la ponen a disposición del público en uno o más de los siete disposición del público en uno o más de los siete documentos claves presupuestarios. Producen esta documentos claves presupuestarios. Producen esta información para uso interno, o para divulgar a los información para uso interno, o para divulgar a los donantes internacionales, pero no la proporcionan a donantes internacionales, pero no la proporcionan a sus propios ciudadanos.sus propios ciudadanos.

Esto sugiere que podrían mejorar significativamente Esto sugiere que podrían mejorar significativamente su transparencia simplemente proveyendo al público su transparencia simplemente proveyendo al público la información que el gobierno ya produce. También la información que el gobierno ya produce. También sugiere que los gobiernos no proporcionan la sugiere que los gobiernos no proporcionan la información porque eligen retenerla del público, y información porque eligen retenerla del público, y no porque no tienen la capacidad o el presupuesto no porque no tienen la capacidad o el presupuesto para producirla.para producirla.



Organismos Superiores de Organismos Superiores de AuditoríaAuditoría

Todos países en la encuesta tienen una institución Todos países en la encuesta tienen una institución superior de auditoría designada y en la mayoría superior de auditoría designada y en la mayoría de los países esta institución es mencionada en de los países esta institución es mencionada en

la Constitución del país.la Constitución del país. Resultados Claves:Resultados Claves: El estudio encontró varias debilidades institucionales El estudio encontró varias debilidades institucionales

substanciales en muchas de los organismos superiores substanciales en muchas de los organismos superiores de auditoria. No sorprende que, dadas las debilidades de auditoria. No sorprende que, dadas las debilidades institucionales, el desempeño de las oficinas en institucionales, el desempeño de las oficinas en muchos países fuese deficientemuchos países fuese deficiente. .

Un ejemplo del rendimiento débil es el número Un ejemplo del rendimiento débil es el número elevado (17) de OSAs que no publican informes elevado (17) de OSAs que no publican informes anuales al públicoanuales al público

En otros 25 países, solamente información parcial En otros 25 países, solamente información parcial estaba disponible al públicoestaba disponible al público



REFERENCIASREFERENCIAS ALBI, E. (1992): "Evaluación de la eficiencia pública (El control de eficiencia del Sector ALBI, E. (1992): "Evaluación de la eficiencia pública (El control de eficiencia del Sector

Público)", Público)", Hacienda Pública EspañolaHacienda Pública Española nº 120-121, pp. 299-316. nº 120-121, pp. 299-316. ARÉVALO, R. - CORONADO, A. - POLO, P. - SIVIT, C. (1993): "Calidad percibida por ARÉVALO, R. - CORONADO, A. - POLO, P. - SIVIT, C. (1993): "Calidad percibida por

los usuarios del INSALUD", ponencia presentada en las los usuarios del INSALUD", ponencia presentada en las I Jornadas sobre Medición y I Jornadas sobre Medición y Mejora de la Calidad de los Servicios públicosMejora de la Calidad de los Servicios públicos. INAP. Madrid, 22-23 abril 1993.. INAP. Madrid, 22-23 abril 1993.

CALSAMIGLIA, A. (1993): “Justicia, eficiencia y optimización de la legislación", en su CALSAMIGLIA, A. (1993): “Justicia, eficiencia y optimización de la legislación", en su Racionalidad y eficiencia del DerechoRacionalidad y eficiencia del Derecho, México: Fontamara, pp. 29-74., México: Fontamara, pp. 29-74.

DEBREU, G. (1951): "The coefficient of resource utilization", DEBREU, G. (1951): "The coefficient of resource utilization", EconometricaEconometrica, vol. 19, nº 3, , vol. 19, nº 3, pp. 273-292.pp. 273-292.

FARRELL, M.J. (1957): "The measurement of productive efficiency", FARRELL, M.J. (1957): "The measurement of productive efficiency", Journal of the Journal of the Royal Statistical SocietyRoyal Statistical Society, series A, vol. 120, part III, pp. 253-281., series A, vol. 120, part III, pp. 253-281.

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (2007): FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (2007): Código de Buenas Prácticas de Código de Buenas Prácticas de Transparencia Fiscal (2007).Transparencia Fiscal (2007). http://www.imf.org/external/np/fad/trans/code.htm http://www.imf.org/external/np/fad/trans/code.htm

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (2007): FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (2007): Manual de Transparencia Fiscal Manual de Transparencia Fiscal (2007).(2007). http://www.imf.org/external/np/fad/trans/manual/index.htm http://www.imf.org/external/np/fad/trans/manual/index.htm

FUCHS, V.R. (1968): FUCHS, V.R. (1968): The service economyThe service economy. New York: NBER.. New York: NBER. GUTIÉRREZ JUNQUERA, P. (1990): GUTIÉRREZ JUNQUERA, P. (1990): Causas y significado del crecimiento del sector Causas y significado del crecimiento del sector

serviciosservicios. Tesis doctoral. Departamento de Economía Aplicada IV. U. Complutense de . Tesis doctoral. Departamento de Economía Aplicada IV. U. Complutense de Madrid.Madrid.

REFERENCIAS (2)REFERENCIAS (2)

GUTIÉRREZ JUNQUERA, P. (1992): "Eficiencia y gasto público" GUTIÉRREZ JUNQUERA, P. (1992): "Eficiencia y gasto público" (inédito).(inédito). U. de Salamanca. U. de Salamanca. INTERNATIONAL BUDGET PROJECT (2008): “Open Budget Initiative 2006”. INTERNATIONAL BUDGET PROJECT (2008): “Open Budget Initiative 2006”. I I Encuentro Encuentro

Internacional sobre Transparencia, Participación y PresupuestoInternacional sobre Transparencia, Participación y Presupuesto . Madrid: I.E.F., 13-14 febrero . Madrid: I.E.F., 13-14 febrero 2008. 2008. www.internationalbudget.org www.openbudgetindex.org www.internationalbudget.org www.openbudgetindex.org

LEVITT, M.S. - JOYCE, M.A.S. (1987): LEVITT, M.S. - JOYCE, M.A.S. (1987): The Growth and Efficiency of Public SpendingThe Growth and Efficiency of Public Spending . . Cambridge U.P.Cambridge U.P.

LOSCOS, J. (2002): “Eficiencia, equidad y control democrático: un marco triangular para el LOSCOS, J. (2002): “Eficiencia, equidad y control democrático: un marco triangular para el análisis de las políticas públicas”. análisis de las políticas públicas”. VII Congreso Internacional del CLADVII Congreso Internacional del CLAD. Lisboa 8-11 de . Lisboa 8-11 de octubre 2002. octubre 2002. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/CLAD/clad0044505.pdf http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/CLAD/clad0044505.pdf

OCDE (1987): OCDE (1987): Measurement of Value Added at Constant Price in Service ActivitiesMeasurement of Value Added at Constant Price in Service Activities . Bruselas.. Bruselas. OCDE (2001): OCDE (2001): OECD best practices for budget transparencyOECD best practices for budget transparency . París: OCDE. . París: OCDE.

[[http://www.oecd.org/dataoecd/33/13/1905258.pdf ]http://www.oecd.org/dataoecd/33/13/1905258.pdf ] OKUN, A.M. (1975): OKUN, A.M. (1975): Equality and Efficiency: The Big TradeoffEquality and Efficiency: The Big Tradeoff . Washington: Brookings . Washington: Brookings

Institution.Institution. RAWLS, J. (1971): RAWLS, J. (1971): A Theory of JusticeA Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. SHIELDS, J. (2008): “SHIELDS, J. (2008): “The IMF and Fiscal Transparency”, The IMF and Fiscal Transparency”, I I Encuentro Internacional sobre Encuentro Internacional sobre

Transparencia, Participación y PresupuestoTransparencia, Participación y Presupuesto . Madrid: I.E.F., 13-14 febrero 2008.. Madrid: I.E.F., 13-14 febrero 2008.

Documents

MASTER EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: CAMBIO Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO