1

Matehuala, S.L.P., a 06 seis de Octubre de 2015 dos mil quince.

V I S T O S, para resolver los autos del expediente número 243/2015,

relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, que promovió ELIMINADO, en su carácter

de Endosatarios en Procuración de la negociación denominada ELIMINADO, en

contra de ELIMINADO; y,

R E S U L T A N D O

ÚNICO- Mediante escrito recibido en la Oficialía de Partes de los

Juzgados Mixtos de Primera Instancia de esta Ciudad, el día 24 veinticuatro de

Marzo de 2015 dos mil quince, compareció ELIMINADO, en su carácter de

Endosatario en Procuración de ELIMINADO, demandando en la Vía Ejecutiva

Mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa a ELIMINADO, por los

conceptos que refiere en su demanda; narrando los hechos, ofreciendo las

pruebas de su parte y citando las disposiciones legales que consideró aplicables.

Correspondiendo conocer de la demanda por razón de turno a este Órgano

Judicial. Mediante proveído de fecha 27 veintisiete de Marzo de 2015 dos mil

quince, se tuvo por demandando en la Vía Ejecutiva Mercantil y en ejercicio de

la acción cambiaria directa a ELIMINADO; demanda que fue admitida a trámite,

se radicó la demanda, se ordenó requerir al demandado por el pago inmediato

de las prestaciones reclamadas, o en su defecto, por el señalamiento de bienes

de su propiedad suficientes a garantizarlas, así como el emplazamiento a la

parte demandada para que dentro del término de 8 ocho días, comparecieran a

este Juzgado a hacer paga llana de lo reclamado o a contestar la demanda; se

le tuvo a la parte actora por ofreciendo las pruebas que a su parte

corresponden. Así, con fecha 08 ocho de Mayo de 2015 dos mil quince, se llevó

a cabo el emplazamiento al demandado, en la forma y términos en que consta

en autos. Por acuerdo del 29 veintinueve de Mayo de 2015 dos mil quince, se

abrió el presente juicio a desahogo de pruebas, por el término común de 15

quince días, posteriormente, se fijó fecha y hora para el desahogo de las

pruebas que así lo ameritaron, transcurrida la dilación probatoria, por acuerdo

del 17 diecisiete de Septiembre de 2015 dos mil quince, se pasó al periodo de

alegatos, poniéndose los autos a la vista de las partes, por el término de 02 dos

días comunes, para que alegaran de buena prueba; finalmente, por acuerdo que

antecede, se citó para dictar sentencia en el presente asunto; y,

2

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente

Juicio, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1090, 1092, 1094

fracción I y II y 1104 del Código de Comercio en Vigor.

SEGUNDO.- La Vía Ejecutiva Mercantil, en la que se tramitó el presente

Juicio fue la correcta por así determinarlo los artículos 1391 fracción IV,

1392, 1393, 1394, 1395, 1396, 1399, 1400, 1401, 1406, 1407 y 1408

del Código de Comercio en Vigor.

TERCERO.- La parte actora ELIMINADO, en su carácter de Endosatario

en Procuración de ELIMINADO, quien realizó el endoso respectivo, por conducto

de ELIMINADO, tal y como se desprende de la leyenda que obra al reverso de

los documentos base de la acción, los cuales llenan los requisitos a que se

refieren los artículos 26, 29, 30, 33 y 35 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, personalidad que acreditó fehacientemente en los

términos de la fracción II del artículo 1061 del Código de Comercio; por su

parte, el demandado ELIMINADO, no compareció a juicio.

CUARTO.- La parte actora demanda por los siguientes conceptos:

“A).- El pago líquido y en moneda nacional de la cantidad de ELIMINADO,

por concepto de suerte principal que importa el total de los pagares anexos,

mismos que se anexaran a la presente como documentos fundatorios base de la

acción.

B).- El pago líquido y en moneda nacional por concepto de intereses

moratorios generados hasta la fecha y pactado en el documento base de la

acción a razón del ELIMINADO por ciento mensual, desde el momento en que el

deudor se constituyó en mora, incluyéndose los que se sigan venciendo hasta el

total pago del adeudo.

C).- El pago de gastos y costas que origine el presente procedimiento.”

Por otro lado la parte actora, hizo valer su Acción Cambiaria Directa en la

Vía Ejecutiva Mercantil. En efecto, los artículos 1391 fracción IV del Código de

3

Comercio, 1°, 5°, 23, 150 y 152 de la Ley General de Títulos y Operaciones

de Crédito, en su parte conducente establecen:

“1391.- El procedimiento ejecutivo tiene lugar cuando la

demanda se funda en documento que traiga aparejada ejecución.

Traen aparejada ejecución: ...IV.- Los títulos de crédito;...”.

“1°.-Son cosas mercantiles los títulos de crédito...” ;

“5.- Son títulos de crédito los documentos necesarios para

ejercitar el derecho literal que en ellos consigna”.

“23.- Son títulos nominativos los expedidos a favor de una

persona cuyo nombre se consigna en el texto mismo del documento”.

“150.- La acción cambiaria se ejercita: II.- En caso de falta de

pago o de pago parcial;...”

“152.-Mediante la acción cambiaria, el último tenedor de la letra

puede reclamar el pago.

En ese tenor, y atendiendo a lo dispuesto por el numeral 1194 de la Ley

de la materia, el actor debe probar los hechos constitutivos de sus acciones y el

reo los de sus excepciones; en ese orden de ideas, se tiene que, los elementos

para la procedencia de la acción ejercitada por la parte actora, son los

siguientes:

a).- La existencia de un título de crédito en el cual se contenga

una obligación.

b).- La exigibilidad del pago de crédito por haber vencido el

plazo otorgado para el efecto, es decir, en la falta de pago en la fecha

establecida y;

c).- Que se ejercite en contra del aceptante.

En ese orden, se procede al análisis de la acción cambiaria directa

ejercitada en un principio por ELIMINADO en su carácter de Endosatario en

Procuración de ELIMINADO, presentando dos documentos que por su contenido

se advierte que consisten en dos títulos de crédito, de los denominados

pagarés, el primero por la cantidad de ELIMINADO, y el segundo por la cantidad

de ELIMINADO, los cuales sumados, dan la cantidad de ELIMINADO, lo cual

constituye la suerte principal exigida por la parte actora, siendo ambos

4

expedidos el día 13 trece de Mayo del 2013 dos mil trece, en Matehuala, S.L.P.,

en los que ELIMINADO, debe y pagará incondicionalmente por dichos

documentos a la orden de ELIMINADO, estableciendo el ELIMINADO %

ELIMINADO por ciento por concepto de intereses moratorios mensuales;

pactándose amortizaciones mensuales sucesivas en 6 seis pagos en ambos

documentos, respecto del primer documento por la cantidad de ELIMINADO, y

en cuanto al segundo documento la cantidad de ELIMINADO, a partir del día

13 trece de Junio de 2013 dos mil trece. Ahora bien, el artículo 170 de la Ley

General de Títulos y Operaciones de Crédito, establece que el pagaré debe

contener:

I.- La mención de ser pagaré inserta en el texto del documento.

II.- La promesa incondicional de pagar una suma determinada

de dinero.

III.- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago.

IV.- La época y el lugar de pago.

V.- La fecha y el lugar en que se suscriba el documento y,

VI.- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego

o en su nombre.

En ese sentido, analizados los documentos presentados por la parte

actora se desprende que reúnen con todos y cada uno de los requisitos antes

señalados, por lo que cumplen con las formalidades que debe de contener el

pagaré.

Sin que pase desapercibido para la Juzgadora que en los documentos

base de la acción, se pactaron en cada uno de ellos 6 seis amortizaciones

mensuales a partir del día 13 trece de Junio de 2013 dos mil trece, razón por la

cual estos documento deben entenderse como pagaderos a la vista, pues no

existe fecha de vencimiento, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 171 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis que enseguida se transcribe:

“PAGARÉ O LETRA DE CAMBIO CON VENCIMIENTOS PARCIALES

O AMORTIZACIONES. DEBEN ENTENDERSE COMO PAGADEROS A LA

VISTA. La interpretación sistemática del último párrafo del artículo 79 de la Ley

5

General de Títulos y Operaciones de Crédito, aplicable a los pagarés por

disposición del diverso numeral 174 de la referida ley, que dice: "Las letras de

cambio ... con vencimientos sucesivos, se entenderán siempre pagaderas a la

vista por la totalidad de la suma que expresen. ...", tiene como propósito

prohibir que en una letra de cambio o en un pagaré, con un solo beneficiario o

tenedor y una cantidad determinada de dinero a pagar, se pacten pagos

parciales o amortizaciones por la totalidad de esa suma, pues si se establecieran

tales pagos parciales en un solo documento, éstos se anularían y se tendría por

pagadero a la vista el documento mercantil de que se trate. La razón de dicha

prohibición radica en que esas parcialidades o amortizaciones entrarían en

contradicción con lo dispuesto en los diversos artículos 17 y 127 de la invocada

legislación, al no permitir su cumplimiento, mismos que, respectivamente

establecen, que el pago de los títulos de crédito debe hacerse contra su entrega

y, excepcionalmente, que se anoten los pagos parciales si no se paga el total de

la suma que ampare; la obligación de exhibirlo para ejercitar el derecho que en

él se consigna y la de presentarlo para su pago el día de su vencimiento,

generando también problemas para determinar la prescripción del título de

crédito, debido a que esos pagos parciales dificultarían precisar cuál es la fecha

de vencimiento dentro de las múltiples que contuviera, de conformidad con lo

dispuesto en la fracción I del artículo 165 de la ley en consulta, la cual señala

que la prescripción corre desde la fecha de vencimiento, pues el deudor pudiera

alegar que ya prescribió a partir del primer vencimiento parcial o aquel en que

dejó de pagar la amortización; y el acreedor, que la prescripción corre a partir

de la última fecha de pago parcial y, por lo tanto, que no ha operado.

Finalmente, los pagos parciales en comentario de igual forma afectan la

circulación de los pagarés o letras de cambio, si se toma en cuenta que el

artículo 37 del propio ordenamiento mercantil citado dispone que: "El endoso

posterior al vencimiento del título, surte efectos de cesión ordinaria.", de modo

que el pacto de los pagos parciales en un solo documento restringiría la

autonomía de los títulos de crédito que consiste esencialmente en que el

poseedor de buena fe es inmune a las excepciones personales que pudieran

oponerse a los anteriores poseedores, cuando ya hubieran fenecido alguno o

más pagos parciales, pero no todos. Motivos por los cuales se concluye el

porqué en un solo pagaré o letra de cambio no pueden pactarse vencimientos

parciales y, en caso de que así fuera, se considerarán siempre pagaderos a la

vista por la totalidad de la suma que expresen.” Época: Novena Época,

Registro:, 164976, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:

6

Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI,

Marzo de 2010, Materia(s): Civil, Tesis: XIV.C.A.35 C, Página: 3025.

Documentos que traen aparejada ejecución de acuerdo al numeral 1391

fracción IV del Código de la materia y tienen valor probatorio preconstituído a

favor de la parte actora en el sentido de que, una vez que fue presentado para

su pago a la parte demandada en la diligencia de requerimiento de pago,

emplazamiento y embargo, el día 08 ocho de Mayo de 2015 dos mil quince, no

fueron pagados por el demandado, tal y como lo establece el artículo 129 en

relación con el 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, los

cuales no fueron objetados por la parte contraria, teniéndose por reconocidos

expresamente los mismos, otorgándoles el valor contenido en el numeral 1296

del Código de Comercio. Desprendiéndose la existencia de una obligación

consistente en la promesa incondicional de pagar una suma determinada de

dinero, la exigibilidad del pago de crédito por no haberse efectuado al momento

en que se le puso a la vista el mismo siendo esto el día 08 ocho de Mayo de

2015 dos mil quince, advirtiéndose que el aceptante es ELIMINADO.

Lo anterior se apoya en lo sustentado por la entonces Tercera Sala del

Supremo Tribunal de Justicia de la Nación, en la Tesis Jurisprudencial visible en

la página 117 del Tomo 193-198, Cuarta Parte, Séptima Época del Semanario

Judicial de la Federación, bajo el siguiente rubro: “TITULOS DE CREDITO.

SON PRUEBA PRECONSTITUTIVA DE LA ACCION Y TRAEN APAREJADA

EJECUCION, POR LO QUE EL ACREEDOR NO TIENE QUE DEMOSTRAR

EL NEGOCIO CAUSAL.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 1391, primer

párrafo y fracción IV, del Código de Comercio, los títulos de crédito son prueba

preconstituida de la acción y traen aparejada ejecución, lo que significa que

para ejercitar la acción cambiaria tendiente a obtener su pago no es necesario

demostrar el negocio causal, sin que el acreedor esté obligado a ello”.

Aunado a lo anterior, el actor ofreció como diverso medio de prueba la

confesional (foja 15 vta.), con cargo al demandado el cual al no haber

comparecido al desahogo de esta prueba, no obstante de haber sido

debidamente citado y apercibido para tal efecto, por lo que por acuerdo del 03

tres de Septiembre del 2015 dos mil quince, se le declaró confeso de las

posiciones que fueron calificadas de procedentes, de lo que se desprende que

es cierto que con fecha 13 trece de Mayo del año 2013 dos mil trece, el

7

absolvente suscribió dos pagares a la orden de su endosante ELIMINADO, que

es cierto que en dichos pagarés estableció como fecha de pago de su obligación

el día 13 trece de Noviembre del año 2013 dos mil trece, que es cierto que con

dichos pagarés se estableció para su cobro esta Ciudad de Matehuala San Luis

Potosí, que es cierto que dichos pagarés los suscribió uno por la cantidad de

ELIMINADO, y el otro por la cantidad de ELIMINADO, que es cierto que de los

multicitados pagarés el absolvente se comprometió a pagar a su endosante la

cantidad total de ELIMINADO, correspondiente a la suma de los dos pagarés

mediante amortizaciones mensuales, que es cierto que ha venido incumpliendo

con el pago de las amortizaciones mensuales derivadas del pagaré suscrito a

favor del endosante ELIMINADO, que es cierto que ha incumplido con el pago

de las amortizaciones, derivado de la obligación de pago a su cargo se ha

generado a favor del endosante el pago de intereses moratorios a razón del

ELIMINADO% mensual, que es cierto que por consiguiente ha dejado de

cumplir con esta obligación entre el absolvente y el endosante en el documento

base de la acción, al faltar al pago de las amortizaciones mensuales. Confesión

que hace prueba plena en término de lo dispuesto por el artículo 1289 del

Código de Comercio.

Sin que pase desapercibido para la Juzgadora que en una de las

posiciones se le declaró confeso al demandado que se estableció como fecha de

pago para la obligación el día 13 trece de Noviembre del 2013 dos mil trece, sin

embargo, atendiendo a la literalidad de los documentos, se puede advertir que

esa fecha es a partir de la cual el demandado realizaría las amortizaciones

pactadas, por lo que, como ya se refirió en párrafos que anteceden, los

documentos base de la acción son pagaderos a la vista.

Por su parte el demandado no dio contestación a la demanda, no

obstante de que fue debidamente emplazado, lo anterior como se desprende de

la actuación de fecha 08 ocho de Mayo de 2015 dos mil quince.

En las relatadas consideraciones, es de establecerse que la parte actora

acreditó la Acción Cambiaria Directa ejercitada y la procedencia del Juicio

Ejecutivo Mercantil, al demostrar que el demandado ELIMINADO, suscribió dos

documentos que por su contenido se advierte que son dos títulos de crédito de

los denominados pagarés, a favor de ELIMINADO, el primero por la cantidad de

ELIMINADO y el segundo por la cantidad de ELIMINADO que sumados dan

8

como resultado la cantidad de ELIMINADO, lo cual constituye la suerte principal

exigida por la parte actora, que los aludidos pagarés a la fecha en que fueron

puestos a la vista del demandado, no fueron pagados.

En consecuencia de lo anterior, y de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 150, 151 y 152 de la Ley General de Títulos y Operaciones de

Crédito, SE CONDENA AL DEMANDADO ELIMINADO, a pagar a la parte

actora la cantidad de ELIMINADO, lo cual constituye la suerte principal,

derivada de la suma de los dos documentos base de la acción.

Ahora bien, por lo que hace a la prestación reclamada por la parte actora

en el inciso b) del capítulo de prestaciones del escrito inicial de demanda en el

que reclama intereses moratorios, en razón del ELIMINADO % ELIMINADO por

ciento mensual, desde el momento en que el deudor se constituyó en mora,

incluyéndose los que se sigan venciendo hasta el total pago del adeudo; es de

decirle a la parte actora que esta prestación no se aprueba en los términos

solicitados, lo anterior por las consideraciones que enseguida se exponen:

De conformidad con los artículos 1º y 133 Constitucionales, así como

21, de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, esta autoridad

jurisdiccional está facultada de oficio para inaplicar las normas generales que a

su juicio considere transgresoras de los Derechos Humanos contenidos en la

Constitución Federal y en los Tratados Internacionales de los que el Estado

Mexicano es parte.

Al respecto es importante establecer que el principio de estricto derecho

en materia mercantil se ha visto matizado a partir de la Reforma Constitucional

del año 2011 dos mil once. En términos generales el principio de estricto

derecho implica que el Juez especialmente al dictar sentencia, debe atenerse a

las posiciones y planteamientos de las partes sin reforzar la argumentación de

alguna de ellas, puesto que ello implicaría quebrantar el principio de igualdad

así como de tutela judicial efectiva que comprende el deber de imparcialidad en

la administración de justicia.

Sin embargo, a partir de la Reforma Constitucional del año 2011 dos mil

once, ha surgido una nueva excepción al principio de estricto derecho en todas

las materias, incluida la mercantil que radica en que el Juez debe atenerse a los

planteamientos de las partes procesales, siempre y cuando al dictar sentencia

9

observe que su decisión respete los Derechos Humanos de todas y cada una de

ellas, de manera que si en dicho momento procesal encuentra que su sentencia

generará una violación por inobservancia de alguno de los Derechos Humanos

tutelados Nacional e Internacionalmente, deberá evitar dicha contravención y

tendrá la obligación de proteger y aplicar ese derecho fundamental en su

sentencia, haya sido o no invocado por las partes.

Al respecto, si bien el artículo 174, párrafo segundo, de la Ley General

de Títulos y Operaciones de Crédito, prevé que en el pagaré el rédito y los

intereses que deban cubrirse se pactaran por las partes, y sólo ante la falta de

tal pacto, operará el tipo legal, al realizar una interpretación conforme con la

Constitución General, y a los tratados internacionales, ese contenido normativo

debe interpretarse en el sentido de que la permisión de acordar intereses tiene

como límite que una parte no obtenga en provecho propio y de modo abusivo

sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un préstamo; lo

anterior de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1 Constitucional y 21

de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que establecen en lo

conducente:

“ARTICULO 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

gozaran de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los

tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano, sea parte, así como de

las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse, salvo en

los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las Normas relativas a los derechos Humanos se interpretaran de

conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la

materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos

de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,

indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,

investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los

términos que establezca la Ley...”

“ARTICULO 21. Derecho a la propiedad privada.

10

1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede

subordinar tal uso y goce al interés social.

2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante

el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés

social y en los casos y según las formas establecidas por la ley.

3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre

por el hombre, deben ser prohibidas por la ley.”

Por lo que, esta autoridad judicial está facultada y obligada a aplicar y

respetar los Derechos Humanos en sus sentencias, hayan sido invocados o no

por las partes.

Bajo ese contexto para el caso de que el interés pactado en los pagarés

genere convicción en la Juzgadora de que es notoriamente excesivo y

usurario, acorde con las circunstancias particulares del caso y las constancias

que integran el juicio, se debe proceder de oficio a inhibir esa condición usuraria

apartándose del contenido del interés pactado para fijar la condena respectiva

sobre una tasa de interés reducida prudencialmente que no resulte excesiva,

mediante la apreciación de oficio y de forma razonada, así como de las

actuaciones que válidamente se tenga a la vista al momento de resolver.

Sirve de sustento a lo anterior la Jurisprudencia que enseguida se

transcribe:

“PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY

GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, PERMITE A LAS

PARTES LA LIBRE CONVENCIÓN DE INTERESES CON LA LIMITANTE DE

QUE LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS. INTERPRETACIÓN

CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN [ABANDONO DE LA

JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2012 (10a.) Y DE LA TESIS AISLADA 1a.

CCLXIV/2012 (10a.)]. Una nueva reflexión sobre el tema del interés usurario

en la suscripción de un pagaré, conduce a esta Sala a apartarse de los criterios

sostenidos en las tesis 1a./J. 132/2012 (10a.), así como 1a. CCLXIV/2012

(10a.), en virtud de que en su elaboración se equiparó el interés usurario con el

interés lesivo, lo que provocó que se estimara que los requisitos procesales y

11

sustantivos que rigen para hacer valer la lesión como vicio del consentimiento,

se aplicaran también para que pudiera operar la norma constitucional

consistente en que la ley debe prohibir la usura como forma de explotación del

hombre por el hombre; cuando esta última se encuentra inmersa en la gama de

derechos humanos respecto de los cuales el artículo 1o. constitucional ordena

que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar. Así, resulta que el

artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,

prevé la usura como una forma de explotación del hombre por el hombre, como

fenómeno contrario al derecho humano de propiedad, lo que se considera que

ocurre cuando una persona obtiene en provecho propio y de modo abusivo

sobre la propiedad de otra, un interés excesivo derivado de un préstamo; pero

además, dispone que la ley debe prohibir la usura. Por lo anterior, esta Primera

Sala estima que el artículo 174, párrafo segundo, de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, que prevé que en el pagaré el rédito y los intereses que

deban cubrirse se pactaran por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto,

operará el tipo legal, permite una interpretación conforme con la Constitución

General y, por ende, ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido

de que la permisión de acordar intereses tiene como límite que una parte no

obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra,

un interés excesivo derivado de un préstamo; destacando que la adecuación

constitucional del precepto legal indicado, no sólo permite que los gobernados

conserven la facultad de fijar los réditos e intereses que no sean usurarios al

suscribir pagarés, sino que además, confiere al juzgador la facultad para que, al

ocuparse de analizar la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un pagaré

y al determinar la condena conducente (en su caso), aplique de oficio el artículo

174 indicado acorde con el contenido constitucionalmente válido de ese

precepto y a la luz de las condiciones particulares y elementos de convicción con

que se cuente en cada caso, a fin de que el citado artículo no pueda servir de

fundamento para dictar una condena al pago de intereses mediante la cual una

parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de su

contrario un interés excesivo derivado de un préstamo. Así, para el caso de que

el interés pactado en el pagaré, genere convicción en el juzgador de que es

notoriamente excesivo y usurario acorde con las circunstancias particulares del

caso y las constancias de actuaciones, aquél debe proceder de oficio a inhibir

esa condición usuraria apartándose del contenido del interés pactado, para fijar

la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida prudencialmente que

12

no resulte excesiva, mediante la apreciación de oficio y de forma razonada y

motivada de las mismas circunstancias particulares del caso y de las constancias

de actuaciones que válidamente tenga a la vista el juzgador al momento de

resolver.” Época: Décima Época, Registro: 2006794, Instancia: Primera Sala,

Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional, Civil,

Tesis: 1a./J. 46/2014 (10a.), Página: 400.

De igual forma, en la contradicción de tesis 350/2013 la citada Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, constituyó parámetros guía

para evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa de

interés (si de las constancias que integran el juicio natural se aprecian los

elementos de convicción respectivos) siendo estos los siguientes:

a) El tipo de relación existente entre las partes;

b) La calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción

del pagare y si la actividad del acreedor se encuentra regulada.

c) El destino o finalidad del crédito;

d) El monto del crédito;

e) El plazo del crédito;

f) La existencia de garantías para el pago del crédito;

g) Las tasas de interés de las instituciones bancarias para

operaciones similares a las que se analizan, cuya apreciación

únicamente constituye un parámetro de referencia;

h) La variación del índice inflacionario nacional durante la vida real

del adeudo;

i) Las condiciones del mercado; y

j) Otras cuestiones que generen convicción en el juzgador.

Sirve de sustento a lo anterior la Jurisprudencia que enseguida se

transcribe.

“PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE

INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO

SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE

CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE, DE OFICIO,

REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE. El párrafo segundo del citado precepto

13

permite una interpretación conforme con la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, al prever que en el pagaré el rédito y los intereses que deban

cubrirse se pactarán por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto, operará el

tipo legal; pues ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido de

que la permisión de acordar intereses no es ilimitada, sino que tiene como límite

que una parte no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la

propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un préstamo. Así, el

juzgador que resuelve la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un

pagaré, para determinar la condena conducente (en su caso), debe aplicar de

oficio el referido artículo 174, acorde con el contenido constitucionalmente

válido de ese precepto y a la luz de las condiciones particulares y los elementos

de convicción con que se cuente en cada caso, para que dicho numeral no

pueda servir de fundamento para dictar una condena al pago de intereses

usurarios, por lo que si el juzgador adquiere convicción de oficio de que el pacto

de intereses es notoriamente usurario acorde con las circunstancias particulares

del caso y las constancias de actuaciones, entonces debe proceder, también de

oficio, a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido del interés

pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida

prudencialmente para que no resulte excesiva, mediante la apreciación

razonada, fundada y motivada, y con base en las circunstancias particulares del

caso y de las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista al

momento de resolver. Ahora bien, cabe destacar que constituyen parámetros

guía para evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa

de interés -si de las constancias de actuaciones se aprecian los elementos de

convicción respectivos- los siguientes: a) el tipo de relación existente entre las

partes; b) la calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré

y si la actividad del acreedor se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del

crédito; d) el monto del crédito; e) el plazo del crédito; f) la existencia de

garantías para el pago del crédito; g) las tasas de interés de las instituciones

bancarias para operaciones similares a las que se analizan, cuya apreciación

únicamente constituye un parámetro de referencia; h) la variación del índice

inflacionario nacional durante la vida real del adeudo; i) las condiciones del

mercado; y, j) otras cuestiones que generen convicción en el juzgador. Lo

anterior, sobre la base de que tales circunstancias puede apreciarlas el juzgador

(solamente si de las constancias de actuaciones obra válidamente prueba de

ellos) para aumentar o disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como

notoriamente excesiva; análisis que, además, debe complementarse con la

14

evaluación del elemento subjetivo a partir de la apreciación sobre la existencia o

no, de alguna situación de vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación

con el acreedor.” Época: Décima Época, Registro: 2006795, Instancia: Primera

Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional, Civil,

Tesis: 1a./J. 47/2014 (10a.), Página: 402.

Lo anterior, sobre la base de que tales circunstancias pueden ser

apreciadas por el juzgador, solamente si de las constancias de actuaciones obra

válidamente prueba de ellas, para aumentar o disminuir lo estricto de la

calificación de una tasa como notoriamente excesiva; análisis que además debe

complementarse con la evaluación de elementos subjetivos a partir de la

apreciación sobre la existencia o no, de alguna situación de vulnerabilidad o

desventaja del deudor en relación con el acreedor; sin que esto signifique

necesariamente deban existir pruebas de todos y cada uno de los mencionados

parámetros objetivos para poder evaluar la existencia de usura, sino que los

parámetros enlistados es un grupo de guías enunciadas ejemplificativamente,

cuyo número y combinación puede variar de acuerdo a las particularidades de

cada caso, además de que no se requiere prueba para demostrar los

parámetros que constituyen hechos notorios como son tasas de interés

bancarias y variación del indice inflacionario nacional, en razón de que estos son

difundidos mediante publicaciones impresas o electrónicas oficiales.

Sirve de sustento a lo anterior, la tesis que en seguida se transcribe:

“PAGARÉ. PARA APRECIAR EL CARÁCTER USURARIO DE SU TASA

DE INTERESES, NO ES NECESARIO QUE EXISTAN PRUEBAS SOBRE

TODOS Y CADA UNO DE LOS PARÁMETROS OBJETIVOS DE

EVALUACIÓN ENUNCIADOS EN LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 47/2014

(10a.). En la citada jurisprudencia, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación del viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas y en su Gaceta,

Décima Época, Libro 7, Tomo I, junio de 2014, página 402, de título y subtítulo:

"PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE INTERESES PACTADA

CON BASE EN EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE

TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE,

DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE.", la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación consideró que si el juzgador advierte que la tasa

15

de intereses consignada en un pagaré es notoriamente excesiva, puede

reducirla oficiosa y prudencialmente. Asimismo, enunció los siguientes

parámetros guía para evaluar objetivamente el carácter excesivo del rédito: a)

el tipo de relación entre las partes; b) la calidad de los sujetos que intervienen

en la suscripción del pagaré y si la actividad del acreedor se encuentra

regulada; c) el destino o finalidad del crédito; d) el monto; e) el plazo; f) la

existencia de garantías para el pago; g) las tasas bancarias de interés para

operaciones similares a las analizadas; h) la variación del índice inflacionario

nacional durante la vida real del adeudo; i) las condiciones del mercado; y, j)

otras cuestiones que generen convicción en el juzgador. Finalmente, expresó

que los parámetros objetivos de evaluación de usura pueden ser considerados

"si de las constancias de actuaciones se aprecian los elementos de convicción

respectivos", esto es, "solamente si de las constancias de actuaciones obra

válidamente prueba de ellos". Ahora bien, estos últimos enunciados no

significan que necesariamente deban existir pruebas de todos y cada uno de los

mencionados parámetros objetivos para poder evaluar la existencia de usura

pues, de entenderse así, se desconocería la índole casuística que debe

imprimirse a ese análisis. En efecto, la propia jurisprudencia 1a./J. 47/2014

(10a.) establece que la desmesura del interés debe ponderarse conforme a las

circunstancias particulares del caso y las constancias de actuaciones,

considerando los parámetros objetivos expresamente señalados y otros que

generen convicción en el juzgador. Así pues, la jurisprudencia reconoce que los

parámetros enlistados no son un catálogo exhaustivo ni inmutable, sino un

grupo de guías enunciadas ejemplificativamente, cuyo número y combinación

pueden variar de acuerdo con las particularidades de cada caso. Además, la

regla de que los parámetros objetivos deben probarse mediante constancias de

actuaciones no es absoluta, pues no se requiere de pruebas, por ejemplo, para

demostrar los parámetros que constituyen hechos notorios, como las tasas de

interés bancarias y la variación del índice inflacionario nacional difundidos

mediante publicaciones impresas o electrónicas oficiales. Así pues, conforme a

la interpretación integral, armónica y razonable de la jurisprudencia, los

enunciados que se comentan deben entenderse en este sentido: los parámetros

objetivos de evaluación que requieran de prueba sólo podrán considerarse si

efectivamente están acreditados mediante constancias que obren en autos.”

Época: Décima Época, Registro: 2008693, Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

16

Federación, Libro 16, Marzo de 2015, Tomo III, Materia(s): Civil, Tesis:

XXVII.3o.24 C (10a.), Página: 2443.

Así, una vez asentado lo anterior, se realiza un análisis de los parámetros

guía, para evaluar objetivamente el carácter excesivo del rédito, lo cual se

realiza en los siguientes términos:

En relación al marcado en el inciso a), se tiene que en autos las

partes no señalaron la existencia de una relación subyacente entre la endosante

del documento y el demandado; por lo que se determina que la relación que

existe entre dichas partes es únicamente la derivada del préstamo,

documentado en el título mercantil base de la acción, mismo que fue endosado

en procuración al accionante del presente juicio, lo que jurídicamente significa

que dicho endoso da la facultad al endosatario para presentar el documento a la

aceptación, para cobrarlo judicial o extrajudicialmente, para endosarlo en

procuración y para protestarlo en su caso. Lo anterior de conformidad con lo

dispuesto por el artículo 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de

Crédito, circunstancias las anteriores que no revelan dato objetivo alguno para

considerar que es excesivo o usurario el pacto de interés moratorio establecido

en los documentos en cuestión.

En relación al marcado en el inciso b), en cuanto a la calidad de los

sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré y si es que la actividad del

acreedor se encuentra regulada, se establece que si bien ELIMINADO, titular de

los documentos base de la acción, se trata de persona moral, respecto de la

cual y de acuerdo a las constancias existentes en autos no se advierte que

tenga regulada una actividad cuyo objeto sea la realización en forma habitual y

profesional de operaciones de crédito; en tanto el demandado es particular; las

circunstancias anteriores a criterio de la Juzgadora, no revelan datos objetivos

para considerar que el pacto de intereses moratorios establecido por las partes

en los documentos fundatorios de la acción, y que en esta Vía reclama, sea

excesivo.

En relación al marcado en el inciso c), en cuanto al destino o finalidad

del crédito, de los autos se colige que las partes no manifestaron el destino del

mismo, sin que por ello, se pueda afirmar que el demandado se encontró en un

estado de vulnerabilidad frente a la acreedora.

17

En relación a los marcados en los incisos d) y e), como es el monto del

crédito y el plazo para el pago del mismo, de los documentos base de la acción

se advierte que el crédito corresponde respecto al primer pagaré a la cantidad

de ELIMINADO, el segundo por la cantidad de ELIMINADO, ambos con fecha

de suscripción el día 13 trece de Mayo de 2013 dos mil trece, y como ya se

refirió en párrafos que anteceden, estos documentos son pagaderos a la vista,

lo que se significa que la obligación contenida en éstos, puede ser exigible

cuando los documentos relativos se ponen a la vista del obligado, y deben ser

pagados cuando se los presenten, lo que significa que debieron de ser pagados

el día 08 ocho de Mayo de 2015 dos mil quince, fecha en la cual se llevó a cabo

la diligencia de requerimiento de pago.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis que en seguida se transcribe:

“PAGARÉ A LA VISTA. SU VENCIMIENTO SURGE CUANDO ES

PRESENTADO AL OBLIGADO PARA SU PAGO, SIN QUE SEA NECESARIO

QUE, PREVIO AL EJERCICIO DE LA ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA,

DEBA PONERSE A LA VISTA DEL DEUDOR PARA ESE MISMO FIN. Del

análisis de los artículos 170 y 171 de la Ley General de Títulos y Operaciones de

Crédito se advierten los requisitos que debe contener un pagaré dentro de los

que se encuentra la fecha de vencimiento, y para el caso de que ésta no se

haya señalado ese título de crédito se considerará como pagadero a la vista

para efecto de ser exigible. Asimismo, el artículo 174 de la misma ley remite a la

complementariedad con otras disposiciones que regulan la letra de cambio y

que son aplicables al pagaré, de las que destaca el artículo 79 que establece:

"Artículo 79. La letra de cambio puede ser girada: I. A la vista; II. A cierto

tiempo vista; III. A cierto tiempo fecha; IV. A día fijo.-Las letras de cambio con

otra clase de ven, o con vencimientos sucesivos, se entenderán siempre

pagaderas a la vista por la totalidad de la suma que expresen. También se

considerará pagadera a la vista, la letra de cambio cuyo vencimiento no esté

indicado en el documento.". El concepto a la vista significa que la obligación

contenida tanto en las letras de cambio como en los pagarés vence y, por ende,

puede ser exigible cuando el documento relativo se pone a la vista del obligado,

y debe pagarlo cuando se lo presenten, y existe la posibilidad de que la vista se

sujete a cierto tiempo vista, lo que significa cuando se presente el documento

para que lo acepte y una vez aceptado empieza a correr el plazo de pago, o sea

que después de ponerlo a la vista deba transcurrir determinado tiempo; a cierto

18

tiempo fecha, significa que tienen cierta fecha de vencimiento pero de manera

sucesiva y, por último, a día fijo, que indica que en el momento de su

suscripción se señala día de pago. Éstas son las únicas clases de vencimiento

que reconoce la ley, pues según prevé el propio numeral, las letras de cambio

con otra clase de vencimiento, con vencimientos sucesivos o sin vencimiento

expreso se entenderán siempre pagaderas a la vista; es decir, cualquier otro

que fuere el tipo de vencimiento convenido en el título, necesariamente se

convertiría en vencimiento "a la vista", por disposición legal, y cuya disposición

es idéntica a la prevista respecto del pagaré en el artículo 171 de la ley en cita

y, por ende, en ese aspecto no requiere de la complementariedad de la

regulación de la letra de cambio que contiene las reglas generales que suplen la

voluntad de las partes en algún aspecto de los títulos de crédito en los que falta

la expresión de la voluntad. El empleo del término "a la vista", en su clara

literalidad sólo puede significar que el título de crédito (pagaré) que tenga este

tipo de vencimiento es exigible, precisamente, cuando se ponga a la vista del

obligado; por lo que el acto de ponerlo a la vista de su suscriptor tiene la única

y exclusiva finalidad de que haga el pago, porque el vencimiento ocurre en ese

mismo acto. Lo anterior permite establecer que el vencimiento de un documento

pagadero a la vista surge cuando es presentado al obligado para su pago sin

que, previo al ejercicio de la acción cambiaria directa, deba ponerse a la vista

del deudor para su pago, puesto que es en el momento de la diligencia de

requerimiento de pago cuando al deudor se le pone a la vista el título respectivo

y debe pagarlo, para no incurrir en mora a partir de esa fecha.”Época: Décima

Época, Registro: 2008292, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de

Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 14,

Enero de 2015, Tomo III, Materia(s): Civil, Tesis: I.3o.C.150 C (10a.), Página:

1959.

Por lo que el plazo para el pago corresponde a 23 veintitrés meses, ocho

días, pactándose una tasa de interés moratoria del ELIMINADO por ciento

mensual, transcurriendo a la fecha 04 cuatro meses de mora; lo que revela

datos objetivos para considerar que el pacto de intereses moratorios

establecidos por las partes en el documento fundatorio de la acción, y que en

esta vía se reclama es excesivo, lo anterior desde el punto de vista económico,

que al no haberlo liquidado en tiempo, es decir al día en que se le puso a la

vista, es indicativo que resulta gravoso para la parte deudora, pues además de

pagar la suerte principal, deberá pagar intereses a partir de la fecha en que se

19

constituyó en mora, siendo ésta el día 08 ocho de Mayo de 2015 dos mil quince,

advirtiéndose que a la fecha han transcurrido 04 cuatro meses, lo que equivale

a la cantidad de ELIMINADO, por lo que respecta al primer documento base de

la acción; y la cantidad de ELIMINADO, por lo que corresponde al segundo de

los documentos de la acción, más los que se sigan generando hasta la total

liquidación de la deuda, lo que daría como resultado que en su momento los

interese moratorios pactados en ese porcentaje rebase la deuda principal,

afectándose así la propiedad del demandado en provecho excesivo de la parte

actora.

En relación al marcado en el inciso f), consistente en la existencia de

garantías para el pago del crédito, se colige que si bien de los documentos base

de la acción no se desprende que se haya señalado algún bien para garantizar

su pago al momento de la suscripción de los títulos de crédito, lo cierto es que

de la diligencia de emplazamiento y embargo, se desprende que fue embargado

una ELIMINADO, tipo ELIMINADO con ELIMINADO, color ELIMINADO, con

ELIMINADO, ELIMINADO y la ELIMINADO, por lo que en este momento existe

garantía para cubrir el adeudo.

En relación al marcado en el inciso g), en cuanto a las tasas de interés

de las instituciones bancarias para operaciones similares a la que se analiza, se

establece que el riesgo asumido por la acreedora, al entregar cierta cantidad de

dinero se equipara al que se toma al emitir una tarjeta de crédito, por lo que es

esta tasa la que se estima adecuada para retribuir al acreedor de una ganancia

lícita, siendo válido acudir a las tasas de interés fijadas por el Banco de México,

pues es a esta Institución a quien le corresponde vigilar que las instituciones de

crédito y sociedades financieras de objeto múltiple otorguen préstamos o

créditos en condiciones accesibles y razonables. Sirve de sustento a lo anterior

la jurisprudencia que enseguida se transcribe:

“TASAS DE INTERÉS. ES VÁLIDO ACUDIR A LAS FIJADAS POR EL

BANCO DE MÉXICO, PARA ESTABLECER SI LAS PACTADAS POR LAS

PARTES SON DESPROPORCIONADAS O NO. Las partes pueden establecer

libremente el monto que debe pagarse por concepto de intereses, a condición

de que éstos no permitan que una parte obtenga en provecho propio y de modo

abusivo sobre la propiedad de otro o un interés excesivo derivado de un

préstamo; por lo que debe considerarse que si bien es cierto que debe

protegerse a la parte deudora de un abuso del acreedor, también lo es que

20

deben tutelarse las condiciones bajo las cuales se otorgó el crédito, pues quien

prestó pone en riesgo parte de su patrimonio al entregar la suma de dinero, así

también debe tutelarse el derecho de obtener una ganancia lícita de esa

operación. Ahora bien, de los parámetros guía para evaluar objetivamente el

carácter notoriamente excesivo de una tasa de interés, establecidos por la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción

de tesis 350/2013, publicada en el Semanario Judicial de la Federación del

viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario

Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 7, Tomo I, junio de 2014, página

349, se advierte que el interés legal establecido en los artículos 2395 del Código

Civil Federal y 362 del Código de Comercio, no son una base objetiva cuya

comparación permita conocer si un interés convencional es o no

desproporcionado, pues esa autoridad ha establecido que el interés legal no

atiende al valor real del dinero, ni al rendimiento que puede generar, además de

que dicho porcentaje al ser fijo no responde a variaciones del mercado. De ahí

que no es dable jurídicamente limitar el criterio para declarar desproporcionado

un interés fijado por los contratantes, a la circunstancia de que rebase por

mucho el interés legal establecido en el referido precepto legal. Por tanto, es

válido acudir a las tasas de interés fijadas por el Banco de México, para

establecer si las pactadas por las partes son desproporcionadas o no. Ello en

virtud de que el riesgo asumido por el acreedor, al entregar cierta cantidad de

dinero se equipara al que se toma al emitir una tarjeta de crédito, tasa que se

estima adecuada para retribuir al acreedor de una ganancia lícita.” Época:

Décima Época, Registro: 2009612, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,

Publicación: viernes 10 de julio de 2015 10:05 h, Materia(s):(Civil), Tesis:

I.3o.C. J/13 (10a.).

Por lo que, al remitirnos a la página de internert del Banco de México, en

relación a los indicadores básicos de tarjetas de crédito, correspondiente a los

(datos de Diciembre de 2014 dos mil catorce), siendo esta fecha la que se

consulta, en razón de que es ésta la que se encontraba vigente a la fecha vista

de los documentos base de la acción; toda vez que la fecha a partir de la cual el

demandado se constituyó en mora es el 08 ocho de Mayo de 2015 dos mil

quince, por tratarse de documentos pagaderos a la vista, siendo ésta el día en

que se llevó a cabo la diligencia de requerimiento de pago, embargo y

emplazamiento, por lo que debemos acudir a la tasa fijada en los indicadores

21

básicos de tarjetas de crédito, publicada por el Banco de México,

correspondiente al mes de Diciembre de 2014 dos mil catorce, por ser ésta la

última publicación realizada, y por lo tanto vigente; siendo la correspondiente a

38.5% treinta y ocho punto cinco por ciento anual, siendo mensualmente 3.2%

tres punto dos por ciento; por lo que se puede advertir de manera objetiva que

la tasa de interés fijada por las partes del ELIMINADO% ELIMINADO por

ciento mensual, resulta desproporcionada, pues rebasa en exceso la tasa

fijada por el Banco de México.

En relación al marcado en el inciso h), en cuanto a la variación del

Índice Inflacionario Nacional durante la vida real del adeudo, se tiene que

durante el período comprendido del mes de Mayo del 2013 dos mil trece (mes

de suscripción de los títulos de crédito) al mes de Marzo del 2015 dos mil quince

(mes en el que se presentó la demanda), fue de 7.30% siete punto treinta por

ciento; y la tasa promedio mensual en esos meses fue de 0.32% cero punto

treinta y dos por ciento, lo anterior conforme lo establecido en la siguiente

dirección electrónica: inegi.org.mx/sistemas/índice de precios/calculadora de

inflación.aspx.

En relación al marcado en el inciso i), en cuanto a las condiciones

del mercado, de las constancias de actuaciones existentes en autos, no obra

válidamente prueba de ello, es decir, de autos no se colige dato alguno relativo

a lo marcado en este punto.

A mayor abundamiento y en relación al inciso marcado como j), cabe

decir que la Juzgadora estima que conforme a lo dispuesto por el artículo 362

del Código de Comercio, los deudores que demoren el pago de sus deudas,

deberán satisfacer, desde el día siguiente al del vencimiento, el interés pactado

para este caso o en su defecto el 6% seis por ciento anual, por lo que en el

caso, en los documentos base de la acción, se pactó como interés moratorio a

razón del ELIMINADO% ELIMINADO por ciento mensual, mismo que se

calcularía sobre el monto de la cantidad adeudada y no cubierta durante todo el

tiempo que permanezca insoluto. Por lo que, es notorio que el interés

moratorio pactado resulta usurario, lo anterior en razón de las siguientes

consideraciones:

En efecto del contenido de los documentos fundatorios de la acción

se desprende que la suerte principal en cuanto al primer documento es de

22

ELIMINADO, que el interés moratorio sería a razón del ELIMINADO%

ELIMINADO por ciento mensual, mismo que se calcularía sobre el monto de la

cantidad referida y no cubierta durante todo el tiempo que permanezca insoluto,

que multiplicado por la suma de la suerte principal amparada en el documento

base de la acción ELIMINADO, arroja un total de ELIMINADO, por cada año que

transcurra desde el vencimiento del documento hasta la total liquidación del

adeudo; por lo que respecta al segundo documento base de la acción, se

desprende que la suerte principal es de ELIMINADO, que el interés moratorio

sería a razón del ELIMINADO% ELIMINADO por ciento mensual, mismo que se

calcularía sobre el monto de la cantidad referida y no cubierta durante todo el

tiempo que permanezca insoluto, que multiplicado por la suma de la suerte

principal amparada en el documento base de la acción ELIMINADO, arroja un

total de ELIMINADO, por cada año que transcurra desde el vencimiento del

documento hasta la total liquidación del adeudo, siendo éstas cantidades

notoriamente excesivas a criterio de la Juzgadora, de ahí que resulta procedente

decretar de oficio la reducción de intereses al haber efectuado de manera

oficiosa el análisis de la figura del interés usurario.

Expuesto lo anterior, lo procedente es condenar al demandado al pago

de la cantidad que resulte por concepto de Intereses Moratorios a razón

del ELIMINADO mensual, de cada uno de los documentos base de la acción,

desde que incurrió en mora, es decir, a partir del día 08 ocho de Mayo de

2015 dos mil quince, por ser los documentos pagaderos a la vista, y hasta la

total solución de la deuda; lo anterior previa regulación que se presente en

ejecución de sentencia y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1

Constitucional y 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y

174, párrafo segundo, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, al

haberse efectuado de manera oficiosa el análisis de la figura del

interés usurario.

Por otro lado, se condena al demandado al pago de las costas y

gastos que se originaron con motivo del presente juicio, previa su

regulación. Lo anterior con fundamento en los artículos 1081, 1082, 1083,

1084 fracción III del Código de Comercio en vigor, en virtud de que fue

condenado en el presente juicio.

23

Por último, tal y como lo prevé el dispositivo legal número 420 del

Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente al Código de

Comercio conforme al numeral 1054 de esta última Legislación, se concede al

demandado ELIMINADO, el término improrrogable de 3 tres días, contados a

partir de la fecha en que cause ejecutoria esta resolución, para hacer el pago a

la parte actora la cantidad a que ha sido condenado, apercibido que en caso de

no hacerlo se hará transe y remate de los bienes embargados y, con su

producto, al pago de las prestaciones a que fue condenado, lo anterior con

fundamento en el artículo 1079 fracción VI y 1408 del Código de Comercio.

Por lo antes expuesto y fundado en los artículos 1321, 1322, 1324,

1325, 1327, 1330, 1407 y 1410 del Código de Comercio en Vigor, es de

resolverse y se resuelve:

PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del presente

litigio.

SEGUNDO.- La Vía Ejecutiva Mercantil en que se ventiló fue la idónea.

TERCERO.- La parte actora ELIMINADO, en su carácter de

Endosatarios en Procuración de la negociación denominada ELIMINADO,

compareció a juicio con personalidad, por su parte el demandado ELIMINADO,

no compareció a juicio.

CUARTO.- La parte actora ELIMINADO, en su carácter de Endosatarios

en Procuración de la negociación denominada ELIMINADO, acreditó la

Acción Cambiaria Directa; por su parte, el demandado ELIMINADO, no

compareció a juicio.

QUINTO.- En consecuencia de lo anterior, SE CONDENA al

demandado, ELIMINADO, a pagar a la parte actora la cantidad de

ELIMINADO, lo cual constituye la suerte principal, derivada de la suma de los

dos documentos base de la acción.

SEXTO.- Se condena al demandado al pago de la cantidad que resulte

por concepto de Intereses Moratorios a razón del ELIMINADO%

mensual, desde que incurrió en mora, es decir, a partir del día 08 ocho de

Mayo de 2015 dos mil quince, por ser los documentos pagaderos a la vista,

24

y hasta la total solución de la deuda; lo anterior previa regulación que se

presente en ejecución de sentencia, al haberse efectuado de manera

oficiosa el análisis de la figura del interés usurario.

SEPTIMO.- Por otro lado, se condena al demandado al pago de las

costas y gastos que se originaron con motivo del presente juicio, previa su

regulación.

OCTAVO.- En consecuencia se concede al demandado ELIMINADO, el

término improrrogable de 3 tres días, contados a partir de la fecha en que cause

ejecutoria esta resolución, para hacer el pago a la parte actora la cantidad a que

ha sido condenado, apercibido que en caso de no hacerlo se hará transe y

remate de los bienes embargados y, con su producto, al pago de las

prestaciones a que fue condenado.

NOVENO.- Notifíquese personalmente.

A S I, lo resolvió y firma la Licenciada MARIA DEL CARMEN GOMEZ

FLORES, Juez Segundo Mixto de Primera Instancia del Segundo Distrito Judicial

en el Estado, quien actúa con Secretario de Acuerdos de la Mesa Civil que

autoriza, Licenciado RUBEN VELAZQUEZ MEDRANO. Doy fe.-