Máximas Jurisprudenciales-04-2015.pdf

REUTERS

DERECHO TRIBUTARIOA PROPSITO DEL CASO PENTA. ANLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA CORTE SUPREMA SOBRE DELITOS TRIBUTARIOS

MXIMAS JURISPRUDENCIALES 2015

MAXIMAS JURISPRUDENCIALES 2015 - DERECho tRIbUtARIo

REUTERS

La Constitucin Poltica del Estado garantiza a todos los ciudadanos: La igual reparticin de los tributos en proporcin a las rentas o en la progresin o forma que fije la ley, y la igual reparticin de las dems cargas pblicas. Luego agrega, en ningn caso la ley podr establecer tributos manifiestamente desproporcionados o injustos (artculo 19 N 20).

De este justo cobro de los tributos se desprenden derechos, pero asimismo obligaciones. Los ciudadanos, contribuyentes, deben cumplir con sus obligaciones tributarias, consistentes principalmente en declarar y pagar los impuestos establecidos en la ley. Quienes paguen, estarn cumpliendo con su deber; quienes no lo hagan - o paguen menos de lo que les corresponde- estarn no slo defraudando al Fisco (Estado/patrimonio), sino tambin a sus conciudadanos.

En efecto, el Estado castiga con diversas sanciones pecuniarias al contribuyente incumplidor. A mayor abundamiento, si el incumplimiento se ha efectuado con dolo se contemplan penas corporales privativas de libertad, que se agregan a las sanciones pecuniarias.

As, la presente Mxima Jurisprudencial tratar sobre diversos temas atinentes en este tipo de casos como lo son el concepto de maliciosamente falso o la carga de la prueba en un juicio de reclamacin, entre otras.

Corte Suprema

Reclamo tributario. Facturas ideolgicamente falsas. Peso de la prueba en un proceso de reclamacin tributaria recae en el contribuyente. Prescripcin tributaria. Malicia tributaria.

Fecha: 26.01.2015

partes: Doblevia Publicidad Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Cita online: CL/JUR/320/2015; 84965

PRIMERO: Que las liquidaciones reclamadas efectan el cobro de impuesto al valor agregado del perodo comprendido entre los meses de junio de 2008 y mayo de 2011, e impuesto de primera categora y reintegro de los aos tributarios 2009 a 2011, por haberse detectado el registro y declaracin de facturas ideolgicamente falsas de 9 proveedores irregulares, con lo que se aumentaron indebidamente los crditos fiscales, como por haber anotado ms de una vez una misma factura, o haber incluido la compra de bienes y servicios sin relacin con el giro ().

QUINTO: Que, tal como puede advertirse, el arbitrio impetrado por la contribuyente reclama la falta de ponderacin de las probanzas aportadas por su parte, y la alteracin del onus probandi en cuanto la sentencia estableci que tales probanzas no cumplen las exigencias del artculo 23 N 5 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios. Este ltimo aspecto necesariamente ser desechado, por cuanto no resulta efectiva la alteracin de la carga de prueba denunciada en el recurso. En efecto, de acuerdo con el precepto antes referido, sumado a lo dispuesto por el artculo 21 del Cdigo tributario, no caben dudas en torno a que el peso de la prueba en un proceso de reclamacin tributaria como el de la especie recae en el contribuyente, quien debe demostrar que las impugnaciones del ente fiscalizador carecen de fundamento y aportar los antecedentes necesarios para demostrar la efectividad de las operaciones contenidas en sus declaraciones de impuesto. As, los sentenciadores no han incurrido en la errnea distribucin de la carga probatoria que alega el contribuyente ()

SEXTO: () El plazo sealado en el inciso anterior ser de seis aos para la revisin de impuestos sujetos a declaracin, cuando sta no se hubiere presentado o la presentada fuere maliciosamente falsa. Para estos efectos, constituyen impuestos sujetos a declaracin aquellos que deban ser pagados previa declaracin de contribuyente o del responsable del impuesto. Sobre este tpico esta Corte ha sostenido que la malicia que previene la norma es de orden tributario, y consiste en la conciencia que tiene el contribuyente de que est adjuntando documentos no fidedignos o falsos, o que est ocultando antecedentes u operaciones con el objeto de disminuir sus impuestos y no de la malicia o dolo penal, esto es, como elemento subjetivo del tipo que, por lo general, debe probarse. En efecto, en la especie, basta con que el Servicio de Impuestos Internos, en sede administrativa o jurisdiccional, detecte y acredite una conducta omisiva o falsedad en los antecedentes presentados por parte de los contribuyentes en sus declaraciones, para que el plazo de la prescripcin aumente de los tres aos, fijado en el inciso primero del artculo 200 antes referido, al de seis que establece el inciso segundo (SCS N 4751 13, 19 de marzo de 2014, N 8029 13, 07 de julio de 2014).


REUTERS

Corte Suprema

Reclamacin tributaria, acogida. Facturas irregulares. Cumplimiento de los requisitos para no perder el derecho a crdito fiscal. Contribuyente debe desvirtuar las imputaciones formuladas por el SII.

Fecha: 24.12.2014

partes: Sukni Metales S.A. con Servicio de Impuestos Internos


PRIMERO: Que en un primer captulo del recurso se denuncia la contravencin del artculo 23 N 5 del Decreto Ley N 825 de 1974, al artculo 160 del Cdigo de Procedimiento Civil y al artculo 21 del Cdigo Tributario, explicando el recurrente que la primera defensa que hizo valer en el juicio fue la efectividad material de las operaciones que se contienen en las facturas impugnadas y en el cumplimiento en la mayor parte de los casos objetados de las exigencias previstas en el artculo 23 N 5 del D.L. 825 () Adems, se viol el artculo 21 del Cdigo tributario que ya haba sido sealado, en cuanto existi prueba suficiente, habindose declarado en el fallo lo contrario, contra circunstancias evidentes, vulnerndose asimismo, los artculos 19, 20 y 22 del Cdigo Civil porque la expresin ideolgicamente falsa es un concepto muy claro, a pesar de lo cual el Director del Servicio ha prescindido de dicho sentido y alcance de acuerdo a lo establecido por l mismo en la Circular N 93/2001 ()

SEXTO: Al efecto, si bien es cierto se ha declarado por los jueces que no en todos los casos se present copia de todos los cheques, ello si se cumpli en los indicados por el compareciente en su libelo, aun cuando en algunos casos se haya adjuntado copia de cheques con pagos parciales, siendo ineficaz el agregado con que se ha pretendido restar mrito a la satisfaccin de dicha exigencia, como lo ha sido por ejemplo, afirmar que el proveedor no ha sido ubicado en su domicilio y no ha informado el cambio al Servicio o que presenta situaciones irregulares que estn siendo revisadas por el mismo, puesto que tales eventualidades -que son reproches a un tercero- no pueden ser endosadas al contribuyente que reclama en estos antecedentes.

DCIMO: Que las reflexiones precedentes evidencian que los jueces del fondo, al decidir como lo hicieron en el fallo cuestionado, no dieron correcta aplicacin al derecho que era atinente para la decisin de la litis, al desconocer el sentido y alcance de los artculos 21 del Cdigo Tributario y 23 N 5 del Decreto Ley 825, yerro que influy sustancialmente en lo dispositivo, pues determin errneamente que se encontraba justificada la irregularidad de las facturas lo que no resulta efectivo a la luz del mrito de autos y que la prueba aportada por el contribuyente no era idnea para acreditar la veracidad de sus declaraciones.

Corte Suprema

Infraccin Tributaria. Responsabilidad objetiva que rige en materia tributaria no tiene aplicacin cuando la infraccin de que se trata exige un elemento subjetivo. Existencia del hecho punible y la culpabilidad del imputado le corresponde necesariamente al acusador. Carga de la prueba.

Fecha: 03.12.2014

partes: Iturriaga y Compaa Limitada con Servicio de Impuestos Internos Santiago Centro


VISTOS: En estos autos 7.900-2013 de esta Corte Suprema, la XIII Direccin Regional Metropolitana del Servicio de Impuestos Internos Santiago Centro, notific la denuncia dirigida en contra de la contribuyente Iturriaga y Compaa Limitada, representada por don XXXX imputndosele la infraccin al artculo 97 N 4 incisos 1 y 2 del Cdigo Tributario, conducta agravada por lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 111 del Cdigo tributario y consistente en el registro y declaracin de facturas falsas tanto en lo material como en lo ideolgico, provocando con ello el aumento del crdito fiscal y la rebaja de su real carga tributaria, con un perjuicio fiscal actualizado al 31 de diciembre de 2007 que ascenda a la suma de $17.131.572, por concepto de IVA, y a $10.232.200.- por concepto de impuesto a la renta ()

CUARTO: Que las disposiciones citadas en el motivo que precede, (numerales 1 y 2 del artculo 97 N 4 del Cdigo Tributario) establecen tipos penales que se sancionan con multa y con pena corporal y exigen para su configuracin, la existencia de dolo, lo que se desprende de la expresin maliciosamente que ambos emplean, que supone en el agente una disposicin anmica especial, manifestada en un propsito orientado hacia el fin preciso de defraudar al fisco.

As, entonces, la responsabilidad objetiva que rige en materia tributaria no tiene aplicacin cuando la infraccin de que se trata exige un elemento subjetivo, como ocurre en las disposiciones legales ya mencionadas, el que debe ser probado por el Servicio.

Al respecto, este tribunal ya ha sealado que dicho elemento subjetivo, que se concreta en lo malicioso de la falsedad de la declaracin, debe ser acreditado por el Servicio aludido, pues entender lo contrario significara presumir la mala fe y dar al artculo 21 del Cdigo Tributario el alcance de una presuncin legal de dolo que no contiene y que, en todo caso, est controvertida por la presuncin de inocencia y de no culpabilidad. As, entonces, el deber procesal que pesa sobre el denunciante se transforma


REUTERS

aqu en la obligacin de demostrar la culpabilidad de modo tal que logre quebrantar el estado de inocencia que frente a una imputacin ilcita asiste al contribuyente, sin perjuicio de su derecho de aportar la prueba que estime pertinente en aval de su teora ()

OCTAVO: Que de este modo, al decidirse por los jueces que en el presente caso no se ha demostrado la efectividad de las operaciones incluidas en las facturas objetadas, haciendo recaer equivocadamente el peso de la prueba en el denunciado, en la especie la malicia que se integra como elemento anmico del delito tributario sobre la base de la mera operacin de registro de instrumentos dubitados, quebranta por falsa aplicacin las normas previstas en los artculos 21 y 97 N 4, incisos1 y 2 del Cdigo tributario y acarrea la nulidad del fallo, por lo que el recurso de casacin en el fondo ser acogido ().

Corte de apelaCioNeS de SaNtiago

Infraccin tributaria. Falsedad de factura se acredit con declaracin de contribuyente denunciado. Malicia civil tributaria puede establecerse tanto en la etapa administrativa del procedimiento tributario, cuanto en la jurisdiccional.

Fecha: 20.01.2015

partes: Servicio de Impuestos Internos con XXXX


1. Que, se recurre de apelacin por parte del Servicio de Impuestos Internos en contra de la sentencia emanada del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, quien desestim el Acta de Denuncia N 5 de 17 de octubre de 2012, en la que preliminarmente se le imput al contribuyente XXXX, el haber omitido maliciosamente declaraciones exigidas por la leyes tributarias para la determinacin o liquidacin de un impuesto, mismo que desarrollaba como giro el desarrollo de actividades de servicios relacionados con venta de accesorios electrnicos y servicio tcnico e internet ()

8. Que, contrario a lo que se afirma en el fallo en anlisis, la malicia prevista en el artculo 97 N 5 del Cdigo tributario no es asimilable a la penal tributaria del artculo 97 N 4, siendo que aqu la requerida es la de orden tributario civil, ya que el procedimiento tiene por objeto, en el presente caso, reclamar de la imposicin de multas como consecuencia de fiscalizaciones cursadas por omitir declaraciones de impuestos que corresponda pagar, sin que se trate de un dolo penal, que constituye lo que se denomina el elemento subjetivo del tipo exigido respecto de determinados delitos, como el tipificado por el artculo 97 N 4 inciso

1 del Cdigo tributario, por ello es que la malicia civil tributaria puede establecerse tanto en la etapa administrativa del procedimiento tributario, cuanto en la jurisdiccional, siendo que, una vez imputada al contribuyente por hechos determinados, tal como ocurre en la especie, debe ser ste, quien por mandato expreso del artculo 21 de igual cdigo habr de desvirtuarla, lo que de acuerdo a lo expresado en el motivo tercero de esta sentencia, no aconteci. Y de conformidad con lo que disponen los artculos 139, 140, 141 143 y 148 del Cdigo Tributario, y atendido, adems, lo dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civi: Se revoca la sentencia apelada ()

Documents

Máximas Jurisprudenciales-04-2015.pdf