Mbledhja e KLD 11 Prill 2016

8/18/2019 Mbledhja e KLD 11 Prill 2016

1/90

_____________________________________________________________________ Mbledhje e Këshil l i t tëLar tëtëDrejtësisë Tiranë, më11.04.2016 (Pika 1)

1

REPUBLIKA E SHQIPËRISË

KËSHILLI I LARTË I DREJTËSISË Bulevard i “Zogu I”, Tiranë Tel: +3554 2259817, Fax: +3554 2259822 www.kld.al

Nr. ________ Prot. Tiranë, më ___.___.2016

PROCESVERBAL I MBLEDH JES SË KËSHILL I T TË LARTË TË DREJTËSISË

(M bajtur, më11.04.2016)

Pika 1 e rendi t tëditës me objekt : Caktimi i strukturës së posaçme ose personave

përgjegjës për regjistrimin, administrimin dhe përpunimin e formularit, në zbatim të ligjit

nr. 138/2015, “Për garantimin e integritetit të personave që zgjidhen, emërohen ose

ushtrojnë funksione publike” dhe të Vendimit nr. 17/2016 “Për përcaktimin e rregullave

të detajuara mbi zbatimin e ndalimeve të parashikuara në ligjin nr. 138/2015, “Për

garantimin e integritetit të personave që zgjidhen, emërohen ose ushtrojnë funksione

publike”, të Kuvendit të Shqipërisë.

Drejton mbledhj en Presidenti i Republ ikës sëShqipërisësi dhe Kryetar i Këshi l l i t të

Lar tëtëDrejtësisë, Zoti Bujar Nishani.

Mbledhja u zhvi l lua nësallën e mbledhjeve e Këshi l l i t tëLar tëtëDrejtësisë. F il loi në

orën 10:10 dhe mbaroi nëorën 13: 20.

Në mbledhje ishin të pranishëm:

1. Bujar Nishani (kryetar)

2.

Xhezair Zaganjori (anëtar)*

3.

Yl l i Manjani (anëtar)

4.

Artan Br oci (anëtar )

http://www.kld.al/http://www.kld.al/http://www.kld.al/


2/90


2

5. Astrit Haxhial ushi (anëtar)

6. Gj in Gjoni (anëtar )

7. Albana Shtyl la (anëtare)

8.

Petri t Çomo (anëtar)

9. Gerd Hoxha (anëtar )

10. Eneida Civici (anëtare)

11. Ridvan Hado (anëtar )

12. Neri tan Cena (anëtar )

Shënim 1 : Nuk mori pjesë në mbledhje anëtari i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, z.

Vangjel Kosta; anëtari i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, z. Sokol Çomo ; anëtarja e

Këshillit të Lartë të Drejtësisë, znj . Bruni lda Kadi .

Shënim 2 : Z. Xhezair Zaganjori largohet gjatë shqyrtimit të kësaj pike të rendit të ditës.

Merrnin pjesë gjithashtu:

1. Pj erin Pr endi , Sekretar i Përgj ithshëm pranëKëshil l i t tëLar tëtëDrejtësisë.

2. Vi ldan Kaloshi , Drejtor nëDrejtor inëJuri dike, Dokumentacioni t dhe Organizimi t.

3. Krisul la Kasaj , Përgjegjëse e sektor it tëOrgan izimit tëMbledhj eve nëDrejtor inë

Jur idike, Dokumentacionit dhe Organizimit.

4. El is Kuçi, Zëdhënës për shtypin pranëKëshil l i t tëLartëtëDrej tësisë.

5. Olsi Kristo, Këshi l ltar L igjor pranëPresidencës.

6. Edl ira Bako, Drejtor e e Drejtor isësëInspektimi t Gjyqësor dhe Prokuror isë,

përfaqësuese e M inistr isësëDrej tësisë.

7. Agnes Bernhard, Eksperte Ndërkombëtare e Misionit EURAL IUS IV.

8. Eksperte e Misionit EURAL IUS IV .

RENDI I DITËS:


3/90


3

1. Caktimi i strukturës së posaçme ose personave përgjegjës për regjistrimin,

administrimin dhe përpunimin e formularit, në zbatim të ligjit nr. 138/2015, “Për

garantimin e integritetit të personave që zgjidhen, emërohen ose ushtrojnë funksione

publike” dhe të Vendimit nr. 17/2016 “Për përcaktimin e rregullave të detajuara mbizbatimin e ndalimeve të parashikuara në ligjin nr. 138/2015, “Për garantimin e integritetit

të personave që zgjidhen, emërohen ose ushtrojnë funksione publike”, të Kuvendit të

Shqipërisë.

Bujar Nishani : Mirë, përshëndetje atëherë!

Kuorumin e kemi. Hapim mbledhjen e radhës të Këshillit të Lartë të Drejtësisë.

Së pari, dëshiroj t‟u uroj mirëseardhjen dy anëtarëve të rinj të Këshillit të Lartë të

Drejtësisë, zotit Ridvan Hado dhe zotit Neritan Cena, mirë se keni ardhur dhe puna e

mbarë dhe urime për zgjedhjen dhe besimin që keni marrë nga Konferenca Kombëtare.

Besoj plotësisht që do të na sillni eksperiencën tuaj si gjyqtarë dhe pjesën profesionale.

Unë ju uroj punë të mbarë.

Në lidhje me rendin e ditës me të cilin jemi njohur, urdhëro zoti Çomo, Petriti.

Petri t Çomo : Neve, pesë gjyqtarë, që mos t‟i përmend me emra, meqë jemi këtu,

por besoj që të gjithë jemi dakord, duke marrë shkas nga analizat që u bënë që ne kemi

marrë pjesë të deleguar dhe shqetësimet që janë ngritur, mendojmë që duhet të futet në

rendin e ditës sot vetëm diskutimi, ndërsa masat dhe vendimet besoj herët e ardhshme,

plotësimin urgjent të organikave, se nga ato analiza dolën shumë probleme, dhe mendimi

jonë është mundësisht edhe të mendohet dhe shtimi i organikës, se kemi shume gjykata

që i kemi me nga tre gjyqtarë, që nuk funksionojnë mirë, e ka treguar dhe praktika. Kjo

s‟është vendimmarrja vetëm e imja kuptohet është dhe juaja, por për të futur në rend dite

për ta diskutuar këtë gjë mendoj që e kemi këtë propozim.E dyta që kam unë është dhe një letër që na është ndarë neve gjyqtarëve, nuk e di

çfarë, që ka dërguar një gjyqtare, që ne na i ka sjellë administrata. Nuk e di që ajo duhet

diskutuar apo jo?

Bujar Nishani : Çfarë letre është ajo?


4/90


4

Petri t Çomo : Një letër gjyqtarja Teuta Hoxha, na ka dërguar një letër, na e ka

çuar administrata.

Gerd Hoxha : Është për komisionin ajo.

Petri t Çomo : Në qoftë se është vetëm për komisionin, tërhiqem. Mendova që ishte për.. Dakord, tërhiqem. Për pikën e parë ngelëm atëherë.

Bujar Nishani : Unë ju falenderoj. Absolutisht që jam dakord. Unë jam në favor të

futjes, vetëm unë do të preferoja personalisht, nuk e di çfarë mendojnë anëtarët e tjerë të

Këshillit, unë personalisht do mendoja që ne ta përgatisnim seriozisht dhe në mënyrë të

plotë një pikë të tillë, domethënë që të kishim një informacion, se unë për shembull si

Kryetar, nuk kam asnjë informacion se çfarë problematikash kanë dalë gjatë këtyre

trajtimeve.

Mundësisht, nëse është e mundur, të përgatisim një informacion paraprak me

problematikat që kanë dalë, me rekomandimet që ka gjithsecili prej jush dhe ta përgatisim

një pikë të diskutimit të plotë të kësaj. Se sot hajde të diskutojmë, por secili do thotë ato

çështje që ka ndeshur në të gjitha gjykatat e tjera. Unë kam në planë që ndoshta mbas dy

javësh, dhjetë ditësh, të thërras një mbledhje tjetër, dhe ndoshta fokusohemi te kjo çështje

dhe tek vlerësimet që kemi mbetur ende tek vlerësimet, pra që të mos kemi hallakatje të

shumta në diskutime. Pra t‟ia kushtojmë kryesisht kësaj pike që thoni ju mbledhjen e

ardhshme, por deri atëherë ne mundësisht të kemi një informacion paraprak. Ta

qarkullojmë mes të gjithë anëtarëve të Këshillit të Lartë të Drejtësisë. E fusim dhe sot,

por kam frikë se do humbasim kohë dhe nuk do kemi racionalitet.

Bujar Nishani : Po, pastaj zoti Gjoni.

Petri t Çomo : Unë prandaj e ngrita, mendova që sot KLD-ja të marri një vendim

që të ngarkohet administrata, të përgatisë një studim. Sa vende vakant janë? Sa gjykata

janë? Kaq! Domethënë pesë minuta. Të jetë me vendim hera tjetër. Kështu e mendova

unë. Po ju...Bujar Nishani : Po, zoti Gjoni! Pastaj, zonja Shtylla!

Gjin Gjoni : Faleminderit, zoti President!

Jo për replikë me zotin Çomo, por neni 22 i ligjit “Për organizimin e Këshillit të

Lartë të Drejtësisë, pika 2, i jep të drejtën e pesë anëtarëve të Këshillit të Lartë të


5/90


5

Drejtësisë që mund të fusin në rend të ditës. Por aman kërkon dy gjera. E para, kërkon një

kërkesë me shkrim dhe të firmosur nga anëtarët, e dyta, kërkon dy ditë përpara

mbledhjes. Të paktën në anën formale nuk është problemi i kësaj por që duhet respektuar.

Aspekti i dytë është... po e them formalisht, nuk është se... Aspekti i dytë është qëështë e vërtetë që shqetësimi juaj është shqetësim i drejtë dhe ne e kemi diskutuar dhe

kam përshtypjen që është lënë që të nxirren problematikat. Ndoshta një grup i përbashkët

i Këshillit të Lartë të Drejtësisë dhe Ministrisë së Drejtësisë të bëjnë studimin total në

lidhje më numrin e përgjithshëm dhe të vihet me një plan konkret që të realizohet.

Unë jam plotësisht dakord dhe me propozimin tuaj dhe me propozimin e

Presidentit të Republikës që ndoshta në mbledhjen e ardhshme mund të jepet si detyrë

dhe pastaj të ngrihet grupi i punës. Por të përcaktohen dhe piketat në lidhje me të gjithë

analizat, pavarësisht se analiza e Gjykatës së Apelit Administrativ dhe në kuadër të

Gjykatave të Shkallëve të Para Administrative nuk ka përfunduar akoma.

Pika e dytë, në rast se mund të shtoj meqë mora fjalën zoti President, kam një

shqetësim që jo vetëm është shqetësim i imi por ndoshta duhet diskutuar shqetësimi i të

gjithë anëtarëve të Këshillit të Lartë të Drejtësisë është në lidhje me trajnimet ose me

vizitat jashtë shtetit në kuadër të Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Deri në momentin aktual,

për shkak të mungesës së ligjit, për shkak të mos funksionimit të administratës, për shkak

ndoshta të pengesave që ka Ministria e Financave, për shkak të Kontrollit të Lartë të

Shtetit, nuk bëhet e mundur që të bëhet pagesa në lidhje me vajtjet jashtë shtetit të

anëtarëve të Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Deri në momentin aktual ke...

Po, për vizitat zyrtare gjithmonë.

Dhe është marrë pjesë në disa aktivitete. Është e pamundur që të realizohet në

lidhje me anëtarët e Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Kemi pasur përvojë jo të mirë deri në

momentin aktual. Kërkojmë që të zgjidhet me një vendim të KLD-së. Përfundimisht roja

i KLD-së konsiderohet punonjës i KLD-së, anëtari i Këshillit të Lartë të Drejtësisë nukkonsiderohet, të paktën kështu pretendojnë drejtuesit e administratës. Duhet të zgjidhet

njëherë e mirë sepse është dhe për efekt të deklarimit. Tej shkon me mision zyrtar pranë

një institucioni ndërkombëtar pranë Rrjeteve te Këshillave të Lartë të Drejtësisë të

Bashkimit Evropian, takime që bëhen në kuadër të reformës, takime të tjera që bëhen në


6/90


6

kuadër të shkëmbimeve ose të binjakëzimeve midis Këshillave të Lartë të Drejtësisë, dhe

deri në momentin aktual nuk është zgjidhur ky problem.

Kam përshtypjen që në të njëjtën situatë do jetë dhe sot zonja e cila ka shkuar në

Barcelonë, që Këshilli i Lartë i Drejtësisë realizon vetëm biletën, por nuk realizonrimbursimin e fjetjes, të ushqimeve dhe të dietave, etj., etj. Kështu që shpresoj, o në

mbledhjen e ardhshme të futet në rendin e ditës, që të zgjidhet njëherë e mirë që të mos

kemi probleme. Se anëtarët e Këshillit të Lartë të Drejtësisë nuk pranojnë që me lekët e

tyre të shkojnë të deleguar në institucione ndërkombëtare. Faleminderit!

Bujar Nishani : Po, zonja Shtylla, urdhëroni!

Albana Shtylla : Faleminderit, zoti President! Lidhur me kërkesën e bërë nga zoti

Çomo, anëtar i KLD-së, ashtu siç kam mbajtur qëndrim dhe më parë, do të preferoja që

në këtë tryezë, kur të diskutonim për çështje të caktuara, të kishim një rend dite që

presupozohet buhet të përmbajë së pari njëherë çështjen që do të diskutohet, materialin

mbi të cilin anëtarët e KLD-së, do të diskutojnë, në mënyrë që të kemi një debat dhe

diskutim produktiv. Ideja e hedhur...

Bujar Nishani : Albana, nuk e keni marrë rendin e ditës?

Albana Shtylla : Po po, në këtë rast po, por po flasim për propozimin që bëri zoti

Çomo.

Pra do të thotë që edhe ideja e hedhur pak më parë nga zoti Gjoni për sa i përket

qoftë edhe një diskutimi kështu të përgjithshëm, personalisht do të vlerësoja që ndoshta

është pak e shpejtuar, për arsyen e thjeshtë dhe të vetme që do doja të sillja në vëmendjen

tuaj eksperiencën e ndjekur për studimin apo vlerësimin që kemi bërë për sa i përket

ngarkesave të gjykatave, qofshin këto gjykata administrative apo të tjera, ku ka patur një

debat të gjerë këtu në tryezën e KLD-së, për çështje që do të përfshinte studimi, pra cila

do të jetë platforma, cilat do të jenë çështjet të cilat do të trajtohen qoftë dhe nga ky grup i

punës.Unë mendoj që sot nuk jemi të përgatitur për të hedhur ide edhe për çështjet që do

të përfshijë në studimin apo në vlerësimin e vet grupi i punës. Kështu që nuk do të

dëshiroja të vijonim me këtë çështje si në parim ashtu dhe në mënyrë të detajuar.

Faleminderit!


7/90


7

Bujar Nishani : Faleminderit!

Po, urdhëro zoti Cena!

Neritan Cena : Unë jo se dua t‟i dal në krah zotit Çomo, por është dhe një

problem që lidhet dhe me emërimin e gjyqtarëve pas mbarimit të stazhit të cilët trajtohenfinanciarisht pa punuar. Domethënë, edhe për vet ata është goxha problem se e ndiejnë

veten parazit. Mbase ky studim i vjen edhe në funksion emërimit të këtyre gjyqtarëve

domethënë, që të mos rrinë më pa punuar, për të mos u bërë dhe barrë fiskale për vet

shtetin sepse paguhen nga na e buxhetit të shtetit. Mendoj se duhet të vendoset sa më

shpjet në rendin e ditës, në funksion më pas dhe të emërimit të këtyre gjyqtarëve që

presin, kanë me muaj që presin, kanë gati 7-8 muaj që presin emërimin. Ky ishte thjesht

në mbështetje të propozimit të zotit Çomo.

Bujar Nishani : Dakord. Megjithatë unë po bëj një propozim të ndërmjetëm.

Meqenëse sot nuk mund të diskutojmë dhe të marrim një vendim rreth kësaj çështje sepse

do të na duhet gjithsesi angazhimi i Ministrisë së Drejtësisë në këtë rast. Pa angazhimin e

ministrisë do të ishte e vështirë që ne të dilnim me një vendim në këtë rast. Unë do t‟u

propozoja që për mbledhjen e ardhshme të cilën ta programojmë shpejtë, në konsultë me

ministrin dhe të tjerët, nëse është e mundur, zoti Çomo, zoti Hoxha, zonja Civici, të na

përgatisin një projekt-akt, si e mendoni ju projekt-aktin, për ta kaluar dhe miratuar në

mbledhjen e ardhshme. Në vend të administratës, projekt-aktin do të lutesha që ta

përgatisnit nga ky grup, në qoftë se biem dakord në parim. Dhe e fusim Neritan dhe e

diskutojmë pastaj.

Një nga anëtarët pa ndezur mikrofonin, shprehet se: Duhet të kemi një

informacion për analizat vjetore.

Po pra, le të vijë projekt-akti. Ne analizat... gjatë kësaj kohe do marrim edhe... Po,

inf ormacioni do vijë, do t‟i kalojë edhe Inspektoratit.

Kryeinspektorja nuk është. Nga Drejtoria Juridike - Materiali që do të vijë nga të gjithë anëtarët e KLD-së, të

inkorporohet në një material të vetëm dhe të jetë i gatshëm për mbledhjen e ardhshme.

Dakord?

Vijomë atëherë? Neritan?


8/90


8

Mirë!

Po, zoti ministër!

Ylli Manjani : Në mbështetje të kësaj, unë jam dakord.

Në fakt ne kemi një informacion paraprak. Afërsisht janë 30 vende vakant nësistemin gjyqësor sot në çastet që flasim. Disa janë shpallur, disa jo. Disa nuk i shpallim

dot për shkak se duhet t‟i japim garanci procedurale. Megjithatë nuk ka rëndësi kjo.

Drejtoria në Ministrin e Drejtësisë që merret me këtë punë është e gatshme. Por unë do të

doja të kisha një informacion paraprak dhe një bashkëpunim paraprak sepse mirë është të

përfshijmë dhe misionet e asistencës që kemi në ministri, kryesisht EURALUS-in, për ta

bërë këtë studim dhe për ta harmonizuar pak dhe me standardet e BE-së, me qëllim që të

vijë edhe pak më i pjekur dhe më pak i kontestueshëm.

Bujar Nishani : Mirë atëherë, vijojmë me rendin e ditës. Pika e parë e rendit është

caktimi i strukturës së posaçme ose personave përgjegjës për regjistrimin, administrimin

dhe përpunimin e formularit, në zbatim të ligjit 138/2015, “Për garantimin e integritetit të

personave që zgjidhen, emërohen ose ushtrojnë funksione publike” dhe të vendimit

17/2016 “Për përcaktimin e rregullave të detajuara mbi zbatimin e ndalimeve të

parashikuara në ligjin nr. 138 “Për garantimin e integritetit të personave që zgjidhen,

emërohen ose ushtrojnë funksione publike”, të Kuvendit të Shqipërisë.

Pra është një detyrim që i ngarkon shumë prej institucioneve për ngritjen e kësaj

strukture të posaçme që do të merret me trajtimin e formularit dhe le të themi të marrjes

së informacioneve nga anëtarët, subjektet e këtij ligji dhe vendimi, dhe pastaj përcjellja

në institucione.

Zoti Broci, urdhëroni!

Artan Br oci : Faleminderit, zoti President!

Unë mendoj se sot kemi një papajtueshmëri të madhe midis Kushtetutës dhe ligjit

138/2015, të njohur si ligji “Për dekriminalizimin”, por që në fakt emërtesën e ka “Përgarantimin e integritetit të personave që zgjidhen, emërohen ose ushtrojnë funksione

publike”.

Në rastin kur Kushtetuta parashikon ndarjen dhe balancimin midis pushteteve dhe

njohjen prej saj të tre pushteteve legjislativit, ekzekutivit dhe atij gjyqësor, me ligj,


9/90


9

gjyqtarët dhe prokurorët vendosen në juridiksionin e Kryeministrit. Ligji ka parashikuar

që formularët e deklarimeve për sa i takon garantimit të integritetit të personave që

ushtrojnë funksione publike, e përfshin nën juridiksionin e Kryeministrit. Pavarësisht së

akti nënligjor, vendimi nr. 17 i Kuvendit ngarkon institucionin përgjegjës për të krijuarstrukturën, por unë besoj se akti nënligjor nuk mund të dali mbi ligjin.

Më konkretisht, në nenin 1 të ligjit është parashikuar për qëllimi i tij;

Në nenin 2 ndalimet për kandidimin për t‟u zgjedhur, pra janë kriteret, personat e

dënuar apo të tjerat, masat e dënimit;

Në nenin 3 të këtij ligji parashikohen personat që i nënshtrohen ndalimit për t‟u

emëruar në një funksion publik apo që janë në funksione publike. Në pikën 1, germa “b”

të nenit 3, po të këtij ligji, përfshihen gjyqtarët dhe prokurorët;

Në nenin 4 të ligjit është periudha, afati ku shtrihet kjo pengesë;

Dhe në nenin 5 janë institucionet që ngarkon ligji për vetëdeklarimin dhe

verifikimin e të dhënave, ku në germen “dh”, në pikën 4 të nenit 5 “Formulari i

deklarimit dorëzohet dhe administrohet sipas rastit - germa “dh” - Kryeministrit thotë, për

rastet e parashikuara nga shkronja “b”, “c” e pikës 3 të këtij ligji, pra pikërisht për

germën “b” flasim, ku janë gjyqtarët dhe prokurorët.

A mundet akti nënligjor, vendimi i Kuvendit të dali përmbi ligjin?

Po ta lexojmë me kujdes ligjin, në nenin 16 të tij “Dispozitat tranzitore dhe

kalimtare”, në pikën 4 të nenit 16, thotë motamo: “Në rast konflikti midis normave,

dispozitat e këtij ligji kanë përparësi”, çka do të thotë që nëse gjyqtarët dhe prokurorët e

Republikës së Shqipërisë nuk paraqesin formularin e dekriminalizimit pranë

Kryeministrit sepse gjyqtarët dhe prokurorët do zbatojnë ligjin, automatikisht, këto, sipas

këtij ligji, i nënshtrohen procesit të shkarkimit.

Por a mundet pushteti gjyqësor të vihet me një ligj të posaçëm nën juridiksionin e

ekzekutivit? Në këtë pikëpamje unë do i beja thirrje përfaqësuesit të qeverisë në këtëtryezë, ministrit të Drejtësisë, të iniciojë me shpejtësi shfuqizimin e kësaj dispozite dhe

duke ia kaluar shprehimisht me ligj administrimin Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Për sa

kohë që kjo normë është në fuqi, shoqatat e gjyqtarëve, dhe i bëj thirrje, t‟i drejtohen

Gjykatës Kushtetuese për shfuqizim e kësaj norme. Në të kundërt ne jemi në pamundësi


10/90


10

për të krijuar autoritet përgjegjës sepse sipas këtij ligji, autoriteti i vetëm përgjegjës për

gjyqtarët dhe prokurorët është Kryeministri i Shqipërisë.

Në këto kushte unë do kërkoja shtyrjen e kësaj pike të rendit të ditës për të

iniciuar të dy proceset. Faleminderit!Bujar Nishani : Unë mendoj që ne këtu në rendin e ditës, pika e rendit të ditës ka

të bëjë vetëm me obligimin e një veprimtarie administrative...

Dakord. Nga se rrjedh është një çështje tjetër dhe obligimi dhe detyra

administrative është një çështje tjetër. Pra ne jemi të detyruar nga një akt i cili është në

fuqi, të kryejmë një procedurë administrative të caktuar e cila i ngarkon të gjithë

institucionet. Nëse produkti që do të vijë si pasojë e këtij akti procedural mund të bie në

kundërshtim dhe mund të vijë në kundërshtim nga pikëpamja procedurale me aktin

themelor, pastaj është çështje e një dimensioni tjetër mendoj unë. Ne kemi një obligim

procedural administrativ të cilën jemi të detyruar ta nisim.

Gjithsesi kjo është pikëpamja ime domethënë. Nuk e di!

Po, urdhëro zonja Shtylla, e kishe kërkuar fjalën.

Albana Shtylla : Faleminderit, zoti President!

Në fakt unë nuk do të doja të ndalesha në lidhje me rëndësinë e këtij ligji dhe cili

ka qenë qëllimi i tij, të paktën nisur nga një proces që është kryer në Kuvend, por do doja

të ndalesha pikërisht tek ajo çfarë zoti Broci tha pak më parë për sa i përket

bazueshmërisë ligjore të vendimit të Kuvendit.

Për sa i përket pikërisht referencave të përmendura lidhur me organin ku do të

raportojnë apo ku do dorëzojnë më saktë formularin e vetëdeklarimit gjyqtarët, është e

vërtetë ajo që thotë zoti Broci, pra ka një parashikim të dorëzimit të formularit të

vetëdeklarimit pranë Kryeministrit. Duke qenë se kam qenë pjesë e një procesi për shkak

edhe të detyrës që kam, të paktën nga dy bashkë-propozuesit Bylykbashi dhe Balla, më

është thënë që ka qenë një referencë që ka ndodhur për shkak të një shtese në momentet përpara se të depozitohej ligji i fundit i kategorisë së gjyqtarëve, çka ka bërë që të gjithë

germat në të cilat janë referuar më pas pastaj organet ku do të depozitohen formularët e

vetëdeklarimit, të mos jenë ato të cilat sipas Kushtetutës ndoshta të jenë organet e duhura.


11/90


11

Megjithatë, ka patur një debat lidhur me këtë çështje. Vendimi i Kuvendit, ajo çka

thatë edhe ju pak më parë, e ka korrigjuar, nëse mund ta quaj kështu, organin ku do të

dorëzohet formulari i vetëdeklarimit, duke parashikuar organin e emërtesës së gjyqtarëve.

Po kështu edhe për sa i përket prokurorëve.Po prapë, për dijeninë tuaj, do të doja të theksoja që ka patur një nismë të

depozituar pranë Kuvendit, e cila është në shqyrtim pranë organeve të Kuvendit,

Komisionit të Ligjeve e më tej edhe për të shqyrtuar dhe miratuar në seancë, ku pikërisht

këto dy referenca të gabuara, sepse nuk është vetëm për gjyqtarët zoti Broci, por ka edhe

për të tjerë, por ne po diskutojmë sot për gjyqtarët, janë parashikuar të ndryshohen në

ligjin 138 të vitit 2015, çfarë do të thotë që do të sjellin – nëse mund të shprehet kështu –

normën ligjore në përputhje me dispozitat kushtetuese. Personalisht mendoj që duhet të

ecim me procesin e dorëzimit të formularëve të vetëdeklarimit. Kjo tryezë, ka qenë në të

paktat raste, kur pavarësisht se kemi patur një normë ligjore që nuk ka qenë në përputhje

me Kushtetutën, i është referuar drejtpërdrejtë pikërisht edhe Kushtetutës.

Kështu që në këtë kontekst do të doja që tryeza t‟i bashkohej idesë që edhe për sa

kohë që Kushtetuta parashikon organ emërtese Këshillin e Lartë të Drejtësisë, për sa kohë

që kuvendi parashikon po prapë si organ emërtese Këshillin e Lartë të Drejtësisë, të

vijojmë për të përcaktuar këtë strukturë të posaçme për të zbatuar detyrimet në kuptimin e

ligjit 138 të viti 2015. Faleminderit!

Bujar Nishani: Zoti Gjoni, urdhëroni!

(Zoti Zaganjori largohet nga salla e mbledhjes.)

Gjin Gjoni : Faleminderit, zoti President!

Është e vërtetë që bazuar në ligjin nr. 138 të vitit 2015 për garantimin dhe

integritetit e personave që zgjidhen dhe që ushtrojnë funksione publike, ashtu siç tha edhe

zoti Broci edhe zonja Shtylla, rezulton që parashikimi ligjor është i këtij karakteri i cili ka

një nonsens për mënyrën se ku do të dorëzohet vetëdeklarimi dhe verifikimi i të dhënave,sipas nenit 5 pika “dh” të këtij ligji.

Është e vërtetë që me vendimin nr. 17/2016 për përcaktimin e rregullave të

detajuara për zbatimin ndalimin... të parashikuar në ligjin nr. 138 “Për dekriminalizimin”

është përcaktuar edhe organi përgjegjës dhe sipas këtij vendimi të Kuvendit, në pjesën


12/90


12

për rregullat e detajuara dhe afatet e plotësimit të dorëzimit dhe administrimit dhe

publikimit të vetëdeklarimit është dhënë edhe pika 4/d ku thuhet: “Organi përgjegjës për

emërimin, transferimin dhe ngritjen në detyrë për gjyqtarët ose prokurorët...”. Pra,

vendimi i Kuvendit e ka përcaktuar. Duke u ndodhur në këtë dualitet midis ligjit dhevendimit të Parlamentit dhe normalisht ashtu siç vet zoti Broci tha që në rastin konkret

prevalon ligji mbi vendimin e Parlamentit, sepse edhe dispozitat tranzitore e kanë thënë,

unë jam i mendimit që në respektim të vendimit nr. 17/2016, të ngrihet organi kompetent

pranë Këshillit të Lartë të Drejtësisë, në një kohë që të ecet paralelisht në dy rrugë.

Organi të ngrihet pranë KLD-së, ndërkohë Ministria e Drejtësisë, Kuvendi dhe shoqatat e

gjyqtarëve të bëjnë objekt të konfliktit dhe të diskutimit zbatimin ose shfuqizimin e pikës

5, pika “dh” dhe të ecim sepse nga njëra anë e kemi detyrim ligjor që duhet patjetër që të

realizohet sepse ka afate dhe nga krahu tjetër është edhe problemi i vetëdeklarimit të

këtyre. Pastaj le të zgjidhet problemi i vetëdeklarimit, a duhet zbatuar ligji apo duhet

sjellë vetëdeklarimi në Këshillin e Lartë të Drejtësisë. Dhe kjo është edhe zgjidhja më

oportune në rastin konkret, por që jep edhe një zgjidhje e cila, gjyqtarët mos të

përjashtohen nga ligji “Për dekriminalizimin”. Faleminderit!

Ylli Manjani : Atëherë, ftesa ime njëherë është e para që ne duhet ta bëjmë këtë

gjë, pra ne nuk kemi pse t‟i përjashtojmë gjyqtarët qoftë edhe për arsye ligjore

procedurale nga vetëdeklarimi. Edhe sikur mos të ishte fare ky ligj, për çështje

transparence, mirë është ta bëjmë, pr a një ftesë për të vetëdeklaruar, s‟ka asgjë të keqe.

Absolutisht jam 100% i opinionit që kjo gjë duhet të administrohet në KLD, nuk

diskutohet. Dhe ky është plani administrativ që unë e mbështes plotësisht dhe që thoni ju

zoti President, nuk kam çfarë t‟i shtoj. Mirë është ta bëjmë një orë e më parë këtu në

Inspektoratin e KLD-së apo një drejtori që është brenda administratës së KLD-së, as nga

Ministria e Drejtësisë jo, po të doni ju, nuk ka problem, që ato të administrohen ashtu siç

duhet. Madje ato duhet të bëhen edhe publike, për sa kohë që do të bëhen publike edheKryeministri t‟i shohë - nuk ka ndonjë gjë të keqe - mos t‟i administrojë por t‟i shohë

(read only). Kështu që nga kjo pikëpamje nuk shoh ndonjë problem.

Tani, diskutimi tjetër, nëse ai ligji është në përputhje me Kushtetutën apo jo apo

edhe në përputhje me vetveten apo jo, sigurisht që ndajnë të njëjtat konsiderata


13/90


13

absolutisht, madje po t‟i hyjmë me detaje atij ligji, kushedi ku e nxjerrim, të jemi realist,

në qoftë se flasim në kuptimin profesional dhe ligjor. Se fjala bie, unë nuk di që të ketë

Parlament në botë që të bëjë akte nënligjore, domethënë ka shkuar edhe në këtë

ekstremitet kjo çështje, por tani ky është mjedisi politik dhe ne nuk kemi pse të shkojmëmë tej. Nëse jemi të shqetësuar që duhet të kemi një bazë ligjore për ta bërë këtë gjë, unë

mjafton të sjell këtu në vëmendje nenin 4 të Kushtetutës, neni 145 i Kushtetutës, neni 147

i Kushtetutës, që janë bazë ligjore e mjaftueshme, që i japin mundësi një organi

kushtetues siç është KLD-ja, të zbatojë drejtpërdrejtë Kushtetutën. Të zbatojmë

drejtpërdrejtë Kushtetutën dhe mbaroi kjo histori. Praktikën e mirë e kemi. Një formular

është sa për t‟iu referuar, sepse ne tani nuk mund t‟i hyjmë diskutimit nëse është e

ligjshme apo s‟është e ligjshme, është kushtetuese apo s‟është kushtetuese për arsye

objektive. Sigurisht unë jam gati t‟i shkruaj një letër Komisionit Parlamentar apo qoftë

edhe Parlamentit për këto konstatime. Po mirë, t‟ia shtojmë edhe një letër më shumë atyre

të depozituar – nuk ka asnjë gjë të keqe – por unë them ta zhbllokojmë këtë proces, ta

mbyllim një orë e më parë. T‟i ftojmë gjyqtarët të vetëdeklarojnë në pozicionin e tyre. T‟i

administrojë KLD-ja dhe nuk ka ndonjë gjë të keqe. Patjetër që diskutimi ligjor ngelet, le

ta shohim se si mund ta adresoj. Faleminderit!

Bujar Nishani : Unë besoj që sqarimi dhe informacioni që dha zonja Shtylla besoj

që e ndihmon ecjen. Fakti që është futur në një proces trajtimi legjislativ procedura,

tregon që ajo do të shkojë drejt zgjidhjes, i jep një mbështetje ecurisë së procesit.

Po, zoti Broci, urdhëro!

Artan Broci : Atëherë, që të mos kemi asnjë lloj keqkuptimi. Personalisht nuk jam

që gjyqtarët të mos vetëdeklarohen, pra nuk dua që të keqinterpretohet. Por unë shoh

frymën e këtij ligji, qëllimin që kjo mazhorancë ka patur deri tani për kapjen e pushtetit

gjyqësor.

Bujar Nishani : Është ligj konsensual.Artan Broci : As nuk më intereson fare sepse si mazhoranca tjetër, si mazhoranca

tani, mua nuk më interesojnë fare mazhorancat, më intereson presioni...

Të lutem tani, se kur fole ti nuk të ndërpreva.

(Zonja Shtylla flet pa ndezur mikrofonin.)


14/90


14

Bujar Nishani : Ta dëgjojmë!

Artan Br oci : Unë shoh atë të cilën kjo mazhorancë ka ushtruar presionin që nga

dita e parë. Në qoftë se i referohemi Kushtetutës, Kushtetuta ka ngarkuar organet për dhe

strukturimin e tyre, por ka përcaktuar edhe hierarkinë e normave. Nëse akti i Kuvendit siakt nënligjor na del mbi ligjin, ma gjeni ku i referojeni në Kushtetutë, sepse normat dhe

fuqia e normave sipas Kushtetutës, fillon nga Kushtetuta dhe buron deri në fund fare, tek

aktet nënligjore të cilat duhet të jenë në përputhje me ligjin. Por përpara vendimit dhe

aktit nënligjor është ligji, i cili thotë: “Dispozitat e këtij ligji janë të barasvlershme me

dispozitat e Kodit Zgjedhor, ligjin “Për nëpunësin civil” dhe ligjet që rregullojnë

organizimin dhe funksionimin e organeve që përfshihen nga veprimi i këtij ligji. Në rast

konflikti midis normave, dispozitat e këtij ligji kanë përparësi”, pra prevalojnë, çka do të

thotë që nëse formulari i vetëdeklarimit duhet t‟i dorëzohet Kryeministrit, sipas ligjit, apo

duhet që sipas vendimit të Kuvendit, aktit nënligjor, të krijohet struktura përgjegjëse në

KLD. Unë besoj se pa u rregulluar ky handikap, nuk ka asnjë lloj mundësie për të krijuar

strukturën ne sot, sepse akti nënligjor nuk mund të dalë mbi ligjin dhe nuk na legjitimon

ne. O gjyqtarëve t‟i paraqitet formulari, sepse ç‟është akti nënligjor? Përcakton

institucionet kush do i bëjë, por që duhet të jetë në përputhje me ligjin dhe përcakton

modalitetet e formularit. O gjyqtarëve ne duhet t‟i bëjmë thirrje që printoni nga interneti

sepse është i aksesueshëm dhe sipas ligjit drejtojani Kryeministrit, por që për mua

cenohen standardet e check and balance të ndarjes midis pushteteve, ose ne me dy

iniciativa, të presim atë që thotë zonja Shtylla, ndryshimin e ligjit nga ligjvënësi ose t‟i

drejtohemi nëpërmjet shoqatës drejtpërdrejt Gjykatës Kushtetuese. Për sa kohë ne kemi

këtë ngërç, ne nuk mund të krijojmë strukturë. Jo se nuk duam, por sepse ligji nuk na e

lejon ne të krijojmë strukturë. Atë strukturë e ka krijuar Kryeministri. Nuk mund të

krijojmë struktura paralele. Nëse gjyqtarët janë vënë nën juridiksionin e Kryeministrit,

t‟ia paraqesin Kryeministrit, sipas ligjit. Ky është opinioni im. Ose të rregullohet pastajligji. Faleminderit!

Bujar Nishani : Përpara se t‟i japë fjalën zotit Hoxha, desha të bëja edhe një

ndërhyrje tjetër. Unë kuptoj që ne këtu kemi të bëjmë me dy çështje të cilat kanë një

dallim midis njëra-tjetrës. Çështja e parë është detyrimi për vetëdeklarim dhe çështja e


15/90


15

dytë është administrimi. Pretendimi i zotit Broci është për administrimin, mesa kuptova

unë. Pra nuk përputhet se ku do të administrohet.

Artan Br oci : Thotë, „formulari dorëzohet dhe administrohet‟.

Bujar Nishani : Po pra. Ndërsa akti i vetëdeklarimit dhe detyrimi për të filluar vet procesin e vetëdeklarimit nuk besoj se ka këtu ndonjë pretendim që është në kundërshtim

me Kushtetutën. Pra ligji e ka në mënyrë të drejtpërdrejtë. Këtu ka një ndeshje me

Kushtetutën si akt vetëdeklarimi, por që të bëhet ky vetëdeklarim, ne duhet të krijojmë

një mekanizëm. Momenti i dytë, administrimi i këtij vetëdeklarimi, procedura e

administrimit, a është në përputhje me ligjin dhe Kushtetutën a s‟është? – kjo është çështja

e dytë, hapi i dytë dhe pastaj le ta ndjekim. Unë jam dakord me këtë shqetësim. Por ne

jemi të obliguar që të fillojmë procesin e procedurës së vetëdeklarimit nga gjyqtarët, siç e

parashikon ligji, që nuk ka ndonjë pretendim që bie në kundërshtim me Kushtetutën.

Po, urdhëro zoti Broci!

T‟i mbyllim pastaj diskutimet.

Artan Br oci : Jo për replikë. Akti nënligjor ka përcaktuar formën.

Më fal, Gerd!

Pra akti nënligjor ka përcaktuar formularin. Ne nuk mund t‟i themi gjyqtarëve që

mos zbatoni ligjin. Sepse ne ia kërkojmë çdo qytetari të Republikës së Shqipërisë që të

zbatojë ligjin, ama jo gjyqtarëve. Pra çdo gjyqtar, si çdo qytetar i Republikës së

Shqipërisë është i detyruar të zbatojë ligjin. Por ajo që mua më shqetëson është pikërisht

neni 5, pika 4 e këtij neni, ku thot ë „formulari i vetëdeklarimit - pra ky formular që ka

miratuar akti nënligjor - dorëzohet dhe administrohet sipas rastit pranë Kryeministrit‟. Pra

unë nuk shtroj çështjen a jemi dakord me formularin apo jo, por ky formular, do merret

nga gjyqtarët, dhe ku dorëzohet, dorëzohet në KLD apo sipas ligjit do dorëzohet tek

Kryeministri?

Bujar Nishani : Të fillojë procesi. Gjatë kësaj kohe e sqarojmë.Zoti Hoxha, urdhëro!

Gerd Hoxha : Përshëndetje!

Faleminderit, zoti President për fjalën!


16/90


16

Po e marr fjalën këtu me dy cilësi, si anëtar i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, por

edhe si kreu i një prej shoqatave të gjyqtarëve Unionit të Gjyqtarëve të Shqipërisë. Edhe

ne e kemi hasur këtë problem. Jemi të shqetësuar. Do të kemi një mbledhje bordi për ta

diskutuar këtë problem antikushtetutshmërie që besoj të gjithë në këtë tavolinë jemidakord që ekziston. Por së pari në duhet të fillojmë ta zbatojmë këtë ligj nga pikëpamja

edhe e deklarimit dhe jemi duke dhënë edhe një mesazh tek qytetari, që gjyqtarët nuk

janë kundër vetëdeklarimit. Ne do deklarohemi për çka kërkohet në formular. Pavarësisht

se aty shumë gjëra janë tejkaluar që në momentin që ne jemi bërë gjyqtar sepse gjyqtar në

Republikën e Shqipërisë, sipas Kushtetutës dhe ligjit organik, i ke plotësuar ato kërkesa

që kërkon ky formular, megjithatë ne jemi të gatshëm ta bëjmë.

Jam plotësisht dakord me zotin Broci, që është një problem se ku do

administrohen, por së pari ne të fillojmë t‟i bëjmë këto. Mundet, dhe ne kemi një praktikë

sot kushtetuese dhe të organeve të tjera kushtetuese, që organet kur kanë dashur, i janë

referuar drejtpërdrejtë Kushtetutës dhe e kanë zbatuar atë. Kështu që unë them që ne

mund ta ngremë strukturën. Gjithashtu marr përsipër këtu që brenda javës, ne si shoqatë

të mblidhemi dhe kush ka edhe ndonjë propozim tjetër të vlefshëm, sepse me sa di kemi

kohë deri në javën e parë të majit (4-5 maj) për ta bërë këtë, dhe ndoshta deri atëherë, ose

Kuvendi mundet të ketë avancuar duke e rregulluar këtë problem që ka lindur, ose pastaj

ne do të depozitojmë në Gjykatën Kushtetuese një padi ku të kërkojmë shfuqizimin e

këtij neni që është antikushtetues dhe pastaj Gjykata Kushtetuese do të vendosë sipas

ligjit, besoj për të pezulluar këtë pikë e për të mos penalizuar gjyqtarët. Por them që ne

duhet të vazhdojmë me ngritjen e strukturës. Faleminderit!

Gjin Gjoni : Atëherë, faleminderit zoti President!

Ju kërkoj ndjesë, edhe anëtarëve të Këshillit të Lartë të Drejtësisë për rimarrjen e

fjalës.

Unë do jem më konkret në lidhje me qëndrimet. Unë them që referuar pikës së parë të rendit të ditës, ne të caktojmë strukturën e posaçme dhe jam i një propozimi që të

jetë një ose dy anëtarë të Këshillit të Lartë të Drejtësisë dhe punonjës së Inspektoratit të

Këshillit të Lartë të Drejtësisë, dhe e dyta, me vendim të KLD-së, duke iu referuar nenit


17/90


18/90


18

Unë do të preferoja një që përfaqëson nga Parlamenti dhe një që vjen nga

gjyqtarët.

Neritan Cena : Unë propozoj zonjën Shtylla.

Bujar Nishani : Jo, zonja Shtylla... Ndoshta zoti Vangjel.

Gerd Hoxha : Zoti Kosta dhe zoti Cena.

Bujar Nishani : Mirë!

Dakord me zotin Kosta dhe zotin Cena?

A kanë papajtueshmëri?

Ata nuk janë anëtarë Parlamenti.

Ata janë anëtarë të KLD-së, zgjidhen nga Parlamenti, ata zgjidhen nga

Konferenca.

Të shtojmë edhe një? E bëjmë me tre.

Atëherë, zoti Vangjel Kosta, zoti Ridvan Hado dhe zoti Neritan Ceka. Më fal, do

të ngatërrojmë disa herë. Zoti Neritan Cena.

Dakord?

Atëherë administrata, kjo është pika e dytë, që ky grup do të jetë për të monitoruar

procesin.

(Zoti Gjoni flet pa ndezur mikrofonin.)

Është. Të caktojë Drejtorinë e Administratës për regjistrim, administrim dhe

përpunim. Është e përfshirë.

Atëherë, kush është dakord me këtë pikë të rendit të ditës?

Dy, katër, gjashtë, tetë, dhjetë, njëmbëdhjetë (11).

Kundra, s‟ka.

Miratohet.

Më fal.Dhjetë (10) pro.

Kundra një (1).

Miratohet.

Po, zoti Broci!


19/90


19

Artan Br oci : Atëherë, shpjegoj votën kundër sipas ligjit. Me aktin që sapo

miratuat, Këshilli i Lartë i Drejtësisë mori atributet e Gjykatës Kushtetuese, pasi

shfuqizoi normën e ligjit dhe i dha fuqi aktit nënligjor, vendimit të Parlamentit nr. 17. Për

sa më sipër dhe për të gjithë arsyetimin që kam përdorur në përshkrimin e pikës së parë tërendit të ditës, votova kundër.

* * *

(Pika 1 e rendit të ditës)

Për Këshillin e Lartë të Drejtësisë


20/90


21/90


21



Vangjel Kosta; anëtari i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, z. Sokol Çomo ; anëtarja eKëshillit të Lartë të Drejtësisë, znj . Bruni lda Kadi .

Shënim 2 : Nuk mori pjesë në këtë pikë të rendit të ditës Kryetari i Gjykatës së Lartë si

dhe anëtar i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, zoti Xhezair Zaganjori.












RENDI I DITËS:

2. Shqyrtimi i kërkesës për mësimdhënie të gjyqtarit të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor

Shkodër, z. Aleks Nikolli.

Bujar Nishani : Kalojmë në pikën e dytë të rendit të ditës. Kemi shqyrtimin e

kërkesës për mësimdhënie të gjyqtarit të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Shkodër, zotit

Aleks Nikolli. Zoti Aleks Nikolli kërkon autorizim për dhënie mësim në Universitetin

Publik “Luigj Gurakuqi” të Shkodrës, si pedagog i jashtëm, në Procedurë Penale. 6 orë


22/90


22

akademikë në javë me sistemin me kohë të plotë, në semestrin e dytë të vitit akademik.

Totali i orëve mësimore të parashikuara është 90 ditë. Opinioni i kryetarit të gjykatës i

cili mban në konsideratë ngarkesën e përgjithshme në punë në çështje penale të kësaj

gjykatës duke e konsideron se nuk është ekstremist e lartë dhe nga ana tjetër faktin seeksperienca disavjeçare në punë e gjyqtarit Nikolli e lejon përballimin e kësaj ngarkese

përpjesëtimore, është i mendimit se përfshirja e tij në veprimtarinë akademike nuk do të

ndikojë negativisht në mbarëvajtjen e proceseve gjyqësore. Gjyqtari ka deklaruar se në

dijeninë e tij nuk ekziston asnjë procedim penal apo disiplinor ndaj tij.

Ka ndonjë diskutim në lidhje me këtë kërkesë paraprake?

Urdhëro, z. Gjoni!

Gjin Gjoni: Unë them që kërkesa është brenda kuadrit ligjor të vendimit të KLD-

së në lidhje me vendimmarrjen. Kështu që në rastin konkret, me qenë se ndodhet brenda

territorit në të cilin ushtron juridiksionin dhe është brenda territorit të gjykatës ku

aktualisht punon, unë them që s‟kemi ndonjë arsye. Edhe ngarkesa është brenda normës

që kemi përcaktuar në këtë vendimmarrje. Kështu që mendoj që kërkesa është e drejtë.

Neri tan Cena: Tani, nga materialet që janë në dosje, rezulton që z. Nikolli është

edhe kandidat për Gjykatën e Apelit Shkodër dhe ne po e shqyrtojmë raportin si gjyqtar i

shkallës së parë Shkodër. Potencialisht, n.q.s. z. Nikolli do jetë fitues, ose Këshilli i Lartë

i Drejtësisë në bazë të votave përkatëse do t‟ju propozonte juve, atëherë ose do të

rishikohej ky vendim, se do të rishikohet edhe ngarkesa përkatëse atje nëse bëhet apo jo

pengesë. Kështu që unë mendoj që këtë mund ta shtymë në një moment të dytë, thjeshtë e

lidhim... Kjo është arsyeja e vetme.

Bujar Nishani : Atëherë, jo, është e logjikshme. Atëherë të shqyrtohet kërkesa e

tij dhe e shtyjmë për mbledhjen e ardhshme kërkesën.

Po, z. Hoxha!

Gerd Hoxha: Që mos ta ngarkojmë mbledhjen e ardhshme, unë jam dakord melogjikën që përdori Tani, por mbasi të kalojmë, pasi ne e kemi në votim.

Bujar Nishani : ..ose në fund, e kalojmë në fund.

Gerd Hoxha: Duhet mendimi i kryetarit!

Neri tan Cena: Presim dekretin përkatës. N.q.s. Presidenti i Republikës...


23/90


23

Gerd Hoxha: Ju lutem, që ta mbaroj logjiken.

Marrim rastin që z. Nikolli nuk u dekretua. Atëherë nuk na duhet mendimi i z.

Vjerdha si kryetar apeli, dhe vendosim. N.q.s. kalon, atëherë marrim vendim që e çojmë

në mbledhjen tjetër.Bujar Nishani : E shtyjmë këtë pikë.

(Mbledhja vazhdon me shqyrtimin e pikave tw tjera tw rendit tw ditës dhe nw

fund, anwtarwt i rikthehen kwsaj pike.)

Mirë, pika e Aleks Nikollit.

Ai s‟është dekretuar. Të dekretohet njëherë.

Le t‟i iki afati. Nuk mund të paragjykojë njeri vendimin e Presidentit.

Të dekretohet, pastaj quhet gjyqtar.

Shtyhet.

Zoti Çomo, urdhëro!

Petri t Çomo : Një gjë të vogël kam, që ta kemi parasysh. Në qoftë se – pra po

shkoj me hamendësi – në qoftë se do dekretohet, duhet të ketë parasysh se Arben Vrioni

që jua propozoi ju KLD-ja, është kryetar gjykate dhe të mos krijohet vakum. Se kryetar

gjykate është punë... s‟mund të funksionojë gjykata. Ose duhet bërë vendim qarkullues

ose duhet gjetur një zgjidhje për kryetarin.

Bujar Nishani : Në momentin që do të vendoset dekretimi, do gjejmë një zgjidhje.

* * *




24/90


24


KËSHILLI I LARTË I DREJTËSISË Bulevard i “Zogu I”, Tiranë Tel: +3554 2259817, Fax: +3554 2259822 www.kld.al

Nr. ________ Prot. Tiranë, më ___.___.2016


(M bajtur, më11.04.2016)

Pi ka 3 e rendi t tëdi tës me objekt : Shqyrtimi i kërkesës për mësimdhënie të gjyqtarit të

Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Vlorë, z. Florjan Kalaja.

Drejton mbledhj en Presidenti i Republ ikës sëShqipërisësi dhe Kr yetar i Këshil l i t të





1. Bujar Nishani (kryetar)

2.


3. Artan Br oci (anëtar )

4.

Astrit Haxhial ushi (anëtar)



7. Petri t Çomo (anëtar)






25/90


25



Vangjel Kosta; anëtari i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, z. Sokol Çomo ; anëtarja eKëshillit të Lartë të Drejtësisë, znj . Bruni lda Kadi .






3. Krisul la Kasaj, Përgjegjëse e sektor i t tëOrgan izimit tëMbledhjeve nëDrejtor inë








RENDI I DITËS:

3. Shqyrtimi i kërkesës për mësimdhënie të gjyqtarit të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor

Vlorë, z. Florjan Kalaja.

Bujar Nishani : Mirë, është pika 3. Shqyrtimi i kërkesës për mësimdhënie tëgjyqtarit të Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Vlorë, z. Florjan Kalaja.

Z. Kalaja kërkon të ushtrojë veprimtarinë pranë Shkollës Private të Arsimit të

Lartë "Pavarësia", Vlorë, si pedagog i jashtëm, në të Drejtën Administrative. 2 orë

leksion ditën e martë dhe 1 orë leksion ditën e mërkurë në semestrin e dytë. Ngarkesa


26/90


26

mësimore 60 orë vetëm të martë dhe të enjte. Opinioni i kryetarit shprehet pozitivisht në

lidhje me kërkesën e gjyqtarit për të ushtruar veprimtarinë e mësimdhënies. Ka një

informacion që gjyqtari Kalaja edhe vitin e kaluar ka ushtruar veprimtarinë e

mësimdhënies, bazuar në vendimin nr. 9 dhe në vendimin nr. 108, të 2015 të Këshillit teLarte te Drejtësisë.

Ndonjë koment?

Kush është dakord me kërkesën e gjyqtarit Kalaja?

Dy, katër, gjashtë, tetë, dhjetë, njëmbëdhjetë (11).

Kundra, s‟ka!

Miratohet kërkesa e gjyqtarit Kalaja.

* * *




27/90


27


KËSHILLI I LARTË I DREJTËSISË Bulevardi “Zogu I”, Tiranë Tel: +3554 2259817, Fax: +3554 2259822 www.kld.al

Nr. ________ Prot. Tiranë, më ___.___.2016


(M bajtur, më11.04.2016)

Pika 4 e rendit tëdi tës me objekt : Shpallja e një vendi vakant për inspektor pranë

Inspektoratit të Këshillit të Lartë të Drejtësisë, pas emërimit në Gjykatën Administrative

të Apelit, të një inspektori.






1.

Bujar Nishani (kryetar)

2. Yl l i Manjani (anëtar)










28/90


28



Shënim 1 : Nuk mori pjesë në mbledhje anëtari i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, z.Vangjel Kosta; anëtari i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, z. Sokol Çomo ; anëtarja e

Këshillit të Lartë të Drejtësisë, znj . Bruni lda Kadi .







Jur idike, Dokumentacionit dhe Organizimi t.







RENDI I DITËS:

4. Shpallja e një vendi vakant për inspektor pranë Inspektoratit të Këshillit të Lartë të

Drejtësisë, pas emërimit në Gjykatën Administrative të Apelit, të një inspektori.

Bujar Nishani : Kalojmë në pikën e katërt të rendit të ditës. Shpallja e një vendi

vakant për inspektor pranë Inspektoratit të Këshillit të Lartë të Drejtësisë, pas

emërimit në Gjykatën Administrative të Apelit, të një inspektori.

Komente? Pyetje?


29/90


29

Kush është dakord?

Po zoti...

Petri t Çomo: Sa vende vakant? Ka vend tjetër përveç këtij?

Janë shpallur?!Bujar Nishani : Janë shpallur, po janë shpallur të gjitha. Ky është rishtazi.

Kush është dakord me shpalljen e vendit vakant?

Njëmbëdhjetë (11) pro.

Kundra, s‟ka!

Miratohet edhe kjo pikë e rendit të ditës.

* * *




30/90


30


KËSHILLI I LARTË I DREJTËSISË Bulevardi “Zogu I”, Tiranë Tel: +3554 2259817, Fax: +3554 2259822 www.kld.al

Nr. ________ Prot. Tiranë, më ___.___.2016


(M bajtur, më11.04.2016)

Pi ka 5 e rendi t tëdi tës me objekt : Shqyrtimi i kandidaturave për gjyqtarë, për plotësimin

e 2 (dy) vendeve vakant, në Gjykatën e Apelit Shkodër.






1.

Bujar Nishani (kryetar)

2.












31/90


31



Vangjel Kosta; anëtari i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, z. Sokol Çomo ; anëtarja e

Këshillit të Lartë të Drejtësisë, znj . Bruni lda Kadi .Shënim 2 : Nuk ishte i pranishëm në këtë pikë të rendit të ditës Kryetari i Gjykatës së

Lartë si dhe anëtar i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, z. Xhezair Zaganjori.






4. El is Kuçi, Zëdhënës për shtypin pranëKëshil l i t tëLartëtëDrejtësisë.






RENDI I DITËS:

5. Shqyrtimi i kandidaturave për gjyqtarë, për plotësimin e 2 (dy) vendeve vakant, në

Gjykatën e Apelit Shkodër.

Bujar Nishani : Kalojmë në pikën 5. Shqyrtimi i kandidaturave për gjyqtarë për

plotësimin e 2 (dy) vendeve vakant në Gjykatën e Apelit Shkodër.Proces i cili ka vijuar në momentet e shpalljes së vakancave, të paraqitjes së

kërkesave, të shqyrtimit të tyre. Komisioni: Broci, Kosta... kanë bërë materialin.

Zoti Broci, mund të na informoni?


32/90


32

Artan Broci : Raport për shqyrtimin e kandidaturave për gjyqtarë në Gjykatën e

Apelit Shkodër. Komisioni i Shqyrtimit të Kandidaturave për Gjyqtarë, komisioni në

vijim, i ngritur në bazë të vendimit vendimin nr. 274/2, datë 16.02.2011 “Për organizimin

dhe funksionimin e Komisionit të Shqyrtimit të kandidaturave për Gjyqtarë”, i ndryshuar, për shqyrtimin e kandidaturave për vendet vakante të shpallura, për 2 (dy) vende vakant

për gjyqtar në Gjykatën e Apelit Shkodër të shpallura me vendimin nr. 41, datë

11.04.2014.

Në mbledhje të Komisionit morën pjesë anëtarët Artan Broci, Vangjel Kosta,

Marsida Xhaferllari, Gerd Hoxha, Petrit Çomo dhe Edlira Bako si përfaqësuese e

ministrit.

Nga shqyrtimi I kandidaturave për emërim në Gjykatën e Apelit Shkodër,

Komisioni vlerëson se shqyrtimi i këtyre kandidaturave ka qenë pjesë e rendit të ditës së

mbledhjes së KLD të datës 5 dhjetor 2014. Në atë mbledhje Këshilli pasi diskutoi

Raportin e përgatitur nga Grupi i Punës për Sistemin e Pikëzimit, për shqyrtimin e

kandidaturave për gjyqtarë, në Gjykatën e Apelit Shkodër, konstatoi se jo të gjithë

kandidatët kishin vlerësim profesional dhe etik të punës së tyre si gjyqtar, me qëllimin

për të krijuar barazi në vlerësimin e të gjithë kandidaturave që marrin pjesë në këtë

proces, është vendosur që për të gjithë kandidatët të cilët janë inspektorë apo kanë qenë

inspektorë pranë Inspektoratit të Këshillit të Lartë të Drejtësisë dhe nuk kanë vlerësim

profesional dhe etik, t‟i bëhet vlerësimi profesional dhe etik për të gjithë kandidatët të

cilët ushtrojnë apo kanë ushtruar detyrën e inspektorit pranë Inspektoratit.

Komisioni në mbledhjen e tij të datës 07.03.2016 vendosi zhvillimin e testimit të

kandidatëve konkurrues mbështetur në ligjin “Për organizimin dhe funksionimin e

Këshillit të Lartë të Drejtësisë”, i ndryshuar, konkretisht në nenin 29 dhe neni 30, testim i

parashikuar në datën 18 mars 2016, konkurronin për këtë gjykatë gjithsej 13 kandidatë.

Komisioni konstatoi se 1 kandidat ka dhënë dorëheqjen nga kandidimi për shkak tëemërimit në një gjykatë tjetër; një kandidat nuk iu nënshtrua testimit/intervistës për

shkak të qenies inspektor pranë IKLD-së, ku inspektorët e Këshillit të Lartë të Drejtësisë

gëzojnë statusin e gjyqtarëve të Gjykatave të Apelit dhe në përputhje me nenin 14/3 e

ligjit “Për organizimin dhe funksionimin e Këshillit të Lartë të Drejtësisë”, k ëto


33/90


33

përjashtohen kur janë rastet e transferimit për në gjykatat e apelit; një kandidat nuk i

nënshtrohet testimit/intervistës për shkak se është gjyqtar apeli; një kandidat është

skualifikuar pasi nuk plotëson kriterin ligjor të vlerësimit profesional “Shumë mirë”.

Në përfundim nga 9 kandidatët që duhet t‟i nënshtroheshin testimit, në fakt u paraqitën vetëm 3 (tre) kandidatë. Për kandidatët të cilët nuk u paraqitën në testim

komisioni vlerëson që t‟ia paraqesë Këshillit, për të vendosur mbi ecurinë e mëtejshme të

kandidimit të tyre.

Në përfundim Komisioni i propozon Këshillit renditjen e kandidatëve sipas

tabelave bashkëlidhur mbështetur në vendimi nr. 269/2, datë 27.09.2010 të KLD-së, i

ndryshuar me vendim të Këshillit të Lartë të Drejtësisë.

Bujar Nishani : Pyetje për komisionin, për zoti Broci ose ndonjë kërkesë për

sqarime?

Zonja Shtylla?

Albana Shtylla: Faleminderit, zoti President!

Në fakt kisha një pyetje për komisionin në referencë të nenit 12 të ligjit “Për

organizimin dhe funksionimin e gjyqësorit”. Pra ideja është për sa i përket kritereve

ligjore, a janë të gjithë kandidatët që kanë aplikuar për këto vende vakante në përputhje

me kriteret ligjore, pra të kenë dy vlerësime “Shumë mirë”, të paktën, për herën e fundit,

e para; dhe e dyta, a është mbajtur në konsideratë parashikimi i pikës 4 të nenit 12 ku

thuhet se ndërmjet gjyqtarëve që kandidojnë, pra për gjykatat e apelit, Këshilli i Lartë i

Drejtësisë përzgjedh me pikëzim sipas kritereve të vjetërsisë në profesion, rezultateve të

punës në vijimësi dhe në përputhje me renditjen e listës së përhershme sipas nenit 14 të

këtij ligji? A është mbajtur në konsideratë nga ana juaj një listë e tillë? Kjo është e

parashikuar edhe në nenit 14 të ligjit “Për organizimin dhe funksionimin e gjyqësorit”.

Faleminderit!

Artan Broci: Atëherë, sa i takon çështjes së dy vlerësimeve, unë besoj se siç ekeni dhe në material, në tabelën ku është bërë renditja, por edhe ne raport, komisioni ka

skualifikuar ato që janë me një vlerësim duke qenë se kriteri ligjor është me dy vlerësime

dhe njëkohësisht, për aq sa është e mundur, është mbajtur parasysh lista e renditjes së


34/90


34

përhershme sepse kini parasysh që janë në vullnet konkurrimi, pra midis atyre

kandidatëve të cilët kanë shprehur vullnetin për të konkurruar.

Çështja që ne shtrojmë për diskutim para seancës plenare është çështja e

mosparaqitjes në testim, si një nga kriteret ligjore, të disa kandidatëve, të cilët unë shprehmendimin se nuk duhet të përfshihen në listën përfundimtare të votimit, pavarësisht se ato

i plotësojnë kriteret ligjorë, kanë dy vlerësime dhe janë të listuar. Për sa kohë që një nga

pikat e ligjit i cili është edhe testimi i kryer që kryen komisioni, ato nuk janë paraqitur,

megjithëse kanë pasur një njoftim të rregullt nga Inspektorati i Këshillit të Lartë të

Drejtësie. Janë evidentuar. Vetëm 3 prej tyre janë paraqitur në testimin dhe intervistën që

është zhvilluar nga ky komision. Unë besoj se pjesa tjetër pastaj është pothuajse e

ezauruar në përputhje me ligjin.

Neri tan Cena: Faleminderit, zoti President!

Në lidhje me çështjen që shtron zoti Broci, që kandidatët që nuk janë paraqitur në

intervistë skualifikohen, për shkak të mospërmbushjes së detyrimit. Mund të jetë dhe një

shfaqje e vullnetit të tyre për të hequr dorë nga konkurrimi sa kohë nuk kanë zbatuar

vendimin përkatës të komisionit. Ky është vlerësimi im personal. Pastaj mund të hidhet

në votim.

Bujar Nishani : Po, zoti Gjoni!

Gjin Gjoni: Edhe unë bashkohem me raportin e paraqitur nga ana e komisionit

për një arsye shumë të thjeshtë sepse me ndryshimin e ligjit në vitin 2014, të Këshillit të

Lartë të Drejtësisë, është vënë si kriter ligjor intervista e gjyqtarëve pranë një komisioni

të posaçëm i cili është komisioni pranë Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Përderisa është një

kriter ligjor, dhe kriteret ligjore duhen zbatuar, personat të cilët nuk e kanë përmbushur

këtë kriter ligjor qoftë për shkak të mos dijenisë së ligjit apo për shkak të vullnetit që

kanë shfaqur negativ për të mos u paraqitur përpara këtij komisioni, normalisht duhet të

skualifikohen nga konkurrimi. Faleminderit!Bujar Nishani : Po!

Tjetër? Diskutime?

Kishe zoti Hoxha?


35/90


35

Gerd H oxha: Sa i përket - po e marrë këtej nga fundi - unë kam qenë pjesë e

komisionit të testimit dhe e kemi diskutuar, por për arsye se nuk kishim fuqi

vendimmarrëse ne si komision, e lamë që ta diskutonim në mbledhje plenare këtë dhe

diçka tjetër që do e diskutojmë më vonë. Unë ndaj këtë mendim që, një njëri që ështënjoftuar dhe nuk është paraqitur, do të thotë që në një farë mënyre mund të konsiderohet

dhe shprehje e vullnetit që ka hequr dorë nga ky lloj konkurrimi. Unë bashkohem me

mendimin që në ketë rast, këta kandidatë duhet të skualifikohen nga konkurrimi.

Për sa i përket pastaj pjesës, kemi patur dhe diskutim nëse do t‟i klasifikojmë

personat që kanë një vlerësim apo dy vlerësime, kjo është çështje që KLD është hasur

edhe më parë me këtë diskutim, dhe nuk është faji i gjyqtarëve që kanë një vlerësim.

Është zgjidhur kjo situatë. Ka vendim, kështu që.. Faleminderit!

Bujar Nishani : Po, zoti Haxhialushi! Pastaj, zonja Shtylla!

Astrit Haxhialushi: Faleminderit, zoti President!

Për sa i përket këtij problemi që ne diskutojmë, unë kisha një pyetje për

komisionin.

E para, njoftimi i është bërë zyrtar këtyre kandidatëve për gjyqtar në gjykatë

apeli? Dhe, ndokush prej tyre ka patur justifikimi për mosparaqitje?

Artan Broci: Atëherë, për të gjithë kandidatët, administrata e Këshillit të Lartë të

Drejtësisë, bazuar në ligjin “Për njoftimet elektronike”, ka kërkuar adresat e e -malit të

gjithë gjyqtarëve si komunikime elektronike, nëpërmjet kryetareve të gjykatave, dhe të

gjithëve i është dërguar i njëjti tekst: “Komisioni i Shqyrtimit të Kandidaturave për

Gjyqtarë, ka çmuar të nevojshme zhvillimin e një testimi profesional, referuar nenit 7,

pika 1 të vendimit të Këshillit të Lartë të Drejtësisë. Komisioni i referuar afatit 10-ditor,

ju bën me dije se më datë 18 mars, në orën 9:00, në ambientet e institucionit të KLD-së,

do të zhvillohet testimi për të gjithë kandidatët për dy vendet vakante për Gjykatën e

Apelit Shkodër. Ky njoftim me e-mail, i është dërguar të gjithë kandidatëve në adresën etyre dhe ne kemi administruar edhe njërin që është marrë dijeni. Por, përveç kësaj, pranë

Sektorit të Burimeve Njerëzorë, që është pjesë e këtij komisioni, nuk është depozituar

asnjë kërkesë për shtyrjen apo pamundësinë e kandidatit për t‟u paraqitur atë ditë,


36/90


36

përkundrazi... Njoftimi është marrë. Për të gjithë, njoftimi është marrë njoftimi nëpërmjet

postës elektronikë.

Astrit Haxhialushi: Mora shkas dhe bëra këtë pyetje pasi një pjesë e

vendimmarrjes së KLD-së përbën objekt shqyrtimi të gjykatës administrative, si nëvendimmarrje për kryetarë të gjykatës apo për emërime, dhe desha që ana procedurale

dhe mënyra e njoftimit të kandidatëve të jetë perfekte. Pra të mos lëmë shkas për „nuk

kanë dijeni‟. Pra ju mendoni si komision që ata kanë pasur dijeni për ditën e paraqitjes?

Artan Broci: Njoftimi është bërë në adresën e depozituar prej tyre.

Astrit Haxhialushi: Atëherë, ta shfaq dhe unë mendimin tim. Unë i bashkohem...

Artan Broci: Me fal zoti Haxhialushi, përveç kësaj, më konfirmojnë nga

administrata që njëkohësisht është bërë njoftim nominal edhe me telefon secilit prej

kandidatëve për këtë afatin 10-ditor. Përveç njoftimit publik që është bërë, njoftimit

nominal secilit në adresën elektronike, nga administrata e Këshillit të Lartë të Drejtësisë

janë njoftuar me telefon personalisht të gjithë gjyqtarët kandidatë.

Astrit Haxhialushi: Faleminderit!

Pas shpjegimeve që mora nga zoti Broci, edhe unë çmoj që mosparaqitja e

gjyqtarëve kandidatë për në Gjykatën e Apelit Shkodër i skualifikon ato nga kandidimi

dhe nga hedhja në votim në Këshillin e Lartë të Drejtësisë. Faleminderit!

Bujar Nishani: Po, urdhëro zoti Cena!

Neri tan Cena: Në fakt zoti President, kisha një pyetje për zotin Broci.

Nga materialet që na janë venë në dispozicion, mua më rezulton që zoti Kosta, që

është dhe anëtar i Këshillit të Lartë të Drejtësisë, në një mbledhje të komisionit të ketë

parashtruar një pretendimin, që unë vlerësoj që duhet marrë në shqyrtim qoftë edhe për

efekt transparence, qoftë edhe për trajtim të çdo lloj pretendimi. Pavarësisht se zoti Kosta

nuk është këtu, domethënë. Ka pretenduar, zoti Broci është vet d.m.th, zoti Kosta ka

pretenduar shkelje të vendimit 274/2, datë 16.02.2011 të Këshillit të Lartë të Drejtësisë për sa i përket organizimit dhe funksionimi të Komisionit të Shqyrtimit të Kandidatëve

për Gjyqtarë për sa i përket afatit 15-ditor, që komisioni merret me shqyrtimin e

aplikimeve 15 ditë nga mbarimi, brenda 15 ditëve d.m.th.


37/90


37

Nuk e di! Mbase kjo çështje e kaluar më parë nga ana e Këshillit të Lartë të

Drejtësisë, por nga materialet del që zoti Kosta ka refuzuar që të marrë pjesë dhe në

komision. N.q.s. zoti Broci ka ndonjë përgjigje lidhur me këtë pretendim të zotit Kosta,

thjesht doja ta dëgjoja.Bujar Nishani: Zoti Broci, urdhëroni ju lutem!

Artan Broci: Në fakt, zoti Cena i referohet procesverbalit të mbledhjes të

shqyrtimit të kandidaturave, që është procesverbali i komisionit, i cili për hir të

transparencës i është bashkëlidhur gjithë materialeve dhe është paraqitur. Por, ajo që merr

në shqyrtim Këshilli i Lartë i Drejtësisë është raporti i komisionit dhe jo procesverbali i

mbledhjes të tij. Pretendimi, për të qenë sa më luajal dhe sa më transparent, i zotit Kosta

ka qenë që nuk është respektuar afatin 15-ditor. Sigurisht, ai është qëndrimi i zotit Kosta,

por kini parasysh që ne kemi një sërë procedurash të tjera të cilat nuk administrohen nga

komisioni. Kam parasysh që komisioni si rregull duhet të këtë Zëvendëskryetarin, duhet

të thërrasë; në rastet kur ka pengesa zëvendëskryetari, i jemi referuar ligjit për organet për

funksionimin e organeve kushtetuese; ka një vendim shtesë të Këshillit të Lartë të

Drejtësisë për vlefshmërinë e mbledhjes kur mungon Zëvendëskryetari; dhe njëkohësisht

kemi dhe një vendim të ndërmjetëm, po të këtij rasti, të apelit Shkodër, që Këshilli i Lartë

i Drejtësisë ka marrë në shqyrtim dhe ka verifikuar që inspektorët nuk kishin vlerësime

dhe për këtë arsye është shtyrë shqyrtimi i rastit që në 2014 sepse është kërkuar që të

behët vlerësimi i inspektoreve, vlerësimi i përshpejtuar, i cili tashmë është realizuar. Jemi

në fazën e një procesi të filluar që në 2014. Pretendimet e zotit Kosta nuk kanë qenë të

bazuara sepse nuk ishte se filloi në 2016, por ishte një proces që ka filluar për apelin e

Shkodrës që në 2014 dhe brenda afateve të cilat kishte filluar procesi. Por për shkak të

mosvlerësimit të inspektorëve nga Kryeinspektorja dhe miratimit me vendim të KLD-së

të aktit përfundimtar për inspektorët, ky proces u pezullua dhe përfundoi në momentin që

të gjithë kandidatët të cilët ishin të paktën në konkurrim, të kishin vlerësimin përfundimtar të tyre.

Ky ka qenë i gjithë procesi, për të qenë sa më luajal.

Bujar Nishani : Po, zoti Hoxha!


38/90


38

Gerd Hoxha : Tani, kjo ishte edhe risi në punën e Këshillit të Lartë të Drejtësisë

pasi ishte hera e parë që zhvillohet një intervistim i t illë. Për të qenë më luajal ka qenë e

dyta, se e para ka qenë për kryetarin e apelit të Tiranës. Kështu që patjetër që ka vend për

të përmirësuar rregullat dhe procedurat që ne ndjekim, por ne besojmë se në thelb ishimkorrekt me atë që parashikonte ligji dhe cila ishte fryma e ligjit. Fryma e ligjit ishte që të

gjithë personat të cilët aspirojnë për të qenë në Këshillin e Lartë të Drejtësisë të kishin

mundësi të gjithë të prezantoheshin, dhe Këshilli i Lartë i Drejtësisë të krijonte dhe një

perceptim më të saktë nëpërmjet anëtarëve të komisionit të tij për të përcjellë më pas

sepse ata kandidojnë për një postë më të lartë, për gjyqtarë apeli, ku përgjegjësia është

më e madhe. Ne jemi përpjekur që te kjo mbledhje, unë kam qenë prezent të mbledhja që

thotë zoti Cena dhe e kam dhënë mendimin tim. Ne duhet patjetër që ta zhvillonim këtë

mbledhje dhe në ligjit nuk parashikonte ndonjë pavlefshmëri për sa i përket afatit. Kështu

që duke qenë se nuk parashikonte pavlefshmëri sepse kur duhet të ishin ngritur... Në

qoftë se do t‟i rrinim strikt që në 2008 që ka hyrë në fuqi ky ligj atëherë çdo lloj mbledhje

që është bërë pa bërë këtë procedurë do të konsiderohej nul. Por ligji nuk parashikon një

gjë të tillë dhe ne shyqyr filluam sot, gjetëm mundësi të fillonim një etapë të re me disa

kritere më objektive, më të sakta, kështu që...

Por duke i qëndruar ligjit strikt dhe formalisht unë besoj se nuk është shkelur

asnjë pikë, përkundrazi ky komision dhe komisione të tjera që do jenë, janë për t‟u

mbështetur dhe për t‟u vlerësuar sepse po ecin në një rrugë të re. Kështu që unë mendoj

që nuk ka ndonjë gjë për të diskutuar tej kësaj pike. Faleminderit!

Bujar Nishani : Faleminderit!

Zonja Shtylla!

Albana Shtylla : Faleminderit, zoti President!

Nuk e di nëse filluan diskutimet lidhur me këtë çështje?

Së pari njëherë për sa i përket procesit të ndjekur dhe nëse komisioni le të theminë përputhje me parashikimet e ligjit “Për organizimin dhe funksionimin e KLD-së” dhe

aktet e KLD-së ka qenë korrekt në ushtrimin e veprimtarisë së tij. Ne në fakt në çështjen

e parë patëm një diskutim të gjatë. Më pëlqen që zoti Broci tha që ligji nuk ka

parashikuar siç duhet le të themi organin ku do të depozitohen formularët e


39/90


40/90


40

Së pari njëherë qëllimi është që kuptohet, mbi kandidaturat e paraqitura, të cilat

plotësojnë kriteret ligjore, të vijojë procesi për shqyrtimin dhe vlerësimin e tyre dhe më

tej pastaj përcjelljen pikërisht në këtë tryezë të këtij organi kolegjial të KLD-së. Kjo do

të thotë që këto kandidatura në çdo rast duhet të ruajnë aktualitetin e tyre për plotësimin ekritereve ligjore të parashikuara në ligjin “Për organizimin dhe funksionimin e pushtetit

gjyqësor”.

Së dyti, po prapë në këtë nen, në nenin 5, pika 3 thuhet që në mbledhjen e parë,

komisioni shqyrton të gjitha kërkesat dhe skualifikon kandidatët të cilët nuk plotësojnë

kriteret ligjore.

Ajo çfarë na u tha pak më parë, të paktën dhe nga përgjigjet që mora nga zoti

Broci si anëtar i këtij komisioni është garantuar që të gjithë kandidaturat plotësojnë

kriteret ligjore. Në fakt ndoshta unë jam e gabuar në referencat në tabelat që kam këtu,

për Gjykatën e Apelit Shkodër po flas gjithmonë, një kandidat më rezulton që është me

vlerësimin “Shumë mirë”. Por edhe nëse do të ishte kështu, po prapë ky organ, Këshilli i

Lartë i Drejtësisë, vitin e kaluar ka miratuar një vendim ku ka mbajtur një qëndrim që

nëse ka kandidatura të cilat aplikojnë për vende vakante dhe nuk kanë dy vlerësime

“Shumë mirë”, këta kandidatë, pra këta gjyqtarë për një pozicion të caktuar, i

nënshtrohen vlerësimit me procedurë të përshpejtuar. Çfarë do të thotë që kandidati të

mos vendoset në kushtet e mosplotësimit të kritereve ligjore jo për shkak të tij por për

shkak të organit, siç e thatë dhe vetë juve, Inspektoratit të Këshillit të Lartë të Drejtësisë.

Së dyti, nuk mora përgjigje në fakt lidhur me pyetjen që bëra për kriterin tjetër

ligjor që është parashikuara në nenin 12, pika 4 dhe në neni 14 te ligjit “Për organizimin

dhe funksionimin e pushtetit gjyqësor ” ku parashikohet si një kriter i domosdoshëm

ligjor, le të themi, mbajtja në konsideratë e kandidatëve, të renditjes së tyre në listën e

përhershme e cila përditësohet çdo 6-muaj.

Në fakt po bej gati një vit e gjysmë anëtare e KLD-së, presupozohet që të kenëkaluar tre lista të tilla. Asnjëherë nuk më është paraqitur një listë e renditjes së

gjyqtarëve, të paktën sipas parashikimeve të nenit 14 të ligjit të organizimit të pushtetit

gjyqësor.


41/90


41

Po kështu, për sa i përket kandidatëve do doja të theksoja që në fakt prej vitit

2013 tashmë kanë kaluar 3 vjet. Çfarë do të thotë kjo? Do të thotë që kandidatë të tjerë të

mundshëm apo gjyqtarë të tjerë të mundshëm, gjatë këtyre 3 vjetëve, mund të kenë

plotësuar kriteret ligjore, të cilat në kohën kur është shpallur ky konkurrim apo janëshpallur këto vende vakante nuk kishin plotësuar kriteret ligjore. A mos po vendosim

kështu në si Këshill i Lartë i Drejtësisë gjyqtarët në pozita të pabarabarta lidhur me vende

vakante të cilat po plotësohen sot në vitin 2016?

A duhet që Këshilli i Lartë i Drejtësisë për këto vende vakante të rishpallë dhe një

herë ato duke plotësuar në këtë mënyrë jo vetëm parashikimet ligjore dhe kërkesat ligjore

që përmenda pak më parë, por njëkohësisht edhe mundësinë për kandidatët e tjerë të cilët

mund të kandidojnë për këto vende vakante. Lidhu me atë çfarë të paktën thuhet pikërisht

në relacion, në raportin e paraqitur nga komisioni për sa i përket tërheqje

Documents

Mbledhja e KLD 11 Prill 2016