mc03_ipoteze

7/24/2019 mc03_ipoteze

1/15

APIO - M. PopaMetodologia cercetrii (note de curs): 03_Elaborarea ipotezelor

Pagina 1din 15Actualizat la:18.10.2015 17:46

Elaborarea ipotezelor

Cuprins

1.1

Introducere ................................................................................................................... 1

1.2 Definirea noiunii de ipotez....................................................................................... 11.3 Utilitatea ipotezelor ..................................................................................................... 21.4 Generarea i rafinarea ipotezei.................................................................................... 41.5 Condiiile unei ipoteze bine formulate........................................................................ 61.6 Tipuri de ipoteze .......................................................................................................... 81.7 Este important confirmarea ipotezei?...................................................................... 12ntrebri recapitulative......................................................................................................... 13Exerciii ................................................................................................................................ 13Referine bibliografice .......................................................................................................... 13

1.1 Introducere

Domeniul definit prin subiectul ales pentru a fi supus cercetrii este sursa a unor variatedirecii de investigaie, dar acestea trebuie s fie, la rndul lor, clar precizate i, n final, dupselecionarea celor abordabile, s fie transformate n suportul concret al unei cercetri.Acest proces,descris generic drept formularea ipotezei, are o importan special n economia unei cercetri,deoarece fixeaz inta sau obiectivul care trebuie atins. Enunarea ipotezei este prima mareprovocare creia trebuie si fac fa cineva care se afl pentru prima dat n faa unei cercetri. nacest sens, dou sunt greelile care apar cel mai frecvent: (i) elaborarea de la bun nceput a uneia saumai multor propoziii, care nu ntrunesc nici una din calitile impuse de o ipotez; (ii) acumularea de

date empirice cu ignorarea ipotezelorpn n faza de analiz a rezultatelor, cnd acestea sunt elaboraten funcie de rezultateleprelucrrilor statistice.

Ipoteza nu este un simplu artificiu formal al cercetrii, ci un instrument fundamental alacesteia. nelegerea modului de generare i de integrare a acesteia n contextul cercetrii, reprezintobiectivul pe care ni-l propunem n cele ce urmeaz.

1.2Definirea noiunii de ipotez

O sumar trecere n revist a semnificaiei noiunii de ipotez n Dicionarul explicativ allimbii romne1ne ofer urmtoarele sensuri uzuale:

presupunere, enunat pe baza unor fapte cunoscute, cu privire la anumite (legturi ntre)fenomene care nu pot fi observate direct sau cu privire la esena fenomenelor, la cauza saula mecanismul intern care le produce;

presupunere cu caracter provizoriu, formulat pe baza datelor experimentale existente laun moment dat sau pe baza intuiiei, impresiei;

presupunere formulat pe baza unor fapte cunoscute; presupunere, supoziie pe baza unor fapte cunoscute asupra rela iei ntre anumite

fenomene sau asupra legturii dintre aceste fenomene i cauzele luntrice care ledetermin;

ansamblul elementelor date pe baza crora se dezvolt o demonstraie (n matematic).

1www.dexonline.ro


2/15

M. Popa - Metodologia cercetrii (note de curs): 02 - Realizarea unui proiect de cercetare

Pagina 2din 15Actualizat la: 18.10.2015 17:46

Dac analizm aceste definiii, putem identifica patru aspecte fundamentale ale noiunii deipotez:

a) caracterul de presupunere, care implic estimarea unui rezultat ateptat;b) existena unor premise (date sau informaii) pe care se sprijin;c) descrierea unei relaii dintre fenomene (variabile), de ordin cauzal sau de alt

natur;d)

impunerea unuiproces prin care adevrul ei s fie confirmat/infirmat.

n concluzie, prin ipotez nelegem o sentin verbal, derivat din observaii, teorii sau dinrezultatele altor cercetri cu privire la relaia dintre variabile (Schwab, 2005), care se exprim subforma unei predicii cu privire la relaia dintre variabilele cercetate (Spector, 2012; Wampold, 2006)icarepoate fi testat pe cale empiric(Mitchell & Jolley, 2001).

1.3Utilitatea ipotezelor

Aflat n faa unui luciu de ap, n care poate exista sau nu pete, un pescar poate adopta dou

strategii diferite pentru a verifica acest lucru: o strategie exploratorie (hai s vedem dac existpete) i ostrategie confirmatorie,bazat pe presupunerea n acest lac exist pete (pentru c apaeste curat, existvegetaie pe maluri, iar ali pescari au gsit pete n acest lac). Indiferent ce strategiealege, la finalul partidei de pescuit el va putea concluziona dac n lac exist sau nu exist pete. naceste condiii, ne putem ntreba n mod legitim daca emiterea unei ipoteze este cu adevrat necesar iutil. Este evident c principalul argument n favoarea strategiei confirmatorii l reprezintmaximizarea ansei de reuit. Adoptarea unei strategii pur exploratorii ar nsemna ignorarea unorinformaii relevante cu privire la posibilitatea ca lacul s conin pete, iar de aici riscul unei partide depescuit ratate.

Cunoaterea uman poate avansa att cutnd confirmri ale unor presupuneri (ipoteze) ct iprin descoperirea unor rspunsuri fr existena unor ipotezeprealabile, formulate explicit. Ca urmare,n cercetarea psihologic se face distincia ntre cercetri confirmatoriii cercetri exploratorii (Bem,2000;Schinka & Velicer, 2003).

Abordarea confirmatorie este cea mai uzual i presupune parcurgerea urmtoarelor etape:construirea unei ipoteze bazate pe teorii existente sau pe rezultate ale unor cercetri anterioare,dezvoltarea unui model de cercetare, punerea n micare a unei metodologii de investigare i deanaliz a datelor, care s permit, n final, confirmarea sau infirmarea ipotezei. Acest tip de cercetareare un caracter anticipativ i pro-activ de interogare a realitii, care permite:

orientarea cercetrii ctre probleme cu adevrat importante; fixarea n mod explicit i clar a obiectivului cercetrii; anticiparea rspunsurile corecte pe baza cunotinelor (teoriilor) existente; evitarea risipei de resurse pentru cercetri care au anse reduse s conduc la rezultate utile; precizarea variabilelor relevante ale cercetrii;

precizarea relaiilor estimate dintre variabile.

n ce privete cercetrile exploratorii, acestea au un caracter reactiv, de oportunitate, bazndu-sepe investigarea unei anumite realiti, independent de o presupunere (ipotez) anterioar,prin care secaut suport pentru anumite concluzii ntr-un domeniu de interes. Acest tip de abordare are avantajulde a descoperi rspunsuri la probleme noi, ori n situaii pentru care suportul teoretic este redus sauinexistent. n cel mai bun caz, rezultatul unei cercetri exploratorii se poate afla la baza construiriiunui astfel de suport.

Dei opiunea ntre abordarea exploratorie i confirmatorie aparine cercettorului, alegereauneia dintre ele nu poate fi totui una arbitrar. De exemplu, o cercetare cu privire la variaiaperformanelor obinute de persoanele care vor s obin carnet de ofer, care au instructori diferii, nujustific emiterea unei ipoteze. Aceasta pentru c nu putem argumenta teoretic diferene aleperformanei elevilor n funcie instructori diferii (ca persoane). Dac ns unii dintre instructorifolosesc o metod de instruire diferit de a altora, atunci iniierea unei cercetri bazat pe ipoteza c


3/15



exist o diferen ntre rata de succes la examenul de obinere a carnetului n funcie de metodautilizat, este justificat i necesar. De asemenea, nu se poate asuma o cercetare de tip explorator doarpentru a suplini lipsa unui efort adecvat pentru fundamentarea teoretic i de dezvoltare a unor ipotezeviabile.

Uneori o cercetare poate mpleti strategia confirmatorie cu cea exploratorie. Adeptul unuiasemenea model mixt este Bem (2000, 2003). Situaia pe care o evoc este aceea n care o anumitrealitate psihologic este investigat prin aplicarea mai multor instrumente, n absena unor ipoteze.Datele recoltate astfel pot fi analizate prin studierea relaiilor dintre diferite variabile, a variaiei unorvariabile cantitative n funcie de valorile unor variabile calitative, categoriale (gen, ocupaii etc.), oriprin crearea unor noi variabile secundare prin integrarea datelor primare. Astfel se poate ajunge laconstatri interesante care, eventual, pot sta la baza elaborriipost-factum a unor ipoteze ce ar putea fisupuse unei cercetri ulterioare. Este o strategie de tip expediielapescuit pe care Bem(2000, pp. 4-5) o consider o alternativ acceptabil la o cercetare confirmatorie riguroas: Multe studiirespectabile sunt explicit exploratorii ori sunt susinute de speculaii de tipul .

Dac studiul dvs. este unul dintre acestea, atunci nu i va psa nimnui dac v nelai. Contraropiniei convenionale, tiina nu este interesat de ct de inteligent sau de clarvztor ai fost ghicindrezultatul unei cercetri. Uneori, afirm acelai autor, pur i simplu datele obinute nu susin

ipotezele originale, dar analiza lor exploratorie poate genera idei interesante, care merit a fi raportate,urmnd ca pe baza lor s fie construit ulterior un studiu de tip confirmator adecvat. Aceasta nunseamn c rezultatele care nu confirm ipotezele trebuie ascunse: Dac studiul a fost elaborat

pentru a testa ipoteze care deriv dintr-o teorie, ori sunt de interes general (), atunci acesta trebuies rmn obiectivul central al raportrii. Integritatea tiinific impune raportarea rezultatelor careinfirm ipotezele. (Bem, 2003, p. 3)

ntr-o replic argumentat la opiniile de mai sus, Wagenmakers, Wetzels, Borsboom i van derMaas (2011, January 31), sunt de acord c cercetarea empiric poate fi avantajat de explorarea atenta datelor, iar aderena rigid la strategia confirmatorie poate limita creativitatea i dezvoltarea unoridei noi. Totui, ei atrag atenia c se impune o raportare explicit , scrupuloas, a rezultatelor caresunt obinuteprin expediie la pescuit i a celor care sunt obinute prin proceduri confirmatoriiconvenionale.

Sunt i situaii n care demersul confirmator este urmat de unul explorator. De exemplu, nprim faz, orice model structural (SEM) este supus unei proceduri de confirmare dar, n modobinuit, aceast faz este urmat de un demers explorator, prin care modelul este ajustat (pe bazamodification indices) pn se obine o soluie care este confirmat.

Emiterea i testarea unei ipoteze nu este obligatorie . Dac o anumit cercetare abordeaz unsubiect nou, neinvestigat anterior, atunci o atitudine de tip explorator este mai potrivit dect testareaunei ipoteze. Ipotezele pot lipsi i atunci cnd cercetarea are un scop descriptiv sau cnd se urmreteconstrucia unei teorii/explicaii (David, 2006). Dac tema cercetrii a fost intens studiat anterior,atunci este recomandabil mai degrab un studiu de meta -analiz dect o nou testare a ipotezei. nfine, cercetrile care vizeaz dezvoltarea unor instrumente noi de msurare (scale, chestionare, etc.),nu implic enunarea unor ipoteze, chiar dac analiza statistic a datelor include anumite proceduriinfereniale.

Ipotezele sunt instrumente puternice de orientare a studiilor tiinifice. Avantajul utilizriiipotezelor este acela c ofer claritate i focalizeaz investigaia pe direcia cea mai bun n msur saduc dovezi n sprijinul acesteia (Barker, Pistrang, & Elliott, 2002). n plus,prin natura i coninutulei, ipoteza contribuie la orientarea ctre procedurile statistice adecvate analizei datelor, chiar dacalegerea acestora nu poate fi fcut dect n ultim instan, dup ce datele au fost recoltate i supuseanalizei primare.

Distincia dintre explorator i confirmator n cercetarea tiinific este adesea greu de fcut iproduce multe confuzii. Emiterea unor ipoteze nu este suficient pentru a indica o cercetare de tipconfirmator. Un indicator suplimentar important este utilizarea analizei de putere pentru calculareavolumului eantionului.Acest lucru reprezint dovada unei reale fundamentri a procedurii de testarea ipotezei, care controleaz riscul bias-ului pozitiv despre care vom vorbi mai departe.


4/15



1.4Generareai rafinarea ipotezei

Generarea ipotezelor este una din problemele cele mai importante ale demersului de cercetare(Dougherty & Jennifer, 2003) i are profunde implicaii aproape asupra tuturor deciziilor pe careurmeaz s le ia cercettorul pe parcursul demersului su, de la alegerea delimitarea populaiei i

alegerea eantionului, pn la construirea modelului cercetrii, alegerea tehnicilor de colectare adatelor i a procedurilor de analiz statistic a acestora.ntr-un articol frecvent citat n acest domeniu, McGuire (1997), pornete de la ideea c

procesul de elaborare a ipotezelor, n ciuda importanei, nu se bucur de atenia cuvenit n procesul deformare a abilitilor de cercetare. Drept urmare, a elaborat o list care conine nu mai puin de 49 destrategii de elaborare a ipotezelor, mprite, la rndul lor, n cinci categorii majore (bazate pesensibilitatea fa de apariia natural a evenimentelor; bazate pe analiza conceptual simpl; bazate peanalize conceptuale complexe; bazate pe reinterpretarea unor cercetri anterioare, bazate pe colectareaunor date noi sau pe reorganizarea unor date vechi), din care, mai departe, sunt derivate 19subcategorii. Vom ilustra aici doar primele dou dintre cele cinci categorii majore: strategiile bazate pesensibilitatea fa de apariia natural a evenimentelor i strategiile bazate pe analiza conceptualsimpl.

Tabelul 3.1 Strategii de elaborare a ipotezelor (parial) (McGuire, op. cit.)

I. Strategii bazate pe sensibilitatea fa de apariia natural a fenomenelorA. Recunoaterea i luarea n considerare a apariiilor neobinuite

1) Atenie fa de tot ce nseamn abatere de la tendina general2) Atenie fa de modificarea tendinei generale nsei

B. Analiza introspectiv3) Analiza propriului comportament n situaii similare4) Angajarea n jocul de rol specific unei anumite situaie

C. Comparaia retrospectiv5) Extrapolarea unor probleme similare, deja rezolvate6) Juxtapunerea unor probleme opuse, pentru a sugera soluii reciproce

D.

Observaia susinut i deliberat7) Studii intensive de caz8) Observaie participativ9) Exploatarea surselor sintetice de informaii

II. Strategii bazate pe analiza conceptual simpl (inferena direct)E. Conversia unor propoziii obinuite

10) Luarea n considerare a opusului unei ipoteze vechi11) Inversarea sensului unei relaii cauzale plauzibile12) mpingerea unei ipoteze pn la o extrem neplauzibil13) Imaginarea efectelor produse de reducerea total a impactului unei variabile14) Specularea interaciunii unor variabile care se afl n relaie

F. Multiplicarea semnificaiilor prin diviziunea conceptelor15) Explorarea lingvistic16)

Manipulri alternativ a variabilei independente17) mprirea variabilei independente n subscale18) Aranjarea subcomponentelor rezultatelor ntr-o secven

G. Scoaterea unei conceptualizri din sfera obinuit19) Mutarea ateniei la polul opus al unei probleme20) Alternarea stilurilor de cercetare preferate cu cele nepreferate21) Exprimarea unei ipoteze n modaliti multiple22) Apelul la stri de contiin modificate

Pe de o parte, lista complet a celor 49 de strategii propuse de McGui re poate fi, aa cumautorul nsui o consider, puin prea extins, unele dintre abordri suprapunndu-se. Ea ar putea ficomprimat i redus la un set mai redus de strategii. Pe de alt parte ns, abordarea analitic

extensiv are avantajul de a oferimai multe strategii elementare, care pot fi puse n aciune n funciede orientarea i disponibilitatea cercettorului.


5/15



Dintr-o perspectiv dinamic, elaborarea ipotezei este rezultatul unui proces complex, carencepe prin ceea ce am putea denumi ca fiind o stare de necesitate cognitiv n raport cu un anumitfapt psihologic, este continuat cu formularea unei probleme, urmat apoi de investigareacunotinelor deja existente n raport cu aceasta, pentru a fi concretizat n cele din urm sub formaunei supoziii cu privire la rspunsul cel mai probabil. Orice ipotez trebuie finalizat cu verificareaacesteia, prin confruntarea cu date empirice. Am sintetizat acest proces n figura 3.1 , care ilustreaz oposibil cercetare cu privire la motivaia profesional n relaie cu performan de munc.

Aa cum se poate observa, punctul de pornire al cercetrii const n circumscrierea unei temegenerale (performana n munc), formularea unei probleme i particularizarea acesteia ntr-una saumai multe ntrebri ale cercetrii, care ar putea fi, de exemplu:

- exist o legtur ntre performan i nivelul de pregtire al angajailor?- performana profesional este mai bun atunci cnd efii adopt un stil de conducere

participativ, comparativ cu un stil autoritar?;

Figura 3.1. Procesul elaborrii ipotezei de cercetare

Rafinarea ipotezelor. De multe ori, ipoteza de la care pornete o cercetare se dovedete a finepotrivit din diverse motive: este prea general, nu ia n considerare anumite variabile, contextulcercetrii nu permite testarea etc. Ca urmare, forma iniial a unei ipoteze poate suporta modificri cuscopul de a o face mai precis i mai adecvat n raport cu obiectivele i cu contextul cercetrii.

Procesul de rafinare poate fi susinut de informaiile noi gsite n literatura de specialitate, de discuiiledin cadrul echipei de cercetare, de evaluarea unor rezultate preliminare etc. n opinia lui Engle iConant (2007) ipotezele trebuie supuse unui proces progresiv de rafinare. Acest lucru nseamn ccercettorul pornete de la o ipotez mai general, dup care colecteaz date empirice a cror analizpoate sugera ipoteze cu un caracter mai specific. Mai departe, n procesul de analiz pot apare alteelemente care s conduc la o rafinare nc i mai mare a ipotezei.

Pentru exemplificarea rafinrii ipotezei, s presupunem c un cercettor este interesat derelaia dintre caracteristicile individuale i performana n munc. n acest sens, poate formula oipoteza conform creia, performana variaz n funcie de caracteristicile personale ale angajailor. nciuda simplitii sale, aceast ipotez este prea general i nu ofer o orientare clar cu privire lamodelul cercetrii. Pentru a o rafina, se vor analiza caracteristicile personale, care pot fi disociate naptitudini i trsturi de personalitate. Mai departe, fiecare dintre acestea pot fi descompuse n tipuri de

aptitudini (intelectuale, motrice etc.) i trsturi de personalitate (BigFive). Performana profesional,la rndul ei, poate fi analizat ca performan n sarcin i performan contextual, conform


6/15



modelului propus de Motowidlo et al. (1997). n final, se poate ajunge la formularea urmtoareloripoteze:

- performana n sarcin are legtur cu nivelul aptitudinal- performana contextual are legtur cu trsturile de personalitate

Aceste ipoteze pot fi rafinate n continuare, prin formulri foarte specifice:- performana n sarcin este mai mare la persoanele care au un nivel mai ridicat al

aptitudinii intelectuale generale- performana contextual este mai mare la persoanele care au un nivel mai ridicat al

trsturiiBigFiveagreabilitate.n aceste ultim formulare, ipotezele definesc cu precizie variabilele avute n vedere i natura

relaiilor dintre ele. Evident, exemplele de mai sus pot fi mai complicate, implicnd i alte variabile.De exemplu, se poate emite ipoteza c relaia dintre aptitudinea intelectual i performana n sarcineste cu att mai mare cu ct nivelul motivaiei este mai ridicat (motivaia jucnd n acest caz un rolmoderator).

1.5 Condiiile unei ipoteze bine formulate

Nu orice rspuns la o ntrebare asociat cercetrii poate fi acceptat ca ipotez. Pentru a aveacalitile unei ipoteze, formulrile la care am ajuns trebuie s ndeplineasc o serie de condi ii. nprimul rnd, o ipotez trebuie s aib caracterul unui rspuns argumentat. n esen, atunci cndelaborm ipoteze trebuie s avem n vedere probabilitatea ca acestea s poat fi susinute de datelecercetrii. n acest scop, ipotezele trebuie argumentate, fie prin subordonarea lor unei teorii, fie prinrezultate ale unor cercetri anterioare, fie prin anumite raionamente credibile. Argumentele pe carese sprijin ipoteza trebuie s fie incluse explicit n documentarea cercetrii. n absena uneifundamentri adecvate, care s conin argumente suficiente n sprijinul confirmrii ipotezei prindatele cercetrii, asumarea drept ipotez a unei anumite afirmaii este o decizie riscant care duce, decele mai multe ori, la consum inutil de resurse i la eecul cercetrii.

Exemple: Teoria Minnesota a adaptrii la munc(Dawis, England, & Lofquist, 1964), susine

c satisfacia produs de angajai variaz n funcie de corespondena dintre abilitileindividuale ale acestora i abilitile reclamate de mediul de munc.Ipoteza derivat:Corespondena dintre abiliti i cerinele organizaiei coreleaz cu satisfaciaorganizaiei, iar nivelul corelaiei variaz n funcie de nivelul satisfaciei angajailor(cu ct nivelul de satisfacie al angajailor este mai mare, cu att este mai marecorelaia dintre corespondena abiliti-cerine i satisfacia organizaiei).

Teoria trsturilor liderului, propus de Bass (apud Neculau, 2007), afirm ceficiena liderilor depinde de caracteristicile intrinseci ale acestora. De aici a rezultatntrebarea care sunt aceste caracteristici?.Pe baza acesteia a fost formulat ipotezac exist anumite caliti i trsturi care fac diferena dintre liderii eficieni i ceiineficieni. Aceast ipotez a generat un mare numr de cercetri care au vizat o

varietate de caracteristici individuale: demografice (gen, vrst, educaie .a.);competen n sarcin (inteligen, contiinciozitate .a.); atribute interpersonale(agreabilitate, extraversie .a.).

Teoria auto-verificrii(self-verification theory), propus de Swann (1983), afirm coamenii doresc sa fie vzui de ceilali aa cum se vd ei nii. De exemplu, cei carese percep ca persoane dominante, se ateapt s fie percepui astfel i de ctre cei dinjur, iar cei care se percep submisivi se ateapt s fie percepui ca submisivi. Pe bazaacestei teorii au fost realizate cercetri care au urmrit corespondena dintreautopercepie i percepia celorlali.

n al doilea rnd, ipotezele trebuie s denote o anumit doz de creativitate. De cele mai multeori, creativitatea presupune dezvoltarea, rafinarea sau aprofundarea unor ipoteze anterioare. De

exemplu, Miller et al. (2000), investignd problema diferenei de stres ntre brbai i femei la locul demunc, nu au descoperit astfel de diferene pentru personalul de execuie, dar au constatat totui c


7/15



femeile manager manifest simptome de stres ntr-o msur mai mare dect managerii de genmasculin. Davidson et al. (1995)au preluat aceast constatare i au emis ipoteza c femeile suport unstres suplimentar fa de brbai ca urmare a suprasolicitrii i conflictului dintre rolul profesional icel familial.

Orice cercetare tiinific urmrete aflarea unor rspunsuri la ntrebri, rspunsuri pe care,evident, nu le tim dinainte. Din acest unghi de vedere, orice cercetare comport o anumit ans dereuit, concretizat prin confirmarea ipotezei cercetriii, implicit, un risc de eec, concretizatprin neconfirmarea ipotezei cercetrii. Dac am fi siguri de rezultatul unei cercetri, atunci nu ar aveanici un sens s consumm resurse pentru a proba ceva evident. De aceea, ntrebrile cercetrii iipotezele derivate din acestea trebuie s ncerce clarificarea unor aspecte realmente problematice,despre care nu avem suficiente cunotine sau explicaii. i acest lucru ine de natura creativ acercetrii tiinifice. Aceast cerin nu implic n nici un caz necesitatea ca fiecare cercetare s aib orelevan tiinific major, care s revoluioneze cunoaterea unui domeniu (Coolican, 1996). Doza decreativitate a unei cercetri nu decurge doar din noutatea ipotezei, ci i din alte aspecte, cum ar fimodelul de cercetare, condiiile de desfurare, natura populaiei i eantionul utilizat, tehnicile derecoltare a datelor, controlul variabilelor covariante etc.

Alte caracteristici importante ale ipotezelor sunt urmtoarele (Coolican, 1996; Frankfort-

Nachmias & Nachmias, 2000; Mitchell & Jolley, 2001; Publication Manual of the AmericanPsychological Association, 2010): Formulare clar. Ipotezele bune sunt exprimate prin propoziii scurte, n care pot fi

identificate cu uurin variabilele implicate. Specificitate. Ipotezele trebuie s indice relaiile dintre variabile i condiiile n care

aceste relaii pot fi observate. Exist i cteva situaii n care ntrebrile cercetrii i,implicit, ipotezele derivate din acestea vor putea fi mai puin specifice, sau cel puinnon-direcionale (Barker et al., 2002): (a) atunci cnd domeniul cercetat este relativnou, sau puin cunoscut, (b) atunci cnd cercetarea abordeaz un domeniu n carerezultatele anterioare sau teoriile existente sunt confuze i contradictorii; (c) atuncicnd subiectul cercetrii este unul deosebit de complex, necesitnd n primul rnd oaprofundare descriptiv i de definire, nainte de a trece la faza explicativ.

Testabilitate. Ipotezele trebuie s poate fi supuse unui model de cercetare prin care sse gseasc dovezi care s justifice acceptarea lor.

Obiectivitate (independen fa de valoripersonale). Ipotezele nu trebuie formulateastfel nct s lase s transpar propriul sistem de valori al cercettorului, fapt care arridica ndoieli cu privire la obiectivitatea acestuia i ar putea constitui o surssistematic de eroare pe tot parcursul cercetrii. De exemplu, dac ipotezele uneicercetri ar fi persoanele care se uit la telenovele au un nivel intelectual mai sczutdect cele care nu se uit la telenovele i femeile se uit la telenovele mai mult dectbrbaii, las s se transpar explicit tendina cercettorului de valorizare negativ atelenovelelor i a persoanelor care le urmresc. ntr-un sens mai general, ipotezele nutrebuie s implice, n procesul testrii lor, nclcarea principiilor eticii profesional-tiinifice.

Dac privim procesul de elaborare din punct de vedere formal, dou sunt problemele caresuscit de obicei discuii: modul de formulare a ipotezelor i numrul acestora.

Formularea ipotezelor, aa cum am precizat, trebuie s fie simpl i clar, exprimat ntr-unlimbaj firesc i natural, pentru a favoriza identificarea variabilelor i a relaiei ateptate dintre ele. Demulte ori, din caza unor formulri excesiv de complexe, apar variabile care nu vor face obiectulcercetrii sau sunt sugerate relaii care nu vor fi ulterior testate. Unul din formalismele frecventrecomandate pentru construcia ipotezelor este modelul dac atunci (de ex.: dacmotivaiapentru munc este ridicat, atuncisatisfacia profesional este mai mare). Fr a fi greit, aceastformulare prezint particularitatea de a specifica o relaie cauzal ntre variabile. Ori, aa cum vomavea ocazia s discutm n alt parte, inferarea unei rela ii cauzale nu poate rezulta dect n condiii detip experimental sau cu respectarea unor condiii speciale. Dac cercetarea nu ntrunete aceste

condiii, formularea corect a ipotezei de mai sus este exist sau anticipm o relaie pozitivntre motivaie i satisfacia profesional. n acest context precizm c ipotezele se formuleaz cureferire la constructele (variabilele) vizate de cercetare, i nu n legtur cu instrumentele folosite


8/15



pentru msurarea lor (de ex., este greit s spunemexist sau anticipm o relaie pozitiv ntrechestionarul de motivaie i chestionarul de satisfacia profesional). De asemenea, se va evitaformularea negativ a ipotezelor, care poate crea confuzie cu ipoteza statistic (de nul). n anumitesituaii ns, dac obiectivul cercetrii este evidenierea absenei unei relaii dintre variabile, se poatejustifica i o ipotez a cercetrii formulat negativ.

Numrul ipotezeloreste un aspect de ordin cantitativ care nu are o relevan n sine. De regul,folclorul studenesc ntreine ideea c o cercetare cu mai multe ipoteze se va bucura de o aprecieremai bun din partea comisiilor de evaluare (n treact fie spus, aceast presupunere ar putea faceobiectul unei cercetri, pentru a vedea dac se susine sau nu). n realitate, numrul ipotezelor trebuies decurg, pe de o parte, din natura subiectului i ntrebrile pe care ni le punem n legtur cu acesta,iar pe de alt parte, din resursele pe care le avem la dispoziie i, n special, de timpul alocat cercetrii.Pentru cercetrile care trebuie finalizate n timp scurt, numrul ipotezelor va fi n mod necesar mai micdect pentru proiecte care se desfoar pe durata ctorva ani. Multiplicarea artificial a numruluiipotezelor nu face dect s conduc la lansarea unoripoteze inconsistente, lipsite de relevan sau, nunele cazuri, chiar la construcii verbale fr nici o valende ipotez.

Dat fiind importana special pe care o are generarea ntrebrilor cercetrii i, pe baza lor, aipotezelor, acestui proces trebuie s i se acorde o atenie aparte i, n egal msur, un timp suficient.

Uneori poate fi nevoie de sptmni sau luni, consultarea extensiv a literaturii de specialitate,efectuarea unor observaii sistematice i, eventual, efectuarea unor investigaii preliminare cu caracterexploratoriu, pentru a ajunge a ipoteze consistente. O cercetare bun se construie te n jurul uneiipoteze bune i nu n jurul unei anumite metode de investigaie, orict de sofisticat ar fi. Metoda sesubordoneaz ipotezei i nu invers. Mitchell i Jolley (2001)consider c, nainte de a fi incluse nprocesul de cercetare, orice ipotez trebuie s fie fac fa unei verificri atente, pe baza urmtoareiliste de ntrebri:

1) Poate fi fals?a. pot fi elaborate definiii operaionale ale variabilelor?b. poate fi efectuat o predicie specific?

2) Poate fi susinut?a. este prezis o diferen, o relaie sau un efect?

3)

Exist o raiune pentru care ne putem atepta ca predicia s fie corect?a. rezult dintr-o teorie?b. este consistent cu rezultate ale unor studii anterioare?c. este n concordan cu simul comun?

4) Rezultatele ateptate vor fi concordante n raport cu:a. cercetri anterioare?b. teorii existente?c. probleme de ordin practic?

5) Testarea ipotezei este practic i etic?a. exist resurse materiale i financiare pentru a testa ipoteza?b. exist pericolul de a produce daune fizice sau psihice participanilor?c. exist o aprobare pentru aceast cercetare din partea unui organ profesional sau

etic?Dac putem da un rspuns pozitiv la fiecare din, atunci putem accepta ipoteza ca fiind practic

i utilizabil, n caz contrar, trebuie s revenim asupra ei sau s o eliminm, dac nu putem facecorecturile necesare.

1.6Tipuri de ipoteze

Cunoatere tiinific urmrete trei obiective majore: descrierea, explicarea i evideniereacauzalitii. Dat fiind, pe de o parte, subordonarea ntrebrilor cercetrii i ipotezelor fa de tipul dedemers tiinific, clasificarea acestora urmeaz n mod inevitabil un model similar. Pe de alt parte,relaia extrem de strns dintre ntrebrile cercetrii i ipotezele derivate din acestea face ca tipologiile

ntrebrilor s interfereze cu clasificrile ipotezelor tiinifice.


9/15



Pornind de la ideea c procesul cheie n generarea ipotezelor este formularea ntrebrilorcercetrii, Hendrick et al (1993, apud Mertens, 2005)propun o tipologie a acestora compus dinpatrucategorii: descriptive, normative, corelaionale i de impact.

a) ntrebrile descriptive urmresc s produc informaii cu privire la variabilelecercetrii. De exemplu, un cercettor poate urmri descrierea caracteristicilor unuiprogram de training, s diagnosticheze o organizaie, s evalueze prevalena unui tipde comportament sau a unei atitudini etc. (de ex., care este frecvena accidentelor demunc?, care este rata abandonului profesional?, care sunt caracteristicilemanagementului la nivel organizaional?, care este nivelul de satisfacie n muncal angajailor?, care sunt principalele surse de stres ocupaional ntr-o anumitorganizaie?).

b) ntrebrile normative merg mai departe dect cele descriptive i implic faptul cinformaia descriptiv obinut n cercetare s fie comparat cu anumite standarde sauateptri. De exemplu, frecvena accidentelor de munc poate fi comparat cu datesimilare din alte ri, din alte domenii de activitate sau n raport cu anumite norme desiguran.

c) ntrebrile corelaionalesunt utilizate pentru a identifica relaii ntre variabile care s

permit formularea unor explicaii. Acest gen de ntrebri conduc spre informaii cuprivire la intensitatea i sensul relaiei, nu ns i cu privire la raportul de cauzalitatedintre variabilele studiate. De exemplu, n contextul teoriei lui Bass cu privire latrsturile liderului, s-a ridicat problema magnitudinii diferenelor dintre trsturileliderilor eficieni i ineficieni. Pe aceast baz au fost emise dou ipoteze de tipcorelaional:

Trsturile referitoare la competena n sarcin se asociaz mai puternic ipozitiv cu eficiena n sarcin dect caracteristicile demografice sau atributeleinterpersonale.

Atributele interpersonale au o relaie pozitiv mai puternic cu dimensiunileafective i relaionale ale eficienei liderilor dect caracteristicile demograficei trsturile legate de competen n sarcin.

d)

ntrebrile de impact (cauzale) vizeaz n mod explicit identificarea unui efect,existena unei relaii cauzale ntre variabile, sau ntre o anumit intervenie irezultatul acesteia (campania de prevenire a accidentelor rutiere a redus numrul deaccidente?; care este efectul stilului de conducere asupra motivaiei angajailor?).De exemplu, ntr-o cercetare cu privire la conflictul de rol, Jackson (1983) a emisipoteza conform creia creterea participrii la luarea deciziilor reduce problemelepsihice generate de conflictul de rol. Formularea unor de ntrebri de tip cauzal obligns la realizarea unui model de cercetare care s poat sus ine concluzii de ordincauzal. Una din greelile cele mai frecvente const n formularea unor ntrebri de tipcauzal, pe care se dezvolt ipoteze de acelai tip, care ns sunt testate ntr-un modelcorelaional, care nu permite o concluzie cauzal.

Dac clasificarea de mai sus ia drept criteriu ntrebrile cercetrii,exist i tipologii care sebazeaz pe nsi natura ipotezelor. Astfel, utiliznd criteriul obiectivelor cunoaterii tiinifice, Garbin(2007), evoc trei tipuri de ipoteze: atributive, asociative sau cauzale.

Ipotezele atributiveafirm existena unui comportament, faptul c poate fi msurat i distinsfa de altele, similare. n acest caz ipoteza vizeaz o singur variabil (univariat) i necesit existenaunei tehnici de msurare i nregistrare adecvat care s permit evaluarea constructul vizat. Acest tipde cercetare urmrete un scop descriptiv i utilizeaz cel mai elementar tip de ipotez, care poate fitestat doar prin capacitatea de a colecta date despre o variabil despre care presupunem c exist nrealitate.

Exemplu: Julian B. Rotter, unul dintre cei mai influeni psihologi behavioriti din istoria psihologiei

i-a pus problema n ce msur oamenii difer sub aspectul atribuirii propriuluicomportament. Pornind de aici, el presupus c oamenii difer n funcie de plasarearesponsabilitii pentru ceea ce li se ntmpl, unii fiind nclinai s considere cursul vieii


10/15



lor ca decurgnd din cauze exterioare i independente de voina lor, n timp ce alii suntnclinai s considere c dein controlul asupra parcursului pe care l urmeaz viaa lor(Rotter, 1966). Aceasta este esena teoriei localizrii controlului (locus of control) nvirtutea creia Rotter a emis dou ipoteze:

a) Dac teoria este corect, atunci ar putea fi dezvoltat un test care s poat pune neviden n ce msur oamenii sunt caracterizai de o localizare a controlului de tipextern sau intern.

b) Oamenii manifest o predispoziie stabil cu privire la localizarea controlului,indiferent de situaiile la care se raporteaz.

Procedurile statistice specifice verificrii acestui tip de ipoteze pot include diferii indicatoridescriptivi, indicele de consisten intern (care probeaz existena unui construct n spatele valorilormsurate), precum i teste utilizate pentru validarea de construct (teste de corela ie, mai ales, dar itestul chi-ptrat sau chiar teste pentru diferena dintre medii), care aduc dovezi n sprijinul ideii cceea ce msoar instrumentul respectiv este exact constructul vizat.

Ipotezele asociativeafirm existena unei relaii ntre dou variabile (bivariat). n contextulacesteia avem de a face cu o variabil independent i cu o variabil dependent, iar obiectivulcercetrii este dovedirea existenei unei relaii ntre ale. Acest demers aparine cunoaterii de tip

predictiv, dat fiind faptul c dovada existenei unei relaii ntre variabile permite o estimare cu privirela variabila dependent n funcie de valorile variabilei independente.Exemple:

Comparaia nivelului conformismului ntre brbai i femei. Ipoteza: Femeilemanifest un conformism mai mare fa de norme i reguli dect brba ii. Dacdiferena se dovedete statistic semnificativ, atunci ne putem atepta ca femeile smanifeste, n general, un conformism mai ridicat dect brbaii.

Relaia dintre vrst i conformism. Ipoteza: Conformismul crete odat cu vrsta.Dac asocierea dintre cele dou variabile este semnificativ statistic, putem face opredicie a nivelului de conformism n funcie de vrst.

Din punct de vedere statistic, ipotezele asociative sunt testate cu proceduri de corelaie (printre

cele mai uzuale:Pearson, Spearmansau chi-ptrat), dar i prin teste ale diferenei dintre medii care, nesen, probeaz i ele o relaie dintre variabile. Pentru estimarea prediciei, se utilizeaz analize deregresie de diverse tipuri.

Ipotezele cauzale afirm c modificrile la nivelul variabilei independente produc un efectasupra variabilei dependente. Ipotezele de acest tip aparin cunoaterii de tip cauzal, fapt care impliccu necesitate ndeplinirea unor condiii de cercetare: precedena temporal a cauzei asupra efectului,controlul altor posibile variabile cu impact cauzal, moderator sau mediator; existena unei relaiistatistic semnificative ntre variabile.

Exemple:- Introducerea unui program de instruire pentru reducerea numrului de accidente de

munc este eficient. Ipoteza: Programul de instruire are legtur cu reducereaaccidentelor de munc.

-

Introducerea unui program de feedback cu privire la performana n munc aangajailor.Ipoteza: Oferirea de feedback este n relaie cu creterea performanei.

n cazul ipotezelor cauzale, suportul fundamental vine din modelul cercetrii, chiar dacformal decizia de acceptare sau de respingere se sprijin tot pe proceduri statistice. Unele dintre elesunt dintre cele obinuite: teste ale diferenei dintre medii, teste de corelaie .a. Pe lng acesteasunt utilizate ns i statistici avansate, cum ar fi analiza de covarian simpl i factorial, modelareaecuaiei de structur (Structural Equation Modeling) sau analiza de cale (Path Analysis), pentru a leevoca pe cele mai cunoscute. inem s insistm asupra faptului c decizia cu privire la existena uneirelaii de tip cauzal ntre variabile nu se bazeaz niciodat exclusiv pe anumite tehnici statistice,indiferent ct de sofisticate ar fi acestea.

Din punctul de vedere al gradului de acoperire a fenomenului analizat, ipotezele cercetrii potfi non-direcionale sau direcionale. De exemplu, ipoteze de genul exist o legtur ntre salariu inivelul experienei, oboseal afecteaz timpul de reacie al conductorilor auto, au un caracternon-direcional, deoarece nu precizeaz exact sensul relaiei dintre variabilele cercetrii. n cazul


11/15



acelorai ipoteze, forma direcional ar fi: nivelul salariului crete odat cu experiena, obosealadetermin creterea timpului de reacie.Se pune ntrebarea care dintre aceste forme este de preferat?n principiu, o ipotez este cu att mai bun cu ct este mai precisi mai specific, ceea ce nseamnc este recomandabil ca ipotezele s fie formulate direcional. Atunci cnd se alege o formdirecionalcercettorul trebuie s dispun de suficiente argumente pentru a anticipa un anumit tip devariaie a salariului sau a gradului de oboseal. ns nu ntotdeauna este posibil o formularedirecional. De exemplu, dac ne gndim la un studiu cu privire la relaia dintre anxietatea general imediul de locuit (orae mari i orae mici) este mai dificil s formulm o ipotez direcional.

Ca recomandare general, ipotezele cercetrii se formuleaz n mod direcional (unilateral), oride cte ori avem o baz suficient pentru aceast variant. Tot ca recomandare general ns, ipotezelestatistice se testeaznon-direcional (bilateral), chiar i atunci cnd ipoteza cercetrii este unilateral.Motivul l constituie necesitatea de a introduce mai mult rigoare i de a lsa mai pu in loc eroriistatistice de tip I (un rezultat fals pozitiv). Sepoate alege o form unilaterala ipotezei statistice doaratunci cnd suntem interesai de evaluarea semnificaiei strict ntr-o anumit direcie sau atunci cndmiza rezultatului este prea mare, astfel nct sejustific asumarea unui risc sporit de eroare de tip I.

Exist uneori tentaia de a se face distincia ntre ipoteza general i ipoteza de lucrusauipoteza specific. Aceast clasificare este mai degrab o surs de confuzii, deoarece sugereaz ideea

c am putea trage concluzii cu privire la o ipotez general, testnd una sau mai multe ipoteze delucru ori specifice derivate din aceasta. n realitate, ipoteza de lucru se refer la o ipotez cucaracter preliminar, insuficient fundamentat sau n curs de fundamentare. Odat ncheiat acest proces,ea devine ipotez a cercetrii. Nu trebuie s uitm c una dintre cele mai importante caracteristici aleunei ipoteze este aceea de a putea fi testat. Ca urmare, este impropriu s vorbim de o ipotezgeneral,din moment ce aceasta nu va putea fi testat ca atare. De cele mai multe ori, ceea ce estedefinit ca ipotez general poate fi formulat ca obiectiv al cercetrii. De exemplu, n locul uneiipoteze generale de genul personalitatea coreleaz cu performana n munc (care nu poate fi testat,deoarece nu putem msura personalitatea, ci doar anumite caracteristici ale acesteia), se poate spune cobiectivul cercetrii este acela de a studia relaia dintre personalitate i performana n munc.

n contextul unei cercetri utilizarea termenului de ipotez poate avea mai multe sensuri, ceeace uneori creeaz ambiguitate (Huck, 2004; Schwab, 2005). Primul sens se refer la ceea ce se

ateapt cercettorul, i const n reprezentarea lui personal cu privire relaia dintre variabile. Deexemplu, ntr-o cercetare cu privire la relaia dintre condiiile mediului fizic de munc i performanaangajailor, presupunerea personal a cercettorului este aceea c n condiii nefavorabile, performanatinde s scad. Al doilea sens se refer la ipoteza cercetrii (codificat H1 i numit ipotezalternativ), care reprezint expresia formal iriguroasa ceea ce presupune cercettorul. Uneori,aceast accepiune este identic cu prima, alteori prima variant este mai puin precis. n exempluldat, prima variant poate fi formulat condiiile de munc nefavorabile afecteaz performana, ntimp ce a doua variant poate fi exprimat prin propoziia cu ct zgomotul la locul de munc este maimare, iar nivelul de experien este mai sczut, cu att performana va fi mai redus.

n fine, a treia accepiune a noiunii de ipotez este aceea de ipotez statistic (codificatH0i numit ipoteza de nul). n expresia sa concret, aceast ipoteza statistic nu este altceva dectforma negativ a ipotezei cercetrii (condiiile de munc NU influeneaz performana). Noiunea de

ipoteza de nul a fost introdus de Fisher (Fisher, 1925) ca suport al mecanismului de testare asemnificaiei statistice. Paradoxal, Fisher nu avea n vedere necesitatea unei ipoteze a cercetrii. Maimult, o considera inutil i chiar periculoas. Abia mai trziu, Newmann i Pearson au formulat teoriaipotezei cercetrii ca alternativ la ipoteza de nul i au fundamentat procedura testrii statistice aipotezelor, aa cum o cunoatem i o practicm n prezent (Lehman, 1993; Maxwell & Delaney, 2004;Scherbaum, 2006). n mediul tiinific se contureaz o opoziie tot mai susinut mpotriva utilizriisuperficiale a testelor de semnificaie statistic ca modalitate de decizie n favoarea sau n defavoareaipotezei cercetrii (Daniel, 1998; Denis, 2003; Fan, 2001; Thompson, 1993; Wilkinson L. & TaskForce on Statistical Inference; APA Board of Scientific Affairs 1999).

Distincia dintre aceste trei forme de manifestare a ipotezei trebuie s ne fac ateni atuncicnd citim sau utilizm expresii ca ipoteza se confirm/nu se confirm, pentru a fi contieni la care dintre forme se refer. Facem precizarea c obiectivul analizei noastre aici este ipoteza cercetrii,despre ipoteza statistic i modelele de testare a acesteia urmnd s discutm cu alt prilej.


12/15



1.7 Este important confirmarea ipotezei?

De multe ori cercettorii se feresc s se angajeze n studii de confirmare deoarece acest demersse afl sub presiunea obinerii unui rezultat care s sprijine ipoteza. Totui, dei este normal cacercettorul s atepte ca datele cercetrii s-i confirme ipoteza, valoarea unei cercetri nu depinde de

confirmarea ipotezei, ci de calitatea metodei de investigaie. n egal msur ns, confirmarea uneiipoteze printr-o cercetare inconsistent i nerelevant n raport cu aceasta, este lipsit de valoare.Infirmarea unei ipoteze pe baza unei cercetri bine conduse este la fel de relevant tiinific ca iconfirmarea ipotezei.

Istoria psihologiei consemneaz un exemplu celebru de infirmare a ipotezelor, n cercetrileconduse de Mayo, Roethlisberger i Dickson la uzinele Western Electric din Hawthorne (Koppes,2003). ncepute n 1926, cercetrile au durat 10 ani. Scopul lor iniial era acela de a verifica ipoteza cproductivitatea muncii este influenat condiiile mediului de lucru (luminozitatea, cldura, durataorelor de lucru, pauzele de odihn etc.). Rezultatele preliminare au condus ns la concluziisurprinztoare. Chiar i atunci cnd condiiile de lucru era nrutite intenionat de cercettori,productivitatea muncitorilor tindea s creasc. Acest lucru a generat ipoteza c satisfacia muncitorilorde a li se acorda atenie avea un rol stimulativ asupra performanei. ncepnd de atunci fenomenul este

cunoscut sub numele de efectul Hawthorne, iar descoperirea acestuia a avut darul de a focalizainteresul cercetrilor din domeniul psihologiei muncii spre aspecte ce in de relaiile sociale, motivaiei satisfacia muncii, pn atunci ignorate.

Pe de alt parte, utilizarea ipotezelor implic i tentaii periculoase pentru obiectivitateatiinific, din cauz c pot aciona ca o surs sistematic de eroare n demersul de cercetare. Denumitbiaspozitiv, acest fenomen se manifest, de regul, prin ocolirea, ignorarea sau minimalizarea, fie iinvoluntar, a dovezilor care ar putea s infirme ipoteza cercetrii. O form agravant const nmanipularea procesului de cercetare, astfel nct s fie obinute date n spiritul ipotezei. ntr-un articolpublicat n revista Nature, Yong (2012)face o analiz comparativ a confirmrii ipotezelor n diferitedomenii tiinifice. Astfel, n timp ce ponderea confirmrilor n cercetrile psihologice/psihiatrice estede peste 90%, nivelul atins n alte tiine este mult mai sczut: tiinele spaiale70%; tiine socialeaprox. 85%; biologie aprox. 87% etc. Au fost propuse diverse explicaii ale acestui fenomen. Unadintre cele mai invocate explicaii este aceea c excesul de confirmri ale ipotezelor n cercetrilepsihologice deriv dintendina revistelor de psihologie de a publica doar rezultatele acelor cercetri ncare ipotezele sunt confirmate. Putem presupune c exist multe cercetri n care ipotezele nu suntconfirmate, dar ele nu ajung s fie publice.

O alt explicaie avansat pune fenomenul bias-ului pozitiv pe tentaia de fraud. Pe de o parte,cercettorii se afl sub o presiune constant de a publica pentru ndeplini criteriile de acreditareacademic i tiinific. Pe de alt parte, pentru a fi publicate, cercetrile trebuie s vin cu rezultatenoi, spectaculoase, cu mare impact la public. Rezultatul acestor factori de presiune este acela ccercettorii sunt din ce n ce mai nclinai s adopte soluii care s confirme ipotezele de cercetare, iaracestea s fie din ce n ce mai exotice i surprinztoare. Una din modalitile uzuale prin care seatinge acest obiectiv este aceea de a mri progresiv volumul eantioanelor de cercetare pn la

atingerea pragului semnificaiei statistice pentru respingerea ipotezei de nul. Din acest motiv utilizareaanalizei de putere pentru calcularea volumului eantionului are nu doar valene metodologice, ci i deetic a cercetrii

Subiectul bias-ului pozitiv este unul n plin dezbatere n mediul publicistic occidental.Soluiilepropuse in de o cretere a rigorii procesului de verificare a rezultatelor cercetrilor i de ncurajareastudiilor de replicare, pentru a se valida rezultatele unor cercetri anterioare. n acest sens, un grup depeste 50 de psihologi de prestigiu a lansat proiectul Open Science Collaboration, care i propunereplicarea sistematic a experimentelor psihologice publicate recent n reviste importante. Deasemenea, a fost lansat site-ul webPsychFileDrawer.org care este destinat publicrii cercetrilor dereplicare care contrazic rezultatele unor studii anterioare, sau n care ipotezele cercetrii nu s -auconfirmat.

O abordare recent, susinut de cercettori din diverse domenii (economie, medicin,

psihologie) o reprezint declararea i nregistrarea anticipat a ipotezelor cercetrii, astfel nct acesteas nu mai poat fi manipulate, n funcie de rezultatele obinute. O baz de date n care cercettorii inregistreaz modelul cercetrii nainte de a ncepe studiul, ar reprezenta o garanie pentru
http://openscienceframework.org/project/VMRGu/wiki/homehttp://openscienceframework.org/project/VMRGu/wiki/homehttp://psychfiledrawer.org/http://psychfiledrawer.org/http://psychfiledrawer.org/http://psychfiledrawer.org/http://openscienceframework.org/project/VMRGu/wiki/home


13/15



corectitudinea concluziilor, att la nivelul analizei primare, ct i ulterior, pentru o eventual analizsecundar (Rasmussenab, Malchow-Mllera, & Barnebeck Andersena, 2011)

ntrebrirecapitulative

Care sunt aspectele fundamentale care definesc noiunea de ipotez a cercetrii Care sunt argumentele care susin utilitatea ipotezei pentru o cercetare? n ce situaii se poate efectua o cercetare de tip explorator, care nu presupune emiterea unei

ipoteze? Ce se nelege prin ipoteza de nul (sau ipoteza statistic)? Care sunt caracteristicile pe care trebuie s le ntruneasc o ipotez a cercetrii? n ce const procesul de rafinare a ipotezei cercetrii? Care sunt principalele tipuri de ipoteze, n funcie de obiectivul cunoaterii tiinifice? n ce const bias-ul pozitiv n cercetarea psihologic i care sunt explicaiile acestui fenomen?

Exerciii

Exerciiile vor fi efectuate n scris i prezentate cu ocazia seminarului!

1) Pornind de la subiectul cercetrii la care ai ajuns rezolvnd exerciiul 2 de la cursul 2, enunaio list ct mai extins de ntrebri de cercetare.

2) Asociai ipotezele corespunztoare ntrebrilor de la punctul 1.3) Pentru fiecare dintre ipotezele de la punctul 2 prezentai o scurt argumentare (fundamentare)4) Clasificai ipotezele enunate ntr-una din cele trei categorii: atributiv, asociativ; cauzal.5) Extragei un numr de cel puin 5 ipoteze din articole tiinifice specifice domeniului

masterului.

Link-uri recomandate:

http://www.articlemyriad.com/role-hypothesis-theory-method-field-psychology/

http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/new-research-from-clinical-psychological-science-3.html

http://www.articlemyriad.com/analysis-theories-science-applications-psychology/

http://www.zeepedia.com/read.php?the_research_process_generating_hypotheses_research_methods_clinical_psychology&b=84&c=11

http://www.gapsante.uottawa.ca/newSite/Articles-PDF/24-LemyreTessier.pdf

http://personalpages.manchester.ac.uk/staff/alex.wood/pcp.pdf

Referine bibliografice

Barker, C., Pistrang, N., & Elliott, R. (2002).Research Methods in Clinical Psychology: AnIntroduction for Students and Practitioners(Second ed.): John Wiley & Sons.

Bem, D. J. (2000). Writing an empirical article. In R. J. Sternberg (Ed.), Guide to publishing inpsychology journals(pp. 3-16). Cambridge, England: Cambridge University Press.

Bem, D. J. (2003). Writing the empirical journal article. In J. M. Darley, M. P. Zanna, & H. L.Roediger III (Eds.), The compleat academic: A career guide (pp. 171-201). Washington, DC:American Psychological Association.

Coolican, H. (1996).Research methods and Statistics in Psychology(Second ed.): Hodder &Stoughton.
http://www.articlemyriad.com/role-hypothesis-theory-method-field-psychology/http://www.articlemyriad.com/role-hypothesis-theory-method-field-psychology/http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/new-research-from-clinical-psychological-science-3.htmlhttp://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/new-research-from-clinical-psychological-science-3.htmlhttp://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/new-research-from-clinical-psychological-science-3.htmlhttp://www.articlemyriad.com/analysis-theories-science-applications-psychology/http://www.articlemyriad.com/analysis-theories-science-applications-psychology/http://www.zeepedia.com/read.php?the_research_process_generating_hypotheses_research_methods_clinical_psychology&b=84&c=11http://www.zeepedia.com/read.php?the_research_process_generating_hypotheses_research_methods_clinical_psychology&b=84&c=11http://www.zeepedia.com/read.php?the_research_process_generating_hypotheses_research_methods_clinical_psychology&b=84&c=11http://www.gapsante.uottawa.ca/newSite/Articles-PDF/24-LemyreTessier.pdfhttp://www.gapsante.uottawa.ca/newSite/Articles-PDF/24-LemyreTessier.pdfhttp://personalpages.manchester.ac.uk/staff/alex.wood/pcp.pdfhttp://personalpages.manchester.ac.uk/staff/alex.wood/pcp.pdfhttp://personalpages.manchester.ac.uk/staff/alex.wood/pcp.pdfhttp://www.gapsante.uottawa.ca/newSite/Articles-PDF/24-LemyreTessier.pdfhttp://www.zeepedia.com/read.php?the_research_process_generating_hypotheses_research_methods_clinical_psychology&b=84&c=11http://www.zeepedia.com/read.php?the_research_process_generating_hypotheses_research_methods_clinical_psychology&b=84&c=11http://www.articlemyriad.com/analysis-theories-science-applications-psychology/http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/new-research-from-clinical-psychological-science-3.htmlhttp://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/new-research-from-clinical-psychological-science-3.htmlhttp://www.articlemyriad.com/role-hypothesis-theory-method-field-psychology/


14/15



Daniel, L. G. (1998). Statistical Significance Testing: A Historical Overview of Misuse andMisinterpretation with Implications for the Editorial Policies of Educational Journals.Research in the School, 5(2), 23-32.

David, D. (2006).Metodologia cercetrii clinice. Iasi: Polirom.Davidson, M. J., Cooper, C. L., & Baldini, V. (1995). Occupational stress in female and male graduate

managers - A comparative study. Stress Medicine, 11, 157175.Dawis, R. V., England, G. W., & Lofquist, L. H. (1964).A Theory of Work Adustement: Minnesota

Studies in vocational rehabilitation: XV: University of Minnesota (Accesat la 03.08.2010:http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf).

Denis, D. J. (2003). Alternatives to Null Hypothesis Significance Testing. Theory & Science.http://theoryandscience.icaap.org/content/vol4.1/02_denis.htmlRetrieved fromhttp://theoryandscience.icaap.org/content/vol4.1/02_denis.html

Dougherty, M. R. P., & Jennifer, E. H. (2003). Hypothesis generation, probability judgment, andindividual differences in working memory capacity.Acta Psychologica(113), 263282.

Engle, R. A., & Conant, F. R. (2007). Progressive Refinement of Hypotheses in Video-SupportedResearch. In R. Goldman, R. Pea, B. Barron, & S. J. Derry (Eds.), Video research in the

learning sciences. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Fan, X. (2001). Statistical significance and effect size in educational research: two sides of a coin. TheJournal of Educational Research, 94(5), 275-282.

Fisher, R. A. (1925). Statistical methods for research workers. Orig. published by Oliver and Boyd-Edinburgh. In C. D. Green (Ed.), Classics in the History of Psychology. An internet resourcedeveloped by York University. Toronto, Ontario (Accesat la 20.01.2009:http://psychclassics.yorku.ca/Fisher/Methods/).

Frankfort-Nachmias, C., & Nachmias, D. (2000).Research Methods in the Social Sciences(Sixth ed.):Worth Publishers.

Garbin, C. (2007). Research Methods & Data Analysis (Course materials). Retrieved fromhttp://psych.unl.edu/psycrs

Huck, S. W. (2004).Reading Statistic and Research: Pearson Education Inc.

Jackson, S. E. (1983). Participation in decision-making as a strategy for reducing job related strain.Journal of Applied Psychology, 68, 3-19.Koppes, L. L. (2003). Industrial-Organizational Psychology. In D. K. Freedheim & I. B. Weiner

(Eds.),Handbook of Psychology (vol1): History of Psychology: John Wiley & Sons, Inc.Lehman, E. L. (1993). The Fisher, Neymann-Pearson Testing Hypothesis: One Theory or Two?

Journal of the American Statistical Association, 88(424), 1242-1249 (Accesat la1209.1202.2009:http://www.isds.duke.edu/courses/Spring1207/sta1215/Ref/Lehm1993.pdf).

Maxwell, S. E., & Delaney, H. D. (2004).Designing Experiments and Analyzing Data: A ModelComparison Perspective(Second ed.): Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

McGuire, W. J. (1997). Creative Hypothesis Generating in Psychology: Some Useful Heuristics.Annual Review of Psychology(48), 1-30.

Mertens, D. M. (2005).Research and Evaluation in Education and Psychology. Integrating Diversity

with Quantitative, Qualitative, and Mixed Methods(2nd ed.): SAGE.Miller, K., Greyling, M., Cooper, C. L., Lu, L., & Sparks, K. (2000). Occupational stress and gender: a

cross-cultural study. Stress Medicine, 16, 271278.Mitchell, M. L., & Jolley, J. M. (2001).Research Design Explained(4th ed.): Wadsworth Pub Co.Motowidlo, S. J., Borman, W. C., & Schmit, M. J. (1997). A theory of individual differences in task

and contextual performance.Human Performance, 10, 7183.Neculau, A. (2007).Dinamica grupului i a echipei. Iai: Polirom.Publication Manual of the American Psychological Association. (2010). (Sixth ed.). Washington

D.C.: American Psychological Association.Rasmussenab, O. D., Malchow-Mllera, N., & Barnebeck Andersena, T. (2011). Walking the talk: the

need for a trial registry for development interventions.Journal of Development Effectiveness,3(4), 502-519.

Rotter, J. B. (1966). Generalized Expectancies for Internal vs. External Control of Reinforcement.Psychological Monographs, 80, 1-28.
http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://theoryandscience.icaap.org/content/vol4.1/02_denis.htmlhttp://theoryandscience.icaap.org/content/vol4.1/02_denis.htmlhttp://theoryandscience.icaap.org/content/vol4.1/02_denis.htmlhttp://theoryandscience.icaap.org/content/vol4.1/02_denis.htmlhttp://psychclassics.yorku.ca/Fisher/Methods/)http://psychclassics.yorku.ca/Fisher/Methods/)http://psych.unl.edu/psycrshttp://psych.unl.edu/psycrshttp://www.isds.duke.edu/courses/Spring1207/sta1215/Ref/Lehm1993.pdf)http://www.isds.duke.edu/courses/Spring1207/sta1215/Ref/Lehm1993.pdf)http://www.isds.duke.edu/courses/Spring1207/sta1215/Ref/Lehm1993.pdf)http://www.isds.duke.edu/courses/Spring1207/sta1215/Ref/Lehm1993.pdf)http://psych.unl.edu/psycrshttp://psychclassics.yorku.ca/Fisher/Methods/)http://theoryandscience.icaap.org/content/vol4.1/02_denis.htmlhttp://theoryandscience.icaap.org/content/vol4.1/02_denis.htmlhttp://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)http://www.psych.umn.edu/psylabs/vpr/pdf_files/Monograph%20XV%20-%20A%20Theory%20of%20Work%20Adjustment.pdf)


15/15



Scherbaum, C. A. (2006). A Basic Guide to Statistical Research and Discovery. In F. T. L. Leong & J.T. Austin (Eds.), The Psychology Research Handbook. A Guide for Graduate Students andResearch Assistants(Second ed., pp. 275-292): SAGE Publications.

Schinka, J. A., & Velicer, W. F. (Eds.). (2003).Research Methods in Psychology(Vol. 2): John Wiley& Sons, Inc.

Schwab, D. P. (2005).Research methods for organizational studies(2nd ed.): Lawrence ErlbaumAssociates.

Spector, P. E. (2012).Industrial and Organizatiional Psychology. Research and practice(Sixth ed.).Singapore: John Wiley and Sons, Inc.

Swann, W. B., Jr. (1983). Self-Verification: Bringing Social Reality into Harmony with the Self. In J.Suls & A. G. Greenwald (Eds.), Social Psychological Perspectives on the Self(Vol. 2, pp. 33-66). Hillsdale, NJ: Erlbaum(http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/faculty/swann/docu/swBSRHS83.pdf).

Thompson, B. (1993). The use of statistical significance tests in research: Bootstrap and otheralternatives.Journal of Experimental Education, 61, 334-349.

Wagenmakers, E. J., Wetzels, R., Borsboom, D., & van der Maas, H. L. J. (2011, January 31). WhyPsychologists Must Change the Way They Analyze Their Data: The Case of Psi: Comment on

Bem (2011).Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication.doi:doi: 10.1037/a0022790Wampold, B. E. (2006). Designing a Research Study. In F. Leong, T.L. & J. T. Austin (Eds.), The

Psychology Research Handbook. A Guide for Graduate Students and Research Assistants(Second ed., pp. 93-103): SAGE Publications.

Wilkinson L. & Task Force on Statistical Inference; APA Board of Scientific Affairs (1999).Statistical methods in psychology journals: Guidelines and explanations.AmericanPsychologist, 54, 594-604.

Yong, E. (2012). In the wake of high-profile controversies, psychologists are facing up to problemswith replication.Nature, 485.
http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/faculty/swann/docu/swBSRHS83.pdf)http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/faculty/swann/docu/swBSRHS83.pdf)http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/faculty/swann/docu/swBSRHS83.pdf)http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/faculty/swann/docu/swBSRHS83.pdf)

Documents

mc03_ipoteze