Medida Cautelar por Proyecto Metropolitano en Barranco

8/14/2019 Medida Cautelar por Proyecto Metropolitano en Barranco

1/23

EXP: 4526 - 2010

ESCRITO N 01

CUADERNO: CAUTELAR

SUMILLA: SOLICITANDO MEDIDA

CAUTELAR

DENTRO DE PROCESO

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR-

SEORA JUEZ DEL SETIMO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CONSTITUCIONAL DE LIMA

FELIPE ANTONIO MEZARINA TONG, identificado con D.N.I. 25710298, vecino del

distrito de Barranco y Alcalde de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCO,

con domicilio real en Av. Bolognesi N 520 distrito de Barranco; MARA VICTORIA

QUISCA ASTOCAHUANA, identificada con D.N.I. N 06652906, Procuradora Pblico

Municipal de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCO, ratificada mediante

Resolucin de Gerencia Municipal N 076-2009-GM-MDB de fecha 06 de noviembre de

2009 y acreditada por el Consejo de Defensa Jurdica del Estado del Ministerio de Justicia,

con Registro CDJE N 011, con domicilio legal y procesal en Avenida San Martn S/N -

Parque Municipal del distrito de Barranco; JULIO AUCASIME NUEZ, identificado con

DNI. 40270510, en mi condicin de vecino del distrito de Barranco, con domicilio real en

Av. Bolognesi N 271 distrito de Barranco, GUILLERMINA TTITO TOCRE, identificada

con DNI. 06654229, en mi condicin de vecina del distrito de Barranco y Vice-Presidenta de

la Junta Vecinal OVALO BALTA Y PROGRESO, con domicilio real en Jr. Progreso N

4 distrito de Barranco, y LILIANA FLORES DE LALONDE con DNI. 06419599, con

domicilio real en Enrique Barrn N 187 distrito de Barranco, en su condicin de vecina del

distrito de Barranco; todos sealando procesal en Avenida San Martn S/N Palacio

Municipal del distrito de Barranco; en la accin seguida contra el INSTITUTO

METROPOLITANO PROTRANSPORTE DE LIMA PROTRANSPORTE,

representado por su Gerente General, Sr. Mario Portocarrero Carpio, y

MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, representada por el Alcalde

Metropolitano Sr. Luis Castaeda Lossio; nos apersonamos a vuestro Despacho, sealando

lo siguiente:

1


2/23

I. PETITORIO

Que, en nuestro legtimo inters, y a fin de asegurar la eficacia de la sentencia que

deber emitirse en el proceso principal, estando a la demanda de amparo interpuesta por

nuestra parte y que corre en el cuaderno principal; de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 15

del Cdigo Procesal Constitucional, y en concordancia con lo establecido en los Arts. 608,

637 y 687 del Cdigo Procesal Civil; recurrimos a vuestro Juzgado, a fin de solicitar

MEDIDA CAUTELAR DENTRO DE PROCESO, en la modalidad de MEDIDA DE NO

INNOVAR, y SE SIRVA ORDENAR LA SUSPENSIN DE LAS OBRAS que se vienen

ejecutando en el tramo del distrito de Barranco desde Repblica de Panam pasando por

toda la Av. Bolognesi y hasta el lmite con el distrito de Chorrillos, consistente en la

construccin de las estaciones o paraderos del Corredor Segregado de Alta Capacidad I

COSAC I (en adelante, Corredor Vial Metropolitano), ejecutado por cuenta de la parte

demandada; las cuales nos viene causando un grave perjuicio, y a la colectividad

barranquina.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. El Corredor vial Metropolitano est siendo ejecutado por la Municipalidad

Metropolitana de Lima, a travs de Instituto Metropolitano Protransporte de Lima

PROTRANSPORTE, organismo pblico descentralizado de la Municipalidad Metropolitana

de Lima, creado mediante Ordenanza N 732 del 25 de noviembre de 2004.

PROTRANSPORTE es un organismo pblico descentralizado de la Municipalidad

Metropolitana de Lima, con personera jurdica de derecho pblico interno y con autonoma

administrativa, tcnica, econmica, presupuestaria y financiera, encargado de todos los

aspectos referidos a la planificacin, implementacin, administracin y mantenimiento del

Sistema de Corredores Segregados de Buses de Alta Capacidad COSAC, incluyendo su

infraestructura.

2. El proyecto denominado Corredor Segregado de Alta Capacidad I

COSAC I (en adelante, Corredor Vial Metropolitano), incluye los siguientes componentes:

2


3/23


4/23

Todo proyecto o actividad, sea de carcter pblico o privado,

que pueda provocar daos no tolerables al ambiente, requiere de

un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) sujeto a la aprobacin

de la autoridad competente.

En particular debe elaborarse un EIA con respcto a las

siguientes actividades:

()

b) Obras de infraestructura vial y de transporte.

Sin embargo, pese a la existencia de claras exigencias legales, PROTRANSPORTE y laMUNICIAPLIDAD METROPOLITANA DE LIMA no han cumplido con las condiciones

legales mnimas debe seguir un Estudio de Impacto Ambiental para que pueda ser oponible a

derechos de terceros, tales como:

a) el cumplimiento de trminos de referencia previamente aprobados por la autoridad

sectorial competente,

b) que sea realizado por una empresa de consultora registrada en el registrocorrespondiente, conforme lo sealaba el Cdigo de Medio Ambiente y de los

Recursos Naturales vigente al momento en que el supuesto estudio se hizo. La

Municipalidad Metropolitana de Lima no tiene ese registro y la empresa en

consecuencia no tiene el mismo.

c) Que el EIA sea elaborado y aprobado antes del inicio de la ejecucin de las obras.

d) que el EIA cumpli un proceso de consulta pblica de acuerdo a la ley y

normativa sectorial.e) que el EIA fue expresamente aprobado por alguna autoridad sectorial. No hay

resolucin aprobatoria.

f) que pese a que la obra ha tenido varias modificaciones, se ha omitido contar con la

aprobacin previa respectiva.

Es ms, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, autoridad sectorial competente para

la revisin y aprobacin de los estudios de impacto ambiental, ha establecido que el Corredor

4


5/23

Vial Metropolitano no cuenta con EIA aprobado. Tal como est acreditado con el Oficio N

1004-2009-MTC/04.02 de fecha 26-02-2009, emitido por la Direccin de Oficina de

Atencin al Ciudadano y Gestin Documental del Ministerio de Transportes y

Comunicaciones, dirigido a la Sra. Elisa Canziani Del Solar, adjuntndole copia del

Memorndum N 094-2009-MTC/16.01 del 26-02-2009, y sealando adems que los EIAs

de los tramos sur, centro y norte del Corredor Val Metropolitano estuvieron en proceso de

evaluacin, siendo que el tramo zona sur, no cumpli con la normatividad ambiental vigente.

Es decir, el EIA elaborado para el Corredor Vial Metropolitano por PROTRANSPORTE y la

MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA carece de las condiciones legales

mnimas necesarias para garantizar el respeto de nuestros derechos fundamentales.

3. Mediante Acuerdo N 063-2008-CDB, de fecha 30 de mayo de 2008, el Concejo

de la Municipalidad Distrital de Barranco aprob reiterar la solicitud al Alcalde de la MML,

con la finalidad que remita un informe situacional de la ejecucin de las obras del Corredor

Vial Metropolitano, as como sobre la existencia de estudios que consideren los el tipo de

construccin de la Zona Histrica y el carcter monumental del distrito, sin obtenerse

respuesta sobre el particular.

4. Asimismo, mediante Decreto de Alcalda N 007-2009-MDB publicado el 14 de

noviembre del 2009, se declara de inters vecinal la defensa del distrito de Barranco, frente a

la construccin de obras de infraestructura y paraderos, a ser edificados en el marco de la

ejecucin del proyecto denominado Corredor Segregado de Alta Capacidad COSAC EL

METROPOLITANO, y que pudieran afectar el medio ambiente y el carcter de zona urbano

monumental de la jurisdiccin de Barranco.

5. Asimismo, como una de las consecuencias de las obras del Corredor Vial

Metropolitano, en vista del peligro latente por el que atravesaban los escolares del I.E. N

708 Manuel Montero Bernales sito en la Avenida Miraflores cdra. 04, que, pese a ser muy

angosta, viene siendo ms transitada por efectos del desvo vehicular realizado en la misma;

el Gerente de Desarrollo de la Municipalidad Distrital de Barranco, Sr. Carlos Molina,

solicit el cambio del sentido de trnsito en dicha avenida a PROTRANSPORTE, en fecha

15 de agosto de 2008, sin resultado alguno.

5


6/23

6. Con fecha 15 de setiembre del 2009 y mediante Oficio N 204-2009-DP/OD-

LIMA-SP, la Defensora del Pueblo, habiendo tomado conocimiento que la ejecucin de las

obras correspondientes al Corredor Vial Metropolitano fue realizada sin contar con el

respectivo estudio de impacto ambiental debidamente aprobado por la autoridad sectorial

competente, , procedi a exhortar a PROTRANSPORTE para que contine avocado a la

participacin activa en una mesa de dilogo con la Municipalidad Distrital de Barranco y

otros actores, con la finalidad de determinar y adoptar las acciones y medidas necesarias para

eliminar o mitigar los impactos negativos generados por la mencionada obra, tomando en

consideracin las obligaciones ambientales y dems que establece la ley. Dicho Oficio fue

puesto a nuestro conocimiento mediante Oficio N 205-2009-DP/OD-LIMA-SP, dirigido alrepresentante legal de la Municipalidad de Barranco, con fecha 16 de setiembre del 2009.

7. El 16 de setiembre del mismo ao, nuevamente la Gerencia de Desarrollo de la

Ciudad y Medio Ambiente de la Municipalidad Distrital de Barranco, tras recibir nuevas

quejas de los vecinos de las zonas aledaas a las Avenidas Bolognesi y Repblica de Panam,

se dirigi al Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima, esta vez, solicitando

mediante Oficio N 73-2009-GDCMA/MDB - presentado el 16-09-2009 -, se sirvan remitirel expediente tcnico del Metropolitano (tramo de Barranco), as como la suspensin de la

construccin de paraderos en mencionada rea, teniendo en cuenta adems que se estaba

coordinando para llevar a cabo la mesa de dilogo convocada por la Defensora del Pueblo.

8. Mediante el citado Oficio, la Gerencia de Desarrollo de la Municipalidad

Distrital de Barranco, hizo de conocimiento al Sr. Alcalde Metropolitano, que en virtud

de la construccin del Corredor Vial Metropolitano, el transporte pblico ha sidodesviado hacia la zona monumental del distrito, ocasionando deterioro y polucin del

entorno urbano y de las vas locales.

9. Asimismo, puso en conocimiento de la Municipalidad Metropolitana de Lima, que

las obras del Corredor Vial Metropolitano han dividido al distrito geogrficamente en dos

sectores: uno que cuenta con todos los servicios pblicos, como Comisara, Bomberos, Posta

Mdica, entre otros; y otro sector con serias limitaciones para acceder a stos.

6


7/23

10. En vista de la existencia de las diversas irregularidades en ejecucin de las obras

del Metropolitano, y teniendo en cuenta que las reas de la Municipalidad Distrital de

Barranco estn constituidas por un 80% de rea declarada zona monumental (segn

Ordenanza N 1076-MML-2007); la Gerencia de Desarrollo de la Ciudad y Medio Ambiente

de nuestra entidad, mediante Oficio N 82-2009-GDCMA/MDB de fecha 16 de octubre del

2009, solicit al Instituto Nacional de Cultura INC, informe si PROTRANSPORTE cuenta

con la autorizacin respectiva para construir en las reas afectadas de Barranco.

Es as que, con fecha 26 de octubre del 2009, a travs del Oficio N 1150-2009-

DPHCR-DREPH/INC, la Direccin de Registros y Estudio del Patrimonio Histrico delINC, respondi la solicitud de la Municipalidad de Barranco, expresando que si bien existe

aprobacin del anteproyecto arquitectnico de la estacin ubicada en la Avenida Bolognesi

por Resolucin Directoral N 060/INC-DREPH-DPHCR, nunca se emiti autorizacin de

obra alguna, toda vez que ello no resulta ser de su competencia, sino de las propias

Municipalidades. Es decir, en este caso correspode a la Municipalidad Distrital de

Barranco, que no ha emitido autorizacin alguna.

11. Transcurridos ms de 30 das desde la fecha de solicitud anterior, la Gerencia de

Desarrollo de la Municipalidad Distrital de Barranco, mediante Oficio N 089-2009-2009-

GDCMA/MDB,presentado con fecha 17-11-2009, reiter a la Municipalidad Metropolitana

de Lima su solicitud de copia del expediente tcnico del Corredor Vial Metropolitano, en la

parte concerniente al tramo que afecta al distrito de Barranco. Pedido que fue reiterado

posteriormente en dos oportunidades ms mediante Oficio N 098-2009-2009-

GDCMA/MDB, presentado con fecha 21-12-2009 y Oficio N 011-2010-GDCMA/MDB,presentado con fecha 09-02-2010. Siendo que hasta la fecha la parte demandada no ha

cumplido con remitir el expediente tcnico solicitado ni ha cumplido con la suspensin

de las obras de la construccin de las estaciones o paraderos en el tramo barranco,

hasta no contar con la autorizacin de esta municipalidad distrital.

12. A la fecha, en el Corredor Vial Metropolitano no se han reducido las lneas de

transporte pblico preexistentes ni se ha dispuesto la rehabilitacin de las calles y avenidas

7


8/23

afectadas por los desvos. Como consecuencia de lo sealado con anterioridad, a la fecha

subsisten los siguientes impactos negativos:

i) Cambio en el sentido del trnsito del distrito de Barranco a Surco, yviceversa. Dicha situacin tiene como consecuencia que el trfico impacteen la Avenida Balta (cuyo espacio de va no cuenta con carriles suficientes)y la plaza Butter, y que el trfico sea derivado por calles que estabandiseadas para nuevas rutas El diseo de la ruta del Corredor Metropolitanoen Barranco, obliga a los automovilistas que salen de la Va Expresa endireccin norte-sur a utilizar la Avenida El Sol, en lugar de seguir por laAvenida Bolognesi en direccin a Chorrillos, causando congestionamiento ydestruccin de las calles que no estaban preparadas para resistir cambios

bruscos en incremento de volumen y tipo de trfico. Tal es el caso de las

Avenidas Lima, Grau, San Martn, Pedro de Osma, Junn, Ramn Ribeyro, ylas calles Catalino Miranda, Domeyer y Sucre.

ii) Incremento de trfico motorizado en las Avenidas Lima, San Martn, Pedrode Osma, El Sol, Ramn Ribeyro, entre otras, as como indirectamente eltrfico en la zona correspondiente a la Costa Verde Sector Barranco, en elque debe considerarse la afluencia estacional (vehicular y peatonal) en losmeses de verano.

iii) Eliminacin del Ovalo Balta, como consecuencia del trazado actual del detransporte, lo que causa un incremento del congestionamiento.

iv) Las estructuras de sealizacin, cajas elctricas y otras, instalados comoparte del Corredor Vial Metropolitano en la Avenida Bolognesi limitan yrestringen el acceso de los peatones en una vereda de apenas 60 cm deancho, no habindose tenido en cuenta a las personas con discapacidad,nios y adultos mayores.

v) El acceso y salida a los principales centros de servicios de Barranco hacia lazona este del distrito, se ha visto comprometida principalmente por lainterrupcin de rutas, consecuencia directa de las obras ejecutadas en elCorredor Vial Metropolitano. Dicha situacin ha ocasionado en los hechosuna virtual divisin del Distrito en dos sectores: El Sector Oeste, que cuentacon todos los servicios pblicos prestados en el Distrito (tales comoComisara, Bomberos, Postas Mdicas) y el Sector Este, que no cuenta conlos mismos.

vi) Como consecuencia del trfico incrementado en reas no diseadaspreviamente para ello (y pertenecientes a la Zona Monumental de Barranco),los vecinos se han visto seriamente afectados en: a) su calidad de vida,vinculada al libre desarrollo y bienestar; b) los niveles de salud, comoconsecuencia de la contaminacin ambiental por incremento de los niveles

de emisiones vehiculares;

8


9/23

vii) El incremento de trfico a que se ha hecho referencia, hagenerado a su vez un incremento de los accidentes vehiculares y un aumentodel riesgo para la integridad de los vecinos.

viii) Los centros educativos en Barranco tales como Jos Mara Eguren,Mercedes Indacochea, Luz Alva Saldaa-, se han visto perjudicados por elretiro del puente peatonal incrementndose el riesgo para la integridad fsicade los escolares como consecuencia del incremento de trfico en la AvenidaBolognesi.

13. Cabe precisar que,mediante la Ordenanza N 341-MML, publicada el 06-12-

2001, se aprueba EL PLANO Y SE ACTUALIZA EL SISTEMA VIAL

METROPOLITANO DE LIMA, establecindose claramenteen su Art. 5 y en su anexo

1 inciso b) - modificada por la Ordenanza N 786-MML -,en su parte pertinenteque:

() La desafectacin o la reduccin de las Secciones Viales Normativas o de los

Derechos de Va aprobados para las Vas Expresas, Arteriales, Colectoras y Locales, o de

los Intercambios Viales de Lima Metropolitana, corresponde en exclusividad al Concejo

Metropolitano, mediante Ordenanza, previa consulta y opinin de la respectiva

Municipalidad Distrital , (). Este ltimo punto importantsimo se ha obviado en el

presente caso; pues, nuestra Municipalidad Distrital no ha sido consultada ni ha emitido

opinin expresa y clara sobre este aspecto, conforme se puede evidenciar de los reiterados

oficios que han sido cursados por la Gerencia de Desarrollo de la Ciudad de nuestra entidad a

la parte demandada.

Es as que, con la ejecucin de este proyecto se ha reducido el carril Norte-Sur, que

viene desde la va expresa, quedando solamente el carril Sur-Norte para la circulacin mixta

de vehculos privados y de transporte pblico. Dicha modificacin del trazo vial no ha sido

consultado previamente a la mdb, ni mucho menos hemos autorizado dicha reduccin

vial.

N o existe ninguna Ordenanza de Lima Metropolitana que disponga la variacin

o ajuste del Sistema Vial Metropolitano, tal como se ha dado en otros casos similares de

otros distritos de la capital, como en el caso de los distritos de Santa Anita, Santiago de Surco

y Chorrillos, en cuyos casos se han emitido las Ordenanzas Nos. 1295-MML y 1296-MML,

9


10/23

publicadas ambas en el Diario Oficial El Peruano con fecha 02 de octubre del 2009 cuyas

copias acompaamos al presente - mediante las cuales se aprueba el Ajuste del Sistema Vial

Metropolitano, correspondiente a dichos Distritos. Es claro advertir entonces que, en nuestro

caso la co demandada Municipalidad de Lima no ha emitido ninguna Ordenanza, pues

indudablemente no existe opinin ni autorizacin de parte nuestra, conforme claramente lo

estipula la Ordenanza Metropolitana N 341 y su modificatoria, que la propia Municipalidad

de Lima ha emitido.

El perjuicio que conlleva esta reduccin, es el congestionamiento vehicular,

contaminacin ambiental y sonora, deterioro de la zona monumental, restriccin de acceso a

la propiedad privada y acceso a los establecimientos comerciales, que afecta la seguridad eintegridad fsica y psicolgica de los vecinos y transentes en general.

14. Por ltimo, de acuerdo al Plano del Sistema Vial , aprobado por la Ordenanza N

341-MML, la Av. Bolognesi es una va arterial y por ende debe tener una seccin de

vereda mnima de 2.00 mts. de ancho, lo cual no se viene cumpliendo en el proyecto de

el COSAC I tramo de Barranco, ejecutado por la MML a travs de PROTRANSPORTE;

pues las veredas ejecutadas (lado derecho de sur a norte) presentan una seccin de slo 1.00mt. de ancho.

Asimismo, el Reglamento Nacional de Edificaciones, en su capitulo II del Diseo de

Vas establece como seccin mnima para las veredas o aceras de vas locales: 1.20 mt.,

siendo en este caso que la Av. Bolognesi al ser una va arterial, debe tener como mnimo 2.00

mts. de ancho, tal como lo sealamos anteriormente. Lo cual no se ha cumplido.

Igualmente, dicha seccin no cuenta con berma y/o jardn que tambin deben contar

todas vas arteriales como es el caso de la Av. Bolognesi del distrito de Barranco, de acuerdo

a la Ordenanza N 341-MML y su modificatoria, antes sealada, conforme es de advertirse

de las vistas fotogrficas que se acompaan a la presente solicitud cautelar en calidad de

medio probatorio.

10


11/23


12/23

II. VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO (FUMUS BONI IURIS).-

Nuestra demanda cuenta con los elementos de hecho y jurdicos, y estando al mrito de las

pruebas presentadas que obran en el expediente principal y que tambin se acompaan

en la presente cautelar, respecto a la actitud arbitraria y contraria a derecho con la que

vienen actuando los demandados, lo que evidentemente vulnera gravemente nuestros

derechos constitucionales a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo

de la vida, a la integridad fsica y psquica, y a la propiedad , entre otros derechos

implcitos.

En tal sentido, por estos hechos invocados y las pruebas de las mismas que ofrecemos y

acompaamos a nuestra solicitud cautelar, se puede inferir no solamente la verosimilitud del

derecho invocado, sino tambin la PROBABILIDAD INMINENTE DE UN PERJUICIO

IRREPARABLE, en agravio nuestro, y de la colectividad barranquina en su conjunto, por

los fundamentos antes expresados.

III. PELIGRO EN LA DEMORA ( PERICULUM IN MORA) Y PERJUICIO

IRREPABLE

Para el jurista Juan Jos Monroy Palacios, el peligro de un perjuicio irreparable por la demora

constituye el presupuesto ms importante del pedido cautelar, esta postura es compartida por

muchos otros juristas tales como Piero Calamandrei cuando refiere que constituye la base de

las medidas cautelares el peligro del ulterior dao que se podra derivar del retardo de la

providencia definitiva.

Este requisito est relacionado con la amenaza que el proceso se torne ineficaz, por el

transcurso del tiempo, entre el inicio de la relacin procesal hasta la expedicin de la

sentencia definitiva. No solo se sustenta en la posibilidad de que la parte demandada impida

el cumplimiento de lo pretendido por la parte accionante, sino tambin por el slo transcurso

12


13/23

del tiempo ste se convierte en una amenaza que merece una tutela especial; pues como

sealamos, la duracin del proceso va a poner en riesgo el resultado del mismo.

Este presupuesto se encuentra referido al dao constitucional que se producira o agravara,como consecuencia del transcurso del tiempo, si la medida cautelar no fuera adoptada,

privando as de efectividad a la sentencia que ponga fin al proceso.

Cabe precisar, Seor Juez, que mediante las obras que se estn ejecutando en las estaciones o

paraderos, sealados en el item 15 de la presente solicitud cautelar, la parte demandada est

contraviniendo la ley en forma flagrante, en agravio nuestro y de la colectividad barranquina

en su conjunto; siendo que el avance de las obras ponen en riesgo inminente unaperturbacin grave de nuestros derechos fundamentales, y por ende un perjuicio

irreparable, si es que no se dispone a tiempo una medida cautelar que ordene la

suspensin de las obras que se vienen ejecutando, hasta tanto se emita una decisin final

en el proceso principal.

Bajo dicha premisa, manifestamos a su Despacho que, de nuestros argumentos expuestos y

pruebas aportadas; se evidencia pues, la existencia de un peligro en la demora del proceso

principal, en el sentido de que ste se torne ineficaz, y convierta en ilusorio nuestro

derecho, el mismo que constituye de inters no slo particular o institucional, sino de

inters colectivo, y de orden social, al haberse vulnerado no solo derechos

fundamentales de orden constitucional de los accionantes y la colectividad en su

conjunto, sino tambin al haberse trasgredido normas legales urbansticas, ambientales

y municipales, entre otras.

Por los fundamentos antes expresados, se amerita y se hace necesaria una decisin preventiva

de su Despacho; por lo que, solicitamos con el carcter de urgencia se ampare nuestra

solicitud cautelar dentro de proceso.

13


14/23

IV. RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR PARA GARANTIZAR LA

EFICACIA DE LA PRETENSIN.-

La razonabilidad de la medida implica que con ella se pueda asegurar de mejor manera la

pretensin principal del proceso. Por ello, hacemos presente a vuestro Despacho, que la

medida cautelar solicitada es la adecuada y razonable, para garantizar la eficacia de nuestra

pretensin; debido a que nuestro pedido busca restablecer el orden social y pblico, a fin de

garantizar el equilibrio y la paz social dentro de la colectividad y del Estado.

Adems, tal como hemos demostrado en la demanda amparo interpuesta por nuestra

parte y que corre en el cuaderno principal, el estudio de impacto ambiental de la obra

Corredor Metropolitano no est aprobado por la autoridad sectorial competente. Es decir,

son ilegales las obras que se vienen ejecutando en el tramo del distrito de Barranco desde

Repblica de Panam pasando por toda la Av. Bolognesi y hasta el lmite con el distrito de

Chorrillos, consistente en la construccin de las estaciones o paraderos del Corredor

Segregado de Alta Capacidad I COSAC I (en adelante, Corredor Vial Metropolitano),

ejecutado por cuenta de la parte demandada; las cuales nos viene causando un grave

perjuicio, y a la colectividad barranquina.

EL Estudio de Impacto Ambiental elaborado por PROTRANSPORTE no ha cumplido las

condiciones legales mnimas para que pueda ser oponible a terceros, tales como:

g) el cumplimiento de trminos de referencia previamente aprobados por la autoridad

sectorial competente,

h) que sea realizado por una empresa de consultora registrada en el registrocorrespondiente, conforme lo sealaba el Cdigo de Medio Ambiente y de los

Recursos Naturales vigente al momento en que el supuesto estudio se hizo. La

Municipalidad Metropolitana de Lima no tiene ese registro y la empresa en

consecuencia no tiene el mismo.

i) Que el EIA sea elaborado y aprobado antes del inicio de la ejecucin de las obras.

j) que el EIA cumpli un proceso de consulta pblica de acuerdo a la ley y

normativa sectorial.

14


15/23

k) que el EIA fue expresamente aprobado por alguna autoridad sectorial. No hay

resolucin aprobatoria.

l) que pese a que la obra ha tenido varias modificaciones, se ha omitido contar con la

aprobacin previa respectiva.

m) que existen alternativas tcnicas viables a las que se estn ejecutando ilegal y

abusivamente. Estas alternativas tcnicas son la construccin de un paso

subterrneo o la adopcin de un trnsito mixto del COSAC con el trnsito

vehicular privado.

Todo lo anterior determina la razonabilidad de nuestra medida cautelar, pues la obra

ejecutada por los demandados carece de las condiciones legales necesarias para garantizarque la inviolabilidad de derechos fundamentales.

V. CONTRACAUTELA

Conforme a lo establecido por el Art. 614 del Cdigo Procesal Civil nos encontramos

exceptuados, de este requisito por ser gobierno local.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR,

Esta medida tiene por finalidad impedir que mientras dure la controversia, alguna de las

partes realice movimiento o actos jurdicos o de hecho que alteren la situacin existente, y

por ende afecten o frustren los derechos de la contraparte.

Se encuentra dirigida a mantener el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de

ser admitida la demanda (status quo), para poder garantizar la eficacia de la sentencia a

dictarse posteriormente; como no los dice Ledesma Narvez, tiene un sentido conservador,

por que se orienta a evitar que la realidad cambie para que sea eficaz la decisin final.

Implica impedir las modificaciones, mientras dura el proceso, de la situacin de hecho o de

derecho existente al momento de disponerse la medida, desechndose en consecuencia la

posibilidad que mediante sta se restablezcan situaciones que hubiesen sido modificadas con

anterioridad a ese momento.

15


16/23

La medida cautelar no innovativa busca en este caso la no alteracin de las cosas o

situaciones, con el fin de no lesionar los derechos constitucionales a la tutela jurisdiccional

efectiva, de peticin, de defensa, y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al

desarrollo de la vida, a la integridad fsica y psquica, y a la propiedad.

En efecto, atendiendo a que el Corredor Vial Metropolitano, proyecta una modificacin

inmediata y relevante en nuestra situacin jurdica, pues vulnera nuestros derechos

fundamentales, procede la medida cautelar no innovativa que es el remedio legal urgente para

subsanar este tipo de situaciones. A travs del que se podr hacer efectiva la oponibilidad de

nuestros derechos fundamentales a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo

de la vida, a la integridad fsica y psquica, y a la propiedad, frente a medidas ilegales dePROTRANSPORTE y la MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.

Nuestros derechos estn aparados en el artculo 2, numerales 2, 16 y 22 de la Constitucin

Poltica del Estado; en los arts. 1 y 15 del Cdigo Procesal Constitucional: Artculos 1,

15.; en los arts. 608, 610, 614, 687 del Cdigo Procesal Civil; art. 8 del Cdigo de

Medio Ambiente y de los Recursos Naturales; Arts. 20 numeral 1), 29 de la LeyOrgnica de Municipalidades N 27972; Arts. I, IV y 25 de la Ley General del

Ambiente; art 5 de la Ordenanza N 341-MML: Art. 5. Y la Ordenanza N 1076-

MML-2007.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrecemos en calidad de medios probatorios los siguientes:

Prueba 1) Oficio N 1004-2009-MTC/04.02 de fecha 26-02-2009, emitido por la Direccinde Oficina de Atencin al Ciudadano y Gestin Documental del Ministerio de Transportes yComunicaciones, dirigido a la Sra. Elisa Canziani Del Solar, adjuntndole copia delMemorndum N 094-2009-MTC/16.01 del 26-02-2009, y sealando adems que lostramos sur, centro y norte del Corredor Val, estuvieron en proceso de evaluacin, siendo queel tramo zona sur, no cumpli con la normatividad ambiental vigente.

PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO.

16


17/23

Prueba 2) Memorndum N 094-2009-MTC/16.01 del 26-02-2009, emitido por la Direccin deGestin Ambiental del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, donde seala que el CorredorSegregado de Alta Capacidad de Lima Metropolitana COSAC, no cuenta con el EIA aprobado. Estedocumento corre adjunto al Oficio N 1004-2009-MTC/04.02, arriba mencionado.


Prueba 3) Informe 45-2009-GDCYMA-MDB, de fecha 16/07/2009, emitido por el Gerente deDesarrollo de la Ciudad, referido al caso de El Metropolitano, concluyendo que en tramo de Barrancono cumple con las normas establecidas en la ordenanza N 341-MML y la ordenanza N 1076-MML,no cuenta con estudio de impacto ambiental.


Prueba 4) Informe 54-2009-GDCYMA-MDB de fecha 20/08/09, emitido por el gerente dedesarrollo de la ciudad el Ingeniero Andrs Navarro Bardales, referente a la construccin del

Metropolitano el cual ha vulnerado los derechos de todos los vecinos que viven en la Av. PanamericaSur y la Av. Bolognesi.


Prueba 5) Informe 495-2009 OAJ/MDB de fecha 21/08/09, expedido por la jefa de la oficina deasesora jurdica sobre la ejecucin de la obra Corredor Vial Metropolitano en la jurisdiccin delDistrito de Barranco, en la nica va arterial del mismo, doble va de uso del transito mixto (privado yde servicio pblico) que atraviesa a todo el distrito.PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO.

Prueba 6) Oficio 188-2009 ALC/MDB de fecha 24/08/09, dirigido por el Alcalde a la Defensora del

Pueblo Dra. Beatriz Merino, solicitndole su invalorable apoyo para encontrarle una solucin a losproblemas ocasionados por la construccin del Corredor Vial Metropolitano.

PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO.Prueba 7) Informe 92-2009-SGOPT-GDCMA-MDB, de fecha 31/08/09, emitido por el Subgerente de obras publicas y transporte de la Municipalidad de Barranco sobre las quejas vecinales y

peticin de ingreso de autos al corredor vial Metropolitano.PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO.

Prueba 8) Oficio 72-2009-GDCMA/MDB de fecha 04/09/09, emitido por el Ingeniero Andrs

Navarro Bardales, dirigido al alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima, remitindolenuevas quejas para que dentro de un criterio tcnico e idneo sean absueltas por el despacho delAlcalde de Lima.

PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO

Prueba 9) Oficio 73-2008/GDCMA/MDB de fecha 11/09/09, emitido por el Ingeniero AndrsNavarro Bardales, dirigido al alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima, solicitando elexpediente tcnico de ubicacin de paraderos y vas a asfaltar (proyecto Corredor VialMetropolitano).


17


18/23

Prueba 10) Oficio 204-2009 DP/OD/LIMA SP de fecha 15/09/09, dirigido por la Defensora delPueblo al Gerente de PROTRANSPORTE,mediante el cual se seala que existe el reconocimiento deno haber obtenido certificacin ambiental y le exhorta que contine avocado a la participacin activamediante una mesa de dilogo incorporando la participacin de la Municipalidad de Barranco.

PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO.Prueba 11) Oficio 205-2009 DP/OD/LIMA SP de fecha 15/09/09, emitido por la jefa de la OficinaDefensorial de Lima - Defensora del Pueblo, Dra. Eliana Rebollar, remitindonos copia del Oficio204-2009 DP/OD/LIMA SP, mediante el cual la Defensora del Pueblo exhorta al InstitutoMetropolitano PRO TRANSPORTE DE LIMA que contine avocado a la participacin activamediante una mesa de dilogo, incorporando la participacin de la Municipalidad Distrital deBarranco.


Prueba 12) Informe N 93-2009-GDCYMA-MDB de fecha 12-10-2009, dirigido por el Gerente deDesarrollo de la Ciudad a la Gerente Municipal de la Municipalidad de Barranco, haciendo lasobservaciones sobre la ejecucin de El Metropolitano, y propuestas de solucin al mismo.

PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO.Prueba 13) Oficio 82-2009/GDCMA/MDB de fecha 14/10/2009, emitido por el Gerente deDesarrollo de la Ciudad, remitido a la direccin de Patrimonio Histrico Colonial y RepublicanoInstituto Nacional de Cultura, solicitando informacin con el fin de tener conocimiento si PROTRANSPORTE DE LIMA les ha solicitado la aprobacin de la instalacin-construccin de estacinde paraderos, ubicados en la Av. Bolognesi, zona monumental.


Prueba 14) Oficio 1150-2009/DPHCR-DREPH/INC de fecha 21/10/09, emitido por el director dePatrimonio Histrico Colonial y Republicano Instituto Nacional de Cultura, Don Julio GarcaRivas, quien informa que el INC no emite autorizacin de obra, correspondindole esta facultad legala las Municipalidades.


Prueba 15) Oficio N 089-2009-2009-GDCMA/MDB, presentado con fecha 17-11-2009 aPROTRANSPORTE, reiterando el pedido efectuado, mediante el Oficio 73-2008/GDCMA/MDB defecha 11/09/09.


Prueba 16) Oficio N 098-2009-2009-GDCMA/MDB, emitido por el Gerente de Desarrollo de laCiudad, dirigido al Gerente General de PRO TRANSPORTE DE LIMA, con fecha 21-12-2009,reiterando el pedido efectuado, mediante el Oficio 73-2008/GDCMA/MDB de fecha 11/09/09 yOficio N 089-2009-2009-GDCMA/MDB.


Prueba 17) Oficio 016-2010-ALC/MDB, de fecha 05/02/2010, dirigido al seor Arturo Ardila

Gmez, representante delBanco Mundial

en el Per solicitando su intervencin a fin de llegar a un

18


19/23

acuerdo y evitar enfrentamientos por el inicio de las obras del Metropolitano en el Distrito deBarranco.


Prueba 18) Oficio 017-2010-ALC/MDB de fecha 05/02/10, emitido por el Alcalde de laMunicipalidad de Barranco dirigido al Alcalde de la Municipalidad de Lima , reiterando la buenadisposicin de su despacho a fin de llegar a una pronta solucin.

PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO yPRUEBA QUE ACREDITA EL PELIGRO EN LA DEMORA

Prueba 19) Oficio 018-2010-ALC/MDB de fecha 05/02/10, emitido por el Alcalde de laMunicipalidad de Barranco dirigido a la Defensora del Pueblo Dra. Beatriz Merino solicitando suvaliosa intervencin ante los rganos competentes a fin de evitar enfrentamientos graves.


Prueba 20) Oficio 019-2010-ALC/MDB de fecha 05/02/10, emitido por el alcalde de laMunicipalidad de Barranco dirigido al Gerente General de PRO TRANSPORTE DE LIMA Sr. MarioPortocarrero, manifestando el total rechazo a la actitud que viene adoptando su representada ysolicitndole la remisin de los expedientes tcnicos.


Prueba 21) Oficio 011-2010-GDCYMA-MDB de fecha 05/02/10, emitido por el Gerente de

Desarrollo de la Ciudad, dirigido al Gerente General de PRO TRANSPORTE DE LIMA con fecha09-02-2010, reiterando el pedido efectuado, mediante el Oficio 73-2008/GDCMA/MDB de fecha11/09/09, Oficio N 089-2009-2009-GDCMA/MDB y Oficio N 098-2009-2009-GDCMA/MDB,sobre remisin del expediente tcnico y paralizacin de las obras de las estaciones por no contar conla autorizacin de la Municipalidad de Barranco.


Prueba 22) Copia certificada policial de la ocurrencia de calle N 100 de fecha 08/02/10 , emitidapor la Comisara de Barranco, constatando la presencia de un grupo de vecinos aproximadamente, deldistrito de Barranco quienes en actitud pacfica se encontraban ubicados en la berma central del

Corredor Vial Metropolitano-Ovalo Balta provistos de pancartas y carteles, en pie de protesta contrala continuacin de la construccin del Paradero, estacin ovalo Balta por parte de la Municipalidad deLima.


Prueba 23) Copia certificada policial de la ocurrencia de calle N 101 de fecha 08/02/10,emitido por la comisara de Barranco, constatando la presencia de vecinos barranquinos en el ovaloBalta quienes se haban reunido para realizar las medidas de fuerza y solicitaban una entrevista con elAlcalde de Lima, con el fin de hacerle llegar sus inquietudes.

PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO y

19


20/23

PRUEBA QUE ACREDITA EL PELIGRO EN LA DEMORA

Prueba 24) Acta de Constatacin de fecha 09/02/10, efectuada por la Polica Municipal de laMunicipalidad de Barranco, sobre verificacin de la realizacin de trabajos entre la Av. Bolognesi yPanamericana Sur, por parte de personal de la Municipalidad de Lima, sin contar con licencia deconstruccin, cursndole la Notificacin de Infraccin N 7427-MDB a la MunicipalidadMetropolitana de Lima.

PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO yPRUEBA QUE ACREDITA EL PELIGRO EN LA DEMORAPrueba 25) Notificacin de infraccin N 007427-MDB de fecha 09/02/10, impuesta a laMunicipalidad de Lima por la infraccin Construir sin licencia Municipal respectiva, cdigo 604-1301 y como medida complementaria la paralizacin-demolicin.



Prueba 26) Carta de Futuro Sostenible (ONG facilitadores del Banco Mundial) de fecha09/02/2010, sobre Balance de la Mesa de Dilogo.


Prueba 27) Oficio N 020-2010-ALC/MDB de fecha 09/02/2010, dirigido por el Alcalde deBarranco al Presidente de la Repblica, Dr. Alan Garca Prez, solicitando audiencia y apoyo eintercesin en el problema de El Metropolitano.



Prueba 28) Oficio N 021-2010-ALC/MDB de fecha 09/02/2010, dirigido por el Alcalde deBarranco al Presidente del Consejo de Ministros, Javier Velsquez Quesqun, solicitando apoyo eintercesin en el problema de El Metropolitano.


Prueba 29) Oficio N 022-2010-ALC/MDB de fecha 09/02/2010, dirigido por el Alcalde deBarranco al Congresista de la Repblica, Dr. Jorge Del Castillo Glvez, poniendo en su conocimientola protesta de los vecinos por la ejecucin de los paraderos de El Corredor Vial.


Prueba 30) Solicitudes de QUEJAS DE LOS VECINOS BARRANQUINOS, en total 25,dirigidas al Alcalde de la Municipalidad de Barranco, sobre las incomodidades y descontentosocasionados por la construccin del corredor vial del Metropolitano, en detrimento de sus viviendas.


20


21/23

Prueba 31) Informe Final de fecha 17.03.2005 de la Consultora TARYET, sobre estudio detransito del Area Sur de Lima, contratada por la MML, de donde se desprende la recomendacin dePaso Subterrneo para el COSAC I en Barranco.PRUEBA QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD Y APARIENCIA DEL DERECHO

Prueba 32) Vistas fotogrficas, en total 35, de la construccin del Corredor Vial Metropolitano yde las protestas realizadas por los vecinos barranquinos.


Prueba 33) Recortes periodsticos, en total 22, sobre las protestas y quejas de los vecinosbarranquinos por la construccin del Corredor Vial Metropolitano.



Prueba 34) RELACIN DE ADHERENTES (muestreo) a la demanda de amparo, en total 38

folios.


Prueba 35) INFORME N 003-2010-GSC-/MDB de fecha 11-01-2010 e INFORME N 02-2010-JO-CBR-GSC-MDB, y 4 vistas de fotos sobre las excavaciones del suelo o calicatas, paraejecucin de obras de las estaciones.


Prueba 36) 4 VISTAS FOTOGRAFICAS (en original) impresos a color, sobre la construccin delas dos (2) estaciones o paraderos en el Tramo II jurisdiccin de Barranco.


Prueba 37) Ordenanzas Nros. 1295-MML y 1296-MML,publicadas el 02-10-2009, mediantelas cuales se aprueba el Ajuste del Sistema Vial Metropolitano, correspondiente a los distritos deSanta Anita, Santiago de Surco y Chorrillos. Estas pruebas ponen evidencia, que la parte demandadaMunicipalidad Metropolitana de Lima,no ha emitido ninguna Ordenanza, pues indudablemente noexiste opinin ni autorizacin de parte nuestra, conforme claramente lo estipula la Ordenanza

Metropolitana N 341 y su modificatoria, que la propia Municipalidad de Lima ha emitido.


VIII. ANEXOS:

1-A Copia del DNI de los demandantes.1-B Copia certificada de la acreditacin otorgada por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro

al alcalde de la Municipalidad de Barranco, Don Felipe Antonio Mezarina Tong.1-C Copia certificada de la Resolucin de Gerencia Municipal N 076-2009-GM-MDB de fecha

06 de noviembre de 2009, sobre ratificacin de la Procuradora Pblico Municipal.

21


22/23

1-D Copia certificada de la acreditacin otorgada a la Procuradora, por el Consejo de DefensaJurdica del Estado del MINJUS.

1-E Copia certificada de la Resolucin de Alcalda N 041-2007-MDB, sobre autorizacin a laProcuradora Pblico Municipal, para ejercer la defensa.

1-F Copia certificada delAcuerdo de Concejo N 049-2007-CDB, que ratifica la R.A. 041-2007-MDB.

1-G Copia certificada de la Resolucin Gerencial N 001-2008-GDEST/MDB del 15-07-2008,que autoriza la inscripcin y renovacin municipal del nuevo rgano directivo de laOrganizacin Social Junta Vecinal Ovalo Balta y Progreso.

1-H Copia del Oficio N 1004-2009-MTC/04.02 de fecha 26-02-2009 (la copia legalizada notarialobra en el cuaderno principal de la demanda de amparo).

1-I Copia delMemorndum N 094-2009-MTC/16.01 del 26 de febrero del 2009.1-J Copia certificada del Informe 45-2009-GDCYMA-MDB, de fecha 16/07/2009.1-K Copia certificada del Informe 54-2009-GDCYMA-MDB de fecha 20/08/09.1-L Copia certificada del Informe 495-2009 OAJ/MDB de fecha 21/08/09.1-LL Copia certificada del Oficio 188-2009 ALC/MDB de fecha 24/08/09.

1-M Copia certificada del Informe 92-2009-SGOPT-GDCMA-MDB, de fecha 31/08/09.1-N Copia certificada del Oficio 72-2009-GDCMA/MDB de fecha 04/09/09.1- Copia certificada del Oficio 73-2008/GDCMA/MDB de fecha 11/09/09.1-O Copia del Oficio 204-2009 DP/OD/LIMA SP de fecha 15/09/09.1-P Copia certificada del Oficio 205-2009 DP/OD/LIMA SP de fecha 15/09/09.1-Q Copia certificada del Informe N 93-2009-GDCYMA-MDB de fecha 12-10-2009.1-R Copia certificada del Oficio 82-2009/GDCMA/MDB de fecha 14/10/2009.1-S Copia certificada del Oficio 1150-2009/DPHCR-DREPH/INC de fecha 21/10/09.1-T Copia certificada del Oficio N 089-2009-2009-GDCMA/MDB.1-U Copia certificada del Oficio N 098-2009-2009-GDCMA/MDB.1-V Copia certificada del Oficio 016-2010-ALC/MDB, de fecha 05/02/2010.1-W Copia certificada del Oficio 017-2010-ALC/MDB de fecha 05/02/2010.

1-Y Copia certificada del Oficio 018-2010-ALC/MDB de fecha 05/02/2010.1-X Copia certificada del Oficio 019-2010-ALC/MDB de fecha 05/02/2010.1-Z Oficio 011-2010-GDCYMA-MDB de fecha 05/02/2010.1-AA Copia certificada policial de la ocurrencia de calle N 100 de fecha 08/02/2010.1-AB Copia certificada policial de la ocurrencia de calle N 101 de fecha 08/02/2010.1-AC Copia certificada del Acta de Constatacin de fecha 09/02/10.1-AD Copia certificada del Notificacin de infraccin N 007427-MDB.1-AE Copia certificada del Carta de Futuro Sostenible de fecha 09/02/2010.1-AF Copia certificada del Oficio N 020-2010-ALC/MDB de fecha 09/02/2010.1-AG Copia certificada del Oficio N 021-2010-ALC/MDB de fecha 09/02/2010.1-AH Copia certificada del Oficio N 022-2010-ALC/MDB de fecha 09/02/2010.1-AI Copia certificada de 25 Solicitudes de quejas de los vecinos barranquinos.

1-AJ Copia del Informe Final de fecha 17.03.2005 de la Consultora TARYET1-AK Copias de 35 Vistas fotogrficas (las vistas originales impresos a color obran en el cuaderno

principal de la demanda de amparo).1-AL Copias de 22 Recortes periodsticos.1-ALL Copias certificadas de la Relacin de Adherentes (muestreo) a la demanda de amparo, 38

folios.1-AM Copias certificadas delInforme N 003-2010-GSC-/MDB de fecha 11-01-2010 e INFORME

N 02-2010-JO-CBR-GSC-MDB, y 4 vistas de fotos.1-AN Copia de 4 vistas fotogrficas, sobre la construccin de las estaciones.1-A Copias de las Ordenanzas Nros. 1295-MML y 1296-MML,publicadas el 02-10-2009.1-AO Copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional 964-2002-AA-TC.1-AP

Copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional 18-2001-AI-TC.1-AQ Copia del Decreto de Alcalda N 007-2009-MDB.

22


23/23

1-AR Copia de la Ordenanza N 1076- MML-2007.1-AS Copia de la Ordenanza N 343- MML.1-AT Copia de la Ordenanza N 341- MML, y su modificatoria Ordenanza N 786.1-AU Copia de la Ley general del Ambiente N 28611.

POR TANTO:

A Usted Seora Juez, solicitamos declarar Procedente nuestra solicitud cautelar, y disponer

con el carcter de urgencia la medida solicitada, a fin de evitar un perjuicio irreparable en

nuestro agravio y de la colectividad en general.

Lima, 18 de febrero del 2010.

FELIPE ANTONIO MEZARINA TONG MARA VICTORIA QUISCA ASTOCAHUANA

D.N.I. 25710298 D.N.I. N 06652906

JULIO AUCASIME NUEZ, GUILLERMINA TTITO TOCRE,

DNI. 40270510 DNI. 06654229

LILIANA FLORES DE LALONDEDNI. 06419599

J. MARIANO G. CASTRO SNCHEZ-MORENOAbogado

Reg. CAL N 22743

Documents

Medida Cautelar por Proyecto Metropolitano en Barranco