Metamorph. Issue 0. 2015.03-10

Metamorphпроект Branch Point

Тысячи лет всматриваясь в прямой горизонт, люди не могли представить и осмыслить, что они живут на по-верхности сферы. Именно это обстоятельство порождало смену погоды и времен года, а эти глобальные процессы предопределили развитие живой и неживой природы.

Чем больше люди узнавали природу окружающего мира, тем лучше они использовали явления, свойственные этому миру. Удивительным образом ощущение принадлежности человека к чему-то труднообозримому и большому, относи-тельно его места обитания, теперь свойственно целому этапу развития человечества.

В последние десятилетия происходят глобальные изменения в способах описания и взаимодействия человека с окружаю-щим миром. Этот колоссальный тектонический сдвиг проис-ходит в столь обширных областях, что существам, живущим во время перемен, трудно заметить, когда они очутились на поверхности этих изменений. Для того чтобы разобраться в новых явлениях, происходящих в архитектуре, предлагаем представить, что мы находимся у подножья грандиозной «волны» — этапа в развитии человечества. Находясь где-то в начале «волны», мы не можем увидеть ее целиком, но можем фиксировать множество явлений, обусловленных влиянием этой начавшейся «волны», производящих «вибрации», созда-ющих «рябь» на поверхности текущего времени.

К целому спектру таких «вибраций» относится явление, чаще всего именуемое «вычислительным проектированием» (Computational Design). Можно было бы привести и другие дефиниции, характеризующие архитектуру и проектиро-вание: параметрическое, генеративное, алгоритмическое, цифровое, нелинейное. Эти понятия возникали в разное время, но, по сути, описывают одно и то же явление с разных сторон.

№0 // ВОЛНА

Введ

ение

можно встретить, пожалуй, во всех сферах науки, техники и искусства. Архи-тектура – не исключение. Так можно описывать архитектурную геометрию, конструкцию, инженерные системы, мастер-план, городской ландшафт и более абстрактные сущности – функциональные взаимосвязи или от-ношение горожан к пространству (о чем рассуждает Татьяна Горбачевская). Информационные модели, в которых через систему входных параметров напрямую меняются свойства финального состояния, называют параметри-ческими. Те модели, в которых заложен принцип развития и непредсказу-емости, как, например, эволюционный механизм или клеточный автомат, называют генеративными.

Архитектура, вооружившись языком информационного моделирования, смогла организовать связь с другой бурно развивающейся областью – еще одним проявлением того самого тектонического сдвига – автоматизирован-ным производством. Оказалось, что архитектор может напрямую создавать модели, которые будут считываться ЧПУ станками. Таким образом, архитек-тор приобретает язык прямого общения с производством, минуя стадии чертежей и избегая возможности интерпретаций их разными специалиста-ми. Архитектор получает колоссальные возможности, но возникает необхо-димость более глубокого изучения материалов и конструкций (описывает Дарья Ковалева). Следующий шаг – это робототехника, и изобретение новых способов изготовления материалов и конструкций.

Чтобы показать то, как появляется потреб-ность в формировании единого языка для создания уникальной архитектуры, для оперирования с материалом, конструкцией и формой, сошлемся на работы потрясающе-го архитектора и конструктора Фрая Отто, получившего совсем недавно, и, к сожалению, посмертно, Притцкеровскую премию. Отто всю жизнь экспериментировал с производ-ством материальных систем, способных под воздействием различных сил приобретать уникальные конструктивные, а также вытека-ющие из этого пространственные свойства. Его натяжные конструкции не только по-ражают воображение, но и до сих пор служат прообразами современных методов работы с подобными «самовычисляемыми» материаль-

ными системами, а его находки преобразуются в алгоритмы, закладываемые в информационные модели натяжных конструкций для расчета формы, нагрузок и разверток. Исследования и творчество Фрая Отто принадлежат к докомпьютерной эре, но его метод стал одним из «ручейков», сформиро-вавших широкий поток вычислительной парадигмы в архитектуре. Важное обстоятельство такого подхода заключается в возможности перевода фантазий в реализацию базирующихся на скрупулезном изучении матери-альных систем, что представляет особую ценность для российской ситуации (об этом рассуждает Владимир Воронич).

Сам способ мышления архитектора требует существенной перестройки. Поэтому на образовательных мероприятиях, посвященных вычислитель-ному проектированию, так много внимания уделяется триаде: «материал – конструкция – форма», являющейся проявлением единой сущности объ-екта проектирования. Для того чтобы управлять этой триадой как единым целым, требуется применение широкого арсенала компьютерных средств: среды визуального программирования, скриптовых языков, программ симуляции физических процессов и многого другого (о нюансах такой пере-стройки сознания рассказывает Александра Болдырева).

Описанное выше – это всего лишь схематичное описание изменений, кото-рые сейчас происходят. Столь быстрые изменения требуют от специалистов и образовательных структур постоянного развития. Образование, иссле-дования и проектирование – три основополагающих элемента, формиру-ющие профессиональный уровень специалистов, а как следствие, и среду обитания человека. Мы видим необходимость в привлечении внимания специалистов к данной теме и открываем постоянную рубрику, посвящен-ную вычислительному дизайну. // Эдуард Хайман и Александра Болдырева

История данного явления требует отдельного повествования, чему мы посвятим один из будущих выпусков. В этом выпуске мы попытаемся ощутить вибрации текущего состояния вещей через индивидуальные отношения к явлению вычислительного проектирования его действующих лиц – российских архитекторов и инженеров, каждый из которых зани-мается развитием вычислительного проектирования в своей области и в специфических обстоятельствах.

Сегодня мы можем говорить о применении вычислительных технологий не только как движущей силы новой проектной парадигмы, но и как о локальном приложении на каком-либо этапе традиционного подхода. В первом случае – это концептуальные проекты и экспериментальные воплощения, задающие вектор развития. Во втором – локальное при-менение вычислительных методов и технологий, которое можно найти в огромном числе успешных реализованных проектов, благодаря чему мы убеждаемся в актуальности применения вычислительных технологий в проектировании, строительстве и эксплуатации объекта. С течением вре-мени концепции, на первый взгляд абсолютно оторванные от реальности, становятся нашей повседневностью.

За время подготовки публикации нами была создана карта (см. далее), составленная на основе интервью из отдельных высказываний действу-ющих лиц – исследующих, проектирующих, обучающих и изучающих. С помощью них мы попытались описать текущее положение вещей – то, на что обращают внимание, в чем видят перспективы и проблемы вычислительного проектирования. Это та самая «рябь», которая при должном рассмотрении позволяет оценить колоссальные масштабы растянутой во времени волны изменений, начавшей переформатиро-вать нашу среду обитания, когда каждый из нас может принять в этом участие.

Так в чем же смысл вычислительной парадигмы в архитектуре? Во всех упомянутых определениях сквозит основная мысль: это проектирова-ние, в котором основную роль играют вычислительные процессы. Мы привыкли, что вычислительный процесс связан с компьютером, но на самом деле, это куда более широкое понятие. Вычисление (computing) в широком смысле – это процесс, ориентированный на достижение цели, описываемый посредством алгоритма, т.е. последовательности операций. Если дифференциальная формула позволяет получить значения, на основе которых строится график, то физические свой-ства материла при растяжении мембраны дают возможность создания минимальной поверхности. И в первом и во втором случае происходит целевое преобразование, дающее определенный результат при заданных условиях. Так архитектор или инженер могут оперировать материальной системой как объектом, обладающим внутренней логикой развития в за-данных обстоятельствах. Примеры с математической формулой и физиче-ской мембранной показывают два способа, которыми может пользоваться архитектура. Именно поэтому существуют две равнозначные области в современном вычислительном проектировании: первая – информаци-онное моделирование, вторая – изучение и создание перформативных материальных структур. Эти две специфические области дополняют друг друга и не могут существовать отдельно.

Архитектура пропитывается временем. Все проявления архитектуры от за-рождения до умирания становятся открытыми динамическими системами. Архитектура придумывается при помощи динамических моделей, разра-батываются новые средства фабрикации, основанные на перформативных материалах, средствах производства и робототехнике (о чем упоминает Петр Новиков), сами объекты движутся, изменяются, развиваются и раз-лагаются, архитектура вступает в живой диалог с проектировщиками, с отдельными пользователями и социальными процессами в целом (о чем рассуждает Катя Ларина).

Когда мы говорим о компьютерном информационном моделировании, то мы имеем в виду не просто создание трехмерной геометрии архитек-турного объекта для последующей визуализации. В первую очередь, под этим понимается создание информационных моделей, описывающих при помощи алгоритмов правила, взаимоотношения и ограничения между отдельными элементами объекта. Это универсальный метод, который

METAMORPH №0

Frei Otto ©2015 The Pritzker Architecture Prize / The Hyatt Foundation

METAMORPH №0

Computational ArchideaТюмень

В рамках фестиваля «Архидея» традиционно проводимого в ТюмГАСУ состо-ялся воркшоп по практическому применению вычислительного подхода. Студенты с помощью параметрического инструментария разработали про-екты инсталляций для потолка коридора, ведущего к выставочному про-странству «Архидеи». Под руководством Владимира Воронича и Эдуарда Хаймана студенты вначале изучали параметрические инструменты, после чего, используя полученные знания, работали в проектном залоге. По окон-чанию воршопа был выбран проект-победитель, который был воплощен в реальном масштабе к началу фестиваля.

Каждая команда делилась на две половины. Первая половина проводила анализ пространства, выявляя наиболее интересные параметры, имеющие потенциал влияния на форму. Вторая половина каждой команды раз-рабатывала параметрический элемент с правилами морфогенеза. Модель каждого элемента меняла форму в зависимости от своего положения в пространстве. Цифровая фабрикация макетов и финальной инсталляции осуществлялась на базе параметрической лаборатории PLab с использова-нием ЧПУ станка лазерной резки.

Computational Design Holiday’15Ростов-на-Дону

В майские праздники прошел воркшоп под руководством Александры Болдыревой и Антона Клюкина. Он был посвящен компьютерному модели-рованию и прототипированию минимальных поверхностей. Для симуляции минимальных поверхностей использовались такие инструменты вычис-лительного проектирования, как Grasshopper и Kangaroo. Практическая часть воркшопа была ориентирована на разработку реального объекта: конкурсного проекта входной инсталляции для одного из торговых цен-тров в Москве.

Программа воркшопа предполагала соединение компьютерного про-ектирования и физического производства моделей проекта, что позволило участникам глубже разобраться в том, как работают минимальные поверх-ности. Сначала команды работали с эластичной тканью бифлекс, изучая ее свойства, затем проводили эксперименты с проволокой и мыльными пузы-рями и только после этого студенты начали симуляцию форм в 3D-среде. Центральным событием воркшопа стала сборка инсталляции от Simplex Noise и Владимира Воронича в галерее «Creative Space Pro». Большинство проектов студентов воркшопа вошли в шорт-лист конкурса. Инсталляция и несколько работ участников были выставлены на АРХ Москве.

Integrative structure: tensile + tensegrity + kinematicsНабережные Челны

В июне состоялся исследовательский воркшоп проведенный в рамках об-разовательной программы кафедры инновационного дизайна Набережно-челнинского института социально-педагогических технологий и ресурсов. Вели воркшоп Эдуард Хайман и Владимир Воронич. На воркшопе студенты разных курсов, изучали принципы проектирования гибридных конструк-ций на основе тенсегрити — сжато-растянутых систем, и мембран, которые играли роль растянутых элементов вместо традиционных тросов. Такая комбинация дает возможность создавать объемные самонесущие кон-струкции с покровной поверхностью. Природа таких конструкций такова, что позволяет создавать как статические, так и динамические конструкции, способные к переходу между несколькими статическими состояниями, контролируемыми натяжением отдельных элементов.

Воркшоп проходил в три этапа. Первый — изучение свойств материала и создание физических прототипов интегративных структур. Второй — изучение вычислительных средств для моделирование физических взаимодействий и создание параметрических имитационных моделей. Третий — скрещивание концепций и наработок разных исследовательских групп и создание проектов-прототипов и макетов легких ландшафтных конструкций.

В традиционном, классическом проектирова-нии порой такое ощущение, что ты на телеге по скоростному хайвею едешь.

Ольга Фомина

Если вы пытаетесь почувствовать современ-ность, то вы автоматически приходите к вычислительной парадигме.

Эдуард Хайман

Мне как человеку с первым образованием математика-программиста и вторым — в об-ласти дизайна и архитектуры, было довольно странно узнать, что такой подход появился сравнительно недавно. Странно, потому что для программиста сама идея подобного под-хода лежит на поверхности и непонятно, как раньше жили без неё.

Сергей Гусев

Понятие «Параметризм», введенное Патри-ком Шумахером, — это не единственная аргументированная парадигма дигитальной технологии, хотя именно с именем Шумахера часто связывают понятие «параметриче-ская парадигма», в тоже время существуют «tektonik paradigm» Питера Эйзенмана или «plastic paradigm» Грега Линна. Например, Фрэнк Гери применял дигитальные техно-логии совершенно иначе, чем, скажем, Грег Линн. Эти технологии сами пришли из разных областей: в первом случае — из авиастрое-ния, в другом — из голливудской киноин-дустрии. Теперь Панайотис Михалатос экс-периментирует с технологиями, созданными для медицины, получая совершенно другой результат и иное поле исследований.

Татьяна Горбачевская

Вычислительные технологии мне интересны как основа базовой — и неизбежной — грамотности 21-го века, а не как особенный способ проектирования или стиль.

Станислав Рудавский

Я считаю странным явлением то, что про-ектные методы, основанные на вычислитель-ных технологиях, с успехом применяющиеся практически во всех сферах жизни, сегодня выделяются в некую отдельную субкультуру, обособленную область в дизайне. Наобо-рот, их повсеместное распространение и использование кажется мне закономерным этапом развития нашей професссионаьной области. Ведь предпосылки и признаки того, что мы сейчас называем параметрическим, генеративным и алгоритмическим проекти-рованием, проявились в различных проектах и теориях еще задолго до появления компью-теров и вычислительной техники.

Антон Клюкин

Новые технологии зачастую порождают новые концепции. Как и наоборот: теория приводит к появлению новых технологий. Одно без другого существовать не может.

Александра Болдырева

Сегодня происходит переосмысление поня-тий красоты и гармонии — ключевых понятий в классической архитектуре.


Идеология и технологии вычислительного проектирования предлагают пересмотреть само понятие архитектурного проекта. С точ-ки зрения вычислительного дизайна проект — это, прежде всего, разработка и тестирова-ние механизма принятия решения, который, в свою очередь, генерирует финальную форму. Таким образом, фиксированная фор-ма изначально не является целью проекти-рования. Цель — это выявление и симуляция механизмов. определяющих форму.

Катя Ларина

Вычислительный подход позволяет работать с данными, которые просто невозможно про-анализировать «в уме». Кроме того, использо-вание физической симуляции и оптимизация позволяют получить более целесообразные решения в экономическом и конструктивном плане.

Максим Малеин

Для меня вычислительный метод — это скорее дополнение к привычному процессу работы. Я не противопоставляю вычисли-тельный метод традиционному. Скорее, это новый эволюционный виток в моей профес-сиональной сфере.

Михаил Полетаев

Архитектор создает собственную «вычис-лительную машину», решающую проектную задачу, которая задана им самим. Эта «вычис-лительная машина» в высшем своем проявле-нии может существовать подобно гомеостату — самоорганизующейся системе, способной самостоятельно перестраивать собственную структуру, пытаясь максимально эффективно решать поставленные архитектором задачи.


Гибкость, позволяющая совмещать вычис-лительные технологии с любыми другими методами проектирования.


Эстетика, являясь производной контекста и субъективного представления автора, обретает ценность благодаря сочетанию этих двух компонентов. Вычислительный метод позволяет связывать все факторы в единую комплексную модель, функциональную, фор-мальную, семантическую, где эстетика — ни что иное, как непротиворечивое выражение внутренней природы объекта проектиро-вания.


Говоря словами Папанека, я восприни-маю эстетику как одну из составляющих функционального комплекса, как один из инструментов, который есть в распоряжении у дизайнера и архитектора. На то, как мы вос-принимаем объекты и оцениваем их, влияет множество критериев: от социокультурной среды, в которой мы находимся, ассоци-ативных ценностей, до архетипических представлений о том, как должны выглядеть те или иные объекты.


Цифровое проектирование предоставляет возможность симулировать поведение сложных систем, таких как, например, фрак-тальная геометрия, мультиматериалы, само-организующиеся конструкции, транспортные системы, или симулировать взаимное влия-ние систем, где паттерн поведения или орга-низация систем может быть непредсказуема, а симуляция в цифровой среде становится исследовательским инструментом проекта.


По сложности принципы развития архи-тектурных объектов можно сравнить с развитием материальных систем, в которых формальное воплощение объекта в опре-деленый момент времени представляет собой отражение взаимодейстия различных процессов, как внутренних, так и внешних, влияющих на облик самого объекта.

Дарья Ковалева

Применение и обмен инструментами вычис-лительного проектирования, заимствован-ными из других профессиональных областей (транспортной инженерии, средового анализа, экономики, веб-дизайна), позволяют архитекторам формировать свой аналитиче-ский инструментарий и иметь легкий доступ к экспертизе из других дисциплин.


Одно из важнейших преимуществ вычис-лительного проектирования для нас — это возможность быстрой обработки большого количества входных параметров, данных, обработка которых либо невозможна челове-ком, либо отнимает слишком много времени.

Пётр Новиков

Проектирование взаимосвязей позволяет переосмыслить сферу ответственности дизайнера и архитектора. И, более того, эти подходы могут применяться для решения проблем, традиционно не входящих в при-вычную трактовку дизайна.


Сам по себе метод вычислительного проек-тирования не связан с границами архитек-турной дисциплины и может быть применен во многих областях: в конструировании, ви-зуализации, дизайне, искусстве, урбанистике, инженерии и во многих других сферах.


Самая амбициозная задача в рамках вычис-лительного проектирования, где моделиро-вание определенной системы происходит с помощью определения правил, управляю-щими поведением этой системы (начиная от экосостемы парка и заканчивая умным фа-садом) заключается в определении правил, способных изменяться и эволюционировать во времени. Такой подход позволяет взаи-модействовать со скрытыми и неизвестными факторами.


Появляеся возможность нового управления и распределения информации между участ-никами проектирования.


Единая виртуальная модель, которой могут пользоваться разные специалисты: автомати-зация создания смет, общая библиотека ин-струментов, которыми можно пользоваться.


Необходимы удобные инструменты для вза-имосвязи специалистов, объединение людей разных специальностей, создание междисци-плинарных команд.


Полезно изучить логику программирования, а также основной набор и классификацию инструментов и технологий вычислительного проектирования.


Метод позволяет выйти за рамки проекти-рования здания как объекта с четкими гра-ницами раздела. Современные технологии дают возможность моделировать весь спектр динамических процессов окружающей сре-ды: свет, влажность, ветер, шум, температуру среды. Таким образом, архитектор получает инструмент, способный контролировать гло-бальную среду и градиентные переходы меж-ду внутренним и внешним пространством. Благодаря этому можно переосмыслить процессы строительства, смещения архитек-туры на микроуровень манипулирования материей и средой: речь идет об архитектуре, проявляющейся в определенных условиях и исчезающей в других, как туман.


Я стараюсь включать открытые системы в проектную стратегию, превращая их в драй-веры эволюционного развития проектной инициативы. У каждой открытой системы существует так называемое пространство возможностей, определенное свойствами си-стемы. Эти скрытые возможности и переход системы в систему нового порядка. Самый интересный аспект работы со средой как с открытой системой заключается в том, что не-возможно предугадывать и контролировать ее развитие; открытая система требует иного подхода: экспериментального.


Материал становится важным интерфейсом между органическими и неорганическими, между натуральными и искусственными уровнями. Периферия материала, в свою очередь, становится новой сферой исследо-ваний. Традиционно материалы рассматри-вались как статичные элементы для монтажа общей формы. Но что если материалы сами станут формой для монтажа? Для нее не-обходимо найти новую методологию, которая исследует материал в проектировании не как пассивную, инертную вещь, но рассмотрит материю как динамическую экосистему, от-ражающую все масштабы взаимодействий в нашей жизни.


Вычислительное проектирование позволяет создать оптимизированный метод общения между участниками процесса проектиро-вания.


Главная особенность заключается в том, что вместо top-down проектирования финальной формы здания или пространства в вычислительном проектировании есть правила, которые генерируют форму в за-висимости от заданных параметров.


Вычислительные технологии позволяют архитекторам анализировать эксплуатацион-ные качества будущих сооружений, а также обосновывать процесс проектирования дан-ными о материалах, тектонике и технологиях производства.


Еще одна немаловажная проблема — это отсутствие контроля над процессом модели-рования: если менялись фундаментальные элементы, то раньше приходилось менять всю модель вручную.

Владимир Воронич

Итеративный процесс работы с алгорит-мами, выстраивание взаимосвязей и их влияние на результат, развитие логического и системного мышления приводит к накопле-нию комплексного знания, трансформации понимания процесса проектирования, что, в свою очередь, становится отправной точкой для нового витка исследования возмож-ностей, уровней организации систем, и, следовательно, расширения горизонтов проектирования.


Проект должен быть актуален не относитель-но времени проектирования, а относительно времени, в котором будет он будет жить после реализации.


Развитие цифрового проектирования пере-ходит в новую фазу, где технологии приобре-тают определенный объем локального интел-лекта, благодаря чему городская стратегия может быстро изменяться в соответствии с динамично принятыми решениями.


Процесс проектирования не ориентирован на окончательный, идеальный результат формообразования. Проектирование вы-ступает скорее полем трансформаций, где может быть рассмотрен единичный сегмент динамического процесса.


Архитектору необходимо изучать логику программирования и постоянно обновлять знания о наборе методов и инструментов, которые могут быть полезны в процессе про-ектирования. Почему необходимо несколько углубиться в логику? В первую очередь, это позволит иначе взглянуть на процесс проектирования в целом. Архитектор может увидеть множество новых возможностей, а это всегда приводит к зарождению свежих концепций и глубокому пониманию пути ре-ализации тех идей, которые раньше казались излишне сложными.


Задачи, которые сегодня отнимают значи-тельный промежуток времени, уже через полгода могут решаться почти мгновенно. Сегодня крайне важно отслеживать развитие технологий. 30 минут в день, которые мы тратим на новостные обзоры, могут сэконо-мить часы и даже дни или недели в процессе проектирования.


Метод цифрового проектирования предпо-лагает процесс производства, неотделимый от формы и дальнейшей жизни этой формы. Механизм производства же определенным образом закодирован в самой системе — по аналогии с живыми организмами.


Нас интересует разработка адаптивных пространств, где системы управления будут улавливать изменения параметров — напри-мер, определять количество людей, темпера-туру — и подстраиваться к ним по заданным правилам.


Сегодня происходит все больший сдвиг от работы с нормированными элементами в сторону кастомизации, то есть работы с ин-дивидуальными прототипами. И если еще несколько лет назад кастомизация была на-правлена на оптимизацию узлов и методов сборки конструкции, то теперь технологии позволяют проникнуть на уровень состава самого материала, позволяют контролиро-вать проектирование на уровне микро- и нано-уровней.


Задача — осмыслить и освоить методы трансляции закономерностей формообразо-вания и развития материальных систем в об-ласти архитектуры и технологии, в частности, природных принципов согласованности формальных, структурных, функиональных и материальных свойств объектов. Кроме того, необходимо изучить вопросы сопо-ставимости технических и биологических систем в целом.


Проект, согласно идеологии вычислительной архитектуры, представляет собой интерфейс, способный визуализировать различные сце-нарии поведения системы в динамике, при этом сохраняя закодированные принципы существования системы. Этот метод, в иде-але, позволяет достигнуть баланса между свободой развития и непосредственным контролем проекта.


Сегодня высокие объемы и скорости об-работки информации обществом, а также растущее количество проблем комплексного характера приводят, с одной стороны, к все большей специализации профессионалов и, в связи с этим, к расщеплению знания, необходимого архитектору для решения многоплановых задач. В ответ на это важным движением в сторону интеграции може стать развитие интерфейсов между различными областями знания, запуск междисциплнар-ных проектов, обогащение знаниями из со-седних областей.


Методология позволяет сделать переход от репрезентативной, иллюстративной роли проектной модели к роли оперативной.


Важна возможность обработки данных и из-менение пространства не только на стадии проектирования, но и в процессе эксплуа-тации.


Я считаю, что экологическое понимание среды сейчас наиболее актуально, как это следует, например, из темы конференции ACADIA 2015 — «Вычислительные экологии», или из темы специального выпуска журнала «Вычислительное творчество» (Digital Creativity) — «После-антропоцентрическое творчество».


Я занимаюсь градостроительным проекти-рованием и проектированием среды. Здесь методы и технологии вычислительного проектирования позволяют смоделировать экосистему, включающую в себя взаимосвязи новой проектной инициативы и динамически изменяющегося культурно-экономического или природного контекста.


Основу вычислительного проектирования составляют исследования, основанные на данных. Эти исследования плавно перетекает в проектирование, где связи между ис-следованиями и проектированием, как и от-ношения между отдельными частями внутри них, максимально бесшовны с точки зрения перехода информации из одной стадии в другую. Такая сквозная бесшовность, чаще всего базирующаяся на программном коде, позволяет перевести процесс проектирова-ния из линейного или частично итерационно-го в полноценно интерактивный процесс.


При традиционном подходе архитектор выступает в роли «мастера», который само-стоятельно и полностью придумывает и воплощает образ своего творения, исходя из своего личного опыта и умений. В вычисли-тельном проектировании архитектор мне видится в роли скорее режиссера, который задает общее настроение на площадке, подбирает актеров и художников, но при этом позволяет каждому участнику процесса проявить себя. Задача архитектора-режис-сера — создать оптимальные условия для творческого процесса, задать генеральную линию и отсеивать неудачные дубли, выбрав оптимальный, на его взгляд, вариант.


Динамическая, взаимореагируемая платфор-ма для инженеров, подрядчиков, клиентов. Архитектор, согласно своей изначальной роли в процессе строительства, — это цен-тральное звено обмена информацией между посредниками. Дигитальные технолигии позволяют создавать динамически-ассоциа-тивную модель, оптимально адаптирующую поступающую информацию.


Окружающая нас среда — это совмещение множества слоев информации. То, как эта информация организуется, неизменно во-площается в предметном мире, в том, как выглядят физические объекты вокруг нас. С развитием и все большей доступностью вычислительных технологий мы получаем возможность собирать, анализировать, ин-терпретировать и использовать эти данные в процессе проектирования.


Необходимо создавать информационную городскую инфраструктуру, которая должна стать почвой для прорастания проектов, основанных на данных. Эта инфраструктура должна выстраиваться через смартификацию городской среды, отслеживание и анализ процессов жизнедеятельности горожан, обмен данными между различными система-ми. Без такой инфраструктуры невозможно полноценно вплетать проекты в сложный городской ландшафт.


Создание проектных бюро, в которых есть команда программистов, которые разраба-тывают инструменты по запросу проектиров-щиков.

Михаил ПолетаевТак как систематизация процесса — это осно-ва вычислительного проектирования, может быть разработан проект любой сложности, главное — разложить все по полочкам и раз-работать систему. Конечно, это накладывает свои сложности. Нужен высокий уровень осознанности: если какие-то вопросы не будут решены, проект, скорее всего, не со-стоится, а оставить часть работы «на потом», как это бывает при традиционном подходе, не представляется возможным, так как одно изменение может повлиять на всю систему.


Существует проблема с интеграцией различ-ных проектировщиков в единый проект. Все-таки архитекторы, конструкторы и инженеры привыкли работать в разных средах — и это несколько осложняет процесс взаимодей-ствия.


Вычислительное проектирование в России находится буквально в зародыше. Как раз на этой проблеме, я думаю, и нужно фоку-сироваться. И решать её надо комплексно: работать с проектным институтом, внедрять вычислительные методы в образовательную программу, создавать сообщества и группы при поддержке инвесторов, стараться вы-ходить на масштабное проектирование. Это станет доказательством жизнеспособности подхода.


Наша ближайшая цель — создание необхо-димых условий для формирования единого вектора развития и успешной коммуника-ции в профессиональной среде. Для этого необходимы и онлайновые проекты, и офлай-новые мероприятия, объединяющие разных специалистов, инвесторов и экспертов на одной площадке. Благодаря проектам та-кого рода можно охватить и теоретическую, и практическую, и дискуссионную часть. Нужно создать интернет-ресурс с новостной лентой, площадками для общения архитек-торов, инженеров, производственников, с биржей труда для специалистов в области вычислительного проектирования.


Формирование профессионального сообще-ства позволит более оперативно получать актуальные знания и налаживать связи со специалистами, заказчиками и произво-дителями. Чтобы развитие вычислительного проектирования шло в хорошем темпе, нуж-но налаживать коммуникации между всеми участниками процесса: от пользователей, менеджеров, маркетологов, проектировщи-ков до инвесторов и производителей.


Хочу наконец-то реализовать нечто серьез-ное и значимое, чтобы доказать себе и дру-гим, что в России вычислительная архитекту-ра — это не только маленькие инсталляции из фанеры.


В России есть хорошо оснащенные произ-водственные базы. Но их применение в стро-ительной отрасли часто не рассматривается, а если и рассматривается, то далеко не со всеми её возможностями. Технология строи-тельного производства требует переосмыс-ления и развития с привлечением последних разработок ЧПУ станкостроения.


Возможность быстрого построения про-тотипа, первых моделей и взаимосвязей, чтобы посмотреть как в целом форма будет вести себя, проверить первые ожидания относительно неё. А в дальнейшем построить и полную модель, которая может быть легко изменена.


Исследования должны связывать вычисли-тельное проектирование с процессом стро-ительства и процессом эксплуатации зданий и построенной среды. Разработки должны происходить не только со стороны software, но и со стороны hardware.


Вычислительное проектирование дает мне ответ на вопрос «Как это реализовать».


Строительство должно стать более автомати-зированным, чтобы сократить разрыв между процессами проектирования и производ-ства зданий. В то же время системы зданий должны становиться более подвижными и адаптирующимися к изменениям параме-тров, заданных при проектировании.


Нужно развивать средства производства, которые в строительстве остаются преимуще-ственно традиционными.


В последнем проекте я столкнулся со специ-алистами, не имеющими знаний и опыта в вычислительном проектировании, что наложило много сложностей в ожиданиях и подаче проекта. В ближайшее время я по-ставил цель разработать регламент ведения вычислительного проекта, чтобы избежать нестыковок и непонимания с заказчиком и проектными группами, а также сократить время на реализации проекта.


Вычислительное проектирование заставляет продумывать все мелочи, что приближает конечный проект к реализации.


Метод цифрового проектирования предо-ставляет возможность преодолеть фрагмен-тарность индустриального производства архитектуры и убрать разрыв между идеей и проектом и реальным продуктом, полу-ченным на выходе, где бесшовный процесс фабрикации становится частью проекта и на-ходится под контролем проектировщика.


Новая тенденция — это внедрение в исклю-чительную цифровую симуляцию элементов естественных материальных систем, где реальное поведение материалов, биологи-ческих или социальных систем, обладающих более высоким уровнем сложности, фиксиру-ется и добавляется в симуляцию цифрового кода. Так новый уровень цифровой архитек-туры предполагает выход из исключительно цифрового пространства в гибридное про-странство цифровых и аналоговых моделей.


При подготовке документации проекта по-является возможность избежать чертежей и отправлять информацию сразу на исполни-тельные станки.


#метод

#проектирование

#междисциплинарность

#модель

#бесшовность

#фабрикация

#самоорганизация

#россия

#эстетика

#образование

#материал

#практика


Архитектор (УГАХА),, преподаватель МАРШ, руководитель летней школы для архитекторов и дизайнеров Spotcamp, партнер-учредитель об-разовательного и исследовательского проекта «Точка Ветвления», проектно-исследовательской группы Simplex Noise.

Представления и мнения высказывали:


Архитектор-инженер (ТюмГАСУ). Руководитель «Параметрической лаборатории» в ТюмГАСУ. Исследует способы внедрения вычислительной парадигмы в практику отечественного проектирования. Участник и один из коллабораторов сообщества «Точка Ветвления».


(СПБГАСУ, Städelschule M.A. Architecture, Hochschule für Gestaltung, Offenbach am Main) архитектор, преподаватель, докторант в Университете Дизайна, Оффенбах, Германия. Участник и лауреат российских и международных архитектурных конкурсов.


(СПбГУ, СПГУТД), программист-архитектор в Simplex Noise.


Промышленный дизайнер (УралГАХА).

Партнер-учредитель проектно-исследовательской группы Simplex Noise и международного образовательного мероприятия Spotcamp.


Архитектор (МАрхИ). Партнер-учредитель проектно-исследовательских групп Ultrabionic и Paralab, научный сотрудник в институте Легких Конструкций Университета Штутгарта (ILEK), работает архитектором в Werner Sobek Design в Штутгарте.


Архитектор и градостроитель (СПБГАСУ, AA London), лектор и приглашенный эксперт в различных архитектурных школах (АА, Bartlett, Стрелка, СПБГАСУ). Одна из коллабораторов сообщества «Точка Ветвления», партнер-учредитель U:lab.spb. Специализируется на разработке, популяризации и внедрении аналитических методов в практику архитектурного и градостроительного проектирования и разработке соот-ветствующих образовательных программ. Работает в студии Gustafson Porter (Лондон).


Архитектор (ННГАСУ, Bartlett, University College London), партнер-учредитель студии DigitalBakery, консультант по вопросам вычислительного проектирования. Один из коллабораторов сообщества «Точка Ветвления».

Петр Новиков

Архитектор-инженер (МАрхИ, IAAC) Руководитель отдела исследований и развития в DOM Reconfigurable Spaces.


(НГХУ, СПбГХПА), дизайнер в Архитектурном бюро «Юдин и Новиков».

Ольга Фомина

(МАрхИ), архитектор в бюро «Цимайло Ляшенко & партнеры», ассистент преподавателей (О. Сытник, А. Шаленкова) группы студентов 3-го курса кафедры ЖОС МАрхИ. Участник первых воркшопов Точки ветвления.


(КГАСУ), партнер-учредитель образовательного и исследовательского проекта «Точка ветвления», студии интерактивного дизайна, искусства и архитектуры Mathrioshka. Доцент кафедры инновационного дизайна Набережночелнинского института социально- педагогических техно-логий и ресурсов (НИСПТР).


Художник, архитектор и исследователь, преподаватель в Мельбурнском университете (RMIT). Партнер‐учредитель творческих инициатив Elseware и ExLab, член редакционных коллегий журналов International Journal of Architectural Computing и Digital Creativity, а также член комитетов Future CAAD и CAADRIA. Выпускник Санкт‐Петербургской академии художеств, магистр в области автоматизированного архитек-турного проектирования (University of Strathclyde), доктор философии (University of Cambridge).

METAMORPH №0

Сложившаяся ситуация «линзирования» замыслов не может оставить архитекторов равнодушными. Стремление справиться с искажениями провоцировало противоположно направленное движение по преодоле-нию сложившейся ситуации. В первую очередь это изменение отношения к образной модели, которая стала стремиться обрести единую природу с формальной моделью.

Образная модель формальная модель

Возьмем для примера висячие модели Антонио Гауди, где он с помощью це-пей и прикрепленных к ним грузов определял оптимальную геометрию сво-дов. В мировую историю эти модели вошли как первое явное применение имитационного моделирования для получения архитектурной конструкции и формы. Изящность сводов Гауди обусловлена не твердой рукой автора, прочертившей арки, а его экспериментом с физическими силами и поиском идеальной формы через взаимное сочетание сил протекающих вдоль це-пей. Форма свода — это не отражение представления о распределение сил внутри конструкции, а это непосредственный слепок физических сил.

Ещё одним примером могут послужить гиперболические башни Владимира Шухова. В них острота и необычность образа проистекает из математически обусловленной геометрии и конструктивных возможностей этой геометрии — мнимая поверхность двоякой кривизны получается путем пересечения прямых стержней.

Если у Гауди своды встраивались в сложное переплетение метафор и на-слоений форм, за которыми эти своды уходили на задний план, теряя свое индивидуальное значение, то Шухов показал, что чистота и читаемость природы возникновения формы может быть сама по себе ценна.

Формальная модель реализованный объект

Во вторую очередь происходит развитие способов проектирования и строительства, которые позволили бы убрать искажения при переходе от формальной модели к возведенному объекту.

Первые существенные прорывы возникли с внедрением CAD/CAM систем в архитектурное и инженерное дело. Основными преимуществами стало увеличение точности и детализация моделей, а вместе с этим и то, что архи-тектор и инженер могут пользоваться одной моделью или копиями модели в разных форматах. Но это не решало всех проблем. Существенной про-блемой оставалось то, что, несмотря на увеличение точности и детализации модель продолжала оставаться интерпретируемой: инженер интерпрети-ровал архитектурную модель, а строитель инженерную.

Реализованный объект обжитый объект

В третью очередь для решения проблемы существенных изменений при жизнедеятельности объектов архитекторы обратились вновь к изначаль-ному подходу. Здесь возникает два варианта. Первый — если невозможно предсказать в деталях, каким образом объект будет жить, давайте создадим универсальное пространство, которое сможет заполняться какими угодно функциями, артефактами, символами. Получим эдакий «инертный газ», ко-торый будет игнорировать всё то, что происходит возле него. Так возникает концепция «open space», которая широко используется по сей день.

Второй вариант — это всё-таки попытаться научиться предсказывать то, как объект будет жить. Создать программу проживания и на её основе определять форму, материалы, технико-эксплуатационные характеристики, которые в полной мере смогут удовлетворять программе. Такой подход позволяет получить уникальный архитектурный объект, настроенный под контекст и внутренние процессы. Но что, если и контекст, и процессы будут меняться?

Как мы видим, архитектура последние столетия постоянно вырабатывает методы для преодоления родового «расщепления» в укладе архитектурной деятельности. Вычислительная методология в большей степени — это существенный рывок в эволюции методов преодоления «расщепления», что кардинально меняет уклад вцелом.

Вокруг цифровых технологий и вычислительных подходов в архитектуре образовалось много различных мифов в профессиональной и обыва-тельской среде. Это связанно с тем, что новая парадигма развивалась так быстро, что процесс конвергенции новых знаний, технологий, методов, представлений не успевает за изменениями.

Есть и миф о том, что в параметрической архитектуре достаточно нажать пару кнопок в компьютере и всё проектируется само, а архитектор лишь неким чудесным образом задает свои пожелания и выбирает понравив-шийся вариант. Ниже приведены особо часто высказываемые утверждения, вытекающие из данного предположения:

первое, что «цифровой» архитектор очень ленив и затрачивает мало сил на создание проекта;

второе, что архитектор теряет авторство и автором больше является ком-пьютер, а не человек;

третье, что полученный проект — это результат алгоритмов, который за-ложил в него разработчик ПО, и посему не может быть оригинальным.

Действительно, архитектор, избравший для себя вычислительную мето-дологию часто нажимает на кнопки, но что происходит до, между и после того, как он их нажал? Основную часть времени современный архитектор проводит с цифровой моделью, не зависимо относится ли он к традицион-ному проектированию либо к вычислительной парадигме. Использование компьютера стало общим местом, и даже если руководитель мастерской сам не работает с цифровой моделью, то все его подчиненные без этого не обходятся. Но цифровые модели, которые создаются архитекторами двух предложенных типов, несмотря на свою «компьюторность», кардинально отличаются. В этой разнице и кроется недопонимание, которое порождает «миф о красной кнопке» как у архитекторов, так и у любопытствующих из других профессий.

Для начала давайте введем два понятия того, что такое модель и что такое «вычислительная» модель, которая является основным инструментом архитектора новой волны.

Модель как понятие появилась и широко распространилась во времена Возрождения, и это в большей степени было связанно с тем, что появи-лось много научных знаний, для объяснения которых необходимо было создавать модели, интерпретирующие то или иное явление в схематичном варианте. Модель появилась как способ описания наблюдаемых природ-ных процессов. И постепенно в науке модели приобретали предсказатель-ную функцию. Это значит, что при помощи моделей начали предсказывать развитие явлений во времени, а значит вычислять результат до того, как событие состоялось.

В архитектуре модель издавна расщеплялась на два типа. Первый тип, это образная модель, где есть некий набор сюжетов и кодов, отражающих ав-торский замысел. Такая модель — это не здание, а метафора здания. Второй тип это формальная модель — макет или чертеж, который требовался для понимания заказчику и строителю и который был связан с первой моделью не напрямую, а метафорически. Затем возводился объект и в процессе строительства видоизменялся из-за объективных условий и по субъектив-ному недопониманию управляющих и строителей. В конечном счете фи-нальный объект мог иметь весьма приблизительное отношение и к первой, и ко второй модели. А затем объект начинал жить своей жизнью, обживался и «улучшался» его обитателями.

Таким образом интенции архитектора претерпевали четыре этапа преобра-зований: от замысла в голове архитектора к символической форме образ-ной модели; от образной модели к объёмно-пространственной форме, опи-санной в формальных моделях чертежей и макетов; от формальной модели к интерпретированному чередой исполнителей реализованному объекту; и в конечном счете от реализованного объекта к обжитому его состоянию. Подобное последовательное преобразование практически не оставляет шансов для доведения задуманного до точного своего воплощения.

Миф о красной кнопке

METAMORPH №0

Если описывать профессию архитектора крупными мазками, то это совокупность инженерии, технологии, этики и эстетики, замешенная на общей картине мира.

Что такое современная «вычислительная» модель? Это и способ мышления, и инструмент объективизации (создание формы, конструкции), и метод контроля производства. В идеале предполагается, что возможно создать такую бесшовную модель, в которой будут сплетены все три компонента. Сплетение означает, что эти компоненты взаимно влияют друг на друга: способ производства влияет на базовую концепцию, концепция ведет за собой способ формообразования, а эксперимент с формообразованием меняет и средства производства, и концептуальное осмысление объекта.

В вычислительном проектировании время перераспределяется в сторону исследовательского этапа. На этом этапе создаются и эволюционируют многие алгоритмические прототипы. По сути это лабораторная работа, в которой архитектор занимается ресурсами из данных, контекста, фантазий и пытается придумать такую систему взаимодействия всех компонентов, чтобы при реакции их возникал проект, удовлетворяю-щий заданным условиям и авторским амбициям.

Вычислительная (параметрическая, генеративная) модель – это собственная «вселенная» со своими прави-лами, условиями и ограничениями, которые могут основываться на законах реального мира и перемеши-ваться с абсолютно фантазийными. Эти «вселенные» по алгоритмической природе своего происхождения обладают четкой внутренней логикой, поддающейся анализу и критике, что дает возможность постоянно развивать и улучшать эти «вселенные», а значит и проекты в них созданные.

Сегодня архитектор уже не может обойтись без программирования. Существует широкий ряд инструментов, который помогает справ-ляться с разными задачами моделирования.

Существует три основных класса инструментов, используемых архитекторами для создания вычислительных моделей: текстовое программирование, визуальное программирование, программы информационного моделирования здания (BIM). Существует четкая зависимость: чем более абстрактны способы описания модели, тем больше свободы архитектор получает взамен на сложность освоения.

BIM — это комплекс программ, которые позволяют моделировать здания, оперируя архитектурными примитивами: этажами, стенами, материалами, а также библиотеками готовых решений: типами стен, окон, мебелью и прочим. Информационная модель здания позволяет создать сложную систему зависимостей между элементами так, что изменения параметров одного элемента будут пересчитывать связан-ные с ним параметры. Система элементов может иметь зависимость от базы данных или выдавать автоматические спецификации. Модель можно тестировать на внутренние пересечения и нестыковки, или реакции на внешние факторы: освещенность, ветер, используя программные модули. Многие архитекторы работают с BIM-программами, но не используют вычислительный арсенал, заложенный в них разработчиками, а используют их как традицион-ный 3D редактор. Ко всему прочему архитектор находится в плену формальных ограничений, примитивов и библиотек, которые не позволяют выйти за рамки предписанных процедур.

Визуальное программирование — это среда, где пользователь создает вычислительную модель при помощи функциональных блоков и связей между ними. В отличие от текстового програм-мирования визуальное программирование позволяет считывать алгоритм через визуальные образы блок схем, ползунков и диаграмм. Обычно визуальная среда программирования встроена в 3D-редактор, что позволяет оперировать не только чисто математическими, но и привычными для архитектора геометрическими абстракциями: плоскость, поверхность, объём и прочее. Если в BIM архитектор использует предзаданные сущности, то в визуальном програм-мировании архитектор сам моделирует высокоуровневые сущности — один кусок кода может создавать геометрию, которая будет представлять собой оболочку здания, другой кусок кода — узел, а третий кусок кода будет отвечать за ветровые нагрузки. Если архитектор хочет внести новую сущность, он должен понимать её природу и то, как можно описать её в виде алгоритма. Массовая популярность, которую приобрел Grasshopper (плангин визуального программирова-ния для Rhino3D McNeel), показывает насколько архитекторам недоставало инструментов про-граммирования, адаптированных под их способ мышления и задачи. На сегодняшний момент уже существует целый ряд аналогичных сред визуального программирования, как, например, Dynamo для Revit и Vasari или Сверчок для Blender, разрабатываемый в России.

Текстовое программирование — это классическое программирование, в котором код пишется текстом на одном из языков программирования. Используются независимые языки, такие как Processing или Python или скриптовые языки встроенные внутрь 3D редакторов, как Maya MEL Script. Текстовое программирование дает максимальный уровень свободы при создании моделей, но при этом сложно в освоении. Это привело к появлению архитекторов-програм-

Инсталляция на фестивале «Белая Башня» и на выставке «Новая Эстетика: Постоянство Внутреннего Принципа» в ГЦСИ. Авторы: Simplex Noise, Владимир Воронич (Plab)Фото: Олег Коровяков, Олег Ковалюк

Прототип подсистемы структурного остекления «FORMA3». Проектная группа: Денис Титов, Воронич Владимир, Ирина Бугай, Андрей Павлов. Модель Rhino+Grasshopper. 2014-2015

Проект «REFLEXIVE NETWORK». Воркшоп «ГОРОД КАКОТКРЫТАЯ \ ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА». Студенты: Павел Ермаченко, Анастасия Блощинская, Елена Хасянова, Руслан Тимашев, Алан Джибилов. Преподаватели: Роб Стюарт-Смит, Катя Ларина, Данияр Юсупов, Александра Болдырева, Эдуард Хайман, Вадим Смахтин. Москва, Институт Стрелка, 2013

METAMORPH №0

мистов, которые специализируются исключительно на решении сложных специфических задач внутри проектной группы. Но для эффективного общения и развития проекта все участники проектной группы должны владеть как архитектурным, так и алгоритмическим языками.

Если визуальное программирование хорошо подходит для создания параметрических моделей — мо-делей, в которых описаны зависимости одних параметров от других, то текстовое программирование хорошо подходит для создания итерационных алгоритмов, используемых в генеративных моделях. К генеративным моделям относятся фрактальные структуры, агентные системы, механизмы эволюции с саморегуляцией, т.е. модели с непредсказуемым результатом, в которых в начальной стадии развития невозможно предсказать будущие состояния, пока модель не пройдет все стадии развития.

Уровень абстракции, присущий визуальному и текстовому программированию, позволяет резко уве-личить степень свободы архитектора. Если есть необходимость и понимание логики работы недостаю-щего инструмента, он программирует собственный инструмент, который выполняет задачу именно так, как нужно ему, а не так, как это было реализовано разработчиками программного обеспечения.

Это важный прикладной фактор, но основной момент заключается в смене проектной парадигмы и способа мышления. Архитектор может решать задачи, которые невозможно решить иным способом. Наконец стало доступно моделировать архитектуру, основанную на идеях системности, самоорганиза-ции, трансформации, адаптации или эволюции с самого начала от концепции, так как сами эти концеп-ции по природе своей вычислительные, и архитектор способен выстраивать внутренний свой диалог, сразу создавая наброски вычислительных моделей.

Алгоритмическое мышление, формирующееся при работе с подобными идеями, меняет отношение к базовым рутинным архитектурным задачам: там, где традиционный архитектор видит лишь набор отдельных ручных задач, архитектор с алгоритмическим мышлением видит процедуры над массой элементов, описываемых в ряде простых формул. «Параметри-ческий» архитектор действительно ленив, но он ленив делать рутинную работу, которую могут с легкостью сделать его алгоритмы, лень здесь — это действовать эффективно с минимальными затратами. Алгоритмы позволяют оперировать сложностью, просчитывать массивы параметров взаимосвязанных элементов модели, шаг за шагом доводя проект до финальной стадии.

Финальная стадия вычислительного проекта — это не набор чертежей. Она может включать в себя: информационную модель, читаемую в инженерно-конструкторских программах, программу развития в виде эволюционной модели, базы данных для производств, управляющие коды систем адаптации здания, и многое другое, что может напрямую вытекать из данных, производимых внутри модели и являющихся её неотъемлемой частью. Результат вычислительного проекта — это набор интерфейсов подключения модели к интерфейсам внешнего мира.

Градостроитель может создать программу, которая будет в реальном времени адап-тировать модель развития территории и каждый раз перестраиваться к процессам, происходящим в городе. Город и виртуальная модель объединяются в единую систе-му, существующую в пространстве и во времени. Но чтобы это достичь, необходимо настроить связь между городом и моделью, а сама модель должна максимально точно отражать интересующие процессы во времени. Такие модели могут программиро-ваться с использованием мульти-агентных систем, алгоритмов машинного обучения, эволюционных механизмов и многого другого. А для этого градостроитель должен понимать, как они работают, в чем ограничения, и как могут интерпретироваться при-менительно к городу.

Архитектор может проектировать здание как конструктор, состоящий из множества специфических деталей. А дальше на основе полученной детализированной модели создавать файлы, которые легко будут прочитаны ЧПУ станками на цифровом произ-водстве, обеспечивая тем самым полный контроль качества конечных изделий, что позволит осуществить простую сборку даже очень сложных форм.

Также архитектор может создать программу управления элементами оболочки фасада или интерьерных конструкций, формирующих интерьерное пространство в зависимо-сти от внешних факторов или внутренних потребностей. Эксплуатация включается в модель, и модель управляет и управляется процессами жизнедеятельности объекта.

Некоторые задачи переворачиваются с ног на голову: если имеющаяся строительная техника и материалы не дают возможности реализовать то, что кажется правильным, то можно создать и запрограммировать собственные технические средства, станки, роботов, которые будут создавать то, что вам нужно.

METAMORPH №0

12 ТАТLIN NEWS 3 . 84 . 146 2015 OPEN SPOT

Редакция: Эдуард Хайман, Александра Болдырева, Елена Соловьёва, Елена ЖдановаГрафика: Ильяс Биюсов, Ирина Сафиуллина, Эдуард Хайман

Вычислительная парадигма предлагает подходы к тому, как изучать окружающий мир в тонкостях, а за-тем при помощи обнаруженных законов, ресурсов и возможностей создавать проекты, которые бы бес-шовно соединяли все составляющие пары модель-объект в единый сложный «организм». В нём вместо цепи ДНК работает цепь из алгоритмов, придуман-ных и разработанных архитектором специально для этого «организма», и условий, в которых ему придёт-ся существовать. Тут не до красной кнопки «сделай мне хорошо», тут надо исследовать, тренироваться и изобретать. // Эдуард Хайман

METAMORPH №0

Documents

Metamorph. Issue 0. 2015.03-10