METODOLOGÍA DE CLASIFICACIÓN DE NIVELES

SOCIOECONÓMICOS

Método usado por AIM Chile

Temario

1. Definición de Indicador Socioeconómico

2. Método histórico de la AIM en Chile

3. Necesidad de un nuevo Índice de Clasificación Socioeconómica

4. Las variables claves de Clasificación Socioeconómica: el Indice E&E

5. El Índice E&E aplicado al Censo Nacional 2002

6. Conclusiones

1. Definición de Indicador Socioeconómico

INTRODUCCION

El concepto de “clase social” está cargado de connotaciones idelógicas, por lo que resulta teóricamente controvertido.

En la mayoría de los países este tipo de clasificación de la población no es realizado por la estadística oficial.

Incluso algunos sostienen que ya no tiene sentido de hablar de “clases sociales”; pero es evidente que hay fuertes diferencias en la capacidad adquisitiva y en la calidad de vida de las personas.

La idea no es replicar un concepto rígido de “clase social” sino definir un “status socioeconómico”, que nos ayude a comprender los patrones de consumo y a estimar la demanda potencial de los diferentes productos y servicios.

EL STATUS SOCIOECONOMICO ES UNA VARIABLE LATENTE

No existe ninguna medida directa del status socioeconómico (no es una variable observable). Es una variable latente, de la cual sólo podemos medir sus manifestaciones

El Problema:

¿Qué variables considerar para estimar esta variable latente?

ESTRUCTURA CONCEPTUAL DE INDICADORES

Indicadores sociales

• bienes o atributos cuyo valor se expresa principalmente en su función como símbolos de status

Desde un punto de vista conceptual, los indicadores del nivel socioeconómico puede dividirse en:

Indicadores económicos

• bienes cuyo valor se expresa directamente en términos monetarios

Ejemplo: ingreso y bienes

Ejemplo: educación y vivienda

PRINCIPIO DE SIMPLICIDAD

Muchos de estos indicadores están relacionados entre ellos

¿Cuál es el conjunto mínimo de variables que nos permite construir un buen Indicador socioeconómico?

EDUCACION

OCUPACION

INGRESOS

BIENES

2. Método histórico de la AIM en Chile

Recogiendo el desafío planteado por el Primer Congreso de Marketing de Icare (1984), la AIM realizó el primer estudio de distribución socioeconómica en Santiago durante 1985 y 1986, trabajo que fue presentado en el II Congreso de Marketing de Icare, realizado en el invierno de 1986.

En este estudio, realizado sobre una muestra representativa de 710 hogares del Gran Santiago, la AIM consideró 36 variables socioeconómicas.

EL DESAFÍO DE ICARE

Se definió índice socioeconómico componiendo las siguientes variables

MÉTODO HISTÓRICO AIM-CHILE (1986)

• Indice Visual:– Comuna (17%)

– Vereda (30%)

– Vivienda (53%)Este índice tiene una correlación

de 0.9 con el anterior

Variable Contribución

1. Vivienda 18

2. Bienes “Tres” 15

3. Servicio doméstico 12

4. Vereda 12

5. Bienes “Uno” 10

6. Actividad Jefe Hogar 9

7. Educación J. de Hogar 8

8. Bienes “Dos” 6

9. Vehículo 6

10. Comuna 4

SUMA 100

La gran ventaja del índice visual es que permite clasificar el hogar sin hacer ninguna pregunta al entrevistado, evitando así posibles sesgos de cortesía y los problemas de no-respuesta.

El índice visual de la AIM fue el más usado durante toda la década del 90 y permitió establecer un consenso en la industria para segmentar la población en estratos socioeconómicos.

UTILIDAD DEL INDICE SOCIOECONÓMICO

3. Necesidad de un nuevo Índice de Clasificación Socioeconómica

NECESIDAD DE UN NUEVO INDICE

Durante la década de los 90 se producen importantes cambios socioeconómicos en el país.

Se popularizan las encuestas telefónicas (y el Índice Visual no es aplicable)

Se vuelven frecuentes los estudios fuera de Santiago

Surge la necesidad de construir un nuevo Índice de clasificación socioeconómica

CARACTERÍSTICAS DESEABLES

Ser universal (aplicable a todo tipo de encuestas)

Ser simple (basado en pocas variables y fácil de calcular)

Ser objetivo (basado en variables reproducibles y objetivas)

Ser coherente (que al aplicarlo conduzca a un resultado único)

Ser consistente con la historia (que esté basado en los mismos principios metodológicos del Índice anterior)

Basados en estos principios, la AIM propuso un nuevo Ïndice de clasificación socioeconómica

ESTUDIO DEL AÑO 2000

La AIM llevó a cabo un estudio de gran envergadura en el segundo semestre del año 2000, entrevistándose 5400 hogares del Gran Santiago. En este estudio se midieron 40 variables sociodemográficas y mediante el análisis factorial multidimensional se construye el Índice Optimo, y es la mejor aproximación a un indicador de status socioeconómico.

EXTRACCIÓN DE UNA DIMENSIÓN

COMÚN

(Indice Optimo)

Batería de bienes

Entorno y Comuna

Ingreso familiar declarado

Vivienda

Actividad del PSH

Nivel educacional del PSH

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0

EL STATUS SOCIOECONOMICO UN CONTINUO

Distribución porcentual

acumulativa

Puntaje individual normalizado

La distribución de los hogares por status socioeconómico es una variable absolutamente continua, sin saltos bruscos ni estratos claramente diferenciados. No hay nada que sugiera “clases sociales” bien delimitadas.

NO TODAS LAS VARIABLES TIENEN LA MISMA IMPORTANCIA

Una segunda conclusión importante es que no todas

las variables tienen el mismo poder discriminante y dado

que además ellas están fuertemente correlacionadas

entre sí, basta con unas pocas variables para reconstruir el

Índice Optimo con un alto grado de precisión.

VARIABLES EN EL MODELOVarianza en la dimensión

Número de bienes 0,74

GSE asignado por el encuestador 0,73

Ingreso mensual 0,73

Actividad del PSH 0,72

Educación del PSH 0,68

Aspecto general edificación 0,47

VALOR PROPIO 0,68

Nótese que el Índice Visual sigue siendo un muy buen criterio de clasificación

4. Las variables claves de Clasificación Socioeconómica: el Indice E&E

LAS VARIABLES DISCRIMINANTES

¿Cuáles son entonces las variables relevantes para la construcción de un Índice de status socioeconómico?

La elección debe hacerse entre las variables más discriminantes, que de acuerdo al estudio son:

• La cantidad de bienes presentes en el hogar• El ingreso total del hogar Díficil de medir• La actividad del PSH• El nivel educacional del PSH• La calidad y cuidado de la vivienda No son universales

BUSQUEDA DE LA MEJOR COMBINACIÓN

Sólo nos quedan 3 tipos de variables a considerar:

El nivel de equipamiento del hogar La actividad del PSH El nivel educacional del PSH

Si queremos combinar estas variables para construir un buen Índice, hay cuatro posibilidades:

Combinar Equipamiento del Hogar con Actividad PSH Combinar la Actividad con la Educación del PSH Combinar Equipamiento con la Educación del PSH Combinar las tres variable

EL INDICE E&E

El Índice de status socioeconómico se construyó entonces a partir de las variables de Equipamiento del Hogar y de la Educación alcanzada por el principal sostén del hogar; llamaremos E&E a este Índice.

El punto clave es el grado de penetración que posee cada bien (es decir el % de hogares que lo posee); desde el punto de vista de la teoría económica, esto nos da una medida de la escasez del bien (es el recíproco de la penetración).

De este modo, si consideramos una pequeña batería de bienes, pero todos con distintos grados de escasez, se puede construir un Índice altamente discriminante.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0

Índice E&E normalizado

Dimensión normalizada

EL INDICE E&E APROXIMA BIEN AL INDICE OPTIMO

Score

Porcentaje acumulado

CORRELACIÓN CON EL INDICE OPTIMO = 0.92

VARIANZA EXPLICADA:

86 %

EL INDICE E&E ES UN BUEN PREDICTOS DE LOS INGRESOS

Ingreso mensual

> $3.000.000

$1.800.001 - $3.000.000

$1.000.001 - 1.810.000

$600.001 - $1.000.000

$375.000 - $600.000

$250.001 -$375.000

$124.001 - $250.000

<124.001

ÍND

ICE

E&

B1,0

,9

,8

,7

,6

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

5. El Índice E&E aplicado al Censo Nacional del 2002

EL NUEVO CENSO DEL 2002

La AIM terminó su estudio metodológico el año 2001, pero postergó su publicación, pues el INE consideraría en su censo un módulo de equipamiento de los hogares. Esto daría la gran oportunidad de calcular el nivel de socioeconómico de todas los hogares del país utilizando los datos oficiales del censo.

Los bienes del Censo elegidos son “normales” en el sentido que no reflejan un estilo de vida particular (como puede ser una moto, por ejemplo).

Asimismo, los bienes fueron analizados según su distribución geográfica (norte, centro, sur del país), eliminándose aquellos bienes que presentaban dependencia geográfica (secadora y calefont).

LOS BIENES DEL CENSO CONSIDERADOS

BIENES TENENCIA (%)

ESCASEZ INDICE E&E

Televisor color 87,0 13,0 x

Refrigerador 82,1 17,9 x

Lavadora 78,8 21,2

Equipo de música con CD 66,4 33,6

Calefont o termo 63,2 36,8

Teléfono fijo 58,1 41,9 x

Teléfono celular 51,0 49,0 x

Secadora o Centrífuga 41,4 58,6

Videograbador o pasapeliculas 35,7 64,3 x

Horno microonda 30,0 70,0 x

TV cable 23,9 76,1 x

Automóvil de uso particular 22,1 77,9 x

Computador 20,5 79,5 x

Conexion a internet 10,2 89,8 x

Lavavajillas 1,0 99,0

EL NIVEL EDUCACIONAL DEL J. DEL HOGAR

La educación, medida como el nivel máximo de estudios alcanzado por el jefe de hogar, también se puede considerar un bien escaso, y puede medirse por lo tanto de manera análoga al método empleado para los bienes materiales.

NIVEL EDUCACIONAL DEL JEFE DE HOGAR

CANTIDAD (%)

ACUMULADO (%)

ESCASEZ

Universitaria completa 8,0 8,0 92,0

Técnica completa / Univ incompleta 7,9 15,9 84,1

Técnica incompleta 5,2 21,1 78,9

Media completa 21,9 43,0 57,0

Media incompleta 17,9 60,9 39,1

Básica completa 8,5 69,4 30,6

Básica incompleta 25,5 94,9 5,1

Sin estudios 5,3 100 0,0

EL PUNTAJE DE STATUS SOCIOECONÓMICO

La puntuación de los 10 bienes considerados y la puntuación del nivel educacional son re-escalados para que cada uno por separado sume 1000, de modo que en el puntaje final ambos criterios tengan la misma importancia:

NIVEL EDUCACIONAL J.H. PESO

Universitaria completa 1000

Técnica completa / Univ incompleta 914

Técnica incompleta 858

Media completa 620

Media incompleta 426

Básica completa 334

Básica incompleta 57

Sin estudios 0

BIENES PESO

Televisor color 22

Refrigerador 31

Teléfono fijo 72

Teléfono celular 85

Videograbador o pasapeliculas 111

Horno microonda 121

TV cable 131

Automóvil de uso particular 134

Computador 137

Conexion a internet 155

Indice de status socioeconómico – distribución acumulativa (Gran Santiago)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

LOS CRITERIOS DE CORTE

C2

C3

C1

AB

D

E

LIMITES DE DEFINICION DE LOS N.S.E.

GSE Peso (%)

Gran Stgo

Cuantil Valor

Mínimo

Valor

Máximo

AB 3 % 100 % 953 1000

C1 7 % 97 % 824 952

C2 20 % 90 % 598 823

C3 25 % 70 % 413 597

D 35 % 45 % 147 412

E 10 % 10 % 0 146

VENTAJAS DEL METODO

Gracias a la Base Censal del INE, es posible conocer la distribución socio-económica de cualquier comuna o sector geográfico del país, esto es aplicable también a una manzana cualquiera (de tipo urbano).

Para cada manzana puede calcularse el Índice de status socioeconómico de los hogares que la componen y puede, en consecuencia, asignársele a la manzana un N.S.E.

Esto permite usar la cartografía oficial y/o mapas digitalizados para visualizar la distribución socioeconómica en un área geográfica específica y realizar procedimientos de selección muestrales estratificados por NSE.

Esto es una gran ventaja práctica, que permite mejorar la calidad y la eficiencia del muestreo estadístico.

DISTRIBUCION SOCIOECONOMICA

Aplicando la clasificación descrita a la Base de Hogares del INE, correspondientes a las principales ciudades del país (80% de la población urbana), se obtiene la siguiente distribución:

10

20

25

35

108

18,6

24,9

37,3

11,3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

ABC1 C2 C3 D E

Gran Stgo

Pples ciudades

7

9

11

13

15

17

19

21

23

25

200 300 400 500 600 700 800 900

EL BOSQUE LO PRADO P.A. CERDA

TIPOLOGIA DE LAS COMUNAS DEL GRAN STGO

VITACURA

LAS CONDES

PROVIDENCIA

LO BARNECHEA

LA REINA

ÑUÑOA

SAN MIGUEL

SANTIAGO

MAIPU

MACUL

LA FLORIDA

LA CISTERNA

INDEPENDENCIA

QUILICURAPTE ALTO

EST CENTRAL

PEÑALOLEN

CERRILLOSHUECHURABA

NIVEL SOCIOECONOMICO PROMEDIOALTOBAJO

HO

MO

GE

NE

IDA

DALTA

BAJA

CONCHALI QUINTA NORMAL RECOLETA SAN JOAQUIN PUDAHUEL SAN BERNARDO

LA GARNJA

RENCA

SAN RAMONLO ESPEJO

CERRO NAVIA

LA PINTANA

7. Conclusiones

CONCLUSIONES

El nuevo Índice E&E cumple con los requisitos deseables para un buen índice de clasificación socioeconómica:

• Es universal • Es simple • Es objetivo• Es coherente • Es consistente con la historia.

A estas propiedades, se agregan otras que han resultado del estudio:

• Es fácilmente actualizable en el tiempo.• Es un buen predictor de los ingresos de los hogares.• Tiene alta correlación con el Índice Optimo.• Considera variables de flujo y de stock en su composición.• Considera variables económicas y sociales en su composición.