Mezenterik arteriyel varyasyonların multi dedektör bilgisayarlı

59

ÖZGÜN ARAŞTIRMA

akad

emik

gas

tro

ente

rolo

ji d

erg

isi 2

016;

15(

2): 5

9-71

Geliş Tarihi: 15.06.2016 • Kabul Tarihi: 23.06.2016

İletişim: Ruşen ACU

Batman Bölge Devlet Hastanesi,

Radyoloji Bölümü, Merkez-Batman

Tel: +90 488 221 07 05 • E-mail: [email protected]

minin bilinmesi, tedavi seçeneklerinin belirlenmesinde, cerrahi diseksiyona karar verilmesinde ve iyatrojenik ya-ralanmaya bağlı hemorajik ve iskemik komplikasyonların

GİRİŞ

Majör hepatobiliyer ve pankreatik cerrahi başta olmak üzere, abdomeni ilgilendiren birçok cerrahi ve girişimsel radyolojik işlem öncesinde, mezenterik vasküler anato-

Background and Aims: Mesenteric arterial variations are frequently observed in the population. Being aware of the variations related to the celiac artery, hepatic artery, and superior mesenteric artery is very important in cases that undergo major abdominal surgery. The aim of this study was to determine the prevalence of variations observed in the anatomy of the celiac artery, hepatic artery, superior mesenteric ar-tery, and inferior mesenteric artery by screening a large patient popula-tion who underwent abdominal multi-detector computed tomography angiography. Materials and Methods: A total of 587 patients who underwent abdominal multi-detector computed tomography angiogra-phy for various reasons were analyzed retrospectively and the prev-alence of the variations observed in the celiac artery, hepatic artery, superior mesenteric artery, and inferior mesenteric artery were deter-mined. Results: A normal anatomy of the celiac artery was determined in 443 of the 500 cases (88.6%), and 57 cases occurred with celiac artery variations (11.4%). The most common celiac artery variation was hepato-gastric trunk (3.8%). Variations in celiac artery anatomy were determined to be as follows (n=57): hepato-gastric trunk in 19 cases (3.8%), gastro-splenic trunk in 17 cases (3.4%), hepato-splenic trunk in 13 cases (2.6%), hepato-splenic-mesenteric trunk in 3 cases (0.6%), and celiac-mesenteric trunk in 3 cases (0.6%). The celiac trunk was not visualized in 2 cases (0.4%); the main hepatic artery originated directly from the abdominal aorta in both of them. We determined that 364 of the 500 cases (72.8%) occurred with normal hepatic artery anatomy and 136 cases had variations (27.2%). The most common hepatic artery variation in our study group was replaced right hepatic artery originating from the superior mesenteric artery (8.6%). We de-termined a normal superior mesenteric artery anatomy in 423 of the total 500 cases (84.6%); 77 cases had superior mesenteric artery vari-ations (15.4%), and the most common variation was a replaced right hepatic artery originating from the superior mesenteric artery in 51 cases (10.2%). We could not detect inferior mesenteric artery variations in our study group. Conclusion: Multi-detector computed tomography angiography is a highly reliable, noninvasive imaging method for the evaluation of mesenteric vascular anatomy and its variations.

Key words: Multi-detector computed tomography, mesenteric artery, variant anatomy

Giriş ve Amaç: Mezenterik arteriyel varyasyonlar toplumda oldukça sıktır. Çölyak arter, hepatik arter ve süperior mezenterik arter ile ilgi-li bu varyasyonların majör abdominal cerrahi öncesi bilinmesi oldukça önemlidir. Çalışmamızın amacı abdominal multi dedektör bilgisayarlı tomografi incelemesi yapılan geniş bir hasta popülasyonunda çölyak arter, hepatik arter, süperior mezenterik arter ve inferior mezenterik arter anatomisindeki varyasyonları saptamaktır. Gereç ve Yöntem: Çeşitli nedenlerle abdominal multi dedektör bilgisayarlı tomografi ince-lemesi yapılan toplam 587 hasta geriye dönük olarak değerlendirilmiş ve çölyak arter, hepatik arter, süperior mezenterik arter ve inferior me-zenterik arter varyasyonlarının prevalansı belirlenmiştir. Bulgular: 500 vakanın 443’ünde (%88.6) normal çölyak arter anatomisi ve 57’sinde (%11.4) çölyak arter varyasyonları izlenmiştir. En sık rastlanan çölyak arter varyasyonu hepato-gastrik trunkus olarak belirlenmiştir (%3.8). Çölyak arter anatomisinde izlenen varyasyonlar şu şekildedir (n=57): 19 vakada (%3.8) hepato-gastrik trunkus, 17 vakada (%3.4) gastro-splenik trunkus, 13 vakada (%2.6) hepato-splenik trunkus, 3 vakada (%0.6) gastro-splenik-mezenterik trunkus ve 3 vakada (%0.6) çölyak-mezente-rik trunkus olup, 2 vakada (%0.4) çölyak trunkus izlenmemiş; ikisinde de ana hepatik arterin abdominal aortadan çıktığı görülmüştür. 500 vakanın 364’ünde (%72.8) normal hepatik arter anatomisi ve 136’sında (%27.2) hepatik arter varyasyonları izlenmiştir. En sık rastlanan hepa-tik arter varyasyonu (%8.6), süperior mezenterik arterden kaynaklanan replase sağ hepatik arter varyasyonu olmuştur. 500 vakanın 423’ünde (%84.6) normal süperior mezenterik arter anatomisi ve 77’sinde (%15.4) süperior mezenterik arter varyasyonları izlenmiştir. En sık rast-lanan varyasyon ise 51 vakada (%10.2) saptanan süperior mezenterik arterden kaynaklanan replase sağ hepatik arter varyasyonudur. Çalış-mamızda inferior mezenterik arter varyasyonu saptanmamıştır. Sonuç: Multi dedektör bilgisayarlı tomografik anjiyografi mezenterik vasküler anatomi ve varyasyonların değerlendirilmesinde kullanılacak oldukça güvenilir ve invaziv olmayan bir görüntüleme metodudur.

Anahtar kelimeler: MDBT, mezenterik arter, varyant anatomi

Mezenterik arteriyel varyasyonların multi dedektör bilgisayarlı tomografik anjiyografi ile değerlendirilmesi

Evaluation of mesenteric arterial variations with multi-detector computed tomographic angiography

Ruşen ACU1, Ceren Çınar ŞAHİNALP1, Murat Bülent KÜÇÜKAY2, Leyla ACU3, Sarper ÖKTEN1,

Erkan PARLAK4, Aysel TÜRKVATAN1

Türkiye Yüksek İhtisas Hastanesi, 1Radyoloji Kliniği, 4Gastroenteroloji Kliniği, Ankara

Özel Lokman Hekim Hastanesi, 2Dahiliye Bölümü, Sincan, Ankara

Erbaa Devlet Hastanesi, 3Radyoloji Kliniği, Erbaa, Tokat

60

ACU ve ark.

GEREÇ VE YÖNTEM

Hasta Grubu

Ocak 2014-Aralık 2015 tarihleri arasında kliniğimizde top-lam 587 olguya çeşitli nedenlerle abdominal MDBT an-jiyografi incelemesi yapıldı. Normal vasküler anatominin cerrahi müdahale (majör hepatik rezeksiyon, pankreatiko-duodenektomi, jejuno-ileal rezeksiyon, organ transplan-tasyonu veya kolonik rezeksiyon) ile etkilenmiş olduğu 73 olgu ile MDBT görüntü kalitesi vasküler anatominin değerlendirilmesi için yetersiz olan 14 olgu çalışma dışı bırakılırken, kalan 500 olgu çalışmaya dahil edildi. Olgula-rın 26’sı (%59.2) erkek, 204’ü (%40.8) kadındı. Olguların yaşları 18 ile 87 arasında değişmekte olup, ortalama yaş 54’tü. Çalışmaya dahil edilen olguların MDBT anjiyografi görüntüleri geriye dönük olarak değerlendirilerek çölyak arter, hepatik arter, SMA ve İMA anatomisinde görülen varyasyonlarının prevalansları araştırıldı.

Hastalar abdominal MDBT incelemesi yapılmadan önce tetkik hakkında bilgilendirildi ve kendilerinden yazılı onam alındı. Çalışma protokolü hastane tıbbi etik kurulu tarafın-dan incelenerek kabul edildi.

MDBT Görüntüleme Protokolü

MDBT anjiyografi incelemesi tüm olgularda 64-dedek-törlü (Aquilion 64, Toshiba, Tokyo, Japan) BT cihazı ile otomatik doz modülasyon tekniği (Real Exposure Cont-rol, Toshiba Medical System) ve aynı çekim protokolü kullanılarak gerçekleştirildi. Böbrek yetmezliği (kreatinin >1.2 mg/dl), anstabil anjina pektoris, akut myokard in-farktüsü, gebelik, hipertiroidi, epilepsi, ileri derecede kalp yetmezliği ve kontrast madde allerjisi bulunan hastalara MDBT incelemesi yapılmadı.

İnceleme alanı olarak diyafram seviyesinden simfizis pu-bis seviyesine kadar olan bir alan belirlendi. Skenogramda belirlenen seviyeden alınan tek kesitlik referans görüntü üzerinde proksimal abdominal aortaya ROI (“region of in-terest”) yerleştirilerek 180 HÜ’ye ayarlama yapıldı. Daha sonra damar yolundan 4-5 ml/sn hızla 80-110 ml non-i-yonik iyotlu kontrast madde (Iodixanol, Visipaque 320 mgI/ml, GE Healthcare, USA veya Iopromid, Ultravist 370 mgI/ml, Schering AG, Germany) ve ardından aynı hızla 40 ml serum fizyolojik otomatik enjektör kullanılarak ve-rildi. Kontrast madde enjeksiyonu sonrası abdominal aor-tada kontrast madde yoğunluğu 180 HÜ’ye ulaştığı anda çekim cihaz tarafından otomatik olarak başlatıldı (otoma-tik bolus tetikleme yöntemi, Sure Start, Toshiba Medical System). MDBT çekim parametreleri şu şekildeydi; tüp potansı: 120 kV, tüp akımı: 200-440 mAs, kolimasyon:

önlenmesinde ya da minimuma indirilmesinde hayati öneme sahiptir (1-9). Çölyak arter, hepatik arter ve sü-perior mezenterik arter (SMA) varyasyonlarının varlığının farkında olunması, karaciğer transplantasyonu düşünülen olgularda oldukça önemlidir. Canlı donörden karaciğer nakli, günümüzde son dönem karaciğer yetmezliğinin güvenilir ve etkin bir tedavisi haline gelmiş olup, kadavra verici sayısının yetersizliği nedeniyle son yıllarda giderek artan bir sıklıkta uygulanmaya başlanmıştır (10). Canlı ve-riciden alınan karaciğerin nakli, kadavradan alınan bütün bir karaciğerin naklinden teknik olarak daha zordur, çün-kü canlı vericide yapılan karaciğer rezeksiyonunun hedefi, vericinin kalan karaciğer bölümüne zarar vermeyecek bir şekilde, alıcıya nakledilecek iyi bir vaskülarize greft elde edebilmektir. Başta hepatik arteriyel sistem olmak üzere, mezenterik vasküler anatominin karmaşıklığı bu cerrahi rezeksiyonu güçleştirirken, varyasyonların varlığı cerrahi yaklaşımı değiştirebilmektedir (11,12). Bu nedenlerle, hem tanısal hem de girişimsel radyologların, başta çölyak arter ve hepatik arter olmak üzere mezenterik arteriyel varyasyonların kesitsel ve üç boyutlu anatomisine hakim olması, cerrahların da olası vasküler varyasyonların varlığı konusunda bilgili olması gerekmektedir.

Vasküler görüntülemede altın standart olarak kabul edi-len konvansiyonel kateter anjiyografi (KAG), genel olarak güvenilir bir görüntüleme yöntemi olarak kabul edilse de, invaziv doğasından dolayı, yaklaşık %1 oranında kompli-kasyon riski taşır (13,14). Multi dedektör bilgisayarlı to-mografik (MDBT) anjiyografinin kullanıma girmesiyle vas-küler çalışmalarda bilgisayarlı tomografi (BT)’nin önemi oldukça artmış, bu alandaki hızlı teknolojik gelişmelerle birlikte, günümüzde vasküler anatominin preoperatif ola-rak değerlendirilmesinde, MDBT anjiyografi, KAG’ın yeri-ni almıştır. Birçok araştırmacı, KAG ile karşılaştırıldığında, arteriyel varyasyonların belirlenmesinde MDBT anjiyogra-finin doğruluk oranının %97-98’e ulaştığını bildirmişlerdir (14-16). MDBT anjiyografi mezenterik vasküler yapıların normal anatomi ve varyasyonlarının görüntülenmesinde olduğu kadar, patolojik durumların saptanmasında da oldukça güvenilir bir yöntemdir. Ayrıca MDBT anjiyogra-fi, KAG’ın bir adım daha önüne geçerek abdominal or-gan parankimlerinin değerlendirilmesine de olanak verir. MDBT çağında, abdominal vasküler anatominin yeniden gözden geçirilmesi şarttır. Günlük pratikte ise, saptanan varyant vasküler yapıların doğru tanımlanması, uygun şe-kilde isimlendirilmesi ve daha karmaşık varyasyon birlikte-liklerinin tariflenebilmesi gerekmektedir.

Bu çalışmada; çölyak arter, hepatik arter, SMA ve inferior mezenterik arter (İMA) anatomisinde görülen varyasyon-ların prevalansının saptanması amaçlanmıştır.

61

Mezenterik arteriyel varyasyonların değerlendirilmesi

likte görülmesi ise ‘tip 7’ olarak tanımlandı. Sağ veya sol replase hepatik arterler ile sağ veya sol aksesuar hepatik arterlerin birlikte görülmesi ‘tip 8’, SMA’dan köken alan ana hepatik arter ‘tip 9’, LGA’dan köken alan ana hepatik arter ise ‘tip 10’ olarak kabul edildi.

Süperior mezenterik arter varyasyonları değerlendirilir-ken; SMA’dan çıkan replase ve/veya aksesuar sağ hepa-tik arter varlığı, ‘çölyak-mezenterik trunkus’ (çölyak arter ve süperior mezenterik arterin ortak bir trunkus şeklinde çıkması) ve ‘hepato-splenik-mezenterik trunkus’ (ana he-patik arter, splenik arter ve SMA’nın tek bir trunkus şek-linde çıkması ve LGA’nın aortadan direkt olarak çıkması ) varlığı araştırıldı.

İnferior mezenterik arter varyasyonları değerlendirilirken; abdominal aortadan SMA ve/veya ana hepatik arter ile ortak bir trunkus oluşturarak çıkan İMA, abdominal aor-tadan iki ayrı dal halinde çıkan İMA (çift İMA) ve İMA’dan kaynaklanan aksesuar renal arter gibi varyasyonların var-lığı araştırıldı.

İstatistiksel Analiz

Verilerin istatistiksel değerlendirmeleri SPSS 16.0 (SPSS Corp.; Chicago, IL) istatistiksel paket programı kullanıla-rak yapıldı. Tanımlayıcı istatistik yapılırken kategorik veri-ler “sayı ve yüzde oranları” olarak bildirildi. İncelenen tüm arterlerde, varyasyon sıklıkları karşılaştırılmasında Ki-kare testi kullanıldı. İstatistiksel anlamlılık sınırı p<0.05 kabul edildi.

BULGULAR

Çölyak Trunkus Varyasyonları

Toplam 500 olgunun 443’ünde (%88.6) normal çölyak arter anatomisi izlenirken, 57 olguda (%11.4) çölyak arter varyasyonu saptandı. Çölyak arter anatomisinde varyasyon saptanan 57 olgunun 13’ünde (%2.6) hepa-to-splenik trunkus, 19’unda (%3.8) hepato-gastrik trun-kus, 3’ünde (%0.6) hepato-splenik-mezenterik trunkus, 17’sinde (%3.4) gastro-splenik trunkus, 3’ünde ise (%0.6) çölyak-mezenterik trunkus varyasyonu mevcuttu. Gast-ro-splenik trunkus saptanan olguların 8’inde ana hepatik arter abdominal aortadan, 9’unda ise SMA’dan kaynak-lanmaktaydı. 2 olguda (%0.4) çölyak trunkus izlenmemiş olup, bu olgularda ana hepatik arter abdominal aortadan direkt olarak çıkmaktaydı. Çalışma popülasyonumuzda en sık (%3.8) görülen çölyak arter varyasyonu hepato-gast-rik trunkus iken, çölyak-kolik trunkus anomalisi izlenmedi. Çölyak arter varyasyonlarının görülme sıklıkları Tablo 1’de sunulmuştur.

64x0.5 mm, gantri rotasyon zamanı: 0.5 sn, kesit kalınlı-ğı: 1 mm, kesit aralığı: 1 mm.

MDBT Görüntü Analizi

MDBT anjiyografi incelemesinde elde edilen veriler, gö-rüntülerin işlenmesi ve analizi için ayrı bir iş istasyonuna (Vitrea 2, Vital Images Inc., Minnesota, USA) aktarılarak aksiyel görüntülerden multiplanar reformat (MPR), “cur-ved” planar reformat (CPR), maksimum intensite projek-siyon (MIP) ve “volum rendering” (VR) teknikleri kullanıla-rak iki ve üç boyutlu görüntüler oluşturuldu.

Çölyak arter varyasyonlarının değerlendirilmesinde ‘Ufla-cker’ sınıflaması kullanıldı. Bu sınıflamaya göre; ana he-patik arter, splenik arter ve sol gastrik arterin (left gastrik arter-LGA) abdominal aortadan ortak bir kök şeklinde çıkması (‘hepato-spleno-gastrik trunkus’) klasik çölyak arter anatomisi (tip 1) olarak kabul edildi. Hepatik arter ve splenik arter ortak bir kök şeklinde çıkarken LGA’nın aortadan direkt olarak çıkması; ‘hepato-splenik trunkus’ (tip 2), hepatik arter ve LGA ortak bir kök şeklinde çıkar-ken splenik arterin aortadan direkt olarak çıkması; ‘hepa-to-gastrik trunkus’ (tip 3), hepatik arter, splenik arter ve SMA ortak bir kök şeklinde çıkarken, LGA’nın aortadan direkt olarak çıkması ‘hepato-splenik-mezenterik trun-kus’ (tip 4), LGA ve splenik arter ortak bir kök şeklinde çıkarken hepatik arterin aortadan direkt olarak çıkması; ‘gastro-splenik trunkus’ (tip 5) olarak adlandırıldı. Çölyak arter ve SMA’nın ortak bir trunkus şeklinde çıkması; ‘çöl-yak-mezenterik trunkus’ (tip 6), çölyak arter ile kolik ar-terin ortak bir trunkus oluşturması; ‘çölyak-kolik trunkus (tip 7)’, hepatik arter, splenik arter ve LGA’nın abdominal aortadan trunkus oluşturmadan ayrı olarak çıkmaları ise ‘çölyak trunkus yokluğu’ (tip 8) olarak tanımlandı.

Hepatik arteriyel varyasyonların değerlendirilmesinde ‘Michels’ sınıflaması kullanıldı. Bu sınıflamaya göre; nor-mal hepatik arteriyel anatomi (ana hepatik arter, çölyak trunkustan çıkar, gastroduodenal ve proper hepatik arter dallarına ayrılır, proper hepatik arter, sol hepatik arteri verdikten sonra sağ hepatik arter olarak devam eder) ‘tip 1’ olarak adlandırıldı. LGA’dan köken alan sol hepatik arter (replase sol hepatik arter); ‘tip 2’, SMA’dan köken alan sağ hepatik arter (replase sağ hepatik arter) ‘tip 3’; her iki durumun birlikte görülmesi ise ‘tip 4’ olarak ad-landırıldı. Ana hepatik arterden köken alan sol hepatik artere ilaveten LGA’dan köken alan ayrı bir sol hepatik arter (aksesuar sol hepatik arter)’in varlığı; ‘tip 5’, ana hepatik arterden köken alan sağ hepatik artere ilaveten SMA’dan köken alan ayrı bir sağ hepatik arter (aksesuar sağ hepatik arter)’in varlığı ‘tip 6’, her iki durumun bir-

62

ACU ve ark.

9 olguda (%1.8) ise SMA’den köken alan ana hepatik arter mevcuttu. Çalışma popülasyonumuzda Michels sı-nıflamasında tanımlanmamış olan toplam 10 olgu (%2) saptandı. 8 olguda (%1.6) abdominal aortadan çıkan ana hepatik arter, 1 olguda (%0.2) abdominal aortadan çıkan replase sağ hepatik arter, 1 olguda ise (%0.2) abdominal aortadan çıkan replase sol hepatik arter mevcuttu. Ça-lışma popülasyonumuzda en sık (%8.6) görülen hepatik arter varyasyonu SMA’den köken alan replase sağ hepa-tik arter (tip 3) iken, Michels sınıflamasında tip 7 olarak belirlenen; LGA’dan köken alan aksesuar sol hepatik ar-ter ve SMA’dan köken alan aksesuar sağ hepatik arter birlikteliği ile tip 10 olarak tanımlanan; LGA’dan köken alan ana hepatik arter varyasyonları izlenmedi. Çalışma-mızdaki hepatik arter varyasyonlarına ait bulguların Mi-chels sınıflamasındaki bulgularla karşılaştırılması Tablo 2’de sunulmuştur.

Süperior Mezenterik Arter Varyasyonları

Toplam 500 olgunun 423’inde (%84.6) normal SMA anatomisi izlenirken, 77 (%15.4) olguda SMA anatomi-sinde varyasyon saptandı. 51 olguda (%10.2) SMA’dan köken alan replase sağ hepatik arter, 11 olguda (%2.2) SMA’dan köken alan aksesuar sağ hepatik arter, 9 ol-guda (%1.8) SMA’dan kaynaklanan ana hepatik arter, 3 olguda (%0.6) çölyak-mezenterik trunkus, 3 olguda (%0.6) ise hepato-splenik-mezenterik trunkus mevcuttu. Çalışmamızda saptanan SMA varyasyonları ve görülme sıklıkları Tablo 3’te sunulmuştur.

Hepatik Arter Varyasyonları

Toplam 500 olgunun 364’ünde (%72.8) normal hepatik arteriyel anatomi (tip 1) izlenirken, 136 olguda (%27.2) hepatik arter anatomisinde varyasyon saptandı. 32 olgu-da (%6.4) LGA’dan köken alan replase sol hepatik arter (tip 2), 43 olguda (%8.6) SMA’dan köken alan replase sağ hepatik arter (tip 3), 6 olguda (%1.2) LGA’dan kö-ken alan replase sol hepatik arter ve SMA’dan köken alan replase sağ hepatik arter birlikteliği (tip 4), 23 olguda (%4.6) LGA’dan köken alan aksesuar sol hepatik arter (tip 5), 11 olguda (%2.2) SMA’dan köken alan aksesu-ar sağ hepatik arter (tip 6), 2 olguda (%0.4) SMA’dan kaynaklanan replase sağ hepatik arter ve LGA’dan kay-naklanan aksesuar sol hepatik arter birlikteliği (tip 8),

Tablo 1. Uflacker Sınıflaması’na göre saptanan çöl-yak arter varyasyonlarının görülme sıklıkları

Anatomik Tanımlama MDBT Bulguları

Varyasyon (n=500) %

Tip 1 Klasik çölyak trunkus %88.6 (443)

Tip 2 Hepato-splenik trunkus %2.6 (13)

Tip 3 Hepato-gastrik trunkus %3.8 (19)

Tip 4 Hepato-splenik-mezenterik %0.6 (3)

trunkus

Tip 5 Gastro-splenik trunkus %3.4 (17)

Tip 6 Çölyak-mezenterik trunkus %0.6 (3)

Tip 7 Çölyak-kolik trunkus %0 (0)

Tip 8 Çölyak trunkus yokluğu %0.4 (2)

MDBT: Multi dedektör bilgisayarlı tomografi

Tablo 2. Çalışma grubu ve Michels sınıflaması arasında hepatik arter varyasyonlarının ve sıklığının karşılaş-tırılması

Anatomik Tanımlama Michels Sınıflaması MDBT Bulguları

Varyasyon (n=200) % (n=500) %

Tip 1 Klasik hepatik arteriyel anatomi %55 (110) %72.8 (364)

Tip 2 Sol gastrik arterden çıkan replase sol hepatik arter %10 (20) %6.4 (32)

Tip 3 Süperior mezenterik arterden çıkan replase sağ hepatik arter %11 (22) %8.6 (43)

Tip 4 Replase sol hepatik arter + replase sağ hepatik arter %1 (2) %1.2 (6)

Tip 5 Sol gastrik arterden çıkan aksesuar sol hepatik arter %8 (16) %4.6 (23)

Tip 6 Süperior mezenterik arterden çıkan aksesuar sağ hepatik arter %7 (14) %2.2 (11)

Tip 7 Aksesuar sol hepatik arter + aksesuar sağ hepatik arter %1 (2) %0 (0)

Tip 8 Replase ve aksesuar hepatik arter birlikteliği %2 (4) %0.4 (2)

Tip 9 Süperior mezenterik arterden çıkan ana hepatik arter %4.5 (9) %1.8 (9)

Tip 10 Sol gastrik arterden çıkan ana hepatik arter %0.5 (1) %0 (0)

Diğer Abdominal aortadan çıkan ana hepatik arter 0 %2 (10)

Abdominal aortadan çıkan replase sağ hepatik arter

Abdominal aortadan çıkan replase sol hepatik arter


63


dolayısıyla vasküler anatomideki ayrıntıların kesin olarak tanımlanabilmesine olanak sağlar. MDBT anjiyografi, iki ve üç boyutlu görüntü oluşturabilmesi sayesinde, gelenek-sel arteriyogramlardaki gibi vasküler yapıların anatomik yapısını ve seyrini daha doğru bir şekilde gösterilebilmek-te, girişimsel radyoloğa ve cerraha preoperatif dönemde hastanın arteriyel anatomisinin üç boyutlu bir modelini sunabilmektedir (18). Üç boyutlu ‘virtual reality’ (‘VR’) ve ‘maximum intensity projection’ (‘MIP’) teknikleri, kıv-rımlı seyir gösteren vasküler yapıların görüntülenmesinde kullanılabilecek en uygun seçeneklerdir. ‘MIP’ tekniği, özellikle küçük çaplı arteriyel dalları göstermekte yararlı olup, hepatik arteriyel yapıların değerlendirilmesinde ol-dukça sık olarak kullanılmaktadır. MDBT anjiyografinin, KAG’a bir başka üstünlüğü ise, vasküler yapıların komşu organlarla ve biliyer sistemle ilişkilerini gösterebilmesi ve böylece aberran damarların net bir biçimde görüntülene-bilmesini sağlamasıdır. Hepatik arteriyel embolizasyon iş-leminde, farkedilmeyen bir aberran vasküler yapı yetersiz embolizasyona neden olabileceğinden, özellikle hepatik arteriyel embolizasyon ile uğraşan girişimsel radyologların hepatik arteriyel anatomide görülen varyasyonlar konu-sunda bilgili olması gerekmektedir.

Çölyak ve hepatik arteriyel anatomiye ait varyasyonlar literatürde kapsamlı bir biçimde tanımlanmıştır. Hepa-to-spleno-gastrik trunkusun yani süperiyor mezenterik arterden ayrı bir yapı olarak abdominal aortadan çıkan ve trifukasyon gösteren çölyak arterin (Uflacker tip 1) normal toplumdaki görülme sıklığı %72-%90 arasında değişmektedir (19, 20). Bu konuda yayınlanmış en geniş serilerden birini içeren Vandamme ve Bonte’nin çalışma-sında bu oran %86 olarak bulunmuştur (21). Ferrari ve ark. MDBT anjiyografi ile yaptıkları 150 olguyu kapsayan çalışmalarında klasik çölyak arter anatomisinin görülme oranını %56.7 olarak bildirirken, Song ve ark. 5002 ol-guyu içeren MDBT anjiyografi çalışmalarında bu oranı %89.1 olarak bulmuşlardır (22, 23). Biz de çalışmamızda, Song ve ark’nın bulduğu sonuçlara oldukça yakın bir bi-çimde, normal çölyak arter anatomisine %88.6 oranında rastladık (Resim 1).

Vandamme ve Bonte’nin çalışmasında saptanan çölyak arter varyasyon sıklığı %14 olup, bu çalışmada en sık rast-lanan varyasyonlar Uflacker sınıflamasında tip 2 olarak belirlenen hepato-splenik trunkus (%6) ve tip 5 olarak belirlenen gastro-splenik trunkus (%6) varyasyonlarıdır. Song ve ark. çalışmalarında, çölyak arter varyasyon sıklı-ğını %9.6 olarak bulurlarken, en sık (%4.4) rastlanan var-yasyonun hepato-splenik trunkus (Uflacker tip 2) olduğu-nu bildirmişlerdir (23). Uğurel ve ark. MDBT anjiyografik

İnferior Mezenterik Arter Varyasyonları

Toplam 500 olgunun 42’sinde (%8.4) İMA’nın abdomi-nal aortadan çıkışı izlenemedi. Çalışma popülasyonumuz-da İMA anatomisinde varyasyonu bulunan bir olguya rastlanılmadı.

TARTIŞMA

MDBT anjiyografi, pankreatik ve hepatobiliyer malignitesi olan hastalarda tümör rezektabilitesini değerlendirmek amacıyla günümüzde en çok tercih edilen görüntüleme yöntemidir. Vasküler yapıların tümör tarafından invaz-yonunun doğru olarak değerlendirilebilmesi için, radyo-logların mezenterik vasküler anatomideki varyasyonların varlığının farkında olması gerekir. Çünkü farklı arteriyel varyasyonları olan, rezektabl veya anrezektabl tümörlü hastalarda, tercih edilecek tedavi yöntemleri ve alterna-tifleri de farklıdır. 1969’da Redman ve Reuter, toplumun yaklaşık %50’sinde görülen vasküler varyasyonların pek çoğunun, minimal cerrahi öneme sahip olduğunu belirt-mişlerdir (17). Ancak, günümüzde giderek artan sıklıkta kullanılan yeni cerrahi teknikleri ve girişimsel radyolojik işlemlerin öncesinde, mezenterik vasküler anatomideki varyasyonların kesin olarak tespit edilmesi ve doğru tarif-lenmesi, bu işlemler sırasında oluşabilecek komplikasyon-ların önüne geçilebilmesi bakımından oldukça önemlidir.

Konvansiyonel kateter anjiyografi, geleneksel olarak vas-küler görüntülemede altın standart olarak kabul edilen görüntüleme yöntemidir. Ancak günümüzde çok sıralı dedektör kullanımı başta olmak üzere BT teknolojisinde yaşanan hızlı gelişmeler sonucunda, MDBT anjiyografi KAG’ın yerini almıştır. MDBT anjiyografinin hızlı görün-tüleme kapasitesi kısa bir nefes tutma süresinde, optimal fazda görüntü alınabilmesine imkan verirken, ince kesit alabilme özelliği, uzaysal çözünürlüğünün artmasına ve

Tablo 3. Süperior mezenterik arter varyasyonları ve sıklıkları

Anatomik Varyasyon MDBT Bulguları

(n=500) %

Süperior mezenterik arterden çıkan %10.2 (51)replase sağ hepatik arter

Süperior mezenterik arterden çıkan %2.2 (11)aksesuar sağ hepatik arter

Süperior mezenterik arterden çıkan %1.8 (9)ana hepatik arter

Çölyak-mezenterik trunkus %0.6 (3)


64

ACU ve ark.

ve ark.’nın çalışmasında ise %0.1 oranında rastlanılmıştır (23-25). Çalışmamızda, bu anatomik varyasyon için bul-muş olduğumuz %0.4’lik oran, literatürde bu varyasyon için bildirilen değerlerin arasında kalmaktadır (Resim 3). Çalışma popülasyonumuzda, literatürde oldukça nadir olarak rastlanıldığı bildirilen çölyak-mezenterik trunkus (Uflacker tip 6) varyasyonuna %0.6 oranında rastlarken, çölyak-kolik trunkus (Uflacker tip 7) varyasyonuna rastla-madık (Resim 4).

Michels’in 1966’da yayınlanan ve 200 diseksiyondan oluşan klasik otopsi serisi, varyant çölyak ve hepatik ar-teriyel sistem anatomisi alanında yapılmış birçok çalışma için referans oluşturmuştur (26). Michels, çalışmasında normal hepatik arteriyel anatomiyi tip 1 olarak belirtmiş,

çalışmalarında benzer sonuçlara ulaşarak, çölyak arter varyasyon oranını %11, en sık rastlanılan varyasyonu da gastro-splenik trunkus (%4) olarak bulmuşlardır (24). Biz çalışmamızda, çölyak arter varyasyon sıklığını Uğurel ve ark.’nın sonuçlarına oldukça yakın bir biçimde, %11.4 olarak bulduk. Ancak diğer çalışmalardan farklı olarak, bizim çalışmamızda en sık (%3.8) izlenen varyasyon, Uf-lacker’in tip 3 olarak belirlediği hepato-gastrik trunkus oldu. Çalışmamızda ikinci sıklıkta (%3.4) izlenen varyas-yon gastro-splenik trunkus (tip 5) iken, üçüncü sıklıkta (%2.6) izlenen varyasyon hepato-splenik trunkus (tip 2) olarak bulundu (Resim 2). Uflacker’in tip 8 olarak belirle-diği çölyak trunkus yokluğuna, Bergman ve ark.’nın çalış-masında %0.4, Uğurel ve ark.’nın çalışmasında %1, Song

Resim 1. Normal çölyak trunkus ve süperior mezenterik arterin (siyah ok başı) koronal VR (A, B), sagital (C) ve koronal (D) MIP görüntüleri izleniyor. Çölyak trunkustan ayrılan sol gastrik arter (beyaz ok başı), ana hepatik arter (kıvrık beyaz ok), splenik arter (kalın beyaz ok) dalları ve süperior mezenterik arter (kırmızı ok başı) (VR: Virtual reality, MIP: Maximum intensity projection).

65


den geçirilerek basitleştirilmiştir. Hiatt, hepatik arteriyel anatomiyi 6 kategoriye ayırmıştır: normal anatomi (tip 1), LGA’dan çıkan replase veya aksesuar sol hepatik arter (tip 2), SMA’dan çıkan replase veya aksesuar sağ hepa-tik arter (tip3), LGA’dan çıkan replase sol hepatik arter ve SMA’dan çıkan replase sağ hepatik arter birlikteliği (tip 4), SMA’dan çıkan ana hepatik arter (tip 5) ve aor-tadan çıkan ana hepatik arter (tip 6) (27).

tüm diğer hepatik arter varyantlarını tip 2 ve tip 10 ara-sında sıralayarak, 10 farklı arteriyel konfigürasyon bildir-miştir. Aynı çalışmada karaciğerin bir lobunu besleyen arterin atipik bir noktadan çıkışı ‘replase’ terimiyle, nor-mal kanlanmaya ek olan başka bir arteriyel kaynak ise ‘aksesuar’ terimiyle tanımlanmıştır. Replase ve aksesuar hepatik arterlerin anjiyografik ayrımlarının güçlüğü nede-niyle, Michels sınıflaması, 1994’te Hiatt tarafından göz-

Resim 2. Gastrosplenik trunkusa ait oblik VR (A, B), sagital (C) ve aksiyel (D) MIP görüntüleri izleniyor. Gastrosplenik trunkus (siyah ok başı), sol gastrik arter (beyaz ok başı), splenik arter (beyaz ok) ve ana hepatik arter (kıvrık beyaz ok) (VR: Virtual reality, MIP: Maximum intensity projection).

66

ACU ve ark.

konvansiyonel anjiyografik çalışmalara benzer şekilde Mi-chels’in bildirdiğinden daha yüksek oranlar bulunmuştur. MDBT ile yaptıkları çalışmalarda, Song ve ark. normal he-patik arteriyel anatomiye %78.3 oranında, Iezzi ve ark. %72.1 oranında, DeCecco ve ark. %66 oranında rastla-dıklarını bildirmişlerdir (23,28,29). Bizim yapmış olduğu-muz MDBT anjiyografi çalışmasında da, literatürde bildiri-len bu oranlara yakın bir şekilde normal hepatik arteriyel anatomiye %72.8 oranında rastlanılmıştır (Resim 5).

Michels sınıflamasına göre, en sık (%11) görülen hepa-tik arteriyel varyant; SMA’dan kaynaklanan replase sağ hepatik arter (tip 3), ikinci en sık (%10) görülen var-yant ise LGA’dan köken alan replase sol hepatik arterdir (tip 2). Bizim çalışmamızda da en sık (%8.6) rastlanılan hepatik arter varyantı, Michels’in çalışmasında ve ayrıca bir çok konvansiyonel ve MDBT anjiyografi çalışmasında

Anatomik bir sınıflama olmasına rağmen, hepatik arter varyasyonlarını tanımlamada halen en sık kullanılan sı-nıflama olmasından dolayı, çalışmamızda Michels sınıf-lamasını esas aldık. Normal hepatik arteriyel anatomide, çölyak trunkus abdominal aortadan çıkar ve ilk dal olan sol gastrik arteri verdikten sonra, splenik arter ve ana he-patik arter dallarına ayrılır. Ana hepatik arter, gastroduo-denal arter ve proper hepatik arter olarak ikiye ayrılırken, proper hepatik arter ise sağ ve sol hepatik arter dalları-na ayrılır. Michels çalışmasında normal hepatik arteriyel anatomi oranını %55 olarak bildirmiştir. Ancak yapılan konvansiyonel anjiyografi çalışmalarının pek çoğunda, normal hepatik arteriyel anatominin görülme oranı daha yüksek olarak bulunmuştur. Koops ve ark. konvansiyonel anjiyografi ile yaptıkları çalışmalarında normal hepatik arteriyel anatomi görülme sıklığını %79.1 olarak bulmuş-lardır (1). Bu konuda MDBT ile yapılan çalışmalarda da

Resim 3. Çölyak trunkus yokluğuna ait; abdominal aortadan ayrı ayrı çıkan sol gastrik arter (beyaz ok başı) ve splenik arter (beyaz ok) ile süperior mezenterik arterden (kırmızı ok başı) çıkan ana hepatik arterin (kıvrık beyaz ok) koronal VR (A), sagital (B), aksiyel (C) ve koronal (D) MIP görüntüleri izleniyor (VR: Virtual reality, MIP: Maximum intensity projection).

67


Resim 4. Çölyak-mezenterik trunkus (siyah ok başı) varyasyonu-na ait koronal VR (A, B) ve sagital (C) MIP görüntüleri izleni-yor. Süperior mezenterik arter (kırmızı ok başı), sol gastrik arter (beyaz ok başı), splenik arter (beyaz ok) ve ana hepatik arter (kıvrık beyaz ok) (VR: Virtual reality, MIP: Maximum intensity projection).

Resim 5. Normal hepatik arteriyel anatomiye ait koronal VR (A, B) ve koronal MIP (C) görüntüleri izleniyor. Ana hepatik arter (kıvrık beyaz ok), gastroduodenal arter (kalın beyaz ok), proper hepatik arter (ince beyaz ok), sağ hepatik arter (kalın kırmızı ok) ve sol hepatik arter (ince kırmızı ok) (VR: Virtual reality, MIP: Maximum intensity projection).

68

ACU ve ark.

hepatektomi öncesinde, sol replase hepatik arter varlığı-nın bilinmesi ile, porta hepatiste sol lobu besleyen ana arteriyel yapının aranmasına gerek kalmadan, porta di-seksiyonu güvenle yapılabilir.

Çalışmamızda, aksesuar sağ hepatik arter (tip 5) varyas-yonuna %4.6 oranında, aksesuar sol hepatik arter (tip 6) varyasyonuna ise %2.2 oranında rastlarken, Michels’in tip 7 olarak belirttiği aksesuar sağ ve sol hepatik arterlerin birlikteliğine rastlamadık. SMA’dan kaynaklanan repla-se sağ hepatik arter ile LGA’dan kaynaklanan aksesuar sol hepatik arter birlikteliği (tip 8) ile 2 olguda (%0.4)

olduğu gibi SMA’dan kaynaklanan replase sağ hepatik ar-ter (tip 3) varyasyonu olmuştur (Resim 6). Çalışmamızda, literatürle uyumlu olarak ikinci en sık (%6.4) rastlanılan varyasyon, LGA’dan köken alan replase sol hepatik arter (tip 2) olarak bulunmuştur. Replase sağ hepatik arterin, pankreatikoduodenektomi veya hepatik rezeksiyonda uygulanan porta hepatis diseksiyonu öncesinde bilinmesi önemlidir. Çünkü sağ hepatik artere invaze olmuş, baş kesiminde veya unsinat proseste yerleşim gösteren pank-reatik kanser varlığında, hasta cerrahi rezeksiyon şansını kaybeder. Aynı şekilde sol hepatik arterin bağlandığı sol

Resim 6. Süperior mezenterik arterden (ince beyaz ok) çıkan aksesuar sağ hepatik artere (kalın beyaz ok) ait koronal-oblik MIP (A, B) ve koronal VR (C, D) görüntüleri izleniyor. Sağ hepatik arter (kırmızı ok başı) ve sol hepatik arter (beyaz ok başı) (VR: Virtual reality, MIP: Maxi-mum intensity projection).

69


karşılaştık. Bulduğumuz bu sonuçlar, Michels’in bildirdiği oranların altında kalmakla birlikte birçok konvansiyonel ve MDBT anjiyografi çalışmasının sonuçları ile uyumlu olarak bulundu. Genel olarak, aksesuar hepatik arterlerin görülme sıklığına ait literatürde farklı oranlar bildirilmiş olsa da, konvansiyonel anjiyografik çalışmalarda bildirilen oranlar sıklıkla daha düşüktür. Bunun nedeni aksesuar ar-terlerin sıklıkla küçük çaplı olması ve vasküler yapıların sü-perpozisyonu nedeniyle iki boyutlu bir görüntüleme yön-temi olan konvansiyonel anjiyografi ile saptanmalarının güçlüğü olabilir. Aberran bir hepatik arterin, replase veya aksesuar olduğuna karar verilmesi, olası bir hepatik arter yaralanmasında ortaya çıkabilecek iskemik komplikasyon-ların yaygınlığının belirlenebilmesi bakımından oldukça önemlidir. Ancak yapılan embriyolojik ve postmortem çalışmalarda, aksesuar hepatik arterlerin de karaciğerin spesifik alanlarının beslenmesinden sorumlu olduğu ve bu arterlerin de replase arterler olarak adlandırılmasının gerektiği söylenmiştir.

Süperior mezenterik arterden (tip 9) veya LGA’dan (tip 10) köken alan ana hepatik arter varyasyonuna Michels çalışmasında sırasıyla %4.5 ve %0.5 oranında rastlamıştır. Biz, SMA’dan köken alan ana hepatik arter (tip 9) varyas-yonuna %1.8 oranında rastlarken, LGA’dan köken alan ana hepatik arter (tip 10) varyasyonuna rastlamadık (Re-sim 7). Literatürde tip 9 varyasyonu için bildirilen oranlar %1.4 ile % 4.5 arasında, tip 10 varyasyonu için bildirilen oranlar ise %0 ile %0.5 arasında değişmekte olup, ça-lışmamızda bulduğumuz oranlar literatürde bildirilen bu oranlar ile uyumluydu.

Resim 7. Çölyak trunkus yokluğu ve süperior mezenterik arter-den çıkan ana hepatik arter varyasyonlarına ait koronal VR (A), sagital (B) ve aksiyel (C) MIP görüntüleri izleniyor. Süperior me-zenterik arter (siyah ok başı), ana hepatik arter (kalın siyah ok), sağ hepatik arter (kalın beyaz ok) ve sol hepatik arter (ince beyaz ok) (VR: Virtual reality, MIP: Maximum intensity projection).

Resim 8. Hepatosplenik-mezenterik trunkus (siyah ok başı) var-yasyonunun koronal VR görüntüsü izleniyor. Ana hepatik arter (kıvrık beyaz ok), gastroduodenal arter (beyaz ok başı), proper hepatik arter (ince beyaz ok), sağ hepatik arter (kalın siyah ok), sol hepatik arter (ince siyah ok), süperior mezenterik arter (kırmı-zı ok başı) ve inferior mezenterik arter (mavi ok başı) (VR: Virtual reality, MIP: Maximum intensity projection).

70

ACU ve ark.

duğu 1.7’lik orana yakın bir şekilde %1.8 olarak bulduk.

İnferior mezenterik arter varyasyonları literatürde genel-likle olgu sunumları şeklinde bildirilmiş olup, bildirilen belli başlı İMA varyasyonları arasında; İMA’nın abdominal aortadan SMA ile ortak bir trunkus oluşturarak çıkması, İMA’nın abdominal aortadan ana hepatik arter ve SMA ile birlikte ortak bir trunkus oluşturarak çıkması, İMA’nın iki ayrı dal halinde abdominal aortadan çıkması (çift İMA) ve İMA’dan kaynaklanan aksesuar sağ renal arter yer al-maktadır. Biz çalışmamızda İMA anatomisinde varyasyo-nu bulunan bir olguya rastlamadık.

Sonuçlarımızın cerrahi veya konvansiyonel anjiyografi ile doğrulanmamış olması, çalışmamızın sınırlılıklarından birini oluşturmaktadır. Ancak bulgularımızın tamamına yakını, anatomi ve konvansiyonel anjiyografi literatürün-deki veriler ile uyum göstermektedir. Ortaya çıkan bazı oransal farklılıkların ise çalışmalardaki hasta sayısı, kullanı-lan teknik veya temel alınan popülasyonun farklılığından kaynaklanmış olabileceği söylenebilir. MDBT anjiyografi hastanemizde, preoperatif evreleme ve vasküler haritala-ma amacıyla, konvansiyonel kateter anjiyografisinin yerini aldığından, konvansiyonel anjiyografi ile MDBT anjiyog-rafi sonuçlarının karşılaştırılması mümkün olmamıştır. Bu çalışma ile MDBT anjiyografinin mezenterik arteriyel var-yasyonları saptamadaki duyarlılık ve özgüllüğünü belirle-mekten çok, geniş bir spektrum içerisinde, klinik önemi olan, yaygın görülen veya nadir rastlanılan mezenterik arteriyel varyasyonlarının MDBT anjiyografi ile saptanabi-leceğini göstermeyi ve bu varyasyonların popülasyondaki görülme sıklıklarını belirlemeyi amaçladık. Bu konuda ya-pılmış pek çok çalışma olmasına karşın, geniş hasta popü-lasyonları ile yapılmış MDBT anjiyografik çalışmaların sayı-sı halen oldukça azdır. Günümüzde cerrahi öneme sahip ancak oldukça nadir görülen bazı anatomik varyasyonlar ise MDBT anjiyografi ile henüz tanımlanmamıştır.

Mezenterik arteriyel varyasyonlar popülasyonda sık ola-rak görülmektedirler. Çalışma popülasyonumuzda; çölyak arter varyasyonlarının görülme sıklığı %11.4, hepatik ar-ter varyasyonlarının görülme sıklığı %27.2, SMA varyas-yonlarının görülme sıklığı ise %15.4 olarak bulunmuştur. Ana hepatik arter ile LGA ortak bir kök şeklinde çıkarken, splenik arterin abdominal aortadan direkt olarak çıktığı ‘hepatogastrik trunkus’ en sık görülen çölyak arter var-yasyonudur. Hepatik arteriyel sistemde en sık görülen varyasyon, SMA’dan köken alan replase sağ hepatik ar-terdir. Bu varyasyon aynı zamanda SMA anatomisinde de en sık görülen varyasyondur.

Günümüzde, canlı donörden karaciğer naklinin yaygınlaş-ması, primer ve metastatik karaciğer hastalıklarında yeni

Michels tarafından sınıflandırılmayan nadir anomalilerin görülme sıklığı anjiyografik çalışmalarda %1 ile %14.7 arasında değişmektedir. Bizim çalışma grubumuzda, Mi-chels sınıflaması 10 olgu (%2) için uygulanabilir değildi. Sekiz olguda (%1.6), abdominal aortadan direkt olarak köken alan ana hepatik arter (Hiatt tip 6) varyasyonu mevcuttu. Fasel ve ark. tarafından, ‘çift hepatik arter’ olarak tanımlanan, çölyak arter vaya abdominal aorta-dan köken alan sağ veya sol hepatik arter varyasyonuna çalışma popülasyonumuzda 2 olguda (%0.4) rastladık. Çift hepatik arter varyasyonunun görülme sıklığı, Covey ve ark.’nın konvansiyonel anjiyografi çalışmasında %3.7, Winston ve ark.’nın MDBT anjiyografi çalışmasında ise %4 olarak bildirilmiştir (8,30). Koledok ve ana hepatik safra kanalının arkasında seyreden, çölyak arter ya da ab-dominal aortadan çıkan anormal seyirli bir sağ hepatik arterin farkında olunması cerrahi sırasında oluşabilecek iyatrojenik arteriyel yaralanmanın önüne geçilebilmesi ba-kımından önem taşımaktadır.

Süperior mezenterik arterin normal anatomi ve varyas-yonlarını inceleyen Ferrari ve ark. normal anatomi gö-rülme oranını %84.8, varyasyon görülme oranını %15.2 olarak bildirmişlerdir. Araştırmacılar bu çalışmada, çift trunkus oranını %5, SMA’dan köken alan LGA oranını %1.7, SMA’dan köken alan replase sağ hepatik arter ora-nını %5, SMA’dan köken alan ana hepatik arter oranını %1.7, çölyak-mezenterik trunkus oranını ise %1.7 olarak bildirmişlerdir. Biz de çalışmamızda, Ferrari ve ark.’nın bildirdiği orana oldukça yakın olarak, normal SMA ana-tomisi görülme oranını %84.6, varyasyon görülme oranı-nı %15.4 olarak bulduk. Çalışmamızda, SMA’dan köken alan replase sağ hepatik artere %10.2, aksesuar sağ he-patik artere %2.2, ana hepatik artere ise %1.8 oranında rastladık. Çölyak-mezenterik trunkus ve hepato-mezente-rik-splenik trunkus görülme oranlarının her ikisini de %0.6 olarak bulurken, çift trunkus ve SMA’dan köken alan LGA varyasyonlarına rastlamadık (Resim 8). Replase sağ hepa-tik arter için bulmuş olduğumuz %10.2’lik oran Ferrari ve ark.’nın bulduğu %5’lik orana göre oldukça yüksek-tir (22). SMA’dan köken alan ana hepatik arterin varlığı özellikle karaciğer transplantasyonu ve pankreatikodu-odenektomi operasyonlarında önemlidir. Anormal seyir gösteren ve pankreas ile yakın komşulukta olan bir ana hepatik arterin, pankreas baş kesiminde yerleşmiş bir tü-mörle invazyonu, rezeksiyonu imkansız hale getirmekte-dir. Tümöral invazyon olmasa bile bu varyantın fark edil-memesi operasyon sırasında majör vasküler yaralanma ile sonuçlanabilmektedir. Gruttadauria ve ark. çalışmaların-da, SMA’dan köken alan ana hepatik arter görülme ora-nını %0.86 olarak bulmuşlardır (31). Biz çalışmamızda, bu varyant arterin görülme oranını, Ferrari ve ark.’nın bul-

71


anjiyografi, kolay ve hızlı elde edilebilir olması, uzaysal çö-

zünürlüğünün yüksek olması ve multiplanar ve üç boyutlu

görüntülemeye olanak vermesi nedenleriyle, mezenterik

vasküler anatominin ayrıntılı olarak değerlendirilmesinde

ve olası varyasyonların saptanmasında tercih edilmesi ge-

reken, güvenilirliği yüksek, non-invaziv bir görüntüleme

yöntemidir.

gelişmiş olan cerrahi tekniklerin ve girişimsel radyolojik işlemlerin kullanılma sıklığının giderek artması ile birlikte, mezenterik arteriyel varyasyonların kesin olarak tespit edilmesi ve doğru tariflenmesi oldukça önemli bir hale gelmiştir. Pankreatik veya hepatobiliyer malignitesi olan hastalarda da tümör rezektabilitesinin doğru olarak de-ğerlendirilebilmesi için mezenterik vasküler anatomideki varyasyonların varlığının farkında olunması gerekir. MDBT

KAYNAKLAR1. Koops A, Wojciechowski B, Broering DC, et al Anatomic variations

of the hepatic arteries in 604 selective celiac and superior mesen-teric angiographies. Surg Radiol Anat 2004;26:239-44.

2. Nghiem HV, Dimas CT, Mc Vicar JP, et al. Impact of double helical CT and three-dimensional CT arteriography on surgical planning for hepatic transplantation. Abdom Imaging 1999;24:278-84.

3. Rygaard H, Forrest M, Mygind T, Baden H. Anatomic variants of the hepatic arteries. Acta Radiol Diagn 1986;27:425-7.

4. Suzuki T, Nakayasu A, Kawabe K, et al. Surgical significance of ana-tomic variations of the hepatic artery. Am J Surg 1971;122:505-12.

5. Curley SA, Chase JL, Roh MS, Hohn DC. Technical considerations and complications associated with the placement of 180 implant-able hepatic arterial infusion devices. Surgery 1993;114:928-35.

6. Douard R, Ettorre GM, Sommacale D, et al. A two-step strategy for enlargement of left arterial branch in a living related liver graft with dual arterial supply. Transplantation 2002;73:993-4.

7. Catalano OA, Singh AH, Uppot RN, et al. Vascular and biliary variants in the liver: implications for liver surgery. Radiographics 2008;28:359-78.

8. Winston CB, Lee NA, Jarnagin WR, et al. CT angiography for de-lineation of celiac axis and superior mesenteric artery variants in patients undergoing hepatobiliary and pancreatic surgery. AJR Am J Roentgenol 2007;189:W13-9.

9. Yang SH, Yin YH, Jang JY, et al. Assessment of hepatic arterial anatomy in keeping with preservation of the vasculature while performing pancreatoduodenectomy: an opinion. World J Surg 2007;31:2384-91.

10. Broelsch CE, Frilling A, Testa G, Malago M, Living donor liver trans-plantation in adults. Eur J Gastroenterol Hepatol 2003;15:3-6.

11. Hashikura Y, Makuuchi M, Kawasai S, Y et al. Succesful living related partial liver transplantation to an adult patient. Lancet 1994;343:1233-4.

12. Imamura H, Makuuchi M, Sakamato Y, et al. Anatomical keys and pitfalls in living donor liver transplantation. J Hepatobiliary Pancreat Surg 2000;7:380-94.

13. Ganeshan A, Upponi S, Hon LQ, et al. Hepatic arterial infusion of chemotherapy: the role of diagnostic and interventional radiology. Ann Oncol 2008;19:847-51.

14. Hyare H, Desigan S, Nicholl H, et al. Multi-section CT angiography compared with digital subtraction angiography in diagnosing ma-jor arterial hemorrhage in inflammatory pancreatic disease. Eur L Radiol 2006;59:295-300.

15. Prokop M. Multislice CT angiography. Eur J Radiol 2000;36:86-96.

16. Duddalwar VA. Multislice CT angiography in vascular imaging and intervention. Br J Radiol 2004;77:S27-38.

17. Redman HC, Reuter SR. Angiographic demonstration of surgically important vascular variations. Surg Gynecol Obstet 1969;129;33-9.

18. Winter TC 3rd1, Nghiem HV, Freeny PC, et al. Hepatic arterial anat-omy: demonstration of normal supply and vascular variants with three-dimentional CT angiography. Radiographics 1995;15:771-80.

19. Uflacker R. Atlas of vascular anatomy: an angiographic approach. Baltimore: Williams and Wilkins, 1997.

20. Matoba M, Tonami H, Kuginuki M, et al. Comparison of high res-olution contrast enhanced 3D MRA with digital subtraction angi-ography in the evaluation of hepatic arterial anatomy. Clin Radiol 2003;58:463-8.

21. Vandamme JP, Bonte J. Vascular anatomy in abdominal surgery. Stuttgart, New York: Georg Thieme Verlag, 1990; 4-16.

22. Ferrari R, De Cecco CN, Lafrate F, et al. Anatomical variations of coeliac trunk and the mesenteric arteries evaluated with 64-row CT angiography: Radiol Med 2007;112:988-98.

23. Song SY, Chung JW, Yin YH, et al. Celiac axis and common hepatic artery variations in 5002 patients: Systemic Analysis with Spiral CT and DSA. Radiology 2010;255:278-88.

24. Ugurel MS, Battal B, Bozlar U, et al. Anatomical variations of hepat-ic arterial system, coeliac trunk and renal arteries: an analysis with multidetector CT angiography. Br J Radiol 2010;83:661-7.

25. Bergman RA, Afifi AK, Miyauchi R. Celiac Trunk Arteries. In: Illus-trated Encyclopedia of Human Anatomic Variation: Opus II: Cardio-vascular System: Arteries: Abdomen [Online]. Available at: www.anatomyatlases.org.

26. Michels NA. Observations on the blood supply of the liver and gall-bladder (200 dissections). Blood supply and anatomy of the upper abdominal organs, with a descriptive atlas. Philadelphia, Lippincott, 1955;3:139-173,7:547-549.

27. Hiatt HR, Gabbay J, Busuttil RW. Surgical anatomy of hepatic arter-ies in 1000 cases. Ann Surg 1994;220:50-2.

28. Iezzi R, Coroneao AR, Giancristofaro D, et al. Multidetector-row CT angiographic imaging of the celiac trunk: anatomy and normal variants. Surg Radiol Anat 2008;30:303-10.

29. De Cocco CN, Ferrari R, Rengo M, et al. Anatomic variations of the hepatic arteries in 250 patients studied with 64-row CT angiogra-phy. Eur Radiol 2009;19:2765-70.

30. Covey AM, Brody LA, Maluccio MA, et al. Variant hepatic arterial anatomy revisited: digital subtraction angiography performed in 600 patients. Radiology 2002;224:542-7.

31. Gruttadauria S, Foglieni CS, Doria C, et al. The hepatic artery in liver transplantation and surgery: vascular anomalies in 701 cases. Clin Transplant 2001;15:359-63.

Documents

Mezenterik arteriyel varyasyonların multi dedektör bilgisayarlı