Embed Size (px)
Citation preview
Montoya et al.1
Microprocesos y dinámicas territoriales: la cuenca del Grijalva
Guillermo Montoya Gómez.Investigador Titular. El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal
de Las Casas, Chiapas, México. [email protected]
José Francisco Hernández Ruiz. Técnico Titular “A”. El Colegio de la Frontera Sur, San
Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México. [email protected]
Juan Uriel García Cruz. Licenciado en Economía. Facultad de Ciencias Sociales.Universidad
Autónoma de Chiapas. [email protected]
Jairo Fabián Martínez Corzo. Licenciado en Historia. Facultad de Ciencias
Sociales.Universidad Autónoma de Chiapas. [email protected]
Noé Samuel León Martínez. Técnico Titular “C”. El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal
de Las Casas, Chiapas, México. [email protected]
Antonio López Meza.Investigador Asociado. El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal de
Las Casas, Chiapas, México. [email protected]
Montoya et al.2
Resumen
Este artículoestablece la caracterización productiva de las localidades en las partes alta, media y
baja de la cuenca del río Grijalva en el estado de Chiapas según las aptitudes del suelo en que se
asientan.El sector agropecuario es la base de la economía familiar,la cual hace posible que la
población se articulecon el mercado mediante un proceso fijado por el flujo de personas y
mercancías, interactuandoen los ámbitos regional, estatal y nacional, en un sistema de territorio
complejo.
Palabras clave: modelo productivo, articulación de mercados, flujos, costos, ingreso.
Montoya et al.3
Introducción
Sin duda uno de los territorios de mayor complejidad en Méxicoes el que comprende la cuenca
del ríoGrijalva, no sólo porque en su conformación trasciende la frontera sur sino porque
determina procesos socioambientales en un gradiente altitudinal que parte arriba de los 3,000
metros hasta descender a nivel de mar, atravesando dos estados: Chiapas y Tabasco. En este
trayecto puede imputársele efectos productivos en las partesalta y media, y destructivos en la
baja. En el parteaguas de ambos lados, desde Motozintla hasta Huitiupán, pasando por Chicoasén
en la entidad chiapaneca, se asientan poblaciones que fincan su reproducción social y biológica
erigiendo modelos productivos agrícolas acordes consus acervos de recursos y microclimas
(como en las riberas, donde gracias a la abundancia de agua hay ventajas comparativas),
estructurando un entramado complejo de usos del suelo, de relaciones mercantiles entre el campo
y la ciudad, determinando flujos de personas tanto en la reproducción social como en la
resiliencia de los ecosistemas y los territorios.
En este contextose desarrollan patrones y lógicas productivas (una especie de
universalidad frente a especificidades locales: v.gr., fenómenos de diferenciación social,
marginación, pobreza, deterioro de los recursos naturales y migración pero también de utopías),
los cuales responden no sólo al modelo de mercadoslocal y mundial sino a una necesidad
endógena de identidad mítica imperativa. Por estohay dinámicas sociales de ruptura y
continuidad, de conflicto y consenso, de organización colectiva e individualización, de
integración y aislamiento territorial,tensiones que marcan la vida cotidiana y la lenta pero
sostenida mutación de los territorios, impregnándoles sellos simbólicos.
En el presente trabajo mostraremos datos que reflejan tales procesos en tres zonas de la
vasta cuenca en cuestión: Motozintla, Chicoasén y Huitiupán; estos municipios forman parte de
las zonasalta, media y baja de dicho territorio en el estado de Chiapas. La recopilación de la
información estuvo basadaen la aplicación de entrevistas, encuestas, recorridos de campo, talleres
comunitarios, paneles y búsqueda de datos estadísticos en los principales portales de internet
institucionales. La primera parte es descriptiva, mientras que la segunda aborda las cuestiones
teórico-interpretativas. Aunque se parte de una visión integral (social-natural-económica), se
puede ubicar al corpus teórico en el paradigma de la economía ecológica.
Montoya et al.4
I. Algunas características de la Cuenca Grijalva
Nuestro país tiene 37 ríos principales.Entre los 12 que desembocan en el Golfo de México se
encuentran el Grijalva y el Usumacinta, dos de los ocho afluentes que aportan poco más de un
30% del volumen medio anual de los escurrimientos en el contexto nacional y cuyacuenca se
ubica entre las transfronterizas en el extremo sur del país (Landa y Carabias 2008; Kauffer 2005),
siendo una de las más extensas porque ocupa el 85.53% de la superficie del estado de Chiapas.
Estas unidades extensas trascienden los límites locales y estatales y son complejas en su
multidimensionalidad, por lo mismo difíciles de operar respecto a gestión pero muy importantes
por los servicios ambientales que procuran no sóloa la población a lo largo y ancho de la cuenca
sino a muchas de las actividades productivas (entre ellas la industria energética), por no
mencionar las externalidades positivas en cuanto a mitigación global. Por ejemplo:“En la cuenca
alta del río Cuxtepeques se encuentran servicios de infiltración, captación, purificación hídrica,
aire limpio, conservación de suelos, conectividad y mantenimiento de biodiversidad, cobertura
vegetal, control de erosión, distribución de agua para la producción de energía eléctrica y
almacenamiento de carbono. Sus 10 microcuencas provenientes de la Sierra Madre de Chiapas, a
2,550 metros sobre el nivel del mar, desembocan en el embalse de la presa hidroeléctrica
“Belisario Domínguez” o “La Angostura” (Thompson 2012: 10).Al respecto ver Figura 1. Corte
longitudinal del continuum territorial complejo de cuenca.
Entonces, como dice Cotler (2004: 14): “La conservación del agua constituye una
preocupación cada día más vigente en nuestras sociedades. Los servicios ambientales
hidrológicos se encuentran ya reconocidos internacionalmente y si bien se han implementado
varios programas de pago por servicios ambientales (PSA), la evaluación biofísica de este
servicio es aún incipiente (…).”Másaun, en nuestro país éste ha sido implementado con enorme
debilidad, pues paga solamente a los dueños de terrenos con bosques con 80% de densidad
arbolada (CSMPSSCA 2008).
No obstante, por paradójico que parezca, en estas entidades territoriales se localizan las
unidades productivas más marginadas del área rural. En efecto: “En prácticamente todas las
microcuencas se combina agricultura de temporal en laderas con agricultura irrigada en planicies,
donde se puede hacer uso de la mecanización. Estas actividades se utilizan tanto para el
autoconsumo como para el comercio local o regional. Muchas de las poblaciones de las cuencas
Montoya et al.5
estudiadas han recibido subsidios provenientes del gobierno federal para el mejoramiento o la
diversificación de sus actividades; sin embargo, éstas seguían siendo poco eficientes, a decir de
los usuarios. Otra actividad importante es la ganadería extensiva, que se realiza, esencialmente,
en las áreas de uso común de comunidades o ejidos […]” (Cotler y Caire 2009: 39).
La población de la cuenca del Grijalva-Usumacinta no escapa a esta estructura general
productiva,obviamente con los matices locales impresos por los factores socioculturales, las
relaciones que traban con las áreas urbanas y las formas que adquiere el tejido social en la
cotidianeidad.A continuación se abordará cada uno de los sitios elegidos para describirsu
funcionamiento productivo y ladinámica territorial;luego se pasaráal apartado que da una visión
de conjunto.
II. Parte alta de la cuenca: producción, pobreza y deterioro de recursos
Presentación histórica del municipio de Motozintla
Motozintla de Mendoza se ubica en el sur de la Sierra Madre de Chiapas.Limita al norte con
Siltepec; al sur con Tuzantán y Tapachula; al este con la República de Guatemala; al oeste con
Huixtla y Escuintla, y al noreste con El Porvenir y Mazapa de Madero. Cuenta con una extensión
territorial de 782.50 kilómetros cuadrados. La altitud promedio del municipio es 1,310 msnm. Su
topografía está conformada por lomeríos y terrenos montañosos.
Al parecer, el actual Motozintla fue un asentamiento de carácter prehispánico de hablantes
de mochó, idiomaque se desprende del tronco lingüístico maya. En las faldas del cerro La
Campana se haencontrado vestigios arqueológicos que bien pueden corresponder a este grupo. En
este sitiose localizó un montículo de 3metros de altura, así como figurillas con detalles
zoomorfos del periodo Clásico Tardío (600-900 a.n.e.), por lo cualse consideraque alcanzó cierta
importancia. Así mismo, aunque de manera hipotética, es posible argumentar que los
mochóstuvieron cierta influencia en la región, pues su radio de acción –lingüísticamente
hablando– se extendió hasta los municipiosde Tuzantán y Amatenango de la Frontera, e incluso
se cree llegó a Comalapa (Hernández de León-Portilla), municipio donde se hadetectado a
algunos hablantes.
Montoya et al.6
Actualmente casi extinta, durante la época colonial esta lengua fue conocida como
catoque o catoc. Muchas veces fue confundida con el cabil, ya desaparecida,hablado en
Chicomuselo, Yayagüita y Huitatán. Quizálaconfusión sea por la cercanía geográfica de estos
pueblos (Ruz 1989). Esto es comprensible porque esta región se caracterizó por ser multilingüe:
se hablaba mam –la de mayor predominio–, chanabal o tojolab´al, cabil y nahua,esta última
convertida en lengua franca poco después deque los toltecas se asentaran en gran parte del
territorio chiapaneco, más o menos en elsiglo XI de nuestra era (De Vos 1995). En esta zona,
debido a la proximidadcon el Soconusco, tiempo después completamente dominado por los
aztecas, quizá fue implantada la lengua en muchos pueblos y usada para el comercio. Prueba de
esta influencia o presencia en Motozintla es sutoponimia, traducida como “ladera de ardillas”.
Acerca de la época colonial algo a tener muy presente es que describir la historia de
Motozintla de Mendoza, por lo menos en este periodo, es referir la de Guatemala, pues durante
más de tres siglos perteneció a dicho reino, que lo legislaba en lo eclesiástico y lo civil.
Una vez que Pedro de Alvarado había sometido a los pueblos más importantes de
Guatemala y el Soconusco el siguiente paso era la evangelización de los naturales. Para eso lo
acompañaron desde su arribo los frailes franciscanos Juan Torres, Francisco Potanza y Juan
Godínez. El primero permaneció en Quetzaltenango administrando a los españoles que dejó
Alvarado y catequizando a los quichés. El segundo fue enviado a Tecpan para desempeñar su
labor pastoral con los cakchiqueles. Godínez fue nombrado cura de la naciente ciudad de
Guatemala.
Desde su fundación el 18 de diciembre de 1534, la Diócesis de Guatemala tuvo
jurisdicción en casi todo el territorio de América Central. Sus límites se extendían desde la
frontera entre Chiapas y Oaxaca por el oeste; por el noroestecon Yucatán; por el surestecon
Veraguas; por el sury suroestecon el Océano Pacífico y al nortecon el Golfo de México. Esto fue
temporal pues con la creación de los obispados de Chiapas en 1539 y Honduras en 1543 perdió
jurisdicción en estos terrenos. Así,desde la segunda mitad del siglo la diócesis guatemalteca
quedó limitada por tanto, grosso modo, a los territorios que hoy conforman El Salvador,
Guatemala y parte de la Sierra Madre de Chiapas, en torno a San Francisco Motocintla(Ruz
2010),reacomodo con el cualse le consideró el poblado más occidental de la diócesis y a El
Salvador el más oriental de su jurisdicción.
Montoya et al.7
Por esaépoca la región de Motozintla hasta Amatenango y la del Cuilco y Suchitepéquez
eran parte del territorio de la encomienda de Rodrigo de Benavides, quien la abandonó en 1533
para trasladarse a Perú. En 1549 fue dividida entre Hernando Gutiérrez de Gibaja y Hernando
Méndez de Sotomayor. Juntos tenían los cuatro pueblos, de los cuales obtenían maíz, pescado,
miel, gallinas de Castilla y petatescomo tributo.
En el ramo civil el reino de Guatemala estaba dividido en 15 provincias, de las cuales
ocho eran alcaldías mayores: Totonicapán, Sololá, Chimaltenango, Sacatepéquez, Zonzonate,
Verapaz, Escuintla y Suchitepéquez. Dos tenían el título de corregimiento: Quetzaltenango y
Chiquimula. Cuatro eran intendencias de provincia: León, Ciudad Real, Comayagua y San
Salvador. De éstas la que nos interesa es la de Totonicapán o Huehuetenango.
Esta provincia era considerada una de las más populosas. Durante el siglo XVIII se tenía
contabilizada una población de 58,200 habitantes,de quienes 2,750 eran ladinos y 55,450 indios.
“formados 48 pueblos y 2 aldeas de ladinos, repartidos en11curatos: los 7 se sirven por
clérigos seculares, y sonGueguetenango, Chiantla, Momostenango, S. Chrhtoval
Totonicapan, Sacapulas, Soloma, y Cuílco; los otros 4 son doctrinasde regulares, S. Miguel
Totonicapan de franciscanos:Sta. Maria Nebah de dominicos; Malacatan y Jacaltenangode
mercedarios”(Juarros 1809).
La provincia estaba gobernada por un alcalde mayory contaba con tres compañías de milicia
asentadas en “Totonicapan, Güegüetenango y Chiantla”. Se dividía para su mejor administración
en dos grandes partidos: “Totonicapan y Güegüetenango”.
El partido de “Güegüetenango”estaba compuesto por 41 pueblos divididos en
ochocuratos: San Pedro Soloma, Chiantla, Concepción Güegüetenango, Malacatán, Santa María
Nebah, Santo Domingo Sacapul, Jacaltenango y Cuilco. Su pueblo principal era justamente
Concepción Güegüetenango. Aparte de ser cabeza de curato, antiguamente lo había sido de toda
la alcaldía, y muchos alcaldes mayores todavía iban a residir al lugar por cortas temporadas.
Este partido se caracterizaba por albergar a los hablantes de quichéy mam, lenguas
predominantes, pero también estabael mochó o cotoc, conocido así en esta época. Por su
ubicación geográfica contaba con climas de fríos a cálidos, gracias a lo cual se obtenía productos
de cada región. En los territorios de frío cosechaban maíz, trigo, frutales (durazno, manzanas,
Montoya et al.8
peras) y criaban ovejas; en loscalientescaña de azúcar, chile, maíz, hortalizas, cacao y otras
frutas. Además se extraíaciertos minerales: de Chiantla plomo, plata y litargino, cuyo comercio
era la actividad más importante. En Cuilco había vetas de plomo. De San Mateo Ixtatán y Santo
Domingo Sacapul se obtenía y comerciaba sal; del primero, los habitantes la sacaban de un pozo
de agua, mientras que del segundo la recogían de la vega del río Santo Domingo.
Desde elsigloXVI hasta los primeros años del XIX Motozintla estuvosujeto a
Güegüetenango, tanto en lo eclesiástico como en lo civil. En lo religioso la administración más
inmediata era el curato de Cuilco. Éste administraba además los pueblos de Asunción Tacaná,
Santa Martha Tectitlán, Santiago Amatenango, San Martín Mazapa y San Gerónimo; de este
último, por documento de 1690 (Fuentes y Guzmán 1933),se sabe que se encontraba a 8 leguas
de Motozintla, con más de la mitad del camino en malas condiciones. Su población era de80
habitantes, 20 de los cuales eran tributarios. El clima era caliente y húmedo, convirtiéndoloen un
lugar poco grato para habitar; se caracterizaba por una gran cantidad de árboles de copal y
palmeras de cocos. Es difícil precisar quésucedió con este pueblo, pues en los documentos
posteriores ya no aparece en los listados de los tributarios ni en las relaciones que los frailes
hicieron del curato de Cuilco. Lo más probable es que se haya anexado a otro
asentamientoodesapareciera.
Cuilco era encomienda y cabeza de curatodonde se asentaba un convento de religiosos
mercedarios, quienes administraban otros pueblos. Su clima era cálido,lo cual propiciabala
cosecha de abundantes frutas, vainilla, cacao y achiote. La principal actividad de sus habitantes
era la pesca, yextraían del río grandes cantidades de peces, almejas y espinos. Además sembraban
chile y maíz para su sustento, manufacturaban petates o esteras de colores y hacían panela que
comerciaban hacia el Soconusco. En 1740vivían allí 20 familias de mestizos y cincomulatos.
Santa María Magdalena Tectitlán se ubicaba a 9 leguas de Cuilco por un camino abrupto.
Su clima era templado. La mayoría de sus habitantes se dedicabaal cuidado de sus milperías, las
cuales se extendían hasta 5 leguas sobre los cerros.La venta de sus cosechas llegaba hasta el
Soconusco.
“Todo el ejercicio de los indios es sembrar grandes milperías de maíz. Las cosechas las
conducen en mulas a la Provincia del Soconusco, en donde todo el tiempo lo venden con
reputación, por la escases que ha allá” (De Olaverreta 1935).
Montoya et al.9
Otros habitantes de Tectitlán se empleaban como jornaleros en los trapiches de Cuilco. Este
pueblo se componía de una calle muy larga, las casas ubicadasde lado a lado.Respecto a
Asunción Tacaná, en el último cuarto del siglo XVIII se unió al curato de Cuilco(perteneciente a
la provincia de Totonicapán). Su clima era frío. Sus habitantes se dedicaban a la siembra, cosecha
y procesamiento del trigo. La harina era comerciada en las provincias del Soconusco y Chiapas.
Santiago Amatenangose ubicaba a 10 leguas al oeste de Cuilco, enuna cañada, misma que
atravesaban dos ríos: Cuilco y Mazapa, de donde sus habitantes obtenían pescado. Se trataba de
un pueblo pobre de clima cálido. Sus pobladores sembraban maíz, chile y frijol a los alrededores
del pueblo porque a las demás tierras se les considerabainfructuosas.
San Martín Mazapa se asentaba a 13 leguas de Cuilco,enla misma cañada donde se
encuentra Santiago Amatenango. Se trataba de un pueblo pobre, de clima caliente; sus pobladores
no tenían comercio, únicamente sembraban para comer. Su principal actividad era tejer petates o
esteras de colores y picar los árboles de copal que abundan en suterritorio.
“Hay un monte muy elevado que hasta las 9 del día tiene asombrada e impedida la luz
solar; por cuya razón los indios casi enfermizos no cuidan del cultivo de los campos y
viven llenos de hambre y miseria”(Fuentes y Guzmán op. cit.)
San Francisco Motozintla se ubicaba a 15 leguas de Cuilco. Era pueblo diminuto de clima cálido,
apacible y ameno para habitar. Sus habitantes se dedicaban a la fabricación de esteras o petates
para el adorno de los estrados que se distribuíaa toda la provincia. En 1770, según reporta el cura
de Cuilco, en este pueblo había un maestro y:
“[…]escuelas de ler, excrivir, doctrina y canto, ha havido en todos los pueblos con maestros
de buenas costumbres, ladinos. No han permanecido por la suma pobreza de los yndios.
Hay actualmente uno en Motocintla, mantenido y pagado a mi costa con cinco dicípulos
voluntarios que son los que hay en el pueblo porque de los otros no han querido mantener a
sus hijos en este para que sean enseñados.” (AFEHC)
La característica principal de este pueblo, según documento de 1779, era:
Montoya et al.10
“En la parte septentrional de esta población, a corta distancia, corre un río de tan malas
aguas, que a las bestias que trafican al paso es forzoso amarrarles los hocicos porque con
pocos tragos que beban de aquella corriente caen muertos inmediatamente. Se infiere que
dicho río pasa bañando alguna mina de arsénico.” (Anales de la Sociedad de Geografía e
Historia).
Éstas son algunas de las descripciones y relaciones escritas durante el siglo XVIII. Como se
mencionó, Motozintla, Mazapa y Amatenango eran pueblos pobres de escasos
habitantes,cuyamayoría vivía de la manufactura de petates y la recolección de copal, sin comercio
de ningún otro tipo.En 1824 sucedió la anexión de Chiapas a México, provocando un pleito por
los límites: primero fue por una parte del Soconusco pero con el tratadofirmado el 27 de
septiembre de 1882,el cual establecía al río Suchiate como bordoentre Chiapas y Guatemala, la
situación tomó una aparente calma. El pleito duró hasta 1894, cuando “México cedió Ayutla y
regiones a Guatemala, a cambio de Motozintla y regiones colindantes, como Mazapa y
Amatenango” (Reyes 2002).
Con el proceso,ésta dejóde ser “la región más occidental y pobre de Guatemala” para
convertirse en el puente comercial de las comunidades del centro de Chiapas –principalmente con
Comitán y San Cristóbal– con el Soconusco y Guatemala,y la zona tuvoun crecimiento acelerado,
lo cual para finales del siglo XIX le valió al municipio de Motozintla ser la cabecera del distrito
de Mariscal. Esta situación provocó mejoraran las vías de comunicación, se introdujera a finales
de este siglo una oficina de correos y llamarla atención de los migrantes chinos y japoneses para
asentarse en la zona, dándole un impulso económico.
Sin embargo, este desarrollo se ha visto menguado por los desastres naturales que
continuamente azotan al municipio. En 1902 hizo erupción el volcán Santa María en Guatemala,
afectando a muchas de las poblaciones asentadas en la región colindante con la franja limítrofe.
En años recientes, con el crecimiento poblacional–en los últimos 60 años ha sido del 26.22%– se
hahabitado áreas no aptas: laderas, lugares cercanos a los cauces de los ríos que atraviesan el
municipio, entre otros; las inundaciones han provocado grandes pérdidas materiales y humanas.
Tales situaciones han generado que este territorio, en épocas de lluvias, se convierta en zona de
riesgo.
Montoya et al.11
En2010, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), se
contabilizó una población total de 69,119 habitantes repartidos en 600 localidades. La mayor
parte de éstase concentra en la cabecera municipal porquecuenta con la mayoría de servicios
básicos, tres sucursales bancarias, terminales de autotransportes con destinosen el ámbito regional
y agencias de viajes que permiten estructurar el flujo continuo de recursos, mercancías ypersonas.
Las principales actividades económicas en el municipio son la agricultura; se siembra
maíz, frijol, café.También existe la producción hortícola: repollo, cebolla, rábano, lechugay papa,
la mayoría de autoconsumo, a excepción de la última,de la cual se tiene registrada una
producción considerable –5,356.45 toneladas–; lafrutícola consiste en los cultivosde manzana,
pera y durazno, este últimoreintroduciéndoseen algunos ejidos como Benito Juárez, Carrizal,
Che-Volcánmediante el programa estatal denominado “Reconversión Productiva”. El sector
pecuariose compone de ganadosbovino y porcino y aves de corral, estasúltimaspara el
autoconsumo. Anteriormente la región se distinguía por la producción de miel a gran escala,
ahora el municipio de Motozintla únicamente captalaproducción para luego distribuirla en la
zona. La principal vía de comunicación es la carretera federal 211, que enlazaal municipio con el
estado.
Modelo productivo de la localidad Benito Juárez, Motozintla
Estacomunidadse localiza a 1,984 metros sobre el nivel del mar.Tiene un total de 766 habitantes,
integrando 113 familias(INEGI 2010). Las actividades de la unidadde producción familiar son las
relacionadas con los cultivos de maíz, frijol, chayote, fresa y chilacayote. Aunque no todasse
emplean en lo mismo ni destinan la igualsuperficie de tierra, para nuestrocaso de estudio
consideraremos que cada unautiliza un promedio de 1.5 hectáreas para sembrar(Figura 2. Modelo
agrícola en Benito Juárez, Motozintla).
Con el acceso a la tierra los campesinos han tratado de lograr la autosuficiencia
alimentaria.En este caso y de manera histórica la subsistencia de los ejidos depende de
loscultivosde maíz y frijol, base de la seguridad al respectode los hogares rurales, en ocasiones
acompañadade la ganadería (Appendini yTorres 2008:29). En el caso de las 113 familias de la
comunidad Benito Juárez, en promedio cada una posee una superficie de tierra de24 cuerdas
(equivalentea 1.5 hectáreas) para la siembra de maízy 5 para la de frijol. Así, 70 y 80 cultivan
Montoya et al.12
chayote y chilacayote, respectivamente, destinando una superficie de 1 y 2 cuerdas a cada
actividad. La fresa es cultivada sólo por las familias con mayor disponibilidad de agua y la
superficie de tierra destinada para ello es de 1.5 cuerdasmás o menos.
En 2009 la Secretaría del Campo del Gobierno del Estado impulsó el programa de
reconversión productiva de milpa a frutales, proporcionando plantas de durazno y capacitación a
60 productores de la comunidad. Actualmente hay 77 hectáreas decultivo con manejo
orgánico.Ésta es una situación que los campesinos deberán valorar por las implicaciones al
generar másdependencia al mercado y por lo consiguiente mayor vulnerabilidad (Villafuerte
2010: 106). Al respecto ver Cuadro 1. Actividad productiva por unidad familiar en Benito Juárez,
Motozintla.
La producción de cultivos en todo el municipio requiere inversión, principalmente para la
compra de insumos que hagan posible una buena cosecha, garantizando el autoconsumo y
proporcionando un excedente para la venta.
Eneste contexto apoyos y transferencias gubernamentales sacan a flote las economías
familiares. En el mediano plazo las unidades de producción familiar pueden enfrentar, Ceteris
Paribus, una descapitalización patrimonial, resultando estos subsidios importantes en la región y
en el estado; es bien sabido que los recursos son destinados al gasto familiar, educación, salud,
insumos agrícolas y otros rubros. Entre los más importantes se encuentra el Programa de Apoyos
Directos al Campo (PROCAMPO), el cual otorga1,300 pesos por hectárea en el
municipio.(Figura 3. Costos, ingresos y transferencias gubernamentales).
Entre los insumos agrícolas utilizados por los productores se encuentranla urea yel
sulfato, ofertadosen la cabecera municipal, y cuyos preciosson de aproximadamente 280 pesos el
bulto, mientras que por el gramoxone se paga90 el litro, requiriendo una inversión total anual
para la producción de 4,170 por superficie sembrada de maíz y frijol, destinados al autoconsumo,
y su producción representa un ahorro familiar porque no hay que gastar en comprarlos. En la
comunidad se consigueel kilogramo de maíz en aproximadamente 4 pesos(tienda Diconsa) y el de
frijol en 15. Atendiendo estas cifras, las familias ahorran entre 3,750 y 4,000 pesos anuales.
Modelo productivo de la localidadVicente Guerrero, Motozintla
Montoya et al.13
Esta comunidad es uno de los barrios del ejido Benito Juárez. Situado a 2,165 metros sobre el
nivel del mar, registra una población de 407 habitantes que integran61 familias (INEGI 2010)con
origen mochó.Las actividades productivas están principalmente limitadas por la superficie de
tierra que poseen. En promedio cada familia tiene de 16 a 24 cuerdas en las que siembra cultivos
de temporal: maíz, frijol, chilacayote y haba; también se destina un espacio para hortalizas donde
se produce colinabo, repollo, cilantro y rábano.Generalmente no se hace asociación ni rotación de
cultivos, es decir, dentro del mismo espacio se les siembrapor separado
(Figura 4. Modelo agrícola en Vicente Guerrero, Motozintla).
Los productores señalaron que el Ayuntamiento de Motozintla promovió un programa de
frutales,el cual benefició a 60 productores, quienes recibieron plantas de manzana y pera y apoyo
económico. Sin embargo, como no ofreció capacitación,muchos de los árboles no fueron
sembrados, otros murieron por la falta de agua y los pocos cultivadostodavía no han dado
frutos(Cuadro 2. Actividades productivas por familia en Vicente Guerrero).
En la localidad de Vicente Guerrero se puede observar una fuerte dependencia hacia los
agroquímicos para la producción de maíz y frijol por la poca fertilidad del suelo y la frecuencia
de uso de herbicidas; aunque esta situación ha sido comprendida por los habitantes, es difícil
erradicarla práctica en la comunidad, ypor eso los productoresviajana la cabecera municipal para
surtirse de sulfato en alguna veterinaria, cuyo precio es de aproximadamente 260pesos por bulto,
mientras que el del Gramoxone o paraquates de 70por litro. En total, la inversión
anualrequeridapara la producción asciende a 6,040 por las 16 cuerdascultivadas.
Igual que en la localidad de Benito Juárez, se destina la
producciónalautoconsumo,representando estoun ahorro en el ingreso familiar. Sin embargo,
como en Vicente Guerrero los rendimientosde maíz y frijol sólo alcanzan para seisy 10 meses,
respectivamente,las familias necesitan comprar con revendedores de la misma localidadunos500
kilos del primero, a un precio de7 pesos por kilogramo, y 15 del segundocon valor de 12. Esto
representa un gasto total anual de3,680pesos.
Conestas características productivas, a decir de los habitantes, las transferencias
gubernamentales recibidas son una ayuda importante a la economía familiar porquegeneran
ingresos extra destinados principalmente a la educación de los hijos, al consumo de alimentos y
la compra de insumos agrícolas, recursos variables puesto que dependen del proceso a seguir
mediante las reglas de operación de cada programa.
Montoya et al.14
Modelo productivo de la localidadEl Carrizal, Motozintla
Se localiza a 2, 253 metros sobre el nivel del mar.Tiene un total de 578 habitantes que integran
108 familias, según el INEGI (2010).Las actividades productivasson los cultivosde maíz y frijol,
ambos de temporal. En promedio cada unidad familiarposee 2 hectáreas, equivalente a 50
cuerdas, para la siembra de maíz.En esta superficie se obtiene una producción de hasta 3,000
kilos,conla posibilidad de vender algunos excedentes. Cuando la temporada es mala (por
condiciones climáticas desfavorables) se cosechade 500-800 kilos al año.La superficie sembrada
así como los rendimientos del frijol varíande una familia a otra. Pocos en la comunidad tienen
pequeñas plantaciones de café,destinadas al autoconsumo(Figura 5. Modelo agrícola en El
Carrizal, Motozintla).
También hay plantaciones de frutales. Sin embargo, los productores señalaron que aunque
los árboles “pegan” y crecen bien, no dan frutos(Cuadro 3. Actividades productivas por familia
en El Carrizal, Motozintla).
El sistema agrícola de la localidad demanda productos agroquímicos por la poca fertilidad
del suelo, lo cualimplica un desembolso del ingreso familiar por 5,200 pesos al año,
sincontabilizarla mano de obra por aplicación.Son comprados en las veterinarias ubicadas en la
cabecera municipal.Asaber, el bulto de ureavaleaproximadamente 250pesos y el litro de fama
100. En la comunidad el kilogramo de maíz cuesta 3.50 en la tienda de Diconsa. En relación
conlo guardadopara autoconsumo y lo vendido, al año las familias ahorran y ganan7,000 y 3,500,
respectivamente. Cuando la cosecha es mala, invierten de 1,750 a 2,800 anuales en la compra de
estos productos.Esta situación hace de las transferencias gubernamentales un apoyo importante:
los ingresos obtenidos son utilizados para la compra de alimentos, educación e insumos agrícolas;
los programas presentes en la comunidad son Procampoy Oportunidades.
Articulación con los mercados
Montoya et al.15
Una de las presencias destacables en el municipio de Motozintla es la delMercado Municipal, que
capta productos locales, regionales y nacionales.La comercialización tiene un proceso histórico
importante.Ya en 1964 Karl Helbig mencionaba la importancia de éste como un gran punto de
reunión de los arrieros procedentes del Valle Central que atravesaban el valle del Cuilco con
maíz, frijoles y aguardiente sobre el lomo de bestias de carga, aun cuando no se contaba con una
carretera formal.
Actualmente la mayoría de los excedentes obtenidos por los productores es
comercializadaen el mercado público de Motozintla, de tal forma que la articulación mercantil
del municipio requierede la producción de comunidades tanto ubicadas en la cuenca como
externas.Tal es el caso delos productos traídos del centro del país que permite cubrir ciertas
necesidades de la población(Figura 6. Estructura del mercado de Motozintla).
Interconexión territorial
Los flujos sonel conjunto de movimientos de personas, bienes y servicios por la zona.Ejemplo de
esta situación lo representanlas fuertes crisis del precio de café en 1987 y 1989, lascuales
ocasionaron una fuerte migración en el área serrana. Con el paso del tiempo esto se ha agravado,
pues en el contexto de la globalización es una expresión con diversas dimensiones, entre otras
causas porque, paradójicamente, no es un fenómeno globalcomo en el caso de bienes y servicios
en los cualesel Estado-nación ha aplicado medidastendentes a la desregulación. Por el contrario,
las políticas migratorias pretenden regular o restringir el tránsito de personas, sobre todo
lasindocumentadas (Villafuerte 2005: 82).
El transporte en el municipio ha permitido los flujosde personas y mercancías.Surelación
con El Porvenir, La Grandeza, Mazapa y Siltepectiene la perspectiva comercial mediante
productos agrícolas, además de emplearse en alguna actividad que genere ingresos; también se
percibe la afluencia de habitantes de estos municipios por la actividad escolar y la ubicación de
algunas instituciones del campo(Figura 7. Sistema de transportes en Motozintla).
En cuanto a la movilización de personas se observó que la relación espor medio de la
ciudad de Huixtla, adondealgunos se van a trabajar mientras otros marchanhacia Tapachula. Esta
movilidad se da mediante unidades vehiculares tipo urban.Solamente la empresaÓmnibus
Montoya et al.16
Cristóbal Colón (OCC) tienela ruta regional y estatal, y por esoalgunos viajan en ese transporte
aunque suprecio seamás elevado.
III. Parte media de la cuenca: diferenciación social, disputa por el agua y dinámica
productiva en Chicoasén
Dotación 1918-1942 y fundación del ejido Chicoasén
El primer hecho en la conformación de éstese fundamenta en 1918 y se debe a una demanda de
dotación de tierras de los vecinos de Chicoasén, la cual no se lograría sino24años más tarde. Este
primer dato nos permite presumirla existencia de pequeños núcleos poblacionales en la región,
por lo menos desde la primera década del siglo XX.
Las familias asentadas en estos territorios eran en su mayoría peones de las fincas más
importantes de la región, entre las que figuran San Sebastián, Santo Domingo, El Zapote y
Bombaná, pequeños latifundios éstos, reminiscencias de las grandes fincas del régimen porfirista.
Los propietarios de estas tierras no sólo consentían sino que proponían, en una acción cuasi
feudal, que estas personas ocuparan y usufructuaran una porción de terreno (a veces hectáreas)
con tal de que buena parte de su tiempo ladedicaran al cultivo delas tierras del finquero, sin pago
alguno.
En octubre de 1960 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Resolución sobre
la privación de derechos agrarios y nuevas adjudicaciones de parcelas a ejidatarios del poblado
Chicoasén, municipio del mismo nombre, del estado de Chiapas.
Según acta agregada al expediente y previa convocatoria, con fecha 20 de marzo de 1959
se celebró una asamblea general en el ejido, la que de conformidad con los datos acordó se
solicitara la privación de derechos agrarios a142 ejidatarios que abandonaron el poblado y
dejaron de cultivar sus parcelas por más de dos años consecutivos, y el reconocimiento de los
derechos a 229 campesinos, de quienes 87 figuraban en el censo básico de la dotación y habían
venido cultivando sus parcelas y 142 no, poseyendo y trabajando tierras ejidales por igual tiempo.
La Dirección de Derechos Agrarios, previo estudio del expediente, concluyó que la
documentación se encontraba legalmente integrada y que debía resolverse el asunto de acuerdo
Montoya et al.17
con la ley. De esta manera se privó de sus garantías a 142 ejidatarios y se otorgó reconocimiento
a los 229 campesinos respaldados por la asamblea ejidal.
En 1972 los hijos de ejidatarios, pobladores y vecinos emprendieron el proceso de gestión
de 3,634-00-00 hectáreaspara la ampliación ejidal, considerando la importancia de la tierra como
principal medio del sustento familiar. La información asentada en la carpeta básica hace
referencia a los campesinos que de acuerdo conla Ley Agraria se encontraban capacitados para la
dotación,sin tomar en cuenta el total que en ese momento la solicitaba.De esta manera, en julio de
1977 dieron a conocer que,según el censo,207 eran los capacitados.
Con la reforma al artículo 27 constitucional en 1992 se dio por terminadooficialmente el
reparto agrario ycomenzóel proceso de certificación ejidal y comunal por medio del Programa de
Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares (PROCEDE),cuyoobjetivo ha sido la
entrega de los certificados parcelarios y aquellosrespecto a las tierras de uso común, o ambos
según sea el caso, así como los títulos de los solares a favor de quienes integran los núcleos
agrarios del país que lo soliciten. De acuerdo con la información proporcionada por el ingeniero
Enrique Hernández Pérez, jefe de Residencia de la Procuraduría Agraria, el ejido Chicoasén es
uno de los que aún no se hapodido certificar, dadas las condiciones de conflictos entre los
ejidatarios.
Modelo productivo de la localidad Las Pilas, Chicoasén
Esta comunidad se sitúa enla parte noroeste del municipio de Chicoasén,entrelas coordenadas X:
486431.280121, Y: 1883861.55059,a una altitud de 1178 metros sobre el nivel del mar. Colinda
al norte con el municipio de Coapilla; al sur con El Sabinal,con terrenos agrícolas de sus
habitantes al este y el oeste. Las Pilas se ubica a una distancia aproximada de 25 kilómetrosde la
cabecera municipal. La principal vía de acceso es una carretera de terracería que entronca con la
estatal 102, en su tramo Chicoasén-Copainalá.
En la localidad las casas cuentanen sustraspatios con producción de aves de corral para el
autoconsumoy árboles frutales como mango y plátano.El principal uso del suelo es
agrícola,cultivando milpa y frijol, a pesar de que las parcelas donde se siembrapresentan capas de
suelo muy delgadas, pendientes pronunciadas y con problemas de retención de humedad.
Montoya et al.18
Los productores mencionan que el mayor sustento familiar es el maíz, con una producción
1,000 kilos por hectárea. Si en promedio cada unocultiva 2 hectáreas se obtiene una de 2,000, de
los cuales 500 son comercializados. El precio de venta es de 5 pesos el kilo; en algunos casos
emplean el producto en una especie de trueque.
Una característica compartida con las demás comunidades es la dependencia hacia
programas gubernamentales como PROCAMPO, el Programa de Producción Pecuaria
Sustentable y Ordenamiento Ganadero y Apícola (PROGAN) y el Programa Oportunidades
brindados por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).Cabe resaltar que la mayoría de
la poblaciónno recibe estos recursos por las reglas de operación para cada uno de los proyectos;
los ingresos obtenidos son destinadosprincipalmente a educación, compra de insumos agrícolas y
alimentación,en algunos casoscomplementadoscon otras actividades como la producción de
hongos o la apicultura. Tanto el kilo de miel como el de setas tienen un valor de 60 pesos en
mercados locales; acatandoestos patrones, el nivel de ingresos de la población no rebasalos dos
salarios mínimos.
Son pocos quienes poseen un hato ganadero, principalmente por la inversión que
representa la compra de animales ymantenerlos durante el año. Complementariamente tener
ganado les permite obtener un seguro para evadir algunos riesgos en la agricultura (Figura 8.
Modelo productivo de Las Pilas, Chicoasén).
En Las Pilas la población tiene una pertenencia territorial basada en su origen étnico.La
religión católicapredomina.Celebran al santo patrono Andrés Apóstol el 30 de noviembre. Las
principales actividades eclesiásticas son supervisadas por la parroquia de la cabecera municipal,
para lo cualse creóuna serie de cargos asumidos por personas que cada mes reciben capacitación
en el curato de Osumacinta.
Entre 1986 y 1989 se hizo el trazo y la apertura de la víaque conectaba a la localidad con
la antigua carretera Cacahuano-Chicoasén,permitiendo penetrara la electricidad.Por esos años la
escuela primaria y muchas viviendas fueron remodeladas;el bajareque fue remplazado por el
concreto.En1994, tras una larga gestión emprendida por el señor Juan Ruiz Hernández apoyado
por la población, se logró fundar una telesecundaria,la cual, al no contar con suficiente espacio en
el centro de la localidad, fue construida en la zona de El Llano.
Montoya et al.19
Actualmente la comunidad alberga unos 500 habitantes, siendo la más populosa del
municipio de Chicoasén,factor que la ha convertido endsetacadaen el ámbito municipal. En
apariencia es donde mejor organización poblacional existe, pues allítrabaja la Asociación
Regional Campesina Indígena y Asalariados (ASORCIA), que aglutina a ocho cooperativas cuyo
objetivo es gestionar recursos para proyectos agropecuarios y de servicios.
La participación de las mujeres se ubica en el sector primario principalmente.Apoyan en
las actividades relacionadas con los cultivosde maíz y frijoly también generan ingresos con la
venta de aves de corral. Algunas desempeñan cargos religiosos o comunitarios, participan en las
asambleas de la comunidad y tienen libertadpara proponer y votar en los acuerdos al interior.
Modelo productivo de localidad La Represa, Chicoasén
La población se ubica enla parte noroeste del municipio de Chicoasén,entrelas coordenadas X:
483443.439576, Y: 1881190.25916,a una altitud sobre el nivel del mar de 562 metros. Colinda al
norte y el oeste con el de Copainalá; al sur con el río Grijalva y el rancho Santo Domingo y al
este con Cacahuano. La represa se asienta a un costado de la carretera estatal 102, en el tramo
Chicoasén-Copainalá, a una distancia aproximada de 12.5 kilómetros de la cabecera.
Las características físicas delsuelo–según productores y habitantes de la localidad– son
propicias para el cultivo de jocote, fruta tropical de buensabor y demanda en mercados locales.
Por otro lado, en los huertos o solares de las viviendas se produce árboles frutales, sobre todo
cítricos, así como plantas ornamentales, medicinales y comestibles. Como complemento se cría
aves de corral para el autoconsumo.
Los fundadores del pobladodeterminaron el uso del suelo como agrícola, el cual tiene
como eje al cultivo de maíz blanco y amarillo con semillas criollas de bajos insumos,
contrastando con el modelo productivo de La Frailesca, una de las regiones con mayor
producción maicera y considerada como el granero estatal, donde utilizan semillas mejoradas y
paquetes tecnológicos de altos insumos.
Otros usos del suelo en la localidad son los destinados para el cultivo de pastizales con
pastos naturales o introducidos, con semillas de pasto llanero y jaragua que, de acuerdo con los
productores, les permiten obtener una renta de hasta 3,000 pesos en época de estiaje, por la
escasez de pastura para la alimentación del ganado bovino.
Montoya et al.20
Según datos estadísticos del INEGI (2010), en la localidad47 habitantes conforman la
Población Económicamente Activa (PEA), mientras que la Económicamente Inactiva (PEI) está
compuesta por 61. Del total de la primera, 42 son hombres y sólo cincomujeres.
Los habitantes de la comunidad reportaronque el cultivo de maíz permite obtener parte de
los ingresos familiares. Por la venta de sus excedentes ganan 150 pesos mensuales, y el resto de
la cosecha es para autoconsumo. La producción de aves de corral complementalos ingresos;por
ejemplo, con la venta de una gallina se puede obtener120 pesos.
Otra actividad es la pesca,con la cual complementan su sustento.Vale comentar que esta
fuente de ingresos no es común para el total de la población, pues solamente unas cuantasfamilias
la practicany venden el producto en Chicoasén o en las palapas ubicadas a la orilla de la carretera
que comunica con el municipio de Copainalá, siendo algunas de ellas laspropietarias.
El modelo productivo representativo de La Represa se ha modificadodesde elaño 2000 de
tal forma que la pesca empezó a ganar terreno;ésta es considerada como ribereña, de tipo
artesanal, porque requiere pocosgastos. Los pescadores están organizados en la Cooperativa “La
Cuevita”,que les ha permitido gestionar recursos y asegurar el derecho de captura; entre sus
planes se encuentra transitar de una actividad artesanal hacia una tecnificada con el objetivo de
abastecer al mercado local y convertirlaen el eje del desarrollo comunitario.
Aun dependiendo de la milpa, no hay modo de garantizar que la producción de la
temporada sea suficiente para satisfacer la demanda,porque los rendimientos de los suelos en
usos agropecuarios son bajos, pues se encuentran en laderas o lomas eincrementan la erosión por
la modificación de la cobertura vegetal y los cultivos de temporal; aunado a ello hay plagas como
el gusano cogollero, la gallina ciega, los chapulines, el salivazo y enfermedades más comunes
causadas por hongos.
La relación comercial más frecuente de la comunidad es con el municipio de Copainalá,
desde muchos años atrás, acentuándose entre 1988 y 1990, cuando comenzó la ampliación y
pavimentación de la carretera Chicoasén-Copainalá, dinamizandoel flujo de mercancías y
personasy apareciendo los comedores y las tiendas de abarrotes. Muchos recuerdan que esta vía
únicamente era transitada por arrieros y comerciantes junto con sus recuas de mulas o burros
provenientes de Copainalá o Tecpatán hacia Chicoasén, San Fernando y Tuxtla Gutiérrez(Figura
9. Modelo Productivo La Represa, Chicoasén).
Montoya et al.21
Por otro lado, el proceso migratorio en La Represa se debe principalmente a situaciones
nupciales y laborales.La ciudad más importante en la captación de mano de obra de esta
comunidad es Monterrey, esto porque durante la década de los setentaen la construcción de
laPresa “Manuel Moreno Torres” muchos habitantes se especializaron en construcción de
infraestructura férrea, de tal forma que ellos realizan estas labores en el campo de la construcción
en esaciudad.
IV. Parte baja de la cuenca: ganadería y recursos naturales en Huitiupán
Presentación histórica del municipio
Se ubica en la zona norte del estado de Chiapas. Cuenta con una extensión territorial de 360.2
kilómetros cuadrados. Limita al norte con el estado de Tabasco; al nororiente con Amatán; con
Pueblo Nuevo Solistahuacán al oriente; al suroriente con San Andrés Duraznal; al sur y sureste
con Simojovel y al este y noroeste con Sabanilla. La altitud de la cabecera municipal es de 292
metros sobre el nivel del mar. Sus principales afluentes son los ríos Almandro o Catarina, San
Pedro y Cuculhó.
La población contabilizada en2010, según datos del INEGI, fue de 22,536 habitantes. Casi
la mitad es hablante de una lengua originaria, principalmente de tsotsil. Las principales
actividades económicas son la siembra de maíz, café y frijol y la cría de ganado vacuno. El
comercio se desarrolla, en menor medida, en la cabecera municipal, ofertando productos de
primera necesidad. Su infraestructura educativa incluye desde educación preescolar hasta media
superior, por lo que la mayoría de jóvenes migrapara cursar sus estudios universitariosenla ciudad
de Tuxtla Gutiérrez. La cabecera municipal tiene los servicios básicos de salud, agua potable, luz
y drenaje.
El municipio cuenta con una red interna, en su mayorparte de terracería, que conecta con
los ejidos de la cabecera. Su principal ruta de acceso es la carretera estatal 173, que lo comunica
con las regiones Altos, Centro y resto de la Norte. Esta víarefleja no sólo el abandono en que las
políticas públicas han tenido alayuntamiento sino que remite a una constante histórica: la falta de
buenos caminos para el desarrollo integral.
Montoya et al.22
Huitiupán estuvo en el ojo del huracán durante finales de la década de los setenta y
principios de los ochentaporque la Comisión Federal de Electricidad (CFE) pretendía construir
una presa hidroeléctrica en el cañón que forma el cerro Itzantún, donde confluyen los ríos Santa
Catarina, Cuculhó y San Pedro. Curiosamente los estudios para la viabilidad del proyecto
hidroeléctrico comenzaron en 1960, justo cuando se empezó a trazar la actual carretera que
enlaza a este municipio con Simojovel.
Los trabajos empezaron en la década de los setenta del siglo pasado; la misma CFE
contrató a los habitantes del municipio como jornaleros para abrir caminos ala maquinaria
yagrandar los túneles por donde se desviaría el agua al iniciar el levantamiento de la cortina.
Con esta derrama económica el pueblo creció considerablemente y aparecieron los
primeros restaurantes y comercios. Sin embargo, el gobierno estatal ya no invertía en
infraestructura básica, mientras la CFE comercializaba maderas preciosas clandestinamente:por
estas acciones algunos pobladores comenzaron a cuestionaracerca del paradero de lostroncosy el
dinero de su venta, y el porqué de la no inversión gubernamental, lo cual generó un ambiente de
incertidumbre. Fue afinales de esta década cuando los habitantes se enteraron de que el pueblo
desaparecería bajo el agua, y muchos vendieron sus propiedades y migraron a Tuxtla Gutiérrez,
San Cristóbal de Las Casas, Simojovel, Bochil e incluso al estado de Tabasco. La mayoría, por
no contar con recursos económicos,permanecióen el municipio en espera de acciones.
Durante la década de los ochenta, con el protagonismo de organizaciones como
laConfederación Nacional Campesina (CNC),la Organización Campesina Emiliano Zapata
(OCEZ) y la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC), se gestaronlas
primeras movilizaciones, marchas y mítines. Unos demandaban la indemnización de las tierras,
otros se oponían a la construcción de la presa, y los de visión futurista solicitaban medios para
aprovechar el área de embalse. Todas estas acciones presionaron para que la CFE y el Gobierno
del Estado de Chiapas restituyeran o pagaran las tierras afectadas. En1986 la mayor parte de éstas
ya habían sido restituidas ocosteadas, sin embargo nunca se consideróque muchas de las tierras
inundadas pertenecían a finqueros que mantenían a un número considerable de peones
acasillados,quienesno contaban con tierras para su sustento,lo cual provocó invadieran a fuerza
de machete las superficies abandonadas. Esta situación duróel resto de la década y estancó el
avance de la obra.
Montoya et al.23
En los noventa el ambiente se mantuvo en calma aparente, los alegatos continuaron pero
las restituciones y las indemnizaciones a quienes habían perdido todas sus tierras no llegaban. Las
esperanzas de recuperarlas tomaron un segundo respiro con el levantamiento armado del Ejército
Zapatista de Liberación Nacional (EZLN); la CFE se comprometióa donar a la Reforma Agraria
más de 6,000 hectáreas entre los demandantes. Esto no fue cumplido y a la llegada del 2000 la
demanda seguía en el aire y la inquietud por la construcción de la presa era latente. La mayoríade
los habitantes se resignaba a perderlo todo y a perecer bajo el agua. Sin embargo, en 2004 fueron
informados: el Congreso del Estado, por conducto del licenciado Pablo Salazar Mendiguchía,
restituía las tierras adquiridas por la paraestatal eléctricay el Proyecto Hidroeléctrico Itzantún
quedaba cancelado.
Modelo productivo de las localidades de Huitiupán
Entre las principales actividades que las localidades comparten estála ganadería,practicadade
forma extensiva, con pastos criollos cultivados adoble propósito (para el consumo de sus cabezas
de ganado y la renta de terrenos de pasturas). Ésta permite a los productores insertarse
directamenteenlos mercados urbanos. Esta situación se debe a que los finqueros concentraban la
mayor parte de tierras aptas para el ganado, pero con los conflictos sociales acaecidos desde la
década de los setenta a estos propietarios les parcelaron sus terrenos y los habitantes de dichas
localidades se reapropiaron del sector(Figura 10. Apropiación y reapropiación de los productores
de las localidades de Ramos Cubilete, El Remolino, Emiliano Zapata y Villa Luz, Huitiupán)
Otro caso importante en el sector primario es el de la producción de café,cultivado
convencionalmentee impulsado por el ya desaparecido Instituto Mexicano del Café
(INMECAFE) en la década de los setenta. Hoy los productores pretenden mejor posición en el
mercado con la transición hacia el orgánico, comercializando mediante organizaciones y
cooperativas o en última instancia con los intermediarios de la localidad. Este modelo productivo
no olvida que la base de su autoconsumo laconstituyen los productos de la milpa.
Actualmente este modelo funciona en la ciudad de Huitiupán, con algunas
modificaciones;por ejemplo, se practica la ganadería de doble propósito, la agricultura y la
producción de café,actividades que dinamizan a los sectores secundario y terciario(Figura 11.
Modelo productivo del municipio de Huitiupán).
Montoya et al.24
La estructura productiva en Huitiupán se compone de actividades de los sectores primario,
secundario y terciario. En el primer caso tenemos la producción de ganado de doble propósito,
alimentado con pastos criollos y cultivados,por lo cual la inversión es alta, y más cuando se
utilizamedicamentos y vacunas compradas. En cuanto a la agricultura de semillas (maíz-frijol) se
observa que los productores continúan prácticas tradicionales que deterioran el suelo,mientras
respecto al café se plantean el tránsito de convencional a orgánico, esto conla dirección de
organizaciones y cooperativas asentadas en la entidad.
Estas dinámicas en las áreas rurales y urbanas permiten la composición de una tipología
de productores (Cuadro 4), donde ganaderos y cafetaleros son la cabeza de la estructura.Los
primeros tienen una porción de tierras destinada a la agricultura, principalmente al cultivo de la
milpa (en algunos casos varía), pues para solventarse económicamente en casos que afecten la
productividad diversifican con el café; en cuanto a los segundos, su autoconsumo proviene
principalmente de la milpa ycomplementan sus ingresos con la crianza de ganado(Cuadro 4.
Tipología de productores en la parte baja de la cuenca Grijalva).
En ambos casos, ganaderos y cafetaleros, han encontrado viable la diversificación de
productos en sus parcelas porque obtienen ingresos extraque incrementan la economía familiar.
No existe dependencia de un producto, pues se puede comerciar los excedentes en los ámbitos
local y nacional.
Conclusiones
En contextos históricos, sociales, económicos y ambientales distintos, las poblaciones de la zona
estudiada, cuyo denominador en común es un megaterritorio denominado cuenca, despliegan
modelos y estrategias productivas acordes consus acervos de recursos naturales y ambientales
para sobrevivir.
Resulta paradójico que teniendo cuerpos de agua permanentes no se abastezcan de
lapotable para el consumo doméstico y como insumo productivo agrícola. La producción
agregada constituye una oferta importante para las zonas urbanas hacia donde canalizan sus
excedentes.
Montoya et al.25
Se han consolidado flujos de mercancías y personas, configurando una diferenciación
productiva, social y económicayuna compleja red territorial que engarza lo urbano y lo rural.
Así, aumenta lainterdependencia entre las esferasurbana y rural. En la primera se yergue
una estructura basada en los sectores secundarios y terciarios,erigiendo mercados industrializados
y rurales abastecidos porlas mercancías agropecuarias producidas en el hinterland,mientras en la
esfera rural los productores se desdoblan en dos lógicas: una para el autobasto y otra hacia el
mercado capitalista.
La noción de manejo y gestión de cuenca puedeser un instrumento de política económica
para resarcir y evitar el deterioro de los recursos naturales y esbozar una cooperación funcional
entre poblaciones río arriba y las de los valles; no podrá tener viabilidad en tanto no incorporeen
sus programas y proyectos esta complejidad en que evolucionansushabitantes.
Obviamente, estos resultados apenas se aproximan a la verdadera complicación, lo que
involucra seguir profundizando en estudios, reflexiones y análisis de los territorios complejos.
Agradecimientos
Esta publicación ha sido sido posible gracias al apoyo del Fondo Institucional de Fomento
Regional para el Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación (FORDECYT) del
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) mediante el convenio 143303:
“Gestión y estrategias de manejo sustentable para el desarrollo regional en la cuenca
hidrográfica transfronteriza Grijalva”, apoyado por fondos concurrentes de la Secretaría de
Recursos Naturales y Protección Ambiental (SERNAPAM) del estado de Tabasco.
Es de suma importancia valorar la colaboración y el apoyo de los habitantes en cada
una de las comunidades donde se realizó el estudio, pues sin su amable participación no
habríamos cumplido con actividades y metas.Atodos ellos mil gracias.
Montoya et al.26
Referencias
Appendini, K. y G. Torres Manzuera. 2008. ¿Ruralidad sin agricultura? Perspectivas
multidisciplinarias de una realidad fragmentada.El Colegio de México, Centro de Estudios
Económicos,México, D.F.
Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, A. C.2008. Falta artículo.En L. Paré,D.
Robinson y M. A. González (coordinadores),Gestión de cuencas y servicios ambientales:
perspectivas comunitarias y ciudadanas.Primera edición. Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales-Instituto Nacional de Ecología-Ítaca,México.
Cotler, H.(compiladora).2004.El manejo integral de cuencas en México: estudio y reflexiones
para orientar la política ambiental. Primeraedición. Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales-Instituto Nacional de Ecología,México.
Cotler,H.y G.Caire.2009.Lecciones aprendidas del manejo de cuencas en México.
Primeraedición. Instituto Nacional de Ecología-Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales-World Wildlife Fund-Fundación Gonzalo Río Arronte,México.
De Vos,J. 1995.Chiapas en el momento de la conquista.Pp. 82-89, en México antiguo, antología
de arqueología mexicana. Primera edición.Secretaría de Educación Pública-Consejo Nacional
para las Ciencias y las Artes-Editorial Raíces, México.
Engels, F.1982. Dialéctica de la naturaleza.Editorial de Ciencias Sociales,La Habana.
González,M. T. 2001.Motozintla, nostalgia de las cosas idas, monografía. Motozintla, Chiapas.
México.
Kauffer Michel, E. F. (editora). 2005. Hidropolítica. ¿Un concepto útil para entender la
problemática del agua en la frontera México-Guatemala-Belice? En El agua en la frontera
México-Guatemala-Belice.Primeraedición. El Colegio de la Frontera Sur-Universidad
Autónoma de Chiapas,México.
Landa,R. y J. Carabias.2008. Los recursos hídricos y la gestión de cuencas en México. En L.
Paré,D. Robinson y M. A. González (coordinadores).Gestión de cuencas y servicios
ambientales: perspectivas comunitarias y ciudadanas.Primeraedición.Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales-Instituto de Ecología-Ítaca, México.
Montoya et al.27
Marx, C.1973. El capital, Tomo 3.Editorial Ciencias Sociales, Instituto Cubano del Libro, La
Habana.
Montoya, G. y M. Arce.2010. Presentación Curso Economía Ecológica.
Navarrete, Carlos. 1973.El sistema prehispánico de comunicaciones entre Chiapas y Tabasco
(informe preliminar). Anales de Antropología X. México.
Reyes R., M. E. 2002.Conflicto agrario en Chiapas: 1934-1964.Consejo Estatal para la Cultura y
las Artes, Chiapas, México.
Ruz, M. H. (editor).1989.Las lenguas del Chiapas colonial.Universidad Nacional Autónoma de
México-Universidad Autónoma de Chiapas, México.
Thompson, C. D. y D. Valle. 2012.Organización, percepción social y valoración económica del
sistema agroforestal con café sustentable en la Cuenca Alta del río Cuxtepeques, municipio de
La Concordia, Chiapas.Tesis de Maestría en Liderazgo para la Conservación. El Colegio de la
Frontera Sur, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas.
Villafuerte, D. y E. Mansilla(coordinadores).2010. Vulnerabilidad y riesgo en la Sierra de
Chiapas: dimensiones económica y social. Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas,Tuxtla
Gutiérrez, Chiapas,México.
Trens, M. B. 1999. Historia de Chiapas, desde los tiempos más remotos hasta la caída del
Segundo Imperio (¿… 1867). Gobierno del Estado de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas,
México.
Voorhies, Barbara (editora). 1991.La economía del antiguo Soconusco, Chiapas.Universidad
Nacional Autónoma de México, México.
Wolf, E. 1982. Europe and the people without history. University of California Press. Berkeley.
Traducción al español por el Fondo de Cultura Económica.
Archivos electrónicos
Memoria para hacer una descripción puntual del reino de Guatemala, en Anales de la Sociedad de
Geografía e Historia, tomo 26, números 3-4 (Guatemala, septiembre y diciembre de 1952),
pp. 383-413. En: http://antroglob.org/obara/bib/Memoria_para_hacer_1779.html. Fecha de
consulta: octubre de 2011.
Relación geográfica del partido de Huehuetenango, por José de Olaverreta. 1740.Boletín del
Archivo General del Gobierno, tomo 1, número 1 (octubre de 1935), pp. 16-24. En:
Montoya et al.28
http://antroglob.org/obara/bib/Relacion_Geo_Huehuetenango_1740.html. Fecha de consulta:
octubre de 2011.
Respuesta del padre cura de Cuilco. Fragmento de testimonio de las respuestas dadas por los
curas del Arzobispado de Guatemala en la visita canónica que de sus beneficios hizo el
Yllustrisimo Señor D. Pedro Cortés y Larraz. Año 1771 [Cuilco, 14 de julio de 1770].Boletín
AFEHC núm. 32. En: http://afehc-historia-
centroamericana.org/index.php?action=fi_aff&id=1746. Fecha de consulta: octubre de 2011.
Cortés y Larraz, Pedro.Descripción geográfico-moral de la diócesis de Goathemala, hecha por
su arzobispo, el ilustrísimo señor don Pedro Cortés y Larraz del consejo de su majestad, tomo
2, Biblioteca "Goathemala", Guatemala,Sociedad de Geografía e Historia de Guatemala, 1958.
En: http://antroglob.org/obara/bib/Cortes_y_Larraz_1769_1770.html. Fecha de consulta:
octubre de 2011.
De las Cabezas Altamirano, Juan, Relación de los pueblos de la visita fecha por el obispo de
Guatemala ansí en la dicha ciudad como fuera de ella, desde el año 1611.En M. H. Ruz
(editor). 2002. Memoria eclesial guatemalteca. Las visitas pastorales (Siglo XVII),
Universidad Nacional Autónoma de México, México.Pp. 526-537.
En:http://antroglob.org/obara/bib/Relacion_pueblos_visita_1611.html. Fecha de consulta:
octubre de 2011.
Fuentes y Guzmán, Francisco Antonio de, Recordación florida. Discurso historial y
demostración natural, material, militar y política del reyno de Guatemala. Escríbela el
cronista del mismo reyno, capitán don Francisco Antonio de Fuentes y Guzmán, originario y
vecino de la M. N. Y M. L. ciudad de Santiago de los Caballeros y regidor perpetuo de su
ayuntamiento, Tomo 3, Biblioteca "Goathemala", Guatemala, Sociedad de Geografía e
Historia, 1933. En: http://antroglob.org/obara/bib/Fuentes y Guzman
1690.html#mozTocId500102. Fecha de consulta: octubre de 2011.
García Zúñiga, A. y Bruma Ríos, Los mochó, Pueblos indígenas contemporáneos de México,
CDI, México, 2006. En: http://www.cdi.gob.mx. PDF.
Gerhard, P. 1972. Colonial New Spain, 1519-1786: Historical notes on the evolution of minor
political jurisdictions,en Handbook of Middle American Indians: Guide to Ethnohistorical
Sources Part One, Austin: University of Texas Press, 1972, pp. 63-137. En:
Montoya et al.29
http://antroglob.org/obara/apuntes/REGION_MOTOCINTLA.html#mozTocId820393. Fecha
de consulta: octubre de 2011.
Hernández de León-Portilla, Ascensión, Una carta náhuatl desde el Soconusco. Siglo XVI,
Universidad Nacional Autónoma de México, México. PDF.
http://www.inafed.gob.mx/work/templates/enciclo/chiapas/municipios/07057a.htm. Fecha de
consulta: octubre de 2011.
http://www.ipmades.org/files/educ/delimitacion_codificacion_cuencas.pdf. Fecha de consulta:
octubre de 2011.
http://www.motozintla.gob.mx/Contenido/documentos/plan_de_desarrollo_municipal.pdf. Fecha
de consulta: septiembre de 2011.
Juarros,D.Compendio de la historia de la Ciudad de Guatemala. Escrito por el Br. D. Domingo
Juarros, Presbitero Secular de este Obispado. Tomo 1, que comprende los preliminares de
dicha historia, Guatemala. 1809. En: http://www.archive.org/details/compdelahis01juarguat.
Fecha de consulta: octubre de 2011. PDF.
Ruz,M. H. Las visitas pastorales en Guatemala: cuatro siglos de visiones episcopales, Boletín
AFEHC N°46, publicado el 4 septiembre 2010, disponible en: http://afehc-historia-
centroamericana.org/index.php?action=fi_aff&id=2511. Fecha de consulta: octubre de 2011.
Wortman, M. 1982. Government and society in Central America, 1680-1840, Columbia
University Press,New York.En:
http://antroglob.org/obara/apuntes/REGION_MOTOCINTLA.html#mozTocId820393. Fecha
de consulta: octubre de 2011.
Montoya et al.30
Figuras
Figura 1. Corte longitudinal del continuum territorial complejo de cuenca.
Fuente: Cartas geográficas del INEGI, Escala 1:50000, Base de datos ECOSUR, 2010.
2900 Sierra Madre de Chiapas
2800
2700
2600 Zonas rurales
2500
2400
2300
2200 San Cristóbal de Las Casas
2100
2000
1900
1800
1700
1600 Comitán
1500
1400
1300 Motozintla
1200
1100 Mazapa de Madero
1000
900
800 Zonas urbanas
700 Frontera Comalapa
600 Tuxtla Gutiérrez Montañas del Norte
500
400 Modulo II
300 Huitiupán
200 Sierra Tabasqueña
100
50 Tapijulapa
25 Modulo III
10 Villahermosa
Centros dependientes Oferta de alimentos Demanda de Servicios
Centros hegemónicos Oferta de servicios Demanda de fuerza de trabajo Centros administrativos
Montoya et al.31
Figura 2. Modelo agrícola en Benito Juárez, Motozintla.
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Acentuar étnico.
Figura 3. Costos, ingresos y transferencias gubernamentales.
Montoya et al.32
Fuente: Resultados de paneles con productores de Benito Juárez, Motozintla. Septiembre 2011.
Bajas en terreno, ingresos, fertilizante, obra, pagos, gobierno, gobierno.
Mano de Obra
Herbicida yFertilizante
Costos por Terreno
Otros
Maíz amarillo para forraje
Total de Pagos del Gobierno
Otros Ingresos
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Costos Ingresos/Pagos del Gobierno
Montoya et al.33
Figura 4. Modelo agrícola en Vicente Guerrero, Motozintla.
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Montoya et al.34
Figura 5. Modelo agrícola en El Carrizal, Motozintla.
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Figura 6. Estructura del mercado de Motozintla.
Montoya et al.35
Fuente: Trabajo de campo, 2011
Figura 7. Sistema de transporte en Motozintla.
Montoya et al.36
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Figura 8. Modelo productivo de Las Pilas, Chicoasén.
Montoya et al.37
Fuente: Trabajo de campo, 2012.
tsotsil
Figura 9. Modelo productivo de La Represa, Chicoasén.
Montoya et al.38
Fuente: Elaboración con base en información de campo, 2012
Jocote con minúscula, tsotsil y Larráinzar, sectores.
Figura 10. Apropiación y reapropiación de los productores de las localidades de Ramos
Cubilete, El Remolino, Emiliano Zapata y Villa Luz, Huitiupán.
Montoya et al.39
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Montoya et al.40
Figura 11. Modelo productivo del municipio de Huitiupán.
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Montoya et al.41
Cuadros
Cuadro 1. Actividad productiva por unidad familiar en Benito Juárez, Motozintla.
Actividad Familias Superficie Insumo/Suerficiesembrada $
Insumo/Superficiesembrada Rendimiento Destino Precio
Maíz Todas (113) 24 cuerdas
12 bultos de urea o sulfato para 2 fertilizaciones; 9 lde Gramoxone para 2 limpias
$3,600.00 en fertilizante, $810.00 en herbicidas
1,000 kg anuales
Autoconsumo
Frijol Todas (113) 5 cuerdas
250 kg anuales
Autoconsumo
Chayote 70 1 cuerda Abono (broza)
10 rejas al año
Venta local $90.00/reja
Fresa 50 1.5
cuerdas Abono (broza)
50 kg/3er día Venta local, Motozintla o Comalapa $20.00/kg
Chilacayote 80 2 cuerdas Abono (broza)
200 piezas al año
Venta local, Motozintla o Comalapa $10.00/Pieza
-1 cuerda = 25x25m; 16 cuerdas = 1ha.
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Montoya et al.42
Cuadro 2. Actividades productivas por familia en Vicente Guerrero.
Actividad
Familias
Superficie
Insumo/Superficiesembrada
$ Insumo/Superficiesem
brada
Rendimiento
Destino
Maíz Todas (61)
de 16 a 24 cuerdas por familia
20 bultos de sulfato para 16 cuerdas, se realizan 2 fertilizaciones; 12 lde Gramoxone o paraquatpara 16 cuerdas, se realizan 3 limpias
$5,200.00 en fertilizante, $840.00 en herbicidas
500 kg anuales
Autoconsumo
Frijol Todas (61)
100 kg anuales
Autoconsumo
Chilacayote
Abono (broza) 50 piezas al año
Autoconsumo
Haba 50 kg anuales
Autoconsumo
Hortaliza Autoconsumo
-1 cuerda = 25x25m; 16 cuerdas = 1ha.
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Montoya et al.43
Cuadro 3. Actividades productivas por familia en El Carrizal, Motozintla.
Actividad Familias Superficie Insumo/Superficiesembrada $
Insumo/Superficiesembrada Rendimiento Destino Precio
Maíz Todas (108)
50 cuerdas 16 bultos de urea para 2 fertilizaciones; 9 lde Fama para 2 limpias
$4,000.00 en fertilizante, $1,200.00 en herbicidas
3,000 kg anuales
2,000 kg para autoconsumo, 1,000 kg para venta local
$3.50 kg
Frijol Todas (108)
Depende de cada familia
Autoconsumo
Café Abono orgánico Autoconsumo
-1 cuerda = 20x20m; 25 cuerdas = 1ha.
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Montoya et al.44
Cuadro 4. Tipología de productores en la parte baja de la cuenca Grijalva.
Productores Productos Mercados
Ganaderos Becerros al destete Local-nacional
Ganaderos-milperos Becerros al destete Local
Ganaderos-cafetaleros Becerros al destete-café Local-nacional
Ganaderos-cafetaleros-milperos Becerros al destete-café Local-nacional
Cafetaleros Café Local-nacional
Cafetaleros-milperos Café Local-nacional
Cafetaleros-ganaderos Café-becerros al destete Local-nacional
Cafetaleros-ganaderos-milperos Café-becerros al destete Local-nacional
Fuente: Elaboración con base en información de campo, 2011, 2012.
