Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

Sentencia 2019-293. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las catorce horas con treinta y cinco minutos del día cinco del mes de setiembre del año dos mil diecinueve.

Recurso de apelación por xxx, cédula 3-1xx-xxx, representada por el agente de aduana

persona jurídica xxx, S. A., cédula 3-1xx-xxx, a su vez representado por el agente de

aduana persona física señor xxx, cédula 01-0xx-0xx, contra la modificación realizada en el

despacho, por la Aduana Central, a la determinación de la obligación tributaria aduanera

correspondiente a la Declaración Aduanera de Importación DUA número 001-2019-xxx del 19 de marzo de 2019.

RESULTANDO:

I.- Con Declaración Aduanera de Importación Definitiva número 001-2019-xxx del 19 de marzo de 2019 de la Aduana Central, xxx, xxx., representada por el agente de aduana

persona jurídica xxx, S. A., a su vez representado por el agente de aduana persona física

señora xxx, presentó a despacho en la línea 002 mercancía que describe como aceite

esencial xxx de la marca xxx y en presentación de 15 mililitros, el cual clasifica en la posición

arancelaria 33.01.29.90.00.90. (Ver folios 38-54)

II.- Durante el ejercicio del control inmediato a la que fue sometida la Declaración Aduanera

de cita, el Vista, señalando como fundamento las Reglas Generales de Clasificación 1 y 6

del S.A.C., y como prueba pericial la del Certificado de Análisis del Laboratorio Aduanero

número 2xxx del 13 de noviembre de 2018, dispone modificar la clasificación arancelaria de

las mercancía declaradas en la línea de cita, al estimar que corresponden a la posición

arancelaria 33.07.49.00.00.90 del SAC como una preparación para perfumar o desodorizar

locales, considera que se trata de productos que ya habían sido analizados en otros

despachos, para el mismo importador y la misma agencia de aduanas. Dicho ajuste implicó

un adeudo en favor del Fisco por la suma de ¢1.020.145.51. El acto se notificó a través del

sistema informático Tic@ el 22 de marzo de 2019. (Ver folios 51, 52)

1

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

III.- Impugna la interesada el ajuste, interponiendo los recursos de reconsideración y

apelación mediante el Sistema Tic@ el día 26 siguiente, lo cual plasma y fundamenta

mediante escrito allegado el día 09 de abril de 2019. Solicita entre otros, se declare la

nulidad del ajuste operado en el despacho argumentando en esencia lo siguiente: (Ver folios

2-18, 53)

Que la notificación realizada carece de la motivación que requiere un acto administrativo, al estimar que el funcionario aduanero no detalló ni fundamentó los motivos que originaron las modificaciones de las clasificaciones arancelarias para los cambios de las partidas en el presente DUA, en esta situación el aforador únicamente se limita a señalar los Análisis del Laboratorio Aduanero con los cuales justifica cambio de partida que derivan en una diferencia económica a favor de la Administración, reitera que la Aduana Central actuó en disconformidad con el ordenamiento jurídico por cuanto la notificación resulta ser imprecisa e incongruente, y por tanto contraviene lo expuesto en la LGAP, cita la Sentencia de este Tribunal 191-2010.

Que es importante destacar que la mención realizada de los análisis del Laboratorio Aduanero indicados para el caso de las mercancías del presente DUA, se encuentra también viciada, por cuanto la simple remisión del número del mismo y su relación con el estudio hecho previamente, no puede convertirse en óbice para evadir la necesaria fundamentación técnica y jurídica que debe conllevar el acto administrativo.

Que por medio de la sentencia número 024-2007 del Tribunal Aduanero Nacional, al analizar un caso similar, determinó que la Aduana no puede basarse solamente en los dictámenes emitidos por el Laboratorio Aduanero, sino que es indispensable que se analicen los criterios técnico-merceológicos que justifican una modificación en la clasificación arancelaria que la Autoridad Aduanera pretenda aplicar.

Que la Autoridad Aduanera se fundamenta en una serie de criterios del Laboratorio Aduanero, sin embargo, la Compañía no tiene copia de dichos oficios ni se aportan los mismos en la presente notificación, por lo que se le deja en total indefensión, ya que parte de la prueba que utiliza la Aduana en este caso, no está al alcance de ambas partes, por lo que no cuenta con los elementos oportunos para poder defenderse frente a Autoridad Pública correctamente.

Que el funcionario no hace uso correcto de las Reglas Generales de Interpretación (RGI) del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías (SA), al simplemente mencionarlas y no justificando su uso, con el único fin de realizar un ajuste que presenta un incremento en la carga tributaria de la importación, lo que pone en manifiesto que el interés que existe es meramente recaudatorio, lo que no puede ir en detrimento de la Compañía.

2

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

Que la Compañía considera que hasta el momento ha sufrido de una discriminación arbitraria por parte de la Autoridad Aduanera, por cuanto siendo que clasifica los productos correctamente, al amparo de la técnica merceológica, no encuentra sentido en que la gran mayoría de sus importaciones sean revisadas físicamente, lo que tal representa en un problema de abastecimiento, que resulta ser una restricción al comercio internacional de sus mercancías, lo que a todas luces es ilegal tanto al amparo de la legislación nacional, como del Acuerdo de Facilitación de Comercio (AFC).

Sobre el fondo de la clasificación arancelaria, la interesada hace un análisis de la Nomenclatura Internacional del Sistema Armonizado, de la Reglas Generales de Clasificación, de las Notas Legales y demás disposiciones vigentes para la correcta clasificación de los aceites esenciales del Capítulo 33, se refiere a los alcances prioritarios de las partidas 33.01 y 33.02 del S.A., y sobre las demás preparaciones de higiene, de tocador, de cosmética, de aromaterapia, etc contenidas en dicho capítulo, externando que lo que debe prevaler en estos casos es la aplicación del criterio de composición, además se refiere al concepto, usos y presentaciones de los aceites contenido en la Notas Explicativas del S.A.

Con base en los criterios expuestos, manifiestan que los aceites esenciales son materias primas de origen vegetal empleados en diversas industrias y con múltiples usos, entre ellos como sustancias odoríficas, pero también como sustancias aromáticas (con compuestos activos que apoyan el bienestar y salud), alimentarias, medicinales, cosméticas, entre otras.

Que los usos otorgados a los productos de la Compañía, conllevan aplicaciones variadas que van más allá del simple perfume o desodorización de locales, como erróneamente lo define la Autoridad Aduanera con base en los análisis de laboratorio a los que hace referencia. La aromatización es uno de los múltiples usos que se le confiere a los mismos, y no por ello se menoscaba su carácter de aceites esenciales, puesto que resulta necesario evaluarlos en sus diversos alcances funcionales.

Explican que los aceites son extraídos de las plantas mediante un proceso de destilación por vapor de agua sobre la hoja de la planta, por lo que tratan de un producto oleoso de aceite esencial (Nota Legal 33.3), de las comprendidas en la partida 33.01 y no en la 33.07. Los productos también pueden ser utilizados en un difusor para perfumar sitios de conformidad con la Publicación de la Resolución 85N° 230-2008 (COMIECO-L) de fecha 26 de junio del 2008, Reglamento Técnico Centroamericano RTCA 71.03.37:07 Productos Higiénicos. Registro e Inscripción Sanitaria de Productos Higiénicos, Reglamento Técnico Centroamericano RTCA 71.03.38:07 Productos Higiénicos. Etiquetado de Productos Higiénicos y el Reconocimiento del Registro o inscripción Sanitaria de Productos Higiénicos.

A su vez, mencionan que no es mandatorio que la etiqueta indique o se refiera al uso relacionado con la odorización de sitios, pues el citado reglamento excluye de la aplicación del mismo a los aceites esenciales en presentaciones menores a 100 cm3 y por lo tanto se puede agregar o no esta indicación en la etiqueta. En conclusión, afirmar que los productos en

3

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

cuestión constituyen aceites esenciales de la partida 33.01, toda vez que la RGI 1, así como las notas 30.l.d y 33.3 determinan legalmente que corresponde a dicha partida de la Nomenclatura del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías.

Para fundamentar lo externado la agente aduanera aporta cuadros sobre la clasificación de los aceites esenciales en otras jurisdicciones y como prueba aporta fichas técnicas sobre la constitución, métodos de extracción y uso de los diversos aceites esenciales, aportando a su vez criterios de clasificación de dichos aceites, emitidos por las Autoridades Aduaneras de otros países.

En consecuencia, alegan que como se evidencia de los oficios citados y que se aportan adjuntos, existe unidad de criterio con relación a las diferentes autoridades aduaneras de otros países, sobre la correcta clasificación arancelaria de los aceites esenciales, por lo que no debe caber la menor duda para la Autoridad Aduanera costarricense, de que los aceites esenciales que importa su representada, se deben clasificar bajo la partida 33.01, según lo descrito en los párrafos precedentes.

IV.- Mediante la Prevención AC-DN-0xxx6-2019 del 09 de mayo de 2019, la Aduana Central

le solicita a la señora xxx, se sirva presentar la totalidad de los documentos originales

correspondientes al DUA. Requerimiento que es respondido por la interesada a través de

escrito de fecha de recibido 17 de mayo de 2019. (Ver folios 55-60)

V.- Con resolución RES-AC-DN-1xxx5-2019 de fecha once de junio de 2019, la Aduana

Central conoce y resuelve, sin lugar, el recurso de reconsideración interpuesto, confirmando

el ajuste recurrido, y emplazando al interesado para que dentro del plazo de diez días

hábiles siguientes a la notificación de la resolución, reitere o amplíe los argumentos de su

pretensión ante el Tribunal Aduanero Nacional. (Ver folios 99-113)

VI.- Que mediante escrito de fecha de recibido 16 de julio de 2019, se apersona la

interesada a este Tribunal para reiterar los argumentos esgrimidos en anteriores escritos,

solicitando en esencia que se declare la nulidad absoluta por falta de motivación del proceso

seguido. Como petitoria solicita lo siguiente: (Ver folios 123-126)

4

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

Que se declare con lugar el presente recurso, acogiendo los argumentos esbozados en el recurso de reconsideración interpuesto, dejando sin efecto lo determinado en la resolución RES-AC-DN- 1xxx5-2019.

Que se declare la nulidad del Acto Administrativo número 8xxxx5 del 22 de marzo de 2019, por ser inválido tanto por la forma como por el fondo.

Que en caso de que el Tribunal Aduanero Nacional no decrete la nulidad de lo actuado por la forma, proceda a analizar la clasificación arancelaria de las mercancías importadas por xxx, y reitere que se trata de aceites esenciales, que se deben clasificar bajo la posición arancelaria 33.01.

Que se proceda con el archivo definitivo del expediente.

VII.- Que en las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales en la

tramitación del recurso de apelación.

Redacta el Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas; y,

CONSIDERANDO:

I.- Objeto de la litis. Lo constituye la correcta clasificación arancelaria de la mercancía

despachada en la línea dos de la declaración aduanera a la importación DUA número 001-2019-xxxx del 19 de marzo de 2019 la cual el declarante describe como como aceite

esencial xxx de la marca xxx y en presentación de 15 mililitros y, donde la recurrente

clasifica en la partida 33.01, subpartida 01 en tanto el A Quo considera corresponde a la

partida 33.07, subpartida 49.

II.- Sobre la admisibilidad del recurso de apelación: Que previo a cualquier otra

consideración, se avoca este órgano al estudio de la admisibilidad del presente recurso de

apelación. En tal sentido dispone el artículo 198 de la Ley General de Aduanas (en adelante

LGA) que contra el acto dictado por la aduana competente, caben los recursos de

reconsideración y apelación para ante el Tribunal Aduanero Nacional, siendo potestativo

5

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

usar ambos recursos ordinarios o sólo uno de ellos, los cuales deben interponerse dentro de

los quince días siguientes a la notificación del acto impugnado, condicionando la

admisibilidad a dos requisitos procesales, sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado

para interponerlo y además el relativo a la capacidad procesal de las partes que intervienen

en expediente. En el caso bajo estudio, el recurso es presentado por la señora xxx, agente

aduanera de la Agencia xxxx S.A., siendo que a folio 122 corre la acreditación respectiva,

cumpliéndose en la especie con el presupuesto procesal de legitimación. En cuanto al

requisito temporal, dispone la LGA que el recurso de apelación para ante este Tribunal debe

presentarse dentro de los quince días hábiles siguientes a la notificación del acto

impugnado, es decir, que el recurso debe ser presentado en tiempo. Así, tenemos que en

este caso el acto recurrido, para todo efecto legal, fue notificado por medio del sistema

informático Tic@ el día 22 de marzo de 2019 y a través de ese mismo sistema el día 26

siguiente se interponen los recurso ordinarios (folio 53), dentro del plazo legalmente

establecido. En razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el recurso de apelación para

su estudio.

III.- Sobre las nulidades. En el presente asunto, el interesado alega la nulidad del

procedimiento por vicios de la actuación administrativa durante el despacho de la mercancía,

así que este Órgano de Alzada, como contralor de legalidad debe revisar los vicios que

pudieran existir en la tramitación de las diligencias que se analizan. De manera que en el

caso en estudio efectivamente encuentra este Tribunal un vicio grave en el procedimiento

seguido por el A Quo, al encontrarse que respecto de la determinación de la posición

arancelaria de la mercancía de cita, se echa de menos una clara, precisa y oportuna

fundamentación con el fin de alcanzar la verdad real de los hechos que le permitieran

garantizar el derecho de defensa y el debido proceso, defectos procedimentales que

generan indefensión a la interesada, tal y como ésta lo apunta.

Falta de la debida motivación de la reclasificación efectuada.

6

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

Estima este Colegiado que, analizando las particularidades del presente asunto y la forma

en que la Administración actuó en la especie, efectivamente se configura un defecto

procedimental que desemboca en una incongruente fundamentación de lo actuado durante

el ejercicio del despacho de las mercancías de cita, toda vez que las justificaciones técnicas

y de juicio, lo mismo que los elementos probatorios tenidos como respaldo, resultan

incoherentes con la posición arancelaria que finalmente ajusta el A Quo, siendo que lo

actuado en el despacho, por las razones que de seguido se exponen, dista mucho de ser el

resultado de un análisis que conjugue los elementos necesarios para respaldar el ajuste

recurrido, existiendo un vicio que socaba la fundamentación del mismo.

Debe tenerse presente que la motivación de los actos administrativos resulta ser una

exigencia del debido proceso, que resguarda a su vez el derecho de defensa del

administrado; debe ser entendida como la justificación que ha de rendir la correspondiente

Autoridad Administrativa al momento de emitir sus actos, resultando necesario indicar todas

las razones que llevan al dictado de determinado acto administrativo, con el fin de que el

administrado conozca con exactitud y certeza la voluntad de la Administración, dado que las

decisiones que la misma adopte afectarán necesariamente sus derechos. De esta forma, la

motivación se encuentra ligada a la causa del acto administrativo, es su manifestación

externa, por medio de la cual, se logra tener conocimiento de todos y cada uno de los aspectos que han sido tomados en consideración para el dictado del acto específico ,

y que estos sean congruentes con la decisión final de la Administración, lo cual para el caso

concreto no se cumple, dado que los precedentes probatorios y las razones que se

ponderaron, y finalmente la posición arancelaria ajustada, no resultan concordantes.

La motivación del acto bien podría caracterizarse como una “revelación de razones”,

concretamente las que han llevado a la Administración Activa a tomar determinada decisión

en concordancia con el objeto del procedimiento que le es puesto bajo su conocimiento.

Resulta ser una obligación de la Administración y un mecanismo de defensa y protección

jurídica del administrado, quien conociendo los fundamentos que llevan al dictado del acto,

podrá interponer las defensas que considere pertinentes en el momento oportuno. Al

respecto, la jurisprudencia constitucional ha señalado:

7

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

“En cuanto a la motivación de los actos administrativos se debe entender como la fundamentación que deben dar las autoridades públicas del contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los motivos de hecho y de derecho, y el fin que se pretende con la decisión. … implica una referencia a hechos y fundamentos de derecho, de manera que el administrado conozca los motivos por los cuales ha de ser sancionado o por los cuales se le deniega una gestión que afecta sus intereses o incluso sus derechos subjetivos". (Resolución 7924-99, en igual sentido 6080-2002 y 13232, todas de la Sala Constitucional) (El resaltado no es del original)

De esta forma, el artículo 166 de la Ley General de la Administración Pública (LGAP)

establece:

“Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos constitutivos, real o jurídicamente.”

Por su parte, el artículo 223 de la Ley señalada, sanciona con una nulidad de carácter

procesal la omisión de tales formalidades indicando:

“1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades sustanciales del procedimiento.

2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causare indefensión.” (El resaltado no es del original)

Finalmente, el artículo 136 inciso 2) de la LGAP define los alcances de la motivación:

“La motivación podrá consistir en la referencia explícita o inequívoca a propuestas, dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente la adopción del acto, a condición de que se acompañe su copia.”

Así y para el caso concreto, tenemos que, para determinar la improcedencia de la posición

arancelaria declarada durante el despacho aduanero, por la naturaleza de la mercancía bajo

examen, debe necesariamente contarse con un análisis técnico de los elementos que sirven

de base para estimar como correcta la posición arancelaria determinada por la Autoridad

Aduanera, debiendo existir coherencia entre los elementos probatorios que precisamente

verifican las características de las mercancías desde un punto de vista merceológico y la

voluntad final de la Administración.

8

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

Así, tenemos en autos que la interesada declara en las líneas 002 lo que ella llama un aceite

esencial que comercializa bajo el nombre xxx y la marca xxx en presentaciones de 15

mililitros el cual clasifica en la partida 33.01 del S.A.C, cuyo texto comprende:

33.01 ACEITES ESENCIALES (DESTERPENADOS O NO), INCLUIDOS LOS “CONCRETOS” O “ABSOLUTOS”; RESINOIDES; OLEORRESINAS DE EXTRACCION; DISOLUCIONES CONCENTRADAS DE ACEITES ESENCIALES EN GRASAS, ACEITES FIJOS, CERAS O MATERIAS ANALOGAS, OBTENIDAS POR ENFLORADO O MACERACION; SUBPRODUCTOS TERPENICOS RESIDUALES DE LA DESTERPENACION DE LOS ACEITES ESENCIALES; DESTILADOS ACUOSOS AROMATICOS Y DISOLUCIONES ACUOSAS DE ACEITES ESENCIALES.

Mientras que durante el control inmediato el Aforador, señalando como fundamento las

Reglas Generales de Clasificación 1 y 6 del S.A.C., y como prueba pericial la del Certificado

de Análisis del Laboratorio Aduanero número 2200 del 13 de noviembre de 2018, modifica la

clasificación arancelaria al estimar que para la línea 002 corresponde la partida 33.07 del

S.A.C., como una “Preparaciones para perfumar o desodorizar locales”, cuyo epígrafe de

partida comprende las siguientes “Preparaciones”:

33.07 PREPARACIONES PARA AFEITAR O PARA ANTES O DESPUES DEL AFEITADO, DESODORANTES CORPORALES, PREPARACIONES PARA EL BAÑO, DEPILATORIOS Y DEMAS PREPARACIONES DE PERFUMERIA, DE TOCADOR O DE COSMETICA, NO EXPRESADAS NI COMPRENDIDAS EN OTRA PARTE; PREPARACIONES DESODORANTES DE LOCALES, INCLUSO SIN PERFUMAR, AUNQUE TENGAN PROPIEDADES DESINFECTANTES.

Quedando demostrado en autos, que para dicha reclasificación, básicamente se fundamenta

la Aduana en el Certificado de Análisis del Laboratorio Aduanero número 2xxx0 del 13 de

noviembre de 2018, señalando que hay una conexidad entre ambas mercancías, la del

despacho y la analizada, por el hecho de que es el mismo producto, para el mismo

importador y por la misma agencia de aduanas. No obstante, en criterio de este Tribunal

omite efectuar un análisis integral de lo ahí dispuesto, en especial en establecer con claridad

y certeza sobre la verdadera naturaleza de la mercancía presentada a despacho, a la luz de

lo dispuesto en las Reglas Generales de Clasificación (RGC), los criterios de clasificación y

9

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

en las Notas Legales del Capítulo 33, es decir, la actuación del Vista, es ayuna en realizar el

debido análisis de la mercancía que nos ocupa, y que tampoco realiza el Laboratorio

Aduanero, toda vez que, estamos en presencia de, según lo declarado, “Aceites Esenciales” (también denominados esencias)1 (primer aspecto a dejar claro), los cuales

son materias primas de origen vegetal utilizadas en perfumería, en ciertas industrias

alimentarias o en otras industrias, su composición es generalmente muy compleja; entre

ellos se encuentran principalmente alcoholes, aldehídos, cetonas, éteres, ésteres, fenoles e

hidrocarburos terpénicos o terpenos, en cantidades más o menos importantes. Los aceites

esenciales son los compuestos aromáticos que se encuentran en las semillas, corteza,

tallos, raíces, flores y otras partes de las plantas, pueden tener un aroma agradable y

potente al mismo tiempo. Es por ello, que de acuerdo a las propiedades de la naturaleza de

estas mercancías, los aceites tienen diferentes usos en el comercio: inhalación,

aromaterapia (generalmente a través de un difusor o añadiendo gotas en agua caliente), vía

tópica (algunos se aplican directamente sobre la piel, otros más concentrados se diluyen en

aceites portadores), vía oral (algunos aceites no son tóxicos y pueden ser usados para los

alimentos).

Es así, que en virtud de sus propiedades, los aceites esenciales pueden utilizarse de

diferentes formas, por ello la información sobre su composición (puros, mezclados o bien

“preparados”), su forma, su uso y su acondicionamiento es de vital importancia para

determinar su correcta clasificación arancelaria, máxime que existen Notas Legales como la

de Sección VI-2, 33.2, 33.3 y 33.4, que de previo resultan ser analizadas e interpretadas a la

luz de la correcta aplicación en su orden correlativo (Método deductivo) de las Reglas

Generales de Clasificación, de los Criterios de Clasificación (composición, grado de

elaboración, uso y presentación) a efecto de dilucidar si las mercancías presentadas a

despacho son como se indica “aceites esenciales” y si siendo tales, se deben clasificar por

su composición (como materia prima puros o mezclados en 33.01 o 33.02, indistintamente

de su presentación ya sea a granel o acondicionados en envases y recipientes apropiados

para sus múltiples usos) o bien que, por su forma, dosis o acondicionamiento y contestes

1 Para mayor amplitud ver las Notas Explicativas del Sistema Armonizado partida 33.01.

10

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

con las Notas Legales precitadas deben incluirse en otras partidas específicas y por ello

deban clasificarse dichos “aceites esenciales” en las demás partidas del capítulo 33 (partidas

33.03 a 33.07)2, ya que no es válido recurrir directamente a la última partida en aplicación de

la RGC 3 c), sin antes haber agotado la aplicación de las reglas anteriores, en especial por

existir partidas o textos específicos y notas legales particulares para los aceites esenciales

(RGC 1: Notas legales y epígrafes (textos) tienen valor jurídico con carácter prioritario)3.

Aspectos técnicos que echa de menos este Tribunal y que tampoco han sido aclarados a los

interesados, ya que todas estas aristas no han sido desarrolladas por la Aduana, a pesar de

ser puntos fundamentales y que de manera insistente solicita el recurrente le sean atendidas

para poder determinar sobre la verdadera naturaleza de la mercancía que nos ocupa y así

establecer la posición arancelaria correcta, ya que sin duda alguna va a depender de ese

análisis merceologico el poder arribar a la exacta posición arancelaria dentro de la

Nomenclatura del S.A., siendo que para el caso concreto, se echan de menos las

descripciones claras y precisas que permitan establecer el correcto uso de las RGC, de las

N.L y de los criterios de clasificación, motivos por los cuales lo actuado en el despacho

resulta ambiguo y contradictorio, ya que la Aduana se limita a transcribir y citar los diferentes

análisis de laboratorio sin la respectiva fundamentación técnica para este tipo de mercancías

sensibles. Máxime que este Tribunal pudo constatar de la serie de expedientes remitidos por

la Aduana Central sobre este mismo tema, que existen ambivalencias, toda vez que, para un

mismo producto y referencia (aceite xxx) existen dos análisis de laboratorio con diferente

clasificación, el # 2xx0 clasificado en 3307.49 mientras que el #1xxx3 en la subpartida

3304.99, asimismo en la línea 11 del DUA 0xxxx3 la Aduana reclasifica el aceite xxx

basándose en un análisis de laboratorio #2xxx2-2018 pero que se refiere al aceite esencial

2 Partidas afectas a la Nota Legal 33.3 del S.A. que reza:

“Las partidas 33.03 a 33.07 se aplican, entre otros, a los productos, incluso sin mezclar (excepto los destilados acuosos aromáticos y las disoluciones acuosas de aceites esenciales), aptos para ser utilizados como productos de dichas partidas y acondicionados para la venta al por menor para tales usos”. (El resaltado no es del original)

3 En ese sentido, entre otras ver las Sentencias de este Tribunal números 195, 196, 197 y 198 todas del año 2011, donde este Colegiado resolvió declarar la nulidad de lo actuado, precisamente por falta de motivación a la hora de aplicar el orden correlativo que debe prevalecer con el estudio y análisis de las Reglas Generales de Clasificación (RGC).

11

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

de xxx, lo anterior genera la duda latente sobre la verdadera naturaleza y clasificación de

dichos aceites, que permita descartar y desvirtuar técnicamente la clasificación arancelaria

declarada por la agencia de aduanas.

La motivación sobre la cual descansa la voluntad de la Administración no es coherente con

la modificación operada, restando certeza a lo actuado, que lejos se encuentra de poder

permitir una orientación hacia una correcta clasificación, con base en la aplicación de una

lógica técnica, genera incertidumbre y falta de seguridad jurídica, lo cual riñe con el objetivo

de todo procedimiento administrativo, la búsqueda de la verdad real.

En síntesis, el A Quo debió de tomar todas las precauciones necesarias para poder

establecer sin lugar a dudas las características, usos y presentaciones de la mercancía que

permitirían el cambio operado en el despacho, analizarlo a la luz de las Notas legales de la

Sección aplicables como de las de capítulo; la Aduana Central, en apego a las propias

normas que pretende aplicar ante el cambio de posición arancelaria que se recurre, debió

procurar determinar con claridad las características propias de la mercancía y el respaldo

probatorio sobre el cual haría descansar su actuación, debiendo aclarar al respecto, que

efectivamente -tal y como lo menciona el funcionario aduanero-, existe suficiente

Jurisprudencia de este Tribunal, que señala que no es necesario el tomar muestra para cada

despacho si efectivamente se puede establecer la identidad por conexidad de las

mercancías con análisis practicados en otros despachos, no obstante, no basta con

solamente citar y transcribir los resultados de esos análisis de laboratorio y hacer la

conexidad, sin realizar el estudio merceológico sobre la verdadera naturaleza de la

mercancías por aplicarse las mismas notas legales, mismos criterios de composición, uso,

presentación, es decir, realizar la fundamentación técnico-legal a la luz de los preceptos

contenidos en las RGC , N.L y demás disposiciones de la Nomenclatura Internacional del

Sistema Armonizado para esa mercancía.

Y es que una garantía fundamental a efecto de emitir un acto que va a afectar al

administrado, como lo es la modificación y cobro de la obligación tributaria aduanera por el

ajuste en el elemento clasificación, es que se pruebe en forma fehaciente la existencia de

12

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

hechos constitutivos o argumentos consistentes que demuestren que la anterior posición

arancelaria era incorrecta y en consecuencia que procede el ajuste en el pago de los tributos

a favor del Fisco, por lo que las actuaciones del procedimiento deben de garantizar el

derecho de defensa al administrado en forma razonable.

Queda claro que por la ambigüedad y contradicción de la fundamentación brindada por la

Autoridad Aduanera, este Tribunal no puede sino declarar la nulidad de lo actuado por falta

de motivación dada la incongruencia de los factores que finalmente constituyen las bases del

ajuste operado, dado que la Administración Activa no procuró determinar la verdadera y

correcta clasificación de la mercancía a la luz del principio contenido y dispuesto, en la Nota

General C1 que dispone en lo de interés que “… la clasificación está determinada

legalmente por los textos de las partidas y de las Notas de Sección o de Capítulo…”. Es

precisamente la falta de análisis o de consideración de las Notas aplicables lo que da al

traste con la motivación necesaria, suficiente y congruente necesaria en el caso.

Así las cosas, no queda más a este Tribunal que anular todo lo actuado desde el despacho

practicado, dada la incongruencia y falta de fundamentación clara y precisa para arribar a la

verdad real y dilucidar sobre la correcta clasificación arancelaria de la mercancía objeto de la

presente litis, visualizando en el caso ambigüedades e incongruencias que evidencian la

falta de precisión sobre la verdadera naturaleza de la mercancía presentada a despacho,

donde de manera clara, precisa y congruente se haga el análisis integral y completo sobre

la aplicación del método deductivo de las RGC, de los criterios de clasificación, de las Notas

Legales (N.L) VI-2, 33. 2, 33.3 y 33.4, para establecer para cada una de las diferentes

líneas del DUA, cuándo efectivamente se está en presencia de “aceites esenciales” (puros o

mezclados) de las partidas 33.01 y 33.02 o cuando una vez analizadas las RGC y las N.L

correspondientes por su presentación o usos, estos aceites deban corresponder a otras

partidas del capítulo 33 que por su acondicionamiento, uso o forma de presentación, deban

ubicarse junto con “demás preparaciones” de las partidas 33.03 a 33.07, análisis merceológico que echa de menos este Tribunal en la reclasificación realizada por el A Quo, ya que no basta con limitarse a citar varios Análisis de Laboratorio (transcribiendo las pruebas físico-químicas de este órgano competente y la

13

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

información de las fichas técnicas del fabricante), así como estableciendo la identidad por conexidad por ser del mismo importador y la misma agencia, pero sin realizar el estudio técnico-legal correspondiente para poder en cada caso, arribar a la correcta clasificación de estas mercancías tan importantes y sensibles.

En consecuencia, no puede este Tribunal, según sus competencias y limitaciones como

órgano contralor de legalidad y a tenor de lo dispuesto por los artículos 39 y 41 de la

Constitución Política, 128, 131, 132 y 133 y concordantes, y artículos 165 a 172, 223 de la

LGAP, más que estimar que debe decretarse la nulidad absoluta de lo actuado desde el

ajuste practicado en el despacho, inclusive.

En virtud de la nulidad decretada, se omite pronunciamiento de los restantes alegatos y

argumentos de fondo.

POR TANTO:

Con fundamento en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano, artículos 198, 205 a

210 de la Ley General de Aduanas, y demás consideraciones de hecho y de derecho, por

mayoría este Tribunal declara la nulidad del ajuste realizado en el despacho y se ordena

devolver el expediente a la oficina de origen. Voto salvado de la Licda. Contreras Briceño,

quien confiere a las partes audiencia oral y privada para realizar conclusiones finales.

Notifíquese a la recurrente por el medio señalado, a saber correos electrónicos xxx@dxxxa.com, xCR-xxxs@xxx.com y legal@xxx.comy, a la Aduana Central, al medio disponible.

14

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

Loretta Rodríguez MuñozPresidenta

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Shirley Contreras Briceño Luis Alberto Gómez Sánchez

Dick Rafael Reyes Vargas Desiderio Soto Sequeira

15

Expediente N° 2019-289 Sentencia N° 2019-293

Voto N° 2019-350

Voto salvado de la Licenciada Contreras Briceño: Me separo del voto de mayoría en el

presente caso, que corresponde a la sentencia número 293-2019, expediente Nº289-2019 de este Tribunal, toda vez que a efecto de una mayor comprensión del planteamiento de las

partes, respecto al asunto sometido a discusión, y en virtud del principio de verdad real de

los hechos establecido por el artículo 214 de la Ley General de la Administración Pública, la

suscrita, en aplicación supletoria del artículo 196 inciso c) de la Ley General de Aduanas,

estima pertinente otorgar a las partes audiencia oral y privada para realizar conclusiones

finales.

Shirley Contreras Briceño

16