KOMENTARZ DO ROZPORZĄDZEŃ UNIJNYCH DLA POLITYKI SPÓJNOŚCI

NA LATA 2014–2020

Warszawa, 2015

Niniejszy komentarz został opracowany przez zespół Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju oraz Stałego Przedstawicielstwa RP w Brukseli w składzie:

Pracownicy MIiR:

Robert Abramowski, Grzegorz Borkowski, Magdalena Brzozowska, Filip Chybalski, Piotr Dołęga, Monika Gawron, Małgorzata Jabłecka-Kiluk, Eliza Jabłońska, Jakub Jąkalski, Marcin Jędrasik, Igor Kamieński, Dariusz Kamiński, Agnieszka Karsz, Hanna Kądziela, Tomasz Kot, Daniel Kotkowski, Katarzyna Kromke-Korbel, Andrzej Kurkiewicz, Ewelina Ludwicka, Piotr Machański, Paulina Markiewicz, Krzysztof Mierkiewicz, Sebastian Myrcha, Ewa Nowacka, Kinga Nowopolska, Martyna Olszewska, Paweł Paczóski, Aleksandra Pellowska, Ewa Perzanowska-Przychodzka, Paulina Pietrasik, Elżbieta Radzikowska, Urszula Romańska, Renata Skwarek, Anna Sulińska-Wójcik, Aleksandra Sztetyłło-Budzewska, Paweł Szymański, Kamila Szymusiak, Paulina Tarsa, Karolina Ufa, Kamila Wadecka, Urszula Wójcik, Mateusz Wróbel, Michał Zabraniak, Aleksandra Zakrzewska, Joanna Zarzecka-Mazur, Tomasz Złakowski, Anna Żelazko-Kątna

Pracownicy SP RP:

Joanna Held, Krzysztof Kasprzyk, Aleksandra Kisielewska, Magdalena Załęska

Nadzór i weryfikacja merytoryczna tekstu:

Agnieszka Dawydzik – Dyrektor Departamentu Koordynacji Strategii i Polityk Rozwoju

Piotr Zygadło – Zastępca Dyrektora Departamentu Koordynacji Strategii i Polityk Rozwoju

Marta Leśniak – Zastępca Dyrektora Departamentu Koordynacji Strategii i Polityk Rozwoju

Akceptacja:

Marceli Niezgoda

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju

Wydawca:

Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju

Departament Koordynacji Strategii i Polityk Rozwoju

ul. Wspólna 2/4 00-926 Warszawa

Tel. (+48) 22 273 76 00

www.funduszeeuropejskie.gov.pl

www.mir.gov.pl

Komentarz do rozporządzeń unijnych dla polityki spójności na lata 2014–2020

Niniejszy komentarz stanowi zbiorcze kompendium wiedzy nt. pakietu rozporządzeń odnoszących się do polityki spójności i ma charakter pomocniczy. Opracowanie to zostało przygotowane w celu ułatwienia analizowania przepisów rozporządzeń. Treści w nim zawarte mają charakter ekspercki i wyrażają poglądy ich autorów. Jednakże nie pełni ono roli wytycznych ani nie pre-zentuje oficjalnego stanowiska Ministerstwa w kwestii interpretacji przepisów prawnych. Realizując programy i projekty należy bezpośrednio stosować przepisy rozporządzeń unijnych oraz właściwe przepisy krajowe. Wątpliwości interpretacyjne dotyczące przepisów rozstrzygają instytucje zarządzające, minister właściwy ds. rozwoju regionalnego oraz Komisja Europejska.

Pierwszeństwo mają zawsze przepisy prawa unijnego i krajowego, jak również wytyczne krajowe, które określają ujednolicone warunki i procedury wdrażania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności i do których stosowania zobowiązuje się benefi-cjent na podstawie umowy o dofinansowanie projektu albo decyzji o dofinansowaniu projektu.

W niniejszej publikacji zostały omówione rozporządzenia unijne składające się na pakiet legislacyjny dla polityki spójności 2014-2020:

1. rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspól-ne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwo-ju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 (dalej zwane rozporządzeniem ogólnym),

oraz rozporządzenia w sprawie poszczególnych funduszy:

2. rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1299/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach celu „Europejska współpraca terytorialna” (dalej zwane rozporządzeniem w sprawie EWT),

3. rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1300/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1084/2006 (dalej zwane rozporządzeniem nr 1300/2013 ws. Fundu-szu Spójności),

4. rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i  Rady (UE) nr  1301/2013 z  dnia 17  grudnia 2013  r. w  sprawie Eu-ropejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i  przepisów szczegółowych dotyczących celu Inwestycje na  rzecz wzrostu i zatrudnienia oraz w sprawie uchylenia rozporządzenia (WE) nr 1081/2006 (zwane dalej rozporządzeniem nr 1301/2013 ws. EFRR),

5. rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1304/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Europej-skiego Funduszu Społecznego i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1081/2006 (zwane dalej rozporządzeniem nr 1304/2013 ws. EFS),

6. rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1302/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. zmieniające rozporzą-dzenie (WE) nr 1082/2006 w sprawie europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej w celu doprecyzowania, uproszczenia i usprawnienia procesu tworzenia takich ugrupowań oraz ich funkcjonowania (zwane dalej rozporzą-dzenie nr 1302/2013 zmieniające EUWT).

Celem komentarza jest wyjaśnienie nowych przepisów unijnych zawartych w powyższych rozporządzeniach, wraz z to-warzyszącymi im przepisami zawartymi w odpowiednich innych rozporządzeniach unijnych lub rozporządzeniach wyko-nawczych i delegowanych KE wg stanu na kwiecień 2015 r. Tam, gdzie jest to stosowne, przedstawiono również sposób przełożenia tych regulacji na grunt krajowy. Mając na uwadze fakt, że unijne przepisy na nowy okres programowania są bardziej skomplikowane w porównaniu z poprzednim okresem, komentarz ma charakter pomocniczy przy analizie przepisów rozporządzeń. Część przepisów została doprecyzowana w formie wytycznych przygotowanych przez MIiR, które również są wzmiankowane w przedmiotowym opracowaniu.

Komentarz został przygotowany w celu zapewnienia wsparcia instytucjom odpowiedzialnym za realizację polityki spój-ności w zrozumieniu całokształtu przepisów unijnych i krajowych, a także dokumentów pochodnych istotnych dla da-nego zagadnienia. Wiele przepisów rozporządzenia ogólnego ma  również zastosowanie do  Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz do Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego (EFMR), które razem z Europejskim Funduszem Rozwoju Regionalnego (EFRR), Europejskim Funduszem Społecznym (EFS) i Funduszem Spójności, nazwane zostały Europejskimi Funduszami Strukturalnymi i Inwestycyjnymi (EFSI), jednak ten komentarz został opracowany z myślą przede wszystkim o polityce spójności.

Spis treści

Stosowane terminy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Wstęp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

ZAŁOŻENIA REFORMY POLITYKI SPÓJNOŚCI 2014-2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

NEGOCJACJE PAKIETU LEGISLACYJNEGO POLITYKI SPÓJNOŚCI 2014-2020 NA TLE NEGOCJACJI WIELOLETNICH RAM FINANSOWYCH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Nieformalna debata unijna o unijnym budżecie i polityce spójności po 2013 r. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22Formalne negocjacje wieloletnich ram finansowych UE 2014-2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Formalne negocjacje pakietu legislacyjnego dla polityki spójności. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

ROZPORZĄDZENIE OGÓLNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

PRZEPISY HORYZONTALNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32Struktura pakietu rozporządzeń . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32Definicje stosowane w rozporządzeniu ogólnym. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41Obliczanie terminów przyjmowania lub zmiany decyzji Komisji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

ZASADY WSPARCIA UNIJNEGO Z EUROPEJSKICH FUNDUSZY STRUKTURALNYCH I INWESTYCYJNYCH . . 46Przepisy ogólne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46Partnerstwo i wielopoziomowe zarządzanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48Przestrzeganie prawa unijnego i krajowego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51Promowanie równości mężczyzn i kobiet oraz niedyskryminacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53Zrównoważony rozwój . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

PODEJŚCIE STRATEGICZNE I PROGRAMOWANIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Wspólne ramy strategiczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Umowa partnerstwa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61Programy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63Wskaźniki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Wspólne plany działania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

KONCENTRACJA TEMATYCZNA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

WARUNKI WSTĘPNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

RAMY I REZERWA WYKONANIA ORAZ PRZEGLĄD WYNIKÓW. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

EUROPEJSKIE FUNDUSZE STRUKTURALNE I INWESTYCYJNE I ZARZĄDZANIE GOSPODARCZE UE. . . . . . . 89Warunkowość makroekonomiczna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Zasady szczególne dla państw objętych programami antykryzysowymi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

INSTRUMENTY ROZWOJU TERYTORIALNEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102Rozwój lokalny kierowany przez społeczność. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102Zintegrowane Inwestycje Terytorialne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

INSTRUMENTY FINANSOWE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108Definicje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109Podstawy wdrażania instrumentów finansowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

Szczególne warunki dla inwestycji wspieranych przez instrumenty finansowe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115Łączenie instrumentów finansowych z innymi formami wsparcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117Formy i sposoby wdrażania wsparcia z wykorzystaniem instrumentów finansowych . . . . . . . . . . . . . . 118Organizacja instrumentu finansowego oraz wybór podmiotów wdrażających . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121Zasady zarządzania wkładem pochodzącym z programu operacyjnego i wnoszenia wkładu krajowego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Zarządzanie i kontrola w ramach instrumentów finansowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124Wnioski o płatność obejmujące wydatki na instrumenty finansowe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127Wydatki kwalifikowalne w ramach instrumentów finansowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127Odsetki i inne korzyści generowane dzięki wsparciu z Europejskich Funduszy Strukturalnych i Inwestycyjnych na rzecz instrumentów finansowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130Ponowne wykorzystanie środków przypisanych do wsparcia z Europejskich Funduszy Strukturalnych i Inwestycyjnych do końca okresu kwalifikowalności . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131Wykorzystanie środków finansowych pozostałych po zakończeniu okresu kwalifikowalności . . . . . . . . 132Sprawozdanie z wdrażania instrumentów finansowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133Udział Europejskiego Banku Inwestycyjnego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133Instrument finansowy Europejskiego Banku Inwestycyjnego dla małych i średnich przedsiębiorstw . . . 134

MONITOROWANIE, SPRAWOZDAWCZOŚĆ I EWALUACJA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137Komitet monitorujący. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137Sprawozdania z wdrażania programów. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139Roczne spotkanie w sprawie przeglądu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143Sprawozdanie z postępów we wdrażaniu umowy partnerstwa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143Sprawozdawczość Komisji Europejskiej i debata polityczna na poziomie unijnym . . . . . . . . . . . . . . . . . 146Ewaluacja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

POMOC TECHNICZNA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154Pomoc techniczna z inicjatywy Komisji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154Pomoc techniczna z inicjatywy państw członkowskich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

PROJEKTY GENERUJĄCE DOCHÓD PO UKOŃCZENIU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

PARTNERSTWO PUBLICZNO-PRYWATNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

KWALIFIKOWALNOŚĆ WYDATKÓW I TRWAŁOŚĆ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177Kwalifikowalność . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177Dochody w projektach nie podlegających artykułowi 61 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178Łączenie kilku źródeł finansowania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179Formy wsparcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180Formy dotacji i pomocy zwrotnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181Trwałość operacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

ZARZĄDZANIE I KONTROLA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186Zasady ogólne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186Wyznaczanie i desygnacja instytucji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187Desygnacja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190Instytucje odpowiedzialne za zarządzanie i kontrolę . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191Elektroniczna wymiana danych. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198Nieprawidłowości i korekty finansowe dokonywane przez państwo członkowskie . . . . . . . . . . . . . . . . . 202Badanie skarg dotyczących funduszy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203Kompetencje Komisji i proporcjonalna kontrola programów operacyjnych. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

ZARZĄDZANIE FINANSOWE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206Zobowiązania budżetowe i ich anulowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206Płatności . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208Zestawienia wydatków . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211Dostępność dokumentów. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214Zamknięcie i płatność salda końcowego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215Wstrzymanie biegu terminu płatności i zawieszenie płatności . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217Korekty finansowe dokonywane przez Komisję. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

CELE I RAMY FINANSOWE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223Cele polityki spójności i środki finansowe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223Zasada dodatkowości . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228Dofinansowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

DUŻE PROJEKTY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233Definicja dużego projektu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234Niepodzielność . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235Informacje niezbędne do zatwierdzenia dużego projektu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235Procedury oceny i zatwierdzania dużych projektów. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236Decyzja w sprawie dużego projektu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

INFORMACJA I KOMUNIKACJA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250Grupy docelowe działań komunikacyjnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251Strategie komunikacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254Portal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256Sieci współpracy w obszarze informacji i komunikacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256

ROZPORZĄDZENIA SZCZEGÓŁOWE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

ROZPORZĄDZENIE W SPRAWIE EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ROZWOJU REGIONALNEGO . . . . . . . . . . . 258Zadania i zakres wsparcia Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258Monitorowanie i wskaźniki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267Zrównoważony rozwój obszarów miejskich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267Innowacyjne działania na rzecz zrównoważonego rozwoju obszarów miejskich. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267Sieć na rzecz rozwoju obszarów miejskich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268Obszary o szczególnych warunkach przyrodniczych lub demograficznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

ROZPORZĄDZENIE W SPRAWIE EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271Zakres i koncentracja wsparcia z Europejskiego Funduszu Społecznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271Monitorowanie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277Zasady horyzontalne w Europejskim Funduszu Społecznym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280Innowacje społeczne i współpraca ponadnarodowa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284Zarządzanie finansowe w Europejskim Funduszu Społecznym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287Inicjatywa na rzecz zatrudnienia ludzi młodych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

ROZPORZĄDZENIE W SPRAWIE FUNDUSZU SPÓJNOŚCI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295Zakres wsparcia z Funduszu Spójności. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295Priorytety inwestycyjne Funduszu Spójności. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296

ROZPORZĄDZENIE W SPRAWIE EUROPEJSKIEJ WSPÓŁPRACY TERYTORIALNEJ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298

ROZPORZĄDZENIE ZMIENIAJĄCE EUROPEJSKIE UGRUPOWANIA WSPÓŁPRACY TERYTORIALNEJ . . . . . 307

WYKAZ SKRÓTÓW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

SPIS TABEL I RYSUNKÓW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

ZAŁĄCZNIKI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330

ZAŁĄCZNIK NR 1: ZASADY DOKONYWANIA PŁATNOŚCI PRZEZ KOMISJĘ EUROPEJSKĄ W OKRESIE 2014-2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330

ZAŁĄCZNIK NR 2: SZCZEGÓŁOWY OPIS WYMOGÓW ODNOŚNIE ELEMENTÓW NIEZBĘDNYCH DO ZATWIERDZENIA DUŻEGO PROJEKTU WYMIENIONYCH W ARTYKULE 101 LIT. A)-I) ROZPORZĄDZENIA OGÓLNEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

ZAŁĄCZNIK NR 3: SPIS AKTÓW O CHARAKTERZE WYKONAWCZYM I WYTYCZNYCH DO PAKIETU ROZPORZĄDZEŃ DLA POLITYKI SPÓJNOŚCI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345

9Stosowane terminy

Stosowane terminyPoniższe terminy zostały opracowane na  podstawie definicji zastosowanych w  rozporządzeniu ogólnym, w  ustawie wdrożeniowej oraz innych dokumentach, w tym w wytycznych krajowych:

1. beneficjent – zgodnie z definicją zawartą w art.  2 pkt 10 rozporządzenia ogólnego, oznacza podmiot publiczny lub prywatny oraz – wyłącznie do celów rozporządzenia nr 1305/2013 ws. EFRROW i rozporządzenia nr 508/2014 ws. EFMR – osobę fizyczną, odpowiedzialnych za  inicjowanie lub  inicjowanie i wdrażanie operacji; w kontekście programów pomocy publicznej, w  rozumieniu pkt 13 artykułu 2 rozporządzenia ogólnego, „beneficjent” oznacza podmiot, który otrzymuje pomoc publiczną; w kontekście instrumentów finansowych na mocy części drugiej tytuł IV rozporządzenia ogólnego „beneficjent” oznacza podmiot, który wdraża instrument finansowy albo, w stosownych przypadkach, fundusz funduszy,

2. capping – limit wysokości środków, jakie może otrzymać pojedynczy kraj członkowski w ramach polityki spójności/maksymalny pułap, jaki może osiągnąć alokacja dla państwa członkowskiego w ramach polityki spójności,

3. cel szczegółowy – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 34 rozporządzenia ogólnego oznacza rezultat, do którego osiągnięcia przyczynia się priorytet inwestycyjny lub priorytet unijny w konkretnym kontekście krajowym lub regio-nalnym za pomocą przedsięwzięć lub środków podejmowanych w ramach danego priorytetu,

4. decyzja o dofinansowaniu projektu – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 2 ustawy wdrożeniowej oznacza decyzję podjętą przez jednostkę sektora finansów publicznych, która stanowi podstawę dofinansowania projektu w przypadku, gdy jednostka sektora finansów publicznych jest jednocześnie wnioskodawcą,

5. desygnacja – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 3 ustawy wdrożeniowej oznacza potwierdzenie przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego wykonującego zadania państwa członkowskiego spełniania przez insty-tucję zarządzającą, instytucję pośredniczącą i instytucję wdrażającą lub krajowego kontrolera lub wspólny sekretariat warunków zapewniających prawidłową realizację programu operacyjnego,

6. dofinansowanie – zgodnie z definicją zawartą w art.  2 pkt 4 ustawy wdrożeniowej oznacza współfinansowanie UE lub współfinansowanie krajowe z budżetu państwa,

7. dokument – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 17 rozporządzenia ogólnego oznacza dokument papierowy lub nośnik elektroniczny zawierający informacje mające znaczenie w kontekście rozporządzenia ogólnego,

8. Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 23 rozporządzenia ogólnego oznacza Europejski Bank Inwestycyjny, Europejski Fundusz Inwestycyjny (EFI) lub dowolną jednostkę zależną EBI,

9. e-spójność (e-cohesion) – zgodnie postanowieniami zawartymi w art. 122 ust. 3 rozporządzenia ogólnego ozna-cza zinformatyzowany proces dotyczący realizacji projektów i związane z nim wymogi zapewnienia przez państwo członkowskie elektronicznej wymiany informacji z beneficjentami funduszy polityki spójności,

10. europejskie ugrupowanie współpracy terytorialnej (EUWT) – podmiot utworzony i działający na podstawie roz-porządzenia 1082/2006 z  późn. zm. oraz mających zastosowanie przepisów krajowych; instrument współpracy na szczeblu wspólnotowym umożliwiający współdziałającym ugrupowaniom wdrażanie projektów współpracy te-rytorialnej współfinansowanych przez UE lub realizowanie działań w zakresie współpracy terytorialnej z inicjatywy państw członkowskich,

11. finansowanie krzyżowe (cross-financing) – oznacza elastyczny sposób finansowania projektów, polegający na do-finansowaniu w ramach projektu z udziałem środków z EFRR komplementarnych działań wchodzących w zakres EFS albo dofinansowaniu w ramach projektu z udziałem środków z EFS komplementarnych działań wchodzących w zakres EFRR,

12. fundusz funduszy – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 27 rozporządzenia ogólnego oznacza fundusz tworzony w celu zapewniania wsparcia w postaci środków z programu lub programów dla kilku instrumentów finansowych. W przypadku gdy te instrumenty finansowe są wdrażane przez fundusz funduszy, podmiot wdrażający fundusz fun-duszy uważa się za jedynego beneficjenta,

13. fundusze strukturalne – zgodnie z definicją zawartą w art. 1 akapit drugi rozporządzenia ogólnego oznaczają EFRR oraz EFS,

14. Inicjatywa na rzecz zatrudnienia ludzi młodych – (Youth Employment Initiative – YEI) zgodnie z definicją zawartą w art. 16 rozporządzenia nr 1304/2013 ws. EFS oznacza instrument przeciwdziałania bezrobociu w ramach celu Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia skierowany do osób młodych w wieku poniżej 25. roku życia, które nie

10 Stosowane terminy

pracują, nie kształcą się ani nie szkolą. Stanowi finansowe narzędzie dla realizacji „Gwarancji dla Młodzieży” oraz wzmacnia wsparcie już udzielane za pośrednictwem funduszy strukturalnych UE,

15. Instrument finansowy EBI dla  małych i  średnich przedsiębiorstw (SME Initiative) – instrument wspierający sektor małych i średnich przedsiębiorstw w celu przezwyciężenia skutków spowolnienia gospodarczego i spadku finansowania dłużnego w skali całej UE, w ramach którego przewidziano wdrażanie takich rozwiązań jak:

– instrument gwarancji nieograniczonych (uncapped guarantees) – dla nowych pożyczek/kredytów udzielanych przez instytucje finansowe,

– instrument sekurytyzacyjny dla istniejących portfeli finansowania dłużnego MŚP i innych przedsiębiorstw za-trudniających mniej niż 500 osób oraz nowych portfeli finansowania dłużnego MŚP,

16. instrumenty finansowe – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 11 rozporządzenia ogólnego oznaczają instrumen-ty finansowe określone w rozporządzeniu finansowym, o ile w rozporządzeniu ogólnym nie przewidziano inaczej. Obejmują co do zasady inne niż dotacja i pomoc zwrotna formy wsparcia finansowego projektów realizowanych w ramach programów operacyjnych,

17. instytucja audytowa – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 8 ustawy wdrożeniowej oznacza instytucję audytową, o której mowa w art. 127 rozporządzenia ogólnego lub w art. 25 rozporządzenia nr 1299/2013 ws. EWT, zapewnia-jącą prowadzenie audytów prawidłowego funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli programu operacyjnego,

18. instytucja organizująca konkurs – jednostka ogłaszająca konkurs, opracowująca dokumentację konkursową, kry-teria i warunki konkursu, przeprowadzająca nabór wniosków, zapewniająca ich ocenę, ogłaszająca wyniki oraz ne-gocjująca z projektodawcami,

19. instytucja pośrednicząca – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 18 rozporządzenia ogólnego oznacza każdy pod-miot publiczny lub prywatny, za którego działalność odpowiedzialność ponosi instytucja zarządzająca lub instytucja certyfikująca, bądź podmiot wykonujący obowiązki w imieniu takiej instytucji, w odniesieniu do beneficjentów reali-zujących operacje. Ustawa wdrożeniowa doprecyzowuje tę definicję stanowiąc, że jest to podmiot, któremu została powierzona, w drodze porozumienia albo umowy zawartych z instytucją zarządzającą, realizacja zadań w ramach krajowego lub regionalnego programu operacyjnego,

20. instytucja wdrażająca – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 10 ustawy wdrożeniowej oznacza podmiot, które-mu została powierzona w drodze porozumienia albo umowy zawartej z instytucją pośredniczącą, realizacja zadań w ramach krajowego lub regionalnego programu operacyjnego,

21. instytucja zarządzająca – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 11 ustawy wdrożeniowej oznacza instytucję, o której mowa w art. 125 rozporządzenia ogólnego lub w art. 23 rozporządzenia nr 1299/2013 ws. EWT, odpowia-dającą za zarządzanie programem operacyjnym zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami,

22. kategoria regionów – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 21 rozporządzenia ogólnego oznacza klasyfikację regionów jako „regiony słabiej rozwinięte”, „regiony przejściowe” lub „regiony lepiej rozwinięte” zgodnie z art. 90 ust. 2 tego rozporządzenia,

23. kodeks postępowania ws. partnerstwa – oznacza rozporządzenie delegowane KE nr 240/2014 z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie europejskiego kodeksu postępowania w zakresie partnerstwa w ramach EFSI, które określa mi-nimalne wymagania wobec władz krajowych, mające zapewnić wysokiej jakości zaangażowanie partnerów na każ-dym etapie prac,

24. koordynator EWT – oznacza ministra właściwego do  spraw rozwoju regionalnego wykonującego na  terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zadania państwa członkowskiego określone w rozporządzeniu w sprawie EWT,

25. korekta finansowa – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 12 ustawy wdrożeniowej oznacza kwotę, o jaką po-mniejsza się współfinansowanie UE dla projektu lub programu operacyjnego w związku z nieprawidłowością indy-widualną lub systemową,

26. krajowy kontroler – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 13 ustawy wdrożeniowej oznacza kontrolera wyzna-czonego zgodnie z art. 23 ust. 4 rozporządzenia nr 1299/2013 ws. EWT, czyli podmiot lub osobę odpowiedzialną za przeprowadzenie kontroli w ramach programu EWT w odniesieniu do beneficjentów na swoim terytorium,

27. LEADER – program, który powstał w 1991 roku jako „Inicjatywa Wspólnoty” w ramach EFRROW, następnie roz-szerzony o EFMR, a w 2014-2020 o fundusze polityki spójności dostarczający lokalnym społecznościom w Unii sposobów na angażowanie lokalnych partnerów do sterowania rozwojem ich obszaru,

28. mający zastosowanie warunek wstępny (ex ante) – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 33 rozporządzenia ogól-nego oznacza szczegółowo zdefiniowany uprzednio krytyczny czynnik, który jest niezbędnym warunkiem wstępnym

11Stosowane terminy

efektywnego i wydajnego osiągnięcia szczegółowego celu w przypadku priorytetu inwestycyjnego lub priorytetu unijnego, ma bezpośredni i rzeczywisty związek z osiągnięciem tego celu oraz bezpośrednio wpływa na ten proces. Opis trybu oceny wypełnienia warunków wstępnych został zawarty w art. 19 rozporządzenia ogólnego. Niespełnie-nie warunków wstępnych może być powodem zawieszenia przez KE płatności na rzecz danego państwa członkow-skiego,

29. MŚP – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 28 rozporządzenia ogólnego oznacza mikro-, małe lub średnie przed-siębiorstwo w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE,

30. niepowodzenie – zgodnie art. 6 rozporządzenia wykonawczego KE nr 215/2014 oznacza nieosiągnięcie określonych poziomów wskaźników ram wykonania. Za niepowodzenie uznaje się osiągnięcie poziomu niższego niż 85% zakła-danej wartości w przypadku ram zawierających dwa wskaźniki. W przypadku ram zawierających więcej niż dwa wskaźniki, wszystkie oprócz jednego muszą osiągnąć 85% zakładanej wartości, natomiast ten  jeden wystarczy, że osiągnie tylko 75%,

31. nieprawidłowość – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 36 rozporządzenia ogólnego oznacza każde naruszenie prawa unijnego lub prawa krajowego dotyczącego stosowania prawa unijnego, wynikające z działania lub zanie-chania podmiotu gospodarczego zaangażowanego we wdrażanie EFSI, które ma lub może mieć szkodliwy wpływ na budżet Unii poprzez obciążenie budżetu Unii nieuzasadnionym wydatkiem,

32. nieprawidłowość systemowa – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 38 rozporządzenia ogólnego oznacza każdą nieprawidłowość, która może mieć charakter powtarzalny, o wysokim prawdopodobieństwie wystąpienia w podob-nych rodzajach operacji, będącą konsekwencją istnienia poważnych defektów w skutecznym funkcjonowaniu syste-mu zarządzania i kontroli, w tym polegającą na niewprowadzeniu odpowiednich procedur zgodnie z rozporządzeniem ogólnym oraz z przepisami dotyczącymi poszczególnych funduszy,

33. obszar objęty programem – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 7 rozporządzenia ogólnego oznacza obszar geograficzny objęty konkretnym programem lub, w przypadku programu obejmującego więcej niż jedną kategorię regionu, obszar geograficzny odpowiadający każdej odrębnej kategorii regionu,

34. operacja – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 9 rozporządzenia ogólnego oznacza projekt, umowę, przedsię-wzięcie lub grupę projektów wybrane przez instytucje zarządzające danych programów lub na ich odpowiedzialność, przyczyniające się do realizacji celów priorytetu lub priorytetów, do których się odnoszą; w kontekście instrumentów finansowych operacja składa się z wkładów finansowych z programu do instrumentów finansowych oraz z później-szego wsparcia finansowego świadczonego przez te instrumenty finansowe,

35. operacja PPP – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 25 rozporządzenia ogólnego oznacza operację, która reali-zowana jest lub ma być realizowana w ramach struktury partnerstwa publiczno-prywatnego,

36. ostateczny odbiorca – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 12 rozporządzenia ogólnego oznacza osobę prawną lub fizyczną, która otrzymuje wsparcie finansowe z instrumentu finansowego,

37. partnerstwo publiczno-prywatne (PPP) – zgodnie z definicją zawartą w art.  2 pkt 24 rozporządzenia ogólnego oznacza formę współpracy między podmiotami publicznymi a  sektorem prywatnym, której celem jest poprawa realizacji inwestycji w projekty infrastrukturalne lub  inne rodzaje operacji realizujących usługi publiczne, poprzez dzielenie ryzyka, wspólne korzystanie ze specjalistycznej wiedzy sektora prywatnego lub dodatkowe źródła kapitału,

38. partnerzy – zgodnie z  postanowieniami zawartymi w  rozporządzeniu delegowanym Komisji nr 240/2014 z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie europejskiego kodeksu postępowania w zakresie partnerstwa w ramach EFSI oznaczają instytucje publiczne, partnerów gospodarczych i społecznych oraz podmioty reprezentujące społeczeństwo obywa-telskie, w tym partnerów działających na rzecz ochrony środowiska, organizacje pozarządowe, które mogą mieć znaczny wpływ na wdrażanie umów partnerstwa i programów lub które mogą odczuwać znaczne skutki wdrożenia takich umów i  programów. Na  gruncie polskim definicja partnerów gospodarczych i  społecznych w  kontekście funduszy unijnych została zawarta w  ustawie o  zasadach prowadzenia polityki rozwoju – art.  5 pkt  7. Zgodnie z ww. ustawą partnerzy gospodarczy i społeczni to organizacje pracodawców i organizacje związkowe reprezen-tatywne w rozumieniu ustawy z dnia 6  lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. nr 100, poz. 1080, z późn. zm.), samorządy zawodowe, izby gospodarcze, organizacje pozarządowe oraz jednostki naukowe w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620, z późn. zm.), a także Rada Działalności Pożytku Publicznego,

39. podmiot gospodarczy – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 37 rozporządzenia ogólnego oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną lub inny podmiot biorący udział we wdrażaniu pomocy z EFSI, z wyjątkiem państwa członkow-skiego wykonującego swoje uprawnienia władzy publicznej,

12 Stosowane terminy

40. podmiot prawa publicznego – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 16 rozporządzenia ogólnego oznacza każdy podmiot prawa publicznego w  rozumieniu art. 1 pkt 9 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i każde EUWT ustanowione zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1082/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady, nieza-leżnie od tego, czy EUWT jest uznawany za podmiot prawa publicznego czy podmiot prawa prywatnego na podsta-wie odnośnych krajowych przepisów wykonawczych,

41. pomoc publiczna – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 13 rozporządzenia ogólnego oznacza pomoc objętą przepisami art. 107 ust. 1 TFUE, czyli wszelką pomoc, przyznawaną przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębior-stwom lub produkcji niektórych towarów i uznaje się, że do celów tego rozporządzenia obejmuje również pomoc w ramach zasady de minimis w rozumieniu rozporządzenia Komisji (WE) nr 1998/2006,1) rozporządzenia Komisji (WE) nr 1535/2007 i rozporządzenia Komisji (WE) nr 875/2007; w rozporządzeniach UE opublikowanych w Dz. Urz. UE na określenie pomocy publicznej używa się terminu „pomoc państwa”,

42. portal – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 16 ustawy wdrożeniowej oznacza portal internetowy dostarczający informacje nt. wszystkich programów operacyjnych w danym państwie członkowskim, w tym informacje o harmo-nogramie wdrażania programowania oraz o wszelkich powiązanych procedurach konsultacji publicznych, i zapew-niającego dostęp do tych informacji,

43. poważne defekty w skutecznym funkcjonowaniu systemu zarządzania i  kontroli – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 39 rozporządzenia ogólnego oznaczają, do celów wdrażania funduszy polityki spójności i EFMR w ra-mach części czwartej tego rozporządzenia, defekty, dla których wymagane są istotne usprawnienia w systemie, któ-re narażają fundusze polityki spójności i EFMR na znaczne ryzyko wystąpienia nieprawidłowości, i których istnienie jest niezgodne z opinią audytową bez zastrzeżeń o funkcjonowaniu systemu zarządzania i kontroli,

44. priorytet – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 8 w drugiej i czwartej części rozporządzenia ogólnego ozna-cza „oś priorytetową”, o której mowa w części trzeciej rozporządzenia ogólnego w przypadku EFRR, EFS i Fundu-szu Spójności, oraz „priorytet Unii”, o którym mowa w rozporządzeniu nr 508/2014 ws. EFMR i w rozporządzeniu nr 1305/2013 ws. EFRROW,

45. program – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 6 rozporządzenia ogólnego, oznacza „program operacyjny”, o którym mowa w części trzeciej lub części czwartej rozporządzenia ogólnego i w  rozporządzeniu nr 508/2014 ws. EFMR oraz „program rozwoju obszarów wiejskich” (PROW), o którym mowa w rozporządzeniu nr 1305/2013 ws. EFRROW. Ustawa wdrożeniowa doprecyzowuje te definicje dla programów współfinansowanych z  funduszy polityki spójności w następujący sposób:

a) krajowy program operacyjny – program służący realizacji umowy partnerstwa w zakresie polityki spójności w ro-zumieniu art. 5 pkt 7a lit. a) ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, uchwa-lony przez Radę Ministrów i przyjęty przez Komisję Europejską, odzwierciedlający cele zawarte we wspólnych ramach strategicznych stanowiących załącznik I do rozporządzenia ogólnego oraz w umowie partnerstwa, które mają być osiągnięte za pomocą funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności, będący podstawą realizacji działań w nim określonych, stanowiący program, o którym mowa w art. 96 rozporządzenia ogólnego,

b) program EWT – program europejskiej współpracy terytorialnej, o  którym mowa w  art.  8 rozporządzenia nr 1299/2013 ws. EWT, na przystąpienie do którego wyraziła zgodę Rada Ministrów, przyjęty przez Komisję Europejską, odzwierciedlający cele zawarte we  wspólnych ramach strategicznych stanowiących załącznik  I do rozporządzenia ogólnego oraz w umowie partnerstwa, będący podstawą realizacji działań w nim określonych,

c) regionalny program operacyjny – program służący realizacji umowy partnerstwa w zakresie polityki spójności w rozumieniu art. 5 pkt 7a lit. a) uozppr, uchwalony przez zarząd województwa i przyjęty przez Komisję Europej-ską, odzwierciedlający cele zawarte we wspólnych ramach strategicznych stanowiących załącznik I do rozpo-rządzenia ogólnego oraz w umowie partnerstwa, które mają być osiągnięte za pomocą funduszy strukturalnych, będący podstawą realizacji działań w nim określonych, stanowiący program, o którym mowa w art. 96 rozpo-rządzenia ogólnego,

46. programowanie – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 5 rozporządzenia ogólnego oznacza proces organizacji, podejmowania decyzji i  alokacji zasobów finansowych w kilku etapach, angażujący partnerów zgodnie z  art.  5,

1) od 1 stycznia 2014 roku zasady przyznawania pomocy de minimis reguluje rozporządzenie KE 1407/2013 z dnia 18 grudnia 2013 r. od 1 lipca 2014 r. obowiązuje także rozporządzenie KE nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu. Natomiast 29 kwietnia 2012 r. weszło w życie rozporządzenie KE nr 360/2012 z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 TFUE do pomocy de minimis przyznawanej przedsiębiorstwom wykonującym usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym.

13Stosowane terminy

mający na  celu realizację, w  perspektywie wieloletniej, wspólnego działania przez Unię i  państwa członkowskie na drodze do osiągnięcia celów unijnej strategii na rzecz inteligentnego, zrównoważonego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu,

47. projekt – przedsięwzięcie zmierzające do  osiągnięcia założonego celu określonego wskaźnikami, z  określonym początkiem i końcem realizacji, zgłoszone do objęcia albo objęte współfinansowaniem UE z  funduszy struktural-nych lub Funduszu Spójności w ramach programu operacyjnego. Warto pamiętać, że każdy projekt jest operacją, i na gruncie polskim te pojęcia co do zasady są tożsame. Pojęciem operacja można też określić grupę projektów powiązanych,

48. projekt hybrydowy – zgodnie z definicją zawartą w art. 34 ustawy wdrożeniowej oznacza projekt realizowany w for-mule PPP i współfinansowany z funduszy UE, którego celem jest przeprowadzenie inwestycji infrastrukturalnych,

49. przepisy dotyczące poszczególnych funduszy – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 4 rozporządzenia ogólnego oznaczają przepisy ustanowione w części trzeciej lub części czwartej rozporządzenia ogólnego lub na ich podstawie bądź w rozporządzeniu regulującym jeden lub więcej EFSI, o których mowa w art. 1 akapit czwarty rozporządzenia ogólnego,

50. rachunek powierniczy – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 26 rozporządzenia ogólnego oznacza rachunek bankowy objęty pisemną umową między instytucją zarządzającą lub instytucją pośredniczącą, a podmiotem wdra-żającym dany instrument finansowy lub, w przypadku operacji realizowanej w ramach PPP, pisemną umową między beneficjentem będącym podmiotem publicznym a partnerem prywatnym zatwierdzoną przez instytucję zarządza-jącą lub instytucję pośredniczącą, otwarty specjalnie w celu przechowywania środków, które mają być wypłacane po okresie kwalifikowalności, wyłącznie do celów przewidzianych w art. 42 ust. 1 lit. c), art. 42 ust. 2, art. 42 ust. 3 oraz art. 64 tego rozporządzenia, lub rachunek bankowy otwarty na warunkach zapewniających równoważne gwa-rancje dotyczące wypłat ze zgromadzonych środków,

51. ramy strategiczne polityki – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 2 rozporządzenia ogólnego oznaczają dokument lub zestaw dokumentów sporządzonych na szczeblu krajowym lub regionalnym, w których określono ograniczoną liczbę spójnych priorytetów ustanowionych na podstawie dowodów oraz harmonogram wdrażania tych priorytetów, i które mogą zawierać mechanizm monitorowania,

52. raport kohezyjny – zgodnie z zobowiązaniem wynikającym z 175 akapit drugi TFUE oznacza cykliczne sprawozdanie Komisji Europejskiej w sprawie spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej w celu stałej ewaluacji postępów w zwiększaniu spójności oraz realizacji priorytetów UE,

53. ringfencing (zasady koncentracji tematycznej) – minimalne poziomy alokacji na wybrane cele tematyczne. Zgodnie z przepisami rozporządzeń ustalających przepisy dotyczące poszczególnych funduszy europejskich w perspektywie finansowej 2014-2020 oraz definicją zawartą w art. 18 rozporządzenia ogólnego państwa członkowskie koncentrują wsparcie na interwencjach przynoszących największą wartość dodaną w odniesieniu do realizacji unijnej strategii na  rzecz inteligentnego, zrównoważonego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu, z uwzględnieniem naj-ważniejszych wyzwań terytorialnych. Przepisy dotyczące koncentracji tematycznej określone w rozporządzeniach dotyczących poszczególnych funduszy nie mają zastosowania do pomocy technicznej,

54. rok budżetowy – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 30 rozporządzenia ogólnego oznacza, dla celów części trzeciej i części czwartej tego rozporządzenia, okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia,

55. rok obrachunkowy – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 29 rozporządzenia ogólnego oznacza, dla celów części trzeciej i części czwartej tego rozporządzenia, okres od dnia 1 lipca do dnia 30 czerwca, z wyjątkiem pierwszego roku obrachunkowego, w odniesieniu do którego oznacza on okres od  rozpoczęcia kwalifikowalności wydatków do dnia 30 czerwca 2015 r. Ostatnim rokiem obrachunkowym jest okres od dnia 1 lipca 2023 r. do dnia 30 czerwca 2024 r., który należy rozliczyć do 1 lutego 2025 r. razem z zamknięciem całego programu,

56. rozporządzenie finansowe – rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchy-lające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z późn. zm. w kontekście polityki spójności kluczowe znaczenie mają przede wszystkim art. 3, art. 30-33, art. 59, art. 73, art. 139-140 oraz art. 175,

57. rozwój loklany kierowany przez społeczność (RLKS) – instrument rozwoju terytorialnego, bazujący na stosowanym w ramach WPR oraz WPRyb podejściu LEADER, mający na celu umożliwienie społecznościom loklanym inicjowanie i realizację w sposób partycypacyjny działań rozwojowych poprzez powłanie na określonym terytorium lokalnych grup działania oraz opracowanie i realizację loklanej strategii rozwoju,

58. semestr europejski – oznacza zainicjowany w  2011  r. proces wzmocnionej koordynacji polityk gospodarczych państw członkowskich UE, którego zasadniczym celem jest lepsze uwzględnienie wymiaru europejskiego w pla-

14 Stosowane terminy

nowaniu krajowych strategii gospodarczych oraz zapewnienie środków na realizację celów strategii Europa 2020 w budżetach państw członkowskich obejmujący trzy równoległe, wzajemnie powiązane ścieżki: nadzoru makroeko-nomicznego, koordynacji tematycznej, nadzoru fiskalnego,

59. stosowne zalecenia dla państw członkowskich (relevant Country Specific Recommendations, CSR) – oznaczają stosowne zalecenia dotyczące poszczególnych państw przyjęte zgodnie z art. 121 ust. 2 TFUE oraz stosowne za-lecenia Rady przyjęte zgodnie z art. 148 ust. 4 TFUE – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 35 rozporządzenia ogólnego oznaczają zalecenia odnoszące się do wyzwań strukturalnych, które należy podjąć w ramach wieloletnich inwestycji, które w sposób bezpośredni są objęte zakresem interwencji EFSI, określonym w rozporządzeniach doty-czących poszczególnych funduszy,

60. strategia Europa 2020 – unijna strategia na rzecz inteligentnego, zrównoważonego wzrostu sprzyjającego włącze-niu społecznemu, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 1 rozporządzenia ogólnego oznaczająca wymierne cele i wspólne cele wytyczające kierunek działań państw członkowskich i Unii, określone w konkluzjach przyjętych przez Radę Europejską w dniu 17 czerwca 2010 r. jako załącznik I (główne cele UE nowej europejskiej strategii na rzecz zatrudnienia i wzrostu), w zaleceniu Rady z dnia 13 lipca 2010 r. oraz w decyzji Rady 2010/707/UE, jak również we wszelkich zmianach tych wymiernych celów i wspólnych celów,

61. strategia inteligentnej specjalizacji – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 3 rozporządzenia ogólnego oznacza krajowe lub regionalne strategie innowacyjne ustanawiające priorytety w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej poprzez rozwijanie i łączenie swoich mocnych stron w zakresie badań naukowych i innowacji z potrzebami bizne-sowymi w celu wykorzystywania pojawiających się możliwości rozwoju rynku w sposób spójny przy jednoczesnym unikaniu dublowania i fragmentacji wysiłków; strategia inteligentnej specjalizacji może funkcjonować jako krajowe lub regionalne ramy strategiczne polityki w dziedzinie badań naukowych i innowacji lub być w nich zawarta,

62. strategia makroregionalna – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 31 rozporządzenia ogólnego oznacza zintegro-wane ramy zatwierdzone przez Radę Europejską; strategia makroregionalna może otrzymywać wsparcie m.in. w ra-mach EFSI, aby sprostać wspólnym wyzwaniom, przed którymi stoi dany obszar geograficzny i które odnoszą się do państw członkowskich i państw trzecich znajdujących się na tym samym obszarze geograficznym, korzystającym tym samym ze wzmocnionej współpracy na rzecz osiągnięcia spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej,

63. strategia morska – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 32 rozporządzenia ogólnego oznacza ustrukturyzowane ramy współpracy dotyczącej określonego obszaru geograficznego, opracowane przez instytucje unijne, państwa członkowskie, ich  regiony oraz, jeśli znajduje to  zastosowanie, państwa trzecie dzielące basen morski; strategia morska uwzględnia geograficzne, klimatyczne, gospodarcze i polityczne uwarunkowania takiego basenu morskiego,

64. strategia rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 19 rozpo-rządzenia ogólnego oznacza spójną grupę operacji mających na celu osiągnięcie lokalnych celów i zaspokojenie lo-kalnych potrzeb, która przyczynia się do realizacji unijnej strategii na rzecz inteligentnego, zrównoważonego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu i jest zaprojektowana i realizowana przez lokalne grupy działania,

65. szczegółowy opis osi priorytetowych programu operacyjnego – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 25 ustawy wdrożeniowej oznacza dokument przygotowany i przyjęty przez instytucję zarządzającą krajowym albo regionalnym programem operacyjnym oraz zatwierdzony w  zakresie kryteriów wyboru projektów przez komitet monitorujący, o  którym mowa w art.  47 rozporządzenia ogólnego, określający w szczególności zakres działań lub poddziałań realizowanych w ramach poszczególnych osi priorytetowych programu operacyjnego,

66. umowa o dofinansowanie projektu – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 26 ustawy wdrożeniowej oznacza:

a) umowę zawartą między właściwą instytucją a wnioskodawcą, którego projekt został wybrany do dofinanso-wania, zawierającą co najmniej elementy, o których mowa w art. 206 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm.),2)

b) porozumienie, o którym mowa w art. 206 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, zawarte między właściwą instytucją a wnioskodawcą, którego projekt został wybrany do dofinansowania,

c) umowę lub porozumienie zawarte między właściwą instytucją a wnioskodawcą, którego projekt został wybrany do dofinansowania w ramach programu EWT,

67. umowa partnerstwa – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 20 rozporządzenia ogólnego oznacza dokument przygotowany przez państwo członkowskie z udziałem partnerów zgodnie z podejściem opartym na wielopozio-

2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2013 r. poz. 938 i 1646 oraz z 2014 r. poz. 379, 911,1146, 1626 i 1877 oraz z 2015 r. poz. 238.

15Stosowane terminy

mowym zarządzaniu, który określa strategię tego państwa członkowskiego, jego priorytety i warunki efektywnego i skutecznego korzystania z EFSI w celu realizacji unijnej strategii na rzecz inteligentnego, zrównoważonego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu, i który został przyjęty przez Komisję w następstwie oceny i dialogu z danym państwem członkowskim,

68. URBACT – europejski program wymiany wiedzy i doświadczeń promujący zrównoważony rozwój miejski. URBACT pomaga miastom wypracować praktyczne, innowacyjne i zrównoważone metody, łączące wymiary: ekonomiczny, społeczny i środowiskowy. Umożliwia dzielenie się dobrymi praktykami i zdobytymi doświadczeniami między zaan-gażowanymi w politykę miejską partnerami w Europie,

69. ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (uozppr) – ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowa-dzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r. poz. 1649, z późn. zm.) określająca zasady prowadzenia polityki rozwoju, podmioty prowadzące tę politykę oraz tryb współpracy między nimi,

70. ustawa wdrożeniowa – ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. poz. 1146, z późn. zm.) określająca zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, podmioty uczest-niczące w realizacji tych programów i polityki oraz tryb współpracy między nimi,

71. wewnętrzne wytyczne KE - wytyczne skierowane do służb Komisji Europejskiej, przygotowane w celu wyjaśnienia praktycznego zastosowania przepisów unijnych i zapewnienia, że wszystkie odpowiednie służby KE będą je stoso-wać w taki sam sposób,

72. wkład własny – środki finansowe lub wkład niepieniężny zabezpieczone przez beneficjenta, które zostaną przezna-czone na pokrycie wydatków kwalifikowalnych i nie zostaną beneficjentowi przekazane w formie dofinansowania (różnica między kwotą wydatków kwalifikowalnych a  kwotą dofinansowania przekazaną beneficjentowi, zgodnie ze stopą dofinansowania dla projektu),

73. wniosek o płatność – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 22 rozporządzenia ogólnego oznacza wniosek o płat-ność lub deklarację wydatków przedłożone Komisji przez państwo członkowskie. W języku polskim przyjęto tę samą nazwę dla dokumentu składanego przez beneficjenta w celu rozliczenia wydatków poniesionych w ramach projektu, także w przypadku instrumentów finansowych,

74. wnioskodawca – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 28 ustawy wdrożeniowej oznacza podmiot, który złożył wniosek o dofinansowanie projektu,

75. wspólny sekretariat – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 29 ustawy wdrożeniowej oznacza podmiot, wspie-rający instytucję zarządzającą i  komitet monitorujący program EWT w  realizacji zadań dotyczących zarządzania i wdrażania tego programu, a także wnioskodawców i beneficjentów w ramach programu EWT,

76. współfinansowanie krajowe z budżetu państwa – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 30 ustawy wdrożeniowej oznacza środki budżetu państwa niepochodzące z budżetu środków europejskich, o którym mowa w art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009  r. o  finansach publicznych, wypłacane na  rzecz beneficjenta albo wydatkowane przez państwową jednostkę budżetową w ramach projektu, z wyłączeniem podlegających refundacji przez Komisję Europejską środków budżetu państwa przeznaczonych na realizację projektów pomocy technicznej, projektów w ra-mach programów EWT oraz środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 4 lit. b tiret drugi ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych,

77. współfinansowanie UE - zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 31 ustawy wdrożeniowej oznacza:

a) środki pochodzące z budżetu środków europejskich, o którym mowa w art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, oraz podlegające refundacji przez Komisję Europejską środki budżetu państwa przeznaczone na realizację projektów pomocy technicznej, wypłacane na rzecz beneficjenta albo wydatkowane przez państwową jednostkę budżetową w ramach projektu – w przypadku krajowego lub regionalnego programu operacyjnego,

b) środki EFRR pochodzące z  budżetu programu EWT, wypłacane na  rzecz beneficjenta w  ramach projektu – w przypadku programu EWT,

78. współprawodawcy – zgodnie z  art.  289 TFUE, oznaczają Parlament Europejski i Radę Unii Europejskiej biorące udział w procesie stanowienia prawa w ramach zwykłej procedury ustawodawczej,

79. wstrzymanie (przerwanie) płatności (interruption) – wynikająca z  art.  83 rozporządzenia ogólnego możliwość wydłużenia przez KE terminu dokonania płatności okresowej ponad ustanowione w rozporządzeniu ogólnym 60 dni. Wstrzymanie płatności może zostać wprowadzone tylko w określonych w przepisach przypadkach i nie może być dłuższe niż 6 miesięcy. Jest znoszone niezwłocznie po podjęciu przez państwo członkowskie niezbędnych działań

16 Stosowane terminy

w celu zaradzenia sytuacji, która była przyczyną zawieszenia. Wstrzymanie nie może być dłuższe niż 6 miesięcy, o ile państwo członkowskie nie wyrazi zgody na jego przedłużenie,

80. wydatek kwalifikowalny – wydatek lub koszt poniesiony w związku z realizacją projektu w ramach PO, który kwalifi-kuje się do refundacji, rozliczenia (w przypadku systemu zaliczkowego) zgodnie z umową o dofinansowanie,

81. wydatki publiczne – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 15 rozporządzenia ogólnego oznaczają każdy wkład publiczny w finansowanie operacji, który pochodzi z budżetu krajowych, regionalnych lub lokalnych instytucji pu-blicznych, z budżetu UE związanego z EFSI, z budżetu podmiotów prawa publicznego lub też z budżetu związków instytucji publicznych lub podmiotów prawa publicznego oraz, do celów określania współfinansowania dla progra-mów lub priorytetów EFS, może obejmować wszelkie środki finansowe wspólnie wniesione przez pracodawców i pracowników,

82. wytyczne – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 32 ustawy wdrożeniowej oznaczają instrument prawny określa-jący ujednolicone warunki i procedury wdrażania funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności skierowane do in-stytucji uczestniczących w  realizacji programów operacyjnych oraz stosowane przez te  instytucje na  podstawie właściwego porozumienia, kontraktu terytorialnego albo umowy oraz przez beneficjentów na  podstawie umowy o dofinansowanie projektu albo decyzji o dofinansowaniu projektu,

83. zakończona operacja – zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 14 rozporządzenia ogólnego oznacza operację, która została fizycznie ukończona lub w pełni zrealizowana, w odniesieniu do której beneficjenci dokonali wszystkich powiązanych płatności oraz otrzymali odpowiedni wkład publiczny,

84. zarządzanie dzielone – jedna z metod wykonywania budżetu UE, o której mowa w art. 59 rozporządzenia finanso-wego. Metoda ta polega na delegowaniu zadań związanych z wykonywaniem budżetu na państwa członkowskie, przy czym obowiązki dotyczące kontroli i audytu wypełniane są odpowiednio przez KE i państwa członkowskie,

85. zasada należytego zarządzania finansami – została zdefiniowana w rozdziale 7 rozporządzenia finansowego. Na-kazuje ona wykorzystywać środki w sposób oszczędny, wydajny i skuteczny. Szczegółowe wymogi odnośnie osią-gania tych celów opisane zostały w art. 30-33 rozporządzenia finansowego,

86. zawieszenie płatności (suspension) – zawieszenia płatności w całości lub w części KE dokonuje na poziomie osi priorytetowych lub programów operacyjnych. Decyzja o zawieszeniu jest podejmowana w drodze aktu wykonaw-czego i ma miejsce w sytuacjach określonych w art. 142 rozporządzenia ogólnego. Zawieszenie płatności jest z re-guły kolejnym krokiem po wstrzymaniu płatności, który ma zmusić państwo członkowskie do podjęcia stosownych działań, zazwyczaj o  charakterze naprawczym. Nie dotyczy to  jednak kwestii wypełnienia warunków wstępnych lub realizacji ram wykonania,

87. zintegrowane inwestycje terytorialne (ZIT) – instrument, przy pomocy którego partnerstwa jednostek samorządu terytorialnego miast i obszarów powiązanych z nimi funkcjonalnie (miasto i samorządy znajdujące się w jego oddzia-ływaniu) mogą realizować strategie terytorialne, w szczególności dotyczące zrównoważonego rozwoju obszarów miejskich (o których mowa w art. 7 rozporządzenia nr 1301/2013 ws. EFRR). Zgodnie z definicją zawartą w art. 36 rozporządzenia ogólnego narzędzie to pozwala na inwestycje ze środków EFS, EFRR lub Funduszu Spójności w ra-mach więcej niż jednej osi priorytetowej jednego lub kilku programów operacyjnych. Dodatkowo działania prowa-dzone w ramach ZIT mogą otrzymywać wsparcie finansowe z EFRROW lub EFMR.

17Wstęp

Wstęp

ZAŁOŻENIA REFORMY POLITYKI SPÓJNOŚCI 2014-2020

W latach 2014-2020 polityka spójności będzie nadal obecna we wszystkich państwach członkowskich i regionach UE. W porównaniu z poprzednim okresem pewnej rewizji uległa struktura jej celów – w latach 2007-2013 funkcjono-wały trzy cele: konwergencja (cel 1), konkurencyjność (cel 2) i EWT (cel 3). Na okres 2014-2020 wyznaczono jeden cel, wspólny dla wszystkich państw i regionów – Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia – a dotychczasowy cel 1 i 2 oraz różne formy wsparcia przejściowego3) zostały przekształcone w trzy kategorie regionów:

a) regiony słabiej rozwinięte – do których zaliczają się te regiony, których PKB per capita jest poniżej 75% średniej unijnej, podobnie jak to było w przypadku celu 1 Konwergencja w poprzednim okresie programowania,

b) regiony przejściowe – o wysokości PKB per capita między 75% a 90% średniej unijnej,

c) regiony lepiej rozwinięte – do których zaliczają się te regiony, których PKB per capita jest równy lub wyższy 90% PKB średniej unijnej.

Stworzenie nowej kategorii „regionów przejściowych” miało na celu większe wsparcie biedniejszej grupy regionów w do-tychczasowym celu 2. Do tego grona zalicza się sporo regionów starej unijnej „piętnastki”, w tym takich wpływowych państw jak Francja, Niemcy czy Wielka Brytania. Jednak, gdy porównamy rozkład środków finansowych polityki spój-ności pomiędzy te typy regionów w obu okresach programowania to okaże się, że zmiany w ich procentowym udziale są stosunkowo niewielkie, szczególnie wówczas, gdy wsparcie z Funduszu Spójności w okresie 2014-2020 doliczymy do wsparcia dla regionów słabiej rozwiniętych (w okresie 2007-2013 Fundusz Spójności był formalnie uznany za część celu 1).

W praktyce jednak z przepisów rozporządzeń dla polityki spójności 2014-2020 wyłania się kolejna grupa regionów, które co prawda mieszczą się w kategorii regionów lepiej rozwiniętych, ale mają specjalne derogacje, jako regiony, które w per-spektywie 2007-2013 były w niższej kategorii. Przykładem takiego regionu jest Mazowsze, które mieści się w kategorii regionów lepiej rozwiniętych, ale z możliwością specjalnego traktowania.

3) W okresie 2007-2013 wprowadzono szereg mechanizmów wsparcia przejściowego, pomiędzy klasycznymi celami 1 i 2, m.in. regiony tzw. efektu statystycznego, phasing-out (zaliczone zostały do celu 1) i phasing-in (zaliczone do celu 2). Co do zasady, wsparcie przejściowe ma na celu ugrunto-wanie pozytywnych tendencji rozwojowych w regionach, którym udało się zmniejszyć dystans dzielący je od średniego unijnego PKB per capita i osią-gnęły lub przekroczyły poziom 75%. w ramach wsparcia przejściowego 2007-2013 regiony otrzymały więcej środków i mogły korzystać z szerszego zakresu interwencji polityki spójności, niż w przypadku regionów zakwalifikowanych do klasycznego celu 2.

18 Wstęp

Tabela 1. Porównanie koncentracji środków polityki spójności na poszczególnych typach regionów pomiędzy okresami programowania 2007-2013 i 2014-20204)

2007-2013 (ceny stałe z 2004 r.) 2014-2020 (ceny stałe z 2011 r.)

CeleKwota

wsparcia (w mld EUR)

Udział % w alokacji

Kategorie regionów w celu Inwestycje na rzecz wzrostu

i zatrudnienia

Kwota wsparcia

(w mld EUR)

Udział % w alokacji

Fundusz Spójności 61,7 20% Fundusz Spójności 66,3 20,4%Cel 1 Konwergencja (EFRR + EFS)... 189,86 61,5%

Regiony słabiej rozwinięte (EFRR + EFS) 164,3 50,54%

…z czego na regiony tzw. efektu statystycznego i regiony phasing-out

12,5 4,06% Regiony przejściowe (EFRR + EFS) 32 9,84%

Regiony phasing-in w ramach… 10,4 3,37%…celu 2 Konkurencyjność regionalna i zatrudnienie (EFRR + EFS)

49,2 15,95% Regiony lepiej rozwinięte (EFRR + EFS) 49,3 15,16%

Cel 3 Europejska współpraca terytorialna (EFRR) 7,75 2,51%

Cel Europejska współpraca terytorialna (EFRR) 8,95 2,75%

Alokacja w sumie 308,5 Alokacja w sumie 325,1Udział alokacji polityki spójności w budżecie unijnym 35,7%

Udział alokacji polityki spójności w budżecie unijnym 32,5%

Źródło: Opracowanie własne MIiR

Co do zasady do obliczania kopert regionalnych i narodowych wykorzystano poprzednio stosowaną tzw. metodologię berlińską. Ostateczny wynik negocjacji budżetu unijnego (tzw. wieloletnich ram finansowych – WRF), czyli rozkład alo-kacji dla państw członkowskich i regionów na lata 2014-2020, został przedstawiony w załączniku VII do rozporządzenia ogólnego (więcej w rozdziale: Cele polityki spójności i środki finansowe).

Fundusze polityki spójności realizują cele określone w art. 174 TFUE, tj. mają prowadzić do zwiększenia spójności go‑spodarczej, społecznej i terytorialnej. Nowością w przepisach traktatowych jest odniesienie do terytorialnego aspektu tej spójności. Celem polityki spójności, a nawet szerzej, wszystkich funduszy wchodzących w skład EFSI, jest zapew‑nienie wszystkim państwom i regionom, bez względu na  ich poziom rozwoju, silnych podstaw dla długotrwałego wzrostu i zatrudnienia. Do tego celu mogą prowadzić różne ścieżki rozwojowe, dostosowane do sytuacji ekonomicz-no-społecznej w danym państwie czy regionie, jego potencjałów i wyzwań. W przepisach unijnych znajdziemy pewne ograniczenia w tworzeniu tych ścieżek, które uległy modyfikacji w porównaniu z okresem 2007-2013. W dalszym ciągu wielkość koperty narodowej danego państwa z tytułu polityki spójności zależy od jego sytuacji ekonomiczno-społecznej. Na tej podstawie podejmowane są decyzje, do której kategorii zostaną zakwalifikowane jego regiony i czy dane państwo kwalifikuje się do wsparcia z Funduszu Spójności. Pociągają one za sobą nie tylko konsekwencje o charakterze finanso-wym, ale również odpowiedni poziom koncentracji wsparcia na wybranych obszarach interwencji (patrz poniżej oraz więcej w rozdziale: Koncentracja tematyczna) oraz poziom maksymalnego dofinansowania unijnego (więcej w roz-dziale: Dofinansowanie). Jednakże przypisanie na poziomie unijnym kwot na poszczególne kategorie regionów ogranicza elastyczność państw członkowskich.

W obecnym okresie programowania zrezygnowano z istotnego różnicowania zakresu interwencji polityki spójności po-między typami regionów. W przypadku państw członkowskich i regionów, które w okresie 2007-2013 były częścią celu I, a w latach 2014-2020 zaliczają się do państw słabiej rozwiniętych, w praktyce zakres wsparcia nie zmienił się w istotny sposób w porównaniu z poprzednim okresem programowania. Lecz tę zmianę mogą silniej odczuć regiony przejściowe i lepiej rozwinięte, które dzięki niej będą mogły realizować takie same typy projektów co regiony słabiej rozwinięte, przy zachowaniu odpowiedniej koncentracji tematycznej.

Zachowując ogólną strukturę wydatków polityki spójności i jej zakres interwencji na poziomie unijnym, podjęto decyzję o wprowadzeniu do  niej zmian, które przyczynią się do  zwiększenia skuteczności w osiąganiu celów strategicznych

4) Część tabeli dotycząca okresu programowania 2007-2013 została opracowana na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, uwzględnia-jąc corrigendum po przystąpieniu Bułgarii i Rumunii w 2007 r. Część tabeli dotycząca okresu programowania 2014-2020 została opracowana na pod-stawie rozporządzenia ogólnego nr 1303/2013 oraz na podstawie decyzji wykonawczej Komisji nr 2014/190/UE z dn. 3 kwietnia 2014 r., co pozwala na odpowiednie uwzględnienie dodatkowej alokacji finansowej dla Cypru na lata 2014-2015 (w sumie ok. 187 mln euro do uwzględnienia w kategorii regionów lepiej rozwiniętych). Chcąc zachować klarowność porównania obu okresów programowania, zrezygnowano z uwzględnienia w części tabeli dotyczącej okresu 2014-2020 odrębnej alokacji dla regionów najbardziej oddalonych (ok. 1,4 mld euro w cenach stałych z 2011 r.), specjalnej alokacji dla inicjatywy na rzecz zatrudnienia młodzieży (3 mld euro w cenach stałych z 2011 r.) oraz dla Funduszu Pomocy Najbardziej Potrzebujących (3,8 mld euro w cenach bieżących zgodnie z ww. decyzją wykonawczą KE). Dlatego suma wszystkich udziałów procentowych wynosi poniżej 100%. Ponadto, alokacja dla Funduszu Spójności uwzględnia 10 mld euro, które mają być przeznaczone na realizację instrumentu Łącząc Europę.

19Wstęp

i efektywności wykorzystania budżetu unijnego. Ważnym krokiem w tym kierunku było wzmocnienie związku między polityką spójności a unijną strategią na rzecz wzrostu i zatrudnienia. Przyjęta w poprzednim okresie programowania struktura celów odzwierciedlała ówczesne przekonanie, że państwa i regiony słabiej rozwinięte muszą najpierw osiągnąć odpowiednio wysoki poziom rozwoju (osiągnąć „konwergencję”) i dopiero potem będą mogły uczestniczyć w budowa-niu własnej i unijnej „konkurencyjności”. Dlatego od państw i regionów zaliczonych do celu 1 wymagano, aby jedynie 60% otrzymanych środków unijnych przeznaczono na ówcześnie obowiązującą strategię rozwoju – strategię lizbońską, podczas gdy regiony zaliczone do celu 2 powinny na nią przeznaczyć 75% środków (tzw. earmarking). Rozróżnienie między wyrównawczymi a konkurencyjnymi typami inwestycji zostało zniesione przez następczynię strategii lizbońskiej – strategię Europa 2020, przyjętą w czerwcu 2010 r. przez Radę Europejską. Wówczas to uznano, że wszystkie unijne polityki powinny przyczyniać się do osiągnięcia celów tej strategii, a polityka spójności została zaliczona do kluczowych instrumentów jej realizacji. Tym samym mechanizm earmarkingu został zarzucony, a strategia Europa 2020 musi być brana pod uwagę podczas programowania i wdrażania całej polityki spójności. Upraszczając, wszystkie inwestycje w ra-mach polityki spójności realizują strategię Europa 2020 w 100%.

Istotnym motorem reformy polityki spójności były rozczarowujące wyniki realizacji strategii lizbońskiej oraz konsekwen-cje kryzysu ekonomiczno-finansowego. Szczególne znaczenie miał fakt, że kryzys dotknął najsilniej te państwa człon-kowskie, które od lat otrzymują spore wsparcie unijne, m.in. z polityki spójności: Grecję, Hiszpanię, Portugalię i Irlandię. Podczas negocjacji budżetu unijnego i polityki spójności na lata 2014-2020 wprowadzono szereg reform, które miały na celu zwiększenie skuteczności i efektywności funduszy unijnych objętych zarządzaniem dzielonym. Można je podzielić na dwie grupy: (i) te, których celem jest zwiększenie efektywności wsparcia unijnego poprzez jego odpowiednią koor-dynację z innymi politykami unijnymi, a także z powiązanymi politykami państw członkowskich i regionów, czyli poprzez promowanie tzw. zintegrowanego podejścia do rozwoju; (ii) te, które polegają na wzmocnieniu mechanizmów wewnątrz polityki, które ukierunkowują jej interwencje na osiągnięcie trwałych rezultatów ekonomiczno-społecznych. Wiele z nich dotyczy nie tylko funduszy polityki spójności, ale również EFRROW i EFMR. Zbliżenie tych pięciu funduszy unij-nych jest wyrażone symbolicznie w nadaniu im wspólnej nazwy – europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne – a na praktykę zostało przełożone poprzez ustanowienie wielu wspólnych przepisów unijnych w rozporządzeniu ogólnym. Ma to ułatwić koordynację wsparcia unijnego pomiędzy tymi funduszami tak na etapie programowania, jak i wdrażania (więcej w rozdziale: Struktura pakietu rozporządzeń).

Podczas wprowadzania tych zmian oparto się na dotychczasowej strukturze dokumentów strategicznych polityki spój-ności, którą tworzą:

– dokument na poziomie unijnym o charakterze wytycznych, którego zadaniem jest pokazanie, w jaki sposób należy koordynować interwencje współfinansowane z polityki spójności z działaniami podejmowanymi w ramach innych, powiązanych polityk unijnych, aby zapewnić ich komplementarność, a w konsekwencji bardziej skuteczne osiąganie unijnych priorytetów rozwojowych określonych w strategii na rzecz wzrostu i zatrudnienia. W okresie 2007-2013 takim dokumentem były strategiczne wytyczne Wspólnoty dla spójności (SWW), a w okresie 2014-2020 – wspólne ramy strategiczne (WRS). Istotną zmianą jest  to, że obecnie obejmuje on nie tylko fundusze polityki spójności, ale również EFRROW i EFMR,

– dokument strategiczny na poziomie krajowym, przedstawiający strategię wykorzystania wsparcia z polityki spój-ności przez dane państwo członkowskie, który jest przedmiotem negocjacji pomiędzy tym państwem a Komisją Europejską i wymaga zatwierdzenia przez KE. W poprzednim okresie tym dokumentem były narodowe strategiczne ramy odniesienia, a w obecnym okresie programowania jest to umowa partnerstwa (UP). Podobnie, jak w przypad-ku WRS, umowa partnerstwa dotyczy wszystkich pięciu EFSI, co jest również nowym rozwiązaniem,

– programy operacyjne (PO) – nazwa jak i rola tego typu dokumentów pozostała niezmieniona. Są to dokumenty prze-kładające ogólne priorytety dokumentu krajowego na konkretne typy interwencji polityki spójności. Tutaj zachowano podział między funduszami polityki spójności a EFRROW i EFMR – nie jest możliwe stworzenie programu łączącego fundusze polityki spójności z EFRROW czy EFMR.

Wprowadzono istotne zmiany w zawartości tych dokumentów – szczególnie umowy partnerstwa i programów opera-cyjnych (więcej w rozdziale: Podejście strategiczne i programowanie). Do pierwszej grupy reform – zintegrowanego podejścia do rozwoju – należy zaliczyć wspomniane powyżej wzmocnienie powiązań między strategią na rzecz wzrostu i zatrudnienia a polityką spójności poprzez odniesienie się do zaleceń Rady dla poszczególnych państw członkowskich przyjmowanych zgodnie z  art.  121 ust.  2 i  art.  148 ust.  4 TFUE podczas programowania i wdrażania wsparcia. Za pomocą tych zaleceń Unia Europejska prowadzi co roku dialog z państwami członkowskimi nt. realizacji ich zobo-wiązań wobec wspólnych, unijnych celów rozwojowych określonych w strategii Europa 2020 oraz w Pakcie Stabilności i Wzrostu. Dotychczas ich realizacja była uzależniona od dobrej woli państw członkowskich i UE nie dysponowała żad-nym instrumentem skłaniającym je do tego. A nawet, jeżeli w niektórych aspektach UE posiadała taki instrument dyscy-plinujący, to z niego nie korzystała. Zostało to wytknięte w czasie, gdy kryzys był już mocno odczuwalny. Stwierdzono,

20 Wstęp

że do skali i długotrwałości negatywnych skutków kryzysu przyczyniło się zaniechanie reform strukturalnych przez nie-które państwa członkowskie, pomimo tego, że wspomniane zalecenia Rady regularnie wzywały do ich przeprowadzenia. Zaniedbania w jednym państwie prowadzące do pogorszenia się sytuacji gospodarczej w okresie kryzysu, nie pozostały bez wpływu na inne państwa członkowskie. W związku z tym postanowiono nadać zaleceniom Rady większe znaczenie. W efekcie umowa partnerstwa i programy operacyjne muszą w klarowny sposób pokazać, w jaki sposób przyczynią się do spełnienia odpowiednich zaleceń. W trakcie wdrażania polityki spójności może być konieczne wprowadzenie takich zmian w umowie i programach, które umożliwią lepszą realizację tych zaleceń. Temu ma m.in. służyć tzw. warunkowość makroekonomiczna, która została w istotny sposób rozbudowana w porównaniu z poprzednim okresem programowania (więcej w rozdziale: Warunkowość makroekonomiczna). Ponadto wzmocnienie nadzoru nad realizacją strategii Euro-pa 2020 w ramach polityki spójności nastąpiło również poprzez rozbudowanie sprawozdawczości strategicznej z poczy-nionych postępów oraz wprowadzenie obowiązku przeprowadzenia na poziomie politycznym strategicznej debaty (więcej w rozdziale: Sprawozdawczość KE i debata polityczna na poziomie UE).

Położono też zdecydowanie większy nacisk na udowodnienie przez państwa członkowskie i  regiony, że  ich strategie wykorzystania wsparcia unijnego są oparte na silnych podstawach merytorycznych. Na poziomie unijnym najważniej-szym punktem odniesienia pod tym względem jest strategia Europa 2020 i WRS. Dodatkowo wymagane jest wykazanie, że projekty współfinansowane z polityki spójności są komplementarne wobec krajowych lub regionalnych dokumentów strategicznych w danym obszarze, a także, że zostało zapewnione optymalne otoczenie regulacyjne (w tym w zakresie wdrożenia odpowiedniego prawa unijnego i standardów) i zdolności instytucjonalne. Takie wymogi były częściowo sto-sowane w poprzednim okresie programowania, ale na lata 2014-2020 zostały one znacznie rozbudowane i skatalogo-wane w postaci warunków wstępnych (więcej w rozdziale: Warunki wstępne), które będą miały zastosowanie wobec wszystkich państw członkowskich i regionów.

Zintegrowane podejście do rozwoju widoczne jest również we wzmocnieniu terytorialnego charakteru polityki spój‑ności. Jest ono widoczne w kontynuacji i dalszym rozwoju celu EWT (więcej w rozdziale: Rozporządzenie w sprawie Europejskiej Współpracy Terytorialnej), a w przypadku celu Inwestycje na rzecz wzrostu i zatrudnienia dostrzegamy je w promowaniu unijnych strategii makroregionalnych i strategii morskich we wszystkich dokumentach unijnych i kra-jowych. WRS, UP i PO zawierają odniesienia do wyzwań o charakterze terytorialnym, w tym do obszarów dotkniętych ubóstwem.

Praktycznymi instrumentami rozwoju terytorialnego są dwa nowe instrumenty adresowane do poziomu lokalnego:

– ZIT, które pozwalają na przekazanie środków na realizację strategii rozwoju obszarów miejskich, które mogą po-chodzić z kilku funduszy unijnych i z kilku programów operacyjnych. To umożliwia skonstruowanie takiego zestawu projektów, który jest najlepiej dopasowany do potencjałów i potrzeb danego terytorium,

– RLKS wzorowany na instrumencie LEADER, który do tej pory z powodzeniem był realizowany ze środków EFRROW, a w okresie 2014-2020 tego typu inicjatywy będą mogły być wspierane też przez EFRR i EFS. Środki unijne będą przekazywane na realizację lokalnych strategii rozwoju danego terytorium, a w zarządzanie nimi będą zaangażowani lokalni przedstawiciele administracji publicznej, partnerzy gospodarczy i społeczni i indywidualni mieszkańcy (więcej w rozdziale: Instrumenty rozwoju terytorialnego).

Pomimo akcentowanego podejścia terytorialnego Komisja Europejska wyraźnie przedkłada nad nie podejście tematycz-ne/sektorowe.

W ramach silniejszego ukierunkowania interwencji unijnych na rezultaty, typy interwencji unijnych uporządkowano zgodnie z listą jedenastu celów tematycznych. Stanowi ona wspólny punkt odniesienia dla wszystkich funduszy wcho-dzących w skład EFSI. Te cele nawiązują do celów strategii Europa 2020 i są sformułowane w taki sposób, aby podkreślić pozytywną zmianę rozwojową, do której inwestycje unijne mają doprowadzić, np. cel tematyczny 4 mówi o „wspiera-niu przejścia na gospodarkę niskoemisyjną we wszystkich sektorach”, a cel tematyczny 9 o „promowaniu włączenia społecznego, walce z  ubóstwem i  wszelką dyskryminacją”. Aby  tak wyrażone cele zostały rzeczywiście osiągnięte, programy operacyjne muszą określić co zostanie osiągnięte do końca 2018 r. oraz na koniec okresu programowania, czyli w 2023 r. Te cele zostaną wyrażone za pomocą konkretnych wskaźników i w ten sposób powstaną ramy wykonania dla niemal każdej osi danego programu. Stosowanie wskaźników nie jest oczywiście nowością w polityce spójności, ale po raz pierwszy narzucono tak szczegółowe i jednolite zasady ich wykorzystania w program