Motivarea instanței pentru eliberarea condiționată lui Adrian Năstase

  • View
    5.057

  • Download
    0

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Motivarea instanei pentru eliberarea condiionat lui Adrian Nstase

Transcript

ROMNIA JUDECTORIA SECTORULUI 4 BUCURETI - SECIA PENAL DOSAR NR. 566/4/2013 SENTINA PENAL NR. 452 edina public din data de 12.02.2013 Instana constituit din: Preedinte: ................... Grefier: ................... Ministerul Public Parchetul Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie - a fost reprezentat de procuror .................... Pe rol soluionarea cauzei penale privind pe condamnatul ..................., avnd ca obiect propunere de liberare condiionat. La apelul nominal fcut n edin public a rspuns condamnatul ..................., aflat n stare de deinere, personal i asistat de aprtori alei ..................., ...................i ..................., conform mputernicirilor avocaiale ataate la dosarul cauzei. Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, care nvedereaz instanei ataarea la dosarul cauzei a dou volume din lucrarea intitulat Reprezentarea Romniei la Uniunea European n contextul reglementrilor interne i europene, dup care: Reprezentantul Ministerului Public invoc excepia de necompeten material a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti n ceea ce privete soluionarea cererilor avnd ca obiect executarea pedepselor, formulate de deinuii din Penitenciarul Bucureti Jilava. nvedereaz instanei faptul c la acest moment n vigoare este Legea 304/2004 privind organizarea judiciar, care n art. 38 alin. 2 reglementeaz c localitile care fac parte din circumscripiile judectoriilor din fiecare jude se stabilesc prin Hotrre de Guvern, la propunerea ministrului justiiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii. Arat c, n conformitate cu Anexa I din HG nr. 337/1993, cu modificrile i completrile ulterioare, localitatea Jilava, n a crei raz teritorial se afl i acest penitenciar, este inclus n circumscripia teritorial a Judectoriei Cornetu. Totodat, arat c n Legea 304/2004, n art. 142 alin. 4 se prevedea c pn la nceperea funcionrii Tribunalului Ilfov i a Parchetului de pe lng Tribunalul Ilfov, cauzele care ar fi fost de competena acestei instane se judecau de Tribunalul Bucureti, respectiv Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti, ns solicit s se aib n vedere faptul c aceste instane funcioneaz ncepnd cu data de 01.11.2011. nvedereaz instanei faptul c Judectoria Sectorului 4 Bucureti a fost desemnat ca instan de executare n anul 2000, prin Ordinul nr. 1279/C/12.06.2000 emis de ministrul justiiei de la acea dat ..................., care a stabilit c, ncepnd cu data de 01.07.2000 cererile privind deinuii din Penitenciarul Jilava i Spital Penitenciar Jilava se 1

judec de ctre Judectoria Sectorului 4 Bucureti, ns acest ordin nu mai poate produce efecte juridice, ordinul fiind practic abrogat n prezent. Mai arat c acest ordin este un act administrativ, un act normativ ce cuprinde reglementri referitoare la competena material a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti. Astfel, acest ordin a fost emis n baza art. 21 din Legea nr. 92/1992 de organizare judectoreasc, articol care prevedea c ministrul justiiei poate dispune ca n municipiul Bucureti, anumite categorii de procese, de competena judectoriilor s fie soluionate de anumite judectorii cu respectarea competenei materiale prevzute de lege. Arat c art. 21 din Legea 92/1992 a fost abrogat expres prin art. 144 alin. 1 lit. b din Legea 304/2004 i, fiind abrogat legea n baza creia a fost emis, acest ordin nu mai poate produce efecte juridice, pentru c scopul emiterii acestui ordin a fost executarea n concret a Legii nr. 92/1992, privind organizarea judectoreasc i prin abrogarea acestei legi ordinul a rmas fr finalitate. Solicit s se aib n vedere c nalta Curte de Casaie i Justiie Secia Contencios Administrativ i Fiscal, prin decizia nr. 230/23.01.2008 arat c normele de tehnic legislativ cuprinse n art. 4 alin. 3 din Legea 24/2000 acte normative date n executarea legii, ordonanelor sau hotrrilor Guvernului se emit n limitele i potrivit normelor care le ordon i n consecin, un act administrativ cu caracter normativ nu mai poate produce efecte dup abrogarea legii n temeiul creia a fost emis. Arat c Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 4 Bucureti a formulat o adres ctre Monitorul Oficial, prin care s-a solicitat s se comunice cnd a fost publicat acest ordin n Monitorul Oficial, iar ca rspuns la adres s-a comunicat faptul c Ordinul ministrului justiiei 1279/C/12.06.2000 nu a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei. nvedereaz instanei c, potrivit art. 11 alin. 1 i 5 din Legea 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, vechiul art. 10 prevedea c: n vederea intrrii lor n vigoare, ordinele, instruciunile i alte acte normative se public n Monitorul Oficial al Romniei, dup ce au fost semnate de ctre emitent , iar o consecin a nepublicrii acestui ordin n Monitorul Oficial al Romniei este aceea c acest act administrativ nu ndeplinete condiiile de accesibilitate, care se realizeaz prin publicarea textului n Monitorul Oficial, astfel cum statueaz i jurisprudena CEDO, n cauza Rotaru vs. Romnia. Astfel, apreciaz c ordinul nu mai este n vigoare i competena de soluionare a cauzelor trebuie stabilit n favoarea Judectoriei Cornetu. Solicit s se aib n vedere c este vorba de o competen material, sancionat cu nulitate absolut, i nu despre o competen teritorial, avnd n vedere c n materia executrii pedepselor normele de competen teritorial sunt de fapt norme de competen material. Apreciaz c atunci cnd se precizeaz instana de executare sau instana n a crei circumscripie teritorial se afl locul de detenie, textul de lege are n vedere exclusiv aceast instan, deci nu stabilete o competen teritorial. La acest moment, apreciaz c este vorba de o competena de drept comun n ceea ce privete infraciunile svrite n Jilava, poate chiar n Penitenciarul Jilava, dac am vorbi de o infraciune de evadare, pe baza ordinului care stabilete c cererile privitoare la deinuii 2

din penitenciarul Bucureti Jilava i Spital Penitenciar Bucureti Jilava se judec de Judectoria Sectorului 4 Bucureti. Apreciaz c ordinul ministrului justiiei nu mai este n vigoare, acest ordin, ntr-o ierarhie a legilor, este inferior ca putere legislativ legilor adoptate ulterior, Legea 304/2004 i art. 77 din Legea 275/2006 privind executarea pedepselor, asupra acestui aspect urmnd s se pronune instana penal i nu instana de contencios administrativ, pentru c nu se solicit anularea acestui ordin, constatarea nelegalitii lui n instana de contencios, ci, ca instana s constate c acest ordin nu mai este n vigoare, legea n baza creia a fost emis fiind n prezent abrogat. Pentru aceste motive, solicit admiterea excepiei i declinarea soluionrii cauzei n favoarea Judectoriei Cornetu. Aprtorul ................... arat c, invocarea acestei excepii, (care n opinia este o excepie de necompeten teritorial, reprezentantul Ministerului Public interpretnd ntr-un mod original dispoziiile din Codul de procedur penal, transformnd competena teritorial n competen material), cu referire direct la acest caz creeaz convingerea c este vorba de un caz intit i care ar conduce la o discriminare. Arat c discriminarea nu opereaz numai n cazul domnului ..................., punndu-i ntrebarea ce se va ntmpla cu zecile de mii de hotrri date de Judectoria Sectorului 4 Bucureti, n baza ordinelor sus amintite de reprezentantul Ministerului Public, n perioada 01.10.2006 pn n prezent. Solicit s se aib n vedere c la data de 26 septembrie 2006 doamna ................... ministru al justiiei la acea vreme a emis ordinul 2149/C /2006 prin care constata c de la data de 01.10.2006 va ncepe s funcioneze Judectoria Cornetu. nvedereaz instanei faptul c de la acel moment i pn n prezent nicio cauz care privea aspecte legate de liberrile condiionate nu a fost judecat de Judectoria Cornetu, toate excepiile ridicate n faa Judectoriei Sectorului 4 Bucureti fiind respinse, precum i toate cererile adresate Judectoriei Cornetu respinse, aceast din urm instan declinnd competena de soluionare n favoarea Judectoriei Sectorului 4 Bucureti. Apreciaz c excepia invocat vizeaz cauza privind pe ..................., existnd o practic constant a Judectoriei Sectorului 4 Bucureti, care a soluionat zeci de mii de cereri, precum i o practic a Judectoriei Cornetu care a respins cererile adresate acesteia. De asemenea, apreciaz c, pn a face interpretri cu privire la ordinele care au fost emise de minitri ai justiiei, instana Judectoria Sector 4 Bucureti este legal investit cu judecarea cererii de liberare condiionat, motiv pentru care solicit respingerea excepiei invocate de reprezentantul Ministerului Public. Aprtorul ..................., distinct de chestiunea de drept ridicat, avnd n vedere c numai extrem de recent Ministerul Public a descoperit problema competenei teritoriale partajate ntre Judectoria Sectorului 4 Bucureti i Judectoria Cornetu, ceea ce nseamn o atingere adus stabilitii raporturilor juridice, siguranei juridice i unei jurisprudene constante n care avem dreptul s credem, potrivit CEDO i jurisprudenei Curii, apreciaz c aceast excepie are n mod vdit un caracter discriminatoriu i privete exclusiv o persoan. Solicit permisiunea de a folosi argumentele domnului procuror, dei nu subscrie la argumentele domnului procuror, dar folosind argumentele invocate de acesta va demonstra c soluia la care se va ajunge 3

va fi absurd, iar dac soluia va fi absurd, nseamn c argumentarea domnului procuror nu poate fi susinut. Arat c s-a susinut c, ntruct Legea 92/1992, n baza creia a fost emis acest ordin (care nu fost semnat de ministrul justiiei ..................., ci de secretarul de stat ...................), a fost abrogat, ordinul i-a ncetat efectele juridice i c ordinul nu mai produce efecte juridice deoarece nu a fost publicat n Monitorul Oficial, i, pe cale de consecin, se cere declinarea n favoarea Judectoriei Cornetu. Solicit aplicarea aceleai grile de raionament pentru Judectoria Cornetu. Astfel, solicit s se aib n vedere c Judectoria Cornetu a nceput