Embed Size (px)
Citation preview
Gloppen kommune
Møteinnkalling
Utval: Kommunestyret Møtestad: Kommunestyresal Dato: 02.09.2020 Tid: Kl. 09:00
Den som har lovleg forfall eller er ugild i nokon av sakene, må melde frå så snart råd er til tlf. 57 88 38 00 eller til [email protected] slik at varamedlem kan bli kalla inn. Varamedlem møter etter nærare innkalling. Ekstraordinært møte. Sakliste Sak nr. Sakstittel 064/20 Godkjenning av møtebok, innkalling og sakliste
065/20 Referat og orienteringssaker
066/20 Områdereguleringsplan Sandane sentrum - sluttbehandling
Sandane, 27.08.2020 Leidulf Gloppestad ordførar Anders Skipenes kommunedirektør
Gloppen kommune
Arkiv: FE-033
JournalpostID: 20/12108
Saksbehandlar: Geir Liavåg Strand
Saksnr. Utval Møtedato
064/20 Kommunestyret 02.09.2020
Godkjenning av møtebok, innkalling og sakliste
Ordføraren si tilråding:
1. Kommunestyret godkjenner møteboka frå møtet 17. juni 2020. 2. Kommunestyret godkjenner innkallinga og saklista til møtet 2. september 2020.
Møteboka frå siste møtet blir lagt fram til godkjenning.
Samstundes ber ordføraren om godkjenning av innkallinga og saklista til dette møtet.
Gloppen kommune
Arkiv: FE-033
JournalpostID: 20/12109
Saksbehandlar: Geir Liavåg Strand
Saksnr. Utval Møtedato
065/20 Kommunestyret 02.09.2020
Referat og orienteringssaker
Orienteringssaker:
Ordet fritt...
Gloppen kommune
Arkiv: FA-L12, PLANID-201209, PLANNAVN-Sandane sentrum, HIST-12/1257, HIST-17/423, HIST-16/1100, HIST-16/1101, HIST-16/1116
JournalpostID: 20/11822
Saksbehandlar: Bjørn Aurlien
Saksnr. Utval Møtedato
117/20 Formannskapet 26.08.2020
066/20 Kommunestyret 02.09.2020
Områdereguleringsplan Sandane sentrum - sluttbehandling Vedlegg i saka: 05.06.2020 Sandane sentrum - tekstdel med føresegner 05.06.2020 Sentrumsplanen - reelle parkeringsendringar 05.06.2020 Plankart mai 2020 05.06.2020 Svar på formannskapet sine spørsmål i møte 20. mai 2020
Kort samandrag av saka Rådmannen foreslår at områdereguleringsplanen for Sandane sentrum blir vedteken, med nokre endringar i forhold til siste høyringsframlegg. Rådmannen si tilråding Kommunestyret i Gloppen vedtek med heimel i plan- og bygningslova §12-12 områdereguleringsplan for Sandane sentrum datert mai 2020. I plankart og tekstdel med føresegner er dei endringane rådmannen har gjort greie for i saksutgreiinga innarbeidd.
Vedtak som innstilling frå Formannskapet - 26.08.2020 1. Kommunestyre sluttar seg til framlegg til områdereguleringsplan for Sandane sentrum med dei endringar som er vedtekne: 2. Kommunestyret føreset at administrasjonen snarast etter vedtak sluttfører arbeidet med å ferdiggjere plankart og reguleringsføresegner slik at desse vert tilgjengeleg. Tekstdelen må gjennomgåast og redigerast/oppdaterast i tråd med dei vedtak som vert gjort. Frå formannskapmøtet 10. juni (er nummerert 1-5 i protokollen for møtet: 3. Skåravegen vert tatt ut av planforslaget. Vedtaket var samrøystes. 4. Vegen over eigedomen til Flatjord (bak Fargerike) vert tatt av planforslaget. Vedtaket var samrøystes. 5. Området mellom Sandal-bygget og Krånavegen (i Sørstrandsvegen) vert som i dagens plan (1998). Vedteke mot ei røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG).
6. Heile dagens Coop Extra eigedom forblir som i gjeldane plan. Vedteke mot ei røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). 7. Det skal vere fortau på begge sider av Grandavegen. Vedteke mot ei røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). Frå formannskapsmøtet 26.08.2020: 8. I Firdavegen skal det frå hjørnet av Henden-bygget og opp forbi 74/106 vere løysingar frå gjeldande plan (1998) m.o.t fortau og parkering på sørsida av vegen. Vart vedteke mot stemmene tiil Mariel Eikeset Koren (MDG) og Katrine Anita Heggelund (MDG). 9. I Grandevegen – krysset vest om Sparebanken sin parkeringsplass – må parkeringsplassane som er plassert «inne i krysset» fjernast. Skråparkering mellom Sparebanken og Skateparken som i gjeldande plan. Vart vedteke mot stemmene tiil Mariel Eikeset Koren (MDG) og Katrine Anita Heggelund (MDG). 10. Teikne inn trafo og merke denne som teknisk anlegg. Samrøytes vedteke. 11. Formannskapet legg til grunn at kartet som høyrer til denne områdereguleringsplanen vert oppdatert med formannskapet sine vedtak og at dette vert med som sakstilfang til kommunestyremøtet 2. september 2020. Gruppeleiarane får i oppgåve å sjå på innspela under til føresegnene for å prøve å einast om ordlyd: • Side 2 – siste strekpunkt – spørsmål; kva for to planar er det snakk om ? - Gloppen hotell og Eikeseth-tomta mellom Daiva sin butikk og Skinlo • Side 3 – femte avsnitt – tillegg; Dette vert vidareført i ny plan. • Side 3 – stryk siste setning i siste avsnitt. • Side 5 – stryk setninga «Frå fylkesvegen ned forbi Firdatun…» i 4. siste linje. • Side 6 – stryk avsnittet «Andre bilvegar». • Side 8 – femte avsnitt – 1. og 2. setning – endre til; …med variert vareutval og planen legg opp til å vidareutvikle mangfaldet. (Stryk resten av setninga). • Side 8 – femte avsnitt – stryk første del av setninga «Med unntak av langs Firdavegen….». • Side 8 – femte avsnitt – endre setninga «Alternativt er det lagt opp….» til «Det er ynskjeleg at grunneigarar og næringsdrivande…». • Side 8 – sjette avsnitt – stryk setninga «Men det er sterkare fokus…» • Side 9 – andre avsnitt – stryk frå og med «Nye bygningar skal orienterast slik…» og resten av avsnittet. • Side 9 – tredje avsnitt – endre siste setning til «Heimevernshuset, gbnr. 74/85, skal i tillegg til offentleg og privat tenesteyting regulerast til nærings- og bustadareal. • Side 10 – tredje siste avsnitt – siste setning – stryk; «og det er reservert areal…» og resten av setninga. • Side 17/18 – 2.5 om parkering – endre setninga «Det kan etablerast….» - punktum etter «etasjar» - stryk resten av setninga. • Side 18 – andre linje – endre til; «…for småbåtanlegg og parkeringshus». • Side 19 – 3.3 om sentrumsføremål – stryk siste setning i første avsnitt. • Side 19 – 3.3 2. avsnitt – stryk frå og med «Fasade sør, aust…» til og med «…Firdatun og Sandane senter». • Side 19 – 3.3 – tredje avsnitt - flytt setninga «Bygg kan med fordel orienterast om lag aust-vest» til første avsnitt. Stryk resten av avsnittet. • Side 19 – 3.3 – stryk dei to siste avsnitta. • Side 23 – førte avsnitt – endre «2,5» meter til «2,0» meter.
• Side 23 – femte avsnitt – endre «skal» til «kan» i første setning. • Side 23 – endre femte avsnitt, siste to setningar til – «Det bør leggast til rette for leikeareal på ulike plassar i sentrum. Kunstnarleg utsmykking skal utformast slik at dei må tåle leik». • Side 24 – 6.2 – stryk punktet. • Side 24 – 7.3 – første linje – punktum etter «småbåtanlegg» og stryk resten av setninga. * Ved eventuell legging av fordrøyingsbasseng skal dette gjennomførast utan reduksjon av parkerings- eller næringsareal. Samrøystes vedteke.
Saksutgreiing Bakgrunn for saka Områdereguleringsplanen for Sandane sentrum har ei lang forhistorie, og har vore gjennom ei rekkje politiske drøftingar og formelle behandlingar. Etter tredje høyring som hadde merknadsfrist 31. august 2019 meiner rådmannen kommunen har oppfylt dei formelle krava til involvering og varsling etter plan- og bygningslova, og at kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkeleg til at kommunestyret kan vedta planen. Fakta i saka Når det gjeld oversikt over saksbehandling og prosess så langt viser rådmannen til drøftingssaka i formannskapet 02.10.2019, sak 100/19. Eg viser også til synfaring og drøfting i formannskapsmøtet 26.02.2020. For planområdet og planinnhald viser rådmannen til vedlagt tekstdel med føresegner samt plankartet. Rådmannen har lagt opp til at formannskapet kan bruke to behandlingar på saka, og likevel kunne legge planen fram for kommunestyret på juni-møtet i år. Viss noko er uklart og/eller treng nærare forklaring, kan dette gjerast mellom formannskapsmøta. Rådmannen viser også til vedlagt notat der parkeringskonsekvensar som følgje av planen er gjennomgått område for område, sidan dette er eit tema som har skapt stort engasjement. Rådmannen har også svara på spørsmåla som kom fram i formannskapsmøtet 20.05.2020. Sjå vedlegg. Økonomiske konsekvensar for kommunen Ikkje råd å talfeste. Rådmannen si vurdering Merknadene til tredje utlegging av planen er oppsummerte i eige notat som er vedlagt. Rådmannen har nedanfor vurdert merknadene temavis og geografisk, ikkje merknad for merknad. Det er likevel for det meste lagt inn referansar til dei som har kome med merknader knytt til dei enkelte tema/område. Overordna forhold Vegvesenet peiker på at føresegnene må ha eit punkt som gjer det klart at alle tiltak på offentleg veg skal utformast i samsvar med krav i handbok N100. Rådmannen tilrår at merkaden blir teken til følgje.
Fylkesmannen og fylkeskommunen meiner planen ikkje er tydeleg nok når det gjeld krav til overvasshandtering. Tilsvarande merknad vart også levert i samband med høyringa i 2018. Temaet er teke opp med kommunal VA-avdeling og kommentert i ROS-analysen i samsvar med deira vurdering. Rådmannen ser ikkje behov for ytterlegare endringar. Fylkesmannen og NVE peiker på manglande avklaring om fare for områdeskred på grunn av kvikkleire. Norconsult har vore engasjert for å gå gjennom eksisterande grunnundersøkingar i Sandane sentrum. Deira notat konkluderer med at det finst sprøbrotsmateriale i grunnen, men at det er vanskeleg å trekke ein konklusjon ut frå gjeldande undersøkingar. Dei har difor gått vidare med å avgrense område som ut frå topografi kan vere potensielle løsne- og utløpsområde. Etter møte med NVE er utløpsområda lagt inn som fareområde, med krav om detaljreguleringsplan og grunnundersøkingar før utbygging. Motsegna frå NVE vil etter dette bli fråfalt. Trafikkale forhold Flølokrysset Vegvesenet meiner det vil vere eit meir omfattande tiltak å etablere rundkøyring i Flølokrysset enn det rådmannen og politikarane har sett for seg, og at det er stor fare for at ein ikkje vil oppnå ønska effekt. Dersom vi får den no etablerte 30-sona til å fungere, vil utfordringane i krysset i stor grad vere eliminert. Dei vil difor følgje opp skiltinga med fartsmålingar etter kvart, og vurdere andre fartsdempande tiltak dersom det er behov for det. Rådmannen er nøgd med denne tilbakemeldinga, og tilrår at krysset blir verande som det er. Dan Peter Rye Moen meiner avkøyrsla rett opp frå krysset bør teiknast inn. Rådmannen har drøfta dette med vegvesenet. Avkøyrsla er håplaust plassert og ikkje mogleg å oppgradere i samsvar med krav til utforming i lovverk og vegnormalar. Vegvesenet er av den grunn heilt tydelege på at avkøyrsla ikkje bør leggast inn i planen. Vegvesenet peikar likevel på at brukarane har ein hevdvunnen rett til å nytte avkøyrsla slik ho er, og at denne ikkje blir teken frå dei sjølv om avkøyrsla ikkje er vist i planen. Rådmannen tilrår difor at merknaden ikkje blir imøtekomen. Krysset Krånavegen Nordstrandsvegen Dagfinn Kleppenes meiner fortau på si side av Nordstrandsvegen vil føre til tap av parkeringsplassar og areal på hans eigedom, vil vere i konflikt med parkeringskrav dei fekk då dei bygde og vil vere problematisk med tanke på varelevering. Odd Eikenes og Sameiget Dampskipsbygget støttar planlagt fortau på denne sida av Nordstrandsvegen. Eikenes meiner i tillegg det trengs oppmerking i krysset for å gjere det tryggare for gåande. Rådmannen har sjekka byggesaka for Kleppenes sitt bygg. Det var skissert parkering i bygget med tilkomst frå kaia, parkering aust for bygget og parkering på gbnr. 74/34 i sentrum, som Kleppenes åtte på denne tida. Det går også fram av saka at Statens vegvesen presiserte at parkering ikkje skulle vere i konflikt med frisiktsona i krysset, og at all tilkomst til eigedomen skulle skje frå Krånavegen, ikkje direkte frå Nordstrandsvegen. Reguleringsplanen er difor ikkje i strid med byggeløyve, sjølv om parkeringsarealet aust for bygget blir trongt. Rådmannen meiner planen for krysset ikkje skal endrast, men at det i ein byggeplan for fortauet må søkje å finne utforming som også ivaretek verksemda sitt behov. Betre oppmerking av krysset, som Eikenes har teke til orde for, er heilt sikkert fornuftig. Rådmannen foreslår eit tillegg i føresegnene for fortau som skal sikre at desse detaljane blir tekne i vare i ein byggeplan for fortauet. Gangveg langs kaifronten på Dampskipskaia Merknadene mot gangvegen er eintydige. Dette er ei endring eigarane av begge eigedomane meiner har store negative konsekvensar for dei, og som dei går sterkt imot. Dei meiner også løysinga vest for bygget vil vere trafikkfarleg. Knut Fjellestad spør kven som ønskjer denne kaipromenaden, og går så langt som å hevde at Øvrevegen vil vere tilstrekkeleg gangveg frå sentrum til Øyrane.
Rådmannen er ikkje usamd med politikarane som ønskjer denne gangmoglegheiten, men meiner dette er ein av kampane som ikkje er verd å ta. Gangveg langs utløpsosen av Fargarelva Fylkesmannen viser til tidlegare merknad om dette, der dei meiner planen ikkje i tilstrekkeleg grad legg føringar som sikrar elva som fiskeelv. Dei oppmodar om å ikkje legge opp til utfylling i elveosen, nytte tilbaketrekt forbygging og ta vare på/reetablere kantvegetasjon. Dei peikar også på at kunstig lys mot elva vil vere uheldig for fiske, og oppmodar om at ein nyttar fiskefagleg kompetanse i planlegging og gjennomføring av tiltak langs elva. Rådmannen ser det som naturleg at tiltak i nedste delen av Fargarelva blir ei vidareføring av tiltaka som NVE/kommunen nå har gjennomført lenger oppe, og tilrår supplering av føresegnene for å imøtekome merknaden. Felles veg frå aust gjennom eigedomane i hamrane bak tidlegare Sandane hotell Dan Peter Rye Moen meiner kommunen ikkje skal ta vekk den moglegheiten som ligg i gjeldande reguleringsplan for å etablere ein god køyreveg til desse eigedomane. Eigarane av Breimsvegen 2, 6 og 8 er sterkt i mot at vegen også skal vere innteikna i ny plan. Vegen har vore teken ut av planforslaga på grunn av «antatt manglande realisme», men rådmannen er på bakgrunn av merknaden frå Moen vorten i tvil om det skal vere opp til kommunen å bestemme kva som er og kva som ikkje er realistisk å gjennomføre av private tiltak. Det har difor, etter den ordinære høyringsprosessen, vore gjennomført ei lokal høyring av eit planframlegg der vegen er lagt inn att. Ikkje uventa er dei som har vegutløysing, og difor ikkje har nytte av at vegen ein gong kan bli forlenga, sterkt i mot dette. Vegen vart også heftig debattert i samband med planarbeidet i 1998, og det er i prinsippet mykje av dei same momenta som kjem fram i dag. Her er ein eigedom som ikkje har bilvegtilkomst og to som har svært dårleg vegtilkomst som kan ha nytte av tiltaket. Opparbeiding av vegen vil truleg gi ein vesentleg verdiauke på eigedomane, men som det er peika på i merknaden vil kostnadene vere store. Vi må også ta høgde for at Gloppen kommune kan måtte gjere eit ekspropriasjonsvedtak dersom tiltaket skal kunne gjennomførast. Det er ikkje råd å ha ei objektiv vurdering av om nytteverdien er så stor at det forsvarer kostnadene. Rådmannen er ikkje samd i påstandane om at det ikkje vil vere forsvarleg, ut frå trafikktryggleiksomsyn, å legge opp til meir trafikk på vegen. Denne merknaden kan vere knytt til redsle for at forlenging av vegen vil utløyse ønskje om fortetting av dei aktuelle eigedomane. Rådmannen tilrår at vegen blir liggande om lag som i planen frå 1998. Det er viktig å peike på at vegplanane i området er vesentleg eldre enn sentrumsplanen frå 1998, og at vegen som ligg her i dag er etablert av Statens vegvesen i samsvar med den eldre reguleringsplanen. Rådmannen er likevel i tvil om vegen bør leggast inn att i planen, dersom kommunestyret ikkje er villige til om nødvendig å ekspropriere for å skaffe dei tre eigedomane vegrett. Parkering og fortau langs Sørstrandsvegen 11-13 Sameiget Sørstrandsvegen 11-13 er imot endring frå tverrparkering til langsgåande parkering langs eigedomen. Dei meiner løysinga fråtek sameiget moglegheita til å oppfylle parkeringskrav på eigen grunn, og at kommunen må kompensere med øyremerka plassar utanfor sameiget sin eigedom dersom planen blir gjennomført. Dei motset seg også etablering av fortau langs eigedomen. I staden for fortau meiner dei det kan etablerast to fotgjengarovergangar over fylkesvegen, ein på kvar side av eigedomen. Rådmannen har sjekka byggesaka frå 1995 for Sørstrandsvegen 13. Der er det vist ni parkeringsplassar på sameiget sin grunn ned mot elva og fem langsgåande parkeringsplassar langs Sørstrandsvegen. Det er ikkje søkt om og gitt løyve til parkeringsløysinga som blir praktisert for
eigedomen i dag. Reguleringsplanen frå 1998 bygger på dette byggeløyvet, og det vart då i tillegg lagt inn fortau i planen med tanke på å binde saman etablerte fortau på begge sider av eigedomen. I begjæring om seksjonering i 2007 ligg det ved situasjonsplan som viser ei parkeringsløysing om lag slik den blir praktisert i dag. Det ligg ikkje skriftleg dokumentasjon på seksjoneringssaka som gjer greie for kommunen sine vurderingar, men situasjonsplanen frå søknaden ser ikkje ut til å vere godkjent av kommunen, og anna situasjonsplan er utarbeidd og følgjer det tinglyste dokumentet. Advokat Mardal har på vegne av sameiget hevda saksbehandlingsfeil i kommunen si behandling av seksjoneringssaka, og kravd retting. Påstandar og krav har etter rådmannen si vurdering ikkje sakleg heimel i relevant lovverk. Tvert imot meiner rådmannen det ville vore ein klar saksbehandlingsfeil dersom kommunen i ei seksjoneringssak hadde godkjent og fått tinglyst ein situasjonsplan i strid med vedteken reguleringsplan. Rådmannen kjenner ikkje til korleis parkering har vore kommunisert ved sal av leilegheiter, men kan ikkje sjå at kommunen ved gjennomføring av planen har eit ansvar for å erstatte parkeringsplassar som ikkje er godkjende. Rådmannen meiner det ut frå trafikktryggleiksomsyn er ei svært dårleg løysing å etablere to krysningspunkt over Sørstrandsvegen i staden for det regulerte langsgåande fortauet, sjølv om det no er 30-sone i sentrum. I forslaget til områdereguleringsplan er det lagt inn fleire langsgåande parkeringsplassar langs Sørstrandsvegen, først og fremst tenkt som eit tilbod til eigedomen sidan dei har relativt lite uteareal på tomta. Dersom dei ikkje ønskjer denne løysinga, meiner rådmannen alternativet vil vere å regulere fortau utan langsgåande parkering, ikkje å kutte ut fortauet. Fortauet vil då i hovudsak ligge på offentleg grunn, og parkering må løysast på tomta, eller ved avtale med andre grunneigarar. Det har ikkje vore mogleg å få eit svar frå sameiget om kva dei ønskjer dersom dei må velje mellom desse alternativa, kanskje fordi dei er sterkt imot begge. Grandavegen Endringane planen legg opp til for Grandavegen er ikkje spesifikt kommenterte i merknadene, men fleire kommenterer konsekvensane av endringane. Det er særleg skråparkeringa langs Coop-bygget mange vil ha slik det er i dag. Dette er konkret nemnt i merknad frå Odd Eikenes, Karen Grov, Tystad Blomster og fellesmerknaden frå Bygdekvinnelaga og Bondelaga. Samfunnsdemokratane er generelt mot langsgåande parkering, som dei meiner er trafikkfarleg. Coop Nordvest er bekymra for parkeringssituasjonen i sentrum generelt og for deira eigedom spesielt. Ser vi også på merknadene som tek til orde for betre tilrettelegging for mjuke trafikkantar enn det sentrum har i dag, kan bildet bli noko meir nyansert. Utfordringa med desse merknadene er at dei i liten grad seier noko om kva som bør ofrast for å få til betre tilrettelegging, eller kva dei konkret meiner er god tilrettelegging. Unntaket er Eivind Eikeset Birkeland som uttaler seg konkret positiv om langsgåande parkering og breie trygge fortau langs vegane. Rådmannen meiner Grandavegen har fleire parti med utflytande og uoversiktlege trafikkareal, og sjølv om her er eit knapt tre meter breitt fortau på austsida, er gata ikkje godt tilrettelagt for mjuke trafikkantar. Dette er også peika på i analysene som ligg til grunn for planarbeidet. Noko kan betrast ved opprustingstiltak som ikkje krev planendring. Endringane planen legg opp til har konsekvens for dei 25 skråparkeringsplassane mellom fortauet og Coop-bygget og dei 13 skråparkeringsplassane ut mot gata vest for bankbygget. Desse er erstatta med 24 langsgåade parkeringsplassar ut mot gata, slik at reduksjonen, dersom Grandavegen blir bygd om på denne måten, vil vere 14 parkeringsplassar. Dersom kommunestyret meiner det er eit stort poeng å oppretthalde eksakt like mange parkeringsplassar i dette området, vil det vere mogleg å legge inn langsgåande parkeringsplassar også på vestsida av Grandavegen, og forskyve fortauet tilsvarande mot sjøen. Rådmannen tilrår ikkje denne løysinga, men ser heller ikkje store problem med den. Rådmannen meiner skissert opprusing av Grandavegen vil vere bra for sentrum generelt og sentrumsutviklinga i dette området spesielt. Men det er sjølvsagt ei politisk prioritering om ein vil
halde fast på bestillinga for denne gata, eller legge meir vekt på dei merknadene som i praksis ønskjer gata som ho er. I planføresegnene er det lagt inn rekkefølgjekrav knytt til desse endringane. Rådmannen tilrår at planen ikkje blir endra. Heving av Krånavegen, fordrøyningsbasseng nedanfor Firdatun Sameiget Sandane sentrumsbygg (Sandane senter) og Liv Fridtun er negative til å heve Krånavegen som sikringstiltak mot stormflo, og meiner ein i staden kan bygge mur mot sjøen. Sandane senter er også negative til at arealet nedanfor Firdatun blir avsett til fordrøyningsbasseng. Argumenta er knytte til redusert parkeringskapasitet i området. Rådmannen registrerer at eigarane av eit av dei bygga som er utsette for auka havnivå og stormflo ikkje er opptekne av at planen skal innehalde sikringstiltak. Rådmannen er også redd kostnadene vil vere for store, og at problemet, i alle fall ikkje på kort sikt, blir oppfatta som stort nok til at det er verd å gjere noko med. Truleg kan lokal beredskap frå eigarane av dei enkelte bygga i alle fall inntil vidare vere tilstrekkeleg. Det er ikkje overordna krav om at planen må innehalde sikringstiltak for eksisterande bygg. Det kan difor hende at vi ser ut over det som må reknast som ein realistisk tidshorisont for denne reguleringsplanen, før det eventuelt kan vere aktuelt å gjennomføre desse sikringstiltaka. Rådmannen meiner likevel at planen skal omtale utfordringa, og at t.d. arealet til fordrøyningsbasseng bør vere sikra i planen. Som det går fram av planen vil ikkje dette nødvendigvis gå ut over parkeringskapasiteten i området, då basseng kan byggast som eit lukka anlegg. Rådmannen foreslår å ta vekk rekkefølgjekrav knytt til sikring av sjøfronten mot stormflo. Firdavegen ovafor Sørstrandsvegen Firdavegen er nemnt i merknad frå Odd Eikenes, adv. Mardal på vegne av Olav Flatjord, Frode Holen og Synnøve Astrid Eimhjellen, Ståle Eeg Nielsen på vegne av Kirsten Hauge, Karen Grov, Skinlotun AS, Samfunnsdemokratane, Knut Fjellestad og i fellesmerknaden frå bygdekvinnelaga og bondelaga. I tillegg har siste grunneigar på sørsida av vegen, Bjarne Flølo, muntleg orientert om at hans tidlegare merknader mot fortau på sørsida står ved lag. Rådmannen oppfattar at dei fleste er samde om at trafikkforholda i Firdavegen ikkje er gode, men det er ganske stort sprik i kva folk meiner er beste løysinga for vegen. Særleg går skillet på kor stor vekt ein skal legge på gamle planskisser (1964?), som i alle fall bygg på nordsida av vegen skal vere plasserte i forhold til. Her var det teikna inn fortau også på sørsida av vegen, eit fortau som grunneigarane på denne sida er imot. Skillet går også på om det er behov for fortau på begge sider av vegen, og ikkje minst korleis parkering skal organiserast. Sykkelløysinga som er nemnt som ein ide i planforslaget er i ein merknad kommentert som eksprimentering som ein ikkje kan drive med. Rådmannen har etter formannskapsmøtet 2. oktober 2019 jobba med fleire skisser for vegen, som har vore drøfta internt i rådmannen sitt planforum. Å bevare parkeringsareal i vegen er no ein viktigare premiss enn før, men rådmannen oppfattar formannskapet slik at planløysingane likevel skal ha trafikktryggleiken for mjuke trafikkantar i fokus. Rådmannen sitt planforum arbeidde med to planskisser for vegen, som etter kvart utvikla seg til å bli meir og meir like. 26.02.2020 vart desse skissene lagde fram for formannskapet, men det kom ikkje fram ei klar prioritering frå politikarane. Skilnaden var etter kvart så liten at rådmannen nå vel å tilrå den eine løysinga: Nedanfor Skinlotun utvidar gateløpet seg kraftig slik at det er mogleg å oppretthalde to rekker med tverrparkering. Frå og med Skinlotun må vi etter rådmannen sitt syn velje mellom breitt/breie fortau og å vidareføre dagens tverrparkering. Det er ikkje plass til begge deler, og rådmannen tilrår då at dei mjuke trafikkantane blir prioriterte. Både Skinlotun og Holen/Eimhjellen har i prosessen argumentert for planløysingar som var lagde til grunn då deira bygg vart oppførte, som skulle gi rom for tverrparkering framfor bygga slik det blir praktisert i dag. Kanskje har både bilane og kva som blir rekna som god planlegging endra seg sidan då. Særleg er fokuset på universell utforming radikalt endra. Rådmannen meiner utviding av fortauet på nordsida av vegen også bør bli helsa velkomen av
verksemdene som er etablert her. Ikkje minst har Bakaren eit svært avgrensa uteareal slik det er i dag. Dette er drøfta med Skinlotun som grunneigar, som langt på veg er samd i vurderingane, men då også forventar at ein tek med sørsida i ei heilskapleg utvikling av ei attraktiv nærings- og bustadgate. Tverrparkeringa er plassert slik at linjer frå Heradsplassen, «løparen» og gatesteinsrekkene, kan forlengast over Sørstrandsvegen og inn i området. Tverrparkering vil ha plass innafor tilsvarande avgrensing som dei to vassrennene på Heradsplassen gir. Linjeføringa tek elles utgangspunkt i ei minimumsbreidd på fortau på nordsida på 3,0 meter ut frå veggliv, vegbreidde på 5,5 meter og langsgåande parkeringsfelt på 2,2 meter breidde på begge sider av vegen. På sørsida er det regulert 3,0 meter breitt fortau som dels vil vere i konflikt med eksisterande bygningsmasse, men med fortau inn til husvegg vil dei aldri vere smalare enn 2,0 meter. Dette vil ikkje bli ulikt situasjonen vi t.d. har i Nordstrandsvegen. På sørsida er hovudspørsmålet, slik rådmannen ser det, om vi framleis skal sjå på Firdavegen som ei sentrumsgate med potensiale for næringsutvikling, eller om vi skal legge mest vekt på dagens bruk. Tre av eigedomane er i dag brukt berre som einebustader, og for denne bruken er det kanskje ikkje nødvendig eller naturleg å ha eit fortau inntil husveggen. Hadde sørsida derimot hatt tilsvarande bebyggelse og bruk som nordsida, ser ikkje rådmannen nokon grunn til at den ikkje også burde hatt tilsvarande trafikkal løysing. Planforum har også her vore usamde om kor stor vekt vi bør legge på næringspotensialet for desse eigedomane, men har som nemnt enda med å legge fortau og langsgåande parkering inn i planen. Rådmannen har også oppfatta at dei politiske signala undervegs i stor grad har gått i denne retninga. I føresegnene er det sett krav om at fortauet blir etablert seinast den dagen eigedomane blir tekne i bruk til næringsformål, men det er sjølvsagt ikkje noko i vegen for at tiltaket kan gjennomførast tidlegare. Det blir også foreslått å auke utnyttingsgraden på sørsida i forhold til gjeldande plan for å styrke næringspotensialet. Planløysinga for Firdavegen har konsekvensar for ein del eigedomar. Men slik rådmannen ser det er konsekvensen for eigarane kjende frå før, det same er eigarane sitt syn på dette. Ny utlegging av planen har difor ikkje vore nødvendig. Grunneigarane har likevel kome med ein merknad. Rådmannen har ikkje sett det som aktuelt å referere eller kommentere denne, mellom anna fordi den er komen inn lenge etter høyringsfristen og at den etter rådmannen si vurdering ikkje tilfører saka noko nytt. Spørsmål om fysisk utforming, t.d. høgde på kantstein og avkøyrsle til enkelteigedomar, er noko vi må kome attende til i ein byggeplan. Parkering generelt Rådmannen registrerer at kommunen ikkje har nådd godt nok ut med kva som var meint med endringane frå 2. til 3. planforslag. Alt regulert parkeringsareal som ikkje er knytt til offentleg veg eller ligg på offentleg grunn er teke ut av planen. Dette vart gjort
· fordi planen ikkje var eintydig, då noko privat parkeringsareal var teikna inn og noko ikkje var teikna inn
· for å imøtekome merknader som hevda at kommunen ikkje hadde noko med å bestemme korleis parkering på privat grunn skulle organiserast
· for å tydeleggjere at Gloppen kommune ikkje tek mål av seg til å ta ansvar for parkeringsdekninga på Sandane åleine. Dette må vere eit samarbeid mellom kommunen og private aktørar
· for å synleggjere Sandane sitt utbyggingspotensial, forutsett at ein anten får plassert parkeringsplassar innomhus som del av utbyggingar, eller på ein eller fleire måtar får redusert parkeringsbehovet (ved auka kollektivandel, bildeling, samkøyring, sykkel og gange)
Endringane som elles er gjort, og som inneber noko reduksjon i tal parkeringsplassar, handlar i hovudsak om betre tilrettelegging for mjuke trafikkantar. Rådmannen har som nemnt laga eit eige notat med oppsummering av planen sine faktiske parkeringskonsekvensar.
Nokre av merknadene som gjeld parkering har eit «alt eller ingenting»-preg. Rådmannen er ikkje med på tanken om at sidan mange bur slik til at dei ikkje kan gå, sykle eller køyre kollektivt, finst det ikkje potensiale for reduksjon i biltrafikken til og i Sandane sentrum. Tvert imot må vi legge til rette slik at dei som har høve til det finn det trygt og attraktivt å velje andre transportformer. Dette vil også auke fridomen til dei som av ulike årsakar er avhengig av eigen privatbil. Det har også vore eit uttalt mål at det skal bli meir attraktivt å bevege seg til fots mellom målpunkt i sentrum, for alle som ikkje har spesielle behov som gjer at dei må ta med seg bilen frå dør til dør. Då må det også fysisk leggjast til rette for det. Dette er på ingen måte i konflikt med arbeidet mot Statens vegvesen og Vestland fylkeskommune for å få realisert tilretteleggingstiltak langs hovudvegane inn mot sentrum, som nokre meiner må prioriterast framfor tiltak i sentrum. Rådmannen kan ikkje sjå at merknadene til siste utlegging gir grunnlag for vesentlege endringar i måten planen framstiller parkering og parkeringskrav på. Fleire har teke til orde for ei organisering av kunde-/korttidsparkering og tilsett-/dagparkering. Ordførar, rådmann og rådmannen sitt planforum har hatt møte med styret i Gloppen næringsorganisasjon for å drøfte sentrumsplanen. Mykje av møtet handla om parkering, og konklusjonen frå rådmannen si side er at vi ikkje er så usamde som det av og til kan sjå ut som. Parkeringsorganisering er eit fornuftig tiltak som kommunen og næringsorganisasjonen så smått har begynt å sjå på i lag. Men dette er ikkje eit plantema, og vil måtte løysast på anna vis enn gjennom plankart og føresegner i ein reguleringsplan. Utbyggingsareal Øyna og Heimevernshuset Områda er nemnt i merknad frå Forsvarsbygg, Odd Eikenes, Samfunnsdemokratane, Olav Aabrekk, Helga Holmøy Ryssdal og Jørgen Kristian Andersen, Eivind Eikeset Birkeland og i fellesmerknaden frå bygdekvinnelaga og bondelaga. Eikenes Birkeland ser personleg fram til barnehage i sentrum, og meiner dette vil bety svært mykje for familiar som bur og/eller jobbar i sentrum. Forsvarsbygg ønskjer fleksibilitet med tanke på sal av bygget sitt, og Aabrekk ønskjer å nytte Heimevernshuset til næringsverksemd knytt til ei spesiell form for trening, og leilegheiter for familiar på treningsopphald. Resten er mest opptekne av å ta vare på Øyna som ei grøn perle, og ein del er av trafikkale grunnar skeptiske til barnehage i sentrum. MULTEK-utvalet vedtok i møtet 06.06.2019 å legge ut planen med forslag om Øyna regulert til uspesifisert offentleg eller privat tenesteyting. I ettertid ser rådmannen at vedtaket vart svært upresist, og tek sjølvkritikk for at dette ikkje vart peika på i møtet. Spørsmål som ikkje er avklara er:
· skulle endringa gjelde heile Øyna eller berre dei 1,9 dekar som i rådmannen sitt forslag var uteområde for barnehage?
· skulle endringa også gjelde Heimevernshuset og tilgrensande areal? · kva med utnyttingsgraden for området? · korleis skal tekstdel og reguleringsføresegner endrast? · kva slags formål ønskjer ein eigentleg? Eller kva ønskjer ein ikkje å opne for at blir bygd her?
KMD sin reguleringsplanveileder seier: Formålet offentlig eller privat tjenesteyting kan i reguleringsplan omfatte en lang rekke underformål som barnehage, undervisning, helse-/omsorgsinstitusjon, kulturinstitusjon, kirke/annen religionsutøvelse, forsamlingslokale, administrasjon, annen offentlig eller privat tjenesteyting. I veileder til kart- og planforskriften del 3 er det gitt ytterligere eksempler på hva underformålene angitt i forskriftens vedlegg I omfatter, som f.eks. at forsamlingslokale kan omfatte kino, konsertsal, teater, menighetshus og bedehus. Hvilke arealer som eventuelt skal være for offentlig tjenesteyting, må angis i bestemmelse. Offentlig eller privat tjenesteyting inkluderer virksomheter som driver med salg av tjenester som hovedvirksomhet, men som også kan drive med salg av varer som bigeskjeft. En frisørsalong er en slik
enhet; hovedvirksomheten er salg av en tjeneste, men den kan også drive med sal av varer som hårprodukter og lignende. Dei fleste som har uttalt seg, både no og tidlegare, er klart negative til Øyna som utbyggingsområde i det store og heile, medan det er få merknader som gjeld Heimevernshuset. I planen frå 1998 er både Øyna og Heimevernshuset regulert til offentlege bygg, noko som i alle fall gjer at kommunen har hatt styring med kva området skal brukast til. «Grøn perle» er ikkje eit reguleringsformål, men det finst ulike kategoriar av grøntområde som kan nyttast i ein plan. Men dei fleste aktuelle formål har det til utgangspunkt at grøntområde skal vere allment tilgjengelege. I praksis er Øyna nå ein stor bustad- eller fritidseigedom, og det er behov for å avklare framtidig bruk av Heimevernshuset slik at det ikkje blir eit nytt sentrumsbygg som står til ytterlegare forfall. Områda var sett på og drøfta i samband med formannskapet sitt møte og synfaring 26.02.2020. Rådmannen sin konklusjon ut frå signala i møtet er at den delen av Øyna som har vore vist som barnehagetomt skal regulerast til offentleg park. Når det gjeld Heimevernshuset, kom det i møtet fram eit spørsmål om å vurdere meir areal på denne sida av Teina til ein eventuell barnehage. Rådmannen har lagt dette fram for eigarane av «Ryssdalshuset». Dei er, ikkje overraskande, negative til ei slik endring. Rådmannen har også oppfatta at diskusjonane om sentrumsbarnehage i aukande grad har fokus på sentrumsnær barnehage, der areal innafor sentrumsplanen ikkje lenger er aktuelt. Rådmannen sitt forslag blir difor at Heimevernshuset med si tomt blir regulert til uspesifisert offentleg eller privat tenesteyting, at nabotomta blir regulert til hotell/bustad og at del av Øyna blir regulert til offentleg park. Sjølv om offentleg eller privat tenesteyting i utgangspunktet rommer svært mykje, er rådmannen av den oppfatning at tomtestorleik med meir vil avgrense aktuell bruk i tilstrekkeleg grad. Busstasjon Firda Billag og fylkeskommunen er nøgde med busstasjonen slik den er. Løysinga som er vist i planen meiner dei er for trong. Bondelaga og bygdekvinnelaga er også opptekne av at busstasjonen ikkje skal bli for trong. Rådmannen har ikkje teke mål av seg til å detaljplanlegge ein ny busstasjon på Sandane. Poenget har vore å illustrere korleis endra plassering av perrongane vil kunne frigjere utbyggingsareal til andre formål. Rådmannen er sjølvsagt samd i at busstasjonen skal ha nok plass, men i eit sentrumsområde der det frå tid til annan blir etterlyst meir utbyggingsareal, er det viktig at også busstasjonen er mest mogleg arealeffektiv. Med bussparkering ned mot sjøen og einetasjes bygg er den ikkje det i dag. Rådmannen ser at tekstdel og føresegner kan gjerast tydelegare på at andre funksjonar knytt til busstasjonen kan plasserast i etasjar over perrong eller innafor tilgrensande utbyggingsareal, og tilrår nokre mindre tekstlege justeringar. Elles må det påpeikast at områdereguleringsplanen set krav om detaljreguleringsplan før utbygging i dette området, slik at det vil vere høve til å kome tilbake til detaljane seinare. Rådmannen ser difor ikkje heilt poenget med å legge meir arbeid i dette no. Sentrumsfunksjonar Ingen har i den siste høyringa kommentert byggeformålet sentrumsfunksjonar, og dei rammene reguleringsføresegnene set for utbygging innafor desse områda. Slik sett treng ikkje områda nemnast i denne saka. Men rådmannen er kjent med at utbyggingsplanar som bryt med grunnleggjande prinsipp som er nedfelt i føresegnene for områda har vore drøfta politisk. Rådmannen ber om at planforslaget blir vurdert opp mot kva ein faktisk er villig til å stå fast på at skal gjennomførast, slik at ikkje første store byggesak etter planvedtak set vesentlege delar av planen til side. Leikeplass Plasseringa av leikeområde ved Heradsplassen er nemnt i ein del merknader. Rådmannen har ikkje lagt vekt på desse merknadene, då plasseringa er avgjort i anna sak. I siste planrevisjon er det gjort greie for forskjellige areal der ein også kan legge til rette for leik, men at endeleg plassering av
leikeapparat ikkje hører heime i ein områdereguleringsplan. Cruisekai og fjellhall Temaet er nemnt i Gloppen eigedom og Knut Fjellestad sin merknad. Dette er tema som har vore teke opp og «parkert» tidlegare i prosessen. Rådmannen kan ikkje sjå at merknadene nå tilfører saka noko nytt. Idrettsplassen Gloppen friidrettslag meiner den må innlemmast i planområdet med tanke på kor viktig idrettsplassen er. Endra plangrenser på slutten av ein planprosess er heilt uaktuelt. Sentrumsplanen er dessutan stor nok, og vil ikkje bli lettare å handtere om området blir utvida. Rådmannen er samd i at idrettsplassen er viktig, men meiner spørsmål om den kan løysast like godt utan denne endringa. Redusert planområde Då formannskapet i sak 44/20 behandla planstrategien for perioden 2020- 2024, vart det vedteke at formannskapet vil vurdere om planområdet for områdereguleringsplanen for Sandane skal reduserast. Slik rådmannen forstår det skal dette framlegget vere knytt til kommunen sin økonomi. Rådmannen er usikker på korleis formannskapet har tenkt at eit redusert planområde vil vere gunstig for kommuneøkonomien. Reint praktisk vil ei slik endring påføre administrasjonen meirarbeid både med omarbeiding av den nye planen og ved å vidareføre ein eller fleire delar av planen frå 1998. Dersom formålet er å unngå eventuelle krav om erstatning eller innløysing som følgje av planen, meiner rådmannen det vil vere betre å vedta planen og handtere dette dersom slike krav dukkar opp. Rådmannen ønskjer å få erstatta reguleringsplanen frå 1998 i sin heilheit, og tilrår ikkje endringar i plangrensene. Oppsummering av framlegg til endringar etter 3. høyring
1. Flølokrysset endra tilbake til ordinært kryss 2. Felles veg FT4 lagt inn som i plan frå 1998, men berre fram til gbnr. 69/47 3. Endra parkerings- og fortausløysing i Firdavegen 4. Del av Øyna endra frå barnehage til park 5. Heimevernshuset endra frå barnehage til uspesifisert offentleg eller privat tenesteyting.
Tilgrensande tomt endra til hotell/bustad 6. Fareområde, aktsemdsområde for kvikkleire med krav om detaljreguleringsplan lagt inn 7. Endra formål og utnyttingsgrad for eigedomane sør for Firdavegen 8. Justert tekstdel og føresegner i samsvar med endringane i plankartet (pkt. 1-7) 9. Tatt ut rekkefølgjekrav knytt til sikring mot stormflo
Nokre andre mindre justeringar og presiseringar i tekstdel og føresegner. Formannskapet 20.05.2020 Teknisk sjef Kjell Petter Solhaug, avdelingsingeniør Bjørn Aurlien og rådgjevar Birte Fossheim deltok under behandlinga av denne saka. Formannskapet la fram denne tidsplanen:
· Formannskapsmøtet 10. juni: Til dette møtet skal rådmannen og dei politiske partia svare på spørsmåla under
· Formannskapsmøtet 16. september: Formannskapet si endelege innstilling til kommunestyret
· Kommunestyremøtet 23. september: Endeleg vedtak i saka
Formannskapet ber om svar frå rådmannen på desse spørsmåla: · Kva er parkeringsbehovet som følgje av dei nye leiligheitene som er og no vert bygde i Sandane
sentrum? · Marknadsverdien av Kråna Eigedom med og utan parkeringsplassar · Visualisering/oppteikning i sentrum · Kva plikt har kommunen til innløysing av eigedomar som følgje av områdereguleringsplanen? · Kva delar av områdereguleringsplanen fører til krav om detaljreguleringsplanar ?
FOR- 075/20 Vedtak Det vart ikkje gjort vedtak i saka og den vert tatt opp att på neste formannskapsmøte. Formannskapet ber om at dei politiske partia som ønskjer å endre delar av planen eller omfanget av planområdet fremjar dette på formannskapsmøtet 10. juni. Formannskapet 10.06.2020 Behandling Skåravegen, framlegg frå Svein-Ottar Sandal, Kristeleg Folkeparti Ny Skåraveg som er innteikna på forslaget vert tatt ut SP, framlegg frå Magni Aa Berge, Senterpartiet Grandavegen - ikkje ta vekk skråparkering ved Domus. Fortau på begge sider og langsgående parkering tar ut. Teikne opp kvar nye fortau endar i begge endar. La Extra forbli brun. Ta Skåravegen ut av planen. Vegen over eigedomen til Flatjord (bak Fargerike) blir tatt ut av planen. Skisse over parkeringsareal no og ved ny plan. Legge inn servicebygg, toalett etc i sentrum. Forslag til endringar i planutkastet: Frå Svein Ottar Sandal (KrF) og Magni Aa Berge (Sp): Ta Skåravegen ut av planforslaget. Dette vart vedteke samrøystes. Frå Magni Aa Berge (Sp): Vegen over eigedomen til Flatjord (bak Fargerike) blir tatt ut av planen. Dette vart vedteke samrøystes. Frå Solveig Lien Gusdal (Sp): Området mellom Sandal-bygget og Krånavegen (i Sørstrandsvegen) vert som i dag. Dette vart vedteke mot 1 røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). Frå Magni Aa Berge (Sp): La heile dagens Coop Extra-eigedom forblir brun (dvs avsett til sentrumsføremål). Dette vart vedteke mot 1 røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). Frå Magni Aa Berge (Sp): Det skal vere fortau på begge sider av Grandavegen. Dette vart vedteke mot 1 røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). Det skal teiknast inn fortau langsmed r 615 - 3 m breidde og i Grandavegen. Det vart ikkje røysta over dette. FOR-113/20 Vedtak Formannskapet vedtek desse endringane i planen: 1. Skåravegen vert tatt ut av planforslaget 2. Vegen over eigedomen til Flatjord (bak Fargerike) vert tatt av planforslaget 3. Området mellom Sandal-bygget og Krånavegen (i Sørstrandsvegen) vert som i dag 4. Heile dagens Coop Extra eigedom forblir brun (dvs: vert avsett til sentrumsføremål) 5. Det skal vere fortau på begge sider av Grandavegen
Pkt 1 og 2 vart vedtekne samrøystes. Punkt 3, 4 og 5 vart vedteke mot 1 røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). Formannskapet 26.08.2020 Behandling Endringdframlegg frå Sp, framlegg frå Per Jarle Myklebust, Senterpartiet Kommunestyre sluttar seg til framlegg til områdereguleringsplan for Sandane sentrum med slike endringar: • Side 1 – siste strekpunkt – spørsmål; kva for to planar er det snakk om? • Side 3 – femte avsnitt – tillegg; Dette vert vidareført i ny plan. • Side 3 – stryk siste setning i siste avsnitt. • Side 5 – stryk setninga «Frå fylkesvegen ned forbi Firdatun…» i 4. siste linje. • Side 6 – stryk avsnittet «Andre bilvegar». • Side 8 – femte avsnitt – 1. og 2. setning – endre til; …med variert vareutval og planen legg opp til å vidareutvikle mangfaldet. (Stryk resten av setninga). • Side 8 – femte avsnitt – stryk første del av setninga «Med unntak av langs Firdavegen….». • Side 8 – femte avsnitt – endre setninga «Alternativt er det lagt opp….» til «Det er ynskjeleg at grunneigarar og næringsdrivande…». • Side 8 – sjette avsnitt – stryk setninga «Men det er sterkare fokus…» • Side 9 – andre avsnitt – stryk frå og med «Nye bygningar skal orienterast slik…» og resten av avsnittet. • Side 9 – tredje avsnitt – endre siste setning til «Heimevernshuset, gbnr. 74/85, skal i tillegg til offentleg og privat tenesteyting regulerast til nærings- og bustadareal. • Side 10 – tredje siste avsnitt – siste setning – stryk; «og det er reservert areal…» og resten av setninga. • Side 17/18 – 2.5 om parkering – endre setninga «Det kan etablerast….» - punktum etter «etasjar» - stryk resten av setninga. • Side 18 – andre linje – endre til; «…for småbåtanlegg og parkeringshus». • Side 19 – 3.3 om sentrumsføremål – stryk siste setning i første avsnitt. • Side 19 – 3.3 2. avsnitt – stryk frå og med «Fasade sør, aust…» til og med «…Firdatun og Sandane senter». • Side 19 – 3.3 – tredje avsnitt - flytt setninga «Bygg kan med fordel orienterast om lag aust-vest» til første avsnitt. Stryk resten av avsnittet. • Side 19 – 3.3 – stryk dei to siste avsnitta. • Side 20 – 3.9 – endre siste setning til «Ein ynskjer at eksisterande trafo vert flytta vekk frå leikeområdet». Trafoen må merkast som teknisk anlegg på kartet. • Side 23 – førte avsnitt – endre «2,5» meter til «2,0» meter. • Side 23 – femte avsnitt – endre «skal» til «kan» i første setning. • Side 23 – endre femte avsnitt, siste to setningar til – «Det bør leggast til rette for leikeareal på ulike plassar i sentrum. Kunstnarleg utsmykking skal utformast slik at det også kan fungere so leikeapparat». • Side 24 – 6.2 – stryk punktet. • Side 24 – 7.3 – første linje – punktum etter «småbåtanlegg» og stryk resten av setninga. • I Firdavegen skal det frå hjørnet av Henden-bygget og opp forbi 74/106 vere løysingar frå gjeldande plan m.o.t fortau og parkering på sørsida av vegen. • I Grandevegen – krysset vest om Sparebanken sin parkeringsplass – må parkeringsplassane som er plassert «inne i krysset» fjernast. Skråparkering mellom Sparebanken og Skateparken som i gjeldande plan. • Formannskapet legg til grunn at kartet som høyrer til denne områdereguleringsplanen vert oppdatert med formannskapet sitt vedtak og at dette vert med som sakstilfang til
kommunestyremøtet 2. september 2020. • Kommunestyret føreset at administrasjonen snarast etter vedtak sluttfører arbeidet med å ferdiggjere plankart og reguleringsføresegner slik at desse vert tilgjengeleg. Tekstdelen må gjennomgåast og redigerast/oppdaterast i tråd med dei vedtak som vert gjort. Beate Dybendal Nordvik er vara til styret i Coop Nordvest og ber om å få vurdert sin habilitet. Ordførar innstiller at Beate er inhabil etter forvaltningslova §6e 2. ledd. Per Jarle Myklebust (Sp) meiner at Coop og Beate ikkje er part i saka og er dermed habil. Arnar Kvernevik (Ap) og Svein-Ottar Sandal (KrF) meiner Beate er habil. Vedtak: Beate Dybendal Nordvik er habil. Vedtaket var samrøystes. Orientering ved kommunedirektøren. Per Jarle Myklebust (Sp) gjekk gjennom endringsframlegget frå Senterpartiet. Det er tre små justeringar i høve forslaget. Ordføraren ønskjer at kommunale planar for framtida skal både ha sidenummer og linjenummer. Katrine Anita Heggelund (SV): Vi er alle mjuke trafikantar når vi går ut av bilen. Dette må vi hugse på og det er det tatt høgde for i planen. Vi må halde fokus på dei mjuke trafikantane. Svein-Ottar Sandal (KrF): Må vege dei ulike interessentane opp i mot kvarandre. Flaumsikringsområdet bør vere lukka. Beate Dybendal Nordvik (H): Parkering betyr mykje for oss. Kva er ei aktiv fasade? Flaumsikringsområdet bør vere lukka. Må Krånavegen hevast uansett flaumsikringsområdet? Spørsmål om oppmålinga i Firdavegen. Heggelund (SV): Bør halde på dei aktive fasadane. Olaf Sigurd Gundersen (Sp): Vi må ha ei positiv haldning til næringslivet. Vi må balansere behova til bilane og dei mjuke trafikantane. Arnar Kvernevik (Ap): Har skapt giftig stemning på Sandane. Fordrøyningsbasseng ulik bruk, meir enn parkering. Aktive fasadar: Dette får konsekvensar - reduserer bruken av arealet innanfor. Dette bør behandlast i ein detaljplan, ikkje i føresegnene. Koren (MDG): definere aktiv fasade og ta det inn i denne planen. Seie noko om kva slags næringar vi ønskjer. Solveig Lien Gusdal (Sp): Planen er god med unntak av Firdavegen som kanskje er for smal. Svein-Ottar Sandal (KrF): Aktiv fasade: formuleringa i planen er ok. Fordøyningsbassenget: det er litt for ope, skal byggast utan reduksjon av parkerings- og næringsareal. Nordvik (H): Må vi heve Krånavegen. Per Jarle Myklebust (Sp): Første etasje til nærings utan at vi definerer kva type næring. Katrine Anita Heggelund (SV): Vi kan kommunisere også gjennom folie. Plan gjer det betre for mjuke trafikantar. Leidulf Gloppestad (Sp): Det har vore krevjande ordvekslingar i denne saka. Vi treng ein plan som gir oss handlingsrom. Ser ikkje at endringane krev nye høyringar. Gloppen har gått andre vegar enn naboane. Vi har gått våre eigen veg og har lagt ein plan for dette. Vi må våge å tru på vår eiga utvikling. Vi må våge å stille krav slik at utviklinga i sentrum vert slik som vi ønskjer oss. Det vart så ei spørsmål og svar runde mellom administrasjonen og formannskapet for å svare på spørsmål som har kome fram i møtet. Leidulf Gloppestad (Sp) oppsummerte debatten. Forslag frå Per Jarle Myklebust (Sp) på vegne av Senterpartiet: Kommunestyre sluttar seg til framlegg til områdereguleringsplan for Sandane sentrum med slike endringar: • Side 2 – siste strekpunkt – spørsmål; kva for to planar er det snakk om - Gloppen hotell og Eikeseth-tomta mellom Daiva sin butikk og Skinlo. • Side 3 – femte avsnitt – tillegg; Dette vert vidareført i ny plan. • Side 3 – stryk siste setning i siste avsnitt. • Side 5 – stryk setninga «Frå fylkesvegen ned forbi Firdatun…» i 4. siste linje. • Side 6 – stryk avsnittet «Andre bilvegar».
• Side 8 – femte avsnitt – 1. og 2. setning – endre til; …med variert vareutval og planen legg opp til å vidareutvikle mangfaldet. (Stryk resten av setninga). • Side 8 – femte avsnitt – stryk første del av setninga «Med unntak av langs Firdavegen….». • Side 8 – femte avsnitt – endre setninga «Alternativt er det lagt opp….» til «Det er ynskjeleg at grunneigarar og næringsdrivande…». • Side 8 – sjette avsnitt – stryk setninga «Men det er sterkare fokus…» • Side 9 – andre avsnitt – stryk frå og med «Nye bygningar skal orienterast slik…» og resten av avsnittet. • Side 9 – tredje avsnitt – endre siste setning til «Heimevernshuset, gbnr. 74/85, skal i tillegg til offentleg og privat tenesteyting regulerast til nærings- og bustadareal. • Side 10 – tredje siste avsnitt – siste setning – stryk; «og det er reservert areal…» og resten av setninga. • Side 17/18 – 2.5 om parkering – endre setninga «Det kan etablerast….» - punktum etter «etasjar» - stryk resten av setninga. • Side 18 – andre linje – endre til; «…for småbåtanlegg og parkeringshus». • Side 19 – 3.3 om sentrumsføremål – stryk siste setning i første avsnitt. • Side 19 – 3.3 2. avsnitt – stryk frå og med «Fasade sør, aust…» til og med «…Firdatun og Sandane senter». • Side 19 – 3.3 – tredje avsnitt - flytt setninga «Bygg kan med fordel orienterast om lag aust-vest» til første avsnitt. Stryk resten av avsnittet. • Side 19 – 3.3 – stryk dei to siste avsnitta. • Side 20 – 3.9 – endre siste setning til «Ein ynskjer at eksisterande trafo vert flytta vekk frå leikeområdet». Trafoen må merkast som teknisk anlegg på kartet. • Side 23 – førte avsnitt – endre «2,5» meter til «2,0» meter. • Side 23 – femte avsnitt – endre «skal» til «kan» i første setning. • Side 23 – endre femte avsnitt, siste to setningar til – «Det bør leggast til rette for leikeareal på ulike plassar i sentrum. Kunstnarleg utsmykking må tole leik». • Side 24 – 6.2 – stryk punktet. • Side 24 – 7.3 – første linje – punktum etter «småbåtanlegg» og stryk resten av setninga. • I Firdavegen skal det frå hjørnet av Henden-bygget og opp forbi 74/106 vere løysingar frå gjeldande plan m.o.t fortau og parkering på sørsida av vegen. • I Grandevegen – krysset vest om Sparebanken sin parkeringsplass – må parkeringsplassane som er plassert «inne i krysset» fjernast. Skråparkering mellom Sparebanken og Skateparken som i gjeldande plan. • Formannskapet legg til grunn at kartet som høyrer til denne områdereguleringsplanen vert oppdatert med formannskapet sitt vedtak og at dette vert med som sakstilfang til kommunestyremøtet 2. september 2020. • Kommunestyret føreset at administrasjonen snarast etter vedtak sluttfører arbeidet med å ferdiggjere plankart og reguleringsføresegner slik at desse vert tilgjengeleg. Tekstdelen må gjennomgåast og redigerast/oppdaterast i tråd med dei vedtak som vert gjort. Det vart så ei oppklaringsrunde mellom formannskapet og administrasjonen. I denne runda vart ordlyden i vedtaket frå formannskapet 10. juni presisert når det gjeld området i Nordstrandsvegen og Coop sin eigedom. Ikkje votert over: Kommunestyre sluttar seg til framlegg til områdereguleringsplan for Sandane sentrum med slike endringar: • Side 2 – siste strekpunkt – spørsmål; kva for to planar er det snakk om - Gloppen hotell og Eikeseth-tomta mellom Daiva sin butikk og Skinlo. • Side 3 – femte avsnitt – tillegg; Dette vert vidareført i ny plan. • Side 3 – stryk siste setning i siste avsnitt. • Side 5 – stryk setninga «Frå fylkesvegen ned forbi Firdatun…» i 4. siste linje.
• Side 6 – stryk avsnittet «Andre bilvegar». • Side 8 – femte avsnitt – 1. og 2. setning – endre til; …med variert vareutval og planen legg opp til å vidareutvikle mangfaldet. (Stryk resten av setninga). • Side 8 – femte avsnitt – stryk første del av setninga «Med unntak av langs Firdavegen….». • Side 8 – femte avsnitt – endre setninga «Alternativt er det lagt opp….» til «Det er ynskjeleg at grunneigarar og næringsdrivande…». • Side 8 – sjette avsnitt – stryk setninga «Men det er sterkare fokus…» • Side 9 – andre avsnitt – stryk frå og med «Nye bygningar skal orienterast slik…» og resten av avsnittet. • Side 9 – tredje avsnitt – endre siste setning til «Heimevernshuset, gbnr. 74/85, skal i tillegg til offentleg og privat tenesteyting regulerast til nærings- og bustadareal. • Side 10 – tredje siste avsnitt – siste setning – stryk; «og det er reservert areal…» og resten av setninga. • Side 17/18 – 2.5 om parkering – endre setninga «Det kan etablerast….» - punktum etter «etasjar» - stryk resten av setninga. • Side 18 – andre linje – endre til; «…for småbåtanlegg og parkeringshus». • Side 19 – 3.3 om sentrumsføremål – stryk siste setning i første avsnitt. • Side 19 – 3.3 2. avsnitt – stryk frå og med «Fasade sør, aust…» til og med «…Firdatun og Sandane senter». • Side 19 – 3.3 – tredje avsnitt - flytt setninga «Bygg kan med fordel orienterast om lag aust-vest» til første avsnitt. Stryk resten av avsnittet. • Side 19 – 3.3 – stryk dei to siste avsnitta. • Side 23 – førte avsnitt – endre «2,5» meter til «2,0» meter. • Side 23 – femte avsnitt – endre «skal» til «kan» i første setning. • Side 23 – endre femte avsnitt, siste to setningar til – «Det bør leggast til rette for leikeareal på ulike plassar i sentrum. Kunstnarleg utsmykking skal utformast slik at det også kan fungere so leikeapparat». • Side 24 – 6.2 – stryk punktet. • Side 24 – 7.3 – første linje – punktum etter «småbåtanlegg» og stryk resten av setninga. Til votering - forslag frå Sp: I Firdavegen skal det frå hjørnet av Henden-bygget og opp forbi 74/106 vere løysingar frå gjeldande plan (1998) m.o.t fortau og parkering på sørsida av vegen. Vart vedteke mot stemmene tiil Mariel Eikeset Koren (MDG) og Katrine Anita Heggelund (MDG). Til votering - forslag frå Sp: I Grandevegen – krysset vest om Sparebanken sin parkeringsplass – må parkeringsplassane som er plassert «inne i krysset» fjernast. Skråparkering mellom Sparebanken og Skateparken som i gjeldande plan. Vart vedteke mot stemmene tiil Mariel Eikeset Koren (MDG) og Katrine Anita Heggelund (MDG). Til votering- forslag frå Sp: Teikne inn trafo og merke denne som teknisk anlegg. Samrøytes vedteke. Til votering - forslag frå Sp: Når det gjeld området mellom Sandalsbygget og Krånavegen skal gjeldande plan leggast til grunn. Samrøytes vedteke. Protokolltilførsel: Ordføraren ønskjer at kommunale planar for framtida skal både ha sidenummer og linjenummer. FOR- 117/20 Vedtak 1. Kommunestyre sluttar seg til framlegg til områdereguleringsplan for Sandane sentrum med dei
endringar som er vedtekne: 2. Kommunestyret føreset at administrasjonen snarast etter vedtak sluttfører arbeidet med å ferdiggjere plankart og reguleringsføresegner slik at desse vert tilgjengeleg. Tekstdelen må gjennomgåast og redigerast/oppdaterast i tråd med dei vedtak som vert gjort. Frå formannskapmøtet 10. juni (er nummerert 1-5 i protokollen for møtet: 3. Skåravegen vert tatt ut av planforslaget. Vedtaket var samrøystes. 4. Vegen over eigedomen til Flatjord (bak Fargerike) vert tatt av planforslaget. Vedtaket var samrøystes. 5. Området mellom Sandal-bygget og Krånavegen (i Sørstrandsvegen) vert som i dagens plan (1998). Vedteke mot ei røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). 6. Heile dagens Coop Extra eigedom forblir som i gjeldane plan. Vedteke mot ei røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). 7. Det skal vere fortau på begge sider av Grandavegen. Vedteke mot ei røyst, Mariel Eikeset Koren (MDG). Frå formannskapsmøtet 26.08.2020: 8. I Firdavegen skal det frå hjørnet av Henden-bygget og opp forbi 74/106 vere løysingar frå gjeldande plan (1998) m.o.t fortau og parkering på sørsida av vegen. Vart vedteke mot stemmene tiil Mariel Eikeset Koren (MDG) og Katrine Anita Heggelund (MDG). 9. I Grandevegen – krysset vest om Sparebanken sin parkeringsplass – må parkeringsplassane som er plassert «inne i krysset» fjernast. Skråparkering mellom Sparebanken og Skateparken som i gjeldande plan. Vart vedteke mot stemmene tiil Mariel Eikeset Koren (MDG) og Katrine Anita Heggelund (MDG). 10. Teikne inn trafo og merke denne som teknisk anlegg. Samrøytes vedteke. 11. Formannskapet legg til grunn at kartet som høyrer til denne områdereguleringsplanen vert oppdatert med formannskapet sine vedtak og at dette vert med som sakstilfang til kommunestyremøtet 2. september 2020. Gruppeleiarane får i oppgåve å sjå på innspela under til føresegnene for å prøve å einast om ordlyd: • Side 2 – siste strekpunkt – spørsmål; kva for to planar er det snakk om ? - Gloppen hotell og Eikeseth-tomta mellom Daiva sin butikk og Skinlo • Side 3 – femte avsnitt – tillegg; Dette vert vidareført i ny plan. • Side 3 – stryk siste setning i siste avsnitt. • Side 5 – stryk setninga «Frå fylkesvegen ned forbi Firdatun…» i 4. siste linje. • Side 6 – stryk avsnittet «Andre bilvegar». • Side 8 – femte avsnitt – 1. og 2. setning – endre til; …med variert vareutval og planen legg opp til å vidareutvikle mangfaldet. (Stryk resten av setninga). • Side 8 – femte avsnitt – stryk første del av setninga «Med unntak av langs Firdavegen….». • Side 8 – femte avsnitt – endre setninga «Alternativt er det lagt opp….» til «Det er ynskjeleg at grunneigarar og næringsdrivande…». • Side 8 – sjette avsnitt – stryk setninga «Men det er sterkare fokus…» • Side 9 – andre avsnitt – stryk frå og med «Nye bygningar skal orienterast slik…» og resten av avsnittet. • Side 9 – tredje avsnitt – endre siste setning til «Heimevernshuset, gbnr. 74/85, skal i tillegg til offentleg og privat tenesteyting regulerast til nærings- og bustadareal.
• Side 10 – tredje siste avsnitt – siste setning – stryk; «og det er reservert areal…» og resten av setninga. • Side 17/18 – 2.5 om parkering – endre setninga «Det kan etablerast….» - punktum etter «etasjar» - stryk resten av setninga. • Side 18 – andre linje – endre til; «…for småbåtanlegg og parkeringshus». • Side 19 – 3.3 om sentrumsføremål – stryk siste setning i første avsnitt. • Side 19 – 3.3 2. avsnitt – stryk frå og med «Fasade sør, aust…» til og med «…Firdatun og Sandane senter». • Side 19 – 3.3 – tredje avsnitt - flytt setninga «Bygg kan med fordel orienterast om lag aust-vest» til første avsnitt. Stryk resten av avsnittet. • Side 19 – 3.3 – stryk dei to siste avsnitta. • Side 23 – førte avsnitt – endre «2,5» meter til «2,0» meter. • Side 23 – femte avsnitt – endre «skal» til «kan» i første setning. • Side 23 – endre femte avsnitt, siste to setningar til – «Det bør leggast til rette for leikeareal på ulike plassar i sentrum. Kunstnarleg utsmykking skal utformast slik at dei må tåle leik». • Side 24 – 6.2 – stryk punktet. • Side 24 – 7.3 – første linje – punktum etter «småbåtanlegg» og stryk resten av setninga. * Ved eventuell legging av fordrøyingsbasseng skal dette gjennomførast utan reduksjon av parkerings- eller næringsareal. Samrøystes vedteke.
