Embed Size (px)
Citation preview
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
ACTA DE ABSOLUCION DE CONSULTAS DEL PROCESO DE SELECCIÓN DE LICITACIÓN
PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA CONTRATACIÓN DEL CONTRATISTA QUE EJECUTARA LA OBRA: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA JU-1029 TRAMO PE-22
PACHACHACA - YAULI, DISTRITO DE YAULI - YAULI - JUNIN Siendo las 12:00 horas del día 08 de mayo del 2014, se reúnen en la Unidad de Abastecimientos de la Municipalidad Distrital de Yauli los miembros del comité especial del proceso de selección de Licitación Pública Nº 001-2014-MDY/CE Primera Convocatoria, Dr. Leonardo Chang Valderas en su calidad de Presidente del Comité Especial, B/cont. Andrei Castro Ñaupari en su calidad de 1er Miembro Titular y el Ing. Henry Quispealaya Aliaga en su calidad de 2do Miembro Titular, designados mediante resolución de Alcaldía Nro. 066-2014-MDY, de fecha 23de abril 2014, con la finalidad de cumplir con la etapa de Absolución de Consultas del Proceso de Selección.=======================================
El Pres idente del Comité Especial hace mención que con fecha 30 de abril de 2014, mediante Carta Nº 007- 2014-
MONTES/LIC, el participante MONTES HNOS CON RUC NRO. 20127619965, ha presentado consultas a las Bases
Administrativas, por consiguiente se procede a absolverlas.============================
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
RESPUESTA A LA CONSULTA N 01.- En el numeral 2.9 del Capítulo II de la Sección
Específica de las Bases, se ha determinado que la Entidad entregará al contratista un
adelanto directo por un monto que no debe exceder el 5% del monto del contrato
original. Asimismo, se ha establecido el procedimiento que deberá seguir el contratista
para solicitarlo y las consecuencias que se deriven de su correcta aplicación. En
consecuencia, no existe duda o ambigüedad al respecto que motive la solicitud de
consulta.
Al respecto, el artículo 38 de la Ley establece que, siempre que haya sido previsto en
las Bases, la Entidad podrá entregar adelantos al contratista. Por su parte, el artículo
186 del Reglamento dispone que, para la contratación de ejecución de obras, las
Bases podrán establecer la entrega de adelantos directos y para materiales.
De las normas acotadas se desprende que es potestad de la Entidad determinar si,
para la ejecución de los contratos, va a entregar adelantos o no, por lo que puede
concluirse que tal posibilidad no es un derecho del contratista, sino una prerrogativa
del Estado1.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 2 y 9.- En el numeral 3.1 del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases, se ha determinado cuáles son los requisitos mínimos
del personal que deberán ser acreditados en el proceso de selección. Asimismo, se ha
determinado la definición única de obras similares.
En consecuencia, se confirma que la experiencia requerida para los profesionales es
la consignada en las Bases, sin que exista duda o ambigüedad al respecto que motive
la solicitud de consulta.
RESPUESTA A LA CONSULTA 3.- De acuerdo con el artículo 13 de la Ley,
concordado con el artículo 11 del Reglamento, la determinación de los requerimientos
técnicos mínimos es facultad y responsabilidad exclusiva de la Entidad, la que deberá
cuidar que sean razonables, objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria y
no se constituyan en exigencias anti-técnicas que constituyan elementos restrictivos
de la competencia.
De este modo, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la
Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la
operatividad y funcionalidad de la obra requerida.
Al respecto, no es posible acoger lo solicitado, en virtud de que el requerimiento
técnico que solicita suprimir ha sido determinado por el área usuaria en congruencia
con los articulados acotados en los párrafos precedentes y se encuentra justificado a
la luz de las condiciones particulares2 de ejecución de la obra, descritas y justificadas
1 Cabe precisar que lo indicado ha sido manifestado por este Organismo Supervisor en reiteradas
oportunidades. Así, por ejemplo, pueden consultarse los Pronunciamientos Nº 001-2010/DTN y Nº 089-
2010/DTN y Nº 067-2011/DSU.
2 La Carretera Ju-1029 Tramo Pe-22 Pachachaca - Yauli, ubicada en el Distrito De Yauli –Provincia de
Yauli – Región Junín, es una vía vecinal ubicada a más de 3000 msnm, en una zona donde la gradiente
térmica oscila entre -20°C a +20°C, la cual causa fatiga y deterioro en los pavimentos asfálticos por
efecto de la variación térmica en la altura; situación que hace de éste proyecto una obra singular, la cual
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
en el Resumen Ejecutivo publicado con motivo de la convocatoria del proceso de
selección, asegurando la existencia de una pluralidad de empresas en el mercado que
cuenten con la experiencia y capacidad técnica de ejecutar la obra que se convoca.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 4.- Es preciso indicar que conforme a lo señalado
en reiterados pronunciamientos del OSCE, la experiencia de los profesionales
propuestos, tanto para la acreditación de los requerimientos técnicos mínimos como
los factores de evaluación, podrá verificarse con la presentación de (i) contratos con su
respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otro
documento que, de manera fehaciente, demuestre la experiencia del profesional
propuesto.
Por lo tanto, a fin de evitar confusiones como las que motivaron la presente consulta
que provoquen diversas interpretaciones de la redacción empleada por el Comité
Especial en las Bases sobre la forma de acreditación de la experiencia de los
profesionales, acogemos la solicitud, por lo que con motivo de la integración de Bases
deberá indicarse tanto en la Propuesta Técnica como en los Capítulos III y IV de las
Bases, que la experiencia del personal propuesto será acreditada con la
documentación citada en el párrafo anterior; en caso no haya quedado suficientemente
claro en la redacción de las Bases.
Por otro lado, de acuerdo a lo establecido por este Organismo Supervisor en sus
pronunciamientos3, la experiencia se mide en función a la destreza adquirida por la
práctica reiterada de una conducta durante un período determinado. En aplicación de
la definición anotada, en el caso de los profesionales propuestos, la experiencia se
adquiere por los trabajos efectivamente ejecutados y culminados en cierto período.
En ese sentido, con relación al personal propuesto, corresponde precisar que lo
relevante es el hecho que el profesional propuesto cuente con experiencia en la
especialidad, la que se traduce en prestaciones iguales o similares a las labores que
desarrollará durante la ejecución del contrato.
Por lo tanto, consideramos pertinente acoger su solicitud, por lo que con motivo de la
integración de las Bases, se precisará que en el caso del profesional Jefe de Oficina
de Ingeniería, su experiencia se acreditará con los trabajos efectivamente ejecutados y
culminados en las actividades de costos y presupuestos, metrados y valorizaciones o
programación, costos y presupuesto o actividades similares desarrolladas en obras
similares.
demanda la experiencia de profesionales que hayan ejecutado carreteras de carpet a asfáltica en caliente
en zonas similares o mayores en altitud.
El gradiente térmico, es un fenómeno típico que se produce en las zonas de altura, del cual no se ocupa
la tecnología convencional incluida el programa SHRP y SUPERPAVE. El gradiente térmico genera
diariamente cambios volumétricos en el interior de la capa asfáltica, los que a su vez producen esfuerzos
cíclicos de tracción y compresión, que provocan finalmente su falla por fatiga; siendo por ello éste un
requisito que garantiza el éxito y sostenimiento del proyecto en el tiempo para la entidad y la población.
3
Ver: Pronunciamientos Nº 103-2013/DSU, 131-2013/DSU y 235-2013/DSU. En: www.osce.gob.pe.
Enlace: Legislación y documentos elaborados por el OSCE.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
RESPUESTA A LA CONSULTA N 5.- En consideración de los argumentos que
sustentan la absolución de la consulta inmediata precedente, se acoge la solicitud. Así
con motivo de la integración de las Bases, se precisará que en el caso del profesional
Especialista de Impacto Ambiental, su experiencia se acreditará con los trabajos
efectivamente ejecutados y culminados en las actividades de especialista de medio
ambiente, especialista en el área de ingeniería ambiental y Jefe de medio ambiente o
actividades similares desarrollados en obras similares.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 6.- El Comité Especial ha efectuado una
verificación en el registro de Pronunciamientos emitidos por OSCE y no ha advertido
que lo determinado como requerimiento técnico mínimo haya sido suprimido o
modificado en procesos de selección con objetos similares; por el contrario, la
determinación del área usuaria encuentra su justificación en varios Pronunciamientos.
En consecuencia, no es posible acoger su solicitud, más aun si no ha expresado
fundamento técnico que lo ampare ni identificado el Pronunciamiento al que hace
referencia.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 7.- El Comité Especial ha efectuado una
verificación en el registro de Pronunciamientos emitidos por OSCE y no ha advertido
que lo determinado como requerimiento técnico mínimo haya sido suprimido o
modificado en procesos de selección con objetos similares, dada la particularidad
técnica del proceso constructivo requerido. En consecuencia, no es posible acoger su
solicitud, más aun si no ha expresado fundamento técnico que lo ampare.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 8.- Respecto a la habilidad profesional, es
oportuno atender a lo dispuesto en el Precedente Administrativo de Observancia
Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU4, el cual señala que el
Comité Especial, debe precisar en las Bases que la colegiatura y habilitación de
los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el
contrato, tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero, debiendo
suprimir cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. De lo
indicado se advierte que lo requerido por la Entidad no se encuentra del todo acorde
con lo dispuesto en el citado precedente, pues en este se ha establecido que la
habilidad profesional se requerirá al inicio de la participación efectiva de los
profesionales en el contrato.
En relación con ello, debe tenerse en cuenta que, si bien el encontrarse habilitado en
el colegio profesional respectivo, es un requisito indispensable para que los ingenieros
realicen actividades propias de su profesión, solo resultará relevante que aquellos
cuenten con dicha condición una vez que inicien las prestaciones que estarán a su
cargo dentro de la ejecución contractual.
4
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección:
Legislación y documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
En consecuencia, se acoge la solicitud, por lo que con motivo de la integración de las
Bases se suprimirá la presentación de la Declaración jurada ofrecida por el profesional
consignando encontrarse hábil.
Siendo así, se suprime cualquier regulación de las Bases (Capítulo III de la Sección
Específica) que exija la acreditación de que los profesionales se encuentran
colegiados y habilitados en la etapa de presentación de propuestas o suscripción del
contrato, en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su
participación en el contrato.
Lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato,
en el ejercicio de su función fiscalizadora, verifique que la experiencia que se pretenda
acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado
legalmente para ello.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 10.- Al respecto, cabe señalar que ante la ausencia
de regulación explícita para los requerimientos técnicos mínimos referidos a la experiencia del postor en obras, resulta razonable que las Entidades los implementen acorde con lo previsto para ello en la normativa de contrataciones vigente sobre los factores de evaluación. Por tanto, dado que constituye competencia y responsabilidad de la Entidad la
determinación de los requerimientos técnicos mínimos, y que lo solicitado no
contraviene lo previsto por la Ley y su Reglamento, se acoge. Así, con motivo de la
integración de las Bases se precisará que en lo referente a la experiencia del postor en
obras similares, se solicitará, además de lo precisado, que el valor mínimo de cada
obra similar sea el quince por ciento (15%) del valor referencial.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 12.- En atención a los Pronunciamientos referidos,
se acoge la solicitud.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 13 y 15.- En virtud de lo consignado en el numeral
3.3 del Capítulo III de la Sección Específica, se acoge lo solicitado.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 14.- En la medida que es correcto que la Entidad
establezca mecanismos que aseguren el cumplimiento de lo ofertado, la presentación
del documento referido no es contrario a la normativa de contratación pública.
RESUPESTA A LA CONSULTA N 16 y 17.- En Capítulo III de la Sección Específica
de las Bases, se ha determinado la definición única de obras similares. En
consecuencia, se confirma que la experiencia requerida para los postores es la
consignada en las Bases, sin que exista duda o ambigüedad al respecto que motive la
solicitud de consulta.
RESUPESTA A LA CONSULTA N 18.- Sobre el particular, debe indicarse que, de
acuerdo con el artículo 27º de la Ley, concordado con el artículo 13º del Reglamento,
la definición del valor referencial responde a una facultad exclusiva del órgano
encargado de las contrataciones de cada Entidad, el cual será determinado sobre la
base de un estudio de las posibilidades y condiciones que ofrece el mercado.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
Asimismo, el artículo 13º del Reglamento establece que el valor referencial de las
obras requeridas por la Entidad se calculará incluyendo todos los tributos, seguros,
transporte, inspecciones, pruebas, costos laborales conforme a la legislación vigente,
considerando todos los aspectos que pudieran incidir directamente sobre su costo.
Así, a través del presente, la Entidad manifiesta que el área usuaria, ha validado y se
hace responsable por el correcto cálculo del valor referencial, señalando que no
existen deficiencias en el cálculo del mismo, mucho menos por las razones que señala
el consultante.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 19.- Se confirma que la Entidad cuenta con la
disponibilidad del terreno.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 20.- Sobre hechos futuros no resulta coherente
pronunciarse en esta oportunidad, dado que no existe oscuridad o ambigüedad que
tenga que ser absuelta. En todo caso, en el supuesto que plantea, se aplicará lo
dispuesto en la normativa de contratación pública considerando el sistema de
contratación.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 11, 21 y 26.- Se confirma.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 22.- Se aplicará la normativa de contratación
pública vigente para efectos de supervisar el desarrollo del proceso constructivo.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 23.- Se aplicará la normativa de contratación
pública vigente en congruencia con el sistema de contratación determinado en las
Bases.
RESPESTA A LA CONSULTA N 24 y 25.- Sobre el particular, debe indicarse que, de
acuerdo con el artículo 27º de la Ley, concordado con el artículo 13º del Reglamento,
la definición del valor referencial responde a una facultad exclusiva del órgano
encargado de las contrataciones de cada Entidad, el cual será determinado sobre la
base de un estudio de las posibilidades y condiciones que ofrece el mercado.
Asimismo, el artículo 13º del Reglamento establece que el valor referencial de las
obras requeridas por la Entidad se calculará incluyendo todos los tributos, seguros,
transporte, inspecciones, pruebas, costos laborales conforme a la legislación vigente,
considerando todos los aspectos que pudieran incidir directamente sobre su costo.
Así, a través del presente, la Entidad manifiesta que el área usuaria, ha validado y se
hace responsable por el correcto cálculo del valor referencial, señalando que no
existen deficiencias en el cálculo del mismo, mucho menos por las razones que señala
el consultante.
RESPUESTA A LA CONSULTA N 27.- De acuerdo con el artículo 13 de la Ley,
concordado con el artículo 11 del Reglamento, la determinación de los requerimientos
técnicos mínimos es facultad y responsabilidad exclusiva de la Entidad, la que deberá
cuidar que sean razonables, objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria y
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI LICITACIÓN PÚBLICA Nº 001-2014-MDY/CE PRIMERA CONVOCATORIA
no se constituyan en exigencias anti-técnicas que constituyan elementos restrictivos
de la competencia.
De este modo, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la
Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la
operatividad y funcionalidad de la obra requerida.
Al respecto, no es posible acoger lo solicitado, en virtud de que el requerimiento
técnico que solicita modificar ha sido determinado por el área usuaria en congruencia
con los articulados acotados en los párrafos precedentes y se encuentra justificado a
la luz de las condiciones particulares de ejecución de la obra, descritas y justificadas
en el Resumen Ejecutivo publicado con motivo de la convocatoria del proceso de
selección, asegurando la existencia de una pluralidad de empresas en el mercado que
cuenten con la experiencia y capacidad técnica de ejecutar la obra que se convoca.
Siendo las 18:00 horas del mismo día, se da por concluido la reunión pasando a firmar los
presentes.
DR. LEONARDO CHANG VALDERAS
PRESIDENTE DE COMITÉ ESPECIAL LP Nº 001-
2014-CE/MDY
ING. HENRY QUIPEALAYA ALIAGA
2DO MIEMBRO DE COMITÉ ESPECIAL LP Nº
001-2014-CE/MDY
B/CONT. ANDREI CASTRO ÑAUPARI
1ER MIEMBRO DE COMITÉ ESPECIAL LP Nº 001-
2014-CE/MDY
