Nº19 Invierno/Negua 2008

Las ave s e s tepar ia s , como la a londra r i co t í , e s tán v iendo ret rocedersu s háb i ta t s deb ido a l incumpl imento de la s l eye s ambienta le s

Nafarnaturaren a

ldeEn defensade la

Naturalezanavarra

2

Aquí estamos de nuevo...

“Estos ecologistas siempre tan tremendistas”. Esta frase lahemos tenido que oír muchas veces los que nos dedicamos a laprotección del medio ambiente. Quizás es porque siemprevenimos recordando que, de seguir agrediéndolo de esta mane-ra tan brutal, llegaría el día en que la naturaleza se descon-trolaría y que el hombre sería el principal perjudicado, no envano la naturaleza es nuestra casa y de ella dependemos paravivir.

Por desgracia el tiempo nos está dando la razón y ahora,vistas las catástrofes naturales y los drásticos cambios ambien-tales que se están detectando en todas la zonas del planeta,parece que la sociedad, incluidos los políticos y los medios decomunicación, se están percatando de que los ecologistas y ecó-logos teníamos razón.

En la naturaleza nada sobra, nada está ahí por capricho,y su único fallo parece ser el hombre, visto lo mal que la cuida.Porque aún a sabiendas de las graves consecuencias ambienta-les que ciertas actuaciones ocasionan, el hombre sigue explo-tando irracionalmente los escasos recursos naturales que nosquedan, eliminando bosques y selvas, contaminando aguas yaire, y exterminando especies vegetales y animales. Y todo ellocon la excusa de un mal llamado progreso.

Ahora que una parte importante de la sociedad, a travésde los medios de comunicación, está tomando conciencia delas graves pérdidas humanas y materiales que se están produ-ciendo en todo el mundo por los cada vez más habitualeshuracanes, tifones y tormentas, se está dando cuenta de queestas catástrofes son la respuesta de la naturaleza a las agresio-nes que se le está infringiendo.

Una de las medidas que se están llevando a cabo paraluchar contra el cambio climático es el desarrollo de energíasrenovables. Nuevamente, el problema es que su generación seestá realizando priorizando la producción por encima de laconservación de los recursos naturales. Sirva como ejemplo lairracional ubicación de las centrales eólicas y solares, así comolas graves contaminaciones y afecciones que se originan con laproducción del biodiesel. A ver si al final va a ser verdadaquello de que el hombre es el único animal que tropieza dosveces en la misma piedra.

Berriro zurekin...

“Ekologista horiek beti ikaragarrizkoak botatzen”Ingurunearen babesari ekin diogun guztiok entzun duguaskotan horrelako esaldia. Horren argibidea da ekologistekbehin eta berriro gogoratzen dugulako Natura suntsitzenjarraitzen badugu egun batean deskontrolatuko dela etagizakia kaltetuena izango litzateke, natura gure etxea baitaeta bera da gure biziaren iturria.

Zoritxarrez arrazoia dugula dirudi eta zer nolako naturhondamendiak eta planeta osoan zehar nabarmentzen aridiren erabateko ingurunearen aldaketak direla eta gizarteaketa politikoek, ekologistek eta ekologoek arrazoia dugulakoohartzen ari dira.

Naturan ez da ezer sobera, ez dago leku apetentzako etabere erru bakarra gizakia dirudi, honek nola zaintzen duenikusita. Nahiz eta ingurunean zer nolako ondorio larriakzenbait iharduerek ekartzen dituztela ezagutu, gizakiakgeratzen zaizkigun urriak diren baliabide naturalak irrazio-nalki esplotatzen jarraitzen du, baso eta oihanak suntsitzen,urak eta airea kutsatzen eta animalia eta landarediaespezieak sarraskituz. Guzti hori gaizki deitutako aurrerape-naren izenean.

Orain, komunikabideak bitarte, gizartearen atalgarrantzitsu bat ohartzen ari da mundu osoan zehar ematenari diren egundoko material eta giza galeraz, gero eta areagogertatzen ari diren urakanak, tifoiak eta ekaitzak direlamedio, eta hauek naturari egiten ari zaien kalteen aurrekoerantzunak direla ikusten da.

Berriztagarriak diren energien garapena klima aldake-taren aurka egiteko neurrien artean dago. Energia hauensorreraren arazoa berriro ekoizpena bermatzea da naturalbaliabideen babesa alde batera utziz. Eoliko eta eguzkikozentralen kokapen txarra eta biodieselaren ekoizpenak sortzendituzten kutsadura eta kalteak adibide gisa. Egia izango oteda gizakia dela birritan harri berberakin estropezu egitenduen animalia bakarra?

Gurelur es una entidad fundada en 1991 para el estudio y conservación del medio natural. No estáfinanciada ni adscrita a opción política alguna. Si deseas más información sobre nuestrasactividades o deseas asociarte, escríbenos a Gurelur C/ Manuel de Falla, 8 - 31005 PAMPLONA-IRUÑA Tfno 948 15 10 77. E-mail: gurelur@bme.es - www.gurelur.org

JUNTA RECTORA:JUNTA RECTORA: Presidente: Martze Barberia Zenborain. Secretario: Antonio Munilla García.Tesorero: Iñigo Petri Nabarlaz. Vocales: Noelia López Labat, Raúl Mediavilla Ayala, Fidel MediavillaAyala, Ana Madoz Unanua, Roberto Bravo Izko, Manuel Fernández Recio.

Impreso en papel ecológico Foto portada: Ricardo Rodríguez Depósito Legal: NA. 423-91

3

El Centro de Migración de Avesfunciona gracias al trabajo de un animoso grupo de voluntarios

El Centro de Migración de Aves “Roncesvalles-Orreaga” viene funcionando desde su puesta en marcha gracias al tra-bajo desinteresado de voluntarios. Los de la foto son algunos de los que han arrimado su hombro durante el año 2007.

El Centro de Migración de Aves“Roncesvalles-Orreaga” ha permanecido abiertodurante toda la campaña de migración, de julioa noviembre, cumpliendo en el presente año los13 años de vida. Esta permanencia en el tiempoes un importante logro para nuestras actividadesde difusión y protección de las aves migradoras,habiendo conseguido en todos estos años que lasociedad navarra conozca el fenómeno de la mi-gración de las aves y la implicación de Navarraen este fenómeno natural.

El que podamos seguir manteniendo las ac-tividades que oferta el centro, además de formagratuita, tiene mayor mérito si tenemos encuenta la falta de ayudas del Departamento deMedio Ambiente. Este año, también hemos su-frido un mal trato por parte del Departamentode Turismo, que se inventa un fracasado proyecto deno-minado “Observar Aves en Navarra” para atraer turismoornitológico. Después de hacernos trabajar en la elabo-ración de sendos proyectos, nos excluyen a pesar detener dos instalaciones ornitológicas, como son el pro-pio centro y la Estación Biológica de Arguedas.

Afortunadamente, tenemos un magnífico equipode voluntarios que destina parte de su tiempo libre aque este ilusionante proyecto siga adelante. Vaya desdeestas líneas nuestro agradecimiento y reconocimientopara todos ellos.

Este año hemos contado con la desinteresada colaboración de Raquel, lo quenos ha permitido tener el Centro abierto durante toda la temporada.

44

E l apoyo de la Fundac iónCe tya , y de o t ras entidades,

impor tan te y de f i n i t i vo

impu l so para la

i naugurac ión o f i c i a l de la

Es tac ión B io lóg ica y de

todas sus ac t i v i dades

Es tac ión B io lóg ica de Arguedas

Acto de la firma del convenio de colaboración entre Cetya y Gurelur parael funcionamiento de la Estación Biológica.

Instalación de energía solar para el edificio de la Estación.

La inauguración oficial de la Estación,una fiesta y una satisfacción para todos

Durante el año 2007 hemos conseguido importan-tes logros que nos van a permitir llevar a cabo la ansia-da y esperada inauguración oficial de la EstaciónBiológica de Arguedas y la puesta en marcha de lamayor parte de las actividades que queremos desarrollaren esta instalación de educación ambiental.

Sin lugar a dudas, lo más gratificante ha sido elacuerdo de colaboración fir-mado con la FundaciónCetya, que nos garantiza elfuncionamiento de las activi-dades durante 5 años. También hemos reci-bido apoyo económico de una parte de los clientesde la CAN -a través de la iniciativa “Tú eliges, tu deci-des”-, del Ayuntamiento de Arguedas -facilitándonos elpapeleo de las obras realizadas-, de NILSA y de la em-presa de nuestro amigo Alberto Sesma. Y a todo esto de-

bemos añadir el trabajo aportadopor los socios de Gurelur, quecontinúan apostando por esteilusionante proyecto, a pesar del

tiempo transcurrido desde su puesta enmarcha.

En la próxima primavera vamos a llevar acabo la inauguración oficial de la Estación. En esteacto, aparte de los representantes de lasentidades que nos han ayudado a su puesta enmarcha, necesitamos contar con la presencia

de todos los socios, especialmente de los que habéis co-laborado en mayor o menor medida a llevar adelante elproyecto.

Actividades realizadas durante el año 2007Durante este año, hemos continuado con el acon-

dicionamiento de la Estación. Entre las actuaciones másimportantes están la instalación de energía solar y laincorporación y acondicionamiento ambiental de7.000 nuevos metros cuadrados de terreno.

Con el fin de conseguir ayudas económicas para loscultivos, hemos realizado un informe que los agriculto-res han presentado a Medio Ambiente. La necesidad deapoyar estos cultivos se la hemos trasladado tambiénpersonalmente a la propia Consejera.

5

La mayor concentración de nidos se encuentra en la azucarera de Cortes,con 52 y, en enclaves naturales, destaca la colonia existente en las orillas delEbro, en Lodosa, con 42 nidos, la de la Reserva Natural de Funes, que tiene40 parejas, y el cortado de Azagra, con 28.

Sigue aumentando el número de cigüeñas que nidifican en árboles,donde ya hay 112 nidos, y en riscos, como los de Azagra y Falces, donde crían46 parejas. Si en un futuroesta tendencia se consolida,se evitarán parte de los pro-blemas que originan en algu-nos edificios los nidos de lascigüeñas.

GURELUR destinó12.000 euros para actuacio-nes en nidos, así como parala realización de informes ymemorias técnicas para losgestores de edificios afecta-dos por un excesivo númerode nidos en sus tejados.

Las parejas de cigüeña blancaque han iniciado la reproducción enNavarra durante este año han sido744, lo que supone un aumento de38 parejas, un 5% con respecto alaño anterior en el que iniciaron la ni-dificación 705 parejas. Se debe seña-lar que dicho aumento se sitúa muypor debajo del 15% registrado en losúltimos años.

San Adrián, con 70 parejas re-productoras, sigue siendo la locali-dad navarra con mayor número deparejas de cigüeña, seguida de Tudelacon 60, Cortes con 54, Marcilla yCorella con 48, Lodosa con 44 yFunes con 42. Estas siete localidadesalbergan la mitad de la población re-productora de nuestra Comunidad.

43 de los nuevos nidos de cigüeña censados este añose ubican en enclaves naturales.

Antiguo edificio de la azucarera de Cortes.

Durante el año 2007 nidificaron 744parejas de cigüeña blanca en Navarra

6

Colocación de pastor eléctrico por una bióloga de Gurelur.

Nido de aguilucho cenizo en Tafalla. Volaron los 4 pollos gracias al Proyecto Aguilucho.

Proyec toAguilucho

Después de desarrollar sinayudas las labores de protec-ción de los aguiluchos durantelos últimos años, en la campa-ña de 2007 hemos contado conuna importante ayuda econó-mica procedente de la iniciati-va “Tú eliges, tú decides”, de laFundación CAN. El apoyoconseguido demuestra la acep-tación que nuestro proyectoconservacionista tiene entre lasociedad navarra.

Gracias a la citada ayuda económica recibida esteaño, hemos podido editar de nuevo el material delProyecto, lo que nos ha permitido actualizarlo. Este ma-terial se ha enviado a 1.300 propietarios de cosechado-ras y maquinaria agrícola de toda Navarra y se ha distri-buido por cooperativas agrícolas y a personas interesa-das en el Proyecto. También hemos contado con perso-nal liberado, lo que ha supuesto una mejora sustancialen los trabajos realizados.

Durante esta campaña se ha actuado sobre 26nidos, de los cuales 12 correspondían a aguiluchopálido, 10 a cenizo y 4 a lagunero. Con respecto al año2006, se ha actuado en 6 nidos más, sin duda gracias ala mayor difusión de los objetivos del Proyecto.

De los 26 nidos controlados han volado de formanatural 50 pollos: 30 de aguilucho pálido, 16 de agui-lucho cenizo y 4 de aguilucho lagunero. Con respectoal año 2006, en el que se consiguieron salvar 34 pollos,en la presente campaña se han salvado 16 pollos más, loque supone unos resultados altamente importantes.Dada la escasa población reproductora en Navarra delos aguiluchos pálido y cenizo, consideramos que el nú-mero de pollos salvados este año es el mínimo necesariopara intentar mantener las poblaciones naturales deestas especies.

Resultados de la campaña del 2007

7

Paraje Burundegia, zona de inundación del río Larraun junto a Lekunberri.

Larra manci l ladaLarra manci l lada

Sigue la destrucción de la Reserva Natural de Larra.Aunque a las personas que amamos la naturaleza nos duele vercómo los intereses privados de los políticos destruyen hasta elúltimo reducto de la misma, nos vemos en la obligación dehacer un seguimiento de las obras que hemos intentado evi-tar. Este es el caso de Larra.

Las obras que están realizando para la construcción delinnecesario e ilegal centro de esquí, están ocasionando mayo-res afecciones ambientales que las que preveíamos en unprincipio. Cómo duele ver que un espacio tan maravilloso seestá destruyendo por intereses tan mezquinos e ignorantes.Malditos sean.

Destrucción de los delicados suelos de la Reserva de Larra.

La urbanización prevista en Burundegiaamenaza al río Larraun

El Ayuntamiento del Valle de Larraun recha-zó la construcción de una urbanización enBurundegia, zona de inundación del río Larraun,tras la presentación de alegaciones y de unRecurso de Reposición por parte de Gurelur.Ahora, las personas que quieren lucrarse con esainsostenible urbanización, pretenden chantajearal Ayuntamiento sacando un proyecto antiguo,autorizado en su momento, y amenazando conllevarlo adelante si no se les permite construir enBurundegia.

Este tipo de comportamiento demuestra cla-ramente la calaña de los personajes que están de-trás de las urbanizaciones y proyectos especulati-vos que, al igual que el del citado paraje deLarraun, amenazan con degradar toda la geogra-fía navarra.

nueva

8

Campaña nidosde CigüeñaDurante el año 2007 hemos

continuado con la campaña de acon-dicionamiento de nidos de cigüeña,trabajos que venimos desarrollandode forma ininterrumpida desde elaño 1994. Algunas de las actuacionesque realizamos para conseguircompaginar la presencia de nidos deesta especie en algunos edificios em-blemáticos con su conservación, serealizan a petición de los ayunta-mientos.

Para que los ayuntamientos pue-dan acceder a las ayudas que concedeel Departamento, Gurelur realizagratuitamente los informes que lasentidades locales necesitan parapresentarse a la convocatoria.

Gurelur dispone de un equipoexperto en los trabajos de altura y enel manejo de nidos de cigüeña, quetrabaja de forma voluntaria. Gracias,una vez más, a todos.

Trabajos desde la grúa.

Actuación en el Monasterio de Fitero.

Actuación en Santacara.

Actuación en Azagra.

Colocación de nido artificial en Santacara.

Actuación en San Adrián.

9

El descontrol de la caza en Navarraestá acabando con la caza y afectando a la fauna salvaje

La preocupante situación por la queviene atravesando la caza desde hace variosaños, se ha visto agravada por el entreguismopolítico del Gobierno de Navarra al colectivode cazadores, con la promulgación de la nuevaLey de Caza. Este hecho está acabando con lacaza en nuestra Comunidad y está permitiendoa los cazadores la comisión de todo tipo de des-manes ambientales.

Uno de los miles de zorzales masacrados a su paso por Navarra.

Búho real tiroteado en la presente campaña de caza.

Uno de los actos más cruentos de lacaza es la matanza de zorzales desdepuestos fijos.

Uno de los actos más cruentos e insosteniblesambientalmente de la actividad cinegética es la caza demiles de zorzales desde puestos fijos, acto que va encontra de la filosofía del buen cazador y de la conserva-ción de estas especies, que no pueden soportar talesmatanzas anuales durante su migración e invernada.

Gurelur ha intentado durante varios años conven-cer a los representantes de los cazadores y a laAdministración de la eliminación de este tipo de cazaen los consejos donde se trataba la Orden General deVedas, algo que pasó a la historia, pues hace ya muchotiempo que no se celebran. Los buenos cazadores debenrechazar esta modalidad de caza, si no queremos vercómo se rarifica otra especie por esta mala gestión cine-gética. Difícilmente el resto de la sociedad entenderá lacaza con la permanencia de estas matanzas.

La mala gestión cinegética propicia la contamina-ción de los suelos y acuíferos con plomo, laconstrucción de pistas e infraestructuras en lugaresnaturales, y molestias a personas y a la fauna protegida.Pero la afección más llamativa son los disparos aespecies protegidas. Un amplio sector de los cazadoresven a las rapaces como sus competidores a la hora dedisputarse una pieza y muchas veces les disparan comodesahogo por no haber cazado nada.

En Navarra no estamos avanzando nada en estetema, y eso a pesar de que cada vez son más los cazado-res que respetan la fauna protegida y rechazan estosmalos comportamientos. Pero este problema ambiental,ligado a la caza, no se solucionará hasta que los repre-sentantes de los cazadores y la Administración trabajende verdad en su erradicación.

Di rec t i va Marco de l Agua

Mientras se desarrollan los procesos de participación social, se siguendestruyendo los ríos de Navarra.

Durante lo últimos meses venimos recibiendomúltiples invitaciones para tomar parte en distintasreuniones relacionadas con el proceso de participaciónsocial para la implantación de la Directiva Marco delAgua y para la elaboración de los planes hidrológicos delas cuencas del Ebro y del Norte.

A la práctica totalidad de las reuniones celebradasen Navarra no hemos acudido por estar organizadas ydirigidas por el Crana, organismo dependiente delDepartamento de Medio Ambiente, responsable princi-pal de la galopante destrucción de los valores naturalesde los ríos navarros.

Prueba del interés que el Gobierno de Navarratiene en la correcta gestión de nuestros ecosistemasfluviales es que, mientras se celebraban las reunionespara que los participantes aportaran propuestas para lagestión de los ríos, en varios ríos navarros se estabandestruyendo orillas y fondos por dragados y canalizacio-nes, se estaban talando sotos y se seguían concediendopermisos administrativos para derivar más agua y paraverter aguas contaminadas a los cauces.

Reunión para debatir el futuro Plan Hidrológico de la Cuenca delEbro, celebrada en San Martín de Moncayo (Zaragoza).

El motivo por el que se nos invita a participar en lasreuniones, no es que al Departamento le guste lapresencia de los grupos ecologistas en los órganos departicipación, sino que se ve en la obligación de invitar-nos por mandato de Europa. Prueba de su talante es laausencia de la totalidad de los grupos ecologistas en elConsejo Navarro de Medio Ambiente, al que boicotea-mos por la ilegal y cobarde expulsión del principalgrupo ecologista navarro.

Ana

IñigoManu

Noe Raúl RobertoJuanpe

Toño MartzeFidel

Junta Direct iva de Gure lur

11

Atenc ión a la fauna neces i t ada

Cormorán grande con un ala amputa-da, posiblemente por un tendido, en lapresa de Huarte. No se pudo capturar, porescaparse buceando. A pesar de faltarle elala, se alimentaba sin problemas. Todos losaños recogemos ejemplares de especiesprotegidas con necesidad de atención.

Barranco de la Vellida en Azagra, cubierto de escombros y de residuos peligrosos.

Gurelur solicita el cierre del vertederoilegal de AzagraGurelur ha solicitado al Director

General de Medio Ambiente que separalicen los vertidos que se estánrealizando en el Barranco de laVellida de Azagra y que se restaureambientalmente la zona. Antes derealizar esta solicitud, mantuvimosuna entrevista con el Alcalde deAzagra con el fin de acordar las ac-tuaciones a realizar para solventareste problema ambiental.

En este barranco se vienen reali-zando vertidos de todo tipo deresiduos, incluidos algunos peligro-sos, que están taponando el vaso delmismo y contaminando las aguas ylas tierras de la zona.

12

Las centrales solares ya son la mayoragresión para los LICs y las zonas esteparias

La colmatación de solares en Fustiñanaejemplo del mal desarrollo de estaenergía en Navarra

En Fustiñana se está produ-ciendo una insostenible concentra-ción de centrales solares, que estáocasionando un fuerte impactopaisajístico y ambiental, precisa-mente en unos terrenos estepariosque gozan de categorización yprotección ecológica por los valoresnaturales que albergan. Este tipode terrenos está sufriendo en laactualidad una preocupante regre-sión, entre otros motivos por ladescontrolada instalación decentrales solares en la Ribera deNavarra.

La totalidad de las centralesexistentes y las propuestas para eltérmino de Fustiñana se ubican enterrenos de relevante valor ambien-tal, ya que forman parte del Lugarde Interés Comunitario deBardenas Reales y del Área deInterés para la Conservación deAvifauna Esteparia, en su categoríade Zona Importante. La industria-lización de estos terrenos conllevala desaparición de los valoresnaturales que motivaron su inclu-sión en estas áreas de protección.

La mayoría de las centrales sola-res se ubican en zonas esteparias.Estos ecosistemas son propios de lazona sur de Navarra y se caracterizanpor su vegetación rala, adaptada a lasduras condiciones climatológicas quemodelan la Ribera. Esos terrenos,pobres en apariencia, albergan unacomunidad de aves de gran impor-tancia, estando la mayoría de ellas enpeligro de extinción por la alteracióno eliminación de sus hábitats.

Para evitar las afecciones que eldesarrollo de la solar les está ocasio-nando, Gurelur viene presentandoalegaciones a los proyectos de centra-les solares contrarios a la Ley quesalen a exposición pública. En ellas,le recordamos a la Administración lasconculcaciones en las que incurrenlos citados proyectos, las afeccionesambientales que ocasionarían en laszonas afectadas y la imperiosa necesi-dad de tener en cuenta, a la hora deautorizar los proyectos solares, la col-matación que se está produciendo entodas la zonas de Navarra donde seestá desarrollando este tipo deenergía.

13

Cebos envenenados regurgitados por el milano real encontrado en estaposición. La gran concentración de veneno impidió su recuperación.

Los venenos y los que los ponen siguencampando a sus anchas por Navarra

de perseguirlos. Cuando estos malos gestores se ven enla obligación de actuar por denunciar Gurelur los he-chos ante la opinión pública y ante el Seprona, intentanminimizar los hechos y no actúan conforme marca laley en estos casos.

Los buitres que les entregaron los miembros delSeprona al Departamento de Medio Ambiente, tras ladenuncia presentada por nosotros, fueron enviados allaboratorio encargado de realizar los análisis variosmeses después de su recogida, descongelados, sin iden-tificar y rompiendo la cadena de custodia. Este compor-tamiento imposibilita el poder actuar legalmente contralos responsables del envenenamiento.

Con el historial que tienen los responsables deMedio Ambiente, no nos extrañaría que lo hicieran aposta. Entre los venenos, la destrucción de sus ecosiste-mas, las centrales eólicas y el incumplimiento de lasleyes que la protegen están llevando a la fauna navarra ala extinción.Bióloga de Gurelur recogiendo muestras de un buitre envenenado

para su análisis. En este suceso, ocurrido en Beramendi(Basaburua mayor), encontramos 9 buitres muertos.

La fauna protegida sigue sufriendo el azote de losvenenos en nuestra Comunidad, debido a la impunidadque gozan los delincuentes que los colocan y a la desidiade los políticos y funcionarios que tienen la obligación

AAccttuuaacciioonneess GGuurreelluurr 22000077 eenn imágenes

Actuaciones Gurelur 2007 en iimmáággeenneess

16

Magnes i t as acosa l a natu ra leza deBaz tán y de Borob ia en Sor i a

Borobia y Baztán dos pueblos en defensa de supatrimonio natural y de su futuro La empresa Magnesitas de Navarra (Magna) es co-

nocida por las graves afecciones ambientales que estáocasionando en Eugi, por la mina a cielo abierto demagnesita, y por la contaminación de suelos, aguas yaire provocada por la planta de Zubiri, en donde setrata el material extraído de la citada mina.

Ahora que está a punto de agotarse el mineral de lamina de Eugi, quiere abrir otra mina, eligiendo paraello dos ubicaciones: una en Erdiz (Baztán) y otra enBorobia, en la muga de Zaragoza con Soria. Las doszonas elegidas, coinciden por su gran valor ambiental ypaisajístico y por el rechazo unánime de sus habitantesa que destrocen sus tierras y su futuro por los intereses económicos de esta empresa.

Gurelur ya presentó en el año 2003 sugerencias alproyecto de Baztán, rechazándolo por las inasumiblesafecciones ambientales que ocasionaría en la zona ele-gida. Una vez que los habitantes de ambas zonas hantomado conciencia de los problemas que estos proyec-tos les ocasionarían, se están movilizando en su contra.Gurelur ha participado en todas las actuaciones lleva-das a cabo en contra de estos proyectos, habiendo tam-bién transmitido los argumentos legales y ambientalesen los que se basa nuestra postura a la Alcaldesa deBaztán.

Marcha contra la mina de Borobia

Zona de Erdiz en Baztán

Gurelur en la marcha contra la mina de Erdiz

Manifestación por las calles de Elizondo

17

Gurelur participa en lasJornadas Energía Eólica y Conservación de laNaturaleza de Gasteiz

A invitación de los organizado-res y al igual que lo hicimos en las ce-lebradas en 2005, Gurelur participóen estas segundas jornadas, que se desarrollaron durante los días 24 y25 de febrero. Dichas Jornadas tuvie-ron un gran éxito de participación,superando todas las expectativas ini-ciales, lo que demuestra la preocupa-ción con la que vemos los gruposecologistas, técnicos ambientalistas y habitantes afectados por estos proyectos, el desarrollo de la energíaeólica en todo el mundo.

Estas Jornadas sirvieron paraponer al día toda la informaciónsobre las afecciones ambientales queestá ocasionando el mal desarrollo dela energía eólica en toda la PenínsulaIbérica. En esta reunión quedó claroque las empresas que se están lucran-do con el actual modelo eólico actúan en todas las regiones de igualforma, anteponiendo sus intereseseconómicos por encima de las leyes yde la conservación de los valores naturales.

Gurelur repasó, en su exposi-ción, la historia de cómo se ha desarrollado este tema en Navarra,las afecciones ambientales que estánocasionando a la naturaleza de laszonas donde se ubican las centrales,los manejos políticos y empresariales,las mentiras que utilizan los que seestán lucrando con la eólica, las deja-ciones de funcionarios y técnicosambientalistas implicados en esteproyecto, y algunas de las actua -ciones que seguimos realizando paraminimizar en lo posible las agresio-nes ambientales que este alocadoproyecto eólico está ocasionando.

Reunión con la nueva Consejera de Medio AmbienteAnte el relevo producido en la Consejería de Medio Ambiente del

Gobierno de Navarra, tras la formación del nuevo gobierno, nos reuni-mos con la nueva Consejera, Begoña Sanzberro y con el nuevo DirectorGeneral, Andrés Eciolaza. En la citada reunión, en la que participamostres miembros de Gurelur, les trasladamos a los responsables ambientalesnuestra disposición al diálogo, siempre que se respete la independenciade nuestro trabajo, y, como inicio de una posible colaboración entreambas entidades, les solicitamos su implicación en varios temas, relacio-nados con los arrozales de Arguedas, con las cigüeñas y con la problemá-tica del proyecto eólico.

La Consejera nos pidió un tiempo para contestar a nuestras peticio-nes, hasta que organizaran y pusieran en marcha el Departamento.Aunque no percibimos mucha disposición por su parte, vamos a confiaren que nos respondan positivamente en breves fechas, lo que demostra-ría que sí están por apoyar nuestras inquietudes conservacionistas.

Siguen los mismos responsables en el Departamento

Siendo realistas, vemos difícil que se produzca un cambio en la po-lítica ambiental del Departamento y en las relaciones con Gurelur, dadoque han mantenido en sus cargos a los anteriores responsables que tantodaño han hecho al medio ambiente y que tanto se han distinguido porsus ataques a Gurelur y sus proyectos conservacionistas. Dentro de lasatenciones recibidas por estos nefastos funcionarios, están nuestra ilegalexpulsión del Consejo Navarro de Medio Ambiente, la exclusión denuestras actividades de cualquier tipo de ayuda y su intromisión en lamás emblemática de nuestras actividades como es el Proyecto Aguilucho.

Esperamos que en esta nueva etapa podamos trabajar con laAdministración sin sobresaltos, ya que se supone que ambos tenemos elobjetivo de conseguir la correcta gestión de los recursos naturales.

Los medios de comunicaciónson una herramienta imprescindi-ble para los grupos que nos dedica-mos a trabajar por el medio ambiente, ya que a través de elloshacemos llegar a la sociedad nues-tras preocupaciones, actividadesambientales y logros conserva -cionistas. Los responsables delnuevo semanario El Debate deNavarra, nos han ofrecido sus pági-

nas para que podamos aportar,desde la libertad y el respeto, nuestra opinión sobre los múltiplestemas que guardan relación con elmedio ambiente. Agradecemos estaposibilidad, y más teniendo encuenta la censura a la que estamossometidos por algunos medios decomunicación navarros, que hansucumbido al dinero del Gobiernode Navarra.

18

Los responsables del Servicio deTurismo del Gobierno de Navarra nos invitaron a participar en el desarrollodel proyecto turístico denominado“Observar Aves en Navarra” -BIR-DING NAVARRA-, con nuestras ins-talaciones de observación de aves delCentro de Migración de Aves“Roncesvalles-Orreaga” y de laEstación Biológica de Arguedas, convistas a incorporarlos a esta iniciativa.Entendemos que la invitación realiza-da fue debida a nuestra dilatada experiencia en el mundo de las aves, noen vano hemos puesto en marcha enNavarra actividades de atención a las aves heridas, proyectos de protección de especies de aves como losdedicados a los aguiluchos y a las cigüeñas, los centrosde observación antes mencionados, observatorios de cigüeñas, anillamiento científico de aves, y colabora-ción y realización de diversos censos de aves.

Una vez entregados los informes al Servicio deTurismo -que requirieron una inversión de tiempo y dinero que hubo que derivar de nuestras actividades deprotección y difusión de la ornitofauna navarra-, hemostenido que observar cómo dicho Servicio se ha dedica-do, realizando grandes desembolsos económicos, a lainserción de publirreportajes, a participar en ferias in-tentando vender algo que no existe, a la realización deactos publicitarios, a la edición de costosos materiales, ya la contratación de diversas empresas y personas, sindedicar ni uno solo de los muchos euros gastados a apo-yar a los centros que vienen ofreciendo el servicio queellos dicen potenciar con su proyecto fantasma.

Al final, nos comunican que no apoyan nuestrosproyectos de observación de aves y nos remiten a lasayudas que ofrece el Departamento de MedioAmbiente. Menos mal que contamos con la ayuda depersonas y empresas con verdadero interés en apoyariniciativas ambientales, lo que garantiza poder seguirofreciendo nuestras actividades de observación de aves,tal como lo venimos haciendo desde hace más de 20años. Como no podía ser de otra manera, después detodo este derroche de dinero público no ha aumentadoel número de personas que vienen a Navarra a observaraves. Pero lo que sí ha aumentado son los comensales enlos comederos forales en los quese han convertido algunos depar-tamentos. Nunca hemos deseadotanto poder volar como las avespara, de vez en cuando, volaralto y perder de vista tanta podredumbre.

"Observar Aves en Navarra" de lServ i c io de Tur i smo, un engaño y un de rroche de d ine ro púb l i co

Esta in ic iat iva no está s i rv iendo para nada, ya que los responsables están anteponiendo intereses y fobias personales a los objet ivos que d icen perseguir.

Centro de Migración de Aves “Orreaga-Roncesvalles” en Ibañeta.

19

mente de que ya dispongan de un montón de centrales en funciona-miento como es el caso de E.H.N. y Acciona. Y aunque intentan justificar la necesidad de este Decreto por la necesidad de experimen-tar nuevos aerogeneradores, lo que en realidad subyace es el saltarse la prohibición de instalar nuevas centrales eólicas.

Prevaricadora convivencia entre el Gobierno de Navarray la empresa M.TorresEl Departamento de Medio Ambiente y M.Torres pretenden vol-

ver a burlar las leyes que regulan el desarrollo de esta energía, permi-tiendo a esta empresa la construcción de más áreas experimentales quelas que permite el citado Decreto, lo que sin lugar a dudas servirá para

acallar las muchas que-jas y actuaciones queesta empresa ha realiza-do en protesta por elmonopolio concedidopor el Gobierno a EHNen la concesión de cen-trales eólicas. Ahora esM.Torres el que gozadel mismo trato defavor.

La energía eól ica s igueacabando con la faunaprotegida navarra

Entrevista de Gurelur con Radio Canadá en la mor-tífera central eólica de Salajones, explicando paraun programa europeo la realidad eólica de Navarra.

Una vez que se han construido todas las centrales eólicas permiti-das en el Decreto Foral 125/1996, los promotores eólicos, con la colaboración del Gobierno de Navarra, siguen llenando el paisajede nuestra Comunidad de aerogeneradores y del resto de lasinstalaciones que les acompañan. Para ello, han promulga-do el Decreto Foral 71/2005, de 25 de abril, que regu-la la implantación de instalaciones de generaciónde energía eólica para autoconsumo o con finesexperimentales.

La finalidad de este nuevo de-creto es permitir que cualquierempresas pueda instalarcentrales de las denomi-nadas, eufemística-mente, experimenta-les, independiente-

Los buitres de pelo estándiezmando la población de

los buitres de pluma

20

Importantes destrozos de los valoresnaturales del río Aragón en Milagro Esta agresión es del todo punto innecesaria e i legal

Construcción de una pista en la madre del río Aragón en Milagro, debajo del cortado delpueblo, que ha alterado la dinámica natural de la misma.

El Departamento de Me -dio Ambiente del Gobierno deNavarra está destruyendo la ri-queza natural del río Aragónen Milagro. Esta actuación,por parte de quien debe velarpor su conservación, se está lle-vando a cabo a pesar de su granvalor ambiental y de formarparte del LIC “Tramos bajosdel Aragón y Arga” con variosHá bitats de Interés Comuni -tario. Gurelur ha presentadovarias denuncias para intentarrecuperar la zona afectada.

Los destructores de los ríos navarros no descansan.Ninguna dificultad orográfica impide que derrochen eldinero destinado a la conservación del medio ambienteen la eliminación de los valores naturales que confor-man nuestros ecosistemas fluviales. Ahora le ha tocadoel turno al tramo bajo del río Aragón, en el término deMilagro, donde se está destruyendo una orilla de lamargen derecha mediante la construcción de una inne-cesaria escollera. Esta zona se había conservado hasta lafecha sin intervención humana debido a su inaccesibili-dad, al estar situada debajo del cortado sobre el que seasienta el núcleo urbano de Milagro.

El Departamento de Medio Ambiente está constru-yendo esta pista-escollera en una zona de gran valor am-biental y paisajístico, que forma parte del LIC “Tramosbajos del Aragón y Arga” y que cuenta con varios Há -bitats de Interés Comunitario. Además, forma parte deun corredor ecológico, recogido en la EstrategiaNavarra para la Conservación y el uso sostenible de laDiversidad Biológica y el Plan de Acción (1999-2004).

Una parte de la zona afectada por esta obra es unamadre del río Aragón que albergaba importantes valo-res ambientales, y una biodiversidad relevante al estarsituada en la desembocadura de este río en el Ebro.

En el proyecto argumentan la necesidad de cons-truir la citada escollera para proteger el talud de posiblesdesprendimientos, en una zona inaccesible, por tantosin trasiego humano y sin infraestructuras que proteger.Queda claro que lo que en realidad han construido esun pista hormigonada para el paso de vehículos, crean-do un problema por la posible afección a personas pordesprendimientos del cortado, algo que antes no existía.

Llama la atención que en el proyecto se recoja lanecesidad de conservar las funciones y los valores am-bientales que había en la zona afectada antes de lasobras, entre otros motivos para conseguir la estabilidadde las orillas y evitar de esa manera los posibles despren-dimientos en el cortado. Pues bien, con las actuacionesrealizadas han conseguido justamente lo contrario. Estaagresión ambiental hay que adjudicársela a los nefastosBurguete y Grau, y a todos los técnicos implicados.

21

Dirudienez, gizartea titulua ent-zuterakoan ados dago zerbait eginbehar dela arriskuan dagoen izadia,legedi aproposa izatea, lege horiekbetetzeko bideak ezartzea, eta legehorietan agertzen diren arauak mart-xan jartzea, naturan bertan isla izate-ko. Nafarroan zoritxarrez ez da haugertatzen eta nahiz eta lege zehatzakizan, bere baitan dauden aginduak ezdira betetzen arriskuan dauden espe-zieak utziak daudelarik bestelako in-teresak direla medio. Hamabost urteinguru dituzten legeetan araututakoplanak ez dira egin edo, egin badiraez dira martxan jarri, beraz paperbustia besterik ez dira. Horrelako jo-eraren erantzukizuna Administral -goan badago ere, gizarteak erantzunbortitza eman behar dio, baina gutxibatzuk besterik ez gara mugitzen bi-degabekeri hauen aurka, berazGobernuek ez dute ezer egiten arazolarri hauen aurrean eta arriskuandauden espezieak maila berberan ja-rraitzen dute edo okerrera jotzendute, Bonelli Arranoa, Miru gorria,Mirotz urdina, Hartza, eta beste bat-zuk bere artean.

Ezin dugu onartu ezer ez egiteababesean eta behin eta berriro bai-mentzea Natura hondatzen dutenproiektu mordoa, baina, dirudienez,horretarako dago Nafar Gober -nuaren Ingurumenaren Saila eta ez,hain zuzen ere, ingurumena kudeat-zeko eta babesteko. Bide gabekerihauek salatzen ditugunean aurrera-penaren aurka gaudela deritzote, edobenetako garapen sostengarria zerden beraiek bakarrik dakitela, gukatzerakoiak eta erradikal hutsak gare-la gure eskakizunetan. Ez ahaztu gukeskatzen duguna legeak betetzea bes-terik ez dela, beraz gezurra da gureaurka erabiltzen dituzten argudioak.

Ezkutatu nahi dutena ekonomiadena jaten ari dela eta Natura ez delasalbuespena, ekonomikoki emanko-rra bada edozein lan edo proiektuaaurrera doa Gobernuaren baimena-rekin eta egiten da legeen gainetik.Dirudienez arriskuan dauden espe-zieak ez dira errentagarriak, beraz, ezda beraiengatik ezer egiten. Utzikeriahau gure lurralde osotik ikusten damodu desberdinetan. Adibideakanitzak dira eta aldizkari honenorrialdetan irakur ditzakezue. Berazlegeak bete behar dira, aurrera era-man babes planak eta behin betirakoespezieak desagertzeko arriskuauxatu. Oinarrizko eskaera badirudiere, gure lan gehienak horretara bi-deratuak daude, proiektuak aztertzenditugu legeak betearazteko, eta alaeta guztiz ere baimenak ematen ja-rraitzen da, nahiz eta legeak bete ez.Ikusi da orain gutxi Castejongo zen-

tral termikoen gaian, zeinen epaitegigorenak legearen aurka doala esandu. Hau kasu ezaguna da baina gurikezkatzen gaituen beste hamaikaeraso ezezagunak dira eta desagertze-ko arriskuan dauden espezieen kopu-rua emendatzen da.

Espez ieak e ta l egeak a rr i skuan

Nafarrako Gobernuak arriskuan dauden espezieakutzi ditu naturan egiten diren proiektu erraldoien diruaren truke

Argi-oilarra (Upupa epops)

Txio horia (Phylloscopus trochilus)

22

Gurelur viene alertando sobre larápida desaparición de los terrenosnaturales de Pamplona, a la vez quelamenta que ningún grupo políticose preocupe por este tema, que tienetanta importancia para la calidad devida de los vecinos de Pamplona, entendiendo que este objetivo es elprincipal que argumentan a la horade presentarse a las elecciones.

Es en estas fechas, cuando más sehace patente la desaparición física delos terrenos naturales de Pamplona,tanto los que se encontraban dentrodel casco urbano, como los que bordeaban la ciudad, ya que sonmúltiples las obras que se están reali-zando de forma simultánea en los escasos espacios que todavía queda-ban sin cubrir por el hormigón.Algunas de estas obras de hormigo-nado se pueden observar en estosmomentos en Arrosadia, SotoLezkairu, Bajo Beloso, Nuevo Artica,Sarriguren, Olloki y Orkoien.

Con la realización de las citadasobras, ya no quedan más terrenos naturales que urbanizar en Pamplonay alrededores, por lo que ya no podremos presumir ante las personasque nos visitan de los valores natura-les que hasta hace pocos años disfru-tábamos, y que diferenciaba positiva-mente a nuestra ciudad de otras ciu-dades en las que sus gobernantes

sucumbieron antes a la llamada delos intereses constructivos, algo queen la actualidad defienden tanto elAyuntamiento de Pamplona como elGobierno de Navarra.

Gurelur ha solicitado formal-mente a los grupos políticos que

componen la ac-tual corporaciónmunicipal la eli-minación del áreade medio ambien-te, ya que por des-gracia y por de-méritos propiosen Pam plona noque da nada de na-

turaleza que gestionar. Y es que a ladesaparición física de la misma, hayque unir la destrucción de los valoresnaturales de los ríos Arga, Elorz ySadar, así como los del monteEzkaba, la contaminación por resi-duos peligrosos de la única reservapaisajística pamplonesa, como es lade Santa Lucía -en la que además sepretende construir una cárcel-, y latala indiscriminada de miles de árbo-les en nuestra ciudad.

Desaparición de los terrenos naturales dePamplona por los intereses inmobiliarios

Los intereses inmobiliarios que están acosando la identidad de Pamplona se diferencian poco de los queestán devastando el litoral

Destrucción de los terrenos comprendidos entre el Soto de Lezkairu y Los Caídos.

Parque vecinal de La Milagrosa destruido para edificar.

Gurelur ha denunciado anteMedio Am biente las graves defi-ciencias que tiene el Canal deNavarra, a su paso por el Valle deElorz, y las afecciones que está oca-sionando a la fauna del lugar.

Este tramo del canal suponeuna barrera infranqueable para lafauna de la Sierra de Alaiz y del ríoElorz, ya que no cuenta con ningúnpaso para ella. La fauna sigue inten-tando utilizar esta zona como loviene haciendo desde siempre, pro-duciéndose ahogamientos de losanimales que intentan franquearesta barrera.

El Gobierno habilitó unas ascas

en la orilla del canal, anejo a la sierra, con la intención de que losanimales pudiesen disponer deagua, evitando de esta manera losproblemas que se están producien-do a causa del mal diseño del canal.

Nada más poner en marchaestas ascas, que nunca se han llena-do por parte de la administración,algunos vecinos, disconformes conel trasiego de los animales, se handedicado a taparlas con escombros,evitando de esta manera que cum-plan su función.

Gurelur ha solicitado alDepartamento la habilitación de lasascas construidas, las sanciones que

correspondan a los autores que hanrealizado los vertidos y la construc-ción en este tramo del canal depasos para la fauna para evitar lasafecciones que se están produciendoy para adaptar el mismo a la legisla-ción ambiental vigente.

23

CCeennttrroo ddee MMiiggrraacciióónn ddee AAvveess““OOrrrreeaaggaa--RRoonncceessvvaalllleess””

Apoya a Gure lu r conun pequeño ges toCaja Navarra ofrece a sus clientes la posibilidad de

elegir entre los proyectos presentados para recibir ayudaeconómica de su Fundación. Gurelur ha presentado dosproyectos para votar durante el año 2008: Centro deMigración de Aves “Orreaga-Roncesvalles” y elProyecto Aguilucho.

Este año los socios y simpatizantes de Gurelur,clientes de la CAN, tenemos que votar al Centro deMigración de Aves, ya que el otro proyecto se cubrecon los votos de otros clientes de dicha entidad. Si de-cides votar nuestro proyecto, puedes hacerlo en tu su-cursal o por clavenet. Para agilizar los trámites es inte-resante que tengas en cuenta la siguiente información:

Línea: Medio AmbienteActividades: Proyectos AmbientalesCódigo proyecto: 14015

¡¡Anima a votar a tus amigos y familiares!!

¡¡¡¡AAnníímmaattee yy vvoottaa

eell pprrooyyeeccttoo!!!!

Afecciones a la fauna en el canal de Navarra

Asca taponada con escombros en Yarnoz.

24

Alegaciones a Centrales solares M. Ambiente:

M. Cierzo Valdelafuente Tudela Viana 2ªBardenas Murchante Gallipienzo CarcarMendavia Viana 1ª Beire Fustiñana 1 y 2

Recursos de Alzada centrales solares:

M. Cierzo Valdelafuente Gallipienzo CarcarMurchante 1ª Viana 1 y 2 Murchante 2ª Fitero

Denuncias y alegaciones Medio Ambiente:

Alegaciones Vertedero Romerales (Tafalla)Alegaciones Área Experimental Eólica “La Caya” (Olite)Alegaciones Área Experimental Eólica Peña Blanca (Pueyo)Alegaciones Explotación Agropecuaria ZúñigaAlegaciones Proyecto de Área Industrial de Urdiain-AltsasuAlegaciones Convenio Urbanístico (Larraun)Alegaciones Vertedero Residuos Industriales (Viana)Recurso de Alzada Campo de Tiro al Plato (Ribaforada)Denuncia Granja para cebo de patos (Lerín)Denuncia Área Eólica Experimental (Enériz)Observaciones EIA de Concentración Parcelaria de EslavaDenuncia Talas en río Cidacos (Olite y Tafalla)Denuncia Escombrera de AzagraConsideraciones al Vertedero de MurilloRecurso de Alzada Vertedero Romerales (Tafalla)Denuncia Vertedero de LónguidaR. de Alzada Área Experimental Eólica “La Caya” (Olite)

Sep ro n a :

Granja para cebo de patos (Lerín)Buitres envenenados (Beramendi)Vertedero de LónguidaAves cetrería Vertedero Góngora

Otros organismos:

CHE, Denuncia Urbanización “Burundegia” (Larraun)CHE, Denuncia Talas en río Cidacos (Olite y Tafalla)Ayto. Larraun, Recurso de Reposición “Burundegia”Departamento de Salud Pública, Granja patos (Lerín)Departamento de Ganadería, Granja patos (Lerín)Ayuntamiento de Lerín, Granja para cebo de patos (Lerín)Defensor, Granja para cebo de patos (Lerín)Defensor, Granja aves de caza Ribaforada

Ordenación del Territorio, Eólica Experimental (Enériz)Gobierno de Navarra, Alegaciones Eroski Elaboración Contencioso Cantera IgoaAyuntamiento de Lónguida, Vertedero de LónguidaAyto. de Cendea de Galar, Incineradora Esquiroz

Reunión In & OutReunión CENERReunión con Servicio de TurismoObservatorio de cigüeñas en TudelaObservatorio de cigüeñas en San AdriánReunión trabajo pista cortafuegos de AlzuzaCharla en las Jornadas Energía Eólica en GasteizII Marcha Senderista contra la Mina de Borobia (Soria)Ayto. de San Adrián, tema cigüeñas y medio ambienteReunión con el Defensor del Pueblo de NavarraEntrevista Programa Marco del AguaEdición Boletín nº 18Presentación subvenciones CANManifestación contra mina Erdiz (Elizondo)Charla sobre TAV en la Universidad de NavarraFirma de colaboración de CETYAReunión Ayto. de Elizondo, tema Mina ErdizReunión Consejera y Director Medio Ambiente3 Charlas Instituto La Paz Cintruénigo Reunión técnico de la CHE, tema LarraunReunión solar EnaderReunión Ayto. Azagra, tema escombreraForo del Agua de la subcuenca del CidacosReunión CETYA, Semana AmbientalReunión Fundación CANAsamblea General OrdinariaCharla Curso de Voluntariado VOLCANRadio Canada y BBC, tema eólicoReunión Plan Hidrológico de la Cuenca del Ebro

Sangüesa Fitero AndosillaSan Adrián Tudela SartagudaAzagra Santacara LodosaCascante

24

AAlleeggaacciioonneess,, ddeennuunncciiaass,, rreeccuurrssooss::

RReeuunniioonneess,, aaccttooss yy cchhaarr llaass::

AAccttuuaacciioonneess nniiddooss cc iiggüüeeññaa::

Denuncias, alegaciones, reuniones, trabajos:

25

Los responsables de Medio Ambientese adjudican las subvenciones de lasactividades ecologistasLos altos cargos del Departamento de Medio Ambiente dedican una

gran cantidad del dinero destinado a la conservación del medio ambiente, a comprar voluntades de seudoecologistas, técnicos con grandesahogo moral, y medios de comunicación. Con ello intentan obtenerapoyos a su nefasta gestión ambiental y acallar las denuncias de los gru-pos ecologistas.

Igual uso le están dando a las partidas destinadas a apoyar las activi-dades de conservación y educación ambiental de los grupos ecologistas,ya que durante el pasado año los responsables de la sección de educaciónambiental se han adjudicado las subvenciones, impidiendo la participa-ción de Gurelur en la convocatoria, redactando unas bases en las que senos excluía.

La totalidad de las subvenciones las están dedicando a escenificar actividades seudoecologistas, realizadas por escasos participantes y conactividades lúdicas que nada tienen que ver con la conservación y con laeducación ambiental. La nueva Consejera de Medio Ambiente debe res-tituir la decencia y el sentido común en la convocatoria de ayudas paraactividades ambientales.

La cetrería una nueva agresiónpara la fauna navarra

La cetrería, desde que está autorizada tras la vergon-zosa promulgación de la Ley de Caza, se ha convertido enuna nueva agresión para la fauna navarra. Aparte de seruna actividad perniciosa para la naturaleza, en Navarra loes más, ya que los que la ejercitan son conscientes de latotal desidia del Departamento de Medio Ambiente en elcontrol de la misma, lo que les permite no tener que res-petar la normativa que la regula.

Es de todo punto vergonzoso la forma en que exhi-ben por Navarra rapaces con la excusa de participar eneventos denominados culturales, cuando esta actividadno tiene nada que ver con nuestra cultura -ya que es unaactividad de reciente implantación en nuestraComunidad-, siendo jaleada y apoyada por un grupo deautodenominados cazadores, afiliados al CDN.

Una excusa que utilizan los cetreros para justificar-se es la de controlar las poblaciones de estorninos, cuan-do la causa de su aumento se debe a la disminución desus predadores, entre otros motivos por la práctica de la cetrería, que acarrea importantes expolios de las pobla-ciones de algunas rapaces, utilizadas en esta nociva actividad. Además de los expolios, el continuo e incontrolado trasiego de rapaces favorece la contamina-ción de los ejemplares salvajes por enfermedades queadquieren las rapaces en cautividad.

Exhibición ilegal de rapaces en Corella.

La cantera de Igoa parada por la

denuncia de Gurelur

Aunque tarde, nos hemos en-terado de que el Gobierno deNavarra ordenó la paralización dela actividad extractiva de la cante-ra de ofita de Igoa, con los mismosargumentos legales que Gurelurincluyó en las distintas denunciasque presentamos por la ilegalidadde la cantera.

Aun siendo una buena noti-cia, sobre todo para los vecinosque tienen la cantera encima desus viviendas, es de todo denun-ciable que tenga que ser Gurelurquien le recuerde al Gobierno las ilegalidades de esta cantera, lasafecciones ambientales que esta -ban ocasionando en la zona y elpeligro que esta actividad suponíapara los vecinos afectados.Veremos en qué queda este asunto.

Ayúdanos a financiar nuestros trabajos conservacionistasPEGATINAS GURELUR (carpeta y coche) 1 euro

Proyecto Aguilucho (carpeta y coche) 1 euro

Proyecto Aguilucho (310x230 mm) 2 euros

Bosque y Matorral Mediterráneo (carpeta y coche) 1 euro

Aves Migradoras (carpeta y coche) 1 euro

Centro de Migración de Aves (castellano y euskera) 1 euro

Campaña Monte Plano (carpeta y coche) 1 euro

Campaña Cigüeñas (carpeta y coche) 1 euro

Campaña de Sotos (carpeta y coche) 1 euro

Energía eólica (carpeta y coche) 1 euro

PUBLICACIONES La migración de las aves (libro) 3 euros

La migración de aves en Navarra (libro) 6 euros

La energía eólica en Navarra (informe) 1 euro

Proyecto Aguilucho (cartilla escolar) 1 euro

La cigüeña blanca (cartilla escolar) 1 euro

Los sotos (cartilla escolar) 1 euro

La aventura de la migración de las aves (cómic) 5 euros

CAMISETAS Proyecto Aguilucho y Centro de Migración de Aves 10 euros

SUDADERAS Centro de Migración de Aves Orreaga-Roncesvalles 30 euros

OTROS MATERIALES Postales 0,5 euros

Insignias: Gurelur y Centro de Migración de Aves 2 euros

Jarras: 3 modelos 3 euros

Gorras 6 euros

Carteles (varios modelos) 2 euros

S i deseas apoyar nuest ras act iv idades hazte socio colaborador. Rel lena este bolet ín yenvía lo o entrégalo en: Gurelur C/ Manuel de Fal la, 8 - 31005 Pamplona- I ruña. T fno.948 15 10 77. e-mai l : gure lur@bme.es www.gurelur .org

Cuota anual: 25 euros. Familiar: 35 euros. Infantil: 15 euros.

Datos del socio

Nombre: Apellidos:

Dirección:

CP: Población: Provincia:

DNI: Teléfono: email:

Domici l iación bancar ia

Nota: la domiciliación de las cuotas facilita nuestro trabajo y te evita molestias.

Banco/Caja de Ahorros:

C.C.C.:

Titular de la cuenta:

Gurelur se compromete a mantener como confidenciales todos los datos personales de sus socios, sin que pueda cederloso utilizarlos para actividades distintas de las que se derivan de su condición de asociado.

¡¡PPaarrttiicciippaa ccoonn nnoossoottrrooss,, hhaazzttee ssoocciioo!!

ENTIDAD OFICINA NÚMERO DE CUENTADC

La indus t r ia l i zac ión de g randes zonas e s tepar ia s e s tácompromet iendo la superv ivenc ia de e s to s eco s i s temas en Navar ra