Norte de Huehuetenango Boletín 2

8/13/2019 Norte de Huehuetenango Boletín 2

http://slidepdf.com/reader/full/norte-de-huehuetenango-boletin-2 1/14



Reflexiones iniciales

El último in de semana del mes de septiembre, la población Q´anjob´al, Chuj,Akateka y Mestiza de la región norte del departamento de Huehuetenango fue

noticia y motivo de campañas fuertes, lo que nosotros llamamos “desinfor-mación” a través de los medios de comunicación corporativos nacionales e in -

ternacionales.

Decimos desinformación porque lo que se releja en notas, columnas, noticieros,portadas y reportajes es bastante alejado de la realidad y no relejan las moti-vaciones que movilizaron a la población para tomar acciones organizadas, ma-sivas, pacíicas y contudentes. Lo más preocupante es que se da una versión delos hechos engañosa que hace aparecer a la población como la culpable de quese le reprima.

Esta campaña es a nuestro juicio planiicada y es parte de la estrategia de crimi-

nalización que cada vez aumenta en el país y que parece tener como objetivoimplementar el modelo de acumulación capitalista, en este caso a través de lapenetración de la industria hidroeléctrica y sus empresas. Para lograrlo, pareceque requieren usar la violencia estatal indiscriminada, y necesitan justiicarlafrente a la opinión pública, tanto en el país como a nivel internacional. Así se creanuevamente la igura de “enemigo interno”: a través de las iguras de “bochinche-ros”, “terroristas”, “narcotráicantes” y hasta “guerrilleros”, intentan convencer ala población que hay una amenaza que debe ser “combatida“ con violencia.

Es decir, necesitan hacernos creer que la población que deiende legítima-mente sus derechos y su territorio -ya sea sus terrenos, el agua, los minerales,

los bosques- es “peligrosa, criminal y terrorista“, para convertirla en el enemigoque hay que “atacar”. Esta idea se hace tan fuerte que quienes sólo conocen laversión de estos medios, no se indignará por la represión más bien lo verá conbuenos ojos.

Como tantas otras veces, la información ofrecida por los medios corporativos1

sobre los hechos ocurridos en Barillas y la Región Norte de Huehetenango entreel 28 y el 30 de septiembre fue incompleta, parcial y a veces directamente ter -giversada; y normalmente reducida a los aspectos y momentos más llamativosque sitúan a los pobladores como agresores y agresoras, legitimando la versiónoicial: “disturbios”, “corte de carreteras”, “muerte de un soldado”.

En este texto vamos a intentar reconstruir lo ocurrido desde el día 28 de sep -tiembre más allá de esa información corporativa, utilizando para ello la apare-cida en medios comunitarios y alternativos, generada desde las comunidades yotros actores que deienden los derechos humanos.2

1 Por medios corporativos nos referimos a los de circulación nacional que pertenecen a o estánrelacionados con el capital privado del país. En este caso, Prensa Libre, El Periódico, EmisorasUnidas, Siglo 21.

2 Estos medios independientes son los que no dependen del capital para su funcionamiento ymuestran versiones alternativas a las generales. En este caso, sobre todo Radio Jolom Konob’ yPrensa Comunitaria, que se nutren de comunicadores locales.

Cronología del conflicto: el inicio



La versión de los medios

La noticia apareció el mismo día 28 en los medios de comunicación con una foto-graía en que Mynor López aparecía golpeado entre agentes del DEIC. Se decía quelas autoridades lo sindicaban de “incitar disturbios y atentados” contra agentes dela Policía Nacional Civil y se mencionaba que se le acusa de los delitos de evasión,robo agravado, atentado con agravación especíica e instigación a delinquir. Losseñalamientos lo colocan como un delincuente. Sin embargo Prensa Libre tam-

bién dijo que estaba señalado de “instigar a los pobladores a rechazar un proyecto

hidroeléctrico en Barillas.” 3

También decían desde el primer momento que la orden de captura fue emitidapor el Juzgado de Turno de la ciudad de Guatemala.4 El gobierno, a través delministro de gobernación en su página oicial aseguraron que lo trasladarían a lacapital, sin embargo solo lo llevaron a Huehuetenango.5 En esta misma, nota nosllama la atención la actitud racista evidente, pues cuando detienen a personasmestizas son señalados de “cabecillas” en problemáticas en donde la mayoría dela gente afectada y en resistencia es indígena.

El ministro de gobernación Mauricio López Bonilla reconoce que “ya había sido

detenido el 9 de mayo de este año, pero que en esa ocasión fue rescatado por po-

bladores.”

6

3 “Capturan a hombre implicado en disturbios en Barillas” Prensa Libre, 29septiembre2013

4 “Capturan a líder comunitario acusado de incitar disturbios en Huehuetenango”, Emisoras Unidas, 28 septiembre 2013

5 “Capturan presunto cabecilla en Santa Cruz Barillas“ www.mingob.gob.gt

6 “Capturan a líder…”, Emisoras Unidas, “Manifestantes bloquean rutas hacia Barillas, Huehuetenango”, Prensa Libre 29 de septiembre 2013. “Disturbios en Santa Cruz Barillas porcaptura de líder”, El Periódico, 29 d septiembre 2013.

1.- 28 de septiembre: La detención de Mynor López

Mynor LópezFoto: Siglo 21



Lo que nunca dijeron es que en esa ocasión la detención también fue de formairregular o arbitraria, mediante un secuestro en plena vía pública y que fue laresistencia y organización que se dió en Barillas, San Mateo Ixtatán y en SantaEulalia la que obligó a que lo liberaran.

La versión oicial de nuevo fue incriminatoria para la población.7 La Policía Na-cional Civil en aquel entonces respondió con gases lacrimógenos. Al ser liberado,

Mynor se encontraba golpeado, por la violencia con que lo trataron.Esto es importante para entender la reacción masiva posterior de la poblacióna esta detención. Esta región ha sido atacada y agredida desde la llegada de lasempresas extractivas e hidroeléctricas por defender sus derechos, el secuestroha sido uno de las acciones usadas en su contra. Estos secuestros son realizadospor personas civiles que luego son respaldadas por el gobierno, en concreto porel ejército y la policía a nivel local o bien el gobierno utiliza paramilitares paradetener líderes, no se sabe.

Un patrón común de actuación del gobierno es desconocer e ignorar a la po-blación, sus formas organizativas y razones por la que se moviliza. Se les crimi-naliza como si actuaran solo por “manipulación“. Por estos hechos a Mynor Lópezse le da el tinte de instigador a la violencia: “en el lugar se reunieron aproximada-

mente 500 pobladores, y López Barrios incitaba a los comunitarios a linchar a las

fuerzas de seguridad” .8

La forma de dar la noticia por parte del titular de Gobernación da la impresiónde que ésta liberación fue un hecho relacionado con el crimen organizado: “dos

vehículos les interceptaron el paso, de los cuales descendieron 8 sujetos (sic) y res-

cataron al hoy detenido”. 9

Según el Ministro de Gobernación, por haber sido liberado del secuestro, le agre-

garon el el delito deevasión a López Barrios, y ahora se le agregó el de portaciónilegal de armas, alencontrársele supuestamente un revólver10 calibre 38 espe-cial, con el registro esmerilado, sin la licencia de portación, 6 cartuchos útiles y3 teléfonos celulares. 11

El problema es que se pretende vincular cualquier detención y cualquier hecho“delictivo” supuestamente cometido en esa región con la población que se oponea la construcción de la hidroeléctrica y con ello deslegitimar su lucha, de estemodo se les criminaliza. Sin ningún reparo utilizan el terror y la militarización,para detener la organización comunitaria.

7 “Pobladores destruyen estación de PNC en Santa Cruz Barillas”, Emisoras Unidas, 9 de mayo 2013.

8 “Capturan a hombre implicado en disturbios en Barillas” Prensa Libre, 29septiembre 2013; “Capturan presunto cabecilla en Santa Cruz Barillas” Ministeriode Gobernación”, 29 septiembre 2013.

9 Ibídem.10 “Disturbios en Santa Cruz Barillas por captura de líder”, El Periódico, 29 d septiembre

2013.

11 “Capturan a hombre implicado en disturbios en Barillas” Prensa Libre, 29septiembre2013.



Junto a la nota de prensa en relación a la detención, los medios difundían quela población había incendiado la subestación de policía de Barillas, sin embargoesto no sucedió. En una nota de El Periódico el gobernador de HuehuetenangoJosé Antonio López “confirmó que un grupo no determinado de pobladores había

incendiado la sede policial. Cándido López, alcalde de Santa Cruz Barillas, también

lo ratificó, aunque ninguno reportó más detalles de lo ocurrido”. También infor-maron que había habido destrozos a la sede de la empresa Hidro Santa Cruz.12

La versión de los pueblos: la detención

Según cuentan las fuentes locales, el sábado 28 de septiembre ocurrió un se-cuestro cuando el pueblo de Barillas recien despertaba.

Todavía era temprano, eran más o menos las ocho y media de la mañana, cuandodos personas civiles acompañados de supuestos agentes de uniforme verde ca-mulaje, iban a bordo de un pickup TOYOTA agrícola de doble cabina, de colorgris con vidrios polarizados. La gente dice que este tipo de carros es como losque utiliza la empresa española Hidro Santa Cruz.13

En este vehículo secuestraron otra vez a Mynor López Barrios.14 La detención sehizo entonces en un vehículo particular, un elemento más de irregularidad del

procedimiento.

12 “Disturbios en Santa Cruz Barillas por captura de líder”. El Periódico. 29 de septiembrede 2013.

13 “Pueblo de Santa Cruz Barillas rechaza la captura arbitraria de Maynor López”, PrensaComunitaria, 28 de septiembre 2013.

14 “Comunicado por captura de Maynor López”, Movimiento Social. Jolom Konob’ 29 septiembre 2013.

Subestación de la PNC de Santa Cruz Barillas no fue quemada como los medios de comunicacióncorporativos publicaron en medios escritos, radiales, televisivos y en redes sociales.



Dicen que le reconocieron cuando transitaba por las calles del centro de Ba-rillas, y que fue detenido con lujo de fuerza. Lo golpearon fuertemente, lo en-cañonaron. “Ahí mismo fue v iolentado, amenazado de muerte y que iban a hacerle

daño a su esposa y a su hija”.15 Adentro de este vehículo iba otro hombre con elrostro cubierto.16

Después que se lo llevaron, en ese lugar solo quedó uno de sus zapatos y su gor-ra.17 Entonces el carro se fue por la carretera rumbo a San Ramón, en el lugar

conocido como El Turinger. En ese lugar lo subieron a un helicóptero del ejércitode color verde oscuro.18

Un detalle importante es que este vehículo fue abandonado ese mismo día enSanta María Yulwitz de Barillas. Quienes lo vieron, dicen que sólo tiene unaplaca, registrada como P - 473BSG.

En su interior aparece una copia de la tarjeta de circulación a nombre de VictorEnrique Méndez De León, autenticada por el abogado Juventino Mérida Ávila.

Mynor López es conocido por mucha de la población de Barillas como opuestoa la “hidroeléctrica” como le llama la gente. También es conocido por tener una

particular manera de ser, que lo hace ser bastante beligerante.Durante la última visita del presidente el 3 de septiembre a Barillas buscandoinstalar una mesa de negociación a puerta cerrada en el centro de este muni-cipio19, Mynor fue uno de los opositores que lograron romper la dinámica denegociación que pretendía el presidente y la empresa.

15 Entrevista a Amilcar Pop, después de su visita a Mynor López y la misión de veriicación a Huehuetenango y la región norte. Septiembre 2013.

16 “Pueblo de Santa Cruz Barillas rechaza la captura arbitraria de Maynor López”, PrensaComunitaria, 28 de septiembre 2013.

17 “Comunicado por captura de Maynor López”, Movimiento Social. Jolom Konob’ 29 septiembre 2013

18 “Comunicado por captura de Maynor López”, Movimiento Social, ctiado en “Pueblo deSanta Cruz Barillas rechaza la captura arbitraria de Maynor López”, Prensa Comuni

tar ia, 28 de septiembre 2013.

19 “Mesa de Diálogo” pero sin participación de comunidades en resistencia de Barillas”Prensa Comunitaria, 3 de septiembre 2013



Pick Up marca Toyota utilizado para el operativo de secuestro de Mynor López

Autentica de la tarjeta de circulación del Pick Up gris, documento elaborado por elabogado Juventino Merida Avila.



La detención irregular

Después de visitar a Mynor López el día 1 de septiembre en la cárcel de Hue -

huetenango, el diputado Amilcar Pop denunció que después de su detención ytraslado en helicóptero de Barillas “lo llevaron a la base de la 5ta. Brigada de

Huehuetenango, en donde lo estuvieron lastimando y golpeando y fue consignado

a la prisión de Huehuetenango”. Respecto de su detención dijo que habían encon-trado las siguientes anomalías:

• Que había sido fuertemente golpeado

• Que había sido detenido por personas civiles o agentes encubiertos.

• Que no había hasta ese momento orden de detención.

• Que no había hecho su primera declaración

• Que no tenía un abogado asignado.

• Que no había expediente abierto para su caso.

• Que aparentemente la orden de captura había sido emitida desde la capital, cuando hay una jurisdicción que se debe de respetar que está deinida desde

la Corte Suprema de Justicia. Por lo que se ignoraba ante qué órganojurisdiccional y proceso se encontraba sujeto.20

Mario Minera de la Procuraduría de Derechos Humanos dijo que “se puede pre-

sumir que hubo una retención ilegal, porque en la captura de López Barrios se

violentó el debido proceso. Además, el detenido presenta varios golpes, lo cual es

contra la ley .” 21

Ese mismo día, en la Sala séptima de la corte de apelaciones del ramo penal, nar-coactividad y delitos contra el ambiente de la ciudad de Huehuetenango se inter-puso un recurso a su favor para que se pudiera establecer su condición ísica y sehiciera una investigación respecto a su situación jurídica; a través del Ministerio

Público y en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses – INACIF. La sala aceptóel recurso y se inició la investigación.22

Hasta el día 4 de octubre Mynor fue escuchado en primera declaración. Para estedía tenía abiertos dos procesos. En el primero fue ligado a proceso por el juezErick Castillo por los delitos de coacción, amenazas, reuniones y manifestacionesilícitas o ilegales. En la segunda diligencia el juez Jorge Cano también lo ligó aproceso por los delitos de “evasión, robo agravado, atentado con agravaciones

específicas, instigación a delinquir, detenciones ilegales, amenazas y portación il -

egal de arma de fuego”. 23 Semanas después lo vincularon a otro proceso judicialjunto a líderes comunitarios, que son criminalizados desde el año 2012.24

20 “Comisión de diputados y abogados visita el Norte de Huehuetenango” Prensa Comunitaria, 1 de octubre 2013. “Bancadas indagan incidentes en Santa Cruz Barillas” PrensaLibre, 7 de octubre 2013.

21 “PDH ve retención ilegal contra Mynor López Barrios”. Prensa Libre. 8 de octubre de2013.

22 Con información del abogado Sergio Vives.

23 “Ligan a proceso a lider comunitario de Santa Cruz Barillas”. Radio Emisoras Unidas, deoctubre 2013.

24 Con información del abogado Sergio Vives.



Los “disturbios” según los medios corporativos

Prensa Libre informó que cuatro familiares de Mynor López acudieron a inten-tar rescatarlo a la sede policial de San Mateo Ixtatán, y que al no encontrarloagredieron al agente policial José Manolo Juárez Velásquez, a quien le quitaron

el arma y su equipo de trabajo. 25 “Los cuatro familiares del capturado son Cri-sedio Amorabi Méndez, Oscar González, Héctor Rolando López Barrios y Arturo

Pablo, dos son primos y los otros son hermanos”. 26

Posteriormente, “los pobladores del lugar los retuvieron, la tensión aumentó. Ho-

ras después negociaron con los comunitarios su liberación, y acordaron pagarles

Q3 mil 500 para quedar libres”. 27 Llama la atención la intención de criminalizara liderazgos locales, pues Arturo Pablo no es familiar de Mynor López y ha sidoseñalado varias veces por los medios y por la misma empresa, cuando él es de-fensor de derechos humanos. Además, la misma nota de Prensa Libre dice que“el personal de Hidro Santa Cruz advirtió a la Policía y al gobernador departamen-

tal que podrían originarse disturbios si no eran capturados los cinco sujetos”. 28

Prensa Libre modiicó esta misma nota 3 veces, en el transcurso del 28 al 29,agregando contenido de forma desordenada y sin sentido. Esta informacióntiene puntos que hacen dudar de su veracidad.

Por un lado, la población en Barillas tenía información que Mynor López habíasido sacado en helicóptero29, por lo tanto sabrían que no estaría en San MateoIxtatán.

Por otro lado, lo narrado sobre la actitud de la población de San Mateo no coin-cide con las informaciones de lo que estaba ocurriendo en ese municipio en esosmomentos: se encontraban en concentración pacíica en el cruce a Nentón paraevitar que la fuerza anti disturbios de la PNC llegara a reprimir en Barillas.30

En horas de la tarde, en Barillas el mobiliario del interior de la estación policialfue quemado, lo mismo que las oicinas de Hidro Santa Cruz en Barillas, así lo di-jeron. Según el diario Prensa Libre los “instigadores” fueron “cuatro familiares”de Mynor López31, que después de haber estado en San Mateo “se escondieron y

reaparecieron en horas de la noche, acompañados de otros, para quemar el inm-

ueble” .32

25 “Manifestantes bloquean rutas hacia Barillas, Huehuetenango” Prensa Libre, 29 de sep

tiembre 2013.26 “Disturbios en Santa Cruz Barillas, dañan sede de PNC y de hidroeléctrica”, Prensa Li

bre, 28 de septiembre 2013.

27 Ibidem.

28 Ibidem.

29 Comunicado del Movimiento Social en Barillas. Septiembre 2013.

30 “Pueblo de San Mateo Ixtatán resiste agresiones de fuerzas antimotines”, Prensa Comunitaria, 29 de septiembre 2013.

31 “Disturbios en Barillas, queman sede policial”, Prensa Libre 28 septiembre 2013.

32 “Manifestantes bloquean rutas hacia Barillas, Huehuetenango” Prensa Libre, 29 de septiembre 2013.

2.- La gota que rebalsó el vaso



Según los medios de comunicación como Siglo 21 y Emisoras Unidas, citandoa la PNC, fue “la turba” a su “regreso de San Mateo Ixtatán” la que realizó estasquemas.33

Estas versiones suenan bastante increíbles, pues señalan a cuatro personas de“dirigir“ las acciones de la población que ya manifestaba su descontento frente

a los hechos de represión que estaban ocurriendo. El escenario que se construíaera colocándo a la población como si cometía delitos y que eran dirigidos por unpequeño grupo. Con esto aprovecharon para reprimir a la población de maneraindiscriminada.

Fuerzas combinadas del ejército y la policía usaron gases en contra de la po-blación en general (muchos que solamente veían a lo lejos lo que sucedía) envarias direcciones. Niños y ancianos de las viviendas de alrededor sufrieron losefectos de los gases. 34 Estas acciones fueron realizadas con el apoyo de algunaspersonas civiles que según testigos han sido aines a la empresa.

Según un documento anónimo local, las fuerzas del orden fueron apoyadaspor civiles armados en un vehiculo particular que pasan disparando, quienesse identiican como ladinos del pueblo: identiicados como Norman Villatoro,Francisco Gordillo, Jorge Reyes, Adonay Mérida, Marco Aurelio Mérida, RobertoReyes, Antulio Muñoz, Erik Muñoz-.35

Esa misma noche la policía detiene a dos personas que se encontraban en la calleson: Mateo de Mateo de 75 años, quien tiene diicultades para oir y su hijo PérezMateo Manuel de 45 años, ambos de la comunidad de Recreo B. Al detenerlos lestaparon la cara y la boca. Después fueron llevados al destacamento militar, ahífueron golpeados, según testigos por Manuel Reyes. Se sabe que ahí pasaron la

noche y que en la mañana la Policía Nacional Civil se los llevó de Barillas.Más tarde el ministro de gobernación informó sobre la “entrega de dos sujetos

que fueron capturados en los disturbios, y se preveía que con ello serían levanta-

dos los bloqueos en San Juan Ixcoy, Santa Eulalia y San Mateo Ixtatán. Luego que

el juez de paz de Barillas declaró falta de mérito para ambos capturados” 36. Noreconoció la arbitrariedad de esta detención.

Después de estos hechos la Policía Nacional Civil dijo que habían detenido a Héc-tor Rolando López Barrios, Carlos Manuel Molina López y Pedro Antonio MolinaLópez.37

33 “Manifestantes bloquean rutas hacia Barillas, Huehuetenango” Prensa Libre, 29 deseptiembre 2013.

34 “Tres detenidos y un policía golpeado durante disturbios”, Siglo 21, 29 de septiembre2013.

35 “Disturbios en Barillas”, Santa Cruz Barillas (http://www.santacruzbarillas.org), 29septiembre 2013.

36 Documento apócrifo que circuló en Barillas. 30 de septiembre 2013.

37 “No descartan poner estado de Excepción en Santa Cruz Barillas”. Prensa Libre. 29 deseptiembre de 2012.



Las otras voces: La represión y los gases lacrimógenos

Lo que ninguno de estos medios comenta es que desde la detención de MynorLópez, la población empezó a concentrarse en el centro de Barillas, mostrandosu preocupación e indignación por la forma violenta en que se había dado elsecuestro-detención.38 Población que ha visto desantendidas sus peticiones yla única respuesta gubernamental que han encontrado es represión y criminali-zación.39

La reacción de la población fue volcarse a las calles en el caso de Barillas y con-

centrarse en diferentes puntos de la región en el caso de otros municipios. Lasexigencias fundamentales planteadas eran que el gobierno de Otto Pérez Mo-lina respete los derechos y la vida de la población y que el gobierno devuelva aMynor López y garantice su integridad.

La policía empezó a reprimir a la población que se había reunido en el parquede Barillas. Según los Bomberos Municipales Departamentales, durante variashoras la Policía lanzó bombas lacrimógenas para dispersar a los comunitarios.40

A eso de las 22 horas la Policía informó que logró restablecer el orden público enel municipio de Barillas.41 La PNC estaba pidiendo refuerzos a las comisarías deSan Marcos, Totonicapán y Quetzaltenango.42 Pero la gente se seguía concen-trando en el parque, demandando el respeto de todo el pueblo de Barillas frentea tanto atropello del Estado de Guatemala.

Civiles, policias y militares “patrullando” en la madrugada del 29 de septiembre.

38 “Tres detenidos y un policía golpeado durante disturbios”, Siglo 21, 29 de septiembre2013; Tensión en Barillas tras disturbios por captura de líder”, Emisoras Unidas.

39 “Pueblo de Santa Cruz Barillas rechaza la captura arbitraria de Maynor López”, PrensaComunitaria, 28 de septiembre 2013

40 “Disturbios en Santa Cruz Barillas, dañan sede de PNC y de hidroeléctrica”, Prensa Libre, 29 septiembre 2010

41 Ibídem.

42 “Pueblo de Santa Cruz Barillas exige la libertad de Maynor Lopez”, Prensa Comunitaria, 28 de septiembre 2013.



En horas de la noche, el ejército y la PNC patrullaban las calles de Barillas,43 ya pesar de ello, se reportó que personas civiles ajenas a la población que se estámanifestando realizaron disparos al aire en distintos puntos del casco urbano,para amedrentar a la población que maniiesta.44 La policía no hizo nada alrespecto.

La población identiica a éstas personas como “aines a la empresa”, quienes

abrieron fuego contra la población: desde un vehículo Suzuki de dos puertas,realizaron varios disparos, se sabe que hirieron a dos personas que fueron lleva-dos a un centro de asistencia médica debido a la gravedad de las heridas.

Hirieron a un muchacho de bala en el pecho, quién fue trasladado a Hue-huetenango y el otro a una clínica privada en Barillas.45

Herida de bala en el pecho de comunitario recibida por los disparos realizados por civiles en lanoche del 28 de septiembre en el centro de Barillas.

También en horas de la noche, dispararon en contra de las casas de algunas per-sonas como lo denunciaron ellas mismas en una reunión con el procurador dederechos humanos. Varias personas coinciden que este ataque armado provienede personas aines a la hidroeléctrica.

43 “Disturbios en Barillas”, Santa Cruz Barillas, Prensa Libre 29 septiembre 2013.

44 “Pueblo de Santa Cruz Barillas exige la libertad de Maynor Lopez”, Prensa Comunitaria,28 de septiembre 2013.

45 Entrevista a comunitarios de Barillas. 29 de septiembre 2013.



Durante toda la noche se mantuvieron los plantones, que se extendieron haciatoda la región durante el día domingo, buscando evitar el paso de la PNC deotros municipios hacia Barillas, lo que pretendían era evitar más represión.

Así ocurrió en Santa Eulalia; San Mateo y San Juan Ixcoy, Huehuetenango.46 Enla aldea Pet en Santa Eulalia, alrededor de las 11 pm, cuando las fuerzas de laPNC pasaron camino a Barillas, la gente concentrada en el camino les pidió quese regresaran.47

Como respuesta y sin mediar palabras, la policía de nuevo procedió a tirar gaseslacrimógenos, dejando varios heridos y heridas en diferentes centros asisten-

ciales, entre niños, niñas, adultos y ancianas.48

46 Información de corresponsal de Prensa Comunitaria, 30 de septiembre 2013.

47 “SANTA EULALIA EN PIE DE LUCHA EN APOYO A SANTA CRUZ BARILLAS EN ELMARCO DE LA OFENSIVA DE REPRESION DEL GOBIERNO MILITARISTA DE OTTOPEREZ MOLINA CONTRA LOS PUEBLOS MAYAS AL NORTE DEL DEPARTAMENTODE HUEHUETENANGO” Consejo de Juventudes Indígenas, b ,28 de septiembre “Noticias urgentes: Terror y zozobra en la región Norte de Huehuetenango”, Prensa Comunitaria, 29 septiembre 2013.

48 “Noticias urgentes: Terror y zozobra en la región Norte de Huehuetenango”, PrensaComunitaria, 29 septiembre 2013.

3.- La solidaridad de los pueblos



Documents

Norte de Huehuetenango Boletín 2