A Política de etnicidade e de identidade

Aletta J. Norval

A teorização da etnia está ligada com preocupações políticas e juízos normativos que

requer uma abordagem genealógica. Tradicional visualizações variar de primordialismo

a instrumentalização. Primordialists ver as formas contemporâneas de expressão étnica

como uma reativação do mais velho, às vezes biológicos, relações. Instrumentistas ver

etnia como um recurso para os diferentes grupos de interesse. Primordialismo é

essencialista: ele ignora o complexidade das condições históricas em que se torna etnia

significativo e over-afirma a homogeneidade interna das identidades étnicas.

Instrumentalismo é nominalista: sugere que a identificação étnica é importante apenas

na medida em que se baseia em mais fenômenos materiais. A terceira posição principal

na etnia é construtivismo, enfatizando o histórico e processos políticos pelos quais ele é

formado e situá-lo em relação a outras identidades: racial, sexual, nacional ou gênero.

Existe uma variedade de posições construtivistas: Norval defende um pós-estruturalista

materialista teoria contra o monismo linguística. Ela sugere que o corpo é importante,

mas que os marcadores de raça e etnia são históricos, sociais e política do que natural.

Finalmente, ela discute o hibridismo e teorias pós-colonial de identidade preocupados

com a diáspora, deslocamento, e os política da diferença cultural. Pluralismo deve ser

radicalizado, a fim de democratizar identidades potencialmente excludentes.

Instrumentistas ver etnia como um recurso para os diferentes grupos de interesse.

Primordialismo é essencialista: ele ignora o complexidade das condições históricas em

que se torna significativo a etnia e afirma acima disto a homogeneidade interna das

identidades étnicas. Instrumentalismo é nominalista: sugere que a identificação étnica é

importante apenas na medida em que se baseia em mais fenômenos materiais.

Etnias Antigo e Novo

Estamos sugerindo que uma nova palavra reflete uma nova realidade.. . A nova palavra

é `etnia,'' e o novo uso é o expansão constante do termo `` etnia'' de minoria e subgrupos

marginais. . . para os elementos principais de uma sociedade (Glazer e Moynihan 1975:

1). As novas políticas de representação. . . também põe em movimento uma contestação

ideológica em torno do termo, `` etnia''. Mas, a fim de prosseguir o movimento, teremos

para retheorize o conceito de diferença (Hall 1992a: 256)

É interessante para retornar no final da década de 1990 para as literaturas que primeiro

nos alertou para a presença de etnia como uma nova forma de identificação. Tal

retorno deve ser abordado, não a fim de redescobrir suas supostas origens, mas para nos

lembrar que a teorização da etnia, multiculturalismo e a ênfase em uma política de

identidade / diferença tão agudamente presentes em nosso contemporâneo mundo, todos

têm percursos longos e difíceis. Algumas observações sobre estes trajetórias são

necessárias, de modo a situar teorização atual em um contexto apropriado. Em

particular, é importante notar que a história da teorização etnia não é uma progressiva e

cumulativa. Pelo contrário, ela está intimamente ligada com preocupações políticas e

julgamentos normativos. Consequentemente, qualquer tentativa para reconstruir sua

trajetória deve ter um form.han genealógico 1975: 1) As novas políticas de

representação. . . também põe em movimento

uma contestação ideológica em torno do termo, `` etnia''. Mas, a fim de prosseguir o

movimento, teremos para retheorize o conceito de diferença Isto é, tem de

necessidade de se iniciar a partir de onde estamos, a partir de nossas preocupações

atuais e nosso presente compromissos, tornando visíveis as condições sob as quais

teórico específico

contas de etnia surgiu e tornou-se disseminada. Não é possível alcançar algo que se

aproxime um relato completo da genealogia complexa do usos e abusos do termo ``

etnia.'' para fazê-lo exigiria uma investigação dos contextos estruturais, histórico e

acadêmico de emergência e superfícies em o qual foi inscrito, bem como uma avaliação

crítica completa das realizações

e os fracassos da política e teorias da etnicidade. Em seu lugar pode ser útil

simplesmente para nos lembrar de alguns dos principais contornos e as características de

essa trajetória.. Neste capítulo, vou traçar o movimento de primordialista e abordagens

instrumentalistas a etnia, a um compromisso mais geral com questões de diferença.

Darei especial atenção à contribuição de contas de diferença, com base em teorizações

pós-estruturalistas e pós-colonial,

que tratam etnia como uma entre muitas formas possíveis de identificação. Ao fazê-lo,

pretendo complementar estas abordagens com uma consideração de a política da

diferença, e suas implicações para o tratamento da etnia.

Debates tradicionais sobre a identidade étnica pode ser situado em um continuum de

pontos de vista variando de primordialismo a instrumentalização. Isto é, a partir de

vistas que étnico

identidade decorre de os pressupostos da existência social ± sangue, discurso, costume ±

que têm um coerciveness inefável em si (Geertz, 1973: 259), a uma visão de que a

identidade étnica não é senão uma máscara implantado estrategicamente para promover

os interesses de grupos que muitas vezes são de caráter econômico. o primordialista

tese, discutida pela primeira vez por Shils (1957) e elaboradas por Geertz no início

Década de 1960, foi e continua sendo bastante influente nas discussões sobre etnia. Um

dos comentaristas mais prolíficos sobre o nacionalismo ea etnia durante os anos 1980 e

1990, Anthony D. Smith (Hutchinson e Smith, 1996: 6), trata contemporânea formas de

identificação étnica como nada além de um ressurgimento da mais primordial

identificações associado etnias ``.'' Apesar da ênfase em seu trabalho sobre as dimensões

simbólicas de identidade, tais como os mitos de origem comum e compartilhada

memórias históricas, Smith mantém a ênfase na permanente, e mesmo

pré-moderno, o caráter de etnia. Ou seja, formas modernas de expressão étnica

são em última análise, a reativação das formas mais antigas, mais primordiais.

Divergindo esta mais culturalista sua vez, a década de 1980 também assistiu a uma

reformulação do primordialismo de uma forma sociobiológica. Van den Berghe (1986),

por exemplo, argumenta que etnia tem de ser entendido a partir das relações de

parentesco. Etnia para ele é uma manifestação de nepotismo entre parentes que tem uma

base genética. conseqüentemente, etnogênese e transmissão depende `` reprodução bem

sucedida'':

`` etnia sempre envolve as fronteiras culturais e genéticos de uma criação

população'' (1986: 256). Primordialista abordagens têm sido criticadas, em particular,

para que não conta para a mudança, para trabalhar com concepções excessivamente

estáticos da etnia, e para naturalizar grupos étnicos (Jenkins, 1997: 44). Mais

especificamente, enquanto abordagens sociobiológicas são questionados por sua

biológico reducionismo, primordialists ethnosymbolic ter sido repreendido por uma

ênfase exagerada sobre os fenômenos simbólicos, em detrimento de fatores relevantes

na constituição da etnia. Por outro lado, a ênfase sobre o papel dos interesses materiais

está no centro das abordagens instrumentista.

Abordagens instrumentista tratar etnia como um recurso para o interesse diferente

grupos. Ênfase analítica, neste caso, recai sobre a análise e descobrir o processos através

dos quais as elites mobilizar grupos, de modo a promover o seu próprio interesse

próprio.

Instrumentalismo, tirando sua inspiração inicial do trabalho de Barth (1969), trata a

etnicidade como essencialmente maleável e, portanto, aberto à manipulação elite. Como

primordialismo, instrumentalismo não é uma categoria homogênea. Ele abrange ambas

as abordagens escolha neo-marxistas e racional. No caso de o ex, etnia é visto como um

instrumento para permitir a mobilização em torno de interesses que são, em última

análise, baseadas em classe social (Wolpe, 1988). Assim, etnia é reduzida para e

explicada em termos de classe. Algo semelhante ocorre nas abordagens da escolha

racional, onde etnia é analisada a partir da perspectiva de

atores racionais que optam por participar de grupos para garantir fins individuais

específicos (cf.Hechter 1986). Ambos estes tipos de análise notavelmente não

conseguem tratar étnico identificação como merecedores de análise em si. Como

consequência, a identidade identificação e são reduzidos a um nível de análise que está

a ser considerado de certa forma mais fundamental e politicamente mais importante do

que a identidade étnica si.

Este debate um tanto obsoleto entre primordialists e instrumentistas podem ser

reformulada, a fim de lançar mais luz sobre o que está em jogo na discussão, e a

aproximar-nos debates teóricos contemporâneos sobre a identidade em geral, e

identidades étnicas, em particular. A fim de fazer isso, é útil concentrar a questão da ``

realidade'' da etnia. Desse ponto de vista, é possível distinguir pelo menos três posições

divergentes sobre etnia. No primeiro caso, é etnicidade tratada como natural, como um

dado e como um ponto nodal em torno do qual a identidade é organizado. Esse ponto

nodal tem um valor-histórica: é o núcleo da identidade,

independentemente do contexto histórico, que atua como um indicador de um grupo

homogêneo identidade, é politicamente, socialmente e culturalmente marcante,

independentemente da específica contexto em análise. Este essencialismo é

particularmente evidente em primordialista abordagens para a etnia. Os principais

problemas com o tratamento de etnia em um essencialista moda consiste em negar a

complexidade tanto do histórico específico circunstâncias sob as quais etnia vem a ser

um fenômeno significativo, e

a falta de homogeneidade interna das identidades étnicas. Na segunda, a etnia é

não concedido qualquer realidade própria. Etnia é meramente um marcador de mais

profundo, mais divisões sociais significativos. Uma vez que é algo puramente

epifenômeno, este marcador é manipulável. Elites são realizadas para estar em uma

posição para moldar populares sentimentos através da utilização de símbolos étnicos

para atingir fins alheios àqueles símbolos. Este nominalismo sobre etnia é uma

característica particular de abordagens instrumentista. Ele sofre de um reducionismo

que sugere que ingenuamente a força das formas étnicas de identificação surgem

inteiramente de incentivo externo. O anverso deste pressuposto sugere que estávamos a

entender este processo corretamente, não haveria nada de significância deixou de se

envolver com: etnia simplesmente se dissolver.

Desde meados de 1980, tem sido, principalmente como resultado de um aumento

envolvimento com as teorias pós-estruturalistas, uma mudança significativa tanto

eixos desse debate. Tanto o primordialista / essencialista e instrumentalista /posições

nominalistas vieram sob o fogo de uma terceira posição, ou seja, o construtivismo.

Embora existam muitas formas diferentes de construtivismo ou contextualismo,

doutrinas comumente aceitas incluem, nomeadamente, os argumentos para um contexto

teoria sensível, que está atenta às complexidades dos processos de identidade

formação, e à hibridação de identidades, sem ignorar a política significado das formas

étnicas de identificação. Em outras palavras, não há, em primeiro lugar, uma se afastar

do pressuposto da natureza a-histórica e dado de etnia identidade, em direção a uma

ênfase na análise do histórico e político processos e práticas por meio do qual vem a ser.

Em segundo lugar, existe um romper com o pressuposto de que a etnia é, por si só,

sempre, o núcleo característica de organização da identidade. Esta pluralização mudou

atenção para outras formas de identificação, seja ele racial, sexual, nacional ou de

gênero, em suma, para uma preocupação com a questão da diferença. Simultaneamente,

tem facilitou uma abordagem mais politicamente sensível e sutil a questão da

etnia. Apesar de não assumir que ele sempre seria politicamente significativo,

houve uma ruptura com a instrumentalização da posição nominalist. que

é, a ênfase sobre o caráter construído das identidades étnicas também levou a

um reconhecimento de que se deve ou não essas identidades serão politicamente saliente

é um assunto completamente contextual.

Da identidade à Identificação

Cada comunidade social reproduzida pelo funcionamento de instituições

é imaginário. . . é baseado na projeção de existência individual para a

trama de uma narrativa coletiva, sobre o reconhecimento de um nome

comum. . . Mas isso vem para baixo para aceitar isso. . . apenas as

comunidades imaginárias são reais. (Balibar 1991: 93)

Apesar destes avanços, a maior parte da teorização atual do fenômeno da etnia ficaram

presos nas restrições da distinção, amplamente implantado nas ciências sociais e

humanas, entre o objetivo e o subjetivo. Separar o subjetivo e o objetivo em razão da

pressuposto que o primeiro é ``'' puramente pessoal e o último é um dado ``,''

simplesmente reintroduz os aspectos problemáticos da primordialismo /

instrumentalismo dividir pela porta dos fundos. O que é necessário é uma

reconsideração da relação entre o subjectivo e objectivo, de modo a facilitar o

acoplamento com um os processos sociais e políticos que moldam as formas étnicas de

identificação.

Reformulação esta distinção foi possível graças a uma teorização da

constituição imaginária da sociedade (cf. Anderson, 1991; Castoriadis, 1987; ver

Finlayson, capítulo 26, neste volume), uma vista que contém a possibilidade de um

romper com a concepção topográfica do social subjacente à tradicional

subjetiva / distinção objetiva. Nesta leitura, longe de ser simplesmente dado ``,''

objetividade nada mais é que aquilo que é socialmente constituído, e que se tornou

sedimentada ao longo do tempo. A característica de objectividade ``,'' assim, pode ser

atribuída à qualquer prática social sedimentada ou identidade. Objetividade postular

desta forma tem a outra consequência de abrir o espaço para o pensamento de

desedimentation: qualquer prática sedimentada pode ser posta em causa pela

contestação política, e uma vez que seu caráter historicamente constituída é revelada,

ele perde sua naturalizada estado como ``objetivamente dado.''

As conseqüências dessa mudança para a análise do fenômeno da etnicidade

são de longo alcance. Uma vez que a naturalidade e objetividade da identidade é

colocada em questão, e um relato puramente subjetivista da identidade étnica é

problematizada,está aberto o caminho para o desenvolvimento de uma explicação

teórica de identificação étnica. Como Ahmed (1997: 157) afirma, quando já não

podemos supor que o assunto simplesmente `` tem'' uma identidade na forma de um

lugar devidamente demarcada de pertença, o que é necessário é uma análise dos

processos e estruturas de identificação pelo qual as identidades passam a ser vistas

como tais lugares de pertença. Este reconhecimento sobre a importância da identificação

não deve, no entanto, diferenças ofuscar de aproximação entre os teóricos

construtivistas.

Diferentes Formas de Construtivismo:

Da Linguística Monismo ao pós-estruturalismo

Posições construtivistas assumir muitas formas, que vão desde o monismo lingüístico

onde construção lingüística é tida como geradora e determinista através

contas instrumentistas tais como os discutidos anteriormente, a pós-estruturalista

plenamente desenvolvida abordagens. As dificuldades decorrentes monismo linguística

são muitos.

Primeiro, se o ato de construção é entendida como um ato puramente verbal, é

claro como tal ato estaria ligada à materialidade do real, uma vez que

marcadores étnicos colocar certas limitações sobre o que poderia `` construído''

verbalmente. Em segundo lugar, tal como com as contas instrumentistas, a construção é

ainda entendido como um processo unilateral iniciada por cima, reforçando, assim, uma

visão top-down da produção da identidade étnica que deixa pouco, se algum, espaço

para a ação humana e resistência. Em terceiro lugar, ambas as posições não têm em

conta a força identificação étnica tratando-o quer como uma questão de escolha

individual, ou como um questão de manipulação de elite.

A fim de delinear uma alternativa, a conta pós-estruturalista do construtivismo,

é necessário especificar claramente quais as características principais tal posição teria

para conter. Como argumentado anteriormente, ele tem que romper com o ponto de

vista da identidade étnica como imposta ou meramente subjetivo. Deve, portanto,

fornecer-nos com uma conta do assunto e de identificação que toma conhecimento mais

amplo relações de poder, enquanto não tratar essa identificação como se fosse imposta

sujeitos passivos. Deve, além disso, ser capaz de lidar com a complexidade e hibridismo

das identidades, evitando o determinismo linguístico. Deve, portanto, conter um relato

plausível de materialidade e de seu papel na produção de imagens para identificação.

Este último é especialmente importante se for para acomodar a força das identidades

radicalizados sem ceder à spuriousness de uma abordagem sociobiológica.

Identidades radicalizou: a questão da materialidade

Teóricos como Wallman (1978) e Eriksen (1993) argumentaram que a física

aparência deve ser considerada apenas como um possível marcador de limites étnicos

entre muitos, e que as idéias de raça pode ou não pode ser um importante

fator na política étnica. Estas idéias ressoam com aqueles desenvolvidos a partir de

no pós-estruturalista teorização da identidade / diferença em geral. Uma vez que se

move em direção a um construtivista analítica adequada, nem raça, nem etnia pode ser

tratado como natural, Givens. Na verdade, ambos resultado de complicadas os processos

de produção e de identificação. Se tal identificação leva radicalized ou uma forma

ethnicized ou ambos, é uma questão em grande parte, se não unicamente circunstâncias

histórico-políticas (Mason, 1999: 21). Omi andWinant (1986), para exemplo,

concentrar-se na radicalização das identidades nos Estados Unidos, enquanto Hall

(1996) trata o movimento em direção a formas híbridas de identificação étnica no Reino

Unido, e Norval (1996) investiga o complexo interpenetração de formas radicais e

ethnicized de identificação no apartheid África do Sul.

Duas áreas em particular, têm de ser resolvidos se a analítica construtivista é ser

aprofundou no sentido pós-estruturalista, que enfatiza a necessidade de evitar uma

contextualismo puro. O primeiro diz respeito à teorização da suposta materialidade

do corpo, e de quaisquer outros marcadores'' `` físicas. A segunda é relativa à

em primeiro lugar. Trata-se da teorização da política de etnia. Em termos da antiga,

O trabalho de Alcoff em personificação racial e Butler no corpo são particularmente

significativo. A necessidade de lidar com o corpo ``'' surge, inter alia, de objeções

contra os primeiros construtivistas que aparentemente ignoram a visibilidade de material

de cor e das práticas culturais e tendem a absorver-los em contas da linguística

ou seja conferido tais fenômenos. Em Bodies that Matter, Butler (1993:

30) argumenta que, para contrariar tal determinismo lingüístico, é preciso o

reconhecer que as opções teóricas `` não se esgotam por presumindo materialidade,

por um lado, e negando relevância, por outro lado.'' Pelo contrário, a matéria deve

ser entendido como sempre postulou ou significado como antes. O corpo representado

como antes significação, é, então, sempre já um efeito de significação. Deste modo, ela

põe em questão a naturalidade bruta da matéria, e, por implicação do corpo,

e de cor. Ao argumentar que significa atos delimitam e matéria contorno que ela faz

não sugerem também que o corpo, cor, matéria, não importa. Deste bastante

abstrato ponto de partida, é necessário avançar em direção a mais fenomenológica

aproximar-se para o corpo, uma abordagem que nos permita vir a enfrentar o

efeitos ea produção de efeitos decorrentes da incorporação. É aqui que o trabalho de

Alcoff é significativo, pois ele começa a desenvolver uma conta que é menos abstrato e

politicamente mais sensível para as questões em jogo (Alcoff 1999a, 1999b). Ela sugere

que uma abordagem fenomenológica pode tornar o nosso conhecimento tácito sobre

personificação racial explícito (1999b). Ele pode, por exemplo, descobrir as maneiras

pelas quais nós, sem ser explicitamente consciente de lo, ler e interpretar corporal

marcadores como significativo. Esses marcadores não estão em nenhuma sentido

natural ou dado. Ela concentra-se o registo visual da forma de realização, um Registro

que, argumenta, é historicamente evoluindo, culturalmente diversificado, mas que, no

entanto, tem uma influência poderosa estruturação da experiência individual. A conta

oferecido pela Alcoff tem a vantagem adicional de ser genealógica

e, portanto, de carácter crítico. As descrições fenomenológicas, longe de naturalizar e

consolidar o racismo, reativar a contingência do visual registro e ter, pelo menos, o

potencial de perturbar a naturalização da racialização.

Assim, para apontar para a formação de identidades raciais ou étnicos neste sentido, e

para o facto de que a atenção deve ser dada para a materialização de categorias

tal como o corpo, a cor e outros marcadores étnicos como resultado das práticas

políticas não é também afirmar que elas não são importantes ou irrelevantes. Da mesma

forma, a enfatizar a contingência das identidades socialmente inscritos não significa que

eles são fungíveis, que pode ser retirado e escolhida como se de um supermercado

prateleira. Ao contrário, ele direciona a atenção para o histórico, social, político e

processos através dos quais as imagens para identificação são construídos e mantidos,

recorrido e negociado. Uma conseqüência dessa mudança para a identificação é

que o foco da análise de identidades étnicas é deslocado lateralmente. Já não é

adequado simplesmente pedir `` em cujo interesse são identidades étnicas constituiu?''

Em vez disso, precisamos investigar os processos pelos quais se torna etnia

um local importante de identificação, que pode ou não implicar uma construção de

``'' os interesses de um determinado grupo, e que pode ou não se tornar um local de

contestação política. Este é talvez o elemento mais significativo da política

de identificação étnica hoje. Reivindicações e demandas feitas em nome da etnia

grupos não pode ser entendida sem dar atenção à dimensão de identificação. E

identificação, ao mesmo tempo que pode estar intimamente associada com feltro

discriminação e desigualdade na distribuição de recursos na sociedade, não pode ser

reduzido para esta última.

Etnias híbridos: repensando Pluralismo

O problema de reducionismo ocorre, não só quando se reduz a etnia

outros modos de identificação com base, por exemplo, em cima de classe, mas também

onde há é uma concentração excessiva na suposta homogeneidade das identidades

étnicas. Tal ênfase na homogeneidade, de pureza e autenticidade sempre ocorre no custa

do reconhecimento da diferença e da diversidade e que tem suas raízes na maneira pela

qual `` pluralidade'' foi pensado em contas de início de etnia. Jenkins (1997: 25) aponta

que a substituição conceitual da tribo'' por `` `` etnia'' foi acompanhado pelo

desenvolvimento da idéia de uma sociedade plural ``.''tanto dessas mudanças foram

relacionadas com o mundo do pós-guerra mudança ea perda de império. Em particular,

ela abordou a necessidade de conceituar, no colonial estruturas administrativas e

institucionais, a convergência de insttutions separados para `` europeus'' e grupos locais

urbanizados, por um lado, e `` tribespeople'' no outro. Assim, enquanto que o termo'' ``

etnia foi analítica categoria dentro da antropologia urbana, com a qual para dar sentido a

estes novos formações sociais e culturais (Eade 1996: 58), o termo `` plural da

sociedade'' (tomada ao longo da análise de Furnivall da política colonial no Sudeste da

Ásia na década de 1940) tinha que capturar a incorporação institucional de diferentes

grupos étnicos em um único estado (Jenkins, 1997: 26). A idéia de uma sociedade plural

foi criado em oposição ao ideal europeu de nação homogênea-states. No entanto, esta

reconhecimento da pluralidade ao nível das instituições do estado foi baseada em um

homogeneização conta de identidade, tanto das etnias dos colonizados e

da nacionalidade dos colonizadores. Desenvolvimentos mais recentes na pós-colonial

teoria procuraram ultrapassar os problemas associados com os pressupostos

subjacente a este modelo. Em particular, a nova teorização de ter problematizado a

idéia de que somente `` minorias'' ou `` Terceiro Mundo'' povos têm etnia, bem como

a suposição de que as nações européias eram de fato internamente homogêneos.

Teorias pós-coloniais contemporâneos de identidade são explicitamente situado dentro

contexto de preocupações contemporâneas com a diáspora, deslocamento e da

política da diferença cultural. Assim, por exemplo, encontra-se uma ênfase no

deslocamento como o ponto de partida para se repensar as questões de identidade no

trabalho de Hall, Spivak e Bhabha. Salão utiliza essa perspectiva para libertar o conceito

de raça de seu paradigma anti-racista, `` onde se denota o imutável diferença de

experiência minoria''. Torna-se então um período que leva em tendo em conta as

posições históricas, condições culturais, políticas e conjunturas através do qual toda a

identidade é construída. Torna-se um conceito conotando o `` reconhecimento de que

todos nós falamos de um lugar particular, de uma história particular, de uma experiência

particular. . . Somos todos, em certo sentido, localizada étnica e nossa identidades

étnicas são cruciais para o nosso sentimento subjetivo de quem somos'' (Hall, 1988a: 5).

Para Hall, como para Juteau (1996: 55), o que é importante é mostrar o grau de que a

etnia não é a característica exclusiva do outro. Ele marca cada identidade como tal.

Bhabha, pelo contrário, continua a concentrar-se sobre as consequências do

deslocamento para a minoria assunto. Seu desenvolvimento do conceito de hibridismo

``'' serve para agir como um significante da irredutibilidade da diferença cultural

(1994b: 37). Antes explorar mais esta questão, vale a pena notar que, como com outros

termos deste debate, que de hibridismo tem uma história mais longa. Como mostra

Papastergiadis, hibridismo tem ensombrado toda teoria orgânica da identidade, e estava

profundamente enraizado na discursos do século XIX do racismo científico, onde ele

serviu como uma metáfora para as consequências negativas de encontros raciais (1997:

257 ± 79). No entanto, para Bhabha, hibridismo é precisamente não deve ser entendido

como uma mistura de um pré-determinado identidades ou essências. Pelo contrário,

significa a tentativa de captar a não pureza identidade, a não coincidência de si próprio

com eo de unhomeliness existência, que surge como um efeito do poder colonial. A

produção de hibridação além disso, `` transforma as condições discursivas de

dominação no razão da intervenção'' (Bhabha, 1994b: 171). É a partir daqui que os

conceitos de culturas homogêneas e das comunidades nacionais, a própria lógica da

identidade concebida como pura, intacta e auto-suficiente, está sendo desafiada e

subvertido. Bhabha, portanto, move-se quase sem problemas de uma concepção de

identidades híbridas exemplificadas na experiência de deslocamento ± a uma política de

resistência, com base em discursos transgressivos que visam desestabilizar

multiculturalista liberal e estratégias políticas de assimilação. Bhabha tem sido

frequentemente criticado por sua celebração fácil da condição de deslocamento,

unhomeliness e hibridismo, e para a ingenuidade da política que se segue a partir dele

(Ahmed, 1997: 153 ± 67; Papastergiadis 1997: 267; Norval 1999). Basta mencionar

aqui que o rompimento de velhas certezas e identidades tradicionais, de modo algum,

levar inexoravelmente para a aceitação de uma maior diversidade.

A ideia de identidades híbridas que, no entanto, ter consequências importantes

para a nossa compreensão da etnia. Como Bhabha (1994a: 269) observa, forma uma

resposta ao pluralismo inicial que marcou o questionamento da homogêneo

identidades. A mudança de classe ``'' e `` género'' como conceitual primário

categorias resultou em uma consciência das múltiplas posições de sujeito ± geracionais,

de gênero, racial, locacional ± que habitam qualquer pretensão à identidade. pensando

sobre a identidade em termos de movimentos de hibridismo para além deste pluralismo

de identidades chamar a atenção para a `` momentos intersticiais ou processos que são

produzidos em a articulação das diferenças '`'' (1994a: 269). Como resultado, as

questões analíticas que buscamos responder agora estão relacionados com a formação

de sujeitos que torna-se possível na sobreposição e deslocamento de domínios de

diferença. Diferença aqui não é um reflexo da pré-dadas traços étnicos estabelecidos em

sedimentada tradições. Pelo contrário, é para ser concebida como um complexo

processo de negociação, o resultado de lutas e antagonismos com as tradições

dominantes que se abrem espaços através dos quais designações dominantes da

diferença pode ser resistido e reformulado. No entanto, enquanto Bhabha oferece um

relato sofisticado, teoricamente, da inerentemente fissurada natureza da identidade, ele

não tem as ferramentas para lidar com as complexidades e ambigüidades das lutas

políticas que surgem a partir desses espaços. A ser capaz de responder a estas questões o

estudo da etnicidade e identidade deve abandonar seu isolamento a partir de teoria

política e se envolver com o maior teórico preocupações e as condições em que poderá

tornar-se politicamente saliente.

Conclusão: Re-localizando a Política de etnia

A política de etnia, muitas vezes, está associada a um estudo de conflito'' e ``

sua regulamentação em `` sociedades profundamente divididas'' (cf. Lijphart, 1977;

Horowitz, 1985; McGarry e O'Leary 1993). Pressupõe etnia e prepara-se para

desenvolver

`` mecanismos para acomodar'' ele. Os pressupostos em que este resto de paradigma

foram problematizados, juntamente com a concepção de subjetividade que

informa-lo (Norval 1993). Com base em uma concepção de homogêneo, dado

identidades, tratados como se fossem da necessidade incomensurável, esta abordagem

perpetua em vez de contas para os mitos que alimentam conflitual relações. Conforme

Taylor (1999: 123) observa, é preciso libertar-se da crença que `` raça'' e `` etnia'' são

simplesmente forças que encontrar ``'' na política. Em vez disso, precisamos nos engajar

com a difícil questão de aprender a distinguir entre uma política que surge a

legitimidade da diferença e uma política descansando em unidade coercitiva. Isto, por

sua vez, necessita de um acoplamento com a questão da democracia desde uma política

de diferença legítimo só pode evitar o problema da unidade coercitivo na medida em

que ele está inserido em um contexto democrático, um contexto em que a identidade é

impugnável, negociação e renovação. Enquanto aceitar que a compreensão do

hibridismo ea ambigüidade da identidade em nenhum caminho leva, inexoravelmente, a

uma política democrática, um contexto democrático ± mais de qualquer outro ± facilita

acentuando `` exposição a contingência e aumenta o probabilidade de que a afirmação

da diferença na identidade vai encontrar expressão em vida pública'' (Connolly, 1991:

193).

Este é o lugar onde as contas sobre a necessidade de afastar-se da mais tradicional

contas do pluralismo se pertinente (Norval 1993; Bhabha 1994a). o radicalização do

pluralismo tradicional é semelhante ao que Connolly (1995: xiv ± xv) chamou um

processo de pluralização ativa que procura transformar uma valorização de estabelecido

diversidade em um cultivo ativo da diferença. Pluralização, neste sentido, remete para

submeter concepções estáticas de `` diversidade cultural'' com base em categorias como

gênero, raça, classe e etnia como dados, para o perturbador efeitos de uma concepção da

diferença como irredutível, e para cultivar ativamente o visibilidade da natureza da

identidade profundamente dividido politicamente. Tal cultivo ativo de diferença é

necessário, em primeiro lugar, porque há sempre a perigo de que as formas étnicas de

identificação pode tornar-se excludente e selfenclosed.

Esta possibilidade decorre do próprio contexto em que as formas étnicas de

identificação muitas vezes surgem: em resposta a excludente e homogeneizadora

projetos nacionalistas. Existe, além disso, o perigo de que as identificações étnicas já

contêm exclusões dentro deles. É por isso que não é suficiente para se concentrar

atenção analítica na articulação das demandas étnicas contra a assimilação ou

homogeneização de projetos estaduais. A lógica democrática deve percorrer todo o

caminho para baixo. Tudo formas de identificação não só deve ser aberta a

questionamento crítico, mas se eles devem ser democrático, deve promover e incentivar

isso.