N.Q 19 OCTUBRE 1997

BOLETIN INFORMATIVOJIJE(E§~~DEMO(DA(IA

EDITADO POR EL SECRETARIADO DE JUECES PARA LA DEMOCRACIA

EDITORIAL

la encuesta de opinión manejada por el Consejo General del Poder Judicial traduce una seria pérdida de con-fianza de los ciudadanos en la Justicia. Por muchos factores de corrección que pueda merecer el resultado deese trabajo (entre ellos, el dato de que es mejor valorada por los que la han usado) una vez analizado, lo cier-to es que el deterioro de credibilidad se muestra en constante aumento a lo largo de los años. Forzoso es ad-mitir el toque de atención por parte de los ciudadanos, para obrar en consecuencia.

El CGPJ reveló esos resultados en el marco de la elaboración del Libro Blanco. Posiblemente para transmitirla idea de que hemos tocado fondo, algo objetivamente contrastado en el mismo Libro Blanco, y es necesarioun esfuerzo sostenido para mejorar significativamente el actual estado de cosas. Esto sólo es posible con elabandono de la concepción corporativo-patrimonial que históricamente ha determinado el funcionamiento dela administración de justicia, para dar paso a la idea de que estamos ante un servicio público, del que los ciu-dadanos tienen derecho a demandar la calidad y eficacia propias de un país moderno. ¿Tienen capacidad el ac-tual proyecto político en el poder y sus aliados para asumir esa convicción? Sólo en el caso de que así fueratendrían algún sentido las aplicaciones a pactos globales en la justicia.

Lo más curioso, por decirlo de algún modo, es que en una situación objetivamente crítica, puesto todo elmundo de acuerdo en que las cosas de la justicia van mal, una parte de los mensajes (de los de siempre) sehayan dedicado a cargar contra el modelo de elección del CGPj. En otras palabras, a discutir del poder desdela perspectiva e intereses de los que pueden tenerlo, con absoluto olvido de las conclusiones del Libro Blancoy de la inquietud mostrada por los ciudadanos. El asunto resulta especialmente grosero si se tiene en cuentaque este Consejo, elegido parlamentariamente, lo está haciendo bien. Con las críticas que se quieran, el CGPJha asumido sus funciones como institución del Estado. Es decir, de todos los españoles y de todos los jueces.Los focos conflictivos del mundo judicial se encuentran, en estos momentos y por varias razones, en la Fisca-lía del Estado y en la Audiencia Nacional, que evidentemente nada tienen que ver con el modelo de selecciónde los vocales del Consejo. No creemos que sea buena cosa pescar en río revuelto, tratando de deslegitirnar in-teresadamente al CGPJ, si realmente se quiere abordar la capital cuestión de la justicia.

SUMARIOCOMUNICADOS DE LA ASOCIACION ......................................... 2 BOLETIN INFORMATIVODE BASTONES, TRAJES Y CORBATAS ........................................ 2

JIJE(B~~DEPfO(U(IAACTIVIDADES ............................................................................... 4ESCUELAJUDICIAL ...................................................................... 6PAGINA CENTRAL ........................................................................ 8 Redacción: Secretariado de Jueces paraOPINION ....................................................................................... 10 la DemocraciaENTREVISTA 11 Director: Edmundo Rodríguez Achútegui.................................................................................

Coordinación: José Rivas EstebanDEBATE I EZTABAIDA I DEBAT I DEBATE .............................. 12 Nuñez Morgado, n.o 3 - 4.° B - 28036 MadridDENUNCIA .................................................................................... 14 Fotocomposición: AMORETTI S.F., S.L.EN LA PRENSA .............................................................................. 15 Imprime GRAFICAS 85, S.A.DEBATES SOBRE LAJUSTICIA EN INTERNET ............................ 16 Depósito Legal: M.21.194-1990

1

COMUNICADOS DE LA ASOCIACIONARRESTO DEREINALDOVILLALBA

LaAsociaciónJueces para laDemocracia ha participado endistintos estudios y trabajos encolaboración con el Colectivode Abogados José Albear Res-trepo de Bogotá y en concretoen la última misión sobre lajusticia regional, hemos sidoacompañados por el doctorReinaldo Villalba,conocido de-fensor en toda Europa de losDerechos Humanos. Su cola-boración en la misión juntocon su gran formación jurídicafue fundamental para el desa-rrollo de la misma.

Nos ha llegado la preocu-pante noticia de su arresto enel día de ayer, sin que conoz-camos en el momento presentecuál sea su situación personal ylegal. Nos sorprendería muchoque el doctor Villalba, conoci-do por su compromiso y de-fensa de los derechos humanoshaya participado en alguna ac-ción que no estuviera encami-nada a la defensa de estos de-rechos, por lo que solicitamossea aclarada de forma urgente.

La AsociaciónJueces para laDemocracia expresa su totalsolidaridad en estos momentoscon el doctor Reinaldo Villalbapor su compromiso en la causay vigencia de los derechos hu-manos y el derecho humanita-rio en Colombia, y solicita su li-bertad inmediata.

Madrid, 14 de marzo de 1997

SOBRE lASECCION 2.ª DELA AUDIENCIA

NACIONAL

En los últimos veinte añoslos españoles hemos alcanzadoun estatus de convivencia regi-do, afortunadamente y a pesarde todos los problemas de laépoca, por reglas y valores de-mocráticos, contenidos en unaConstitución y en unas leyes,que no sólo los declaran sinoademás los garantizan.

En particular, un sistema de-mocrático trata el proceso pe-nal como un mecanismo racio-nal de resolución de conflictosdonde están excluidos los inte-reses particulares en favor delos públicos y donde la contro-versia es manejada por jueces

2

independientes e imparcialesque aplican las leyes y el dere-cho. Dentro del proceso penaluna de las conquistas históri-cas, actualmente recogida entoda la legislación interna-cional relativa a los derechoshumanos y en la propia Cons-titución española, es el dere-cho de cualquier implicado enel proceso a la doble instancia,es decir, a que las resolucionesde un juez puedan ser discuti-das ante un tribunal superior y,eventualmente, anuladas poréste cuando no sean confor-mes a derecho. Se trata de unagarantía de los derechos y li-bertades, sin la cual el ciudada-no quedaría virtualmente inde-fenso. Sin ese derecho a ladoble instancia no podría ha-blarse de un proceso penal,con la significación que debetener en un Estado de derechoy democrático. Se forma asíuna jerarquía natural (juez infe-rior-tribunal superior) cuya fi-nalidad última es la plena de-fensa de los derechos ylibertades constitucionales.

Cuando el juez Gómez deLiaño anima a las acusacionesde un proceso, como lo acabade nacer mediante compara-ciones absurdas y con uso nomenos absurdo de un preceptode la Ley Orgánica del PoderJudicial, a cuestionar la rectitudy honestidad del tribunal supe-rior está vulnerando radical-mente las más elementales re-gias del proceso penal delEstado de derecho y democrá-tico. Por una parte, deja claroque no es un juez imparcial,yaque asume explícitamente (porlos motivos que fueren) la con-dición de parte al realizar lapetición o sugerencia de actua-ciones que pertenecen en ex-clusiva a la autonomía de laspartes. Por otra, desconoce ro-tundamente el derecho a la do-ble instancia, al cuestionar in-directamente pero de modoradical las resoluciones de lasala de la Audiencia Nacional,cuando lo único que le cabe,como juez, es respetarlas.

Jueces para la Democracianotiene duda de que lo que pre-tende este juez es, cuando me-nos, tensar la situaciónprocesal,poner nervioso al Tribunal yconseguir un motivo de recusa-ción de los miembros del mis-mo. Como la inmensa mayoríade los jueces españoles, los in-tegrantes de la Sección2.' de laAudiencia Nacional son profe-sionales independientes e im-parciales,lo que ha acreditadoalo largo de su trayectoria.Esta-mos seguros de que seguiránaplicando la Constitución y lasleyes con absoluta imparcialidade independencia. Y con la cali-dad constitucional con la que

han venido haciendo en todoslos asuntos que conocen.

Madrid, 16de mayo de 1997

DERECHO DEASILO,

EXTRADICIONy TERRORISMO

Enel día de hoy se celebraenHolandauna reunión de jefesdeEstadoy de Gobierno de paísesmiembros de la Unión Europea(VE). Uno de los temas que sevan a tratar en dicha reunión esla propuesta del Gobierno espa-ñol relativaa la regulaciónen elseno de la UE del derecho deasilo para los nacionales de suspaíses miembros.

La iniciativapropuesta de ra-dical supresión del derecho deasilo en el seno de la Unión pa-ra los nacionales de sus paísesmiembros fue desechada. Elde-sarrollo de los acontecimientosdeterminó que dicha propuestase modificase, de forma, que---como protocolo anexo al tra-tado constitutivode la Comuni-dad Europea- pasó a aceptar-se la posibilidad de admisión atrámite por un estado miembrode la UEde la petición de asiloo refugido aunque en un nú-mero tasado de supuestos, loque, como se dijo en su mo-mento, desvirtuaba el sentidode la normativa internacionalen la materia. En clara contra-vención del espíritu de la Con-vención de Ginebra de 1951,seconvertía en excepción lo queconforme a ella debe serprinci-pio general, esto es, que todopeticionario de asilo, cualquieraque sea su origen, tiene derechoa que su solicitud sea examina-da individualmente.

Pues bien, nuevamente se hamodificadola propuesta del Go-bierno español. Así,mantenién-dose en esencia los tres prime-ros supuestos, que realmente serefieren a situaciones límitesenlas que no cabe otra opción, seretoca la segunda propuesta dela siguientemanera.

De un lado, se elimina elcuarto supuesto en el que sehacía intervenir al Consejo dela Comunidad Europea, desuerte que quien decidía si po-día o no admitirse a trámite lademanda de asilo era este órga-no, que lo es de una UEcaren-te por el momento de una ple-na personalidad política y queno es parte en los tratados in-ternacionales sobre la materia.

De otra parte, se retoca elquinto supuesto, referente a ladecisión unilaterial de cada es-

tado. Sin embargo, también eneste punto cabe entender quese contraviene la legislación in-ternacional.

Primero, porque la demandaserá examinada con la premisade que es manifiestamente in-fundada. Ello implica -porpartida doble- una contradic-ción (se admite a trámite algoque se considera infundado),lo que a su vez supone entrara estudiar la petición de asilocon dicho prejuicio. Este argu-mento aboga por la innecesa-riedad de la expresión: bastaráentrar a examinar la demandapara, si es materialmente in-fundada, desestimarla.

Segundo, porque se viene alimitar la decisión del estadomiembro obligándole, en casode considerar que hay razonesfundadas para proseguir la tra-mitación, a presentar la pro-puesta de inicio del procedi-miento del artículo F-bis contrael país de origen del deman-dante de asilo, entremezclandodecisiones de diferente sentidoy alcance (el artículo F-bis estápensado más bien para situa-ciones generales, no para uncaso individual) y supeditandoa una decisión política la conti-nuación en la tramitación de lapetición de asilo o refugio.

Así las cosas, con el mayorrespeto a la finalidad prácticaperseguida con la propuestaanalizada, Jueces para la De-mocracia se reitera en sus ante-riores pronunciamientos sobrela materia, recordando que noes oportuno confundir el dere-cho de asilo con extradición oterrorismo.

Madrid, 23 de mayo de 1997

CRISIS EN ELMINISTERIO

FISCAL

Jueces para la Democraciaquiere sumarse a la petición dedimisión del FiscalGeneral delEstado que diversos colectivoshan solicitado en estos días. Es-ta toma de postura es exclusi-vamente racional y encuentrafundamento en hechos cuyarotundidad impide cualquierotra conclusión.

El Gobierno creó hace me-ses una crisis que desarrolló ensecuencias ya conocidas y queha culminado, por el momento,con una decisión de más quediscutible legalidad, la promo-ción de un fiscal sancionado auna categoría que requiere demodo indispensable el informefavorable del Consejo Fiscal.

DE BASTONES, TRAJES YCORBATAS

Con tal actitud el Gobiernoha dado Un salto cualitativo en laprofundb:ación de esa crisis. Nose trata de un episodio atribuiblea la simple torpeza política, sinoa un plan meditado de controldirecto del Ministerio Fiscal co-mo institución del Estado.

Por lo tanto, la respuesta,prácticamente universal, de losfiscales españoles va muchomás allá del corporativismo,aunque no deja de ser chocan-te que sea precisamente eso loque les achaca una ministra deJusticia plenamente vinculadacon opciones ideológicas y conprácticas políticas típicas delmás absoluto corporativismo.

Lo cierto es que el Gobiernoestá plenamente interesado enacabar con la autonomía fun-cional del Ministerio Fiscal. Latarea constitucional de esta ins-titución es la defensa de la le-galidad y del interés público.No hay duda de que la inmen-sa mayoría de los fiscales deeste país han respetado y asu-mido esa labor. En tal caso¿cuál puede ser el interés delGobierno en eliminar de factotodo el armazón institucionalque posibilita el cumplimientode esos fines?

Por más contrario que el Go-bierno sea a cualquier instanciade poder público no obediente,debería tener en cuenta quehay cosas que en democraciano se pueden arrasar, sin graveriesgo de deslegitimación delsistema democrático en su con-junto. Ese es, justamente, el re-proche que merece la muy la-mentable gestión que de todoeste asunto ha realizado el ga-binete en su conjunto, con el in-dispensable apoyo de un FiscalGeneral, que a los inquietantesprecedentes que acreditaba, su-ma el dato de una completa eincondicional obediencia a cua-lesquiera órdenes del ejecutivo.El daño es ya irreversible. Que-dan por ver las consecuenciasde todo ello, aunque el Gobier-no ya ha dado algunos factoresde interpretación claros.

Madrid, 5 de junio de 1997

APOYOAlA UPF

Ante la difusión de la cartaremitida por la Unión Progresis-ta de Fiscales a la Unión Euro-pea, Jueces para la Democraciaquiere hacer público su apoyo ala denuncia del patente intentode control por el poder ejecuti-vo del Ministerio Fiscal.

La Constitución proclama,en el artículo 124, que la Fisca-lía ha de actuar sometida alprincipio de legalidad e impar-cialidad. Esos principios consti-tucionales han sido orilladospor el Gobierno en una políti-

ca de intervención política de-nunciada por la UPF.

Tal denuncia es oportuna ymedida. No es cierto, como seafirma por algunos portavocespolíticos, que las denuncias quehemos realizado muchos a lapolítica gubernamental se basenen intereses políticos. De hechola Asociación de Fiscales, a laque no se podrá tildar de "so-cialista", se ha opuesto a los úl-timos nombramientos.

El único interés que justificaesta crítica es tratar de que secumplan los valores constitu-cionales de independencia, su-misión a la ley, defensa del in-terés público y de los derechosde los ciudadanos, que debe-rían presidir la actuación delMinisterio Fiscal y que el Go-bierno incumple para sometera la Fiscalía a sus particularesintereses políticos.

En junio ya insistiamos enque era urgente restablecer lanormalidad institucional me-diante el nombramiento de unFiscal General de trayectoria in-maculada, capacidad jurídica ysentido de la autoridad. Sin em-bargo la decidida voluntad delGobierno de someter al Ministe-rio Fiscal a sus concretos intere-ses ha provocado, como era pre-visible, la crisis de la institución.

Madrid, 20 de agosto de 1997

INCIDENTE DERECUSACION

EN lAAUDIENCIANACIONAL

Jueces para la Democraciaquiere hacer constar:

1.2 Laextrema preocupaciónque tiene, como colectivo judi-cial, respecto a los gravísimos he-chos que desvela el auto del juezBaltasar Garzón dictado en el co-nocido incidente de recusacióndel juez Gomez de Liaño.

2.2 Tales hechos constitui-rían la más rotunda ruptura delas reglas esenciales del siste-ma judicial democrático. Enparticular, de la regla de inde-pendencia del juez y de la re-gla de imparcialidad, que de-ben presidir su actuación. Deser ciertos, no es aventuradocalificados de delictivos.

3.2 Por ello, entendemosque deben ser investigados y es-clarecidos por las institucionesdel Estado competentes, Conse-jo General del Poder Judicial yMinisterio Fiscal, dentro de lascompetencias de cada uno y sinperjuicio del respeto a las actua-ciones judiciales en curso.

Madrid, 5de septiembre de 1997

A finales de julio, la Co-misión de Estudios e Infor-mes del CGPJ solicitó de laasociación informe sobre elReglamento de Honores,tratamiento y protocolo enlos actos judiciales. Extrac-tamos aquí parte del mismo.

•...Este reglamento po-dría aprovechar para des-terrar, definitivamente, al-gunos usos y costumbresque, sin embargo, parecepretende establecer defini-tivamente, elevando a ran-go reglamentario lo queera tradición caída endesuso.

La utilización de algunosdistintivos o formas de ves-tir, en la sociedad actual,está claramente superada.Hace un siglo podía com-prenderse el significado delbastón como símbolo deuna potestad, pero su man-tenimiento hoy nos pareceun anacronismo (. ..)

Es notorio que su uso escada vez menor, y por ello yporque nosparece saludablesea desterrado, no deberíareglamentarse. De hecho,proponemos que se suprimacomo signo distintivo tal ycomo lo define el artículo6.11 del Reglamento que in-formamos. Entendemos másque suficiente toga y placa omedalla para garantizar lasolemnidad en los actos deaudiencia pública y eviden-ciar el ejercicio de la potes-tad jurisdiccional.

Por ello proponemos, enprimer lugar, que no semencione el bastón comosímbolo distintivo en elmencionado artículo 6.11 yse suprima la referencia aaquél en el anexo del regla-mento.

TRAJE, LAZO YCORBATA NEGROS

Por las mismas razones,nos parece una postura su-perada la regulación delvestuario del artículo 6.11,

que pretende que en la au-diencia pública los jueces ymagistrados utilicen "sobretraje oscuro" "camisa. blan-

ca y corbata, o en su caso,lazo negro".

Es necesario cierto decoroen el vestir por parte de losjueces y magistrados. Peroimponer traje oscuro y cor-bata negra no es conceciblea punto de comenzar el si-glo XXI. Además tan impe-rativa regulación olvida aun importantísimo colectivojudicial: las jueces y magis-tradas. ¿Ellas también ha-brán de utilizar traje oscuroy corbata negra?

Ni en los escenarios máselevados, o en aconteci-mientos sociales de grantrascendencia, se observatal uniformidad en el vestir.Es perfectamente admitidoen losJuzgados y Tribunalesespañoles, sin que nadie seescandalice, que Jueces yMagistrados utilicen trajesclaros o corbatas de color yque magistradas y jueces nolo hagan. Incluso está per-fectamente reconocido, sinque llueva n las quejas oaparezca desagrado enusuarios de lajusticia, letra-dos o procuradores, que nose utilice prenda tan incó-moda como la corbata, ensegún que fechas o geogra-llaS.

Como se decía, nos pare-ce necesario cierto decoropara actuar en audienciapública, pero en actos socia-les de gran importancia yseriedad puede constatarseque el uso del traje oscuro yla corbata negra está rotun-damente superado. La socie-dad española ya no es la delos años cincuenta, y puedesoportar y tolera perfecta-mente, a nuestro juicio, ma-gistradas sin corbata, ma-gistrados y jueces en trajeclaro y con corbata de es-tampados de color a la cam-biante moda del momento,o modestamente ataviadosde americana y polo.

Sobre este particular noslimitamos, por las razonesindicadas, a sugerir unafórmula genérica, como lautilización de traje adecua-do o decoroso, excluyendotoda referencia al color, cor-batas o lazos (. ..).

3

ACTIVIDADES

PRIMERAS JORNADAS SOBRE EL GOBIERNO DE LAJUSTICIACarlos Javier Alvarez Fernández. Magistrado de l.ª I1lstallcia e I1lstrucció1l 1lQ6 de Leó1l.

Secretariado de Jueces para la Democracia

En cumplimiento de uno delos mandatos del XI Congresode Jueces para la Democracia,se han celebrado los pasados13 y 14 de junio en Laredo(Cantabria), las I Jornadas so-bre el Gobierno de la Justicia,con el fin de valorar el funcio-namiento de las Salas de Go-bierno de los Tribunales Supe-riores de Justicia.

Las jornadas convocaron a40 compañeros, de los que 16son miembros electivos de losTribunales Superiores de Justi-cia, 18 miembros natos por ra-zón de sus destinos, 2 decanosliberados (Sevilla y Barcelona)que forman parte de estas sa-las, tres compañeros no asocia-dos pero elegidos en las listasde Jueces para la Democracia yel Secretariado de la aso-ciación. También participó Ma-nuela Carmena, vocal delCGPJ.

Inició las jornadas AngelJuanes, presidente del TribunalSuperior de Justicia de Extre-madura, que hizo un balancecritico del funcionamiento dedichas salas. Posteriormente in-tervino un representante de ca-da Tribunal Superior que expu-so el modo de trabajo ycriterios seguidos en cada terri-torio, ya que una de las finali-dades de las Jornadas era unifi-car los criterios de JpD en losdiferentes tribunales.

DEMOCRATIZACION

La ponencia defendida porel Secretariado de Jueces parala Democracia, planteaba la de-mocratización de las Salas conmecanismos como la efectivi-

dad del voto por correo, ase-gurando que la documentaciónpara votar llegue a tiempo, lamultiplicidad de mesas, de mo-do que existan en todas las Au-diencias Provinciales de formapreceptiva y no dependientede la voluntad de la Junta Elec-toral, e incluso en los Decana-tos de aquéllas ciudades dondeexistan al menos diez Juzga-dos, o el aseguramiento de larepresentación de las minoríasmediante la proporcionalidaden la elección.

Inmaculada Montalbán, juezde Instrucción de Granada ele-gida en la Sala de Andalucía,analizó las funciones y relaciónde la Comisión Permanente yPleno. Carlos Gómez y Francis-ca M. Ramis, electivos del Tri-bunal de Baleares, estudiaronla convocatoria, orden del día.régimen de acuerdos, notifica-ción y recursos de los actos delas Salas.

FranciscoJavier Sánchez Pe-go, presidente del Tribunal Su-perior de Cantabria, presentóuna ponencia en la que defen-día la desaparición del carácterinhábil del mes de agosto, porsuponer la paralización de pro-cedimientos durante un mes,suspendiendo así la garantía detutela judicial efectiva por dis-posición de la ley.

Sobre los criterios para elllamamiento de jueces ~ustitu-tos, provisión temporal y ma-gistrados suplentes se estudióuna ponencia de Francisco Ja-vier Rodríguez Santoscilde,juez de Grado y electivo porAsturias. Por último se analizóuna ponencia sobre el "Plananual de necesidades" que pre-ceptivamente elaboran las Sa-las de Gobierno, defendida por

Jaime Tapia, juez decano de Vi-toria y elegido en la Sala delTSJdel País Vasco.

CONCUJSIONES

Entre las conclusiones de es-tas jornadas, que serán publi-cadas en breve, destacan laconveniencia de la reduccióndel tamaño de las Salas de Go-bierno, que debería producirsedisminuyendo el número demiembros natos e incrementode los electivos, garantizandoen todo caso la proporcionali-dad de la elección.

En tanto esto no se produz-ca, Jueces para la Democraciaentiende necesario, y así lopropondrá al CGPJ, "que se re-gulen deforma precisa las rela-ciones entre el Pleno y la Comi-sión Permanente, de modo quese configuren como órganos decompetencias diferenciadas ".Con ello se pretende evitar queel Pleno quede vacío de conte-nido, como ocurre en algún ca-so, y los problemas que pue-den presentarse por revocaciónde actos por el mismo órgano,con una composición distinta,en especial cuando haya decla-rado derechos a favor de terce-ros.

Para garantizar su transpa-rencia se considera preciso quetanto el orden del día como losacuerdos de la Comisión Per-manente sean notificados a to-dos sus miembros y tengan lamáxima difusión, como dispo-ne el Reglamento de Organosde Gobierno de los Tribunales(art. 6.3), incluso mediante supublicación en el tablón deanuncios. Y además que los

acuerdos de Pleno y Comisióntengan la máxima publicidad,comunicándose a todos los in-teresados, aun cuando debaentenderse de oficio quienesson tales. Por último, que talesdecisiones estén suficiente-mente motivadas, para evitardecisiones arbitrarias o sin unadebida fundamentación.

SI A I.oS SUSTITUTOS

Sin perjuicio de reivindicarque todo déficit estructural enlas plazas vacantes de juez omagistrado deberá ser atendidocon las ampliaciones de planti-lla correspondientes, al respec-to de los jueces sustitutos,sobre todo en órganos uniper-sonales, se considera necesariosu llamamiento para evitar sus-pensiones en caso de señala-mientas coincidentes de los ti-tulares a que deben sustituir ypara garantizar los derechosdel ciudadano, asegurando lapráctica de la prueba por eljuez y su presencia en los actosprocesales elementales (juicio,comparecencias, prueba ...).

No obstante ello debe veniracompañado de un rigurosocontrol, justificando la coinci-dencia de los señalamientos, yuna cuidadosa selección de lossustitutos, que deberían poderparticipar en los cursos de for-mación y perfeccionamiento.

También se concluyó quesobre los criterios de llama-miento debieran buscarse crite-rios uniformes para todo el Es-tado, evitando la disparidadque sobre este particular man-tienen los distintos TribunalesSuperiores.

-~----------------------------------------------------.Jueces para la Democracia. Información y debate.Nombre y apellidos: _Dirección: _Población: C.P. _Provincia: País _Suscripción por un año (3 números) a partir del número _Importe: España: 2.500 ptas. Extranjero: 3.500 ptas.Forma de pago: Reembolso. Domiciliación bancaria. Talón nominativo a nombre de EDISA

4

---------ACTIVIDADES

COMITE PERMANENTE EN BALEARES

DESPENALIZACION DEL ABORTO

El Comité Permanente aprobó por unanimidad el siguien-te comunicado:

Jueces para la Democracia manifiesta su repulsa a que seancondenadas, una vez más, personas que han intervenido enuna interrupción voluntaria del embarazo, al que una mujerse ha sometido voluntariamente.

Rechazamos la penalización del derecho a la interrupciónvoluntaria del embarazo, tanto para las mujeres, como paralos médicos y personal sanitario que les asistan.

El anterior gobierno socialista no despenalizó la interrup-ción voluntaria de! embarazo. El actual Gobierno del PartidoPopular tampoco lo hará, dejando en manos de los tribunalescondenar o absolver a mujeres y médicos según el criterio deinterpretación de una norma imprecisa y mezquina, lo queconlleva la inseguridad jurídica y la desigualdad de los ciu-dadanos ante las leyes.

Exigimos la despenalización de la interrupción voluntariadel embarazo. Y en tanto no se produzca, la suspensión delas condenas y el indulto del Gobierno.

Mahón, a 10 de mayo de 1997

El Comité Permanente deJueces para la Democracia, de!que forman parte los coordina-dores territoriales, de comisio-nes delegadas y e! Secretaria-do, se reunió en Mahón lospasados nueve y diez de mayo.

Es la primera vez que la aso-ciación realiza una actividadnacional en la Sección Territo-rial de Baleares, cuyo ofreci-miento fue aceptado por e! Se-cretariado para atender lainvitación de uno de los terri-torios en que Jueces para laDemocracia tiene una mayorpresencia.

Participaron cincuenta y trescompañeros, ya que se celebrócon carácter abierto como vie-ne siendo habitual en las últi-mas convocatorias. Todos ellospudieron comprobar como larealidad insular hace muy incó-modo y dificultoso el desplaza-miento, poniendo de manifies-to el enorme esfuerzo de loscompañeros de Baleares y Ca-narias cada vez que participanen las actividades asociativas.

SITUACION DE lA JUSTICIAPara empezar se hizo balan-

ce de! primer año de gestiónde! nuevo equipo ministerialque ha resultado decepcionan-te. Todas las intervencionesdestacaron la inexistencia depolítica en materia de justicia,más evidente al no existir unasola iniciativa legislativa, yaque sólo trascienden rumoresde reforma o "borradores", pe-ro no proyectos de ley.

Además la crisis en la Au-diencia Nacional ha sido agra-vada, en este caso por decisiónde instancias superiores al Mi-nisterio de Justicia, pues la so-lución del problema de la Fis-calía ha sido torpe, lenta ysometida a los intereses políti-cos de! partido gobernante.

Se concluyó que se ha pro-ducido un abandono del princi-pio de jerarquíay se ha puesto ala Fiscalíaal serviciode interesespolíticos, instrumentalizándosepor e! Gobierno. Parece que laFiscalíaGeneralha desaparecidoy sus funciones las realizael eje-cutivo.

REFORMA DE lA JUSTICIASobre la elaboración del libro

blanco, nuestra posición fue deapoyo críticoal CGPj.El debate

•público que provocará su elabo-ración debe aprovecharse paradefender un modelo de admi-nistración de justicia presididopor la idea de servicio público,coincidiendo con todos los inte-

resados en cambiar las cosas ha-cia esa visión progresista. Paraello es preciso un trabajo territo-rial, en e! que las secciones in-volucren a colegios profesiona-les, sindicatos, partidos yusuarios, y sectorial, como hahecho la comisión de lo Social.

Se defendió una concepciónde la oficina judicial presididapor esa idea de servicio públi-co y la búsqueda de un mode-lo alternativo a su actual orga-nización, al constatarse unaexcesiva rigidez en las compe-tencias de los funcionarios, laconcurrencia de varias admi-

nistraciones que se ocupan delos medios, la necesidad de re-forma de las leyes procesales,falta de incentivos a la produc-tividad, ausencia de módulos...

POLITICA SINDICAL

El Secretariado expuso lospasos dados para tratar de con-seguir una mesa de nego-ciación colectivacon el Ministe-

rio de Justicia. En su día fue po-sible que las asociaciones judi-ciales fueran atendidas por e!Ministerioante la calamitosa si-tuación económica de los jue-ces, su unidad de acción y laamenaza de huelga. Pero des-pués se ha abandonado y hoylos jueces no son escuchados, adiferencia de los funcionarios.

Por eso se acordó llevar es-ta petición de una mesa en quese nos oiga sobre nuestras con-diciones de trabajo a las Juntasde Jueces y reclamar e! recono-cimiento de nuestro derecho ala negociación, para lo que de

nuevo se propondrá a las de-más asociaciones una convoca-toria común, tratando de lograrel acuerdo en algunos puntoselementales.

También se presentó por e!Secretariadoy fue objeto de dis-cusión la "Cartade Derechos delosJueces", que reflejade modoresumido e! conjunto de reivin-dicaciones básicas que la aso-ciación defenderá para mejorar

las condiciones de trabajo delos jueces y que se incluye en lapágina 9 de este Boletín.

REGlAMENTO DE G{ ¡ARDlAS

Se resumieron por el Secre-tariado las gestiones realizadasante la aplicación del Regla-mento de Guardias, en las quese ha pedido al Ministerio deJusticia que la orden ministerialretribuya a los jueces igual quea los funcionarios y no menos,con efecto retroactivo desdeque se inició e! servicio y a losjueces de localidades de tres omenos Juzgados igual que losfuncionarios.

Diversas intervenciones ex-presaron e! rechazo que susci-taba la discriminación salarialpor lo que se acordó, para e!caso de que el Ministerio noatendiera esas reivindicaciones,recurrir la orden en aquéllosaspectos en que no se diera so-lución razonable a las preten-siones sobre las que se ha ve-nido insistiendo al ejecutivodesde hace un año.

En este apartado, a peticiónde la Sección de Baleares seacordó reclamar también laelevación de la retribución delos jueces a la de los funciona-rios en localidades con más dediez Juzgados.

INTERNACIONALEn esta materia se expusie-

ron las gestiones sobre e! LibroBlanco sobre la situación jurídi-ca en Centroamérica, en cola-boración la Asociación Catala-na de Juristas Demócratas,nuestra participación en lacampaña contra las situacionesde impunidad en Latinoaméri-ca y el apoyo a los movimien-tos de solidaridad por las que-rellas tramitadas ante laAudiencia Nacional contra mili-tares argentinos y chilenos.

También se explicó la cam-paña de Amnistía Internacionalpara la creación de un TribunalPermanente Internacional dejurisdicción universal y subsi-diaria en defensa de los dere-chos humanos, la de Al y laComisión Española de Ayudaal Refugiado (CEAR)contra lapretensión española de supri-mir el derecho de asilo en laVE, se criticó el asalto de laembajada del Japón en Perú yla campaña contra la "justiciasin rostro" en Colombia, dondepseudo-tribunales compuestospor encapuchados pueden im-poner penas gravísimas con-culcando las más elementalesgarantías.

5

ACTIVIDADES --

ELESCORIAL97

JUZGADOSDE AL\1ERIA

CAMPAÑA PlAZAS ESCUElA

Todos los juzgados vacantes para la escuela

UNA ACTIVIDAD DE lA

6

Jueces para la Democra-cia ha realizado, dentro delos cursos de verano de ElEscorial, un seminario titu-lado "El sistema judicial es-pañol: un compromiso conel futuro inmediato", quetuvo lugar entre e! 4 Y e! 8de agosto.

El vertiginoso cambioque desde la Constituciónha tenido e! Poder Judicial,que gana protagonismo enla vida pública, no seacompaña de una reflexiónserena sobre su significado.Se ha procurado, en defini-tiva, debatir sobre cuáldebe ser la ubicación de!poder judicial en el entra-mado institucional demo-crático.

Para ello, Clemente Au-ger, presidente de la Audien-cia Nacional, presentó la po-nencia "La crisis del juez",José Antonio Alonso, porta-voz de JpD, "Democracia yPoder Judicial" y MargaritaRobles, magistrada de la Au-diencia Nacional, 'jueces yPolítica".

Al día siguiente intervinola vocal del CGPJ ManuelaCarmena con e! tema "Elreto de la eficacia de la jus-ticia", Joan Cremades, delSecretariado de JpD, sobre"La oficina judicial" y Ra-quel Blázquez, juez de J.iInstancia e Instrucción so-bre "La justicia de! primernivel".

La tercera jornada contócon el magistrado de la Au-diencia Nacional José Ricar-do de Prada, que estudió elfenómeno de la "Interna-cionalización del sistemajudicial", el magistrado delTribunal Supremo José An-tonio Martín Pallín sobre"La Sala de lo Penal de! Tri-bunal Supremo" y Luis Car-los Nieto, del Secretariadode JpD, con la ponencia"Impunidad y TribunalesPenales Internacionales".

El último día participa-ron el periodista Bonifaciode la Cuadra ("Los juecesen los últimos veinteaños"), e! catedrático JoséLuis Díez Ripollés ("Exigen-cias sociales y sistema pe-nal") y e! magistrado Lucia-no Vare!a ("Jurado ydistribución de! poder en lajurisdicción").

La Asociación Jueces para laDemocracia, Secciones de Anda-lucía, muestra su preocupaciónpor la situación de los Juzgadosunipersonales y órganos judicia-les, instalados en la calle Gero-na, n.2 14, de Almería, y se soli-dariza con el acuerdo de la Juntade Jueces de esa ciudad, adop-tado al respecto el 7 de mayopasado, en el sentido de: 1) de-nunciar que dicho edificio noreúne las condiciones mínimasde seguridad e higiene que sondeseables y exigibles en un edi-ficio público, y 2) oponerse altraslado de nuevos órganos judi-ciales al mismo, en concreto elJuzgado de Primera Instancia eInstrucción n.Q 3 de dicha locali-dad.

Se denuncia la gestión de laGerencia Territorial del Ministeriode Justicia por las nefastas solu-ciones dadas a los problemas deseguridad del edificio judicial, co-mo resulta de la instalación deuna escalera de incendios sin sa-lida al exterior.

Se critica su inoperancia porla no resolución de los riesgosque, para la salud de los funcio-narios y usuarios, presenta eledificio, con una defectuosa ymuy deficiente instalación delsistema de refrigeración.

Igualmente se critica al Minis-terio de Justicia y a su GerenciaTerritorial por hacer caso omiso alos pronunciamientos de la Salade Gobierno del Tribunal Supe-rior de Andalucía, y a lo dicho enlas Memorias correspondientes alos años 1995 y 1996. En esta úl-tima se reiteró la necesidad de unnuevo edificio para los Juzgadosde la capital, y se afirmó que lasinstalaciones de la el Gerona deAlmería dejan mucho que desear.

Es preciso recordar que laadministración de Justicia es unservicio público que, comocualquier otro, debe desarrollar-se a partir de unas mínimas con-diciones materiales. La carenciade estos medios es una larga yconstante queja de los órganosjudiciales que frecuentementerealizan su labor con resigna-ción, ayudados por la benevo-lencia de los justiciables.

Finalmente, resulta a todasluces incomprensible que el Mi-nisterio y su Gerencia Territo-rial, conociendo las deficienciasde dicho edificio, totalmenteagotado, no sólo mantenga suidoneidad para el servicio de laAdministración de Justicia en di-cha capital, en la forma en laque hasta la fecha lo viene ha-ciendo, sino que además pre-tenda instalar un nuevo órganojudicial en el mismo.

Almena, 10 de mayo de 1997

Antes del verano Juecespara la Democracia solicitódel CGPJ que se ofertaran alos alumnos de la escuela ju-dicial todas las plazas vacan-tes que existan en la catego-ría de juez.

Comparecían representan-tes de tres de las asociacionesjudiciales; dos por APM, y unopor JpD y FV. Previamente seestableció un turno de inter-venciones. El público no lle-naba el aula, ni mucho menosy, como "alumnos" de cual-quier facultad, ocupaban lasúltimas filas de asientos, muylejos del estrado, revelando uncierto desinterés por el tema.

Era un seminario sobreAsociacionismo Judicial, demás o menos hora y mediade duración, en la nueva yflamante Escuela Judicial.

Empezó un experto magis-trado que, con gesto entrecansado y escéptico y mirán-dose las gafas que se habíaquitado, lanzó un mensajecatastrofista aludiendo, comoun mártir autoproclamado, aque estamos desgraciadamen-te en cuestión y esta vez laguerra va con nosotros por loque, más que nunca, debería-mos estar unidos, porque estasituación no puede durar más(a lo largo del mensaje, la lec-tura de esa declaración eraprecisamente "para que todosiga como hasta ahora") ... si-lencio ... y siguió con aquello-definitivo-- de que hay dos

La respuesta del CGPJ hasido que estudiaría la peti-ción y recabaría informes alos Tribunales Superiores,por lo que la siguiente ini-ciativa de JpD ha sido soli-citar a los representantes

clases de jueces (sonaba a"hay dos caminos en esta vi-da ...") ... otro silencio ... y losoltó: "Los marxistas" (o dijomarchistas) que se conviertenen legisladores y con excesivafrecuencia, utilizan aquellodel uso alternativo del dere-cho ... son "políticos" ... y ..."nosotros", los jueces técni-cos, que asumimos la funciónde interpretar la ley que nosda el Parlamento ... los otros"legislan" y nosotros aplica-mos la ley al caso ...

En su intervención, exa-cerbaba su "independencia"(a manera de "patrimonializa-ción") y a la vez reclamabacuidados y asistencia, termi-nando con aquello de la "ca-sa común" y cuando lo decía,volvía su mirada a la izquier-da -a Edmundo--, sin dete-nerse en la representante deFV que, lógicamente, estabaen el centro, e invitaba a launidad.

Edmundo abría los ojos almáximo, no dando crédito.

A aquel experto y descreí-do magistrado --que, sin du-da, utilizó una cassette adhoc- le siguió otro de sumisma asociación, dando labienvenida a los nuevos "jue-

- ESqUELAJUDICIAL--------------

ILJJJICIAL., !

I

A VUELTAS CON EL "TERCER TIJRNO"José Francisco Maldonado Lirola. Alumno de la Escuela Judicial

de nue~tra asociaClOn enlas Salais de Gobierno deesos órganos, que se pidaal CGPj!que se oferten to-das las plazas de cada terri-torio.

AunqUe JpD es minorita-ria en I:l. mayoría de las Sa-las, ya que su sistema ma-yoritaria de elección excluyeprácticamente la representa-ción de las minorías, la aso-ciación defenderá lo acorda-do en el Comité Permanentecelebrado en Mayo de esteaño, pu~s esta reivindicaciónes fun~amental para losalumno~ de la Escuela Judi-cial.

ESCUElA

ces" y diciendo que poco po-dría añadir a la magistral cla-se de Derecho Político queacababa de dar su compañe-ro, y que un juzgado -refi-riéndose a aquello del "servi-cio público"- no podía sercomo una ventanilla de co-rreos y, en fin que "los otros"(los marxistas) intentaron ensu momento imponer su 30%a nuestro 70010, lo que era"poco democrático" e incom-patible con la denominación"JpD".

Paradójicamente, la in-quietud del auditorio iba au-mentando ...

Se lo pusieron fácil a Ed-mundo, que no entró al trapoy, curiosamente fue el másreivindicativo, con algún tacocomunicativo y cómplice.

Sólo dos preguntas de los"alumnos": qué pueden ha-cer las Asociaciones por no-sotros, ahora y a JpD: si to-davía sois partidarios del 3.2y 4.2 Turno.

Divertimento inútil y con-fuso.

Joan Cremades MorantMagistradoAudiencia de

BarcelonaSecretariado de Jueces para

la Democracia

Próxima la finalizacióndel curso seguido en la nue-va Escuela Judicial de Bar-celona y cuando nos acer-camos a los dos años desdela fecha en que superamoslas pruebas correspondien-tes al turno de concurso deméritos, bueno sería haceruna serie de consideracio-nes en torno a tan amargaexperiencia.

Cuando a finales de1995 culminó el procesode selección de los veinti-cinco miembros que hoyintegramos la última pro-moción de lo que se ha ve-nido en denominar "TercerTurno", nada hacía presa-giar el tortuoso y estéril ca-mino que ibamos a reco-rrer hasta poder llegar-todavía estamos enello- a los Juzgados quese nos asignaran, pasandode la inicial euforia queacompaña al logro de unameta profesionallargamen-te perseguida y anhelada,al estado de desconcierto yhonda preocupación enque estamos sumidos en laactualidad. Todos espera-bamos que tras la publica-ción en el BOE de 13 dediciembre de 1995 de la re-lación de aspirantes apro-bados fuésemos convoca-dos para la preceptivarealización del curso teóri-co-práctico que tradicio-nalmente se desarrollabaen Madrid. Sin embargo,nada más contactar con elCGPJ se nos informó quedebíamos esperar a que sedesarrollaran las pruebasdel turno libre --con unaduración prevista superioral año- para incorporar-nos conjuntamente a lanueva Escuela Judicial quese estaba construyendo enBarcelona.

La noticia causó perpleji-dad y extrañeza en todos,no sólo por lo novedoso detal decisión, sin precedentesen ninguna promoción ante-rior, sino porque de haberconocido tales extremos es

•

más que probable que algu-nos de nosotros nos hubié-semos planteado la concu-rrencia a tales pruebas.

CONVERSACIONESCON EL CGPJ

Una vez confirmado loanterior, varios compañerosiniciaron una serie de con-versaciones con miembrosdel anterior Consejo quedieron como fruto un másdetenido examen de la nor-mativa legal por la que seregía la convocatoria y lasubsiguiente adopción porparte del Pleno de otroAcuerdo por el que se esta-blecía la necesidad de com-pletar el curso de forma-ción con los aspirantes delturno libre, si bien el perío-do de prácticas en Juzgadossería realizado previamenteal mismo, al objeto de ga-nar tiempo y poder asíagrupamos a todos en lanueva Escuela Judicial.

No es momento de ex-tendemos en apreciacionessobre el diseño que a talCentro se le ha dado, ni anosotros corresponde ha-cerlo, aunque es inevitableque se cuestione la bondadde un plan docente que nodistingue a los alumnos li-bres de aquellos que de unau otra forma hemos pasadonuestra vida profesional enJuzgados y Tribunales. Tam-poco pueden pasarse poralto las enormes dificultadesque su sorprendente ubica-ción geográfica ha supuestopara la mayoría de nosotros;dificultades que en modoalguno se han visto atenua-das por tan extraño régimeninterior, más parecido a loscolegios de nuestra adoles-cencia que a una instituciónnutrida de personas plena-mente maduras y próximasa desempeñar funciones ju-risdiccionales.

Lo anterior, aún siendouna experiencia para olvi-dar, queda minimizado por

el grave problema que senos avecina con la recienteoferta de plazas realizadapor la Comisión Permanentedel CGPJ,mediante Acuerdode 8 de julio pasado, en elque ignorando las preferen-cias previamente manifesta-das -salvo alguna excep-ción- y basándose encriterios de difícil compren-sión, elabora una relaciónde vacantes elabora una re-lación de vacantes que nadatiene que ver con las solici-tadas, particularmente en elcaso de la Comunidad Autó-noma de Andalucía.

Buscar una explicaciónlógica resulta una tarea ar-dua cuando lo que se peti-ciona son plazas vacantes oservidas interinamente quenos permitan, en la medidade lo posible, continuar connuestros domicilios y fami-lias (en mi caso particular,con doce plazas existentesen Almeríay Granada, entrelas que se encuentran juzga-dos tan conflictivos comoEjido o Raquetas de Mar) ylo más cercano a lo quepuedo acceder es Moguer(Hue!va), sin que haya cau-sas objetivas que lo justifi-quen.

En similar situación seencuentran muchos de miscompañeros, que en modoalguno han sido atendidosen sus demandas de plazas,no obstante ofrecer conti-nuidad y estabilidad en losjuzgados solicitados.

No sé si la cuestión ex-puesta tiene algo que vercon nuestra forma de acce-so a la carrera judicial, o sihay en ella algún tipo de"castigo" encubierto. Me re-sisto a creer que ello puedaser así. Los que en todanuestra vida profesional he-mos desempeñado funcio-nes judiciales tenemos unalógica de pensamiento y ac-tuación siempre presididapor el sentido común y laracionalidad de la decisióna tomar. Así me gustaríaabandonarla.

7

PAGINA

lA MESA TRIPARTIDA DE NEGOCIACIONEl 3 de septiembre pasado,

a iniciativa de todas las Aso-ciaciones Judiciales, tuvo lugaruna reunión con la ministra deJusticia para tratar de la pro-blemática económica y profe-sional de los jueces y magistra-dos.

Asistieron, Jesús Souto y JoséLuis Requero por la AsociaciónProfesional de la Magistratura,María Tardón por Francisco deVitoria, José Luis Maza porUnión Judicial Independiente yRicardo Bodas por Jueces parala Democracia.

Las cuatro Asociaciones inter-vinientes plantearon el malestarde todos los compañeros con lasituación general de la Justicia,así como por los problemas pro-fesionales y económicos, que sevienen arrastrando desde hacevarios años atrás.

La ministra admitió las difi-cultades, existentes en la pro-fesión, advirtiendo, no obs-tante, la inviabilidad deproponer aumentos directos

de retribuciones en el actualmomento político y económi-co.

Ante estas manifestaciones,se subrayó que éste era el mo-mento de la justicia y que larespuesta al al clamor popular,que reclama soluciones efica-ces e inmediatas, pasaba poriniciar negociaciones con pre-sencia del Ministerio, del Con-sejo del Poder Judicial y de lasAsociaciones Judiciales, paranegociar un plan de choquepara la Justicia, en el que aten-diendo como prioridad la bús-queda de alternativas a la situa-ción actual, se tuvieranpresentes también las reivindi-caciones de los jueces y magis-trados.

La propuesta fue aceptada,conviniéndose, que las Aso-ciaciones Judiciales elevaríamosuna propuesta de negociación,que una vez conocida por el Mi-nisterio, daría lugar a la convo-catoria de una mesa triaprtita denegociación.

EL FlTlJRO m: L\NEGO( .IA(I():\

Se abre, por tanto, una fasenueva, en la que jueces y ma-gistrados vamos a poder nego-ciar eficazmente, al igual quelos demás funcionarios, nuestrascondiciones de trabajo, tanto enel plano profesional, como en eleconómico, en el marco de unareforma pactada de la Adminis-tración de Justicia.

El éxito o el fracaso de la ne-gociación pasará, en primer pia-no, por la capacidad de las Aso-ciaciones Judiciales paragarantizar nuestra unidad de ac-ción, ya que la división asocia ti-va garantizaría con toda seguri-dad el fracaso del proyecto.

Por ello, Jueces para la De-mocracia propone un modelode negociación abierto a todoslos compañeros, quienes debe-rían seguir y participar la nego-ciación a través de las Juntas deJueces que, de este modo, seconvertirían en las grandes pro-

tagonistas de todo el procesonegociador, orientando y en sucaso, rechazando las propues-tas, que lleven nuestros repre-sentantes en las negociaciones.

Así pues, nos comprometemosa comunicar por escrito a todoslos compañeros cada paso, quese de en la negocación e invita-mos a las restantes Asociaciones aconvocar Juntas de Jueces en to-dos los órdenes jurisdiccionalespara debatir el proceso, parecien-do evidente, que una respuestamasiva por parte de la profesióncolocará en posiciones de fuerzaa nuestros representantes.

Llamamos, asimismo, al Mi-nisterio y al Consejo General delPoder Judicial a participar activay lealmente en esta negociación,que puede tener gran importan-cia, especialmente en un mo-mento en el que se inicia sociale institucionalmente el debatesobre el Libro Blanco de la Jus-ticia, para sentar las primerasbases de resolución de la pro-blemática de Justicia.

ASII.O EN lA UNION EUROPEA

8

Con la fmalidad práctica de co-rregir un posible empleo abusivode la figura del asilo que pudieradilatar determinados procedimien-tos de cooperación penal -espe-cialmente extradiciones--, el ac-tual Gobierno español formuló unapropuesta de supresión del dere-cho de asilo para los nacionales depaíses miembros de la Unión Euro-pea (VE) en e! seno de la misma.

Curiosamente, la propuesta, querecogía la antorcha encendida pore! anterior Gobierno, fue avaladapor el Consejo Europeo en reunióncelebrada en Dublín en diciembrede! pasado año 1996.Esto animó alGobierno español, cuya propuestainicial fue la de radical supresión.

Las reacciones fueron inmedia-tas. El Alto Comisionado de lasNaciones Unidas para los refugia-dos (ACNUR)-fuera de toda sos-pecha-, fue quien primero pusoe! dedo en la llaga, y AmnJstiaInteroadonal (Al) insistió en elterna instando la colaboración denuestra asociación, que se prestó,como no podía ser de otra formadado el alcance de la cuestión.

El posterior desarrollo de losacontecimientos determinó queaquella propuesta se modificase,deforma, que ---como Protocolo ane-xo al Tratado constitutivo de la ea-munidad Europea- pasó a acep-tarse la posibilidad de admisión atrámite por un estado miembro dela VE de la petición de asilo o re-fugio aunque en un número tasado

de supuestos, lo que desvirtuaba e!sentido de la normativa interna-cional en la materia convirtiendoen excepción el examen de la de-manda de asilo o refugio. En claracontravención también del espíritude la Convención de Ginebra de1951 en tales supuestos se supedi-taba a una decisión política la ad-misión a trámite la petición de asi-lo o refugio, al establecerse que enúltima instancia quien decidía si sepodía o no admitir a trámite la de-manda era el Consejo de la Comu-nidad Europea, órgano comunitariosupranacional, perteneciente a unaVE,carente por el momento de unaplena personalidad política,que noes parte en los tratados interna-cionales sobre la materia, y en elque quedaña integrada una repre-sentación de! estado frente al quese pide e! asilo con derecho de vozy voto, de suerte que podña influiren la formación de la mayoña cua-lificada,con la consiguiente posibi-lidad de que a la hora de adoptar-se la decisión jugasen interesesextraños a la situación personal dequien solicitase asilo o refugio. Pa-ra colmo, ni siguiera se aludía a laposibilidad de que en ese trámitefuera oído e! solicitante de asilo.

COMlfNICADO CO'l}I''1I'O

En esta situación el tema, el día29 de abril se celebró una ruedade prensa convocada por Al, laComisión Española de Ayuda al

Refugiado (CEAR)y Jueces para laDemocracia en la que se difundióun comunicado conjunto sobre eltema. Para redoblar la incidenciade la acción, por las diferentessecciones europeas de Al se pu-blicó el comunicado. Por nuestraparte se recabó de MEDEL,de es-timarse oportuno, la emisión deun comunicado sobre e! tema, sinque asombrosamente se recibieserespuesta, al parecer, por defectos(más bien falta absoluta) de fun-cionamiento de esa federación.

Poco tiempo después, nueva-mente se modificó la propuesta delGobierno español, eliminándose e!supuesto en e! que se hacía inter-venir al Consejo de la ComunidadEuropea y retocándose el quintosupuesto a la decisión unilateral decada estado, aunque seguía con-culcándose la legislación interna-cional, porque la demanda señaexaminada con el prejuicio de queera manifiestamente infundada yporque se viene a limitar la deci-sión del estado miembro obligán-dole a actuar políticamente en elseno de la Unión contra e! país deorigen del demandante de asilo.

Finalmente,e! tema se llevó a lareunión de Jefes de Estado y deGobierno de países de la VE cele-brada en Holanda a partir del 23 demayo. Con este motivonuestra aso-ciación emitió un comunicado porel cual, "con el mayor respeto a lafinalidadpráctica perseguida con lapropuesta analizada" se recordaba

que no era oportuno confundir elderecho de asilo con extradición oterrorismo. Y en esta reunión ter-minó de estrellarse la propuesta es-pañola. Evidentemente no es extra-ño a la final solución de la cuestiónla barrera que tradicionalmente hasupuesto la "soberanía nacional"enlas relaciones internacionales. Noen vano, junto con otras materiasque interesan aspectos fundamen-tales de los ciudadanos (migracio-nes, Justicia y seguridad), e! dere-cho de asilo queda circunscrito altercer pilar comunitario, de suerteque queda sustraído al control de laUnión, al resolverse por acuerdosintergubernamentales, y no se inte-gra propiamente en el derecho co-munitario. Pero no por ello pode-mos dejar de felicitamos por nohaber prosperado tamaña propues-ta, dejando en evidencia ante elproceso de construcción europea aquienes, en vez de abordar el ca-mino de colmar el déficit democrá-tico y social de la VE profundizan-do en los derechos de losciudadanos, prefieren destacar as-pectos exclusivamente políticosmal interpretándolos para, en últi-ma instancia, ni más ni menos pre-tender la eliminación de un dere-cho... en una época en qua nadasobra en ese terreno. ¡Demasiadasalforjaspara tan corto viaje!

Javier González. MagistradoAudiencia Provincial de Sevilla,

Secretariado JPD

CENTRAL

CARTA DE DERECHOS DE LOS JUECESJueces para la Democracia inicia el nuevo año judicial plan-

teandp a los miembros de la carrera, a las demás asociaciones,al CdPJ y al Ministerio de Justicia, unas reivindicaciones ele-ment:j.les para mejorar las condiciones de trabajo de los jueces.

Hai::e tiempo que éstas se vienen degradando y cada grupo,territdrio u orden jurisdiccional, plantea sus reivindicacionesque en la mayoría de los casos caen en saco roto. Además, nosparece un grave error que aquéllas categorías que disponen deuna mayor capacidad de presión negocien por su cuenta, olvi-dando la situación de la mayoría de los miembros de la carrerajudicial.

Una de las funciones de las asociaciones judiciales es la de-cidida defensa de la mejora de las condiciones laborales de losmiembros de la carrera judicial, pues son los únicos "sindicatos"a los que se nos deja pertenecer.

Hace tiempo que planteamos reclamaciones al CGPJ y el Mi-nisterio de Justicia en materia de guardias, horarios, salarios, ne-gociación de condiciones de trabajo ... Ahora presentamos una car-ta de derechos para jueces y magistrados, que defenderemos enlas instancias que pueden hacerlos efectivos.DOCE REMNDICACIONES DE LOS JUECES PARA LAMEJORA DE SUS CONDICIONES DE TRABAJO

Jueces para la Democracia propugna un modelo de administra-ción de justicia que garantice decisiones judiciales efectivas, rápidasy de calidad. Para eso es necesario que los juzgados tengan un vo-lumen de trabajo razonable, y que los magistrados y jueces que tie-nen que resolver lo hagan en unas condiciones de trabajo acepta-bles.

Además son precisas medidas que aseguren la atención alpúblico por parte de los jueces, incentivando el cumplimientode prtncipios como inmediación y concentración que hoy, la-mentablemente, son sistemáticamente desconocidos.

Por esa razón Jueces para la Democracia reclama que seatiendan las siguientes reivindicaciones básicas:

1.a Un volumen de trabajo razonable, que permita al juezun estudio sosegado del caso, la práctica personal de la prueba,su rápida tramitación y una resolución de calidad.

2.a Disminución de diferencias salariales entre territorios,jurisdicciones y categorías, que en la mayor parte de los casosno tienen relación con la carga de trabajo y provocan discrimi-naciones y desatención en algunas jurisdicciones peor pagadas.

3.a Supresión del ascenso forzoso a la categoría de magistra-do, permitiendo a los jueces con la antiguedad precisa concur-sar a las plazas de magistrado. Con carácter urgente, reclama-mos la unificación de las categorías retributivas 7.a, 8.a y 9.il delos jueces en una sola de séptima.

4.a Incremento de la retribución y en particular del salariobase por su repercusión en derechos pasivos hasta el máximolegal a estos efectos.

5.a Cobertura de todas las plazas vacantes por jueces titula-res. Entretanto, debe garantizarse la suficiente preparación, for-mación y elección con criterios razonables de los sustitutos me-diante los informes de los decanos. Reclamamos el llamamientoa sustitutos en órganos unipersonales, en casos de bajas, enfer-medad, permisos u otras ausencias de los jueces, ya que la ex-periencia demuestra que las comisiones de servicios o las susti-tuciones entre titulares no garantizan el cumplimiento de losseñalamientos, vistas, práctica de la prueba ...

6.a Realización de las guardias con garantías de seguridad,respeto del descanso, presencia del fiscal y retribución propor-cional.

7.a Reconocimiento del derecho a la negociación colectivade jueces y magistrados igual que los funcionarios de la admi-nistración pública. y en consecuencia, regulación del derechode huelga de los jueces y magistrados, no excluido por la Cons-titución pero carente de explicitación normativa.

8.a Regulación del estatuto de las asociaciones judicialesque garantice el derecho de audiencia, asegure la representa-ción proporcional en los órganos de gobierno, el conocimientode las decisiones que se adopten, la asistencia de sus asocia-dos ...

9.a Ampliación del descanso semanal para los jueces únicos,ahora obligados a permanecer cada dos fmes de semana hasta elmediodía del sábado, pennitiendo su ausencia desde la tarde delviernes.

10.a Ofrecimiento de todas las plazas vacantes a todas laspromociones de jueces que vayan superando su fase de forma-ción en la Escuela Judicial.

1l,ll Desarrollo del artículo 341 de la LOPJ o su reforma pre-via, para que definitivamente se regule el criterio de valoracióndel conocimiento de los idiomas oficiales como mérito.

12.a Jubilación a los 65 años o a los 60 con 30 años de añosde servicios.

-----XII CONGRESOENGIRONA-----

':JUSTICIA AL SERVICIO DELCIUDADANO"

El XII Congreso de Juecespara la Democracia tendrá lu-gar los días 15 a 17 de octubreen el Centre Cultural "La Mer-cé", situado en el "Barri vell"de Girona, bajo el lema "Justi-cia al Servicio del ciudadano".

El congreso es posible gra-cias a la inestimable colabora-ción del Excmo. Ayuntamientode Girona, cuyo alcalde, Joa-quim Nadal, ha ofrecido desdeel primer momento la colabo-ración del municipio en la re-cepción y organización; laConsellería de Justicia de laGeneralitat, la Diputación Pro-

vincial de Girona y la Funda-ción Caixa Girona.

OFICINA JUDICIAL

El congreso discutirá laspropuestas que Jueces para laDemocracia plantea para orga-nizar la administración de justi-cia como un servicio públicoque atienda, con una calidad yrapidez razonables, las deman-das de los ciudadanos.

Así la Sección Territorial deCatalunya presentará la ponen-cia "Oficina Judicial", la de Ma-

drid "Justicia gratuita y costesdel proceso", Andalucía "Inde-pendencia y Coordinación delPoder Judicial" y Castilla y León"Estatuto Profesional y condi-ciones laborales del juez". Tam-bién está prevista otra ponenciasobre el papel de las Comuni-dades Autónomas en la admi-nistración de justicia.

Por otro lado se celebrará unamesa redonda sobre la situaciónde la justicia con intervención deresponsables políticos en mate-ria de justicia, al que están invi-tados responsables ministeriales,de las CC.AA.y del CGPJ.

9

----- OPINION

VALORACION IDIOMASOFICIALES

Informe elaborado por el Secretariado de Jueces para la Demo-cracia en relación con el proyecto de acuerdo del pleno del Conse-jo General del Poder Judicial por el que se modifica el título III "Dela valoración del idioma y del derecho propio en los concursos pa-ra órganos jurisdiccionales en las Comunidades Autónomas" delReglamento 1/1995, de 7 de julio, de la carrera /udi~ial.

El desarrollo normativo de los preceptos constituCionales y esta-tutarios relativos a la promoción y respeto de las lenguas natura-les y propias de cada Comunidad Autónoma.' e~, sede de Jo dis-puesto en los artículos 3.2 de la ConstltuClon Espanola yconcordantes de cada uno de los respectivos Estatutos de Autono-mía de Catalunya, País Vasco, Galicia, Comunidad Valenciana y ~a-leares, obliga en nuestra opinión, a considerar el derec~o del CIU-dadano a usar y ser atendido indistintamente en cualqUIera de lasdos lenguas cooficiales, como un derecho ~ndamental con fuerz~expansiva cuyo ejercicio supone el correlatIVOdeber de la AdmI-nistración pública de garantizar su efectividad ..

Por ello, Jueces par la Democracia ha venido defendiendo ~~I!e-radamente la necesidad de desarrollar urgentemente la prevlslon,contenida en el artículo 341, 2 de la LOPJ6/85, actualmente refor-mada por la Ley Orgánica 16/94, entendiendo, que el de~arr~~loadecuado de dicha previsión sentará las bases de la normahzaclonlingilística, contemplada en la Constitución. ,

Por consiguiente y en aplicación de lo dispuesto en el artIculo110 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, venimos a realizar lassiguientes alegaciones:

ALEGACIONES

Primera.-Jueces para la Democracia valora positivamente lavoluntad del CGPJ de promover el desarrollo del artículo 341, 2 dela LOPJ, habida cuenta de la falta de estabilidad d~ plantillas dejueces o magistrados, que utilicen de modo normahzado las len-guas cooficiales en cada Comunidad Autónoma.

Segunda.-Habida cuenta los criterios sentados por la Senten-cia del Tribunal Supremo de 29-4-1995, nos parece razonable quese residencie en las autoridades académicas de la respectiva Co-munidad Autónoma, la competencia para expedir el título o certi-ficación de conocimiento del idioma y/o conocimiento del dere-cho civil o foral a que alude el artículo 109 del Proyecto, sometidoa informe, sin perjuicio de la determinación de los títulos, que sereconozcan a estos fines y al establecimiento, en su caso, de laspruebas correspondientes, mediante los convenios que suscriba elConsejo General del Poder Judicial con las CC.AA.

Tercera.-Nos parece, asimismo, rezonable y concorde con elprincipio de proporcionalidad, exigido por la sente~ci~ antedi-cha el criterio de determinación individua lizada de dlstmta pun-tua~ión en función de la plaza escalafonal a cubrir, diferencian-do la categoría de juez, de magistrado unipersonal y, d~magistrado colegiado, si bien, desconociendo los datos estadlstl-cos a que se hace mención en la memoria del proyecto, reserva-mos la opinión con respecto a la puntuación reconocida.

Cuarta.-Queremos destacar, por último, que sería necesariogarantizar a todos los integrantes de la carrera judicial, que lo de-seen, la posibilidad de recibir la formación pertinente en ~l pl~zo,contemplado en la Disposición Final del Proyecto, con la fmahdadde garantizar el acceso en condiciones de igualdad a todas las pla-zas a concurso.

Madrid, 31 de julio de 1997

10

Joaquín Bayo Delgado, 45 años, ocho de ellos co-mo magistrado, asociado a Jueces para la Democra-cia, ha sido elegido elpasado mes de mayo decano delosjueces de Barcelona, tras una junta en la que erael único candidato y en la que algunos llamaron ano participar. Aprovechamos su designación para en-trevistarle.

Pregunta.-Tu accidentada elección, en la quetuviste que convencer a muchos compañeros pa·ra que acudieran a votar ¿demuestra que el siste-ma de elección mediante juntas en grandes capi-tales está superado?

El sistema de elección es efectivamente inade-cuado en la grandes capitales. De hecho, la elec-ción del decano es la única ocasión en la que se re-úne la Junta General y no responde a lógica alguna:la presentación de los candidatos ha de ser anteriory no parece adecuado que en la junta de la propiavotación se realice un debate entre candidatos. Esopuede y debe tener lugar en una reunión anterior,con asistencia de quienes estén interesados. Por elcontrario, la necesidad de quorum en ciudadesgrandes, plantea el problema grave de la elecciónde día y hora y en consecuencia el gran riesgo deabstencionismo, que se acentúa cuando, por razo-nes estratégicas, se promueve. El sistema deberíaser como el de las elecciones a Salas de Gobierno.

P.-¿Cómo se explica que una asociación judi-cial, instrumento de participación de la carrera,llamara a la abstención?

La tesis oficial de la asociación conservadora esque no hubo tal llamada, pero la realidad fue evi-dente. La única explicación es que, a falta de candi-dato propio, era la única manera de impedir mi elec-ción. Si había quorum, yo salía decanonecesariamente, aunque fuera en segunda votación.La realidad fue que hubo quorum y salí decano su-perando ampliamente los 3/5 de votos necesarios enla primera votación. Lalealtad institucional implicabaque no se promoviera la inasistencia, aunque podíapromoverse, legítimamente, el voto en blanco. Porqué APMo FVno tenían candidatos es otra cuestión.Creo que las razones, a buen seguro, son múltiples.Vistoel resultado de la votación creo que puedo pen-sar que una de las razones es que mi candidatura erabien vista por muchos compañeros, pertenecientes ono a alguna asociación. A ello, desde luego, contri-buyeron definitivamente el apoyo, la ayuda y la co-hesión de la Sección Territorialde JpD.

P.-El nuevo decano de Madrid ha puesto encuestión los servicios comunes, las labores deinformación al público ... ¿Tu mandato tambiénlos cuestionará?

Mi programa no cuestiona esos extremos, sinoque los pretende potenciar. No creo en la macro-ofi-cina judicial, pero sí en los servicios comunes. Entodos aquellos puntos del proceso donde puedenracionalizarse recursos humanos y materiales sinmerma de la jurisdicción hay que establecer servi-cios comunes. También creo en la justicia como ser-vicio al ciudadano y ello comporta labores de infor-mación. De hecho en Barcelona son muydeficientes y quiero mejorar ese punto para que el

ENTREVISTA----------------

}OAQUIN BAYO DELGADO, DECANO DEBARCELONA

(l, ,. Creo en la justicia como seroicio al ciudadano y ello comporta laboresde información"

ciudadano y los profesionalestengan una información máseficaz y fluida de los juzgados.Pero también quiero hacer po-sible el flujo de informaciónentre los propios jueces y se-cretarios sobre la labor que to-dos realizamos (jurisprudenciamenor, técnicas informáticaspersonales, etc.).

P.-Te pedimos ahora unesfuerzo de síntesis para re-sumir tu programa para lospróximos años.

Además de lo anterior, quie-ro mejorar el funcionamientode los servicios a mi cargo ycrear algunos que faltan (publi-cidad de subastas, presenta-ción de documentos, boletíndel decanato ---en papel y co-mo web--, espurgo de archi-vos, etc.). También falta coor-dinación con otras entidadesen aspectos en los que cabe lacomplementariedad, por ejem-plo, lanzamientos y serviciossociales. Las juntas de jueceshan de ser dinamizadas. Lasre-laciones institucionales del de-canato necesitan una urgentepotenciación. Quiero prestigiaral decanato para ser más eficazy disponer de más apoyos. Y ala inversa, ser más eficaz pres-tigia la institución. Comomiembro de la Sala de Gobier-no, en difícil situación frente auna mayoría absoluta de laAPM,quiero utilizar al máximolos resortes legales disponiblespara defender los planteamien-tos de JpD. En ese sentido lasJornadas de Laredo han sidomuy provechosas.

P.-Has ejercido variosaños en unJuzgado de Fami-lia. ¿No tienes la sensaciónque hace falta una profundareforma del derecho matri-monial?

El derecho de familia nece-sita de profundas reformassustantivas y procesales. La leyde 1981 está ampliamente su-perada por la realidad social yla jurisprudencia que aplica elartículo 3.1 del Código Civil,

pero todavía, y la Al' de Bar-celona es un triste ejemplo,posibilita interpretaciones anti-divorcistas. En los aspectosprocesales la inseguridad esenorme y la consecuencia te-rrible es que en muchos casosse pone en peligro la tutela ju-dicial efectiva.

P.-¿Y qué opinión te me-rece el borrador de Ley deEnjuiciamientoCivll?

El borrador de LECes abso-lutamente decepcionante, poremplear un término suave. Su-pone una broma de mal gusto:nada de lo que en su exposi-ción de motivos dice encuentrarealización en el articulado. Nihay predominio de la oralidad,ni de la concentración, ni de lainmediación, ni se unifican losprocedimientos a dos, ni com-bate la dilación indebida. Enmateria de familia no resuelveprácticamente ninguno de losproblemas actuales, crea otrosnuevos y se olvida de la igual-

dad de los hijos con indepen-dencia de su filiación.

P.-Una polémica cues-tión en Cataluña es la dell1amarnientode jueces susti-tutos para suplir los permi-sos, bajas y licencias de losjuzgados. ¿Cuál es tu posi-ción?

El tema de los sustitutos esun problema crónico en Cata-luña. Los criterios extremada-mente restrictivosde la Sala deGobierno comportan situacio-nes insostenibles. A mi enten-der el recurso racional a esa fi-gura, con un control adecuadode calidad, soluciona las inevi-tables incidencias de un colec-tivo judicial ya sobrecargadode trabajo. Ese uso racionalpromueve la calidad de loscandidatos a jueces sustitutosy, por tanto, la calidad de suulterior labor. Quiero ser opti-mista en cuanto a la evolucióndel tema en Cataluña y, desdeluego, como decano y como

miembro de la Sala de Gobier-no haré todo lo posible porque se acuda a los jueces susti-tutos y por el control de su la-bor.

P.-¿Qué opinas sobre lapolémica creada por la Con-sellera de Justicia sobre lanecesidad de exigir a los jue-ces el conocimiento del cata-lán?

La Consellera de Justiciaplanteó una línea de actuación,en coordinación con otras co-munidades autónomas, paramodificar el artículo 341 de laLOpJ,en el sentido de conver-tir la lengua catalana, en nues-tro caso, en requisito y no sólomérito para acceder a la fun-ción judicial en Cataluña. Miopinión coincide con la ex-puesta por Montserrat Comasen el anterior número de nues-tro boletín y a él me remito.Quiero añadir dos cosas. Pri-mero que como decano soy ac-tivo promotor del bilingUismoen la Administración de Justi-cia, donde el uso del catalán esbajísimo. Segundo, que en miopinión el artículo de la LO!'Jque necesita reforma no es elartículo 341 sino el 231: la re-gulación que hace de la alega-ción de indefensión frente auna de las dos lenguas oficialesde un territorio carece de sen-tido y de hecho la convierte enoficiosa.

P.-Terminamos hacien-do referencia a una institu-ción judicial con sede enBarcelona: la Escuela Judi-cial. ¿Cómo entiendes la re-lación del Decanato y losjuzgados de Barcelona consus alumnos?

Sólo puede haber un tipo derelación del Decanato y los juz-gados de Barcelona con losalumnos de la EscuelaJudicial:absoluta disponibilidad paraprestar toda la ayuda posible.Las ocasiones ya han sido va-rias y la intención es potenciar-las. Creo que es un reto ilusio-nante para todos.

11

- DEBATE / EZTABAIDA / DEBAT / DEBATE-

DESLIXITlMACION DA XUSTlZA: UNHA CRISE REAL

A convivencia social significa com-partir unha serie de intereses, valores ecrenzas: unha sociedade que perda asúa confianza no sistema xudicial, nosque teñen que resolve-los conflictos esalvagarda-Ios seus dereitos, é unha so-ciedade abocada á súa destrucción. Poresto, os ataques sufridos por D. JoséAugusto de Vega o pasado mes deagosto deberan ter marcado un fito edesatado unha reacción exemplar a esadestrucción da confianza na xustiza; e,sen embargo, a reacción foi paupérri-ma, fronte á magnitude do ataque, quevai máis alá da persoa obxecto deste.

Durante varios dias o xornal ElMundo (ocasionalmente acompañadopor ASC), acusou a unha Sala do Tri-bunal Supremo (e singularmente ó ma-xistrado relator) de "manipular" unhasentencia do Tribunal Constitucionalpara apartar do proceso a unha seriede imputados dos grandes titulares so-bre "manipulación" a editoriais en quese falaba dun delicto de falsidade, pa-sando por chistes e unha alegre carrei-ra entre columnistas, a ver quen facía oataque máis enxeñoso ou sañudo. Na-turalmente, non se publica a resolu-ción xudicial, impedindo que o lectorpoida forma-la súa propia opinión; ómesmo tempo, a versión da parte re-corrente -{) Partido Popular- non sepresenta como tal (o que faría percep-tible a súa lóxica parcialidade), senóncomo a opinión dun simple observa-dor autorizado: o presidente da Comi-sión de Xustiza do Congreso. A clasepolítica escandalízase e esixe unha in-vestigación: iO noso máis alto tribunalestá corrompido!

Certo que, sendo a doutrina consti-tucional manexada pola resolución, decontinua aplicación polos tribunais,para calquera xurista avezado semellaunha ousadía inaudita que se publiqueunha terxiversación tan groseira; peroa maioría da opinión pública carece detales coñecementos xurídicos, e nonvan se-los medios de comunicación,emprendedores de tal campaña, osque llos proporcionen. E tampouco sepercibe a outra mensaxe encuberta, aque se desprende da reiteración deacusacións ó Sr. De Vega, xa difundi-das en período previo ó seu nome-amento como presidente da Sala Se-gunda. Aviso a navegantes: non só asresolucións xudiciais deben axustarseós desexos de determinados grupos depresión, senón que os nomeamentosdos membros do Tribunal Supremo de-ben coincidir cos seus intereses, se noné así, xa scabéde-lo que vos espera. O

"quen manda aquí", ó que se referíaJosé Antonio Alonso nun recente arti-go, é un desafio que non pode deixar-nos indiferentes.

RESPOSL;\ INSlJFICIENTE

A resposta das asociacións xudiciaisé insuficiente, non só porque a prensaa recolle en catro liñas, senón porquea tacha de "corporativismo" lle restaeficacia. Pero ademais, legalmente,quen ten encomendada a defensa daindependencia dos xuíces, é o Ministe-rio Fiscal o Consello Xeral do PoderXudicial; esquezámo-lo Ministerio Fis-cal, que bastante ocupado está nestesmomentos liortando contra o controlpolítico de que é obxecto. O Sr. De Ve-ga pediu o amparo de Consello contraunha campaña da prensa, e non creoque quedase satisfeito. Desde logo, eunon o estoy coa sua resposta. Censura-los políticos polos seus excesos e omi-tir toda referencia ó papel xugado pordeterminados medios de comunica-ción, equivale a esquiva-lo problema;reiterar por enésima vez que as críticasás resolucións xudiciais teñen o seu lí-mite nos ataques persoais e o insulto, éesquece-lo máis importante: que as crí-ticas debe ter un mínimo de funda-mento e non constituír unha burda ter-xiversación.

Como dicía Scherer, se a comunica-ción se concibe como a simple trans-misión de non importa que texto, inde-pendentemente do seu sentido everdade, a idea de comunicación quese forxou nesa sociedade é criticable. Etal crítica, cando a falsa comunicaciónafecta ó Poder Xudicial, debe facela,contundentemente, o Consello.

Por outra parte, dicir -<omo xa di-xo o prsidente do Consello- que a im-parcialidade dos maxistrados do Tribu-nal Supremo non se ve afectada porataques semellantes, é deixalos inde-fensos, se non se acepta que por moialta que sexa a súa maxistratura, sonpersoas que reaccionan cando se fereprofundamente a súa dignidade perso-al e prestixio profesional, estase balei-rando de contido a defensa da inde-pendencia xudicial. Polo de pronto, aSala sentiuse obrigada a contestar ósataques recibidos, a través da resolu-ción dun recurso de súplica, que nun-ca debeu admitir, pois todos sabemosque non cabe tal remedio procesualcontra unha resolución verbal dictadano xuizo oral. Ningúen quere maxistra-dos heroicos, senón independentes,

imparciais e sometidos unicamente álei, e non á presión mediática. O Con-sello non pode eludi-lo reto do "quenmanda aquí", porque se está poñendoen cuestión a esencia da institución.

Unha sociedade madura é cons-ciente de que entre os xuíces, como encalquera grupo humano, pode habersuxeitos venais, ignorantes ou que nonsometan a súa actuación ós principiosque lle son propios; nada ocorrerámentres funcionen os sistemas de con-trol, sexa a vía dos recursos xurisdic-cionais, sexa a medida disciplinaria.Podemos e debemos mellara-los siste-mas de control, de selección dos xuí-ces, do acceso ós postas discrecionaise de elección dos membros do Conse-llo; o que non podemos permitir é quese destrúa a confianza social na Xusti-za e no seu órgano de goberno. A nin-guén se lle ocorre poñér en dúbidaque un deputado é un representantepopular, aínda que fase elixido en lis-tas pechadas; sen embargo, o Sr. Olle-ro permítese manifestar -sen que llerespondan- que a resolución do Con-sello carece de valor, porque os seusmembros están condicionados polospolíticos que os elixiron. Indepen-dentemente da opinión que a cada unmereza o actual sistema de acceso óConsello, debemos confiar en que estecumpra coa súa misión; e o Consellodebe esixir tal respeto á súa función,baixo pena de non poder cumprila.

DEseo FIANZA SOCLU

A enquisa realizada polo Consello,de cara á redacción do Libro branco daXustiza, revela unha alarmante des-confianza social ante o sistema xudi-cial; que esa falta de confianza sexamoito menor entre os usuarios da Xus-tiza, revela a influencia dos que só através deles "coñecen" o funcionamen-to xudicial. Que unha maioría da so-ciedade opine que os xuíces son co-rruptos e non son independentes eimparciais, cando hai dez años tal opi-nión era minoritaria, non só é produc-to dos nosos propios fallos ou defec-tos. hai datos positivos: por unha parte,a sociedade é consciente de que exis-ten presións políticas dos grupos eco-nómicos e dos medios de comunica-ción, e isto é un primeiro paso paraloitar contra elas e que iso sexa com-prendido pala opinión pública. Por ou-tra parte, unha maioría dos enquisadosopina que debe haber un maior res-pecto por parte de todos ó labor xudi-

cial, o que indica que entenderán queesixamos ese respecto como impres-cindible para cumpri-Ia función socialque nos foi encomendada. Non abon-da con mellora-lo servicio público quea xustiza constitúe, se os cidadáns nonconceden autoridade moral ós xuicespara resolver conflictos; pero a con-fianza pode ser restaurada. Cada un denós pode colaborar na mellora do fun-cionamento da Xustiza, sen prexuízodas necesarias reformas procesuais,continuidade na formación profesionalou modernización dos sistemas de or-ganización que fagan máis áxil e eficazo servicio que debemos prestar. Desdelago, todos podemos mellorar en pará-metros como un maior rigor na esixen-cia de boa fe procesual das partes,máis sensibilidade ante as víctimas, re-coñecemento á colaboración que pres-tan testemuñas e peritos e claridade namotivación das resolucións.

Pero a guerra da confianza non segaña só entre os usuarios, señón ante aopinión pública; lonxe do meu ánimo,desde logo, propoñer un control daprensa, senón esixi-Io exercicio do de-reito de opinión e información para to-dos. As asociacións, colectivamente e através dos seus membros individuais,deben ter unha maior presencia nosmedios de comunicación, divulgandoos defectos do sistema e as medidaspropugnadas, difundindo os logroscando os haxa, denunciando as pre-sións, saíndo ó paso das terxiversa-cións ou manipulacións; e desde logo,non só nos medios estatais, senón ta-mén nos xornais de provincias, únicomedio de formación de opinión paramoita xente. Creo que unha colabora-ción entre as asociacións xudiciais nes-te punto sería necesaria e conveniente.

Do Consello debemos esixir non sóunha maior claridade e contundenciana defensa de independencia xudicial,senón tamén na do seu propio papelconstitucional, cunha divulgación dassúas actividades que non quede cin-guida ó mundo xurídico.

Cando a axenda xudicial se presen-te ateigada de asuntos que, por afectara políticos ou personaxes públicos, vanprovocar un recrudecemento das cam-pañas de deslixitimación de tOOolos tri-bunais, o perigo de que aumente adesconfianza é maior. Ou nos esforza-mos e colaboramos todos ou non po-deremos evita-la crise do sistema.

M.' Teresa Conde-Pumpido Tourón.Magistrada Social n" 3. Pontevedra

PUBLICIDAD

12

En estas fechas, en las que tenemosque cumplir nuestras obligaciones conHacienda, es cuando nos planteamos sidebíamos haber tomado alguna medidaque, además de generar un ahorro, nospermita algún tipo de deducción. Noshemos dirigido a Andrés Cedrón Co-rreduría de Seguros, S. L., para quenos informe de esta posibilidad.

Andrés Cedrón CorreduríaSeguros, S. L.P.l1 de la Habana, 26, 5.11128036 MadrIdTeléf. (91) 564 55 55 - 56 15Fax: (91) 563 81 37

P.-Andrés, ¿nos podrías explicar,aunque sea someramente, cómo po-demos conseguir una desgravación através de los seguros de vida?

R.-Es difícil en poco espacio po-der aclarar todas las dudas, pero tra-taremos de dar una idea general quesea de utilidad a vuestros lectores.

Seguros de ahorro y jubilaciónEl objeto de estos seguros es ob-

tener un capital o renta al finalizar unplazo de tiempo pactado. El capital seconstituye aplicando a las primasaportadas un interés técnico (actual-mente el 4,5%), más una participación

en los beneficios que consiga la Com-pañía mediante la inversión de la re-serva matemática. Todos estos segu-ros llevan incorporados la garantla dEldevolución de primas, más beneficioljgenerados, en caso de fallecimientolEl Tomador tiene derecho a disponerdel capital constituido a partir de I~primera anualidad. Igualmente podráobtener préstamos a interés menorque el resto del mercado. Régimen fis·cal de las aportaciones: el Tomadordel seguro podrá deducirse de la cuo·ta Integra el 10% de las primas paga.das, a partir del 01-01-97, siempreque la duración del seguro sea igualosuperior a diez años. La deducción no

- DEBATE / EZTABAIDA / DEBAT / DEBATE-

DESLEGITIMACION DE LA JUSTICIA: UNA CRISIS REAL

La convivencia social significa com-partir una serie de intereses, valores ycreencias; una sociedad que pierda suconfianza en el sistema judicial, en quie-nes han de resolver los conflictos y sal-vaguardar sus derechos, es una sociedadabocada a su destrucción. Por ello, losataques sufridos por D. José Augusto deVega el pasado mes de agosto, debieranhaber marcado un hito, y desatado unareacción ejemplar a esa destrucción dela confIanza en la Justicia; y sin embar-go, la reacción ha sido paupérrima, fren-te a la magnitud del ataque, que va másallá de la persona objeto del mismo.

Durante varios días, el periódico ElMundo (ocasionalmente acompañadopor ABO, acusó a una Sala de! TribunalSupremo (y singularmente al Ponente)de "manipular" una sentencia de! Tribu-nal Constitucional para apartar del pro-ceso a una serie de imputados de losgrandes titulares sobre "manipulación" aeditoriales en que se hablaba de un de-lito de falsedad, pasando por chistes yuna alegre carrera entre columnistas, aver quien hacía e! ataque más ingenio-so o sañudo. Naturalmente, no se pu-blica la resolución judicial, impidiendoque e! lector pueda formarse su propiaopinión; al mismo tiempo, la versión dela parte recurrente -El partido popu-lar- no se presenta como tal (lo queharía peroeptible su lógica parcialidad),sino como la opinión de un simple ob-servador autorizado: e! presidente de laComisión de Justicia de! Congreso. Laclase política se rasga las vestiduras yexige una investigación: ¡nuestro másAlto Tribunal está corrompido!

Cierto que, siendo la doctrina consti-tucional manejada por la resolución, decontinua aplicación por los tribunales,para cualquier jurista avezado semejauna osadía inaudita que se publique unatergiversación tan grosera; pero la mayo-ría de la opinión pública carece de talesconocimientos jurídicos, y no van a serlos medios de comunicación, emprende-dores de tal campaña, los que se los pro-porcionen. Y tampoco se percibe el otromensaje encubierto, e! que se desprendede la reiteración de acusaciones al Sr.DeVega, ya difundidas en período previo asu nombramiento como presidente de laSala Segunda. Aviso a navegantes: no so-lo las resoluciones judiciales deben ajus-tarse a los deseos de determinados gru-pos de presión, sino que losnombramientos de los miembros del Tri-bunal Supremo deben coincidir con susintereses, si no es así, ya sabéis lo que osespera. El "quien manda aquí", al que serefería José Antonio Alonso en un re-

podrá superar elUmite de 50.000 ptas.anuales, siempre que las primas pa-gadas y los donativos con derecho adeducción no superen el Umite del30% de la base liquidable.

Planes y fondos de pensionesLos Planes de Pensiones defi-

nen el derecho a percibir rentas ocapitales en razón a las contigen-cias de jubilación, supervivencia,viudedad, orfandaz o invalidez. LosPlanes de Pensiones de aportacióndefinidos se adscriben a fondos decapitalización de rentabilidad futuraincierta. Por tanto, no pueden ga-rantizar rentas ciertas a sus benefi-

ciente articulo, es un desafio que nopuede dejamos indiferentes.

RESPUESTA INSUFICIENTE

La respuesta de las Asociaciones ju-diciales, es insuficiente, no solo porquela Prensa la recoge en cuatro líneas, sinoporque la tacha de "corporativismo" leresta eficacia. Pero además, legalmente,quien tiene encomendada la defensa dela independencia de los Jueces, es e! Mi-nisterio Fiscal y el Consejo General de!Poder Judicial; olvidemos al MinisterioFiscal que bastante ocupado está en es-tos momentos, luchando contra el con-trol político de que es objeto. El Sr. DeVega pidió e! amparo de! Consejo contrauna campaña de Prensa, y no creo quehaya quedado satisfecho. Desde luego,yo no lo estoy con su respuesta. Censu-rar a los políticos por sus excesos y ami-'!ir toda referencia al papel jugado pordeterminados medios de comunicación,equivale a esquivar e! problema; reiterarpor enésima vez que las críticas a las re·soluciones judiciales tienen su rllIÚteenlos ataques personales y e! insulto, es ol-vidar lo más importante: que las críticasdeben tener un mínimo de fundamentoy no constituir una burda tergiversación.

Como decía Scherer, si la comuni-cación se concibe como la simpletransmisión de no importa que texto,independientemente de su sentido yde su verdad, la idea de comunicaciónque se ha forjado en esa Sociedad escriticable. Y tal crítica, cuando la falsacomunicación afecta al Poder Judicial,debe ser hecha, contundentemente,por el Consejo.

Por otra parte, decir -como ha di-cho e! presidente del Consejo- que laimparcialidad de los magistrados delTribunal Supremo, no se ve afectadapor ataques semejantes, es dejados in-defensos, si no se acepta que por muyalta que sea su magistratura, son perso-nas que reaccionan cuando se hiereprofundamente su dignidad personal yprestigio profesional, se está vaciandode contenido la defensa de la indepen-dencia judicial. Por de pronto, la Sala seha sentido obligada a contestar a losataques recibidos, a través de la resolu-ción de un Recurso de Súplica, quenunca debió admitir, pues todos sabe-mos que no cabe tal remedio procesalcontra una resolución verbal dictada enel juicio oral. Nadie quiere magistradosheroicos, sino independientes, impar-ciales y sometidos únicamente a la Ley,y no a la presión mediática. El Consejo

ciarios, otro inconveniente es la fal-ta de liquidez.

Régimen fiscal de los partícipes:Pueden deducirse de la base imponi-ble de su IRPF sus aportaciones per-sonales. El limite de esta reducciónserá la menor de las dos cantidadessiguientes: a) el 15% de la suma delos rendimientos netos del trabajo,empresariales, profesionales o artís-ticos percibidos igualmente en elejercicio. b) 1.000.000 de ptas. en1996.

En cuanto al régimen fiscal de lasprestaciones, en el caso de los segu-ros de Ahorro y Jubilación, y de losbeneficiarios en el caso de los Planesde Pensiones, hablaremos en el pró-

no puede eludir e! reto del "quien man-da aquí", porque se está poniendo encuestión la esencia de la Institución.

Una sociedad madura es conscientede que entre los jueces, como en cual-quier grupo humano, puede haber su-jetos venales, ignorantes o que no so-metan su actuación a los principios quele son propios; nada ocurrirá mientrasfuncionen los sistemas de control, seala vía de los recursos jurisdiccionales,sea la medida disciplinaria. Podemos ydebemos mejorar los sistemas de con-trol, de selección de los jueces, de! ac-ceso a los puestos discrecionales y deelección de los miembros del Consejo;lo que no podemos permitir es que sedestruya la confIanza social en la Justi-cia y en su órgano de Gobierno. A na-die se le ocurre poner en duda que undiputado es un representante popular,aunque haya sido elegido en listas ce-rradas; sin embargo, el Sr. Ollero sepermite manifestar -sin que se le res-ponda- que la resolución de! Consejocarece de valor, porque sus miembrosestán condicionados por los políticosque los eligieron. Independientementede la opinión que a cada uno merezcae! actual sistema de acceso al Consejo,debemos confIar en que éste cumplacon su misión; y el Consejo debe exigirtal respeto a su función, so pena de nopoder cumplida.

DESCONFIANZA SOCIAL

La encuesta realizada por e! Consejo,de cara a la redacción del "Libro Blancode la Justicia", revela una alarmante des-confianza social ante e! sistema judicial;el que esa falta de confianza sea muchomenor entre los usuarios de la Justicia,revela la influencia de los medios de co-municación en la formación de la opi-nión de quiénes sólo a través de ellos"conocen" el funcionamiento judicial.Que una mayoría de la sociedad opineque los jueces son corruptos y no sonindependientes e imparciales, cuandohace diez años tal opinión era minorita-ría, no solo es producto de nuestros pro-pios fallos o defectos. Hay datos positi-vos: por una parte, la sociedad esconsciente de que existen presiones po-líticas, de los grupos económicos y delos medios de comunicación, y ello esun primer paso para luchar contra lasmismas y que ello sea comprendido porla opinión pública. Por otra parte, unamayoría de los encuestados opina quedebe haber un mayor respeto por partede todos a la labor judicial, lo que indi-

ximo número, aunque en el caso deque alguien esté interesado puedesolicitármelo telefónicamente y le ha-remos llegar un resumen escrito quepueda aclararfe las dudas.

Por último, y aunque no tenga unadeducción en el momento de la inver-sión, comentaremos que algunaCompaí'lfa de Seguros está comercia-lizando Fondos de Inversión a rentabi-lidad garantizada. Las plusvaUas ge-neradas en un plazo superior a dosaí'los tributarán a un tipo fijo del 20%,con un mfnimo exento de 200.000ptas. Nos parece que este sistemapuede ser muy útil para obtener incre-mentos de Patrimonio a un tratamien-to fiscal muy favorable.

ca que entenderán que exijamos ese res-peto como imprescindible para cumplirla función social que nos ha sido enco-mendada. No basta con mejorar e! servi-cio público que la Justicia constituye, silos ciudadanos no conceden autoridadmoral a los jueces para resolver conflic-tos; pero la confianza puede ser restau-rada. Cada uno de nosotros puede cola-borar en la mejora del funcionamientode la Justicia, sin perjuicio de las nece-sarias reformas procesales, continuidaden la formación profesional o moderni-zación de los sistemas de organizaciónque hagan más ágil y eficaz el servicioque debemos prestar. Desde luego, to-dos podemos mejorar en parámetros co-mo un mayor rigor en la exigencia debuena fe procesal de las partes, mássensibilidad ante las víctimas, reconoci-miento a la colaboración que prestantestigos y peritos, y claridad en la moti-vación de las resoluciones.

Pero la guerra de la confianza, nose gana solo entre los usuarios, sinoante la opinión pública; lejos de miánimo, desde luego, plantear un con-trol de la Prensa, sino exigir el ejerciciodel derecho de opinión e informaciónpara todos. Las asociaciones, colectiva-mente y a través de sus miembros in-dividuales, deben tener una mayor pre-sencia en los medios de comunicación,divulgando los defectos del sistema ylas medidas propugnadas, difundiendolos logros cuando los haya, denuncian-do las presiones, saliendo al paso delas tergiversaciones o manipulaciones;y desde luego, no solo en los mediosestatales, sino también en los periódi-cos de provincias, único medio de for-mación de opinión para mucha gente.Creo que una colaboración entre lasasociaciones judiciales en este puntosería necesaria y conveniente.

Del Consejo debemos exigir no so-lo una mayor claridad y contundenciaen la defensa de la independencia ju-dicial, sino también en la de su propiopapel constitucional, con una divulga-ción de sus actividades que no quedeceñida al mundo jurídico.

Cuando la agenda judicial se pre-sente repleta de asuntos que, por afec-tar a políticos o personajes públicos,van a provocar un recrudecimiento delas campañas de desligitimación de to-dos los tribunales, el peligro de que au-mente la desconfianza es mayor. O nosesforzamos y colaboramos todos o nopodremos evitar la crisis del sistema.

M.' Teresa Conde-Pumpido Toul'Ón.Magistrada Social nO3. Pontevedra

P.-Andrés, estamos seguros quemuchos de nuestros lectores se ha-brán quedado con ganas de sabermás, pero entendemos que un tematan importante no se puede explicaren un espacio tan reducido ¿es posi-ble que de forma particular puedasatenderlos?

R.-Por supuesto. Cualquiera quelo desee puede consultarme. Sincompromiso alguno, bien telefónica-mente o por escrito. Son muchos losmiembros de la Carrera Judicial queson ya clientes de mi Correduría y sa-ben que pueden dirigirse a nosotrospara solicitamos cualquier tipo de in-formación sobre seguros y que puedeseries de utilidad.

13

-----------DENUNCIA-----------SUS1TfUTOS EN ANDALUCIA: NEGACION FORMALISTA

FRENTE A REALIDAD INEVITABLE

CRITERIOS DE lAS DISTINTAS SAlAS DEGOBIERNO DE LOS TRIBUNALES

SUPERIORES DE JUSTICIA SOBRE ELllAMAMIENTO DE JUECES SUSTITUTOS

VALENCIA:Se ratifican los llamamientos hechos por losdecanos incluso en casos de asistencia de jueces a cursosdel Consejo.

CANTABRIA:En todos los supuestos incluso permisos detres días y sustituciones por vacaciones.

MADRID:En todos los supuestos, incluso permisos detres días, cursos del Consejo y vacaciones de verano duran-te los meses de julio y septiembre.

CANARIAS:La Sala de Gobierno ratifica los llamamientoshechos por los decanos incluso en los supuestos de vaca-ciones y permisos de tres días acumulables.

GALICIA:Criterio, flexible, nombrándose en casos de in-compatibilidad de señalamientos y vacantes. En supuestosde cursos o permisos de tres días el criterio se restringe.

ARAGON:Sin restricciones en Juzgados de lo Penal y So;-cial. En Primera Instancia en casos de enfermedad, permi-sos o asistencia a cursos que duren más de cinco días. EnInstrucción se acude a la sustitución interna salvo excepcio-nes. En vacaciones de julio y septiembre se han nombradoen algunos casos.

CATALUÑA:Criterio restrictivo admitiéndose sólo en ca-so de enfermedad prolongada y vacantes.

PAISVASCO:Se ha pasado de una gran flexibilidad a unaprogresiva restricción, nombrándose a los jueces sustitutossólo en supuestos de enfermedad prolongada, vacantes ybajas postparto.

El análisis de las cuestionesque se suscitan ante la vacantetemporal de un órgano judicialunipersonal y concretamente laopción entre sustitución inter-na (jueces titulares) o externa(jueces sustitutos) como formade resolverla, ha de partir de laconstatación de una serie dehechos difícilmente negablespor quien conozca la realidadcotidiana de la justicia de pri-mer nivel; sólo así se evitaráque la interpretación de lasnormas que regulan la materiaconduzca a soluciones forma-listas que al fin y a la postreterminan lesionando el dere-cho a la tutela judicial efectivaque dicen proteger. Entre lascircunstancias a que nos referi-mos hemos de destacar:

a) Importancia crecienteen la actualidad de los supues-tos que generan vacantes tem-porales. Junto a los tradiciona-les de ascensos, traslados,enfermedad, matrimonio o va-caciones (proporcionalmentemás numerosos cuanto más haido creciendo el escalafón),han de citarse los relativamen-te novedosos de licencias pormaternidad-paternidad y la im-portante participación en acti-vidades de formación perma-nente o de las asociacionesjudiciales.

b) La mayoría de los Juz-gados y especialmente los mix-tos soportan una carga de tra-bajo superior a la aconsejableconforme a unos estándaresmedios de calidad.

c) Asunción por parte delos jueces, en forma cada vezmás clara, de la faceta laboralde su función jurisdiccional;ello supone que difícilmente seconciba la obligación de reali-zar por períodos más o menosprolongados el doble trabajode atender dos Juzgados, o quepor tal motivo se tenga queprescindir del tiempo de ocio ydescanso. No digamos ya si esaexigencia se pone en relacióncon la escasísima retribuciónque se percibe.

d) En los órganos uniper-sonales se ha asumido, afortu-nadamente, como algo habitualla práctica de la inmediación.

c) La consideración por lasociedad de la administraciónde justicia esencialmente comoservicio público (y esa concep-ción se percibe especialmenteen los Juzgados de base) impli-

14

ca la necesidad de atender sufuncionamiento desde una óp-tica de eficacia, con preferen-cia a otras consideraciones teó-rico-doctrinales; eficacia que esincompatible con una mayorrelentización, cualquiera quesea la causa, en el trabajo delos órganos judiciales, ya depor sí contestados socialmentepor su tardanza en resolver losprocedimientos de que cono-cen.

REGUIACION LEGAL

Por su parte la regulaciónpositiva del régimen de sustitu-ciones (esencialmente los ar-tículos 210 y siguientes de laLOPJ, 143 del reglamento 1/95en lo referente a la denomina-da sustitución externa, y comotexto interpretativo acuerdo delConsejo GPJ de 25-IX-96), sibien establece una prioridadde la sustitución entre titulares,enumera un amplio abanico de

supuestos en los que procedeel llamamiento a los jueces sus-titutos; dada la indeterminaciónde varios de ellos ("incompati-bilidad de señalamientos", "va-cantes numerosas", "ausenciasprolongadas"), e incluso si talenumeración es cerrada o per-mite que puedan incluirse otras"circunstancias análogas" comodice el artículo 212-2 de laLOPJ,son las Salas de Gobier-no de los TSJquienes fijan loscriterios interpretativos respec-to al llamamiento de los juecessustitutos.

En la práctica, la mayoría delas Salas de Gobierno de losdistintos TSJ (véase cuadro ad-junto), vienen optando por lasustitución externa como el sis-tema habitual de cubrir las va-cantes temporales en los órga-nos unipersonales, conscientesprobablemente de la imposibi-lidad práctica de la sustitucióninterna y de la creciente resis-tencia a su desempeño por losjueces titulares, "desbordados"

en muchos casos por el trabajode su propio Juzgado.

En Andalucía por contra, laSala de Gobierno del TSJvieneadoptando un criterio clara-mente restrictivo respecto alllamamiento de los jueces sus-titutos. Conforme al acuerdode 19 de septiembre de 1995de dicha Sala en el que se fija-ban tales criterios se deniega elllamamiento de los jueces sus-titutos en los siguientes su-puestos: permisos anuales, per-misos de tres días, licenciaspara asistir a cursos del Conse-jo, licencia por matrimonio, li-cencia por enfermedad en losprimeros quince días, y vacan-te por ascenso o traslado del ti-tular; tan sólo en supuestos delicencia extraordinaria por es-tudios, enfermedad continuaday licencia por parto o adopciónpodrá el decano efectuar ellla-mamiento del sustituto, si biena reserva de su ratificación porla Sala, que incluso en algunode estos casos también lo harechazado. Tal criterio interpre-tativo ha sido tan reiterado,que en ocasiones por los deca-nos ni siquiera se llega a efec-tuar el llamamiento del juezsustituto ante su seguro recha-zo por la Comisión Permanen-te de la Sala, consolidándoseasí una situación "de facto" ne-gadora de la posibilidad nor-mal de la sustitución externa.

FUNDAMENTO DELCRITERIO

La fundamentación de talcriterio interpretativo pareceradicar, dada la escasa funda-mentación de las resolucionesde la Sala de Gobierno referi,.das a la cuestión, además deen una determinada concep-ción de la carrera judicial noexplicitada pero intuida, en elcarácter excepcional de la sus-titución externa que consagra-ría la LOPJy en la escasa capa-cidad de los jueces sustitutospara el despacho de los asun-tos que redundaría en unamerma de la tutela judicialefectiva de los ciudadanos.

Tal argumentación no puedeser compartida en base a dis-tintas consecuencias:

1.2 Desde el plano norma-

(sigue en la pág. 16)

---------EN LA PRENSA

DEJEMOS EN PAZ AL TRIBUNAL SUPREMOJosé Antonio Alonso, Portavoz Secretariado JpD

El credo neoliberal, especial-mente vigoroso en las dos últi-mas décadas, ha implantado undiscurso de fondo que va mu-cho más allá de la propuesta delEstado mínimo. En el germende la teoóa sobre un específicomodelo de desarrollo de la so-ciedad en contraposición al Es-tado (enemigo natural de aqué-lla, salvo si está orientado adejarla en paz, en palabras deHayek) se encuentra el cuestio-namiento global y sistemáticode lo público y de sus institu-ciones, progresivamente debili-tadas por la acción desgastado-ra de ese discurso y la coaliciónde emergentes instancias de po-der social, mediático y financie-ro, con opciones políticas, llá-mense conservadoras o decualquier otro modo, interesa-das en la puesta en práctica deesa ideología. De ello dan cuen-ta algunos acontecimientos delúltimo año de la vida pública enEspaña, donde el proyecto polí-tico en el Gobierno y sus alia-dos sociales han presionadoirracionalmente en todos los es-pacios que componen el siste-ma democrático: persecucióndel Grupo PRISAen la sociedad,persistencia en la tarea de divi-dir la izquierda en lo político eintento de control patrimonialde instituciones del Estado, co-mo la Fiscalía. 10 realmente pe-ligroso de todo ello reside enque la ablación metódica -endefinitiva, típicamente ultralibe-ral- del Estado, que se producecuando los poderes del mismoson entregados, compartidosy/o patrimonializados, conducea un régimen inequívocamentetiránico.

¿QUIEN MANDA?

Formulada radicalmente, lapregunta política por excelen-cia es ¿quién manda? De la res-puesta que se dé depende lacalidad democrática del sistemae incluso la propia presencia delo que llamamos democracia.En este orden de convivencia,cualquier conflicto de intereseses resuelto por los que tienenla legitimidad constitucionalprecisa. En su caso, dentro desus competencias, por los jue-ces y magistrados titulares del

poder judicial del Estado. Que-de claro que si en este país sellegase a un estado de cosas enel que los conflictos jurisdiccio-nales no fuesen gobernadospor los sujetos que tienen la le-gitimidad para ello, los jueces,sino por otros, de modo direc-to o mediante presión, el siste-ma padeceóa un desgaste taninsoportable en su regla consti-tutiva que malamente podóamerecer calificativo de demo-crático.

El Tribunal Supremo es elórgano jurisdiccional superiorde todos los que componen laestructura judicial. Al margende que, seguramente, necesiteser repensado en múltiplescuestiones como, por ejemplo,el proceso de elección de susmiembros, lo cierto es queconstituye la cúspide del apara-to judicial del Estado. Conoce,por una vía u otra, de los asun-tos jurisdiccionales más trans-cendentales, algunos de loscuales enjuiciará en los próxi-mos meses, y desde luego tieneuna notable dimensión simbóli-ca. El modo de relacionarsedesde el exterior con el Supre-mo ~on cualquier órgano ju-dicial, cabría añadir- quedadeterminado, desde mi puntode vista, por lo que antes apun-taba. Casi todo el mundo diceconfiar en la respuesta judicial,pero está cada vez más claroque algunos condicionan demanera absoluta esa confianzaa que el Tribunal haga lo queellos quieren que haga, confi-gurando para ello entornas depresión anteriores al enjuicia-miento que, mucho me temo,se inscriben en una estrategiaglobal destinada a contestar es-pecíficamente la capital pre-

gunta ya referida. "Mandamosnosotros", parece ser la res-puesta implícita en todo esecuestionamiento general yaprioóstico de las instituciones.

AGRIA POLEMICA

Como era previsible en uncurso judicialmente complica-do, en los últimos días de agos-to se inició una polémica, agriay falseada, sobre una decisióndel Supremo, indiscutible conparámetros de valoración jurí-dico-racional en la mano. Másque nada porque cualquier es-crito de acusación absoluta-mente impreciso equivale, sinmás a la inexistencia de acusa-ción, con 10 que el argumentoque contenía la cita (aun si hu-biera sido alterado en su tenorliteral) de una sentencia delTribunal Constitucional eraperfectamente aplicado. Lo queimporta es que, a pesar de ello,se montó una campaña sincontenido material justo antesde que se revisara una decisiónjudicial que se había producidohacía tiempo. ¿Por qué?

Frente a la lapidación de lasinstituciones (en ellas hay sereshumanos, no se olvide), tanpropia de los que no se creenlo público, y existiendo ya in-dicios de cierta estrategia desobrecalentamiento otoñal, loúnico razonable es afirmar unprincipio de confianza en la la-bor del Tribunal Supremo.

En democracia, la confianzanunca debe ser absoluta, noconstituye un cheque en blan-co, pero la diferencia entre losque están por la reivindicación-reinvención, por qué no--de las esferas públicas de ejer-

CIClO legítimo del poder y losque las desprecian reside encomportamientos sutiles perotajantes. Los primeros critica-rán, para bien o para mal, lasdecisiones judiciales cuando seproduzcan, utilizando para ellolos parámetros racionales delproceso y de la argumentaciónjudicial. Los otros tratarán decondicionarlas antes del trans-curso del proceso al margen,como se ha visto, de cualquieranálisis racional, y aun en con-tra del mismo.

Por más que los magistradossean gente experta, por másque su esperable vinculación ala Constitución y al principio delegalidad les procure un ampa-ro inercial, es preciso dotarlesdel apoyo político-institucionalque, a la postre, genere un en-torno de respuestas al discursode fondo en contra de la legiti-midad de lo público. Esa res-puesta en favor de las institu-ciones conoce una dimensióngeneral, donde se convoca elcoraje, la inteligencia y la leal-tad constitucional de los res-ponsables políticos y de losciudadanos. Pero ello no basta.El Consejo General del PoderJudicial, órgano de gobierno delos jueces, tiene como misiónprimordial la de preservar laindependencia de éstos.

La apertura y mantenimientode una línea tajante en favor deesa parte de la estructura orgá-nico-constitucional que llama-mos poder judicial y, natural-mente, de su cúspide, elTribunal Supremo, es algo queha de quedar fuera de toda du-da. Más allá de las concretasdeclaraciones de amparo a losjueces que la merezcan, es ne-cesaria una cultura en defensade la independencia que po-seen los tribunales como me-dio para tutelar los derechos ylibertades de los ciudadanos.

Creo que si el órgano de go-bierno de los jueces realiza esatarea, dejaría reforzada su pro-pia legitimación y ayudaría sig-nificativamente a una democrá-tica conformación de lasrelaciones del judicial con losdemás poderes del Estado ycon la sociedad.

(El País, 6 de septiembre de1997)

15

DEBATES SOBRE IAJUSTICIA EN INTERNET

Auspiciado por la Federación de Asociacionesde Juristas Progresistasy con el soporte técnico del Consejo Superior de In-vestigaciones Científicas,desde el pasado día 1 de septiembre ha entrado en funcionamiento un foro de debate sobre la Ad-ministración de Justicia en Internet. Mientras que tales foros llevan tiempo funcionando sobre otras materias (hay foros so-bre ecología, derecho, sanidad, etc.) este es el primero centrado específicamente en la Administraciónde Justicia.

Moderado por Luis Cueto, de la Asociación Crítica del Derecho de Madrid, nuestra federación pretende, mediante estenuevo instrumento de comunicación, poner en contacto, de forma barata e inmediata (los envíos llegan en segundos a susdestinatarios, estén en el país que estén) a personas e instituciones interesadas en el debate sobre el funcionamiento y or-ganización de la Administración de justicia y conocer la situación y experiencias de otros países. En este sentido la federa-ción se ha dirigido a todas las comunidades autónomas con competencias en la materia, grupos parlamentarios, organiza-ciones no gubernamentales, universidades, corporaciones profesionales y asociaciones invitándolas a participar. Inicialmenteel foro cuenta con el compromiso de participación de personas con reconocido prestigio en el mundo de la gestión de laJusticia que aparecen en la portada de presentación del mismo.

Para suscribirse únicamente hay que remitir un correo electrónico a la dirección LISTSERV@LISTSERY.REDIRIS.ES,dicien-do en el mensaje únicamente SUSCRIBEJUSTICIA@LISTSERY.REDIRIS.ESJOSERIVAS(el nombre o apodo que cada uno quie-ra). Una vez remitido el correo, el sistema devuelve una petición de confirmación cuya cumplimentación supone ya la sus-cripción automática. La baja en el foro si no se desea seguir en él es igual de sencilla. Si tenéis algún problema, en la oficinade la FNP (91/448 19 09) os podrán ayudar.

Como es obvio, nuestro foro ganará en prestigio si los debates y participantes cuentan con la calidad y seriedad suficien-tes, sin merma de la espontaneidad o informalidad que preside la "cultura internet", por lo que, a todos los que ya os ha-béis adentrado en esta nueva forma de comunicación o estáis a punto de hacerlo, os invitamos a participar en el mismo.

-----------DENUNCIA-----------(viene de la página 14)

tivo por cuanto es discutibleque conforme a la LOPJ laprioridad de la sustitución in-terna que esta proclama debaser entendida en una formatan absoluta que excluya en suaplicación práctica la llamadaa los jueces sustitutos, dadoslos numerosos supuestos enque se permite acudir a ella yla amplitud de los mismos(piénsese sólo en la hipótesisde incompatibilidad de señala-mientos de que habla el arto212-211). Igualmente habría querecordar (como hace el infor-me de la Comisión de estudiosdel CGPJ publicado en su Bo-letín n.ll 113 de septiembre de1993) que el momento de va-lorar la capacidad de los jue-ces sustitutos es el de la pro-puesta de nombramiento porla Sala de Gobierno, y no aposteriori una vez nombradosmediante la negativa a su lla-mamiento, pues como dicetextualmente dicho informe"Loque carece de todo sentidoes que el Consejo General delPoder Judicial proceda a de-signar jueces sustitutos a pro-puesta de las Salas de Gobier-no, y que, empero, algunas deéstas no llamen después a losnombrados para efectuar sus-tituciones cuando concurranlas circunstancias a que antesse hizo mención. "

16

2.11 Pero es quizás la prác-tica la que contradice más ro-tundamente dichos criteriosinterpreta tivos. En efecto, lasustitución interna entre titu-lares viene día a día demos-trando, dado el volumen detrabajo que se soporta en losórganos unipersonales, quees imposible atender con unmínimo de calidad el nuevoórgano que se nos encomien-da, siendo la práctica habi-tual, porque no puede serotra, la de resolver los asun-tos de trámite y los urgentes.Las disfunciones que se gene-ran son claras y de todos co-nocidas:

- La mayoría de las resolu-ciones de fondo quedan pen-dientes hasta que el Juzgadotiene nuevo titular.

- Se suspenden señala-mientos ante la imposibilidadde celebrar juicios y vistas.

- La inmediación desapa-rece.

TUTElA JUDICIAL

Todo ello se traduce, desdela óptica jurisdiccional en unatutela judicial efectiva que engran medida es teórica; desdela perspectiva del servicio pú-blico,en órganos judiciales con

un importante atraso que resul-ta muy costoso poner al día alnuevo titular; y para el ciu-dadano y el profesional en unaumento considerable del yaimportante retraso de nuestraadministración de justicia. Yello sin olvidar la repercusiónen el juez "sustituyente"que seve sometido a un estrés laboraldifícilmente conciliable conuna meditada administraciónde justicia.

Frente a esta situación, queningún conocedor de la prác-tica judicial se atrevería a ne-gar, y en tanto se introducenmodificaciones en la LOPJqueden cabida a otras soluciones(equipos de jueces titularespara sustituciones, habilitaciónde secretarios, etc.) la llamadade los jueces sustitutos apare-ce como una realidad inevita-ble, siendo la única forma demantener los juzgados vacan-tes en unos niveles aceptablesde funcionamiento, salvo quese pretenda que los juecestengamos una dedicación "he-roica" a la Jurisdicción que lamayoría rechazamos. No debeolvidarse que en muchos ca-sos, y especialmente en las ca-pitales de provincias y grandesciudades, la mayoría de losjueces sustitutos tienen ya unaexperiencia de varios añosque les permite realizar con

decoro sus funciones jurisdic-cionales.

Las cuestiones que aquí sesuscitan ya han sido objeto depronunciamientos. En las Jor-nadas de JpD sobre las Salasde Gobierno celebradas enLaredo se aprobó como unade las conclusiones la conve-niencia de que el llamamientode los jueces sustitutos se rati-ficase en todos aquellos su-puestos de ausencia del titularsalvo permisos ordinarios detres días. Igualmente la JuntaGeneral de Jueces de Málagacelebrada el 2 de julio pasadoacordó elevar exposición ra-zonada a la Sala de Gobiernodel TSJ de Andalucía intere-sando la modificación delacuerdo de 19-IX-95 por en-tenderlo claramente restrictivorespecto a los supuestos enque procedería el llamamientode los jueces sustitutos quesegún dicha Junta, y ante elvolumen de trabajo que so-portan los Juzgados de Mála-ga, debía ser en todos los su-puestos de ausencia deltitular, así como al ConsejoGeneral del Poder Judicial afin de que unifique los crite-rios interpretativos de las dis-tintas Salas de Gobierno.

Sección JPDAndalucía