DICTIONNAIREDES

PHILOSOPHES ANTIQUES

publi sous la direction de

RICHARD GOULET

Chercheur au CNRS

III

dEcclos Juvnal

CNRS DITIONS

15, rue Malebranche, 75005 PARIS

2000

CNRS ditions, Paris, 2000

ISBN 2-271-05748-5

106 PICRATS DHRACLE E 32

excuteurs testamentaires : celui-ci, daprs les termes mmes du testament,devait tre dj, vers 268a, un homme dge mr, install Athnes ; il nestgure probable quil se soit engag, dans la seconde moiti du sicle, dans unecarrire de professeur itinrant.

Voir W. Ameling, Prosopographia Heracleotica , dans Lloyd Jones, TheInscriptions of Heraclea Pontica, coll. IK, 47, Bonn 1994, p. 135.

BERNADETTE PUECH.

33 PICTTE RE 3 PIR2 E 74 I-IIPhilosophe stocien (reprsentant de la nouvelle Stoa), disciple de Musonius

Rufus. De ses enseignements (E`x`, Entretiens), qui furent consigns parson disciple Arrien de Nicomdie (A 25), nous ne possdons quune partie (lamoiti), ainsi quune version abrge (Fz|{, Manuel), galement due Arrien, et une srie de fragments conservs notamment dans des gnomologies.

A. Bibliographie gnrale.

Bibliographies : 1 W. A. Oldfather, Contributions towards a bibliography ofEpictetus. Appendix : Jacob Schegks translation of the Enchiridion, Basel 1534= Univ. of Illinois Bulletin 25, Urbana 1927, XII-201 p. App. 38 p. ; 2 Id., Contri-butions towards a bibliography of Epictetus. A supplement, ed. by M. Harman,with a preliminary list of Epictetus manuscripts by W. H. Friederich andC. U. Faye, Urbana 1952, XXI-177 p. ; 3 M. Spanneut, pictte 1952-1962 , IL14, 1962, p. 212-216 ; 4 J. Hershbell, The stoicism of Epictetus : Twentieth cen-tury perspectives , ANRW II 36, 3, 1989, p. 2148-2163.

Notices : 5 H. von Arnim, art. Epiktetos 3, RE VI 1 ,1907, col. 126-131 ;6 A. Stein, PIR2 III, 1943, E 74, p. 81 ; 7 A. Jagu, art. pictte. I. Doctrine ,DSp IV 1960, col. 822-830 ; 8 M. Spanneut, art. pictte. II. Influence lpoque patristique. III. pictte et le Moyen Age , DSp IV 1960, col. 830-849 ; 9 J.-E. dAngers, art. pictte. IV. Priode moderne , DSp IV 1960, col.849-854 ; 10 M. Spanneut, art. Epiktet , R A C 5, 1961, col. 599-681 ;11 H. Drrie, art. Epiktetos 1, KP II 1967, col. 313-314 ; 12 K. von Fritz, art. Epictetus 2, OCD2, p. 390 ; 13 A. J. Malherbe, Epictetus , The InterpretersDictionary of the Bible. An illustrated encyclopedia. Supplementary volume,dit. K. Crim, Nashville 1976, p. 271 ; 14 J.-F. Matti, art. pictte , Diction-naire des Philosophes, I, Paris 1984, p. 859-866 ; 15 G. Rocca-Serra, art. pictte , Encyclopdie philosophique universelle, III : Les uvres philo-sophiques. Dictionnaire, volume dirig par J.-F. Matti, t. I : Philosophie occi-dentale : IIIe millnaire av. J.-C. - 1889, Paris 1992, p. 133.

tudes dorientation : 16 C. Martha, Les moralistes sous lempire romain(philosophes et potes), Paris 1865, p. 191-208 ( La vertu stoque : pictte ) ;17 R. Asmus, Quaestiones Epicteteae, Diss. Friburgi Brisigaviae 1887, Freiburgi. Br. 1888 ; 18 A. Bonhffer, Epictet und die Stoa. Untersuchungen zurstoischen Philosophie, Stuttgart 1890, rimpr. Stuttgart/Bad Cannstatt 1968 ;19 Id., Die Ethik des Stoikers Epictet. Anhang : Exkurse ber einige wichtige

E 33 PICTTE 107

Punkte der stoischen Ethik, Stuttgart 1894, rimpr. Stuttgart/Bad Cannstatt1968 ; 20 R. Hirzel, Der Dialog. Ein literarhistorischer Versuch, Leipzig 1895,rimpr. Hildesheim 1963, t. II, p. 245-252 ; 21 A. Croiset et M. Croiset, Histoirede la littrature grecque, Paris 19012, t. V, p. 457-466 ; 22 Th. Colardeau, tudesur pictte, Thse Paris 1903 ; 23 R. Renner, Zu Epiktets Diatriben, Diss. Mn-chen, Amberg 1904 ; 24 O. Halbauer, De diatribis Epicteti, Diss. Lipsiae 1911 ;25 W. Schmid, Wilhelm von Christs Geschichte der griechischen Literatur,Zweiter Teil : Die nachklassische Periode der griechischen Literatur, ErsteHlfte : Von 320 vor Christus bis 100 nach Christus, coll. Handbuch der Alter-tumswissenschaft VII 2, 1, Sechste Auflage unter Mitwirkung von O. Sthlin,Mnchen 1920, rimpr. 1959, p. 358-361 ; 26 E. Zeller, Die Philosophie derGriechen, t. III 1, p. 765-781 ; 27 E. Bosshard, pictte , RThPh 17, 1929,p. 202-216 ; 28 V. dAgostino, Sulla divisione dellopera di Epitteto , BFC 34,1928, p. 150-152 (repris dans 29 Id., Studi sul neostoicismo. Seneca. Plinio ilGiovane. Epitteto. Marco Aurelio, 2a edizione riv. e ampl., Torino 1962, p. 90-91) ; 30 Id., Intorno al concetto della libert in Epitteto , ArchItalPsicol 8,1930, p. 298-331 (rimpr. dans dAgostino 29, p. 92-119) ; 31 G. Calogero, Introduzione a Epitteto , Leonardo 4, 1933, p. 235-241 ; 32 D. Pesce, Lamorale di Epitteto , RF 30, 1939, p. 250-264 (repris dans 33 Id., Scritti sullafilosofia antica detica e di filosofia dellarte, Parma 1988, p. 41-52) ; 34 F.DAmbrozio, Epitteto e la morale del suo tempo, Roma 1940 ; 35 M. Pohlenz,La Stoa. Storia di un movimento spirituale (trad. de la 2e dit. allemande,Gttingen 1959), Firenze 1967, rimpr. 1978, t. II, p. 23-25, 104-133 ; 36 B. L.Hijmans (Jr.), A. Notes on Epictetus educational system, Diss. Utrecht,coll. Wijsgerige Teksten en Studies 2, Assen,1959 ; 37 J. Moreau, pictte oule secret de la libert, prsentation, choix de textes, bibliographie, coll. Philo-sophes de tous les temps 11, Paris 1964 (cf. 38 Id., pictte ou le secret de lalibert , REPh 34, 1984, p. 4-13) ; 39 G. Germain, pictte et la spiritualit sto-cienne, coll. Matres spirituels 33, Paris 1964 ; 40 F. Millar, Epictetus andthe imperial court , JRS 55, 1965, p. 141-148 ; 41 F. Elemento, Le Diatribe diEpitteto , dans Diadosis. Voci di presenza classica. Rassegna ufficiosa a curadella cattedra di lett. class. del liceo C. Varese, Tortona 1967, p. 63-73 ;42 J. Xenakis, Epictetus, philosopher-therapist, The Hague 1969 ; 43 E. Cizek, pictte et lhritage stocien , StudClas 17, 1975, p. 71-87 ; 44 Jelena M.tajerman, pictte et sa place dans le stocisme romain (en russe), VDI 1975,n 132, p. 197-210 ; 45 P. A. Brunt, From Epictetus to Arrian , Athenaeum 55,1977, p. 19-48 ; 46 W. Siegfried, Stoische Haltung nach Epiktet , Gesnerus 44,1988, p. 269-279 ; 47 W. O. Stephens, Stoic strength. An examination of theethics of Epictetus, Diss. Univ. of Pensylvania, Philadelphia 1990 ; 48 P. Hadot,La citadelle intrieure. Introduction aux Penses de Marc Aurle, Paris 1992,p. 89-117 (chap. V : Le stocisme dpictte ) ; 49 J.-J. Duhot, pictte et lasagesse stocienne, coll. Laventure intrieure , Paris 1996, 265 p.

ditions : Leditio princeps du Manuel (avec le commentaire de Simplicius)fut publie Venise en 1528 ; celle des Entretiens, due V. Trincavelli, fut

108 PICTTE E 33

publie aussi Venise en 1535 (A` F [sic]). La premire di-tion vraiment critique des Entretiens (contenant aussi le Manuel) fut celle de50 J. Upton, Epicteti quae supersunt dissertationes ab Arriano collectae, 2 vol.(t. I : texte grec et latin ; t. II : Notae et emendationes), Londini 1739-1741. Onpossde deux grandes ditions de lensemble de luvre :

(a) 51 J. Schweighuser, Epicteteae philosophiae monumenta, t. I-III : EpictetiDissertationum ab Arriano digestarum libri IV. Eiusdem Enchiridion et deperdi-tis sermonibus fragmenta. Post Io. Uptoni aliorumque curas denuo ad Codicummanuscriptorum fidem recensuit, latina versione, adnotationibus, indicibusillustravit J. Schw., Lipsiae 1799, rimpr. Hildesheim/New York 1977.

(b) 52 H. Schenkl, Epicteti dissertationes ab Arriano digestae, ad fidem codi-cis Bodleiani rec. H. S., accedunt fragmenta, Enchiridion ex rec. Schweighuseri,Gnomologiorum Epicteteorum reliquiae, indices (editio maior), coll. BT, Leipzig1894, 19162, rimpr. 1965, XXV-740 p. ; 53 Id., editio minor 1898 (XIV-499 p. ;avec une nouvelle collation de W. M. Lindsay), 19162 (avec les scholies ditespar T. W. Allen ; sur les scholies dpictte, voir Spanneut 8, col. 846-847 ; Id.10, col. 672-673).

Il y a dautres ditions de lensemble :(a) 54 Fr. Dbner, Theophrasti Characteres, Marci Antonini Commentarii,

Epicteti Dissertationes ab Arriano literis mandatae, fragmenta et Enchiridioncum commentario Simplicii, Cebetis Tabula, Maximi Tyrii Dissertationes,Graece et Latine cum indicibus, Parisiis 18422, p. 1-14 (Enchiridion), p. 15-32(Fragmenta), p. 33-220 (Dissertationes), p. 221-227 (Index nominum et rerum).

(b) 55 W. A. Oldfather, Epictetus. The Discourses as reported by Arrian, theManual and Fragments, with an English translation, 2 vol. : t. I : Discourses,Books I and II, coll. LCL 131, Cambridge (Mass.)/London 1925, rimpr. 1979 ;t. II : Discourses, Books III and IV, the Manual and Fragments, coll. LCL 218,Cambridge (Mass.)/London 1928, rimpr. 1985.

Autres ditions : 56 Ch. Thurot, pictte. Manuel, texte grec, prcd dune introduction,accompagn de notes et suivi dun lexique des mots techniques, Paris 1874 ; 57 H. Joly, Ma-nuel dpictte, texte grec et traduction franaise en regard, dition prcde dune introduc-tion et dune analyse, et accompagne dapprciations philosophiques, Paris 19048 ;58 W. Capelle, Epiktet. Handbchlein der Moral, mit Anhang : Ausgew. Fragmente verlore-ner Diatriben, hrsg. von W. C., Jena 1906 ; 59 A. von Gleichen-Russwurm, Epiktet. Unter-redungen und Handbchlein der Moral, neu hrsg., coll. Deutsche Bibliothek , Berlin 1914 ;60 P. Smets, Epiktet. Handbchlein der stoischen Philosophie, neu hrsg., Mainz 1938 ; 61 Id.,Epiktet. Fragmente, griech. u. dt. hrsg., Mainz 1938 ; 62 H. Schmidt, Epiktet. Handbchleinder Moral und Unterredungen, coll. Krners Taschenausgabe 2, Stuttgart 1954 ;63 J. Souilh, pictte. Entretiens, texte tabli et traduit par J. S., CUF, 4 vol. : t. I : 1943,rimpr. 1975 ; t. II : 1949, rimpr. 1969 ; t. III 1963 ; t. IV 1965 (publication posthume desdeux derniers tomes avec la collaboration dA. Jagu) ; 64 P. Jordn de Urres y Azara,Epicteto. Plticas por Arriano, texto revisado y traducido, coll. Hispnica de autores griegosy latinos , 4 vol., Barcelona 1957, 1963, 1965, 1973 (le t. IV contient le livre IV et les frag-ments) ; 65 M. Billerbeck, Epiktet. Vom Kynismus [Entretiens III 22], hrsg. und bers. miteinem Kommentar, coll. Philosophia Antiqua 34, Leiden 1978 ; 66 W. Kraus, Epiktet.Handbchlein der Moral und Unterredungen, hrsg. u. berarb. von W. K., dt. bert. nach J. G.Schulthess u. K. Enk, coll. Diogenes-Taschenbuch , Zrich 1987 ; 67 K. Steinmann, Epiktet.

E 33 PICTTE 109

Handbchlein der Moral, Griechisch/Deutsch, bers. u. hrsg., coll. Universal-Bibliothek 8788, Stuttgart 1992 ; 68 R. Nickel, Epiktet, Teles, Musonius. Ausgewhlte Schriften,griechisch-deutsch, hrsg. und bers. von R. N., coll. Tusculum , Mnchen/Zrich 1994;69 R. F. Dobbin (dit.), Epictetus, Discourses, Book I, coll. Clarendon Later Ancient Philo-sophers , Oxford/New York 1998.

Il faut maintenant signaler une importante dition critique (avec traductionanglaise) du Manuel et des versions chrtiennes de ce texte : 69bis Gerard Boter,The Encheiridion of Epictetus and its three christian adaptations. Transmissionand critical editions, coll. Philosophia Antiqua 82, Leiden 1999.

Traductions : Les traductions des Entretiens et notamment du Manuel sontextraordinairement nombreuses. Outre les ditions bilingues cites plus haut,nous offrons ici une ample slection de ces traductions, y compris les plusanciennes, en diffrentes langues :

En latin : Schweighuser 51, Epicteti stoici Enchiridion ab Angelo Politiano e graecoversum, t. V, p. 139-172 (trad. de Politien, Boloniae 1497) ; 70 R. P. Oliver, Niccolo Perottisversion of the Enchiridion of Epictetus, edited with an introd. and a list of Perottis writings,Urbana 1954 (dition, partir des diffrents manuscrits, de la traduction de lhumaniste N.Perotti : Epicteti Enchiridium una cum Simplicii in eiusdem expositionem praefatione, Bolo-niae 1450) ; 71 E. V. Maltese, Epitteto, Manuale. Con la versione latina di Angelo Poliziano eil volgarizzamento di Giacomo Leopardi, Introduzione, traduzione e note, coll. I grandi libriGarzanti , Milano 1990, p. 47-86 (A. Poliziano). La premire traduction latine des Entretiensest due 72 J. Schegk, Arriani Nicomediensis de Epicteti philosophi, praeceptoris sui, disser-tationibus libri IIII... editi, Jacobo Scheggio... interprete. Accedit Epicteti Enchiridion, AngeloPolitiano interprete, Basileae 1554 (avec le texte grec de Trincavelli).

En allemand : 73 K. Enk, Epiktetos Unterredungen, aufgezeichnet von Arrhianos aus demgriechischen in das Deutsche bertragen, Wien 1866 ; 74 J. Grabisch, Unterredungen mitEpiktet, ausgew. und ins Deutsche bertr., Jena/Leipzig 1905 ; 75 Fr. Dobe, Handbchlein derLebenskunst (Enchiridion), verdeutscht von Fr. D., Berlin 1921 ; 76 R. Mcke, Epiktet, Wasvon ihm erhalten ist nach den Aufzeichnungen Arrians, Neubearbeitung der bers. vonJ. G. Schulthess [1766] von R. M., Heidelberg 1924 ; 77 W. Capelle, Epiktet. Handbchleinder Moral und Auslese aus den Gesprchen, bers. von W. C., Jena 1925 ; 78 Id., Epiktet,Teles und Musonius. Wege zu glckseligem Leben, bertragen und eingeleitet von W. C., coll. Die Bibliothek der alten Welt. Griechische Reihe. Stoa und Stoiker 3, Zrich 1948, p. 7-206 (traduction du Manuel et dune slection personnelle des Entretiens et des fragments, avecdes introductions et des notes); 79 Id., Dir selber treu. Antike Lebensweisheiten von Epiktetund Musonius, bertr. von W. C., coll. Artemis-Bibl. 25, Zrich 1986 ; 80 C. Hilty, Epiktet.Das Handbchlein der Moral, nach der bertragung von C. H., Stuttgart 1946 ; 81 E. Neitzke,Epictetus. Handbchlein der Ethik, bers., mit einer Einleitung u. Anmerkungen versehen vonE. N., coll. Reclams Universal-Bibliothek 2001, Stuttgart 1980 ; 82 R. Nickel, Epiktet,Teles und Musonius. Wege zum Glck, auf der Grundlage der bertragung von W. Capelleneu bersetzt, mit Anmerkungen versehen und eingeleitet von R. N., coll. Die Bibliothek deralten Welt. Griechische Reihe , Zrich/Mnchen 1987, p. 5-198 et notes p. 289-310 (2e dit. :Epiktet, Teles, Musonius : Wege zum Glck, auf der Grundlage der bertr. von W. Capelle neubersetzt, & mit Einf. & Erl. vers. von R. N., coll. dtv 2269, Mnchen 1991).

En franais : 83 J. Goulu, Les Propos dpictte recueillis par Arrian, auteur grec, sondisciple, translatez du grec en franois par Fr. J. de S. F. (Frre Jean de S. Franois), Paris1609 et 1630 ; 84 A.-P. Thurot, Discours philosophiques dpictte, recueillis par Arrien, ettraduits du grec en franais, Paris 1838 ; 85 V. Courdaveaux, Les Entretiens dpictte,recueillis par Arrien, traduction nouvelle & complte, 2e dit. revue et corrige, Paris 1882(18621), rimpr. 1908 ; 86 F. Thurot, Epictetus, Manuel, traduction franaise par F. Th.,accompagne dune introduction et revue par Ch. Thurot, Paris 1874, rimpr. 1896 ; 87 A.Fouille, Manuel dpictte, trad. Naigeon [1782], revue avec introduction et notes, Paris

110 PICTTE E 33

1876 ; 88 J. Souilh et A. Jagu, pictte. Entretiens, Manuel, trad. de J. S. et A. J., coll. Lesgrandes uvres de lAntiquit classique , Paris 1950 ; 89 . Brhier, pictte, Entretiens(livres I IV), traduction par . Br., revue par P. Aubenque. Rubriques, notice et notes parP. Aubenque, dans Les Stociens, coll. Bibliothque de la Pliade , Paris 1962, p. 801-1105(notes : 1339-1355) ; 90 J. Ppin, pictte, Manuel, traduction, notice et notes, dans Les Sto-ciens, coll. Bibliothque de la Pliade , Paris 1962, p. 1107-1132 (notes : 1355-1370) ; 91 C.Chrtien, pictte. Manuel, traduction de R. Rtoquart, revue et complte par C. Ch., Intro-duction, commentaires et notes par C. Ch., coll. Profil philosophie 738, Paris 1988 ;92 M. Gondicas, pictte, Ce qui dpend de nous. Manuel et Entretiens, coll. Retour auxgrands textes , Paris 1991. 93 [Arrien], Manuel dpictte. Traduction indite et notes par E.Cattin. Introduction et postface par L. Jaffro, coll. GF 797, Paris 1997, 162 p. (trad. p. 63-91; notes p. 93-126).

En anglais : 94 E. Carter, All the works of Epictetus, which are now extant, consisting ofhis Discourses, preserved by Arrian, in four books, the Enchiridion, and fragments, translatedfrom the original Greek by E. C., with an introduction and notes, London 1758, rimpr. 1957 ;95 Th. W. Higginson, The Discourses of Epictetus with the Enchiridion and Fragments,translated by Th. W. H., 2 vol., Boston 1865 (cf. Epictetus. The Enchiridion, translated by Th.W. Higginson, with an introduction by A. Salomon, coll. The library of liberal arts , India-napolis/New York 1955) ; 96 G. Long, The Discourses of Epictetus with the Encheiridion andFragments, translated with notes, a life of Epictetus, and a view of his philosophy, coll. Lib.of the worlds best books , New York 1890 ; 97 P. E. Matheson, Epictetus. The Discoursesand Manual, together with fragments of his writings, transl. with introd. and notes, 2 vol.,Oxford 1916 ; 98 J. Bonforte, The philosophy of Epictetus (traduction des Entretiens, fondesur celle de T. W. Higginson), New York 1955 ; 99 N. P. White, The Handbook of Epictetus,translated with an introd. and annot., Indianapolis 1983.

En italien : 100 E. Pelinejo, Manuale di Epitteto, Parma 1793 ; 101 D. Bassi, Dai Discorsidi Epitteto, trad. e comm., coll. Pubblicazioni di cultura morale 1, Firenze 1915 ;102 G. Rensi (dit.), Il Manuale di Epitteto, nella versione di Angelo Poliziano, Milano 1926 ;103 G. Calogero (dit.), Il Manuale di Epitteto, nella versione di Giacomo Leopardi [1825,publie Florence en 1845 aprs la mort de son auteur], con introduzione e commento diG. C., coll. Collana scolastica di testi filosofici , Firenze 1933, 19362 ; 104 E. Albino (dit.),Il Manuale, volgarizzato da G. Leopardi, introd. e comm. di E. A., Roma 1950 (cf. Maltese71, p. 87-119 ; 105 C. Moreschini [dit.], Il Manuale dEpitteto, trad. di Leopardi, coll. Mini-ma 9, Roma 1990) ; 106 R. Laurenti, Epitteto. Le Diatribe e i Frammenti, Bari 1960, rimpr.coll. Biblioteca Universale Laterza 282, Roma/Bari 1989 ; 107 A. Caretta et L. Samarati,Epitteto. Il manuale, versione, introd. e note, coll. Il pensiero class. de la filos. comm. ,Brescia 1970 ; 108 S. Arcoleo, Epitteto. Il manuale, trad., comm. analitico e storico-critico,coll. Classici di filosofia e pedagogia 3, Torino 1973 ; 109 G. Reale et C. Cassanmagnago,Epitteto. Diatribe, Manuale, Frammenti, introduzione, prefazioni e parafrasi di G. R., trad.,note e indici di C. C., coll. I classici del pensiero, Sez. I : Filos. class. e tardoantica , Milano1982 ; Maltese 71, p. 1-46.

En espagnol : 110 F. Snchez de las Brozas (El Brocense), Doctrina del stoyco filosofoEpicteto, que se llama comunm~ete Encheiridi~o, Salamanca 1600, rimpr. Pamplona 1612, Ma-drid 1632, Ginebra 1766 (la traduction est un peu libre) ; 111 G. de Correas, Ortografa kastel-lana nueva y perfecta juntamente con el Manual de Epicteto y la Tabla de Kebes, Salamanca1630 (la traduction du Manuel y est utilise comme exemple grammatical) ; 112 F. deQuevedo, Doctrina de Epicteto puesta en espaol con consonantes , dans Epicteto y Phoc-lides en espaol con consonantes. Con el origen de los estoicos, y su defensa contra Plutarco,y la defensa de Epicuro contra la comn opinion, Madrid/Barcelona 1635 (traduction, ou plu-tt paraphrase, en vers du Manuel) ; 113 A. Brum (?), Theatro moral de la vida humana, encien emblemas, con el Enchiridion de Epicteto... y la Tabla de Cebes..., Bruselas 1672(rimpr. dans Theofrasto, Caracteres morales. Epicteto, Enquiridion o Mximas. Cebes, laTabla de Cebes, coll. Austral 733, Buenos Aires 1947, p. 79-118) ; 114 J. Ortiz y Sanz,Enchridion manual de Epicteto, con el texto griego traducido en castellano e ilustrado con

E 33 PICTTE 111

algunas notas [traduction latine en appendice], Valencia 1816 ; 115 P. Ortiz Garca, Epicteto.Disertaciones por Arriano, traduccin, introduccin y notas, coll. Biblioteca clsicaGredos 185, Madrid 1993 ; 116 Ead., Tabla de Cebes. Musonio Rufo, Disertaciones y frag-mentos menores. Epicteto, Manual, Fragmentos, Introducciones, traduccin y notas, coll. Biblioteca clsica Gredos 207, Madrid 1995, p. 167-247 (Manuel) ; 117 R. Alonso Garca,Epicteto, Manual, Introduccin, traduccin y notas, Madrid 1993 ; 118 J. M. Garca de laMora, Epicteto, Enquiridin, Estudio introductorio, traduccin y notas. En apndice, la ver-sin parafrstica de D. Francisco de Quevedo y Villegas [cf. 112], coll. Textos y documen-tos 14, Barcelona 1991.

En catalan : 119 J. Leita, Epictet, Enquiridi. Marc Aureli, Reflexions, a cura de J. Mont-serrat i Torrents, coll. Texts filosfics 27, Barcelona 1983.

En grec : 120 S. Delta, F Fz|{, Nc A d | ~`({| }{ {), L|c W | E`, |c`, Athnes 1935 ;121 S. Delta, A `' A` F| E`x`, |c`, Athnes 1937 ;122 A. Dalezios, Fz|{, a. |., |`zz, |c., ||, coll. Rc- 82, Athnes 1955.

En hollandais : 123 M. A. Gillis, Epictetus Hantboecxken, leerende na der Stoischer Philo-sophen wyse hoe elc in sinen roep gherustelyck leven sal. In nederduytsch overgesedt deurM. A. G., Antwerpen 1564 (cf. 124 M. Boas, De oudste nederlansche vertaling van EpictetusEnchiridion en haar auteur , Tijdsschrift vor Nederlandsche Taal- en Letterkunde 37, 1918,p. 279-301) ; 125 H. L. Spiegel, Epictetus Handt-boexken, ende Cebes Tafereel. Lerendephilosophischer wyze hoe elck in sijn beroep gherustelixt leven zal... Noch Cebes tafereelskort begrip, in rijm ghestelt door H. L. S., Amsterdam 1615 ; 126 F. Scheurleer, Enchiridion :zedekundig handboekje van Epictetus, vert. en van een inleid. voorz F. S., Gravenhage 1915 ;127 H. W. F. Stellwag, Epictetus. Het eerste boek van der Diatriben [Entretiens I], inleiding,vertaling en commentaar door H. W. S., Diss. Utrecht, Amsterdam/Paris 1933 ; 128 H. Giltay,De levende Epictetus. Ein nieuw handboekje naar Epictetus Diatribae, samengest. en van eeninl. en aant. voorz H. G., Gravenhage 1946.

En danois : 129 E. Boye, Epiktets Haandbog, af det Grske oversat og med Anmrk-ninger oplyst af E. B., Kbenhavn 1781; 130 J. A. Bundgaard, Epiktetos Haandbog, vers. afJ. A. B., 2. udg., Kbenhavn 1942.

En tchque : 131 R. Kuthan, J. Ludvkovsk, L. Svodoba et J. Mertlkov, Encheiridion,Diatribai, introd., trad., comm., coll. Antick knihovna 10, Praha 1972.

En russe : 132 G. A. Tarojan, Epicteti Diatribae , VDI 1975 n 132, p. 195-253, n 133,p. 217-259, n 134, p. 207-234, n 135, p. 215-249, n 136, p. 195-237 (traduction prcdepar larticle de tajerman 44).

En lituanien : 133 V. Kazanskiene, pictte. uvres choisies [en lituanien], Vilnius 1986.

B. Vie.

Sources biographiques anciennes. Nos connaissances sur la vie dpicttesont trs pauvres. On trouve un catalogue de tmoignages anciens sur picttechez Schweighuser 51, t. II 2, p. 123-136, et Schenkl 52, p. III-XV. Les sourcesles plus importantes sont : Aulu-Gelle (IIp), Nuits Attiques II 18, 10 et XV 11, 3-5 ; Simplicius (VIp), Commentarius in Epicteti Enchiridion ; et la Souda (Xp), s.v.F, E 2424, t. II, p. 365, 24-31 et 366, 1-17 Adler. Au dbut de la pr-face du commentaire de Simplicius (cf. Hadot 172, p. 192, 1-4), on apprendquArrien a crit sur la vie et sur la mort dpictte (= test. 3 Schenkl =Arrien, test. 4 Roos). A la suite dAsmus 17, p. 31 sq., Schenkl 52, p. XV sq. (cf.aussi Colardeau 22, p. 23), soppose ceux qui ont voulu tirer de cette phraselide quArrien avait crit une biographie proprement dite de son matre,

112 PICTTE E 33

publie comme introduction au Manuel. Schenkl 52, p. XVI, montre en effet queles tmoignages que lon possde sur pictte (sauf de rares exceptions) sem-blent bien driver des quatre livres dEntretiens qui nous sont parvenus. Ceslivres restent en ralit la source la plus riche pour notre connaissance de lapersonnalit du philosophe. Daprs Schenkl, les mots de Simplicius peuventfaire rfrence simplement un passage (perdu) des Entretiens, o Arrien, dansle dessein de montrer la tranquillit dme dont jouit celui qui ne considre pasla mort comme un mal, aurait prsent pictte moribond en train de dialoguerune dernire fois avec ses amis et disciples (cf. aussi Zeller 26, t. III 1, p. 766 sq.n. 2 ; Colardeau 22, p. 23 sq. n. 5 ; von Arnim 5, col. 126 sq. ; Souilh 63, t. I,p. I). Dans lintroduction de son dition du Commentaire de Simplicius, Mme I.Hadot 172, p. 152-157, considre pour sa part que le passage fait bien allusion une Vie dpictte par Arrien, dailleurs utilise par Simplicius pour certainsdtails biographiques concernant le philosophe.

Chronologie et biographie. La Souda, loc. cit. (= test. 21 Schenkl), nousapprend que la patrie dpictte fut Hirapolis (auj. Tambouk-Kalessi), en Phry-gie mridionale. Le lexicographe ne prcise pas la date de sa naissance ni cellede sa mort. Il se borne dire (cf. test. 30 Schenkl) qupictte a vcu jusqulavnement de Marc-Aurle (161). Cependant, depuis Schenkl 52, p. XIX sqq.,les critiques estiment quune date plus ancienne saccorde mieux avec les pointsde repre fournis par les Entretiens, notamment avec la chronologie de celui quiles a publis, Arrien (ca 85 - ca 165, A 425), que lon considre habituel-lement comme un fidle diteur de ses propres notes de cours (cf. infra). Eneffet, Schenkl 52, p. XXVII sqq., tout en supposant quArrien a d suivre lesleons dpictte avant sa nomination comme consul ca 130, remarque qupic-tte lui-mme se prsente comme un vieillard lorsque Arrien tait son auditeur(cf. Entretiens I 16, 20 ; II 6, 23 ; II 19, 25 ; Lucien, Contre un ignorant 13 = test.15 Schenkl), et quil aurait d vivre encore une quarantaine dannes pouratteindre lavnement de Marc-Aurle. Donc, Schenkl imagine qupictte avcu seulement jusque vers le milieu du rgne dHadrien (117-138), qui a trait,on le sait, le philosophe avec une grande familiarit (cf. S. H. A., Vita Hadriani16, 10 = test. 27 Schenkl, o lon signale lamiti de lempereur pour lesphilosophes pictte et Hliodore [H 28]). Schenkl 52, p. XXXII, suppose parailleurs qupictte est n en 50. Cette date a t dduite approximativement partir de celle de lincendie dlibr du Capitole en 69, car cet vnementsemble avoir vivement marqu pictte lorsquil tait disciple de MusoniusRufus (cf. infra), comme on peut le dduire dun passage des Entretiens I 7, 32(cf. contra Hijmans 36, p. 9 n. 1). Le Capitole fut incendi aussi en 80, mais defaon accidentelle, tandis que le passage en question semble bien faire rfrence laction criminelle de 69 (cf. Schenkl 52, p. XXIII ; Oldfather 55, t. I, p. XI).Lan 50 propos par Schenkl sexplique facilement si on suppose qupicttepouvait avoir 19 ans lorsquil tait disciple de Musonius. Ainsi, on saccordedordinaire pour placer sa vie entre ca 50 et ca 125/130.

E 33 PICTTE 113

Cf. Souilh 63, t. I, p. II, I X ; Oldfather 55, t. I, p. XII : 120 (cf. Hijmans 36, p. 9) ;Spanneut 10, col. 599 sq. ; Matti 14, p. 860 ; Rocca-Serra 15, p. 133.

En ralit, cette chronologie, bien quelle soit plausible, na quun caractrehypothtique (cf. Colardeau 22, p. 3). Comme le souligne Stellwag 127, p. 1, laplus grande longvit attribue par la Souda pictte nest pas impossible. Surla base des tmoignages dAulu-Gelle II 18, 10 (= test. 9 Schenkl) et de Marc-Aurle VII 19 (= test. 12 Schenkl), qui parlent tous deux dpictte comme siltait mort, on peut seulement fixer 170 comme terminus ante quem pour la mort,car cette anne semble bien le terminus post quem pour la publication des NuitsAttiques (A 509) et de louvrage de Marc-Aurle (cf. Schenkl 52, p. XXII). Parailleurs, daprs Georges le Syncelle (= test. 5 Schenkl), pictte a eu son floruitpendant le rgne dAntonin le Pieux (138-161), bien quil ft dj actif commephilosophe sous le rgne de Domitien (81-96), sil a t compris dans le dcretsnatorial par lequel, sous cet empereur, furent chasss de Rome tous les philo-sophes, ca 94 (cf. infra). De son ct, Millar 40, p. 141 sq., qui souhaite se tenir lcart de toute conjecture, dclare que la seule chose que lon puisse affirmeravec certitude sur la chronologie dpictte est quil tait Rome pendant lapriode des Flaviens (69-96), lorsquil fut ami et disciple de Musonius.

pictte a pass sans doute ses premires annes Hirapolis. Cette ville ( laville sainte ) tait alors un centre religieux trs important : tout en tant clbrenotamment pour les mystres de Cyble (cf. Strabon XIII 14), elle abritait aussiune communaut chrtienne (cf. Spanneut 10, col. 599 sq.). Donc, il est faciledimaginer que ce milieu a d jouer un rle trs important dans la formation dela spiritualit dpictte (cf. Oldfather 55, t. I, p. VIII).

A en croire une inscription de Pisidie, qui nest pas date mais semble bienancienne (cf. 134 G. Kaibel, Inschriften aus Pisidien , Hermes 23, 1888,p. 532-545, notamment p. 542 sq. = test. 19 Schenkl), pictte est n danslesclavage. Par ailleurs, dans un distique anonyme transmis par Jean Chryso-stome et par Macrobe (cf. test. 18, 35 et 36 Schenkl), on prsente lesclavagedpictte au moyen du verbe zz|`. Il nest pas sr que ce verbe ait dansce passage le sens de natre , car, comme le remarque Schenkl 52, p. XVI, n. 2,le verbe en question sidentifie souvent en posie avec |`, et, comme lesignale Souilh 63, t. I, p. II, il peut aussi avoir le sens de devenir . En fait,Schenkl 52, p. XVI, met en cause lide qupictte soit n esclave. Il suggreque cette ide a t tire dun passage des Entretiens (IV 1, 51), o lon dit deDiogne de Sinope quil tait un homme libre parce quil ltait lui-mme, bienquil ne ft pas n de parents libres. En revanche, Oldfather 55, t. I, p. VII n. 2,considre quil ny a pas de raison pour douter du renseignement selon lequelpictte est n esclave. Martha 16 , p. 196, soutient que le n o m mmequpictte portait ntait quun adjectif signifiant esclave ( acquis rcem-ment ), et que ce nom lui aurait donc t donn non par ses parents mais par sonmatre. Cependant, Oldfather 55, ibid., rcuse lide de Martha selon laquelle lenom qupictte portait ntait pas son nom rel et quil lemployait uniquementpour chercher une espce danonymat, par souci de modestie : the designation

114 PICTTE E 33

is by no means restricted to slaves, while his modesty, because coupled withStoic straightforwardness, is far removed from the shrinking humility that seeksself-effacement . Germain 39, p. 183 n. 7, remarque aussi que le mot F- comme nom propre est attest pour des hommes libres. A son tour, Colar-deau 22, p. 6 sq. n. 5, tout en rappelant que les esclaves dans lAntiquitrecevaient souvent le nom de leur pays dorigine, suggre que ce mot dsignaitune partie de la Phrygie qui avait t ajoute un pays plus ancien ou acquisepar ce pays. Mais, comme le remarque Souilh 63, t. I, p. III, aucun tmoignagene confirme cette hypothse (cf. Matti 14, ibid.). En tout cas, lensemble de nossources, y compris les Entretiens, attestent bien qupictte fut esclave au moinspendant une priode de sa vie (cf. Entretiens I 9, 29-30 ; 19, 19-21 ; test. 9, 17,18, 31 a et b, 35, 36, 36 a, 47, 50, 59 Schenkl ; Fronton, Lettres, Ad Verum [?] 5,p. 52 Haines [cf. p. 135 Van den Hout]).

Comme esclave, il fut envoy Rome, probablement encore trs jeune ; on letrouve au service dpaphrodite, sans doute laffranchi de Nron, que la Soudaprsente comme un des gardes du corps de lempereur, mais qui semble avoir tplutt son secrtaire ( a libellis ), daprs le tmoignage de Sutone, Vie deNron XLIX 5, et Vie de Domitien XIV 2 (cf. PIR2 E 69; 135 P. R. C. Weaver, Epaphroditus, Josephus, and Epictetus , CQ 44, 1994, p. 468-479). La qualitmorale de ce personnage semble avoir t excrable. Il nest sans doute pasfortuit que dans le souvenir dpictte paphrodite apparaisse toujours commeun mauvais exemple (cf. Entretiens I 1, 20 ; 9, 19 ; 19, 19-21 ; 20, 11-12 ; 26, 11-12). A en croire la tradition, rapporte par Origne, qui suit Celse (cf. test. 17Schenkl), et confirme par Grgoire de Nazianze et son frre Csaire (test. 31-35Schenkl), pictte serait devenu boiteux cause de la brutalit de son matre(vraisemblablement paphrodite). Celse, ap. Origne, Contra Celsum VII 53,raconte de faon dramatique cet pisode : paphrodite aurait mis la torture lajambe dpictte, qui se serait born lui dire en souriant : Tu vas la casser ,puis, lorsque la jambe fut de fait casse, se serait born reprendre : Je telavais bien dit, que tu allais la casser . Quoi quil en soit, le fait quil tait boi-teux est confirm par pictte lui-mme (cf. Entretiens I 8, 14 ; 16, 20). LaSouda explique linfirmit dpictte comme due de simples rhumatismes.Cependant, ce tmoignage, bien que R. Bentley lait dfendu (cf. aussi Croiset21, t. V, p. 458), na gnralement pas obtenu crance parmi les critiques (cf.136 W. A. Oldfather, Richard Bentleys critical notes on Arrians Discourses ofEpictetus , TAPhA 53, 1921, 41-52, notamment p. 42). Oldfather 55, t. I., p. IXsq. n. 1, affirme que le tmoignage de Simplicius, loc. cit. (= test. 47 Schenkl),selon lequel pictte tait faible de corps et boiteux depuis sa jeunesse, ne per-met pas de trancher la question et saccorde aussi bien avec une version quaveclautre. Cependant, il considre la version de la torture comme la plus vraisem-blable (cf. en revanche le scepticisme de Colardeau 22, p. 6 n. 1). A son avis, sipictte fait rfrence si souvent au thme du matre ou du tyran qui veut oppri-mer quelquun au moyen de la torture, de la prison, de lexil, etc., si la libert estun sujet central chez lui, cest bien entendu parce que ctait un lieu commun

E 33 PICTTE 115

dans le stocisme, mais cest peut-tre aussi parce quil avait gard toujours unsentiment trs vif de sa propre exprience personnelle (cf. Entretiens I 18, 17).Oldfather va mme jusqu suggrer que le silence des autres sources sur cet pi-sode de torture serait d un chrtien apologiste sans scrupules qui aurait cher-ch ainsi priver ce martyr paen de son comportement hroque (cf. aussiHijmans 36, p. 8).

En ce qui concerne la question de la torture, Souilh 63, t. I, p. IV sq., rappelleaussi le tmoignage dpictte lui-mme (Entretiens I 9, 29) selon lequel Muso-nius voulait prparer lme de son disciple subir la violence de son patron. Parailleurs, il imagine qupaphrodite a d se laisser sduire assez vite par la forcedme de son esclave, tant donn quil lui permit, avant de lui donner la libert,de suivre les leons de Musonius, le plus grand philosophe stocien de lpoque(cf. aussi Entretiens I 7, 32). pictte peut avoir t son disciple lorsque Muso-nius est revenu de lexil aprs la mort de Nron en 68/69, comme le soutientSchenkl 52, p. XIX sq., XXXII (cf. Croiset 21, t. V, p. 458 sq., qui plaait pluttces tudes dpictte auprs de Musonius sous le rgne de Nron). Cependant,Souilh 63, t. I, p. VI, suggre que Musonius, malgr la faveur dont il jouissaitauprs de Vespasien, a pu se voir contraint de quitter encore une fois Rome aprsle dcret gnral dexpulsion des philosophes dict sous cet empereur, ca 71-75, pour revenir seulement avec lavnement de Titus en 79. Daprs lui, cestsans doute alors qupictte fut son disciple (cf. aussi Jordn de Urres 64, t. I,p. XXI).

Jordn de Urres 64, t. I, p. XIII, suggre que le fait qupaphrodite ait permis pictte dese procurer une formation philosophique nest pas ncessairement un signe de bienveillance lgard de son esclave, mais peut rpondre au fait quil souhaitait en faire le pdagogue de sesenfants, en raison de son dfaut physique, qui lempchait de raliser dautres travaux, et enraison de son intelligence veille (cf. aussi Ortiz Garca 115, p. 10, 363 n. 169).

Linfluence que les enseignements de Musonius exercrent sur pictte futsans doute dcisive (cf. Entretiens I 1, 27 ; 7, 32 ; 9, 29 ; III 6, 10 ; 23, 29 ; et fr. 4-8 Schenkl). A ce sujet, voir Hijmans 36, p. 3-7 ; 137 R. Laurenti, Musonio eEpitteto , Sophia 34, 1966, p. 317-335 ; et 138 Id., Musonio, maestro di Epit-teto , ANRW II 36, 3, 1989, p. 2105-2146. On na pas de raison de penser queMusonius na pas t son seul matre. En effet, comme le remarque Souilh 63,p. VI sq., on peut expliquer certains aspects cyniques de la pense dpictte par la forme pre et un peu rude que le Stocisme romain de ce temps avait em-prunte aux Cyniques sans quon ait besoin dimaginer, comme lavait faitBonhffer 19, p. IV (cf. aussi Hirzel 20, t. II, p. 246 n. 1), qupictte a tdisciple dun cynique avant dentendre Musonius.

Laffranchissement dpictte a d se produire avant 94, car, comme nouslavons dit plus haut, il fut inclus dans le dcret dexpulsion des philosophesappliqu sous Domitien. Cest ce moment que le philosophe se rendit en exil Nicopolis en pire (cf. Aulu-Gelle XV 11 = test. 10 Schenkl ; Pline le Jeune,Lettres III 11 ; Lucien, La mort de Peregrinus 18 = test. 16 Schenkl ; Tacite, ViedAgricola 2 ; Simplicius, loc. cit., test. 51 Schenkl). Il y cra une cole de philo-sophie, sans doute dans sa propre maison. Ctait une cole ouverte, qui semble

116 PICTTE E 33

avoir t frquente par un trs grand nombre de disciples (ou dauditeurs plusou moins occasionnels) et avoir joui dune grande renomme (cf. Hijmans 36,p. 2 sq. ; Brunt 45, p. 20 sq.). Cest peut-tre dans le cadre de cette cole que doitse placer son entretien avec Hadrien (cf. S. H. A., supra). Mais certains critiquesconsidrent que cette visite a eu lieu Athnes, en supposant un voyagedpictte dans cette ville. Schenkl 52, p. XXVI, croit confirmer cela laide dedeux passages : Lucien, Vie de Dmonax 55 (test. 14 Schenkl), o lon racontequpictte sest adress un jour Dmonax [D 74] (qui passa sa vie Athnes) ; et Flavius Philostrate, Lettres 69, p. 485 sq. Hercher ( pictte = test.23 Schenkl), o lon dclare que les applaudissements reus Athnes ont dprovoquer chez pictte une stupeur comparable celle que produisent les cym-bales retentissantes chez les initis aux mystres de Rha, cest--dire lesmystres dleusis. Stellwag 127, p. 5, accorde foi elle aussi ce dernier rensei-gnement, et elle croit pouvoir allguer en guise de confirmation le tmoignagedes Entretiens eux-mmes (cf. I 4, 30 ; III 22, 78). Oldfather 55, t. I, p. X, penchepour lauthenticit de ce voyage athnien, bien quil reconnaisse que les pas-sages allgus par Schenkl ne sont pas probants, tout comme Souilh 63, t. I,p. IX, qui cependant considre comme plus probable lhypothse dun voyagedHadrien Nicopolis. Enfin, Hijmans 36, p. 1 sq., tout en fixant la visitedHadrien Nicopolis en 125, conclut que la seule chose que lon puisse affir-mer est quil a exist un rapport personnel entre Hadrien et pictte.

[pictte fut honor, au sanctuaire dpidaure, dun herms (IG IV 12, 683)lev par un ami qui na pas jug ncessaire de prciser son nom. Cette omissionne peut sexpliquer que si le donateur tait dun rang suffisamment lev pour nepas tre astreint aux usages qui simposaient aux ddicants ordinaires : Blinken-berg (NT 3, 1895, p. 157) a sans doute eu raison de reconnatre en lui lempereurHadrien. BERNADETTE PUECH.]

Lucien, Dmonax 3 (= test. 13 Schenkl) prtend que le cynique Dmonax afrquent le philosophe. En ralit, on ne peut reconnatre aujourdhui aveccertitude quun seul disciple dpictte, Arrien de Nicomdie (en Bithynie),lhomme politique et crivain qui prserva ses enseignements. Voir S. Follet,notice Arrien de Nicomdie A 425, DPhA I, 1989, p. 597-604. Schenkl 52,p. XXVIII, se reprsente Arrien comme disciple dpictte dans les premiresannes du rgne dHadrien (117-120), lencontre de Colardeau 22, p. 14, quisuppose quil entretint un rapport plus discontinu avec son matre (cf. aussi139 E. Schwartz, art. Arrianus 9, RE II 1, 1895, col. 1230-1247, notammentp. 1230, et Croiset 21, t. V, p. 459, qui songent dj au rgne de Trajan : 98-117).En tout cas, cest sans doute pendant sa jeunesse, avant sa nomination commeconsul ca 130, que doit se placer le sjour, plus ou moins prolong, dArrien Nicopolis auprs dpictte, lorsque celui-ci tait dj relativement g (cf.supra). On a dat ce sjour ca 108, partir de la mention dans les Entretiens III7, ainsi que chez Pline le Jeune, Lettres VIII 24, 2-4, dun picurien du nom deMaximus comme corrector des cits libres, qui aurait frquent lcoledpictte (cf. DPhA A 425, p. 598).

E 33 PICTTE 117

Sur lcole dpictte et la valeur de sa pdagogie, voir 140 J. Bruns, De schola Epicteti,Kiel 1897 ; Colardeau 22, p. 71-113 ; 141 L. Weber, La morale dpictte et les besoins pr-sents de lenseignement moral , RMM 1905, p. 830-858 ; 1906, p. 342-360 ; 1907, p. 327-347 ; 1909, p. 203-236 ; 142 E. A. Abbott, From the lecture room of Epictetus , Expositor 1,1906, p. 132-143 ; Halbauer 24, p. 43-56 ; 143 W. Scherer, Epictets pdagogische Bedeutung,Prog. Regensburg 1916 ; Hijmans 36, p. 92-102 ; 144 P. Zarrella, La concezione del disce-polo in Epitteto , Aevum 40, 1966, p. 211-229 ; 145 J. N. Sevenster, Education or conver-sion. Epictetus and the Gospels , NT 8, 1966, p. 247-262.

Brunt 45, p. 20 sq., analyse en dtail la composition de lauditoire dpictte, et il constateque celui-ci recrutait ses lves parmi les aristocrates grecs locaux, afin sans doute de leurapprendre remplir les devoirs inhrents leur situation sociale (cf. Cizek 43), mais aussi regarder avec indiffrence les biens extrieurs, le pouvoir et la renomme, et ne valoriser queles biens moraux tirs de la libert intrieure. En analysant luvre dArrien, qui fit une car-rire politique, Brunt observe que les enseignements dpictte ne sy trouvent pas toujoursraliss. En effet, quelle que soit linfluence qupictte a exerce sur sa vie, le systme devaleurs quadopte Arrien dans lAnabase dAlexandre ne correspond pas celui que prconi-sait son matre. Par exemple, son interprtation dAlexandre comme un homme et un roi admi-rable nest pas stocienne, car les vrais stociens avaient tendance condamner Alexandre, etmme lAlexandre idalis dArrien.

Cf. aussi 146 R. Laurenti, Classi e ascesa sociale in Epitteto , Index 13, 1985, p. 407-424.

pictte mena toujours une vie de simplicit. A Rome, il navait nul besoinde fermer la porte de sa maison, o lon ne trouvait quun lit de paille et unenatte de jonc pour dormir (cf. Simplicius, op. cit., test. 47 Schenkl). De la fruga-lit de sa vie Nicopolis rend aussi tmoignage lanecdote selon laquelle un jouron lui vola une lampe de fer, ce qui lui fit comprendre quil devait la remplacerpar une autre de terre (cf. Entretiens I 18, 15 ; 29, 21). Cest sans doute cetteanecdote qui donna lieu plus tard la lgende raconte par Lucien, Contre unignorant 13 (= test. 15 Schenkl), selon laquelle, aprs la mort dpictte, unadmirateur acheta cette lampe de terre trois mille drachmes, dans la pense peut-tre pense Lucien que sil lutilisait la nuit pour lire, il hriterait sans effortde la sagesse dpictte pendant son sommeil et pourrait devenir aussi admirableque lui. Enfin, limage que nous pouvons nous faire de laspect extrieurdpictte est celle dun vieillard boiteux (cf. supra) aux cheveux blancs, quiporte la barbe et le manteau du philosophe (cf. Entretiens III 1, 24), mais se pr-sente toujours propre et soign, pour ne pas dranger les gens avec qui il setrouve (Entretiens IV 11, 13-14).

pictte resta sans doute clibataire pendant toute sa vie. A la diffrence despicuriens, il tait loin de rejeter linstitution du mariage (cf. Entretiens I 23),mais il considrait que le vrai philosophe (le vrai cynique ) devait pluttsabstenir du mariage et de lducation des enfants, car ces tches pouvaient ledistraire de sa plus haute mission (cf. Entretiens III 22, 67 sqq.). Lucien, Dmo-nax 55, affirme qupictte conseillait Dmonax de crer une famille, ce quoile cynique rpliqua ironiquement : Eh bien, pictte, donne-moi donc une detes filles . Daprs Simplicius, test. 52 Schenkl, pictte passa seul la plusgrande partie de sa vie, mais, lorsquil tait dj vieux, il prit une femme commenourrice dun enfant quun de ses amis allait exposer cause de son indigence etquil adopta. Cela ne veut pas dire quil se soit mari. Le verbe employ (`-

118 PICTTE E 33

|cx|) nautorise pas le supposer, mais veut dire simplement quil pritchez lui cette femme comme nourrice de lenfant (`{ ). Toutefois,Hijmans 36, p. 2 n. 6, considre quon ne peut pas savoir clairement si la femmeen question a jou le rle de servante ou dpouse (cf. Colardeau 22, p. 11 sq.).

C. uvre.

A linstar de Socrate, quil admirait (cf. infra), pictte ne publia jamaisaucun crit. Son enseignement tait purement oral, et il nous serait aujourdhuipratiquement inconnu sans les uvres de son disciple Arrien. Voici en fait ce quinous en est parvenu :

(a) Un recueil en quatre livres de leons, connu dans nos manuscrits sous lenom de E`x` (Entretiens = Schenkl 52, p. 7-454). Ces entretiens sont enpartie des discours avec un interlocuteur fictif, en partie des dialogues socra-tiques et surtout des discours mi-chemin entre les uns et les autres. Notrerecueil est prcd par une lettre-prface dArrien un certain Lucius Gellius(G 11), dans laquelle Arrien prsente les textes quil publie de son matrecomme une reproduction fidle de ses notes de cours (``). Il yaffirme que ces notes, bien quil les ait rdiges pour lui-mme, ont commenc circuler publiquement son insu et contre sa volont, ce qui le dcida lespublier lui-mme afin de sauvegarder les discours dpictte tels que celui-ci lesavait prononcs.

(b) Un abrg de louvrage prcdent, connu sous le nom dFz|{(Manuel : Schweighuser 51, t. III, p. 1-62, notes p. 137-174 ; Schenkl 52, p. 5*-38*). Daprs Simplicius, op. cit., prface, test. 3 Schenkl, cet abrg fut publiaussi par Arrien, qui, comme lui-mme le disait dans la lettre-ddicace (perdue) Massalenus, y voulait condenser les parties les plus significatives et les plusfrappantes des enseignements dpictte. Sur Massalenus, voir I. Hadot 172,p. 142 n. 1, qui suggre la possibilit de lidentifier avec C. Ulpius Prastina Paca-tus Messalinus, PIR2 M 512.

(c) Une srie de fragments conservs par quatre sources (cf. Schweighuser51, t. III, p. 63-138, notes p. 175-216 ; Schenkl 52, p. 455-475) :

de lAnthologie de Jean Stobe, si on laisse de ct ceux qui sont douteuxou manifestement faux, on tire vingt-trois fragments (fr. I-VIII, XI-XXV, IX, XSchenkl) ;

des Nuits Attiques dAulu-Gelle, on en tire deux (fr. IX, X Schenkl); de lcrit Contre les Gentils dArnobe (ca 300), on en tire un (fr. Xa

Schenkl) ; des Mditations de Marc-Aurle, on en tire six (fr. XXVI-XXVIIIa Schenkl,

XXVIIIa Oldfather). Lattribution pictte du fragment XXVIIIa est due 147 H. Frnkel, Ein Epiktetfragment , Philologus 80, 1924, p. 221.

Daprs lanalyse de Schenkl 52, p. XLVII (cf. p. XLI sqq.), ces fragmentsproviennent finalement soit des Entretiens eux-mmes (sans doute, comme on leverra, dans une dition plus complte que celle que nous connaissons aujour-

E 33 PICTTE 119

dhui), soit de la recension du Manuel faite par Simplicius pour son commentaire(cf. infra). Schenkl exclut les fragments XIII, XV, XVI, et peut-tre XIV : ilsproviennent dun ouvrage intitul (chez Stobe) Mmorables dpictte (F- a|``), quil estime anonyme, mais qui en ralit nesemble pas diffrent des Entretiens (cf. infra). Il exclut aussi le fragment XXIX,qui lui semble appartenir ce quon appelle la Paraphrase chrtienne du Manuel(cf. infra). Enfin, daprs son analyse, les numros XVII-XXI, XXIII-XXV,peuvent provenir aussi bien des Entretiens que du Manuel (dans la recension deSimplicius).

Tous ces fragments sont considrs aujourdhui comme authentiques par lacritique. Dautres ont t considrs depuis Schenkl 52, p. XLVII, comme dou-teux ou faux ( fragmenta dubia et spuria = Schenkl 52, p. 462-475), savoir :les fragments XXX-XXXIV Schenkl, tirs de Stobe ; le fragment XXXVSchenkl, tir du Floril. cod. Par. 1168 [501 E.] (cf. Stobe III 6, 58) ; enfin, lefragment XXXVI Schenkl, tir du Pseudo-Antonios, Melissa I 21.

Cf. 148 A. Elter, Neue Bruchstcke des Ioannes Stobaeus , RhM 47, 1892,p. 130-137 ; 149 H. Schenkl, Die epiktetischen Fragmente. Eine Untersuchungzur berlieferungsgeschichte der griechischen Florilegien , SAW 115, 1887(1888), p. 443-546 (publication spare : Wien 1888).

Par ailleurs, il y a des fragments prtendument dpictte dans plusieurs recueils tardifs : le recueil appel par Schenkl 52, p. 476-492, Gnomologium Epicteteum Stobaei, form

par des sentences du cod. Vaticanus Graecus 1144 (XVe s.), fol. 209v, qui drivent, daprsElter 148, p. 130 sqq., de la premire partie de lAnthologie de Stobe, livres I-II (= Schenkl52, p. 476-477), ainsi que par des sentences tires de la deuxime partie de cette Anthologie,livres III-IV (= Schenkl 52, p. 478-492) ;

deux recueils attribus un personnage mystrieux de nom de Moschion (Nz` = Schenkl 52, p. 493-494 ; et N ` = Schenkl 52, p. 495-496) :cf. 150 A. Elter, Gnomica II, Epicteti et Moschionis quae feruntur sententiae cum corollario,Leipzig 1892 ; 151 P. Derron, Pseudo-Phocylide. Sentences, texte tabli, traduit et comment,CUF, Paris 1986, p. XXXVI sq. ;

le florilge de Dmocrite-Isocrate-pictte (cf. 152 C. Wachsmuth, Studien zu den grie-chischen Florilegien, Berlin 1882, rimpr. Amsterdam 1971, p. 121-122, 162-216 ; 153 G.Matino, Una nuova recensione dello gnomologio democriteo-epitteteo , BollClass 2, 1981,p. 104-119).

Comme le remarque Spanneut 8, col. 843 sq., les fragments rapports dans ce genre deflorilges (Spanneut en mentionne aussi dautres) ne peuvent pas tre mis au comptedpictte sans autre examen : ils sont dinspiration stocienne et rendent parfois un sonpictten, mais il ne semble pas que les compilateurs soient jamais remonts pictte.

En gnral, sur la tradition gnomologique dpictte, cf. 154 D. M. Searby, Aristotle in theGreek gnomological tradition, coll. Acta Universatis Upsaliensis. Studia Graeca Upsalien-sia 19, Uppsala 1998, 314 p.

Les titres diffrents dont usent nos sources pour dsigner luvre dpictteont amen les critiques modernes se poser la question de lunit de cetteuvre. Aujourdhui on saccorde penser que les enseignements dpictte(nous laissons de ct pour le moment la question du rle quArrien a jou dansleur mise en forme littraire) ne constituaient quun seul ouvrage (si on laisse dect le rsum du Manuel), savoir : louvrage qui nous est parvenu (plus ou

120 PICTTE E 33

moins complet) dans nos manuscrits sous le nom de E`x` (Entretiens).Simplicius, op. cit., prface, parle aussi des E`x` dpictte. Il dit quAr-rien, dans la lettre qui prcdait le Manuel, dclarait avoir extrait ce rsum } F z, mais Simplicius ne semble pas distinguer entre cesz ou discours et les E`x`. Dans la lettre Lucius Gellius qui nous estparvenue comme prface de nos Entretiens, Arrien parle aussi de discours . Ily emploie aussi le terme `` pour faire rfrence ses notes de coursqui seraient le matriau partir duquel il publie les discours de son matre. Ceterme est repris par Marc-Aurle I 7 (= test. 11 Schenkl : F|`). Quant Aulu-Gelle, tmoin de premier ordre, il parle desdissertationes dpictte ordonnes (I 2 = test. 8 Schenkl) ou composes (XVII19, 5) par Arrien, et il traduit par dissertationes le grec {`| (XIX 1). Deson ct, le philosophe noplatonicien Damascius (V-VI), Vie dIsidore, fr. 109,p. 85, 14 Zintzen (= la Souda, loc. cit., p. 365, 27 Adler ; Epitoma Photiana 58 =Photius, Bibliothque, cod. 242, 338 b, p. 18, 17 sq. Henry = test. 42 Schenkl),introduit un nouveau nom, lorsquil mentionne les ` dpictte.

Malgr la diversit des noms ({`x`, z, ``, {`|-dissertationes, `), rien nempche de supposer que tous ces auteurs fontrfrence un seul et mme recueil dpictte. Cependant, la question devientplus complique si on tient compte des tmoignages de Stobe et de Photius. Lepremier introduit les extraits quil choisit pour son Anthologie de faon trsvarie : le plus souvent il se contente du simple en-tte F ou } F (cf. parfois aussi A` F| ou A`), mais ilemploie quatre fois le terme a|`` (} F a-|c) et une fois le terme |` ` (} A`| ). Mais cest le tmoignage de Photius, Bibl. cod. 58,17 b, p. 52, 17-20 Henry (= test. 6 Schenkl), qui a le plus embrouill la question,puisquil dit quArrien a crit les E`x` (Entretiens) de son matre pictte, en huit livres (je les connais), et douze livres dQ` (Conversations) dumme pictte . La Souda, test. 21 Schenkl, prtend aussi qupictte a produitbeaucoup dcrits (z`| c).

En sappuyant sur ces tmoignages, mis en rapport avec les autres signalsplus haut, plusieurs critiques ont mis des hypothses diffrentes :

155 H. Schenkl, Zur Geschichte des epiktetischen Nachlasses , dans Verhandlungen der41. Versammlung deutscher Philologen und Schulmnner in Mnchen, 1891, Leipzig 1892,p. 195-202, formule lhypothse selon laquelle Arrien a crit en tout (outre le Manuel) douzelivres d'A|`` (Souvenirs) dpictte, dont les quatre premiers portaient le titreE`x` (Entretiens), les quatre suivants celui de E`|, et les quatre derniers celuidQ` (Homlies). De toute vidence, cette hypothse se rvle arbitraire. Schenkl 52,p. XLVII, la modifiera lui-mme plus tard : il distinguera alors, dun ct, les E`x`, enhuit livres (selon Photius), dont nous ne conservons que la moiti (aux livres disparus il fau-drait attribuer les fragments I-X ; XXVI-XXVIII ; et peut-tre XVIIIa, XXII et Xa) ; et, delautre, les Q`, en douze livres (encore selon Photius), auxquels il faudrait attribuer lesfragments XI et XII. Quant aux 'A|``, Schenkl les considre maintenantcomme des notes remanies par dautres crivains.

E 33 PICTTE 121

A son tour, dAgostino 28 formule lhypothse suivante : outre les E`x`, peut-tre enhuit livres, dont nous possdons les quatre premiers, il faut admettre lexistence dune collec-tion dQ`, probablement en douze livres, ainsi que dun ouvrage intitul E`|( Conversazioni ), qui comprenait au moins cinq livres, selon le tmoignage dAulu-GelleXIX 1, 14. Par ailleurs, dAgostino identifie les 'A|`` cits par Stobe avec lesE`x`, dans la pense quil est facile dexpliquer le passage de la dsignation primitive de`` celle da|``, et que ce titre rapprochait en outre luvredArrien de celle de son modle, Xnophon (comme on sait, Arrien tait appel le nouveauXnophon ).

Finalement, Stellwag 127, p. 714, sest prononce aussi sur cette question dun point devue assez original, que nous trouvons rapport en dtail chez Souilh 63, t. I, p. XV-XVII.Daprs lhistorienne hollandaise, les E`x` nont pas t rdiges par Arrien mais parpictte lui-mme, car un disciple, mme sil avait stnographi les paroles de son matre(cf. infra), naurait pu les reproduire dune faon aussi dtaille, aussi vivante. En ralit,pictte, daprs Stellwag, loin de se tenir un texte fixe, a soumis ces E`x` un pro-cessus de remaniement constant. Par ailleurs, daprs elle, cest tort que la lettre LuciusGellius a t jointe aux E`x`, comme si elle en tait la prface. Voici ses yeux ce quisest pass : Arrien rdigea de son ct des commentaires sur pictte (les A-|``), quil communiqua seulement ses amis ; plus tard, lorsquil a vu ces commentairespublis son insu et contre sa volont, il a crit la lettre Lucius Gellius pour expliquer sesintentions ; enfin, les diteurs postrieurs des E`x` ont insr au dbut de cet ouvrageune lettre qui se rapportait en ralit un autre ouvrage, aux A|`` dArrien.Comme preuve de cette interpolation tardive, Stellwag allgue la place anormale que la lettreen question occupe dans nos manuscrits, entre la table des matires du premier livre et le pre-mier chapitre.

Souilh 63, t. I, p. XVI sq., conteste cette hypothse, bien quil reconnaisse quelle est trssduisante. A son avis, laffirmation de la Souda selon laquelle pictte a beaucoup crit nepeut pas tre prise au srieux, car la Souda nest jamais une autorit par soi. Par ailleurs,Souilh ne croit pas impossible quun disciple intelligent, industrieux et rempli duneaffectueuse admiration pour son matre, soit capable de prendre au vol, pour ainsi dire, lesmoindres paroles quil entend . En revanche, si on envisage les Entretiens comme les notesrunies par pictte en vue de ses leons, on ne comprendrait pas que lauteur ait toujoursadopt la troisime personne pour introduire ses propres dveloppements. Il considre aussicomme peu probable qupictte ait eu lintention de publier un jour ses notes, tant donnson scepticisme sur la valeur ducative des textes crits (cf. par exemple Entretiens I 1, 23sqq. ; 4, 7 sqq.). Finalement, Souilh nie quon puisse aujourdhui tirer une conclusionquelconque de la place inhabituelle que la lettre dArrien occupe dans nos manuscrits.

En ralit, la plupart des critiques admettent depuis longtemps que les diverstitres de la tradition font rfrence un mme ouvrage dArrien :

Cf. Upton 50, t. II, p. 4 ; Schweighuser 51, t. II, p. 11 sq. ; Asmus 17, p. 26 sqq. ; Renner23, p. 56-67 ; Zeller 26, t. III 1, p. 766 sq. n. 2 ; Colardeau 22, p. 20-23 ; Croiset 21, t. V,p. 460 sq. n. 2 ; Oldfather 55, t. I, p. XII ; Souilh 63, t. I, p. XVII-XIX ; Spanneut 10, col. 602 ;Jordn de Urres 64, t. I, p. LXXXV.

Il faut admettre cependant que nos Entretiens sont incomplets, comme lindi-quent les fragments qui ne correspondent aucun de nos quatre livres (cf. supra),ainsi que plusieurs passages du Manuel qui ne correspondent, eux non plus, aucun de ces livres. Par ailleurs, Aulu-Gelle XIX 1 traduit en latin un passagequil dit emprunt au livre V (= fr. IX Schenkl).

Une autre question importante relative louvrage concerne le rle quAr-rien a jou dans la rdaction des Entretiens. A ce sujet, il est intressant deremarquer combien les critiques ont envisag diffremment la faon dont les

122 PICTTE E 33

enseignements de Musonius et ceux dpictte nous sont parvenus. Lhypothseselon laquelle le rapporteur de Musonius (Lucius, Polion ou un autre) ne sestpas born la reproduction stnographique mais a laiss une empreinte person-nelle dans son mmorial (a|``) et na pas rejet non plus lacomposante plus ou moins lgendaire ou idalisante a t formule dj parHirzel 20, t. II, p. 244 sq., qui rattachait le cas de Musonius une faon de fairetypique chez les socratiques.

Cf. aussi 156 P. Wendland, Philo und die kynisch-stoische Diatribe , dans P. Wendlandet O. Kern, Beitrge zur Geschichte der griechischen Philosophie und Religion, Berlin 1895,p. 1-75, notamment p. 68 sq. ; 157 O. Hense, C. Musonii Rufi reliquiae, coll. BT, Leipzig1905, rimpr. 1990, p. IX sqq. ; 158 P. Lejay, uvres dHorace, texte latin avec un commen-taire critique et explicatif, des introductions et des tables, t. II : Satires, Paris 1911, rimpr.Hildesheim 1966, p. XXX ; 159 K. von Fritz, art. Musonius 1, RE XVI, 1933, col. 893-897,notamment col. 895 sq. ; 160 Cora E. Lutz, Musonius Rufus : The Roman Socrates ,YClS 10, 1947, p. 1-147, notamment p. 7-13 ; 161 S. K. Stowers, The Diatribe and PaulsLetter to the Romans, coll. SBL, Diss. Series 57, Chico 1981, p. 54, 58. 162 A. Jagu,Musonius Rufus : Entretiens et fragments, Introduction, traduction et commentaire, coll. Studien und Materialen zur Geschichte der Philosophie, Kleine Reihe 5, Hildesheim/NewYork 1979, p. 10, tablit une distinction entre lintervention de Lucius (arrangement dfor-mant les choses) et celle de Polion (reproduction exacte de la ralit).

On a envisag de faon trs diffrente la reproduction des diatribes dpicttepar son disciple Arrien : on a ainsi suppos que ce dernier se serait content destnographier fidlement les propos dpictte, selon la thse bien connue de163 K. Hartmann, Arrian und Epiktet , NJA 15, 1905, p. 248-275, notammentp. 257, 274 sq. (cf. aussi Capelle 77, p. 69 sq. ; Souilh 63, t. I, p. XI ; 164 A. B.Bosworth, Arrians literary development , C Q 22, 1972, p. 183 ; Brunt 45,p. 31 ; ou 165 D. Tsekourakis, V | {`z {`x , Hellenica 32, 1980, p. 61-78, notamment p. 72 sq.). La lettre-ddi-cace L. Gellius dans laquelle Arrien prsente son dition semblerait confirmercette interprtation, car Arrien y affirme (cf. supra) quil publie ses notes decours (``) telles quelles, sans aucun souci proprement littraire.

En revanche, 166 Th. Wirth, Arrians Erinnerungen an Epiktet , MH 24,1967, p. 149-189 et 197-216, soutient que les textes dpictte qui nous sontparvenus ne rpondent pas de prtendus stnogrammes dArrien mais sesa|`` littraires, appartenant la mme tradition que les Mmo-rables de Xnophon (cf. Hirzel 20, t. II, p. 249 sq.). Il affirme quArrien a oprune slection dans les z de son matre et a runi des morceaux spars dansle temps, en soumettant en gnral le matriel une activit littraire trs dve-loppe, si bien quon devrait considrer les Entretiens comme son uvre pluttque comme celle dpictte (p. 215). Enfin, Wirth interprte les dclarationsdArrien dans la lettre-ddicace ( savoir, quil reproduit littralement les ensei-gnements oraux du matre et sexcuse, par consquent, de ne pas les prsenterdune faon plus polie) comme de simples topoi littraires visant lgitimerldition et la prsenter de faon modeste, par souci de captatio benevolentiae(cf. Billerbeck 65, p. 5 n. 25).

E 33 PICTTE 123

167 S. R. Slings, Epictetus en Socrates : Kennis, deugd en vrijheit (rsumen anglais), Lampas 16, 1983, p. 65-85, ainsi que 168 S. L. Radt, Zu EpiktetsDiatriben , Mnemosyne 43, 1990, p. 364-373, se sont opposs radicalement lathse de Wirth 166. Largument principal allgu contre cette thse et en faveurde la thse de Hartmann 163 est le fait que les Entretiens sont crits en koin,tandis quArrien utilise le dialecte attique dans ses propres ouvrages (cf. Millar40, p. 142). Cependant, 169 J. M. Floristn Imzcoz, Arriano, aticismo y koin,I : Fontica y morfologa , CFC 4, 1994, p. 161-184, a constat que certainstraits de la langue littraire dArrien (en dehors des diatribes) ne correspondentpas aux normes attiques que lauteur veut imiter mais une koin relle (cf.170 Id. Arriano, aticismo y koin, II : Sintaxis , CFC 5, 1995, p. 91-141).

Enfin, la thse de Wirth 166 a t reprise dune faon nuance par 171 Ph. A.Stadter, Arrian of Nicomedia, Chapel Hill 1980, p. 26-28, qui reconnatlexistence partielle de la fiction dans le rapport dArrien, en expliquant quAr-rien emploie ici une langue et un style diffrents parce quil veut imiter pictte,quil avait connu trs troitement (cf. Hershbell 4, p. 2152 sq. ; et DPhA A 425,p. 602 ; 172 I. Hadot, Simplicius. Commentaire sur le Manuel dpictte. Intro-duction et dition critique du texte grec, coll. Philosophia Antiqua 66, Leiden1995, p. 153 sq. n. 8). Nous nous rangeons aussi cet avis. En effet, entre lespositions extrmes dfendues par Hartmann 163 (reproduction stnographiqueexacte) et Wirth 166 (fiction pure) sur le rle jou par Arrien dans la trans-mission des enseignements dpictte, il semble raisonnable de chercher le justemilieu. Il y a sans doute dans nos Entretiens dpictte beaucoup de fiction litt-raire et didalisation de la part dArrien. Donc, nous pouvons affirmer que leurfixation littraire est bien luvre de ce dernier.

La considration du genre de luvre dpictte-Arrien nous place devant laquestion fort discute de la diatribe . La diatribe comme genre littraire estune construction moderne. Le point de dpart thorique se trouve dans 173 U.von Wilamowitz-Mllendorff, Antigonos von Karystos, coll. PhilologischeUntersuchungen 4, Berlin 1881, rimpr. Berlin/Zrich 1965, p. 292-319 (Ex-kurs 3 : Der kynische Prediger Teles ). Bien quil ne parle pas encore de dia-tribe . Wilamowitz dcrit un genre qui ne manque pas de cohrence et qui peuttrs bien tre illustr par les fragments de Tls (IIIa) : le genre de la leon ou dela prdication morale (sur les thmes de la philosophie populaire ), composeen prose (avec des citations ou des parodies de vers), opposant des arguments un adversaire fictif (rplique purement fonctionnelle) et prononce devant unpublic dauditeurs par un philosophe ( matre ) qui nenseigne pas dans lecadre dune cole proprement dite. Cela dit, la notion moderne de diatribe telle quelle fut formule ensuite par les philologues, notamment allemands, estdevenue de plus en plus un fouillis qui sapplique des ouvrages appartenantaux genres littraires les plus divers, en prose ou en vers ou en un mlange deprose et vers. En effet, les philologues (ainsi O. Hense, R. Heinze, R. Bultmann,G. A. Gerhard ou J. Geffcken) parlent de la diatribe dune faon tellementconfuse quil est pratiquement impossible de la dfendre proprement parler

124 PICTTE E 33

comme un genre littraire (cf. 174 A. Oltramare, Les origines de la diatriberomaine, Thse Lausanne, Genve 1926). En fait, cette notion moderne dve-loppe jusqu nos jours a fait lobjet de temps en temps, depuis Halbauer 24,p. 1-18, dune critique plus ou moins radicale.

Halbauer remarque que tout ce que ses contemporains appellent diatribe necorrespond pas du tout ce que le mot grec {`x dsignait. Cest pourquoi iljuge ncessaire dexpliquer tout dabord le sens ancien de ce mot. Laissant dect ses acceptions communes (qui font rfrence lide d occupation dutemps ) ainsi que son acception technique comme dsignation dune figurerhtorique (pimon ou commoratio), le mot {`x navait, daprs Halbauer,quun sens purement descriptif : il faisait rfrence de faon vague lcole, ou lactivit pdagogique dun individu dans son rapport avec ses disciples ou avecdautres gens, sans prciser ni la forme ou la mthode suivies (ristique dans la{c| ou dialectique dans le {cz) ni les contenus transmis (thiques,musicaux, rhtoriques, etc.). Rien nindique que ce mot (cf. lat. diatriba) aitacquis chez les Grecs anciens un sens technique comme genre littraire. Tout auplus pouvait-il faire rfrence aux crits destins cette activit pdagogique ouissus delle.

De ce point de vue (repris rcemment par Stowers 161), Halbauer distinguedivers genres de diatribes , selon la mthode pdagogique suivie par chaquephilosophe. On peut par exemple constater des diffrences entre pictte etTls, philosophe dinspiration cynique dont Stobe a conserv quelques frag-ments, tirs de propos qui ne sont pas dsigns comme des diatribes , maispeuvent tre considrs comme telles au sens ancien, car ils dcrivent bien unesituation denseignement. Une analyse rapide permet de constater que son auteurse borne appliquer comme mthode pdagogique lristique fonde sur lafiction dun adversaire , qui, bien entendu, nest pas envisag comme unennemi mais comme quelquun qui doit tre libr de ses erreurs. En revanche,les diatribes dpictte prsentent une pdagogie plus riche, sans doute parcequelles sont issues dune ralit scolaire diffrente de celle de Tls, beaucoupplus complexe et systmatise, installe dans un lieu fixe. Il faut tenir compteaussi du fait que les enseignements de Tls nous sont parvenus sous la formedextraits anthologiques tirs dun pitom, tandis que ceux dpictte ont trapports par Arrien, qui a sans doute cr des compositions originales partirde ses souvenirs admiratifs des enseignements dpictte (cf. supra). En toutcas, la mthode denseignement suivie par pictte nest pas toujours celle deTls. En effet, tous les textes dArrien ne correspondent pas la diatribe au sensmoderne initial (cf. Wilamowitz), bien quils correspondent tous la diatribe ausens ancien, ainsi que lindique dailleurs leur titre de E`x` dans la tradi-tion manuscrite : comme le remarque Halbauer 24, p. 10, on constate dordinairechez pictte une tendance conjuguer la mthode pdagogique ristique avec lamthode dialectique (socratique) limitation de Platon (cf. p. 21 sqq.).

Halbauer 24, p. 47, tablit dans les diatribes dpictte la distinction formelle entre dia-lexeis la manire de Tls (notamment Entretiens IV 2-13 ; I 12 ; et II 7), dialogues socra-

E 33 PICTTE 125

tiques (par ex. Entretiens I 11 ; II 4 ; II 14) et discours en gnral (z), mi-chemin entreles unes et les autres, catgorie laquelle appartiennent la plupart des diatribes du philosophe(cf. 175 B. Schouler, Libanios. Discours moraux. Introduction, texte et traduction, Paris 1973,p. 31, et 176 Th. Schmeller, Paulus und die Diatribe . Eine vergleichende Stilinterpretation,coll. Neutestamentliche Abhandlungen , N. F. 19, Mnchen, 1987, p. 40).

Pour la critique de la notion moderne de diatribe et les essais de nouvelle dfinition,nous renvoyons aux dveloppements de Stowers 161, p. 7-78, Schmeller 176, p. 1-54, et177 P. P. Fuentes Gonzlez, Las diatribas de Teles. Estudio introductorio y comentario de lostextos conservados, Thse Granada 1990 (microfilm 1991), p. 1-111 (rsum dans178 P. P. Fuentes Gonzlez, Les diatribes de Tls. Introduction, texte revu, traduction etcommentaire des fragments, coll. Histoire des doctrines de lAntiquit classique 23, Paris1998, Introduction, chap. VI, p. 44-78).

Lintention pdagogique et moralisante qui prside aux Entretiens demandeune langue familire, vivante et spontane, ainsi quun style capable de captiverles esprits des rcepteurs du discours (cf. Souilh 63, t. I, p. LXVII-LXXI). Cesqualits taient admirablement bien reprsentes dans les discours dpictte,daprs le tmoignage de son disciple Arrien (cf. la Lettre Lucius Gellius).

Cf. 179 J. Stuhrmann, De vocabulis notionum philosophicarum in Epicteti libris, Diss.inaug. Ienens., Neustadt 1885 ; 180 R. Mcke, Zu Arrians und Epiktets Sprachgebrauch,Progr. Nordhausen 1887 ; 181 Th. Colardeau, Les citations et les allusions potiques danspictte , AUG 13, 1901, p. 495-514 ; Id. 22, p. 283-337 ; 182 R. Renner, Das Kind. EinGleichnismittel des Epiktets, Mnchen 1905 ; 183 P. E. H. Melcher, De sermone Epicteteoquibus rebus ab Attica regula discedat, Diss. philologicae Halenses XVII 1, Halle 1906 ;184 W. Scherer, Das Gleichnis, ein Bildungsmittel bei Epiktet , BBG 53, 1917, p. 204-209 ;185 F. Umlauft, Gleichnisrede bei Epiktet, Diss. Wien 1948 ; 186 D. Szumska, De dimi-nutivis apud Epictetum et Marcum Aurelium obviis (en polonais avec rsum en latin), Eos54, 1964, p. 230-238 (cf. 187 P. Wendland, Quaestiones Musonianae. De Musonio StoicoClementis Alexandrini aliorumque auctore, Berolini 1886, p 10 n. 4 ; 188 H. von Mller, DeTeletis elocutione, Diss. Friburgi Brisigaviae 1891, p. 48 ; 189 F. Martinazzoli, Ec. Idiminutivi nello stile epitteteo, PP 3, 1948, p. 262-268 ; Billerbeck 65, p. 63) ; 190 H. W.Pleket, Dz. A note on Epictetus III, 12, 10 , Mnemosyne 23, 1970, p. 304-306 ;191 G. Fatouros, Neugriechisch bei Epiktet , Glotta 49, 1971, p. 85-92 ; 192 M. Kokolakis, V {k` x | F^, dans Xzd ||`` | a``~ z``|`, Athnes 1976, p. 177-185 ; 193 J. M. Floristn Imzcoz, El temade futuro en Epicteto , ECls 27, 1985, n 89, p. 111-131 ; 194 Id., Los modos verbales enEpicteto. Sus usos sintcticos a la luz de los textos contemporneos , Minerva 1, 1987, p. 93-116.

D. Philosophie :pictte, comme les critiques modernes lont montr depuis Colardeau 22 et

Bonhffer 18 et 19, suit fidlement lorthodoxie stocienne, fonde sur les doc-trines de Znon, Clanthe et Chrysippe (cf. 195 J. P. Hershbell, Epictetus andChrysippus , ICS 18, 1993, p. 139-146), ainsi que de leurs disciples directs. Eneffet, daprs P. Hadot 48, p. 99 : On peut dire qupictte se rattache la tradi-tion la plus orthodoxe, celle qui, issue de Chrysippe, passe, semble-t-il, parArchdme [A 307] et Antipatros [A 205], sans aucune allusion Pantiuset Posidonius. Qui plus est, pictte est considr comme la source la plus sreque nous ayons du systme stocien, du moins pour ce qui concerne la psycho-logie et lthique. En tout cas, il est considr (avec Snque) comme le repr-sentant le plus important du stocisme imprial, ce quon appelle la NouvelleStoa .

126 PICTTE E 33

Cependant il sappuie aussi sur la pense dautres philosophes non stociens(cf. Hershbell 4, p. 2153-2157). Il faut remarquer notamment que les modlespar excellence du sage sont pour pictte Socrate et Diogne le Cynique, ce quien ralit na rien dtonnant, si on pense aux origines socratiques ou mmecyniques de la pense de Znon.

Daprs 196 F. Schweingruber, Sokrates und Epiktet , Hermes 78, 1943,p. 52-79, pictte est parti du portrait de Socrate labor par les cyniques, mais ilen a adouci les traits daprs les modles de Platon et de Xnophon. A son tour,197 K. Dring, Sokrates bei Epiktet , dans K. Dring et W. Kullmann (dit.),Studia Platonica, Festschrift fr Hermann Gundert zu seinem 65. Geburtstag am30.4.1974, Amsterdam 1973, p. 195-226, constate que, quoique la plupart destraits qupictte prte son Socrate soient emprunts Platon (auteur quilpouvait, selon lui, navoir pas lu ou navoir que peu lu directement), limagefinale est trs diffrente : le Socrate dpictte traduit limage du ` `az` stocien, du vrai philosophe qui connat la juste valeur des choses et quiaccorde parfaitement ses actes (publics et privs) ce quil considre commejuste.

Le rationalisme dpictte selon lequel personne nagit mal consciemment esttout fait dorigine socratique (cf. Entretiens I 18 ; 28, 4 sqq. ; II 26, 5 sqq.).Mais pictte ne se borne pas lintellectualisme strict des stociens, qui fondela vertu seulement sur la connaissance rationnelle. Il reconnat aussi la ncessitde lascse (cf. infra).

Cf. Renner 23, p. 29 sqq. ; 198 C. Terzi, Il razionalismo morale di Epitteto, Udine 1938 ;Slings 167, propos dEntretiens I 18 ; 199 E. Riondato, Epitteto, I : Esperienza e ragione,coll. Miscellanea erudita 16 , Padova 1965, 142 p.

A ce sujet, on ne peut pas nier linfluence du cynisme. pictte prsente lesage Diogne (D 147) comme le hros moral quil faut chercher imiter (cf.200 R. Laurenti, Il filosofo ideale secondo Epitteto , GM 17, 1962, p. 501-513). Bien entendu, il a opr une idalisation vidente du Diogne historiqueainsi que du cynisme ancien en gnral.

Cf. Billerbeck 65, p. 6-9 ; 201 Ead., La rception du cynisme Rome , AC 51, 1982,p. 151-173 (= Greek cynicism in imperial Rome , dans Ead. [dit], Die Kyniker in dermodernen Forschung. Aufstze mit Einfhrung und Bibliographie, coll. Bochumer Studienzur Philosophie 15, Amsterdam 1991, p. 147-166) ; 202 Ead., Le cynisme idalis dpic-tte Julien , dans M.-O. Goulet-Caz et R. Goulet (dit.), Le cynisme ancien et ses prolon-gements, p. 319-338 ; 203 M.-O. Goulet-Caz, Lascse cynique. Un commentaire de DiogneLarce VI 70-71, coll. Histoire des doctrines de lAntiquit classique 10, Paris 1986,p. 188-190 ; 202 sq. ; 204 Ead., Le cynisme lpoque impriale , ANRW II 36, 4, 1990,p. 2720-2833, notamment p. 2773-2776.

Par ailleurs, 205 F. Decleva-Caizzi, La tradizione antistenico-cinica in Epit-teto , dans G. Giannantoni (dit.), Scuole socratiche minori e filosofia elle-nistica, coll. Pubbl. del Centro di studio per la storia della storiografia filoso-fica 4, Bologna 1977, p. 93-113, soutient qupictte a une connaissancedirecte dAntisthne (A 211), le socratique qui a jou un rle important dansltablissement de la philosophie cynique (mme sil na pas t le matre de

E 33 PICTTE 127

Diogne). Daprs lui, pictte aurait tir de luvre dAntisthne quelques-unesde ses ides-forces : lopposition entre la vie du philosophe et la vie du commundes mortels, limage de la vie comme un drame o chacun doit jouer le rle quilui a t attribu, la valeur de modles donne Ulysse et Hracls, lantithse|/a, enfin limportance du ` et de la russite (aspirationfondamentale de lhomme).

Sans nier linfluence du cynisme, 206 A. Jagu, pictte et Platon. Essai surles relations du stocisme et du platonisme, propos de la morale des Entretiens,Paris 1946, notamment p. 47 sqq., a tudi en dtail linfluence de Platon surpictte (cf. Zeller 26 , t. III 2 : Die nacharistotelische Philosophie. ZweiteHlfte, p. 254-261). Daprs lui, cette influence se reconnat non seulement dansle portrait de Socrate (p. 47-62), mais aussi dans certains aspects de la doctrinemorale dpictte, savoir : lintellectualisme (p. 63-72), le rigorisme (p. 73-86),le spiritualisme (p. 87-96), lasctisme (p. 97-111) et le caractre religieux(p. 112-133). De son analyse, Jagu tire les conclusions suivantes sur la faondont pictte a utilis les dialogues de Platon (p. 135-152) : le moraliste adirectement utilis lApologie, le Criton et le Phdon ; il a lu, du moins vraisem-blablement, le Gorgias, le Banquet, lAlcibiade, le Thtte et le Protagoras ;enfin, il a connu, soit directement soit indirectement, les Lois et la Rpublique.Daprs Jagu 206, p. 142, ces dialogues ont retenu lattention dpictte parcequils lui offraient le modle parfait du sage stocien dans la personne deSocrate, ou simplement parce quils portaient sur des questions morales, notam-ment lorsquils traitaient ces questions dun point de vue accord aux caract-ristiques de la propre personnalit dpictte (rigorisme, spiritualisme, asctismeet caractre profondment religieux). Jagu suppose qupictte a ddaign lesdialogues abordant des problmes surtout thoriques (le Cratyle, le Parmnide,le Sophiste, le Politique, le Time et le Critias).

Enfin, daprs lui, le platonisme dpictte ne laurait nullement cart delorthodoxie de la Stoa : Nous sommes en prsence dune adaptation du plato-nisme au stocisme, nous pouvons mme dire en prsence dune transpositionstocienne du platonisme. pictte a rejet les dogmes de Platon qui ne cadraientpas avec lenseignement de son cole, comme la croyance la survie de lme.Son dualisme corps-me sarrte juste temps pour ne pas le faire dvier dumatrialisme stocien. Son asctisme, la purification quil prche ne sont pointordonns comme chez Platon la vision des essences, mais cherchent procurerla libert intrieure... (p. 158).

207 J. P. Hershbell, Plato and Epictetus : Philosophy and Politics in Ancient Greece andRome , dans E. G. Schmidt (dit.), Griechenland und Rom. Vergleichende Untersuchungen zuEntwicklungstendenzen und -hhepunkten der antiken Geschichte, Kunst und Literatur,Erlangen/Jena 1996, 476-484.

En revanche, pictte a eu des rapports plutt polmiques avec les reprsen-tants dautres coles de philosophie, notamment avec les picuriens et les aca-dmiciens (scepticisme dArcsilas de Pitane [A 302] et Carnade de Cyrne[C 42]), que visent en particulier Entretiens I 5 ; 23 ; II 20 et III 7.

128 PICTTE E 33

Cf. 208 L. Perelli, Epicuro e la dottrina di Crizia sullorigine della religione , RFIC 33,1955, p. 29-56 ( propos dEntretiens II 20, 23) ; 209 R. Laurenti, Epicuro in Epitteto ,Sophia 28, 1960, p. 59-68 ; 210 Id., Epitteto e lo scetticismo , dans G. Giannantoni (dit.),Lo scetticismo antico. Atti del Convegno organizzato dal Centro di studio del pensiero anticodel C. N. R., Roma, 5-8 novembre 1980, coll. Elenchos 6, Napoli 1981, t. I, p. 377-392 ;211 A. Grilli et A. Barigazzi, Stoicismo ed epicureismo nellet imperiale. Seneca, Epitteto,Marco Aurelio , dans M. dal Pra (dit.), Storia de la filosofia greca dal VI al IV secolo, t. IV :La filosofia ellenistica e la patristica cristiana dal III secolo a. C. al V secolo d. C, Milano1975, p. 201-212 ; 212 M. Cuvigny, Plutarque et pictte , dans Association GuillaumeBud. Actes du VIIIe Congrs, Paris 5-10 avril 1968, Paris 1969, p. 560-566 ( propos dEntre-tiens II 20, 27) ; 213 P. Desideri, Dione nel giudizio degli scrittori antichi. 2 : Epitteto , dansDione di Prusa. Un intellettuale greco nellimpero romano, coll. Biblioteca di culturacontemporanea 135, Messina 1978, p. 2-4.

Aspects principaux du stocisme dpictte. En gnral, son stocisme peuttre caractris par limportance prminente quil accorde la libert et la rai-son, tout en conservant une empreinte asctique et religieuse trs marque.

pictte conserve la division stocienne classique de la philosophie enlogique, physique et thique. Il a trs peu dintrt pour les subtilits de la logi-que et pour la physique. Il sattache surtout la partie thique (davantage dans sadimension pratique que thorique). Toutefois, il noublie pas les autres parties dusystme, qui doivent avoir leur place, ft-elle secondaire, dans la formation duphilosophe (cf. Colardeau 22, p. 35-68). En fait, dans les Entretiens, mme sipictte ne soccupe pas proprement parler des questions de physique, ilexprime souvent les points de vue stociens sur le cosmos, lhomme et la divinit(cf. Souilh 63, t. I, p. LVII sq. ; Spanneut 10, col. 604 sq. ; 214 B. L. Hijmans, Epictetus and the teleological explanation of nature , PACA 2, 1959, p. 15-21 ;215 Id., A note on in Epictetus , Mnemosyne 20, 1967, p. 279-284).Mais son thique ne peut surtout pas se comprendre indpendamment de larflexion logique, qui ne se justifie que comme propdeutique ncessaire lapratique (cf. Entretiens I 17 ; 26, 1-4 ; II 23, 36-47 ; II 25).

pictte se montre insatisfait par la logique pure, comme le montre Entretiens II 19( Contre ceux qui ne sapproprient des philosophes que largumentation ), sur le clbre argument dominateur attribu Diodoros Cronos (D 124) : cf. 216 P. M. Schuhl, LeDominateur et les possibles, Paris 1960 ; 217 R. L. Purtill, The master argument , Apeiron 7,1973, p. 31-36 ; 218 R. Mller, Les Mgariques. Fragments et tmoignages, coll. Histoiredes doctrines de lAntiquit classique 9, Paris 1985, p. 141-158, notamment p. 145 sq. (plusample bibliographie p. 232-234).

Pour les sections logiques de luvre dpictte, voir Colardeau 22, p. 149-170 ; Xenakis42, p. 26-39 ; et 219 M. Baldassarri, La logica stoica. Testimonianze e frammenti, Testi origi-nali con introduzione e traduzione commentata, t. VII B : Le testimonianze minori del sec. IId. C. : Epitteto, Plutarco, Gellio, Apuleio, Como 1987. Cf. 220 J. Barnes, Logic and the Impe-rial Stoa, coll. Philosophia Antiqua 75, Leiden 1997, p. 24-145 (aux p. 129-145, texte, tra-duction et commentaire dEntretiens I 7 [ De lusage des raisonnements amphibologiqueshypothtiques et autres semblables ]).

Limportance de la logique dans lthique dpictte a t remarque notam-ment par 221 P. de Lacy, The logical structure of the ethics of Epictetus , CPh38, 1943, p. 112-125, pour qui pictte, la suite de Chrysippe, plaait lthiqueentre la logique, qui la prcdait, et la physique, qui la suivait.

E 33 PICTTE 129

Arrien aurait rassembl et organis soigneusement la matire philosophique dpictteselon les principes de la logique, pour prsenter un expos progressif de la thorie thique deson matre. De Lacy veut trouver une dmonstration de son hypothse (qupictte fondaitltude de lthique sur la logique qui devait la prcder) dans lordre des Entretiens, montrantnotamment que le premier livre est domin par le principe que lthique dpend de lanalyselogique (cf. dj Halbauer 24, p. 43 sqq.). Daprs lui, les livres suivants font continuellementtat de cette dmonstration sans y ajouter dlments essentiels.

Rappelons que Hartmann 163, p. 259, avait dfendu lhypothse selon laquelle Arrien apubli les Entretiens en suivant simplement lordre chronologique. Souilh 63, t. I, p. XXII,croit son tour que le recueil a t form dune faon plutt matrielle, de manire consti-tuer des livres peu prs gaux en longueur et distribuer dans chacune des parties les thmesqui se rptent . En ralit, comme le remarque Hershbell 4, p. 2150 n. 11, malgr les effortsde De Lacy 221, nulle thorie propose sur le prtendu ordre des Entretiens nest convain-cante.

pictte, Entretiens III 2, 1 sqq., distingue trois topoi ou lieux (domaines) dela philosophie, envisage par lui comme une ascse permettant de parvenir lacondition de lhomme ` ` az` (cf. Entretiens I 4, 11 ; II 8, 29 ; III 2,1 ; IV 4, 16 ; fr. XXVIII Schenkl) :

(a) le topos concernant les dsirs et les rejets ( | d | ` d}|), cest--dire concernant les passions ( | d c) ;

(b) le topos concernant les tendances positives et ngatives, les propensions etles rpulsions ( | d d ` ac), cest--dire concernant ledevoir ( | `) ;

(c) enfin le topos concernant la prvention des erreurs et des jugements tm-raires ( | a|``` ` a|``), cest--dire le toposconcernant les assentiments ( | d z``|), qui ne sera abordque par ceux qui ont dj progress dans les deux premiers topoi.

222 D. Pesce, La struttura concettuale delletica di Epitteto (i tre topoi) , dans Il Platonedi Tubinga, coll. Antichit class. e cristiana 30, Brescia 1990, p. 51-75, analyse ce schmeternaire, nglig ses yeux dordinaire par les critiques. Ainsi, il stonne notamment du faitque de Lacy ne lait pas mis contribution pour dmontrer sa thse (cf. supra). Quant 223 P. Hadot, Exercices spirituels et philosophie antique, Paris 19872, p. 135-153 ( Une cldes Penses de Marc Aurle, les trois topoi philosophiques selon pictte = EPh 1978 n 1,p. 65-83), qui parle notamment du schme propos de Marc-Aurle, Pesce conteste son hypo-thse selon laquelle il y a une correspondance entre ces trois topoi et la division traditionnellede la philosophie prne par lcole stocienne : physique, thique et logique. Pesce 222, p. 55,reconnat que la correspondance du troisime topos avec la logique est facile, mais celle dupremier avec la physique ne lui semble pas convaincante, parce quune rfrence la vision physique nest pas seulement contenue dans le premier topos mais aussi dans ledeuxime, pour ne pas dire que cette rfrence est demande dans lensemble du systme, ycompris la logique .

P. Hadot 48, p. 89-117, notamment p. 106-115, reprend son hypothse, en rpondant auxcritiques de Pesce. Les trois topoi, cest--dire les trois actes de lme (pour lesquels ilsuggre la dsignation thmes dexercice ) ne sont pas autre chose pour lui que les troisparties de la philosophie. A ce sujet, Hadot 48, p. 94-98, part du fait que les stociens ne par-lent pas seulement dun discours sur la logique mais dune logique vcue, pas seulement dundiscours sur lthique mais dune thique vcue, et pas seulement dun discours sur la phy-sique, mais dune physique vcue : Pratiquement confondues en un acte unique lorsquilsagit dexercer concrtement la philosophie, physique, thique et dialectique doivent bienpourtant se distinguer quand il sagit de les enseigner. Il faut exposer, dcrire la philosophie au

130 PICTTE E 33

disciple. Le discours philosophique introduit une dimension temporelle qui a deux aspects : letemps logique du discours lui-mme et le temps psychologique qui est ncessaire audisciple pour assimiler intrieurement ce qui lui est propos (p. 96). Lordre tablir entre laphysique, lthique et la logique ou dialectique se rvle donc important : Selon lordrelogique de lexpos, la physique doit prcder lthique pour la fonder rationnellement, mais,selon lordre psychologique de la formation, la physique doit suivre lthique, parce quenpratiquant lthique, on se prpare la rvlation du monde divin de la Nature universelle (p. 97). Daprs Hadot, on comprend que les stociens aient distingu par consquent entre laphilosophie et le discours se rapportant elle : Ils affirmaient en effet que la logique, la phy-sique, lthique, donc les parties de la philosophie, ntaient pas en fait des parties de laphilosophie proprement dite, mais des parties du discours se rapportant la philosophie. Cestque physique, logique et thique napparaissent comme distinctes, spares, ventuellementsuccessives, que dans le discours denseignement de la philosophie (p. 97 sq.).

Hadot 48, p. 107, estime vident que pour pictte la discipline du jugement et de lassen-timent (troisime topos) correspond la partie logique de la philosophie, et la discipline delimpulsion (deuxime topos) la partie thique de la philosophie. Il allgue Entretiens IV 4,11-18, o daprs lui pictte oppose la logique thorique ( contenue dans les traits Surla comprhension), qui ne procure quun savoir thorique et une habilet technique dans lesdiscussions, sans rapport avec la ralit , et la logique vcue ( qui consiste critiquer lesreprsentations qui se prsentent effectivement nous dans la vie de tous les jours, dialogueravec elles ); dans ce passage, il oppose une thique thorique (contenue dans les traits surlimpulsion et sur le devoir) et une thique pratique (concernant lexercice de la disciplinede limpulsion).

Quant la discipline du dsir (premier topos), Hadot 48, p. 108, reconnat quapparem-ment elle ne correspond pas la physique, comme lexigerait la structure du schme des troisparties de la philosophie. En fait, pictte ne fait aucune allusion dans le texte cit un rap-port particulier entre la discipline du dsir et la physique. Mais Hadot 48, ibid., remarque : sil est vrai que la thorie abstraite du dsir lui-mme, en tant quacte de lme, se situedans le domaine de la morale, la pratique vcue de la discipline du dsir implique finalementune attitude spcifique lgard du cosmos et de la nature... La discipline du dsir a pour butde faire en sorte que nous ne dsirerons jamais des choses dont nous pourrions tre frustrs,que nous ne fuirons jamais ce que nous pourrions subir contre notre volont. Elle consistedonc ne dsirer que ce qui dpend de nous, cest--dire le seul bien pour les stociens, gale-ment ne fuir que le mal moral, et, pour ce qui ne dpend pas de nous, laccepter commevoulu par la Nature Universelle. Hadot allgue ce sujet Entretiens II 14, 7 ou 17, 25. Laconclusion dHadot se prsente comme une rponse Pesce : Le consentement au Destin,lobissance aux dieux, qui est lessentiel de la discipline du dsir, suppose donc une prise deconscience de la place de lhomme dans le Tout et donc une mise en pratique de la physique (p. 109). Daprs Hadot, cette liaison entre la discipline du dsir et la physique vcue commeun exercice spirituel se trouve orchestre chez Marc-Aurle dune manire plus richeencore que dans les propos dpictte.

Plutt moraliste ou ducateur que philosophe, pictte se propose denseigneraux hommes suivre la voie de la vraie sagesse, du vrai bonheur, du vrai bien.Pour cela il est ncessaire de savoir si le but que lhomme sassigne comme lesouverain bien est sa porte, car le contraire ne serait pas raisonnable.

Lhomme a la facult de se former des ides ou des reprsentations (`-``) sur la ralit qui lentoure. Ces reprsentations peuvent faire natre chezlui, du point de vue psychologique, le dsir (|) ou laversion (), latendance positive ou propension () ou la tendance ngative ou rpulsion(a) ; et dun point de vue intellectuel, lassentiment ( z```),la ngation ( a`|`) et la suspension de lassentiment (}).

E 33 PICTTE 131

Sur la doctrine de la connaissance, voir 224 D. Pesce, Prenozioni e rappresentazioni nelladottrina di Epitteto , dans Id., Studi di filosofia antica, Padova 1961, p. 105-110 [chap.