Observador Provincial - Mayo 2012

VALOR S/. 0.50

Huarmey

Página Web: WWW.huarmeyperu.com

AÑO 4 / Nº 40 - MAYO - 2012

Revista Objetiva, Veraz e Independiente

bservadorbservadorProvincialProvincial

ElEl

¿QUIÉN GANÓ?LA CORRUPCIÓN

O LA INEFICIENCIA• ElcomitédeRevocatoriafracasórotundamente.

• Elprocesoderevocatoriadistrajolaatenciónsobretemasprioritarioscomolacontaminación.

• Lamentable,muylamentable,porqueaparentementenoeselfracasodeunpartidopolítico,sinodelpueblohuarmeyanoyesoesfalso.

ACTUALIDADPOLÍTICA

; Humala y el continuismo como política de estado.

; Apología de la institución de la revocatoria.

; ¿Y la contaminación ambiental de Huarmey?

; Primeros en Ancash y octavos a nivel nacional en inversión pública: Una falacia que solo sirve para engañar a las estadísticas.

; Carta abierta a la opinión pública.

; Revocatoria, ¿quién gana? ¿quién pierde?

El Observador ProvincialN° 40 - Mayo - 20122

El Directorio

DIRECTORQuirino Pérez Arcela

JEFE DE REDACCIÓNJuan Carlos Antúnez C.

ASESOR LEGALDouglas Moreno Valencia

PUBLICACIÓN DE LA EMPRESA

Multiservicios PERANMO S.R.L.

R.U.C. 20532013004

FOTOGRAFÍAHuarmey Perú.com

PUBLICIDADMagdalena Oncoy Sánchez

COLABORADORESManuel Pérez Arcela.Juan Almeyda Sung.Amador Tito Villena.Juan García Rojas

bservadorProvincial

Revista Objetiva, Veraz e Independiente

EditorialEn esta cuadragésima edición de la revista “El Observador Provincial” trataremos los siguientes temas de

coyuntura actual: El bajo nivel del debate en los medios de comunicación radial, el cambio de directores

de UGEL y sus problemas de nunca acabar y el rotundo fracaso de la revocatoria. Vemos con asombro como el nivel de los programas radiales y debates que se generan todos los días, han descendido a niveles de cloaca, los mismos que cada vez se agudizan más y más y no parecen tener visos de solución. Improperios como estúpido, ignorante, asqueroso, zonzo, idiota, gay, etc. etc., se han hecho comunes en los medios de comunicación, constituyéndose en el pan de cada día, lo que ya pinta de cuerpo entero el nivel de los conductores de los programas radiales, de las personas que acuden a debatir y de quienes están en una guerra de dimes y diretes. Unos defendiendo la actual gestión municipal y otros atacándola inmisericordemente, sin aportar ideas o propuestas de solución a los problemas que nos agobian. Por lo menos nosotros percibimos que este triste espectáculo que se viene dando en los medios de comunicación, obedece no a razones de tipo ideológico, sino a posiciones sesgadas de determinados grupos políticos o personajes con poder económico producto del cargo que desempeñan, que parecen irreconciliables. Unos defienden a ultranza la gestión municipal anterior y atacan a la actual gestión municipal y los otros defien-den la actual gestión municipal, como también a la anterior gestión municipal, cosa de locos diríamos. Ahora estos ataques diarios, muchas veces carecen de lógica, porque cómo es posible que cuando formaban parte de la anterior gestión municipal todo era una maravilla y decían que esa había sido la mejor gestión municipal de la historia de Huarmey y luego tildaban a la actual gestión municipal de Pepe Benítes en sus inicios, como una gestión liderada por ignorantes, ineptos, incapaces, corruptos, para finalmente a partir de mayo del 2011 terminar como fieles y abnegados defensores de Don Pepe Benítes, proclamando una y otra vez que es lo mejor que le puede pasar a Huarmey. Inconcebible verdad y todavía se molestan cuando les recuerdan su pasado y su presente. Seguramente el anterior y actual gobierno municipal son los mejores en la historia de Huarmey y los que vengan también serán los mejores, pero serán los mejores para aquellas personas que cambian sus discursos de la noche a la mañana a cambio de prebendas, privilegios o dinero. Qué vergüenza. Pero vergüenza ajena, porque en el colmo del descaro, estos personajes “notables” se promocionan como personas probas, honestas y dignas. Ninguna campaña periodística basada en la mentira y las medias verdades se puede sostener en el tiem-po. Su credibilidad y decencia van siendo melladas precisamente al descubrirse la verdad. En Huarmey ya hay una corriente de opinión desfavorable a estos personajes que lucran con las esperanzas y el futuro del pueblo. Nuevamente a la UGEL Huarmey se le manosea al antojo del Presidente Regional Don César Álvarez Aguilar con la anuencia de la Consejera Regional Doña Juana Mejía Díaz. No han transcurrido ni seis meses y ya contamos con tres directores de UGEL, directores que no reúnen el perfil para tan importante cargo y por lo mismo la UGEL se ha convertido en tierra de nadie. Cada director viene con su director de Área de Gestión Institucional y Administración, porque son las áreas que manejan el dinero de la institución y dejan de lado el Área de Gestión Pedagógica. Área que debería ser la de mayor importancia y tener mejor presupuesto. Los indicios de corrupción son tan descarados que no entendemos por qué no se investigan o si se investigan por qué no se implementan las medidas correctivas. Por ejemplo no hay resultados sobre la denuncia de sobrevaloración de costos en la construcción de las rejas en el frontis de la UGEL, que tuvieron un costo aproximado de S/ 22,000.00 nuevos soles. Mejor lo hubieran cercado con una pared, si lo que querían era mayor seguridad y el dinero les alcanzaba. Ahora se suma una nueva denuncia sobre la presunta sobrevaloración de costos en el techado con madera del ambiente de Gestión Pedagógica que habría costado S/ 22,000.00 nuevos soles. Dinero que hubiera servido para construir un techo aligerado de casi la totalidad del área. Dónde está el Órgano de Control Interno. Dónde está el otrora combativo SUTE Huarmey. Dónde está la Consejera Regional que dice tiene como función legislar y fiscalizar. Dónde es-tán. Nos dicen los amigos profesores que algunos de ellos habrían estado ocupados recolectando firmas para la revocatoria del alcalde y regidores de la Municipalidad de Huarmey. Tampoco entendemos las razones por las que hasta la fecha, desde el año 2009, no se les paga a los once especialistas de la UGEL Huarmey su bono de productividad o plush como le llaman y por qué no se les paga a los más de treinta directores que se encuentran en condición de encargados el 50 % de sus remuneraciones que se les debe del año 2011. Quién arregla estos abusos. Sobre el fracaso del proceso de revocatoria mucha culpa tiene el autodenominado Comité de Revoca-toria conformado por seguidores del movimiento independiente Ancash Dignidad, quienes ya habían anunciado que tenían las firmas suficientes para seguir adelante con el proceso de revocatoria. Triunfalismo barato que se cayó abruptamente el 25 de mayo al no poder cumplir con el requisito de reunir el 25 % de firmas que se reque-rían, convirtiendo este proceso revocador en un rotundo fracaso y que hasta la fecha no aceptan su responsabili-dad, y se disculpan o buscan amenguar sus culpas con argumentos por demás ingenuos y jalado de los cabellos. Quedando claro que quienes quisieron revocar fueron los partidarios del movimiento independiente Ancash Dignidad, incluido el alcalde del distrito de Culebras Don Gavino Cautivo Grasa que cobardemente quiere sacar el cuerpo ahora y los partidarios de la Consejera Regional. Así que no nos vengan ahora con la política de lavarse las manos y decir yo no fui, yo estuve al margen o yo no estoy de acuerdo con revocatorias o vacancias. Conversando con los amigos coincidimos en que una gran mayoría del pueblo huarmeyano está de acuerdo con la revocatoria del alcalde y regidores, pero que a última hora se han abstenido de firmar o apoyar la revocatoria, como una forma de mostrar su disconformidad con los personajes que lideraban este proceso, ya que cada vez fue más evidente que quienes promovieron la revocatoria lo hacían como represalia o venganza al perder las elecciones por un voto. Que decepción sentimos por estos lamentables hechos y sobre todo al ver como los funcionarios y áulicos de la actual gestión municipal se pavonean de haber derrotado a los revocadores y de manera soberbia siguen con la cantaleta que son el gobierno municipal que nos está llevando al desarrollo. Debe quedar en claro que existen suficientes argumentos para solicitar la vacancia de estos personajes, incluido la Consejera Regional, pero que lamentablemente fue mal manejado por un grupo de personajes que no ven más allá de sus ojos y quisieron convertir una revocatoria en un referéndum entre la actual gestión municipal y la anterior gestión mu-nicipal, dejando de lado los sagrados derechos del pueblo huarmeyano a una gestión municipal eficiente, honesta y de lucha frontal contra la contaminación, corrupción e inseguridad ciudadana.

CortinasEL PIRATADe Alfredo Carreño Pajuelo

Jr. Bolognesi Mz. J Lt. 19 Huarmey

Cel. 943150767

SE HACEN Y REPARAN TODO TIPO

DE CORTINAS

Teléf. 358178

A

CECILIDe: Ange

, rf

BOTICA CECILIAAngélica Mori de Loo

Ofrece: Productos Farmacéuticos, Perfumería y Medicinas en General

Por20Aniversarioreclamesutiket

paraelsorteode50artefactos


Por: Manuel Pérez Arcela

HUMALA Y EL CONTINUISMO COMO POLÍTICA DE ESTADO

“Muchos de ellos, por complacer a tiranos,

por un puñado de monedas, o por cohecho o soborno

están traicionando y derramando la sangre

de sus hermanos.” Emiliano Zapata

(1879-1919) Revolucionario mexicano

A los todavía ingenuos y espe-ranzados compatriotas que aún creen que el advenimiento de

Ollanta Humala y el nacionalismo en la conducción del gobierno traerían signi-ficativos cambios que sustenten nuestro optimismo hay que decirles, sin tapujos, que esa ilusión debe terminar y prepa-rarnos para enfrentar cinco años más de zozobra y desprecio por las justas aspi-raciones y la materialización de sus de-rechos más elementales. Los 20 años de la economía y política neoliberal, de la libertad de empresa, de la conculcación de los derechos humanos y laborales, de la impudicia y corrupción, de agudi-zación de la extrema pobreza, de la de-predación de los recursos naturales, de

abandono a la niñez y la ancianidad, del crecimiento de la inseguridad ciudadana y proliferación del crimen, del aumento de las enfermedades y precarización de la salud y otras funestas consecuencias para el pueblo se prolongarán inmise-ricordes al cuarto de siglo en que debe terminar su mandato. Fujimori está pre-so y el fujimorismo perdura. Montesinos está preso y posiblemente muera en la cárcel; pero los métodos de control y la corrupción que instauró se mantienen. Estos delincuentes no requieren estar li-bres, vivos, ni presentes para sobrevivir pues la situación política que impulsaron y que agudizó la histórica desigualdad social en el Perú sigue en pie. Y es que nadie se atreve a desmontar la estructu-rada organización de poder de la decre-pita; pero taimada derecha nacional que los engendró. Humala recorrió todo el Perú promocionando su proyecto nacio-nalista y arraigando en la conciencia del electorado la ilusión de un cambio; así ganó un importante apoyo popular que a los pocos días de ganar la primera vuel-ta decidió traicionar y que cada día que transcurre se hace más evidente. ¿Dón-de está el candidato Humala?... el que denunciaba todos los vicios y arbitrarie-dades del proyecto neoliberal, el que era vilipendiado diariamente por la conjura enemiga de los más empobrecidos pe-ruanos y por lo que se ganó el mote de

“Antisistema”. ¿Qué queda de su rótulo electoral “Honestidad para hacer la di-ferencia”?... es honesto mentir con el fin de ganar las elecciones, para conquistar votos de ciudadanos para lograr un ob-jetivo diferente al que juró cumplir en parques, plazas, mercados y medios de comunicación al acuñar su otra falsa fra-se “Tienen mi palabra”. La honestidad depende de la búsqueda de lo correcto, de lo bueno, de ser auténtico, de jamás traicionar, es algo moral. Definitivamen-te Humala no encarna la honestidad ni el respeto de la palabra comprometida. Aquí cuatro ejemplos, de los muchos ya mencionados, que corroboran nuestras afirmaciones:

1° Cómo entender que los principales medios de comunicación que encabe-zaron la sucia campaña de mentiras y agravios contra la candidatura de Humala, que alquilaron plumas profe-sionales para enlodar y desprestigiar al nacionalismo sean hoy los princi-pales beneficiarios de la publicidad estatal especialmente en los ministe-rios que se supone son de mayor inte-rés social como el de Salud y Educa-ción. Canal 4, el grupo ATV, canal 2, RPP, El Comercio y el grupo Epensa acaparan el 100% del presupuesto publicitario que el estado requiere. Los otros canales de TV, cientos de radioemisoras a nivel nacional, dia-rios y revistas no reciben ningún sol del estado por publicidad. En qué se diferencia el control que ejercían Fujimori y Montesinos con la compra descarada de la línea editorial de es-tos mismos medios de comunicación con maletines llenos de dólares y el ahora sutil negociado de la publici-dad en el gobierno de Humala. Los métodos cambiaron; pero el poder mediático y la sospechosa relación se mantiene con los mismos grupos. La publicitada democratización de los medios de comunicación sólo fue una promesa electoral y hoy se continúa alentando la oprobiosa discrimi-

AGROMEN GROUP S.A.C

Sucursal - Huarmey: Casco Urbano Mz. R Lt. 14-B

RUC 20478086696Gerente: Sra. Rosa María Anticona Villar.

VENTA DE INSUMOS AGRÍCOLAS Y ASESORAMIENTO TÉCNICO


a subastar 15,600 habían terminado en manos del Grupo Gloria (4,500 ha adquiridas por Gloria S.A. y 11,000 por la subsidiaria Coazúcar). La se-gunda fecha de la subasta, realizada en abril, consolidó los resultados. Así, trece empresas son dueñas de 28,000 Has., de las que el Grupo Gloria y Parfen S.A. concentran el 70%. Que-dan 10,000 hectáreas por subastar. El gobierno se comprometió a comprar una extensión determinada (30%) para adjudicarlas a los pequeños y medianos agricultores otorgándoles créditos blandos. La fecha límite para la subasta está por cumplirse y aho-ra el gobierno ha desistido y se niega a cumplir la palabra empeñada. Re-cientemente el presidente regional de Lambayeque, Humberto Acuña Pe-ralta, reveló que las 10 mil hectáreas que no lograron ser adjudicadas en subasta serán vendidas directamente a dos empresas ligadas directamente a Odebrecht que desvanece la única posibilidad que tenían los agricultores para poder adquirir parte de las tierras del proyecto Olmos. Esta decisión del gobierno favorece, una vez más, a los monopolios que acaparan todo lo que se ponga por delante. ¿Dónde quedó lo que decía Humala: “Este gobierno apuesta por los más pobres”?

4° Una lamentable y cuestionada de-cisión de Ollanta Humala ha sido la designación del fujimontesinista ge-neral EP (r) Wilver Calle Girón como Ministro del interior sumiso firmante de la vergonzosa Acta de Sujeción el año 1999, casi al final de la dictadura de Alberto Fujimori, que tenía como objeto avalar el autogolpe de 1992 y

someter a las FFAA a los intereses del régimen, creando una obligación en los altos mandos para impedir in-vestigaciones en temas de corrupción y de derechos humanos. Uno de los puntos del indigno documento plan-teaba: “Las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú y los es-tamentos del Servicio de Inteligen-cia Nacional conjunta e institucio-nalmente defenderán y protegerán a sus miembros en el caso de que se pretendiera responsabilizarlos individualmente por el apoyo insti-tucional otorgado a la decisión del 5 de abril de 1992, lo cual se consi-deraría como una ofensa contra las instituciones tutelares, que obligará a los respectivos comandos en el fu-turo a defender irrestrictamente al miembro comprometido de manera institucional...” Como se ha divulga-do ampliamente, Humala pidió hasta una Corte de Honor para someter a juicio a los firmantes de ese aberran-te documento que comprometía a los militares a defender a los golpis-tas “sin límite de tiempo”; pero hoy resulta que firmar ese degradante contenido fue sólo “un error”. Cuanta incoherencia, pues los principios y va-lores que antes se enarbolaban ahora parecen ser un estorbo. Al Presidente Valentín Paniagua se le presentó una situación similar al designar al gene-ral EP Carlos Tafur comandante ge-neral del Ejército. Sin embargo, tan pronto tuvo conocimiento de que Ta-fur era uno de los firmantes del Acta de Sujeción, lo destituyó. Un gesto que Humala no ha tenido el coraje de imitar como exigía la consecuencia entre sus actos y sus compromisos de candidato. Fujimori y Montesinos de-ben estar celebrando y toda la mafia corrupta encuentra nuevas señales de aliento.

Los pueblos del interior, los campesinos, los trabajadores y todos los peruanos sin ataduras van compren-diendo de a pocos que, una vez más, fueron estafados y asumen la resisten-cia y defensa de sus fuentes de vida, de su trabajo, de sus recursos naturales, de sus derechos; comprenden que las decisiones del actual gobierno son dia-metralmente opuestas a las suyas. La paz social seguirá siendo una aspiración enmarcada en un ambiente conflictivo y espinoso.

nación.

2° Mientras el hambre mundial se acre-cienta, en el Perú, un grupo de gran-des empresarios industriales deriva el 95% de la pesca total nacional a la fa-bricación de harina de pescado otor-gándoles irregulares y millonarias uti-lidades a costa de la desnutrición de los más pobres, de la explotación de miles de pescadores y de la depreda-ción de nuestro mar. Esto ocurre en aplicación del cuestionado Decreto Legislativo Nº. 1084, que concede Cuotas de Pesca en favor de una elite empresarial. Esta irracional depreda-ción causa la muerte de miles de aves marinas por inanición y obliga que el Perú (productor mundial de pescado) compre pescado para el consumo po-pular a Chile y Ecuador. Esta política en el sector pesquería es la continui-dad de absurdas estrategias de explo-tación que nadie se atreve a tocar y que el actual gobierno ha refrendado recientemente con el ex ministro José Urquizo Maggia hoy en la cartera de Defensa. ¿Dónde quedó la “explota-ción de nuestros recursos con respon-sabilidad” manifestada por Ollanta?

3° El viejo anhelo lambayecano, tras cerca de noventa años, parecía por fin concretarse cuando en diciembre pasado, en presencia del Presidente Humala, culminó la perforación del túnel trasandino de 20 kilómetros que traerá las aguas del río Huancabam-ba a la pampa de Olmos. Se renovaba así la expectativa de la ejecución de la, tantas veces, aplazada irrigación. Los lambayecanos recibieron un duro golpe al constatar, en las semanas previas, que de las 38,000 hectáreas

Don Isaac ya no cree en su hijo.


ANTECEDENTES HISTÓRICOS Si revisamos los diarios desde la década del 80 en adelante, podemos verificar sendas noticias de poblaciones que en distintos puntos del país se levantaban contra sus alcaldes por malos manejos del erario público municipal, corrupción, nepotismo, incapacidad administrativa y de gestión, etc. etc.

El Perú fue testigo de la más espantosa corrupción, una podredumbre moral y un latrocinio sistemático de las arcas públicas municipales, deslegitimando a muchos alcaldes en su relación con el pueblo. Veíamos pueblos enteros que realizaban marchas de protesta, tomaban los locales municipales, sacaban a sus autoridades en burro, otros eran flagelados en la plaza pública. Es ahí que se empieza a hablar que el pueblo elige a los alcaldes pero no se les da un cheque en blanco para robar e implantar la corrupción, la ineficiencia y la incapacidad en las municipalidades.

Este descontento popular generó mucho debate originando que en la Constitución Política del Perú de 1993, específicamente en su artículo 2° inciso 17° se eleve a rango constitucional y como derecho fundamental la institución de la revocatoria. El debate continuó y el Congreso aprueba y luego es promulgada, y publicada el 02 de Mayo de 1994 en el diario oficial El Peruano, la Ley N° 26300 – Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos, donde se legisla los derechos fundamentales de participación y control contemplados en nuestra Constitución.

La revocatoria es un derecho constitucional del

pueblo. Mediante la revocatoria se ejerce la participación del pueblo y el control de las autoridades.

LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA SUPERA A LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA La instauración de los instrumentos de participación y control en la Constitución y en la Ley, como es la revocatoria, significa una superación de la democracia representativa (donde se elige gobernantes sin posibilidad de control), por la democracia participativa (donde el pueblo tiene mayor participación y control sobre alcaldes y presidentes regionales). Y ésta se justifica con mayor razón en democracias endebles como la nuestra, dónde los gobernantes creen que han sido ungidos como monarcas, impera la corrupción, la ineficiencia y la dilapidación de los recursos dinerarios por favorecer a los amigos y a quienes les financian las campañas.

El ejercicio de estos derechos de participación y control ciudadano son necesarios, caso contrario la sociedad estaría inestable y en permanente convulsión social. Demos un ojo a la historia y veamos y recordemos las denuncias de corrupción y otras lacras sociales que pesa sobre muchos alcaldes y ahora sobre algunos presidentes regionales. La época de los cheques en blanco ya pasó a la historia.

TEMOR INFUNDADO Durante el actual proceso todos hemos visto como, con distintos argumentos, se pretende calumniar y tergiversar a la institución de la revocatoria con la finalidad

Amador Tito Villena

APOLOGÍA DE LA INSTITUCIÓN DE LA REVOCATORIA


de infundir temor o desprestigiarla.

Es infundado el temor a la revocatoria. Lima, Huarmey y otras localidades ya saben las tremendas dificultades existentes para la recolección de las firmas y obtener su validación en RENIEC. No hay que tenerle temor a esta institución propia de la democracia. La ley señala, fija requisitos, límites y mecanismos de control para desmotivar el uso irracional, irresponsable o político que se quiera hacer de la misma, es por ello que según estadísticas desde su instauración, no han sido revocados más allá del 13% de alcaldes y regidores y ningún presidente regional. Desde 1997 al 2009, se han efectuado siete consultas de revocatoria, habiéndose revocado únicamente a 210 alcaldes, en todos estos años y sumando todas las consultas (siete) efectuadas hasta ahora. Téngase presente que el Perú tiene 194 provincias y 1822 distritos, ello es un indicador claro que, se podrán comprar cientos o miles de kits de revocatoria revanchistas o politizadas, pero, el pueblo es sabio y sabe distinguir un caso de otro.

Y dentro del marco de límites y controles que impone la ley de revocatoria, recordemos que, se excluye la posibilidad de solicitar la revocatoria el primer y último año de gobierno, significando que sólo podrá pedirse una vez en el periodo de gobierno de un alcalde o presidente regional. Se requiere las firmas del 25% de electores de la circunscripción con un máximo de 400 mil firmas para localidades grandes como Lima, es más, las firmas tienen que ser verificadas por el RENIEC. Y por añadidura, deben acudir a votar no menos del 50% de las personas registradas en el padrón electoral y la revocatoria debe ser aprobada por la mitad más uno de los votos válidamente emitidos (no se considera votos nulos ni blancos). Además, no debe subestimarse la inteligencia del pueblo que sabrá decir no a un pedido de revocatoria que no se justifica.

REVOCATORIA: DERECHO DEL PUEBLO QUE DEBE DEFENDERSE Inútilmente se pretende calumniar, desprestigiar, echar lodo o exterminar a una joven institución de control ciudadano como es la revocatoria que está respondiendo con eficiencia para la consolidación de la democracia en el Perú. La institución de la revocatoria es un derecho de

participación y control, garantizado por la Constitución y la Ley que todos debemos defender pese a la campaña ultramontana de quienes quieren escamotear este derecho del pueblo.

¿Y LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL EN HUARMEY?…¡BIEN GRACIAS! Hace poco Huarmey fue sacudido hasta sus cimientos cuando el alcalde José Benítes, el Gerente Municipal Eduan Roncal y otros, salieron a los medios de comunicación denunciando que Huarmey bebía agua contaminada con estroncio, que el acuífero Cascajal estaba contaminado peligrando el acuífero Huarmey del cual bebemos el agua, llegando al punto de patear el tablero de la negociación con Antamina y el gobierno, convocando con urgencia a un paro de 48 horas ya que –decían- no se podía esperar más y era necesario luchar contra la contaminación en defensa del ambiente y de la vida. Es más, dijeron que por la gravedad del caso no iban a tratar otros temas y que el único punto de agenda era el tema de la contaminación ambiental.

Sin embargo, ya no se escucha nada al respecto, de un tiempo a esta parte todos somos testigos de ese mutismo cómplice sobre el tema. Y decimos cómplice porque este asunto, en forma por demás sospechosa, ha sido archivado y encarpetado bajo siete llaves. Resulta totalmente extraño ese silencio sepulcral. Todo ello nos conlleva a preguntar: Señor José Benítes, señor Eduan Roncal, ¿hay o no contaminación? ¿Bebemos o no agua con estroncio? ¿o todo fue una mentira o una exageración para sacar dividendos políticos contra la revocatoria?

Desde que se empezó a tratar este tema ha transcurrido ya un año. El alcalde no puede seguir bajo ese silencio cómplice y debe de una vez convocar al pueblo de Huarmey para tratar y debatir este tema. No puede dilatarse ni postergarse más para las calendas griegas. O hay algo bajo la mesa.

Hace poco se ha elegido a la nueva junta directiva del Frente de Defensa de Huarmey que preside el Sr. Juan Navarro Inga, quien debe decir su palabra al respecto y exigir al alcalde su inmediato pronunciamiento.


Se frustró el pedido de revocatoria del alcalde de la provincia de Huarmey y su cuerpo de regidores y esta frustración se ve marcada en la población que en un grupo mayoritario dio valientemente su

firma para que este proceso democrático se pueda llevar a cabo en nues-tra ciudad.

Ya es conocido por la ciudadanía los argumentos presentados por el grupo promotor, los cuales manifiestan que se frustró esta acción porque no alcanzaron en la depuración la cantidad de firmas requeridas y que las que han presentado serán validas para el 2013, siempre y cuando se presenten las faltantes. Estos argumentos según la población no son de peso ni convincentes, pero queda como consuelo que el próximo año el alcalde se irá a su casita siempre y cuando no ocurra nada irregular como lo sucedido.

Quien gana por ahora es el poder corrupto y quien pierde es la población que soñaba y tenía la esperanza de expectorar este mismo año a tanta gente corrompida. Que Dios nos de fuerzas para cargar hasta el final tan pesada cruz llena de pecados y pecadores.

ENVALENTONADOS EN EL PODER Desde que se inicio el proceso de revocatoria se hizo una cam-paña sucia contra quienes estaban al frente de este proceso, también la insania se prendió de quienes estamos de acuerdo con este acto democrá-tico, es así como aparecen los asesores encubiertos para dañar la honra e imagen de muchas personas y con ello aparece la especialidad de la casa, como son los pasquines, se pagan honorarios a testaferros y también se contrata a gente de mal vivir para que amedrenten a los opositores, es decir se pone en práctica las artimañas del partido del pueblo para crear cortinas de humo y distraer a la gente de la realidad en que vivimos, quie-ren hacer creer que la corrupción y la asociación ilícita para delinquir es algo natural, lo cual debe de ser rechazado y desterrado por la población huarmeyana. Cuando bajen de las nubes estos señores y pisen tierra firme y se den cuenta que su cuarto de hora ha terminado, vamos a ver si les dura tanta majadería.

RECORDAR PARA ACTUAR Y MEJORAR Desde que inició sus funciones este gobierno local lo hizo mal con la Casa Municipal de la Cultura, recordemos que la selección de per-sonal se hizo bajo serios cuestionamientos, luego vendría los trabajadores fantasmas y sus pagos correspondientes, así como el recorte de los habe-res de los trabajadores, lo que obligó la renuncia de su entonces director para evitar tamaño escándalo; después vendría lo de las ludotecas, donde el coordinador hacía de las suyas con su sueldo y el de los trabajadores, casos nunca sancionados. Después tenemos el escandalete del PAIRA y cómo no recordar la famosa y triste resolución gerencial 007 del mal llamado proyecto “BELLA WARMY” tamaña estafa que fue detectada a tiempo, luego seguiría la compra de las computadoras viejas que querían hacerlas pasar como nuevas, seguidamente el alquiler de las maquinarias pesadas, el robo sistemático de petróleo, las obras mal hechas y para col-

mo sobrevaloradas, qué decir de las planillas fantasmas y el pago a terce-ros (los testaferros); la estafa que están haciendo con agua para todos, el abuso de autoridad, el despido de gente que no es servil; lo que se critica-ba y se gritaba antes a voz en cuello hoy es práctica favorita de esta ges-tión, un solo postor en diferentes obras y todas las gana. La contratación de gente inexperta en los puestos claves de la Municipalidad, lo cual hace que el Municipio vaya a la deriva; estos son algunos de los tantos motivos por lo que la ciudadanía ha optado por la revocatoria de las autoridades locales.

PROMESAS INCUMPLIDAS Así también cómo no dejar de mencionar las promesas electo-rales incumplidas como por ejemplo, Lucha verdadera y con responsabi-lidad contra la contaminación ambiental, cumplir con dar seguridad ciu-dadana a la población, combatir la corrupción, tener agua todo el día (hoy en día el agua es por algunas horas), restablecer los canales de televisión de señal abierta, rendir cuentas públicas, hacer concursos públicos para ocupar los cargos en la administración municipal, dejar de lado las fiestas y borracheras en pleno centro de la ciudad, esto incluido con broncas y mucho mas; también ordenar y mejorar el tránsito vehicular, la construc-ción del muelle industrial, las represas, etc., etc. ,etc. Hay mucho mas pero lo dejamos por ahora allí para que Ud. no se asuste tanto, pero para que si la gente se dé cuenta y la autoridad municipal pueda recapacitar, aunque esto es muy remoto por la calidad de funcionarios y asesores que tienen que se creen algunos autosuficientes y otros que no dicen nada por no arriesgarse a perder sus trabajitos. Y para culminar esta parte, también se prometió desburocratizar el aparato municipal para que haya calidad y no cantidad.

DIVIDE Y REINARÁS Lo malo también de los gobernantes de turno de la localidad es que nunca han querido unificar a Huarmey, nunca han buscado la unidad provincial, siempre han estado dividiendo a la población con enfrenta-mientos inútiles a través de sus voceros asalariados, insultando a la pobla-ción creando cizaña para enfrentar a los pobladores, emitiendo noticias falsas y tratando de imponer un modelo de gobierno bajo la corrupción y el temor, el insulto a los periodistas que denunciamos la corrupción es constante no solo de la autoridad sino también de sus asiduos e incon-dicionales. El dividir tiene un motivo muy simple, es para que no haya unidad y los reclamos no prosperen.

IMPROVISACIÓN Y TRABAJOS AL TUN, TUN O AL AZAR Hasta la fecha no hay una política definida de trabajo, ni se co-noce el Plan de Desarrollo Local, no hay estrategias para generar recursos propios, la Municipalidad solo sabe pedir y gastar o malgastar el dinero público con sus amigotes proveedores, que por cada favorcito dan el 15 o 20 por cierto lo que les da carta blanca para que estos señores hagan un mal trabajo y encima se rían de esta sufrida provincia que aun no aprende a reclamar sus derecho y denunciar a tanta gente corrupta. Los trabaja-dores se chocan en la Municipalidad y la mayoría no sabe a ciencia cierta cuál es su trabajo, ya que los tienen de aquí para allá y viceversa.

HOMBRES Y MUJERES JAMÁS ABANDONEN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN A través de esta columna deseamos expresar nuestro reco-nocimiento a las personas que con coraje y valentía expresaron su voluntad para botar y expectorar de la Municipalidad la corrupción, hecho que demuestra que la gente es consciente del terrible drama en el cual vivimos y expresa así su rechazo a actos de esta naturaleza. Un reconocimiento a todas estas personas que viene siendo abiertamente, malintencionadamente y temerariamente intimidades, por el único y simple hecho de no querer convivir con un gobierno local plagado de actos de corrupción, siempre de pie nunca de rodillas, reza un dicho popular que se pregona cuando se trata de defender los ideales de una sociedad justa.

Parece que gana el Gerente Municipal, que ya celebra.

REVOCATORIA, ¿QUIÉN GANA? ¿QUIÉN PIERDE?

Por: Juan Almeyda Sung


Cuando parecía que el mes de mayo tendría como vedet-te a los líderes de la revocatoria del Alcalde y cuerpo de regidores de la provincia de Huarmey, con el tema de la

recolección de firmas cuya fecha vencía el 25 de mayo y la pos-terior entrega del RENIEC a la ONPE el certificado que declara la procedencia de realizar la revocatoria en Huarmey para setiembre del presente año, surgió inesperadamente un tema muy favorable para la gestión del Alcalde José Benites Pantoja, sus regidores, funcionarios y sus áulicos. Cuál fue la noticia o tema que cobro protagonismo y que fue bien aprovechado por el Alcalde, funcio-narios y su bien aceitada maquinaria periodística. No era otra cosa que los informes que habían salido del MEM donde a nivel de mu-nicipalidades y después de hacer la evaluación del cumplimien-to de metas hasta el primer trimestre del presente año, Huarmey había ocupado el primer lugar en Ancash y octavo lugar a nivel nacional en gastos de inversión pública con un meritorio 71 %.

Algo sorprendente para el pueblo huarmeyano, tenien-do en cuenta que al Alcalde y sus funcionarios les han dicho de todo y todo es un decir, porque les han dicho desde ignorantes, incapaces, mafiosos, corruptos, hasta haber convertido la Muni en un burdel. Que tampoco es para alarmarse porque hace mucho tiempo Pablo Macera había dicho que el Perú es un burdel. Así que el asunto es complejo y delicado por la gravedad de las imputacio-nes. Creíble o increíble, el asunto fue que nuevamente se reactivó en los medios de comunicación radial e internet un debate más que áspero, diríamos crudo y sin respetos no solo al adversario político, sino también al pueblo huarmeyano. Por internet como todos sabemos la noticia se conoce en todo el mundo al instan-te y ya nos imaginamos el papelón que estamos haciendo y los comentarios adversos sobre nuestra tierra llamada ciudad de la cordialidad, que ahora más parece ciudad de la contaminación, desunión, corrupción, el franeleo y la cuchipanda.

Pero qué hay de cierto en este sancochado. Acaso ya es oportuno hacer de tripas corazón y en un acto de decencia política e hidalguía reconocer públicamente las bondades de la gestión municipal 2011-2014 y acudir donde el Alcalde y sus funcionarios, no a rendirle pleitesía como lo hacen sus áulicos, sino por lo me-nos a presentarle nuestros respetos y consideración por su loable servicio en favor de la comunidad huarmeyana. Parece que toda-vía no ha llegado ese momento y lamentablemente para Huarmey, parece que no llegará en esta gestión municipal. Por lo menos no-sotros seríamos los primeros en reconocerlo en público y en pri-vado si las autoridades tuvieran a bien recibirnos en sus oficinas. Pero cualquier vecino preguntará, por qué no hacerlo ahora, acaso no es cierto lo que dicen el Gerente Alcalde, el Asesor Legal, los gerentes, Sub Gerentes y su maquinaria periodística. No, no es tan cierto todo lo que dicen. Hemos conversado con muchos amigos. Hemos revisado mucha documentación y recordado los escánda-los de la actual gestión municipal. Hemos repasado muchos pasa-jes de nuestra historia reciente en materia de gobierno municipal y hemos llegado a la conclusión que el Gerente Municipal Don Eduan Jaramillo Roncal Caro, la materia gris de la actual gestión municipal y su orquesta municipal nos están vendiendo cebo de culebra. Puede ser cierto que hayan ejecutado algunas obras de

Por: Juan Carlos Antúnez

PRIMEROS EN ANCASH Y OCTAVOS A NIVEL NACIONAL EN INVERSIÓN PÚBLICA: UNA FALACIA QUE SOLO SIRVE PARA ENGAÑAR LAS ESTADÍSTICAS.

1.-“El primer trimestre de este año Huarmey ha quedado en primer lugar en la historia en eficiencia en la inver-sión, por conseguir 71 % en buena inversión”.

2.-“Sino saben hacerlo, sino saben trabajar, como decían muchos, entonces ahora cómo les ardera”.

3.-“A nosotros nos preguntaron ¿Cuánto han invertido en el primer trimestre? y nosotros les dijimos el 71 % y ellos nos dijeron esta bien, entonces seguimos traba-jando”.

5.-“Se falsificó un documento para garantizar que había corrupción en la Muni”.

6.-“Yo les pido que si tienen pruebas de corrupción en la Muni lo presenten al Ministerio Público”.

7.-“Yo no tengo pruebas, nunca lo he dicho y si tienen un audio tráiganlo”.

10.-“En capacidad de gasto le ha ganado a 19 provincias de Ancash”.

11.-“Ahora ya son peritos, ya son ingenieros civiles, porque ya dijeron que las obras están sobrevaloradas. Son unos frustrados”.

12.-“Ya el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) dijo Huarmey 71 % de gasto”.

13.-“Ya no pueden negar que no hay obra. Ahora van a decir que Pepe le ha pagado al MEF. Esto lo dicen los que tienen reuniones clandestinas en la salita del SIN”.

14.-“Dicen que no hay obras, que no tienen importancia, que son sobrevaloradas, que son mejoramiento en su mayoría, que frustrados son estos”.

15.-“Me parece que el Señor Alcalde tiene algo contra mi persona. Me parece que él piensa que yo lo maleteo. Creo que hay celos políticos”.

16.-“El Alcalde ha dicho que hemos tenido que hacer no-sotros los 624 metros de la calle Aija, por la incapaci-dad de la Consejera Regional”.

17.-“Nos falta comunicación a nivel de región y provincia. Yo siempre tengo la disponibilidad para conversar. No me convocan”.

18.-“Nuestras funciones son para legislar y fiscalizar. El pueblo de Huarmey nos evalúa”.

El populorum y sus autoridades. (Mayo - 2012)


importancia y logrado ser primeros en Ancash y octavos a nivel nacional en inversión pública con un 71 %, pero en la provincia de Huarmey, según los análisis realizados deberían ser:

• Primeros en Inversión desorganizada e ineficiente.• Primero en copar cargos y puestos de trabajo por favores polí-

ticos o amicales.• Primeros en desinformar y crear la desunión.• Primeros en ceder a los intereses de la minera.• Primeros en pisotear conceptos básicos de desarrollo sostenible.• Primeros en malversación de fondos y despilfarro del dinero

del pueblo.• Primeros en apañar la corrupción.

Que estamos exagerando. Que criticamos por un afán de

Huarmey espero el primero de enero del año 2011 con ansiedad y esperanza. Ese día el autodenominado “Amigo del pueblo” Don José Benites Pantoja, juramentaba y asumía formalmente el cargo de Alcalde de Huarmey después de un proceso electoral complicado. No olvidemos que Don Pepe Benites y compañía ganaron las elecciones por un voto, después de múltiples recursos legales ante el Jurado Nacional de Elecciones, lo que motivó que los simpatizantes del partido político perdedor los acusara de haber ganado con trampa o lo que es lo mismo, pagando favores para ganar en la mesa. Acusaciones que hasta ahora se lo recuerdan, cada vez que hay oportunidad.

Como salíamos de una gestión municipal nefasta, carac-

Pepe Benites tuvo poco tiempo para organizar su equipo de trabajo, pero como habían sido duros críticos de la gestión anterior en relación a la designación de funcionarios, nosotros pensábamos que esta vez el alcalde se iba a rodear de un equipo de profesionales competentes y no cometer el error de designar a improvisados con el único de mérito de ser amigos, piquichones o consumados chi cheñó. No pasó mucho tiempo para darnos cuenta que la nueva gestión municipal no había aprendido la lección. Nos prometieron profesionales con perfil técnico y solvencia moral y miren lo que contrataron: De once plazas para funcionarios con el rango de Gerente, 05 no tenían título profesional. De los seis gerentes con título profe-sional, solo 02 tenían la experiencia profesional para asumir el cargo. El abogado Juan Miranda que había hecho sus pininos con Carlos Pajuelo y el Ing. Juan Rebaza que venía con expe-

venganza o producto de odios viscerales. Qué bueno fuera, por-que en todo caso sería verdad todo lo que ellos dicen y Huarmey estaría en camino de lograr su ansiado desarrollo. Lo último que nos hemos enterado, es que el proyecto de gestión municipal que viene ejecutando el Gerente Municipal y compañía desde el año 2011, dizque es para tres periodos. Un poco más y van a querer imitar al máximo líder de Siempre Unidos Don Felipe Castillo, que en el distrito de Los Olivos en Lima ya va por su quinto periodo. Pero bueno, vamos a tratar de explicar este sancochado, no para tratar de convencerlos amigos lectores, sino para que tengan me-jores elementos de juicio y puedan sacar sus propias conclusiones y en la medida de lo posible aporten al debate y al planteamiento de alternativas, si es que nuestras autoridades quieren escuchar-nos, claro está.

terizado por los altos índices de corrupción, ineptitud y despilfarro del dinero del pueblo huarmeyano, muchos huarmeyanos votaron a última hora por Pepe Benites, creyendo ingenuamente en que este huarmeyano nos iba a sacar de la inmundicia y la vergüenza en que nos habían metido las dos últimas gestiones municipales donde ya se había manejado ingentes cantidades de dinero prove-nientes de Antamina. Así que Don Pepe ganó y el pueblo esperaba con ansiedad que cumpla cabalmente con sus propuestas realiza-das durante la campaña electoral. Haremos el análisis de algunas de las propuestas hechas por él y su equipo técnico, para darnos cuenta que ni siquiera fue flor de un día, sino que desde que inició su mandato incumplió todo lo que prometió y hoy en día, estamos peor que antes, con el agravante que ahora están más malcriados, caraduras y arrogantes que durante la gestión anterior.

Los huarmeyanos recordamos las acusaciones que le hi-cieron a Pepe Benites durante la campaña electoral, en el sentido que durante su periodo de regidor en el gobierno municipal de Carlos Pajuelo, había eliminado las señales de televisión para fa-vorecer a su empresa de telecable perjudicando a los más pobres, ya que ellos no tenían las posibilidades económicas para pagar los servicios de telecable o sus viviendas estaban muy alejadas del casco urbano para beneficiarse de este servicio. Don Pepe brincó hasta el techo. Dijo que era mentira y que las señales habían des-aparecido durante la gestión municipal del extinto alcalde Pedro Tapia y que él ni bien asumía el cargo iba a gestionar la reposición de los canales de televisión mencionados e incluso bajar el costo por los servicios de telecable en Huarmey. Estamos en mayo del 2011 y no hay señales de televisión, el servicio de telecable de su empresa cuesta S/16.00 nuevos soles y lo peor nadie se acuerda de este compromiso de campaña electoral.

riencia de una municipalidad de Chimbote. Solamente vamos a analizar el cargo del promocionado Gerente Municipal Ing. Eduan Roncal Caro. Este señor es Ingeniero de Sistemas y su experiencia profesional se reducía a haber trabajado en la ofi-cina del medio ambiente en la era de Carlos Pajuelo, cuando era estudiante universitario y como asistente de proyectos en una ONG financiada por Antamina cuando era egresado de la universidad. Según el MOF de la municipalidad, para asu-mir este cargo los requisitos mínimos son: Título profesional universitario relacionado al área. Experiencia en conducción de programas municipales. Capacitación en gerencia munici-pal y experiencia en conducción de personal. Como se puede apreciar este personaje tampoco tenía el perfil técnico para el cargo, menos la solvencia moral. Siendo partidario y seguidor del extinto alcalde Pedro Tapia, se pasó a las filas del ganador

NUEVOGOBIERNOMUNICIPAL,NUEVASESPERANZASDEBUENGOBIERNO

EQUIPOTÉCNICOSINPERFILNISOLVENCIAMORAL


de las elecciones del año 2003 el Lic. Carlos Pajuelo y gobernó fielmente junto a él los tres años de su mandato. En las últimas elecciones del año 2010 apoyo al Lic. Carlos Pajuelo y cuando Pepe Benites ganó las elecciones, sin reparos se pasó a sus filas y hoy en día es Gerente Municipal. Cargo desde donde nos brinda clases de ética, profesionalismo, honestidad y eficiencia técnica.

De las 19 plazas de Sub Gerentes, solo 09 tenían tí-tulo profesional universitario. De estos nueve, solamente 06 reunían el perfil técnico para el cargo. Imagínense amigos huarmeyanos un Ingeniero Químico como Sub Gerente de Lo-gística. Un Técnico en electricidad en la Oficina de Registro Civil. Un Técnico Agropecuario en la Sub Gerencia de Recurso Humanos o un técnico en motores Diesel en la Sub Gerencia de Transportes. Vaya, vaya, vaya, que calamidad, porque este problema continúa.No había equipo técnico y parece que tampoco fiscalizadores.

LAREESTRUCTURACIÓNADMINISTRATIVAYEMERGENCIAFINANCIERADEBECONTINUAR

LOSCONVENIOSCONPAIRAYPERÚCETUFUEUNAESTAFAMAS

PROYECTOURBANOMIBELLAWARMIFUEPUROPOPULISMO

Al iniciar su mandato Don Pepe Benites se dio con la sorpresa que la Municipalidad estaba quebrada por el desgobier-no que había imperado y las deudas que la agobiaban. Según sus funcionarios, se debía S/ 1’050,000.00 nuevos soles por órdenes de compra y servicios. S/ 200,000.00 nuevos soles a las AFPs. S/ 326,000.00 nuevos soles a la SUNAT. S/ 600,000.00 nuevos soles al Ministerio de Trabajo bajo amenaza de multa. S/ 1’000.000.00 nuevos soles a CICAP si se perdía un juicio y un sencillo a pro-veedores diversos. Dinero que como se sabía solo se podía pagar con recursos provenientes de ingresos corrientes y FONCOMUN. Ante la gravedad de los hechos el 11 de enero-2011 se declaró la reestructuración administrativa y emergencia financiera de la

Ahora recordamos con algo de amargura y sorna los tan promocionados convenios para instalar un Parque Industrial y una Planta Ensambladora de Buses Chinos a gas y electricidad. Nos querían vender la idea que estos convenios nos iban a sacar del subdesarrollo y que en un dos por tres nos convertiríamos en una ciudad pujante y progresista. Siempre desconfiamos de los dos convenios porque estaban en juego la sesión o venta de más de

Cuando estaba en vigencia en la municipalidad la declaratoria de reestructuración administrativa y emergencia financiera, inesperadamente en el mes de marzo salieron a las calles de la ciudad cuadrillas de trabajadores con escobas, lampas, cilindros, carretillas a barrer y dejar limpias todas las calles de la ciudad. Los ciudadanos nos preguntábamos cómo era posible esto. De dónde salía el dinero para pagar a estos trabajadores que no bajaban de cien personas diarias si nos ha-bían dicho que la Municipalidad estaba quebrada. Hicimos las averiguaciones y nos enteramos que el Gerente Alcalde había firmado la Resolución Gerencial Nº 007-2011-GM/MPH. De fecha 17 de marzo del 2011 autorizando la ejecución del Pro-yecto denominado “Programa de Rehabilitación Urbana Bella Warmi 2011” a un costo de S/ 1’352,380.00 nuevos soles pro-venientes de canon y sobre canon. Ante las andanadas de críti-cas tuvieron que dar marcha atrás, pero sobre todo dieron mar-cha atrás debido al INFORME Nº 051-2011-GPEyS-MOH. De fecha 05 de abril-2011 firmado por la Gerente de Promoción

Municipalidad y que una vez cumplido el plazo de 90 días se de-bía informar al pueblo en la Plaza Independencia. La reorganiza-ción se hizo obviamente para mejorar la gestión y producto de ello tenemos nuevo ROF. Nuevo CAP. Nuevo MOF. Nuevo PAP, pero lamentable el resto es todo viejo y con las mismas falencias de siempre. Se sigue incorporando gente sin el perfil técnico a pesar de las críticas y de la reorganización que supuestamente fue para mejorar el trabajo y se pagó una millonada solo para maqui-llar toda la documentación señalada, siendo el colmo del descaro el pago de miles de soles para reformular el Plan de Desarrollo concertado de la provincia de Huarmey que solo le cambiaron de carátula.

mil hectáreas de terreno al guerraso. Si al guerraso, entre gallos y media noche. El tiempo dio la razón a los críticos de este embus-te, que poco a poco se fue desinflando. Hoy en día el PAIRA y el PERU CETU son recordados como los proyectos inejecutables y sospechosos de corrupción que el alcalde, funcionarios y áulicos desubicados quisieron implementar en Huarmey. Realmente algo jalado de los cabellos.

Económica y Social Prof. Ivonne Cabello Saldarriaga, donde entre muchas cosas, le dice al Gerente Municipal Eduan Ron-cal Caro que su promocionado Proyecto denominado “Progra-ma de Rehabilitación Urbana Bella Warmi 2011” es una inter-vención que constituye gastos de operación y mantenimiento y que por lo tanto no es un Proyecto de Inversión Pública (PIP). Un PIP es una intervención con el fin de crear, ampliar, mejo-rar o recuperar la capacidad productora o de la provisión de bienes y servicios de una entidad. Obviamente que el barrer y limpiar las calles no cumplía con estos criterios. En otras pala-bras le dijo Ud. esta malversando el dinero y puede ser pasible de denuncias. Como ya habían gastado como S/ 300,000.00 nuevos soles, nos salieron con un nuevo proyecto para mejorar la calle Paramonga y Pativilca. Miren como están las calles de abandonadas con desmontes por todos lados como guarida de fumones y ladrones. Bueno y qué pasó con estos funcionarios incompetentes, nada, porque allí siguen en sus puestos, pero ahora más arrogantes que nunca. Qué caraduras.


HASTAAHORANOSESANCIONAANINGUNCORRUPTO

El informe de los primeros cien días de gestión municipal de Don Pepe Benites fue otra decepción. Este publicitado informe fue un listado de acciones realizadas al recepcionar la documenta-ción de las diferentes áreas. Llamó la atención la intencionalidad de dañar la imagen de Doña Anita Reyes al remarcar algunas presuntas irregularidades cometidas en su corta gestión. El Procurador Público Municipal hizo un resumen de todos los procesos penales contra las autoridades y funcionarios de la gestión municipal anterior y de los que se encontraban en la Fiscalía, reiterando el compromiso de luchar indesmayablemente contra los corruptos y de sancionarlos a los que estaban procesados en el Juzgado Mixto. Esta lucha contra la corrup-ción nunca se dio, muy por el contrario se han hecho de la vista gorda de los procesos que están en el Juzgado Mixto y la mayoría de denun-cias que estaban en la Fiscalía se han ido archivando, siendo el caso más clamoroso de negligencia y desinterés sospechoso, las denuncias que no se han apelado o presentado quejas de derecho y donde la Municipalidad nunca les puso empeño en defensa de los intereses de la municipalidad y el estado. Todavía no olvidamos aquellas reuniones de enero del 2011 cuando el Gerente Municipal y el Asesor Legal de-cían que en todas las obras inconclusas y que se estaban ejecutando indebidamente durante la gestión municipal de Federico Moscoso y

Anita Reyes, quien los había denunciado a la Fiscalía con fecha 28-12-2010, ellos lo resolvían haciendo una Pre liquidación técnica con pre-sencia del Notario Público y la Fiscal. Bueno pues, debemos decirle a nuestros amigos huarmeyanos que nunca hicieron la Pre liquidación técnica porque era un embuste propio de principiantes. Perdonen y el dinero mal invertido, las obras inconclusas y mal ejecutadas, dónde están. Quién corrió con los gastos. A quién sancionaron. Tranquilos amigos, porque no pasó nada. Nada. Nunca se recuperó el dinero y la actual gestión municipal sirvió de tapadera a esa podredumbre. Por ejemplo cuando inspeccionaron la obra “Mejoramiento del sistema de riego del canal Totoral por un monto de S/ 485,000.00 nuevos soles encontraron que no tenía expediente técnico, no se pudo comprobar el avance de obra, no existían pruebas de concreto y compactación, no había cuaderno de obras porque no habían nombrado inspector de obras, no había planilla de trabajadores, el Gerente de Infraestructura y Desarrollo (Ing. Víctor Obregón) manejaba los materiales de traba-jo que llegaban al almacén y que sin embargo la Municipalidad ya ha-bía pagado S/ 143, 178.09 nuevos soles. Qué robo descarado y hasta donde sabemos, no pasa nada. Ni pasará, porque a la actual gestión municipal no le interesa investigar, menos sancionar a los corruptos.

Hace unos días cuando escuchamos al Asesor Legal decir que el asunto de los cheques sin fondo habían sido errores que no llegaban al Gerente Administrativo quedamos perplejos, por decir lo menos. Peor aún, cuando a la insistencia del periodista se vio obliga-do a declarar de que al Sr. Jhuder Quiroz Palacios le había caído una sanción administrativa menor por haber emitido cheques sin fondo, lo que ocasionó el bloqueo de las cuentas de la Municipalidad por varios meses y la inhabilitación para firmar cheques por un año. Este

SANCIÓNINSIGNIFICANTEAJHUDERQUIROZPORELCASODELOSCHEQUESSINFONDO

“error” también ameritaba una denuncia penal que se sanciona con pena privativa de la libertad de uno a cuatro años. Nosotros pregun-tamos y quienes eran miembros de la Comisión de procesos adminis-trativos de la Municipalidad y nos informan que uno de ellos era el inefable Gerente Municipal, que según nos informan tuvo que pagar una asesoría externa para resolver este espinoso caso. Claro, botaron al Sub Gerente de Tesorería y premiaron al Gerente Administrativo que sigue cometiendo barrabasada y media en su cargo. No olviden que es el que pone y saca gerentes y aprueba el contrato de personal. Ya que hemos hablado de los pagos por miles de soles por asesorías o supuestos trabajos o servicios a la Municipalidad, nosotros ya había-mos denunciado a los pocos meses de iniciado la gestión municipal de Pepe Benites, este sistema corrupto de pagar favores o apropiarse del dinero ilegalmente. La gestión municipal anterior había convertido la emisión de cheques por montos menores a tres unidades impositivas tributarias (S/ 10,500.00) en un sistema de corrupción descarado. Recuerden nomas los cheques emitidos por la pintada de todas las Ludotecas. Servicio que nunca se hizo, pero que sin embargo pagaron miles de soles los mafiosos de la gestión anterior. En la actual gestión municipal son memorables los pagos a abogados de Huarmey y fuera de Huarmey por asesorías o servicios insubstanciales y ahora último por alquiler de carros, elaboración de letreros, pintado y repintado de pistas, publicidad radial o televisiva, etc. Buscan cualquier pretexto para pagar favores o apoyos incondicionales a su gestión. El problema es que los pagan, con el dinero del pueblo.

LAPACHANGASEDESBORDAPELIGROSAMENTE

Los últimos graves incidentes ocurridos en la Plaza Inde-pendencia con motivo de la celebración del Día de la Madre, ojalá sean motivo de poner punto final a las pachangas y cuchipandas a las que nos quieren acostumbrar Eduan Roncal y compañía. Noso-tros no hemos olvidado que una propuesta de la campaña electoral era terminar precisamente con estos bailes y poner mayor atención en los sectores de salud, educación y seguridad ciudadana. La ac-tual gestión municipal también se ha copiado la mala costumbre de sus antecesores, de organizar bailes ostentosos aprovechando cualquier fecha de importancia. Unos amigos nos preguntaron y de dónde sale el dinero para pagar estas costosas orquestas, porque los bailes son gratis. Nos informan que utilizan el mismo modelo de la anterior gestión. Lo cargan a los proyectos que se están ejecutando o son un adelanto de los proyectos que se ejecutaran, sean estos

proyectos grandes, medianos o pequeños. Cuando la situación apu-ra, allí están los famosos cheques por montos menores a las tres UIT (S/ 10,950.00) Nos dicen que en el área de desarrollo urba-no hay una salita que la han denominado la salita del SIN, porque allí se reúnen periódicamente por horas de horas los que manejan este tinglado. Los asiduos visitantes son un regidor religioso que era una garantía de honestidad y transparencia, que últimamente lo han acusado de sacar los pies del plato. Un asesor que sale perió-dicamente a defender la gestión municipal que viene de la gestión del Lic. Carlos Pajuelo. Un gerente acusado de ineptitud y muchas cosas más, que desde el problema de los cheques guarda perfil bajo, pero que es miembro del poderoso Comité Especial de Adquisi-ciones. Un gerente que a veces hace labor propia del alcalde y un miembro de esa área. Vaya gentita y delicado trabajo que realizan.

¿Qué estarán celebrando?


PROYECTOSPRIORIZADOSENELPROCESODEPRESUPUESTOPARTICIPATIVODEL2009PARAEJECUTARSEEL2010

EJE DESARROLLO NOMBRE DEL PROYECTO AGENTE PARTICIPANTEMONTOS

ASIGNADOS

AMBIENTAL

1.-Ampliación redes de agua potable2.-Instalación agua potable y alcantarillado3.-Instalación agua potable y alcantarillado4.-Construcción sistema agua y desagüe5.-Construcción reservorio agua potable

Ex HaciendaC. P. M. TaycaJ. V. Santa FelizaJ. V. Los ÁrabesJ. V. Miramar

SUB TOTAL:

S/. 150,000.00 200,000.00 300,000.00 350,000.00 200,000.00

S/1’200,000.00

SOCIAL

1.-Equipamiento laboratorios-Talleres2.-Mejoramiento servicio educativo 3.-Construcción cerco perimétrico4.-Construcción comedor popular5.-Mejoramiento servicio educativo

Director-APAFA Colegio “IGV”Director-APAFA CEBE Nº 04 “VR”I. E. Nº 88354 San IsidroJ. V. Jr. Dos de mayoDirector I. E. Nº 88352 Ampanú

SUB TOTAL

S/. 300,000.00 215,000.00 150,000.00 350,000.00 550,000.00

S/1’565,000.00

ECONÓMICO

1.- Construcción Pistas y veredas calle Porvenir-pa-saje Rosario-Las Flores-Huari-Parque Balta

2.- Construcción pistas y veredas3.- Mejoramiento de la pavimentación4.- Constitución sistema de distribución primaria me-

dia tensión5.- Revestimiento canal matriz San Nicolás6.- Mejoramiento sistema riego Chechebaja7.- Instalación riego tecnificado toma Bubanorury –

Huantaco8.- Mejoramiento sistema riego canal 9.- Mejoramiento canal riego San Martín 10.- Construcción sub sistema de distribución secun-

daria alumbrado público

Comité gestión de proyectos

J. V. Miguel GrauJ. V. Inca Garcilaso de la VegaJ. V. Santa Feliza

Comisión de Regantes HuarmeyCaserío de LampiComisión Regantes Cochapetí

C. P. M. TaycaComité Regantes ChilcalJ. V. Nery

SUB TOTAL:

S/. 450,000.00

65,000.00 245,000.00 100,000.00

200,000.00

300,000.00145,303.70

200,000.00 150,000.00 100,000.00

S/. 1’955,303.70

LACOMISIÓNINVESTIGADORADEREGIDORESHASTAAHORANOTERMINADEINVESTIGARALASESORLEGALYGERENTEMUNICIPAL

El 21 de octubre-2010 una noticia removió los cimientos de la Municipalidad y la ciudad de Huarmey. Primero se dijo que el pro-curador Público Municipal, Abogado Richard Asmat Urcia, había sido echado de la Municipalidad por ineficiencia en el cargo. Después se supo la verdad. Habia sido echado del cargo porque había presentado el INFORME Nº051-A-2011-MPH/PPM. Donde hacia graves denun-cias contra el Asesor Legal y el Gerente Municipal. Los involucrados hicieron sus descargos de manera malcriada y ofensiva en una sesión de consejo municipal. El acuerdo fue el de nombrar una comisión in-vestigadora de regidores que hasta la fecha no concluye su investi-gación o si lo concluyó nos imaginamos que absolvieron a estos dos funcionarios, porque siguen en sus puestos inmutables y cada vez más soberbios. Y la lucha contra la corrupción. Y la capacidad fiscalizado-ra de los regidores. Nada. Absolutamente nada. Todavía recordamos

cuando salió a la luz pública el alquiler ilegal por miles de soles de la maquinaria pesada de la Municipalidad en el sector de Las Zorras. Una comisión de regidores y funcionarios viajaron al sector, confir-maron las denuncias, anunciaron por un medio radial las irregularida-des y para evitar el escándalo rápidamente despidieron al funcionario involucrado. Uno de sus incondicionales periodistas incluso anunció la resolución que dejaba sin efecto la designación como gerente del funcionario sancionado, pero que cuando el Gerente Municipal le hizo entrega de la resolución que daba por concluido sus servicios se lo rompieron en su cara. Hasta ahora sigue en su puesto el funcionario, pero ahora ya nadie lo molesta por ser parte del entorno cercano del número uno. Además que con ese antecedente quién se va a atrever a molestarlo.

ENHUARMEYLOSPROYECTOSSEEJECUTANSINTONNISON

Bueno, y cómo es ese asunto de que somos primeros en Ancash y octavos a nivel nacional en inversión pública. Ya lo dijimos es una falacia con que se trata de engañar a un pueblo al mostrarse como eficientes profesionales que buscan el desarrollo de Huarmey.

Empecemos analizando los proyectos priorizados por la so-ciedad civil en los procesos de presupuesto participativo a ejecutarse los años 2010 y 2011.

Como todos sabemos el dinero para financiar los proyectos priorizados por la sociedad civil a través de los procesos de presu-puesto participativo provienen del canon y sobre canon. Dinero que hasta el año pasado aproximadamente eran de unos cinco millones y medio de nuevos soles que el Ministerio de Economía y Finanzas remite a las municipalidades a través del sistema financiero más o menos entre junio y julio de cada año. Hasta aquí todo tranquilo. Pero la normatividad vigente también dice que los proyectos priorizados

por la sociedad civil deben ejecutarse obligatoriamente por las autori-dades municipales respetando sus respectivos montos. Por esta razón, es que este problema del incumplimiento en la ejecución de proyec-tos priorizados por la sociedad civil fue el caballito de batalla de los candidatos de las elecciones municipales pasadas. Todos, sí todos los candidatos ofrecieron que de llegar a la municipalidad serian respe-tuosos del dinero del canon y sobre canon y ejecutarían todos los proyectos priorizados por la sociedad civil. Pero parece que Don Pepe y sus funcionarios sufren de amnesia, porque ni bien juramentaron se olvidaron del tema y empezaron a ejecutar proyectos sin ton ni son, al parecer en función de intereses económicos o como diría un conocido periodista buscando el diezmo que representaría en la actualidad el 20 % del monto total de la obra. Que estamos exagerando. Bueno, si no me creen revisemos los proyectos priorizados por la sociedad civil que debían ejecutarse el año 2010 y el 2011 y los proyectos que ya ha ejecutado Don Pepe Benites y compañía a mayo del 2012.


VETERINARIA DON KIKE

Atención 24 horas del

Día

Av. Aija Nº 186 - Huarmey Cel. 944423798 Nextel 440*0604

La Casa del GanaderoAlimentos Balanceados para: - Aves, Perros, Porcinos - Toros de Engorde- Vacas Lecheras, etc.

Venta de: - Antibióticos, Vacunas - Antiparasitarios, Vitaminas- Hormonas, Minerales - Aditivos para Alimentos Balanceados en general.

Asesoramiento Profesional Garantizado y Personalizado Teléf. 400861

INSTITUCIONAL1.-Fortalecimiento de capacidades comedor po-

pularPresidenta comedor popular Santa Fe-liza

SUB TOTAL:

S/. 50,000.00

S/. 50,000.00

MONTO TOTAL: S/.4’770,303.70

OBSERVACIÓN: Alcalde: Pedro Tapia. Federico Moscoso y Anita Reyes.

PROYECTOSPRIORIZADOSENELPROCESODEPRESUPUESTOPARTICIPATIVODEL2010PARAEJECUTARSEEL2011

EJE DESARROLLO NOMBRE DEL PROYECTO AGENTE PARTICIPANTEMONTOS

ASIGNADOS

AMBIENTAL

1.-Mejoramiento línea conducción agua potable2.-Construcción alcantarillado-agua potable3.-Instalación agua y alcantarillado4.-Construcción sistema alcantarillado5.-Instalación agua potable-alcantarillado6.-Construcción agua potable-alcantarillado

Agente Municipal C. P. GarleroPresidente C.P.R. CongonJ. V. GramadalC. P. Ex Hacienda HuambaJ. V. Jr. José OlayaPresidenta sector Pueblo Viejo

SUB TOTAL:

S/. 185,420.00 451,439.00 220,137.00 200,935.00 121,918.00 92,276.00

S/. 1’272,125.00

SOCIAL

1.- Mejoramiento capacidad operativa Posta de Salud.

2.-Mejoramiento Infraestructura3.-Construcción I. E. Nº 16764.-Construcción Casa Refugio niños y mujeres

víctimas de violencia y abandono5.-Mejoramiento I. E. I. Nº 1571 Santo Domingo.6.-Mejoramiento I. E. Nº 88351 Tayca

Agente Municipal Huamba Baja

Director I. E. I. Nº 1636 C. P. BarbacayMorador Huamba AltaCEM

Directora I. E. I. Nº 1571Director I. E. Nº 88351

SUB TOTAL

S/. 258,000.00

240,000.00 240,000.00 288,000.00

293,000.00 300,000.00

S/. 1’629,000.00

ECONÓMICO

1.-Construcción sistema de riego canal Ma-ría Cristina

2.-Construcción canal riego-toma Quijano3.-Instalación sistema eléctrico Santa Feliza4.- Instalación sistema eléctrico C. P. Huamba

Alta5.- Instalación sistema eléctrico pasaje Unión

y Huascaran

Asociación agricultores San Martín de PorresTeniente Gobernador C. P. GarleroJ. V. Santa FelizaJ. V. Huamba Alta

J. V. Santo DomingoSUB TOTAL:

S/. 540,000.00

550,000.00 250,000.00 250,000.00

250,000.00

S/. 1’840,000.00

INSTITUCIONAL1.-Fortalecimiento de capacidades Docentes

Inicial – Primaria y SecundariaAsociación profesores Inicial y Especial

SUB TOTAL:

S/75,000.00

S/. 75,000.00

MONTO TOTAL: S/. 4’816,125.00

OBSERVACIÓN: Alcalde Don José Benítes Pantoja.


Después de un breve análisis nos damos cuenta de lo siguiente:Primero: Que el proyecto Mejoramiento y ampliación de sistema de abastecimiento de agua potable y alcantarillado por la suma de S/ 16’633,780.47 no son con recursos de la Municipalidad y res-ponden a políticas de estado de cada ministerio.Segundo: De los 19 proyectos ejecutados restantes solo cinco co-rresponden al año 2011 por un mísero monto de S/ 2’013,524.28 nuevos soles.Tercero: De los 19 proyectos ejecutados cuatro corresponden al año 2010 por un monto de S/ 1’092,722.10 nuevos soles, pero de-bemos precisar que Doña Anita Reyes al concluir su mandato el 2010 dejó un saldo de balance de un poco más de S/ 2’800.00 nuevos soles para ejecutar estos y otros proyectos que faltaban.Cuarto: El Proyecto Mejoramiento servicio transitabilidad Av. Aija por un monto de S/ 1’219,883.98 nuevos soles, como muy bien lo dijo la Consejera Regional Doña Juana Mejía Díaz lo iba a reali-zar el gobierno regional. Estaba demorando porque producto de sus discrepancias y peleas políticas no se hablaban ni coordinaban nada. Además este proyecto como se puede apreciar era un boca-do muy apetecible para la voracidad de los asistentes a la salita del SIN. No olvidemos que los diezmos y demás privilegios nos dicen unos amigos constructores llegarían al veinte por ciento del monto total. Provecho. Cuánta falta nos hace este dinero para por ejemplo equipar las diferentes áreas de las instituciones educativas, mejorar las postas médicas, construir la Casa Refugio o dotar de servicios de agua y desagüe a las zonas urbanas marginales, rurales o de la sierra. Quinto: Ya no da cólera sino indignación cuando escuchamos al Gerente Municipal y compañía, hablar de eficiencia, desarrollo sostenible o vanagloriarse de ser los primeros en inversión pública en Ancash. El caso del Coliseo Múltiple Mariano Loo Granda es emblemático. Fue remodelado por el Lic. Carlos Pajuelo Camo-nes. Luego remodelado por el Dr. Pedro Tapia Marcelo. Luego re remodelado por Don Federico Moscoso Vite. Luego fue recontra remodelado al iniciar su mandato Don José Benítes Pantoja y ahora recientito ha vuelto a ser remodelado por Don José Benítes Pantoja. Este es el concepto de desarrollo sostenible del Geren-te Municipal y compañía. El Instructivo para el proceso de pre-

supuesto participativo (Directiva Nº 02-2008-EF/76.01) dice “que este proceso debe desarrollarse dentro del enfoque por resultados con la finalidad que las intervenciones del estado se constituyan en soluciones a problemas fundamentales de la población”. Las leyes no sirven cuando las autoridades convierten estos proyectos en caja chica para aceitar a sus áulicos, financiar la pachanga y cuchi-panda y enriquecerse a vista del pueblo. Qué dirá nuestro amigo el honorable Mariano “Chito” Loo, cuyo apellido lo han manoseado muchas veces y como se ve lo siguen utilizando para fines no tan santos.Sexto: No sabemos las razones por las que le han agarrado camote a Santo Domingo, porque la actual gestión ha ejecutado cuatro pro-yectos por un monto de S/ 2’047,646.20 nuevos soles. La mayoría de ellos no han sido priorizados por la sociedad civil a través de presupuesto participativo ni son prioritarios, sino que responden a los intereses de algunos políticos y funcionarios de la Municipali-dad y obviamente a la necesidad de hacer obras y más obras. Esto nos recuerda a un profesional capaz y honrado que fue convocado para hacerse cargo de un ministerio y cuando al cabo de varios me-ses se dio cuenta que no ganaba lo suficiente como cuando trabaja-ba particularmente, quiso renunciar y el presidente le dijo, quieres ganar más, entonces has obras. Como se puede apreciar la inversión realizada no res-ponde a objetivos estratégicos, no están articulados con el Plan de Desarrollo Concertado de la provincia, ni están orientados a la solución de problemas fundamentales de la población, sino se vienen realizando como bien lo dijo un agudo crítico de la gestión de Pepe Benites al tun tun. Así que no nos vengan con que somos primeros en Ancash, en todo caso serán los primeros en gastar por gastar. En gastar de manera irracional e ineficiente, propiciando el desorden, el caos y la corrupción desbordante. Al cierre de la edición de nuestra revista, llegó la noticia del rotundo fracaso de la revocatoria del alcalde y sus regidores y las vergonzantes disculpas y justificaciones de los revocadores. No aceptamos las disculpas porque ahora nos dicen que la revocatoria no ha sido un fracaso, sino que se han fortalecido y que lo van a lograr el 2013. En el próximo número estaremos comentando estos temas y otros de interés provincial.

OBSERVACIÓN: Alcalde Don José Benites Pantoja.

PROYECTOSDEINVERSIÓNPÚBLICAEJECUTADOSPORLAGESTIÓNMUNICIPALACTUALDELAÑO2011AMAYODEL2012

Nº NOMBRE DEL PROYECTO MONTO EJECUTADO AÑO0102030405060708091011121314151617181920

•Mejoramiento y ampliación sistema abastecimiento de agua potable y alcantarillado•Mejoramiento servicio educativo I. E. I. Nº 1571 Sto. Domingo•Mejoramiento servicio educativo I. E. Nº 1636 Barbacay •Instalación agua potable y alcantarillado San Genaro•Mejoramiento Coliseo Municipal Mariano Loo•Mejoramiento servicio de riego San Nicolás•Mejoramiento construcción veredas A. H. 28 de Julio y San José de los Álamos•Mejoramiento canal Sonson y Chauca – Chilcal•Reconstrucción Parque Recreacional Mariscal Ramón Castilla•Ampliación red eléctrica secundaria Santo Domingo•Mejoramiento sistema riego Toma Quijano Garlero•Mejoramiento servicio educativo CEBE Nº 04 “VR”•Mejoramiento sistema riego Tayca•Mejoramiento sistema canal María Cristina•Mejoramiento Plazuela Santo Domingo•Mejoramiento servicio educativo I. E. Nº 88351 Tayca•Instalación Parque Infantil Santo Domingo•Mejoramiento sistema riego Chilcal - San Martín•Mejoramiento servicio transitibilidad Av. Aija•Mejoramiento servicio educativo 1575 I. E. I. Nº 1575

S/16’633,780.47 341,384.25 338,874.65 350,753.09 157,740.58 252,851.80 138,992.37 228,067.23 466,009.82 104,410.66 651,869.48 117,637.35 329,321.36 783,012.45 796,490.41 445,842.80 805,360.95 253,919.29 1’219,883.98 388,432.47

20112011201120112011201120112011201120112011201120112011201120112011201120122012

TOTAL: S/. 24’804,634.90: 20112012


Huarmey, 22 de Mayo del 2012

Sr. Quirino Pérez ArcelaDirector de la Revista Observador Provincial

Me dirijo a usted para saludarlo, e indicarle que: habiendo leído la página edito-rial de la edición N° 39, analizando todo, veo que usted tiene toda la razón del mundo al opinar sobre la desastrosa situación en que se encuentra nuestra comunidad.• Unos promueven el desarrollo porque, que-

remos mucho a este pueblo. • Otros promueven el divisionismo, el caos,

la inestabilidad, como aquellos sátrapas y felipillos que se han vendido a la minera.

• Otros que prefieren ver, oír y conformarse• Unos que se enriquecen más.• Otros que se empobrecen más.• Otros que se visten bien, comen bien y han

adquirido grandes propiedades (son los nuevos ricos de Huarmey).

• Otros que viven a las justas que no tienen trabajo, hay días que no hay para comer, y para remate sufren de graves enfermedades.

“Así estamos desde que llego la minera”

Pero…dejemos esto y pensemos en el futuro ¿Qué le vamos a dejar a esa genera-ción venidera?

• La pesca tendrá sus años de auge y quizás desaparezca, como casi ha desaparecido en los mares europeos y asiáticos.

• La minería, desaparecerá por lo que no es cosa renovable.

• El Agro, si nunca desaparecerá No olvidemos que en la actualidad casi el 70% de nuestra población depende del agro, es por ello que es la hora de pensar en dejar grandes obras de sostenibilidad, para que estas generaciones nos recuerden como hombres capaces, trabajadores, defensores de nuestro medio ambiente, etc.

Sería mal que nos recuerden como hombres incapaces, cobardes, flojos, traido-

res, que nos vendimos por un plato de lente-jas a la minera y permitimos que estos conta-minen nuestro medio ambiente.

Miremos lo que requiere el agro del futuro y para ello necesariamente se debe de contar con represas, y ampliación de la fron-tera agrícola como siempre se ha pensado que sería en las pampas de gallinazo ubicada en Tayca y así como en tantos sectores eria-zos que cuenta nuestra provincia.

Sr. Director, cuando fui presidente de la Comisión de Regantes Huarmey pro-moví, junto con el señor Santiago Villar Al-faro, Presidente de la Junta de Usuarios en ese entonces 2008: aquel proyecto de represa “GATO NEGRO” elaborado por el Ing. José Narváez Soto, se hiciera realidad.

Con el apoyo de la consejera regio-nal por Huarmey, fuimos varias veces al des-pacho del Sr. César Alvarez, presidente de la región Ancash quien gentilmente nos recibió, le alcanzamos nuestros documentos y le ex-pusimos la gran necesidad de que Huarmey cuente con una REPRESA DE AGUA, por la razón de que en este valle el agua dura solo hasta el mes de agosto en las partes bajas y medias, al escuchar nuestra exposición no lo pensó 2 veces e inmediatamente nos propu-so su apoyo, nombró al Ing. Ismael García y su equipo técnico, para que reactualice el proyecto, y fuimos invitados autoridades y dirigentes agrarios, por orden del Sr. César Alvarez , para conocer el lugar donde se iba a construir la represa.

La delegación estuvo integrada por:1. Sr. Federico Moscoso Vite. Representante

de la Municipalidad Provincial de Huarmey.2. Sra. Isabel Chinchay Huertas. Consejera

Regional por Huarmey.3. Ing. César Jhony Alvarado R. Administra-

ción técnica.4. Sr. Santiago Villar Alfaro. Presidente de la

Junta de Usuarios Huarmey – Culebras.5. Sr. Juan García Rojas. Presidente de la Co-

CARTA ABIERTA A LA OPINIÓN PÚBLICA

misión de Regantes Huarmey.6. Sr. Yoner Rodríguez Marcelo. Presidente de

la Comisión de Regantes Cotaparaco.7. Srta. Lily Mejía Morante. Representando al

periodismo huarmeyano.8. Sr. Alcalde del Distrito de Pararín.9. Sr. Representante de La Municipalidad de

Cotaparaco. Esta futura represa está ubicada en el “CAÑON GATO NEGRO” en la puna del distrito COTAPARACO provincia de Recuay y beneficiará, a los sectores agrícolas de Cotaparaco (Parte Baja), Pararín y Valle de Huarmey y Culebras haciendo el trasvase por las pampas de gallinazo.

En el primer mes del 2010 concluimos nuestro periodo de directivos, dejando muchos proyectos por ejecutarse y otro para seguir gestionarlos y hacerlos realidad, como es el caso de la represa. A los nuevos directivos (muy especialmente al presidente de la junta de usuarios), no les ha interesado ni les interesa que esto se haga realidad, porque estos señores han entrado a preocuparse por ellos mismos, mas no por todos los agricultores ni por la subsistencia las futuras generaciones.

Sr. Director.

• El agua de represa es más económico y lle-ga a todos los lugares y a todos los sectores del Valle, esta agua es rica en elementos, te permite tener agua todo el año, por lo tanto aumentaría la producción agropecuaria.

• Usar el agua de pozo tubular; es muy costo-sa, no es garantía para el agricultor hoy en día. Es un agua que al regar dura poco, lo humedecido se seca rápido porque carece de elementos y por lo tanto hay que regar muchas veces y eso cuesta, porque incre-menta el costo de producción.

Los pozos tubulares se perforan en ciertos lugares o sectores, por motivo de ro-cas interiores en subsuelo y por lo tanto be-neficia a pocos agricultores.

Hay gran temor de que las aguas subterráneas contaminadas de la quebra-da Cascajal de la minera Antamina, lleguen a juntarse con las aguas subterráneas de Huarmey y que a continuo bombeo, estas aguas afloren a la superficie y que al regar los cultivos, contamine los productos de pan lle-var que la población huarmeyana consume, así como también contaminaría los productos de agro exportación.

Es por todo ello que exijamos a las autoridades la construcción inmediata de la represa, “GATO NEGRO” y también la represa “ÁNGEL CRUZ” así estaremos dejándole algo tan valioso para las generaciones venideras.

Atentamente;

Juan B. García Rojas

DNI : 32123137Dirigente de la Comisión de Regantes Huarmey

¿Y nuestro Muelle Multipropósito, Sr. Presidente Regional?

Las personas nos referimos a este popular refrán, para señalar que una persona realizó una acción

sobresaliente y enseguida se apagó o ya no realizó más acciones.

Y este refrán cae como anillo al dedo para mencionar que el accionar de los funcionarios de la Municipalidad y el colectivo Huarmey, con relación a su lucha contra Antamina fue solo FLOR DE UN DÍA. Todavía permanece en nuestro recuerdo la cacareada postura radical de la Municipalidad y representantes del colectivo Huarmey, en contra de la contaminación ambiental, que la empresa minera ocasiona en nuestro pueblo, y sobre todo el reclamo para trasladar el bosque a un lugar más lejano, para evitar la contaminación del agua subterránea que nosotros bebemos.

Asimismo continúan las pintas en las paredes donde se hace alusión a la lucha y a la gestión municipal. De igual manera están frescos los recuer-dos del paro provincial que se realizó por la razones ya señaladas, esta lucha nos llenó de esperanzas, pues se pensó que era el inicio de una serie de medidas que llevarían a nuestro pueblo a hacer respetar sus derechos y sobre todo a asegurarles a las generaciones venide-ras un pueblo sano sin contaminación.

Hoy vemos con preocupación y desaliento que el espíritu de lucha de la Municipalidad, representada por el alcalde y sus funcionarios, así como el

colectivo Huarmey, se acabó, se tiró la toalla, ya no se escucha más el estribillo no a la contaminación, vamos a luchar, etc. ¿Dónde quedó la posición radical de no aceptar ni un céntimo de Antamina? Si todos sabemos que después del paro la Municipalidad ha aceptado dinero del fondo minero para la construcción de la carretera hacia el cementerio, y que también ha solicitado dinero a la em-presa cuestionada para seguir adelante con los programas sociales. Y pensar que el gerente municipal llamó traidor al alcalde de Culebras por aceptar el fi-nanciamiento de Antamina para realizar el Festiverano.

En fin, ¿en qué quedamos? La lucha no se da de esta manera, si se adopta una posición, se tiene que ser consecuente con ella y no se está nego-ciando por debajo de la mesa o a espal-das del pueblo, que fue quien confió en sus dirigentes y puso el pecho a la hora de la lucha.

Ante este tipo de actitudes es muy lógico sacar como conclusión que en su momento las autoridades y fun-cionarios municipales (no todos por su-puesto) solo quisieron que Antamina les entregue los cincuenta millones de so-les que solicitaban como indemnización por la contaminación, para ellos mane-jarlo profesionalmente, es decir invertir 40% en obras y el 60% restante para sus bolsillos. Su inercia y el silencio absolu-to en que han caído nos llevan a tener tan sublimes pensamientos.

Preocupa también sobremane-

ra la realización de bailes financiados en forma gratuita por el alcalde, con gru-pos musicales del momento, sabemos que estas agrupaciones cobran mucho dinero por sus presentaciones, y la pre-gunta cae por si sola de madura ¿de dónde saca el alcalde dinero para estas actividades? El pueblo común y corrien-te claro está aprovecha la oportunidad y se divierte sin pensar en el financia-miento que cuesta su diversión, bien de-cían los romanos “Dale circo al pueblo y lo tendrás contento”.

De igual manera es más que preocupante el aumento de casas de juego en nuestro pueblo (tragamonedas) donde las personas de toda edad y sexo acuden dizque a relajarse o a despejar la mente. Cada persona es libre de elegir la forma de divertirse y gastar su dinero lo cual se respeta, pero es lamentable ver señoras, señores, profesores y todo tipo de personas ingresar presurosos y angustiados a estas casas de juego. Está demostrado que esta actividad se con-vierte en un vicio o en una adicción tan igual que las drogas, la persona llega a sentirse angustiada, nerviosa desespe-rada, como si le faltara algo si es que no está al frente de una máquina de jue-go, jugando y probando fortuna, fortuna que nunca llegará, estas máquinas están programadas para que los empresarios ganen y lo único que hacen estas per-sonas asiduas a este vicio es volverse adictos y llenar los bolsillos de dinero de los dueños de estos emporios del vicio.

Estoy casi seguro que si le pre-guntáramos a un profesor que allí asiste ¿quién escribió la obra “EL sueño del Celta? No sabría qué responder y si de remate le preguntamos ¿de qué trata la obra? Sería el acabose es como si le es-tuvieran hablando en otro idioma.

En todo caso es nuestro deber como padres y educadores hacer co-nocer a nuestros alumnos e hijos que significan estos juegos para su salud mental y su economía, asimismo infor-males que hay otras maneras más sanas y provechosas de divertirse y despejar la mente.

FLOR DE UN DÍA

Por: Quirino Pérez Arcela

400433

Enchapados en Oro, Plata, Niquelado, Baño de Rodhio, Trofeos, Medallas,

Solaperos y Joyería en general.

Jr, de la Unión 446 Of. 204 Jr. Ica 140 Of. 204

Telf. 7334934 Cel. 995540192

Enchapados&M J

Julio César Antúnez CarrilloGerente

Documents

Observador Provincial - Mayo 2012