Отчетность в области · 1.3 Модель оценки корпоративной отчетности в области устойчивого развития 9

Отчетность российских компаний в области устойчивого развития

2011 г.

kpmg.ru

© 2012 ЗАО «КПМГ». Все права защищены.

За прошедшее десятилетие подготовка отчетности в области устойчивого развития стала мировым трендом. Согласно данным последнего исследования KPMG International, посвященного этой теме1, по итогам 2010 года отчетность о деятельности в области устойчивого развития опубликовали 95% из 250 крупнейших международных компаний2. В целом, с 2000 по 2010 гг. количество компаний, готовящих нефинансовую отчетность, увеличилось более чем в 6 раз и достигло порядка 5 тысяч3. Если изначально это объяснялось усилением регулирования в области раскрытия информации со стороны правительств различных стран и фондовых бирж, то сегодня прозрачность в отношении вопросов устойчивого развития считается правилом хорошего тона и важной составляющей рыночной стоимости компаний.

Следуя мировым тенденциям, российские компании уделяют все больше внимания раскрытию информации о деятельности в области устойчивого развития. Какими мотивами они руководствуются, принимая решениео публикации нефинансовой отчетности? Каким темам и вопросам посвящены

Предисловиеданные отчеты? Какие стандарты используются при их подготовке? Какую пользу приносит публикация этих отчетов?

КПМГ рада представить вашему вниманию первое исследование практики нефинансовой отчетности российских компаний, которое призвано ответить на указанные вопросыи помочь заинтересованным сторонам составить целостное представление о процессах подготовки и заверения отчетов в области устойчивого развития.

Кроме того, в данном исследовании приводится обзор тенденций в сфере подготовки корпоративной нефинансовой отчетности российскими компаниями, анализ основных закономерностей, характерных для этого вида отчетности в отечественных организациях, в сравнении с мировыми тенденциями, а также определение возможных путей совершенствования и развития практики устойчивого развития в России.

Надеемся, что результаты данного исследования помогут вам найти новые идеи для развития бизнеса и усовершенствовать процесс подготовки отчетности вашей компании.

1 KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2011.2 Рейтинг 250 крупнейших компаний Fortune Global 500 List (2010 год),

208 из которых являются публичными.3 www.corporateregister.com

Отчетность российских компаний в области устойчивого развития 3 © 2012 ЗАО «КПМГ». Все права защищены.

СодержаниеКраткие выводы 4

1. Об исследовании 71.1 Цели 71.2 Методология 71.3 Модель оценки корпоративной отчетности в области устойчивого развития 9

2. Анализ отчетности в области устойчивого развития за 2010 год 122.1 Основные тенденции 122.2 Цели и мотивы подготовки отчетов 18

3. Управление устойчивым развитием и процесс отчетности 193.1 Система управления устойчивым развитием 193.2 Стандарты и методология подготовки отчетности 21

4. Основные темы, раскрытые в отчетности по устойчивому развитию за 2010 год 23

4.1 Оценка содержания и качества информации 234.2 Экологический аспект 244.3 Социальный аспект 29

5. Заверение отчетов в области устойчивого развития 305.1 Основные тенденции 305.2 Мотивы заверения 345.3 Применяемые стандарты, границы и уровни заверения 34

Заключение 36

Контактная информация

4 Отчетность российских компаний в области устойчивого развития© 2012 ЗАО «КПМГ». Все права защищены.

Анализ отчетности в области устойчивого развития за 2010 годТенденцииВ 2011 году количество компаний, готовящих отчет в области устойчивого развития, увеличилось по сравнениюс 2010 годом в следующих секторах: электроэнергетикаи инфраструктура, машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, строительство и строительные материалы. Снижение количества подготовленных отчетов наблюдается в нефтегазовой, металлургической отрасли,

секторе финансов, страхования и ценных бумаг. В целом можно утверждать, что половина компаний так или иначе раскрыла информацию по вопросам устойчивого развития. Отдельные отчеты в области устойчивого развития подготовили в 2011 году 9% компаний, что на 5% меньшепо сравнению с 2010 годом.

МотивыОсновные мотивы для подготовки отчетности в области устойчивого развития – это этические соображения, укрепление репутации и бренда, а также мотивация персонала.

Краткие выводы

ВведениеВ данном исследовании приводятся результаты оценки современного уровня раскрытия информации и качества корпоративной отчетности в области устойчивого развития200 крупнейших российских компаний, включенных в рейтинг «Финанс-500» за 2010 год. Анализ информации за 2009 и 2010 гг., взятой из публичных источников, проводился на основе более чем 30 критериев. КПМГ разработала механизм объективной оценки практики нефинансовой отчетности, который отражает оценку прозрачности деятельности различных компаний в области устойчивого развития, качества их нефинансовой отчетности и степени важности этого вида деятельности для заинтересованных лиц компаний.

Снижение количества отчетов в виде отдельного документа наиболее вероятно связано с двумя современными тенденциями: экономией средств на подготовку и публикацию отдельного отчетаи стремлением ряда компаний следовать международной практике в подготовке интегрированной отчетности. Также причиной может служить различная продолжительность отчетных периодов.

Анализ КПМГ


Управление устойчивым развитиеми процесс отчетности УправлениеТолько 11% из двухсот исследуемых компаний указывают, что внедрили внутренние информационные системыи процессы в области устойчивого развития, при этом ни одна компания не раскрывает данных по экономическому эффекту внедрения принципов устойчивого развития. Также в России пока не уделяется внимание развитию «зеленой» продукции (sustainable products) и вопросам устойчивого развития в цепочке поставок (sustainable supply chain).

СтандартыЛишь 83% компаний из тех, которые публикуют отчетность, следуют рекомендациям международного Руководства GRI 4 по подготовке отчетов в области устойчивого развития, а 17% компаний вообще не указывают использование какого-либо стандарта или руководства.

Основные темы отчетности в области устойчивого развития за 2010 годСодержание и качествоВ отличие от зарубежных компаний в России больше внимания уделяется подготовке отчетов, нежели качеству предоставляемых данных, именно поэтому часть показателей раскрывается недостаточно или вообще не раскрывается. Например, только 49% компаний уделили внимание такому важному вопросу, как использование водных ресурсов.

Экологический аспектРоссийские компании не ведут активной работы по учету выбросов парниковых газов: только 8% из участников

нашего исследования раскрыли данные об общем объеме выбросов. Во многих случаях отмечается раскрытие частичной или некорректной информации по выбросам парниковых газов. Большинство российских компаний не имеют системного подхода к вопросам энергосбережения и энергоэффективности и предпринимают отдельные действия, не соответствующие международному уровню.

Социальный аспектРаздел о благотворительной деятельности в корпоративной нефинансовой отчетности подавляющего большинства российских компаний носит описательный характер и сводится к перечислению благотворительных проектов, реализованных в отчетном периоде. Лишь немногие организации готовы предоставить читателям информацию о подходе компании к управлению корпоративной благотворительностью: механизм рассмотрения, утверждения проектов и бюджетов, подразделения, отвечающие за эти процессы. Очень немногие компании указывают наличие четких и прозрачных критериев отбора новых проектов и оценки уже реализованных.

Российским компаниям следует развивать систему управления устойчивым развитием – начинать необходимо с разработки стратегии и конкретных показателей эффективности, внедрения процессов, позволяющих регулярно собирать объективную и полную информацию, анализировать результативность мероприятий. Все это позволит готовить качественные отчеты по международным стандартам и развивать интегрированную отчетность. Недостаточное использование российскими компаниями международных добровольных стандартов для подготовки отчетности снижает их конкурентоспособность на международном рынке, а также лишает ряда других преимуществ, связанных с приверженностью принципам устойчивого развития.


В рамках глобальной конкурентной борьбы российским компаниям необходимо интенсивно развивать системы отчетности в области выбросов парниковых газов, а также внедрять систему энергетического менеджмента, основанную на международном опыте. В корпоративной нефинансовой отчетности также важно раскрыть наличие прозрачной системы корпоративной благотворительности, основанной на четких критериях отбора и оценки проектов.


4 Руководство по отчетности в области устойчивого развития, разработанное Глобальной инициативой по отчетности (GlobalReporting Initiative, GRI)в результате взаимодействия различных заинтересованных сторон.


Заверение отчетов в области устойчивого развитияТенденцииТолько 11% отчетов в области устойчивого развития содержат заключения профессиональных аудиторов, комментарии же третьих сторон в целом включены лишь в 14% отчетов. Наиболее активно занимаются привлечением третьих сторон к процессу подготовки и заверения отчетности компании энергетического, нефтегазового и металлургического секторов экономики, что соответствует международным тенденциям. Для проведения заверения отчетов в области устойчивого развития за 2010 год в 55% случаев привлекались сертификационные, а в 36% – профессиональные аудиторские компании. Данный результат отличаетсяот глобального тренда – привлечения профессиональных аудиторов. Комбинация профессионального аудиторского заверения и общественных слушаний должна стать эффективным способом подготовки адресного и качественного отчета.

МотивыВ 38% случаев в отчетах российских компаний не раскрываются цели привлечения внешнего аудитора для проведения заверения, причиной чему, возможно, служит недопонимание роли аудитора в процессе подготовки отчета и пользы его работы.

Стандарты, границы и уровни заверенияНаиболее часто применяемый стандарт заверения – ISAE 3000 «Аудиторские проверки, кроме финансовых аудитов и анализов информации за предшествующие отчетные периоды», который используют более 50% профессиональных аудиторов.

Большая часть российских компаний (82%) выбирает наиболее комплексный подход к процедурам заверения. В соответствии с требованиями ISAE3000, ни к одному отчету в области устойчивого развития не применялся полный (reasonable) уровень заверения. Отечественные организации чаще всего используют ограниченный (limited) уровень заверения, который предполагает меньший объем процедур по сбору доказательств.

Компаниям, только начинающим подготовку отчетности в области устойчивого развития или обладающим небольшим опытом, необходимо начинать процесс заверения с отдельных частей отчета, а затем расширять границы этой деятельности – по мере формирования внутренней системы, позволяющей эффективно и с минимальной вероятностью ошибки консолидировать данные, необходимые для подготовки отчета. Выбор ограниченного уровня заверения оправдан, поскольку он предполагает оптимальное соотношение трудозатрат и пользы от проведенных процедурна начальном этапе формирования системы отчетности в области устойчивого развития у большинства российских компаний.



Об исследовании

1.1 ЦелиKPMG International публикует исследования тенденций в сфере корпоративной отчетности среди крупнейших международных компаний начиная с 1993 года. В этом году в глобальное исследование KPMG International вошли данные по крупнейшим компаниям из 34 стран мира, включая 100 российских.

Данное исследование, проведенное компанией КПМГв России и СНГ, призвано помочь компаниям, осуществляющим деятельность на территории России, составить представление о современном уровне раскрытия информации и качестве корпоративной отчетности в области устойчивого развития. Основные тенденции и закономерности, характерные для отчетности российских компаний, в сравнении с глобальными тенденциями в этой области позволят определить возможные пути совершенствования и развития практики устойчивого развития в России.

1.2 МетодологияОснова исследования – анализ отчетности в области устойчивого развития, размещенной на официальных веб-сайтах крупнейших российских компаний, проводившийся более чем по 30 критериям за 2009 и 2010 гг. Для того чтобы сравнить итоги исследования российских компаний с аналогичными данными глобального исследования KPMG International за 2009–2010 гг., использовались единые критерии и подходы к оценке деятельности компаний в этой сфере.

Критерии оценки качества отчетов в области устойчивого развития были разработаны на основе требований целого ряда международных стандартов и руководств в области устойчивого развития 6, а также результатов различных исследованийи собственного профессионального опыта КПМГ.

В рамках исследования был проведен анализ публичных источников информации о деятельности компаний в области

Основная цель данного исследования – оценить современный уровень раскрытия информации и качества корпоративной отчетности в области устойчивого развития в российских компаниях. Участниками исследования стали 200 крупнейших российских компаний, включенных в рейтинг «Финанс-500»5 за 2010 год, независимо от структуры собственности (частная или публичная) и управления. КПМГ провела детальный анализ информации, представленной данными компаниями в открытых источниках, чтобы определить уровень раскрытия важных данных в области устойчивого развития.

5 http://www.finansmag.ru/design/big_table.php?id=962866 Более подробная информация о применяемых стандартах содержитсяв разделе 3.2 «Стандарты и методология подготовки отчетности».

1.


устойчивого развития: годовых отчетов и/или отчетов в сфере устойчивого развития, а также корпоративных веб-сайтов. В первую очередь изучались отчеты компаний в области устойчивого развития за 2010 год. Если отчетность за 2010 год не раскрывалась, то рассматривались отчеты за 2009 год. Отчетность в области устойчивого развития за период ранее 2009 годане принималась во внимание.

В настоящем исследовании приводится подробный анализ тенденций отчетности в области устойчивого развития в зависимости от отраслевой принадлежности российских компаний, применяемых стандартов подготовки отчетности, наличия и роли заверения, а также основных мотивов и тем.

Отчет в области устойчивого развития – это публичная презентация результатов деятельности компании в области управления экономическими, социальными и экологическими аспектами деятельности, а также воздействия на интересы и ожидания заинтересованных сторон.

В рамках исследования КПМГ рассматривала все вышеперечисленные виды отчетов как отчетыв области устойчивого развития.

Следует отметить, что в России еще не сформировалась единая терминология в отношении отчетности в области устойчивого развития. Так, независимо от содержания и тематики отчеты могут иметь следующие названия: отчет в области корпоративной социальной ответственности, отчет в области устойчивого развития, социальный отчет, экологический отчет, отчет по корпоративной устойчивости и т.п.

В настоящем исследовании термин «устойчивое развитие» используется для описания экономических, экологическихи социальных аспектов деятельности компаний.


1.3 Модель оценки корпоративной отчетности в области устойчивого развитияМетодика оценкиВ последнее время в области устойчивого развития на международном уровне наблюдается повышенное внимание к этой сфере органов государственной власти, инвесторов, общественности, а также ужесточение регулирования деятельности компаний по вопросам устойчивого развития (особенно в части воздействия на окружающую среду).

В России, где внешние механизмы регулирования деятельности компаний в области устойчивого развития еще не достаточно сильны или отсутствуют вовсе, соответствие требованиям международных стандартов и руководств свидетельствует о том, что система управления устойчивым развитием, существующая в компании, способна компенсировать слабость внешнего регулирования. В связис возрастающим интересом инвесторов, общественностии менеджмента компаний к вопросам подготовки отчетовв области устойчивого развития КПМГ разработала механизм объективной оценки составления нефинансовой отчетности в различных компаниях.

Двухмерная модель, демонстрирующая, с одной стороны, уровень зрелости процессов отчетности, а с другой – качественную оценку используемых стратегий коммуникации в зависимости от отраслевой специфики, включает анализпо следующим критериям:

• наличие отчета в области устойчивого развития/соответствующего раздела годового отчета;

• применение международных стандартов и руководств при подготовке отчетов в области устойчивого развития;

• уровень применения международных стандартов и руководств (для отчетов, подготовленных в соответствии с требованиями GRI G37);

• наличие независимого заверения;

• раскрытие информации по экологическим аспектам деятельности;

• наличие системы (органа, ответственного лица) управления устойчивым развитием.

7 Согласно результатам исследования, Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI G3 является наиболее распространенной методологической основой для подготовки отчетов российскими компаниями (более подробная информация содержится в разделе 3.2 «Стандарты и методология подготовки отчетности»).

Уровень зрелости процессов

Каче

ство

ком

мун

икац

ии Ориентированные на прозрачность

Лидеры

НачинающиеОриентированные

на процессыЭлектроника и компьютеры

Другие услугиТорговля

Лесная, деревообрабатывающаяи целлюлозно-бумажнаяпромышленность

Машиностроениеи металлобработкаМедиа

и коммуникации

Пищевая промышленность

Транспорт

Финансы, страхованиеи ценные бумаги

Автомобилестроение

Электроэнергетикаи инфраструктура

Промышленностьхимическая

Горнодобывающаяпромышленность

Фармацевтика

Промышленностьстроительныхматериалов

Нефть и газ

Источник: анализ КПМГ.


Методика, учитывающая такое количество факторов, позволяет комплексно и объективно оценить систему отчетности в области устойчивого развития компании.

ЛидерыВ квадрате «Лидеры» представлены компании тех отраслей, которые уделяют внимание не только повышению уровня информационной прозрачности, но и внедрению механизмов управления и совершенствования внутренних процессов в области устойчивого развития. Системный подход к процессам нефинансовой отчетности в данных компаниях основан на внедрении информационных систем и вовлечении высшего руководства в процесс принятия решений, что позволяет существенным образом повысить надежность данных отчетности. Кроме того, «Лидеры» также привлекают независимых аудиторов для заверения отчетности.

В рамках повышения качества отчетности «Лидеры» используют различные способы общения с заинте-ресованными сторонами и более активно, чем другие компании, стремятся к подготовке интегрированных отчетов.

В России наиболее ответственными в вопросах устойчивого развития и подготовки отчетности являются компании горнодобывающего, нефтегазового и энергетического секторов. Это объясняется тем, что в силу специфики своей деятельности данные компании оказывают наиболее существенное влияние на общество и окружающую среду. Также один из важнейших факторов – это наличие требований различных регулирующих органов к данным компаниям в связи с участием государства (прямым или косвенным) в структуре управления и размещения акций на мировых фондовых биржах.

НачинающиеОсновная доля российских компаний находится в квадрате «Начинающие» – они только недавно приступили к подготовке нефинансовой отчетности и осознали необходимость внедрения более комплексного подхода к управлению отдельными аспектами деятельности в области устойчивого развития. Эти организации используют единичные и не всегда согласованные способы доведения информации до заинтересованных сторон, которые из-за отсутствия стратегического подхода к управлению устойчивым развитием могут не приносить желаемых и ощутимых выгод.

Ориентированные на процессыКомпании, которые первоначально нацелены на развитие процессов нефинансовой отчетности, а лишь затем на объект раскрываемой информации, входят в квадрат «Ориентированные на процессы». Эффективный контроль результатов деятельности позволяет повысить уровень надежности и своевременности информирования заинтересованных сторон, а также создать прочную базу для развития системы отчетности. Такой подход свойственен некоторым компаниям химической промышленности, которые в своих отчетах заявляли о наличии в том или ином виде системы управления и контроля процессов нефинансовой отчетности.

Ориентированные на прозрачностьВ квадрате «Ориентированные на прозрачность» находятся компании, активно информирующие заинтересованные стороны о своих достижениях и успехах в области устойчивого развития в различных форматах, в том числе за счет включения отдельных аспектов в текст годового отчета. Такие компании имеют более развитую систему коммуникаций, чем «Ориентированные на процессы», однако весьма велик риск того, что они не смогут выполнить все заявленные ими обязательства из-за отсутствия должного вниманияк развитию процессов и систем подготовки нефинансовой отчетности. Пока в России таких компаний меньшинство.

Тенденции, выявленные нами в рамках настоящего исследования, позволяют сделать вывод о том, чтов перспективе компании будут стремиться выбирать путь развития и построения внутренних процессов и процедур взамен декларативного подхода к раскрытию информации.

© 2012 ЗАО «КПМГ». Все права защищены. Отчетность российских компаний в области устойчивого развития 11


2.1 Основные тенденцииИстория отчетности в области устойчивого развития в России насчитывает немногим более 10 лет. За этот период уровень понимания сути и значимости данного вопроса значительно возрос. Об этом свидетельствует не только увеличение количества нефинансовых отчетов, публикуемых российскими компаниями, но и усиление внимания государ-ства к проблеме стандартизациии регулирования данной сферы.

В 2011 году информацию о своей деятельности в области устойчивого развития раскрыли 40% из 200 крупнейших компаний, в 2010 году данный показатель составил 42%

от общего количества участников исследования. Очевидная на первый взгляд тенденция снижения уровня прозрачности компаний связана прежде всего с неустоявшейся практикой подготовки отчетности, несовершенством внутренних процессов и процедур в данной сфере и, как следствие, продолжительным циклом подготовки отчетов. Таким образом, на момент проведения исследования часть компаний могла не успеть опубликовать отчетность за 2010 год, а в некоторых случаях и за 2009 год. В свою очередь это может быть связано с различной продолжительностью отчетных периодов.

Ключевые выводы• Прозрачность деятельности компаний в области устойчивого развития растет –

40% крупнейших организаций в том или ином виде отчитываются о своей деятельности в области устойчивого развития.

• Более 15% крупнейших компаний в России в 2010 году и 9% в 2011 году подготовили отдельные отчеты в области устойчивого развития.

• Подготовка интегрированных отчетов в России пока не получила широкого распространения, их доля составляет всего 2%.

• Наиболее распространенные мотивы компаний в подготовке отчетов в области устойчивого развития – этические соображения и возможность укрепить репутацию.

Количество компаний, раскрывших итогидеятельности в области устойчивогоразвития за 2009 и 2010 гг.

2009 2010

Анализ отчетности в области устойчивого развития за 2010

2.

42% 40%40%

100%

80%

60%

20%

10%

50%

90%

70%

30%

0%



100%

0%

0%

5%

35%

20%

0%

25%

18%

31%

31%

43%

50%

63%

80%

71%

100%

0%

0%

5%

15%

20%

25%

25%

27%

31%

31%

43%

50%

58%

70%

73%

0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%

Отраслевая специфика200 крупнейших компаний списка «Финанс-500», принявшие участие в исследовании КПМГ, представляют 16 различных отраслей промышленности. Наибольшее число участников исследования работает в следующих отраслях: энергетика и инфраструктура, торговля, финансы, страхование и ценные бумаги, нефтегазовая отрасль, машиностроение и металлообработка. Число компаний, подготовивших отчет в области устойчивого развития за 2010 год, увеличилось

по сравнению с 2009 годом в следующих секторах: электроэнергетика и инфраструктура, машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, строительство и производство строительных материалов. Снижение количества подготовленных отчетов наблюдается в нефтегазовой, металлургической отрасли, финансовом секторе, секторе страхования и ценных бумаг.

Компании – участники исследования: отраслевая специфика

Электроэнергетика и инфраструктура

Торговля

Финансы, страхование и ценные бумаги


Машиностроение и металлобработка

Транспорт


Медиа и коммуникации


Промышленность строительных материалов

Горнодобывающая промышленность

Химическая промышленность

Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность

Электроэнергетика и инфраструктура


Горнодобывающаяпромышленность

Машиностроение и металлобработка



Транспорт

Медиа и коммуникации



Производствостроительных материалов


Торговля

Лесная, деревообрабатывающаяи целлюлозно-бумажная промышленность

Другие услуги

Электроника и компьютеры

2009

Компании, готовящие отчетностьв области устойчивого развития: отраслевая специфика

2010

Электроника и компьютеры

Другие


0,5%0,5%1%

2%4%

5%5%5,5%6%6,5%6,5%7%

9,5%10%10,5%

20,5%

0% 5% 10% 15% 20% 25%Источник: анализ КПМГ.




23%

36%

42%

40%

50%

58%

30%

31%

38%

40%

50%

58%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Структура собственностиСогласно результатам исследования, уровень прозрачности и подотчетности компании напрямую зависит от структуры собственности. Так, 50% компаний, имеющих листинг на одной из фондовых бирж8, регулярно публикуют отчетность в области устойчивого развития. Существенное влияниена процесс подготовки нефинансовой отчетности оказывают также требования материнских компаний в отношении раскрытия информации дочерними и зависимыми обществами: 58% компаний, входящих в холдинговые структуры, демонстрируют высокий уровень прозрачности в области устойчивого развития.

Несмотря на высокие ожидания со стороны заинтересованных сторон, компании с государственным участием в капитале демонстрируют средний уровень прозрачности – только 40% из них раскрывают в отчетности вопросы устойчивого развития.

Частные компании, давление на которые со стороны регулирующих органов, инвесторов и заинтересованных сторон не столь высоко, демонстрируют меньший уровень прозрачности в отношении вопросов устойчивого развития – по всей видимости, это связано с тем, что они недооценивают значение данного вопроса.

Подготовка отчетности в области устойчивого развитиякомпаниями с разной структурой собственности

2009

2010

Компании с участием капитала стратегических инвесторов

Публичные компании

Компании с участием капитала профессиональных инвесторов

Компании с государственным участием

Частные компании

Представительство

иностранной компании

8 В данном исследовании в разряд публичных компаний входят компании, имеющие в свободном обращении не менее 20% акций.



Формат отчета в области устойчивого развития, 2010 год

Отчет в области УР/КСО

Интерактивный отчет в области УР/КСО

Годовой отчет ‒ глава в рамках отчета совета директоров

Годовой отчет ‒ отдельная(ые) глава(ы) по УР/КСО

Информация на веб-сайте с дальнейшей детализацией

Другое

Формат представления данныхНаиболее заметная тенденция последних летв области нефинансовой отчетности – это поиск такого формата представления данных, который будет отражать комплексную картину деятельности компании, включая не только финансовую и операционную результативность, но также информацию о социальных и экологических аспектах деятельности. Таким образом, компании постепенно приходятк объединению годовых отчетов и отчетов в области устойчивого развития. Интегрированный отчет отражает деятельность компании в трех измерениях, позволяя раскрыть не только текущее состояние дел, но и перспективы развития. Комплексный формат представления информации может быть востребован различными группами заинтересованных сторон, включая инвесторов и руководство компаний, для принятия более взвешенных и обоснованных решений.

Безусловно, внедрение такого вида отчетов сопряженос рядом трудностей, включая необходимость разработки единых стандартов и руководств. В России тенденция подготовки интегрированных отчетов пока не получила широкого распространения из-за небогатого опыта в подготовке отчетности в области устойчивого развития.

Интегрированный отчет отражает информацию о стратегии развития организации, подходах к корпоративному управлению, финансовых результатах во взаимосвязи с социальными, экологическимии экономическими аспектами деятельности.

Такой подход может служить основой для принятия более взвешенных решений и создания основы долгосрочного устойчивого развития, а также для более объективного понимания деятельности всеми заинтересованными сторонами.

14% 2%1%

50%

27%

6%



В 2010 году был создан Международный комитет по интегрированной отчетности (International Integrated Reporting Committee, IIRC), основной задачей которого является разработка единого руководства по подготовке интегрированной отчетности. Комитет представляет собой международное объединение лидеров коммерческих и инвестиционных кругов, бухгалтеров, специалистов по ценным бумагам, регуляторов, представителей академических кругов, гражданского общества и органов, устанавливающих стандарты.

КПМГ является членом IIRC и принимает активное участие в развитии данного направления.

Проведенный анализ показал, что почти в половине случаев (48%) отчитывающиеся компании раскрывают информацию о деятельности в области устойчивого развития в формате отдельной главы или нескольких глав в рамках годового отчета; 4% компаний готовят совместно два вида отчетов – годовой отчет и отчет в области устойчивого развития.

В целом интеграция вопросов устойчивого развития, финансовых и операционных результатов деятельности компаний – это скорее исключение, чем правило. Только 2% отчетов были заявлены как интегрированные.

14% компаний составили отдельные отчеты в области устойчивого развития, 2% отчетов были подготовлены в интерактивной форме.

Несмотря на тенденцию включать результаты деятельности в области устойчивого развитияв текст годовых отчетов, большинство компаний не отчитываются о социальных и экологических аспектах деятельности. Однако возрастающий интерес со стороны инвестиционного сообщества и других групп заинтересованных сторон, по нашему мнению, будет способствовать тому, что количество выпускаемых отчетов об устойчивом развитии будет в ближайшие годы увеличиваться.

Анализ КПМГ Степень интеграции тем устойчивого развития с годовым отчетом, 2010

Нет информации об УР

Отдельная(ые) глава(ы) по УР

Отчет по УР совместно с Годовым отчетом

Интегрированная отчетность

46%

48%

4% 2%



2.2 Цели и мотивы подготовки отчетовКомпании преследуют различные цели в процессе подготовки отчетности в области устойчивого развития в зависимости от отраслевой принадлежности, положения на рынке, требований заинтересованных сторон и прочих факторов. Проведенный анализ показал, что чаще всего основной мотив подготовки отчетов в области устойчивого развития – это этические соображения: осознание ответственности по отношению к обществу и окружающей среде, а также необходимость развивать и поддерживать данные сферы жизни. 27% из отчитывающихся компаний указывают, что соблюдение этических принципов определяет их стремление раскрывать информациюв области устойчивого развития.

На втором месте для компаний стоит укрепление репутации и бренда (21%), на третьем – мотивация персонала. Значительное количество респондентов (13%)не указали никаких мотивов для подготовки отчетовв области устойчивого развития.

Отчетность – это важнейший инструмент в построении взаимоотношений с заинтересованными сторонами и понимании ключевых аспектов воздействия компании на общество и окружающую среду. Именно развитие системы внутренних и внешних взаимодействий компаний, а также формирование активной общественной позиции должны стать ключевыми мотивами подготовки нефинансовой отчетности.

Укрепление репутации должно происходить не за счет включения в публичную отчетность «правильной» информации, а формирования проактивного, прогрессивного и инновационного подхода к ведению бизнеса.


Основные мотивы подготовки отчетов в области устойчивого развития

Этические соображения

Экономия затрат

Экономическая выгода

Усиление позиции на рынке

Управление и/или снижение рисков

Улучшение отношений с государственными органами

Укрепление репутации и бренда

Укрепление взаимоотношенийс поставщиками

Неизвестно

Мотивация персонала

Инновации и обучение

Другое

Доступ к капиталу или повышение акционерной стоимости

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

1%1%1%

2%2%2%

3%6%

8%13%13%

21%27%



Ключевые выводы• Большинство российских компаний, готовящих нефинансовую отчетность, не раскрывают информацию о наличии системы управления устойчивым развитием с четко сформулированной стратегией, целями и определенными ключевыми показателями эффективности.

• Большинство российских компаний, готовящих нефинансовую отчетность, не раскрывают в нефинансовых отчетах информацию об оценке экономического эффекта деятельности в области устойчивого развития, развитии «зеленой» продукции, создании внутренних информационных систем. Это приводит к трудностям при сборе и анализе данных, что сказывается на качестве подготовки отчетов.

• Более трети российских компаний, готовящих нефинансовую отчетность, используют Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI.

• Уровень использования российскими компаниями международных добровольных стандартов для подготовки отчетности достаточно низок. Наибольшая доля компаний раскрывают информацию в рамках установленных нормативных требований, что снижает их конкурентоспособность на международном рынке, а также лишает ряда других преимуществ, связанных с приверженностью принципам устойчивого развития.

Управление устойчивым развитиеми процесс отчетности

3.1 Система управления устойчивым развитиемВ соответствии с подходом КПМГ, эффективнаясистема управления устойчивым развитием основанана совокупности взаимосвязанных элементов: разработанная и утвержденная стратегия в области устойчивого развития, конкретные и измеримые цели, процесс мониторинга, контроля и оценки, подразумевающий наличие ключевых показателей эффективности.

Отчетность – это один из важнейших элементов стратегического подхода к управлению, который может играть существенную роль при принятии управленческих решений. Однако в настоящий момент лишь немногие

компании придерживаются такого подхода, для большинства российских организаций нефинансовая отчетность остается средством рекламы или PR.

Об этом также говорит то, что у большинства компаний нет сформулированной и публично доступной стратегиив области устойчивого развития, определяющей основные приоритеты, цели и показатели результативности в данной сфере. Проанализированные нефинансовые отчеты содержат лишь краткую информацию об основных направлениях деятельности в области устойчивого развития в разрезе основных статей бюджета. Это приводит к непоследовательности действий и, соответственно, невозможности корректно оценить результаты, перспективы и ключевые риски деятельности.

3.


Российские компании также уделяют недостаточное внимание разработке и внедрению KPI в области устойчивого развития из-за несовершенства системы управления и контроля деятельности в данной сфере. Подобная ситуация приводит к трудностям при подготовке отчетности, особенно в части раскрытия показателей по международным стандартам, а также увеличивает количество времени, затрачиваемого на сбор информации и, соответственно, подготовку отчетности.

Проведенный анализ показал, что только 11% из 40% регулярно отчитывающихся компаний раскрыли информацию о внедрении тех или иных элементов системы управления устойчивым развитием. Отсутствие процесса сбора и консолидации информации в рамках ежегодного

процесса отчетности существенно влияет не только на сроки представления отчетности, но также на ее качество, полноту и достоверность. В свою очередь подтверждение таких данных также влечет дополнительные временные и трудовые затраты для аудитора.

Вовлеченность высшего руководства в процесс управления деятельностью в области устойчивого развития также крайне низкая – согласно данным нефинансовых отчетов, только в 2% отчитывающихся компаний в функции членов совета директоров входит рассмотрение отдельных вопросов в области устойчивого развития, 5% компаний привлекают к данному процессу отдельных членов совета директоров.

Ключевые показатели деятельностиКлючевые показатели эффективности (Key Performance Indicators, KPIs) — система оценки, позволяющая компании определять достижение поставленных целей.

Успешным примером разработки KPIs в области устойчивого развития является компания GE. Среди показателей эффективности:

• защита и обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности на развивающихся рынках;

• развитие альтернативных видов топлива, окисление океана и качество воздуха – значимое воздействие от авиационных выбросов;

• схема торговли выбросами для авиационного сектора;

• уменьшение объемов и переработка упаковки, особеннов потребительских товарах;

• доступ к услугам здравоохранения;

• мобильность и безопасность данных, особенно электронных медицинских данных;

• трудовые стандарты и безопасность, касающиеся условий на производстве, особенно в странахс развивающейся экономикой.

Для большинства российских компаний нефинансовая отчетность выступает в роли рекламной брошюры, несбалансированно и необъективно раскрывающей результаты деятельности компаний. С одной стороны, это вызвано отсутствием давления со стороны заинтересованных сторон, с другой – сложностью оценки финансовых выгод от инвестиций в социально-экономическое развитие регионов присутствия и охрану окружающей среды.

Постепенный переход к ответственной модели ведения бизнеса должен начинаться с разработки стратегиив области устойчивого развития и создания эффективной системы управления. Также чрезвычайно важный фактор – инициатива высшего руководства компании в принятии решений по данным аспектам.

Перспективным направлением развития нефинансовой отчетности в России должно стать внедрение систем сбора и консолидации информации, которые позволят сократить сроки подготовки отчетов и повысить качество данных.


Элементы системы управления устойчивым развитием

Член совета директоров, ответственный за вопросы

устойчивого развития

Участие совета директоров в деятельности

по устойчивому развитию

Наличие внутренних процессов и процедур отчетности

и верификации нефинансовой информации

Наличие ИТ-системы сбора информации для

подготовки нефинансовой отчетности

Ничего из вышеперечисленного

2%5%

2%2%

89%



3.2 Стандарты и методология подготовки отчетностиИспользование международных стандартов и руководств позволяет значительно упростить подготовку нефинансовой отчетности, а также создать документ, удовлетворяющий интересам заинтересованных сторон компании, сопоставимый с отчетами других компаний в различные моменты времени.

Нормативные стандарты и кодексы корпоративной ответственности, разработанные на национальном или международном уровне, также могут стать руководством для компаний при разработке стратегий и систем управления устойчивым развитием. Например, Конвенция Международной организации труда (МОТ) и Всеобщая декларация прав человека обеспечивают базу по социальным и экологическим вопросам в международном праве. Все больше компаний начинают применять данные нормы, прежде всего в силу ратификации ими принципов Глобального договора ООН.

Глобальный договор (United Nations Global Compact (UNGC)) был инициирован Генеральным секретарем ООН в 1999 году с целью объединения крупнейших мировых компаний с агентствами ООН, трудовымии общественными организациями для поддержки десяти универсальных принципов в сфере прав человека, стандартов труда, охраны окружающей среды и противодействия коррупции.

Наиболее известное международное руководство по отчетности в области устойчивого развития – Руководство Глобальной инициативы по отчетности (The Global Reporting Initiative, GRI). Руководство носит рекомендательный характер и включает в себя список конкретных показателей для отчетности по социальному, экологическому и экономическому аспектам деятельности компаний. Система отчетности GRI также содержит подробное руководство по определению границ, качестваи содержания отчетности. GRI – это динамичная система отчетности, которая регулярно обновляется и адаптируется к актуальным

требованиям со стороны инвесторов, общественности и других заинтересованных сторон. Сейчас ведется работа по разработке четвертого поколения руководства GRI – G4.

Чтобы продемонстрировать, что отчет подготовлен в соответствии с GRI, компании необходимо указать в нем один из трех уровней применения системы отчетности GRI (А, В или С). Чтобы присвоить отчету уровень применения, компании нужно оценить, насколько он соответствует критериям, характерным для каждого уровня применения. Компания также может добавить «плюс» (+) на каждом из уровней, если она использовала внешнее подтверждение отчетности.

Существует также серия стандартов АА1000, разработанная Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Accountability – AccountAbility), в которую входят: процессный стандарт верификации отчетов в области устойчивого развития АА1000AS, стандарт АА1000APS, устанавливающий

Отчетность российских компаний в области устойчивого развития 21


принципы взаимодействия с заинтересованными сторонами и раскрытия информации, и АА1000SES – стандарт построения системы взаимодействия с заинтересованными сторонами.

Принятый в 2010 году стандарт ISO 26000 – Руководство по социальной ответственности (Guidance on Social Responsibility) – был разработан Международной организацией по стандарти-зации (ИСО). Он носит рекомендательный характер и не предназначен для сертификации, хотя организации могут указывать его использование. Стандарт представляет собой руководство по принципам и основным темам социальной ответственности и способам их интеграции в стратегию организации. Ожидается, что данный стандарт будет оказывать значительное влияние на практику внедрения принципов устойчивого развития, принимая во внимание доминирующее положение ИСО, которое связано с популярностью стандарта 14001 по созданию системы экологического менеджмента.

Помимо международных стандартов отчетности на национальном уровне также могут разрабатываться и внедряться кодексы и стандарты как рекомендательного, так и императивного характера. В России пока не разработан стандарт, регулирующий вопросы устойчивого развития и отчетности. Однако и в нашей стране постепенно появляются требования к раскрытию информации по отдельным аспектам ответственного поведения компаний. Так, в 2010 году в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н), регулирующее состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, были внесены требования по раскрытию информации об объеме использованных видов энергетических ресурсовв натуральном и в денежном выражении.

Проведенный анализ отчетности в области устойчивого развития подтверждает, что при подготовке отчетов в области устойчивого развития российские компании чаще всего используют Руководство GRI. Ссылки на применение данного документа содержат 83% отчетов. 17% отчитывающихся компаний не раскрывают информацию об использованных стандартах и критериях, 3% компаний указывают применение собственных методологий подготовки отчетности.

В 69% отчетов, подготовленных в соответствии с GRI, указан уровень применения системы отчетности. Из них 38% компаний отмечают уровень применения В/В+, 21% компаний – уровень С/С+, 10% отчетов соответствуют максимальному уровню прозрачности А/А+.

Российские компании все еще недостаточно активно используют международные добровольные стандарты для подготовки нефинансовой отчетности. Большинство компаний раскрывают информацию в рамках установленных нормативных требований. Все это снижает конкурентоспособность компаний на международном рынке, а также лишает их ряда других преимуществ, связанных с соблюдением принципов устойчивого развития.


Руководство GRI

Неизвестно

Критерии, разработанные

компанией

Стандарты и руководства, используемые для подготовки отчетности

Уровни применения отчетов, указанные в отчетах

22 Отчетность российских компаний в области устойчивого развития

2009 2010

Руководство GRI (уровень применения не определен)

Руководство GRI (уровень применения A/A+)

Руководство GRI (уровень применения B/B+)

Руководство GRI (уровень применения C/C+)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

3%

20%

77%

0%

17%

83%

31%

10%38%

21%

Источник: анализ КПМГ. Источник: анализ КПМГ.


4.1 Оценка содержания и качества информацииВ отчетах об устойчивом развитии компании раскрывают результаты деятельности по трем ключевым элементам устойчивого развития: экономическому, экологическому и социальному. В зависимости от отраслевой принадлежности, размера, местоположения и других факторов в каждой компании сформирован свой специфический набор показателей корпоративной социальной ответственности.

Большинство компаний стремится раскрывать показатели в области устойчивого развития, которые представляют наибольший интерес для заинтересованных сторон:

• Экономическая составляющая: результативность, присутствие на рынках, непрямые экономические воздействия.

• Экологическая составляющая: сырье, энергия, вода, биоразнообразие, выбросы в атмосферу, сбросы, отходы, продукция и услуги, соответствие требованиям, транспорт.

• Социальная составляющая: персонал, взаимоотношения сотрудников и руководства, здоровье и безопасность на рабочем месте, обучение и образование,разнообразие и равные возможности, социальная и благотворительная деятельность.

Основные темы, раскрытые в отчетности по устойчивому развитиюза 2010 год

Ключевые выводы• Вопросы, связанные с использованием водных ресурсов, не получили должного уровня раскрытия в отчетах, подготовленных за период 2009–2010 гг.

• Подавляющее большинство компаний раскрывают лишь общую информацию об энергопотреблении из-за отсутствия у них системного подхода к энергетическому менеджменту.

• Большинство компаний в своих отчетах в области устойчивого развития раскрывают информацию о благотворительной деятельности, однако она носит описательный характер и не содержит таких важных аспектов, как механизм рассмотрения и утверждения благотворительных проектов, критерии их отбора, система внутренних документов, регулирующих данную сферу, и т.д.

4.


Следует отметить, что в стремлении к максимальному охвату показателей в рамках отчета в области устойчивого развития российские компании уделяют незначительное внимание качеству и полноте представленной информации. Так, согласно требованиям Руководства по отчетностив области устойчивого развития GRI, раскрытие информации по такому аспекту, как использование водных ресурсов, включает в себя ряд показателей результативности, каждый из которых предполагает несколько компонентов.

Однако столь актуальная для современного мира проблема, как рациональное водопользование, находит незначительное отражение в отчетах российских компаний. Только половина отчетов затрагивает данную тему, при этом зачастую представленная информация ограничивается объемом водопотребления и сброса сточных вод без дальнейшего анализа и расшифровки.

В рамках исследования была проанализирована степень раскрытия некоторых актуальных вопросов в отчетахв области устойчивого развития российскими компаниямив сравнении с международной практикой.

4.2 Экологический аспектРаскрытие информации в области выбросов парниковых газовЗа последнее десятилетие вопросы, касающиеся изменения климата и выбросов парниковых газов, стали очень актуальными для большинства стран мира. Этомуво многом способствовала позиция органов власти, которые признали проблему изменения климата на официальном

уровне и сформировали соответствующую законодательную базу, требования по сокращениям и отчетности в области выбросов парниковых газов. Так, например, в Европейском союзе еще в 2003 была году разработана Система торговли квотами на выбросы парниковых газов (EU ETS).

Значительный вклад в развитие и стимулирование отчетности в области выбросов парниковых газов внесли международные организации и программы, занимаю-щиеся разработкой методологий для расчета выбросов и выступающие за унификацию предоставления отчетности. Среди основных подобных организаций и программ можно выделить Институт по исследованию мировых ресурсов (World Resource Institute, WRI), Глобальную инициативу по отчетности в области устойчивого развития (Global Reporting Initiative – GRI), Проект по раскрытию информации в области выбросов парниковых газов (Carbon Disclosure Project, CDP) и др.

В результате многие зарубежные компании смогли аккумулировать знания и подготовить опытных специалистов в области мониторинга и расчета выбросов парниковых газов. При этом основной акцент был сделан на качестве раскрытия информации, а не на необходимости ее предоставления. Принимая во внимание то, что при расчетах выбросов парниковых газов учитывается широкий спектр данных, касающихся использования сырья, топлива, электроэнергии, а также контроля и учета производственных процессов, раскрываемая компаниями информация о выбросах парниковых газов все чаще становится для заинтересованных сторон индикатором качества управления компанией в целом.


!

В свою очередь российские компании были поставлены в несколько другие условия. С одной стороны, власти признали важность проблемы изменения климата – был подписан и ратифицирован Киотский протокол. Тем не менее, не было проведено никакой системной работы, направленной на формирование требований к компаниям по сокращению или мониторингу парниковых газов.

Также не полностью была реализована возможность использовать добровольные механизмы по сокращению выбросов парниковых газов. Так, процесс привлечения инвестиций за счет «механизмов гибкости» Киотского протокола – Проектов совместного осуществления – был несколько затруднен из-за длительного создания системы одобрения проектов.

Киотский протокол и «механизмы гибкости»Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН) представляет собой первое международное соглашение, направленное на решение проблемы изменения климата. Киотский протокол, принятый в дополнение к РКИК, зафиксировал юридически обязательные положения о сокращении выбросов парниковых газов развитыми странами (включая Россию) и количественную цель — в 2008–2012 гг. в среднем достичь уровня выбросов на 5% ниже, чем в 1990 г.

В Киотском протоколе заложены три экономических механизма – так называемые «механизмы гибкости»:

• статья 6 – Совместное осуществление (проекты совместного осуществления – ПСО);

• статья 12 – Механизм чистого развития (МЧР);

• статья 17 – Международная торговля квотами (МТК).

В рамках «механизмов гибкости» стороны могут передавать друг другу часть национальной квоты на выбросы парниковых газов (торговля квотами) или приобретать единицы сокращенных по проектам МЧР и ПСО выбросов.

Схема реализации ПСО заключается в том, что страна Приложения 1 («Принимающая сторона») реализует проекты с помощью инвестиций другой страны из этого же списка. При этом инвестор получает единицы сокращения выбросов (ЕСВ), образовавшиеся в результате реализации проекта. Механизм предусматривает передачу и приобретение ЕСВв период с 2008 по 2012 гг.


В итоге в настоящее время российские компании не ведут полномасштабной работы по учету выбросов парниковых газов, редко используют международные методологии по замерам и учету выбросов парниковых газов и не видят необходимости в привлечении соответствующих специалистов.

Это также подтверждают результаты анализа информации, представленной в отчетах в области устойчивого развития за 2010 год. Так, 22% компаний раскрывают данные об объеме выбросов парниковых газов, причем половина из них приводят показатели общего объема выбросов парниковых газов. При этом в отчетах не всегда четко указываются границы отчетности, и только 13% отчетов, где приведена информация по объемам выбросов парниковых газов, прошли процедуру независимого заверения. В итоге оценить качество представленных количественных данных невозможно.

Половина компаний, раскрывающих информацию о выбросах парниковых газов в отчетах, делают это только частично. Например, компания приводит в своем отчете объем выбросов парниковых газов, указывая при этом, что информация относится к выбросам парниковых газов только от одного вида производственного процесса, или же она раскрывает информацию о сокращениях выбросов, произошедших в результате реализации Проектов совместного осуществления (ПСО). При реализации ПСО используются единые международные методологии учета сокращений выбросов парниковых газов и, в соответствии с требованиями процедуры реализации таких проектов, проводится независимая верификация третьей стороной. Таким образом, если у компании нет системы сбора данных о выбросах парниковых газов, то информация, полученная в рамках выполнения ПСО, считается наиболее доступной для раскрытия в отчете.

Ряд компаний в своих отчетах заявляют об активном участии в международном проекте по раскрытию информации о выбросах парниковых газов (Carbon Disclosure Project). Однако в тексте отчетов они не всегда приводят данные об объеме выбросов. Интересно, что, согласно отчету CDP за 2010 год (Carbon Disclosure Project 2010, Global 500 Report), на информационный запрос, направленный CDP, ответили только 8 из 10 российских компаний, не раскрывая при этом информации об объемах выбросов парниковых газов.

В некоторых случаях данные, представленные в разделе об изменении климата или выбросах парниковых газов, представлены нечетко или некорректно. Это может быть связано с нехваткой технических специалистов и недостатками в системах учета и сбора данных.

Таким образом, общий уровень раскрытия информации о выбросах парниковых газов в публичных отчетах российских компаний можно оценить как сравнительно низкий. Учитывая современный уровень раскрытия этой информации зарубежными компаниями и увеличивающийся интерес инвесторов и других заинтересованных сторон, для которых данные по выбросам парниковых газов могут служить дополнительным индикатором качества управления компанией, в рамках глобальной конку-рентной борьбы российские компании будут вынуждены в среднесрочной перспективе интенсивно развивать системы отчетности в области выбросов парниковых газов.

26 Отчетность российских компаний в области устойчивого развития


Раскрытие информации в области энергосбережения и энергоэффективностиВ настоящее время в мире уделяется большое внимание вопросу ответственного потребления энергии. Так, снижение энергопотребления – это одно из ключевых направлений деятельности зарубежных компаний в рамках повышения экономической и экологической эффективности.

Внедрение мер по повышению энергоэффективности дает компании возможность повысить собственную конкурентоспособность за счет следующих преимуществ:

• снижение затрат на потребление энергии;

• улучшение производственных показателей благодаря внедрению новых технологических решений;

• снижение выбросов парниковых газов;

• создание возможностей для развития новых видов продукции и услуг.

В ряде стран действуют законодательные меры, стимулирующие повышение энергоэффективности. Так, страны Европейского союза поставили перед собой задачу сократить объем потребления энергии на единицу продукции в среднем на 20% к 2020 году. В Японии власти предоставляют субсидии на производство экологичных автомобилей, а в Германии установлены льготные тарифы для производителей энергии, что стимулирует развитие ветроэнергетики. В Дании при расчете налогов учитывается объем потребления ресурсов.

В России вопрос снижения энергопотребления отнесен к национальным приоритетам в социально-экономическом развитии страны и модернизации экономики. Так, Распоряжением Правительства от 13.11.2009 г. № 1715-Р была утверждена «Энергетическая стратегия России на

период до 2030 г.», в которой повышение энергетической эффективности отечественной экономики указанов качестве основной цели долгосрочной государственной энергетической политики.

Кроме того, для повышения энергетической эффективности был принят Федеральный закон от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективностии о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный закон устанавливает требования по информированию в области повышения энергоэффективности к организациям, осуществляющим снабжение потребителей энергоресурсами.

Несмотря на некоторое отставание от зарубежных предприятий во внедрении систем энергетического менеджмента, некоторые российские компании применяют такие элементы управления энергопотреблением, как разработка и реализация программ, политик, проектов энергосбережения, осуществление закупок специального оборудования, анализ возможностей для улучшения энергоэффективности отдельных производств и процессов, энергоаудиты.

Проведенный анализ показал, что во многих отчетах в области устойчивого развития, опубликованных за 2010 год, в той или иной степени затрагивается вопрос энергосбережения. При этом часть организаций либо просто упоминают необходимость управления энергопотреблением, либо приводят информацию о количестве использованных энергоресурсов, что является обязательным раскрытием информации согласно Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н). Таким образом, детально тему энергоэффективности в своей отчетности затрагивают 96% компаний.

Количество компаний, раскрывающих в отчетах информацию об энергоэффективности

Компании, представляющие информацию об энергоэффективности

Компании, не представляющие информацию об энергоэффективности

96%

4%


© 2012 ЗАО «КПМГ». Все права защищены. 28 Отчетность российских компаний в области устойчивого развития

Среди компаний, затрагивающих тему эффективного потребления энергии в нефинансовых отчетах, 48% используют системный подход к раскрытию информации по данному направлению, включая как описание стратегии и подходов к вопросам энергоэффективности, так и анализ количественных данных по потребленным энергоресурсам, а также результатов мероприятий по энергосбережению. Уровень раскрытия информации данной группы в целом соответствует опыту зарубежных компаний. Больше всего организаций, которые комплексно раскрывают информацию о своей деятельностив области энергоэффективности, представляют сектор пищевой, нефтегазовой, химической промышленности,а также сектор электроэнергетики и инфраструктуры.

Почти треть компаний (29%), раскрывающих информацию об энергоэффективности, приводят в отчетах только количественные данные по потреблению энергоресурсов без описания стратегии в области энергосбережения. Однако такое частичное представление информации вовсе не означает, что в этих организациях нет целенаправленной работы в области энергоэффективности. В большинстве случаев у компаний есть все возможности для сбора необходимой информации, тем не менее, они часто формально подходят к подготовке отчетов, выполняя минимальные требования регуляторов по раскрытию информации.

23% компаний приводят в нефинансовых отчетах только текстовую описательную часть, где раскрывают информацию о стратегии в области энергоэффективности или приводят данные об отдельных реализованных проектах. Отсутствие количественных данных, скорее всего, может говорить о том, что у компаний этой группы пока нет надежных систем по сбору информации.

Зарубежные компании активно раскрывают информацию по процессу внедрения стратегических планов и мероприятий в области управления энергопотреблением в публичной отчетности, что считается общепризнанной мировой практикой. В то же время в большинстве российских компаний система сбора информации развита достаточно слабо.

Многие отечественные компании не демонстрируют системного подхода к вопросу энергосбережения и повышения энергоэффективности и предпринимают лишь отдельные действия, не обеспечивающие комплексной результативности и не соответствующие международному уровню. Ряд аспектов, которым зарубежные компании уделяют внимание,в наших организациях пока даже не рассматривается (например сертификация по международным стандартам энергоэффективности в зданиях).

Однако, учитывая актуальность темы энергоэффективности в России, наличие требований со стороны государства и значительного количества российских компаний, которые уже сейчас указывают в отчетах данные об энергоэффективности, в ближайшем будущем можно ожидать повышение как качества информации, раскрываемой компаниями, так и рост количества организаций, приводящих в своих отчетах информацию о деятельности в области энергоэффективности.

Тип информации об энергоэффективности, раскрываемый в отчетах компаний

Только числовые данные

Только описание

Комплексный подход к раскрытию информации

48%

29%

23%



Информация о благотворительной деятельности российских компаний исторически является одной из основных тем для раскрытия в корпоративной нефинансовой отчетности. При этом несмотря на эволюцию подходов к отчетности в области устойчивого развития, за последние годы качество и объем раскрытия информации о благотворительной деятельности не претерпели существенных изменений, и российские компании по-прежнему отстают от международных в данной сфере.

Как правило, раздел о благотворительной деятельности в корпоративной нефинансовой отчетности большинства российских компаний носит описательный характер и сводится к перечислению благотворительных проектов, реализованных в отчетном периоде. Лишь немногие компании готовы предоставить читателям информацию о подходе компании к управлению корпоративной благотворительностью: механизм рассмотрения и утверждения проектов и бюджетов, а также ответственные за эти процессы подразделения организации.

Более широкий круг компаний предоставляет информацию о ключевых внутренних нормативных документах, которыми регулируется благотворительная деятельность. Однако процесс разработки и утверждения таких документовв большинстве компаний начал набирать обороты только в последние годы.

Еще один важный элемент системы управления благотворительной деятельностью – наличие четких и прозрачных критериев отбора проектов, в рамках которых идет расходование средств, а также оценка уже реализованных проектов. Даже в случае их закрепления в соответствующих внутренних документах, немногие компании раскрывают их в самом тексте отчетности. Хотя заинтересованным сторонам важно не столько прочитать в отчете описание отдельных проектов в сфере благотворительности, сколько получить представление о том, что у компаний выстроена прозрачная система принятия решений по таким проектам. Также само описание реализуемых проектов должно быть логически выверено, и определенные проекты должны быть отнесены к общим направлениям/программам благотворительной деятельности компании: четко выстроенная структура деятельности в сфере благотворительности помогает определить целевую аудиторию каждого проекта.

Описывая свою деятельность в сфере благотворительности, международные компании в меньшем объеме раскрывают информацию о конкретных проектах, но при этом стараются донести до пользователей отчетности прозрачность своей системы корпоративной благотворительности, уделяя внимание как процессу принятия решений по проектам, так и нормативной базе, которая лежит в основе системы.

Что касается традиционных для российских компаний направлений благотворительной деятельности, то они остаются неизменными: поддержка культуры, спорта, социально уязвимых слоев населения, защита окружающей среды, а также корпоративное волонтерство.

4.3 Социальный аспектРаскрытие информации в областикорпоративной благотворительности


Заверение отчетовв области устойчивого развитияКлючевые выводы• 11% отчетов в области устойчивого развития прошли процедуру

внешнего заверения.

• 4% отчетов в области устойчивого развития содержат материалы по результатам общественных слушаний.

• В роли аудиторов отчетов выступают преимущественно профессиональные аудиторские и сертификационные компании.

• Использование международных стандартов заверения отражает качество применяемых аудиторами подходов к заверению отчетов.

• Среди всех видов заверения отчетов в области устойчивого развития чаще всего используется ограниченное заверение.

5.1 Основные тенденцииВсе больше компаний осознают необходимость раскрытия информации о своей деятельности в области устойчивого развития с помощью различных способов, наиболее популярные из которых – это публикация отчетов в области устойчивого развития и расширение информационного пространства корпоративных веб-сайтов за счет соответствующих разделов.

При этом в связи с ужесточением требований фондовых бирж, законодательных норм в отдельных странахи усилением интереса инвесторов к вопросам ответственного

ведения бизнеса компании стали уделять больше внимания повышению надежности, точности и актуальности раскрываемой информации в отношении устойчивого развития. Чтобы получить независимую оценку информации, представленной в рамках отчетов в области устойчивого развития, компании могут привлекать профессиональных аудиторов, целевые группы заинтересованных сторон или прибегать к комплексной оценке. Каждый из методов преследует свои цели и предполагает применение различных инструментов, что отражается в форме представления результатов оценки и сфере их применения.

5.


Цель заверения отчетов в области устойчивого развития, осуществляемого профессиональными независимыми аудиторами, – это выражение мнения относительно надежности и достоверности информации отчета или отдельных его показателей. При этом оценке подвергаются не только количественные, но и качественные данные. Процедуры, используемые профессиональными аудиторами, как правило, основаны на требованиях соответствующих стандартов и четкой методологии, что создает дополнительную ценность в виде рекомендаций по совершенствованию процесса отчетности или иных внутренних процессов для отчитывающейся компании. Профессиональные аудиторы вовлечены в процесс заверения отчета на всех этапах его подготовки.

В России практика привлечения третьих сторон для заверения отчетности в области устойчивого развития пока не получила широкого распространения. Из числа компаний, готовящих тот или иной вид отчетов в области устойчивого развития, только 11% включают в отчеты заключения профессиональных аудиторов, а в целом комментарии третьих сторон имеют 14% отчетов. У компаний существуют различные мотивы, которые побуждают их заверять отчетность: увеличение информативности отчетности, усиление доверия заинтересованных сторон и оптимизация внутренних процессов отчетности (подробнее о мотивах заверения см. раздел 5.2).

На глобальном уровне заверение отчетов в области устойчивого развития осуществляют 46% из 250 крупнейших компаний мира (G250)9.

Что такое заверение? В рамках проведения процедур по заверению аудитор выражает мнение относительно предмета заверения (отчета в целом или его отдельных частей, а также отдельных показателей отчета или их комбинации) в соответствии с четко определенными критериями для повышения надежности информации, предоставляемой заинтересованным сторонам (IAASB, 2005).

Термин «заверение» обычно описывает методы и процессы, которые использует профессиональный аудитор для оценки раскрытия компанией информации о своей деятельности, а также лежащих

в основе этой деятельности систем, данных и процессов по соответствующим критериям и стандартам, чтобы вся информация выглядела надежной в глазах заинтересованных сторон. Результаты заверения отражаются в заключении о заверении (Accountability, 2008).

?

Отчеты, содержащие комментарий третьей стороны

9 KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2011.

2009 2010

19%

14%

10%

25%

20%

15%

5%

0%



Отраслевая спецификаНаиболее активную позицию в вопросах привлечения третьих сторон к процессу подготовки и заверения отчетности занимают компании энергетического, нефтегазового и добывающего секторов экономики, что соответствует международным тенденциям. Постепенно возрастает важность проведения профессионального заверения у компаний химической промышленности. Причинами этого может служить пристальное внимание общественности и регулярное освещение в СМИ информации о деятельности компаний, особенно в отношении вопросов охраны труда и промышленной безопасности, воздействия на окружающую среду и взаимодействия с местными сообществами. Значительное влияние на тенденцию оказывает и размещение в течение 2009–2010 гг. акций

компаний данных секторов на мировых фондовых биржах, требования которых включают обязательное раскрытие информации по аспектам, связанным с устойчивым развитием.

Незначительное внимание к вопросам заверения традиционно демонстрируют компании финансового сектора, а также сектора медиа и коммуникаций. Это может быть связано с тем, что данные компании недооценивают эффект косвенного воздействия на окружающую среду и местные сообщества, и в итоге эти вопросы практически не освещаются в нефинансовой отчетности.

Выбор аудитора отчетностиВ роли профессиональных аудиторов выступают аудиторские и сертификационные компании, а также технические консультанты. Для проведения заверения отчетов в области устойчивого развития за 2010 г. наиболее часто привлекались сертификационные компании (55% случаев). Значительнаи роль аудиторских компаний (36%) – это свидетельствуето том, что организации хотят расширить границы заверения отдельных показателей результативности, проводя комплексную оценку систем управления устойчивым развитием и процесса подготовки нефинансовой отчетности.

Глобальный тренд заключается в преимущественном привлечении профессиональных аудиторов для проведения заверения отчетов в области устойчивого развития, и это поддерживают 71% из 250 крупнейших компаний мира (G250)10.

Отчеты, содержащие комментарий третьей стороны: отраслевая принадлежность компаний

Типы профессиональных аудиторов, привлекавшихся для заверения отчетов в 2010 году

10 KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2011.

Технические эксперты (ERM, крупные консалтинговые компании и т.п.)

Сертификационные компании(DNV, SGS, Lloyds и т.п.)

Крупные аудиторские компании (“Большая четверка”)

2009 2010

Электроенергетика и инфраструктура



Машиностроение и металлообработка

Горнодобывающая промышленность


Медиа и коммуникации 13%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

19%9%

6%9%

6%

36%19%

25%27%

13%18%

0%

0%

9%

55%

36%




Фокус-группа заинтересованных сторон по проведению общественных слушаний (панель стейкхолдеров, stakeholder panel) – это группа экспертов, стейкхолдеров компании или их представителей, которые были приглашены отчитывающейся компанией для проведения оценки отдельных положений внутренних политик компании, ее инициатив или результатов деятельности в области устойчивого развития и предоставления отчетных материалов по результатам оценки. При этом компания обязуется прокомментировать данные материалы (например включив комментарии в текст отчетав области устойчивого развития или организовав мероприятия в соответствии с рекомендациями (Accountability and Utopies, 2007)).

Комментарии третьих сторонВовлечение заинтересованных сторон в процесс подготовки отчетности в области устойчивого развития позволяет создать документ, учитывающий существенные вопросы деятельности компании, отражающий ее индивидуальность и отвечающий ожиданиям стейкхолдеров. Основная задача же заинтересованных сторон – выразить свое мнение относительно важности тем и вопросов, раскрываемых в рамках отчета, а также их полноты и ясности для пользователей отчета. Комментарии заинтересованных сторон могут также включать выводы и рекомендации относительно систем менеджментаи результатов деятельности компании в соответствии с компетенциями экспертов или групп стейкхолдеров.

Заинтересованные стороны могут быть вовлечены в работу над текстом отчета на различных этапах: начиная с момента определения его концепции и содержания до подготовки финальной версии. Результаты данного процесса могут быть включены в отчет в виде краткого обзора ключевых недостатков и предложений по их устранению.

Включение в отчет комментариев третьих сторон, отличных от профессионального заверения, может быть как требованием стандартов и руководств, используемых при его подготовке, так и добровольной инициативой отчитывающейся компании.

В России процесс вовлечения заинтересованных сторон в работу над текстом отчета часто характеризуется термином «общественное заверение», несмотря на то что, согласно определению ISAE3000, к процедурам профессионального заверения данный процесс не имеет никакого отношения. Под данным термином чаще всего понимается мнение третьей стороны относительно существенности и полноты раскрытия информации в отчете в области устойчивого развития, которое

включают в свои отчеты 9% отчитывающихся компаний за 2009–2010 гг. 5% компаний, готовящих отчет в области устойчивого развития, привлекают экспертные, академические и иные группы заинтересованных сторон для определения существенных тем и содержания отчета.

По мере развития практики нефинансовой отчетности российские компании переходят к более интерактивному подходу подготовки отчетов в области устойчивого развития. В рамках настоящего исследования не было задачи оценить степень информативности и полезности данных комментариев для пользователей отчета, однако стремление к увеличению информационной прозрачности и повышению надежности корпоративной отчетности является эффективным подходом к выстраиванию процесса отчетности. При этом следует четко понимать, что основная цель общественных слушаний отчетас привлечением различных групп заинтересованных сторон – это оценка существенности и полноты вопросов, затронутых в отчете. Комбинация общественных слушаний и профессиональ-ного аудиторского заверения, предполагающего наличие четкого систематизированного процесса профильной методологии, – вот наиболее эффективный способ подготовить адресный и качественный отчет.

Виды комментариев третьих сторон (отличных от профессионального заверения), включенных в отчеты в области устойчивого развития за 2010 г.

9%

5%

1%

Общественные слушания

Проверка уровня применения GRI

0% 5% 10%

Заключение НКО



5.2 Мотивы заверенияМотивы, побуждающие компании проводить заверение отчетов в области устойчивого развития, различны – от желания повысить эффективность систем менеджмента и процесса отчетности до выполнения распоряжений материнской компании группы.

Понимание мотивов, ожиданий и потребностей в отношении процедур заверения помогает определить их границы и объемы, а также выбор аудитора.

38% от общего числа отчетов российских компаний не указывают цель привлечения внешнего аудитора для проведения заверения, что, возможно, связано с недопониманием роли аудитора и пользы его работы. При этом компании, имеющие опыт подготовки отчетов в области устойчивого развития, считают заверение этих отчетов одним из способов улучшить качество и повысить надежность содержащейся в нем информации. Рекомендации аудиторов также помогают компаниям определить основные направления совершенствования процесса нефинансовой отчетности.

5.3 Применяемые стандарты, границы и уровни заверенияСтандарты заверенияИспользование стандарта ISAE 3000 «Аудиторские проверки, кроме финансовых аудитов и анализов информации за предшествующие отчетные периоды» является обязательным для аудиторских компаний, осуществляющих заверение отчетов в области устойчивого развития, если в их стране отсутствует национальный стандарт заверения. Стандарт ISAE 3000 устанавливает требования к организации внутренних процедур и процессов аудитора, процедур заверения, а также требования к независимости, профессиональному опыту и квалификации аудитора.

Из-за отсутствия в России нормативного регулирования заверения нефинансовой отчетности компании чаще всего руководствуются стандартом ISAE 3000, который

в той или иной степени используют более 50% профессиональных аудиторов, технических консультантов и сертификационных компаний.

Стандарт AA1000AS, разработанный некоммерческой организацией Accountability, также распространен в российской практике – около 40% отчетов прошли заверение на соответствие его требованиям.

Данные стандарты имеют различные цели и область применения11, однако ISAE 3000 обязателен к применению даже в случае использования стандарта АА1000AS.

Мотивы проведения заверения

Стандарты, используемые для заверения отчетов в области устойчивого развития в 2009–2010 гг.

Границы заверения отчетов в области устойчивого развития, прошедших профессиональное заверение в 2009–2010 гг.

11 Более подробную информацию о различиях данных стандартов можно найти в издании Assurance Standards Briefing: AA1000AS and ISAE3000, Accountability and KPMG, 2005.

Отчет в целомISAE3000

Часть отчета, отдельные индикаторыАА1000АS

Часть отчета, отдельные главы

Другие

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

73%

36%

36%

36%

9%Совершенствование процесса подготовкиотчетности

Повышение надежности информации длястейкхолдеров

Улучшение качества информации отчета

Выполнение требований головной компании

Не указаны

53%40%

7%

82%

9%

9%


Источник: анализ КПМГ. Источник: анализ КПМГ.


Отличие полного заверения от ограниченного

В соответствии со стандартом ISAE3000 различают два уровня заверения: полное (reasonable) и ограниченное (limited). Объем процедур по сбору доказательств в рамках ограниченного заверения меньше, чем в рамках полного заверения, что обусловливает большую степень приемлемого риска и меньшую степень заверения. Процедуры в рамках ограниченного заверения включают в себя анализ внутренних систем, процессов и компетенций ответственных лиц, связанныхс подготовкой отчетности. Они не включают детальную верификацию данных и тестирование эффективности контролей (IAASB, 2005).

Границы заверения

В зависимости от потребностей компании, готовящей отчет, заверению может подвергаться отчет в целом, отдельные его части или определенный набор количественных показателей (например показатели экологической результативности).

Большинство российских компаний (82%) выбирает наиболее комплексный подход к процедурам заверения. С одной стороны, это объясняется желанием повысить степень надежности всей представленной в отчете информации, с другой – нередко приводит к существенным сложностям подтверждения достоверности тех или иных данных, проверяемых аудитором. Расширение границ заверения должно происходить постепенно, в соответствии с процессом становления соответствующих систем менеджмента, систем контроля, развития внутренних процессов в области устойчивого развития и отчетности. Компаниям, только начинающим подготовку отчетности в области устойчивого развития или обладающим небольшим опытом, необходимо начинать процесс заверения с отдельных индикаторов или частей отчета, постепенно расширяя границы по мере формирования внутренней системы, позволяющей эффективно, с минимальной вероятностью ошибки консолидировать данные, необходимые для подготовки отчета.

Уровень заверенияВыбор уровня заверения отчетов в области устойчивого развития – это вопрос, вызывающий наибольшее количество дискуссий между отчитывающимися компаниями, профессиональными аудиторами и другими заинтересованными сторонами.

Уровни заверения различаются в зависимости от применяемых стандартов. Стандарт ISAE3000 предполагает два уровня заверения – полное (reasonable) и ограниченное (limited). Аналогичные по смыслу уровни заверения регламентированы и стандартом AA1000AS высокий (high) и средний (moderate).

Согласно результатам исследования заключений, российские компании предпочитают использовать ограниченный уровень заверения нефинансовой отчетности (limited), который предполагает меньший объем процедур по сбору доказательств и, соответственно, более низкую степень и стоимость заверения. Такой выбор оправдан оптимальным соотношением трудозатрат и пользой от проведенных процедур, учитывая, что система отчетности большинства российских компаний находится в стадии становления.

В связи с ростом внимания заинтересованных сторон к надежности и качеству раскрытия информации в нефинансовых отчетах компаниям может потребоваться получение полного заверения отдельных показателей результативности, особенно в отношении экологических и социальных данных. Такое заверение можно осуществлять одновременно с ограниченным заверением остальной части отчета, при этом интересы всех стейкхолдеров будут соблюдены.

Практика подготовки отчетности должна развиваться параллельно со становлением систем управления устойчивым развитием и внедрением унифицированных систем сбора данных. Это поможет не только сократить временные и финансовые затраты на проведение заверения,но также существенно повысить эффективность деятельности компаний.



Одна из целей данного исследования заключалась в том, чтобы определить первоочередные задачи в области разработки корпоративной нефинансовой отчетности и внедрения соответствующих корпоративных стратегий и процедурв России на основании передового зарубежного опыта. Согласно результатам исследования, большинство крупных российских компаний уже не считают подготовку нефинансовой отчетности новым явлением: более половины организаций так или иначе раскрывают информацию по вопросам устойчивого развития в своей годовой отчетности.

При этом традиционно российские компании уделяют больше внимания подготовке самих отчетов, нежели качеству раскрытия данных. Часть показателей, имеющих большое значение для заинтересованных сторон, раскрывается в недостаточной мере или не раскрывается вообще. Сказывается и отсутствие корпоративных систем управления устойчивым развитием: в подавляющем большинстве российских компаний вопросы устойчивого развития ограничиваются лишь некоторыми его элементами – благотворительностью, экологическими мероприятиями и пр. Распространенные среди ведущих зарубежных компаний методы по внедрению устойчивого развития во все бизнес-процессы пока не получили должного распространенияв России.

Отмечается и низкая активность при использовании российскими компаниями международных добровольных стандартов для подготовки нефинансовой отчетности. Подавляющее большинство организаций при раскрытии информации по вопросам устойчивого развития не выходит за рамки российских нормативных требований.

Несмотря на это, если судить по количеству выпущенных нефинансовых отчетов, интерес большинства российских компаний к вопросам устойчивого развития совершенно очевиден. Крупные российские компании осознают, что внедрение вопросов устойчивого развития в бизнес-процессы необходимо для повышения их конкурентоспособности на международных рынках. Следующий шаг – практическое применение принципов устойчивого развития российскими компаниями и внедрение систем управления устойчивым развитием.

Заключение

© 2012 ЗАО «КПМГ». Все права защищены. Отчетность российских компаний в области устойчивого развития 37

Информация, содержащаяся в настоящем документе, носит общий характер и подготовлена без учета конкретных обстоятельств того или иного лица или организации. Хотя мы неизменно стремимся представлять своевременную и точную информацию, мы не можем гарантировать того, что данная информация окажется столь же точной на момент получения или будет оставаться столь же точной в будущем. Предпринимать какие-либо действия на основании такой информации можно только после консультаций с соответствующими специалистами и тщательного анализа конкретной ситуации.

© 2012 ЗАО «КПМГ», компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации и находящаяся под контролем KPMG Europe LLP; член сети независимых фирм КПМГ, входящих в ассоциацию KPMG International Cooperative (“KPMG International”), зарегистрированную по законодательству Швейцарии. Все права защищены. Напечатано в России.

KPMG, логотип KPMG и слоган “cutting through complexity”являются зарегистрированными товарными знаками ассоциации KPMG International.

kpmg.ru

Контактные лицаИгорь Коротецкий

Руководитель Группы корпоративного управления и устойчивого развития КПМГв России и СНГ

T: + 7 (495) 937 44 77E: [email protected]

Documents

Отчетность в области · 1.3 Модель оценки корпоративной отчетности в области устойчивого развития 9