1

Кировская ордена Почётагосударственная универсальная областная

научная библиотека им. А. И. Герцена

Учитель:вечный поиск смыслов...

Историко-методологический портретпрофессора В. Г. Разумовского

Киров2010

Ю. А. Сауров

Научная лаборатория«Моделирование процессов обучения физике»

2

ББК 22.3 Д+74.262.23С 21

Печатается по решению редакционно-издательского советаКировской ордена Почёта государственной универсальной

областной научной библиотеки им. А. И. Герцена

С21 Сауров, Ю.А. Учитель: вечный поиск смыслов... : историко-методологический портрет профессора В. Г. Разумовского [Текст]/ Ю. А. Сауров. — Киров, 2010. — 158 с.

Работа посвящена научной и общественной деятельностиакадемика РАО, профессора Василия Григорьевича Разумовского.

© Ю. А. Сауров, 2010© Кировская ордена Почётагосударственная универсальнаяобластная научная библиотекаим. А. И. Герцена, 2010

ISBN 555-5-55555-555-5

ISBN 555-5-55555-555-5

ББК 22.3 Д+74.262.23С 21

3

ПРЕДИСЛОВИЕНауки без истории не бывает, в том числе без истории идей и людей.

История творчества, т. е. история возникновения и развития новых зна-ний и новых решений, поучительна во многих отношениях. И построениеэтой истории может дать знание всеобщего, универсального, вечного иуказать путь к науке. Последнее несёт не только содержательный, но иэмоционально-чувственный, нравственный, мировоззренческий смыслы.

И не случайно объектом нашего внимания оказался творческий путьпрофессора Василия Григорьевича Разумовского. Он родился 1 февра-ля 1930 года в Кирове, окончил наш педагогический институт, в своейучительской профессии получил хороший старт в Татауровской сред-ней школе Нолинского района... В Москву он принёс дух поиска и це-леустремлённости, знание потребностей практики.

Выполнение нашего исследования обусловлено не только вятскимикорнями В. Г. Разумовского. С его именем связан наиболее плодотвор-ный этап развития методики обучения физике как науки в последниетридцать-сорок лет. Именно в это время методика физики приобретаеточертания не просто методики преподавания, но и дидактики физики. Неслучайно в эти годы профессор В. Г. Разумовский инициировал и поддер-жал развитие научной школы методистов, объединённых стремлениемразработать теоретические основы методики физики. Сейчас, в началенового века, вновь становятся востребованными, хотя пока и осторожно,такие великие и вечные качества человека, как патриотизм, творческийтруд, страсть к исследованию мира природы и мира человека, совестли-вость, служение Делу... Именно эти качества несёт ученикам Учительс большой буквы.

Конечно, человек необъятен как Космос. Существенной особенностьюкрупного учёного всегда были разносторонняя образованность и широтаинтересов. Действительный член РАО В. Г. Разумовский известен в стра-не и за рубежом как педагог и дидакт, как организатор науки. Он —страстный человек в познании, в жизни... Он — Учитель в самом высокомсмысле этого слова. В его повседневной работе и научном творчестве все-гда видны оптимизм, вера в силу науки, образования и воспитания, убеж-дённость в том, что учение должно приносить школьнику радость позна-ния и творчества, виденье задач образования сквозь призму развития ду-ховных и производительных сил народа, личное благородство и душевнаящедрость, без которых не может быть учительской профессии. Поэтомутак объяснимы и уважение, и любовь к нему. Но представленная книга –это не жизнеописание. Мы стремились на конкретных примерах показатьпритягательную силу и продуктивность научных идей, раскрыть нрав-ственный потенциал научного познания.

Предлагаемая книга опирается на ранее вышедшую работу «Позна-ние жизни и науки» (Киров, 1999), а вместе с монографией «Принципцикличности в методике обучения физике» (Киров, 2008) несёт некуюзавершённость. При этом, автор понимает всю ограниченность формыкниги при описании любой деятельности. Но книг об учителях так мало,что любой шаг вперёд уже важен.

4

ВВЕДЕНИЕ:Учитель — это миссия в жизни

Личность вырастает около личности. Так было и есть все-гда. Общество и государство должны быть заинтересованы втом, чтобы воспроизводить такое отношение между людьмиразных поколений. Движителем обращения к истории деятель-ности своего учителя Василий Григорьевича Разумовскоговсегда был и есть поиск смыслов жизни и научной деятельности,нравственных идеалов для себя и других.

Мы – это наша деятельность. И нет ничего выше Деятель-ности. Но она сама проявляется у каждого человека по-раз-ному: научная, трудовая, коммуникативная... ДеятельностьВасилия Григорьевича Разумовского в образовании во мно-гих чертах является образцом: у него живой интерес к людям,страсть к познанию и просвещению на благо людей, предан-ность делу и духу физического образования, честь в обще-ственной и профессиональной деятельности... И это, по наше-му убеждению, необходимые составляющие настоящего педа-гога. Причём, важно, чтобы идеи и реальное дело былии целью, и ценностью. Только тогда они живут в единении.

Жизнь как социальное творчество. С самого начала обуче-ния физике в сельской школе В. Г. Разумовский опирается напрямые практические потребности учеников, школы, жизниокружающих людей. Много позднее он пишет: «Начав работатьв Татауровской средней школе, уже в первый месяц я органи-зовал конструкторскую деятельность учащихся в деле, котороесамо подвернулось под руку. В школе не было электричества.Как быть? Давайте соорудим ветроустановку! Радостномуэнтузиазму школьников не было границ. Так возникло первоенаправление моих творческих исканий». Учителю повезло най-ти принцип познавательной деятельности.

И человеком становится только тот,кто имел учителя и тем самым

получил определённое прошлоеи определённую культуру.

Г. П. Щедровицкий

5

В 70-80-е годы организуется методическое обеспечение ре-формы содержания среднего образования. Издается ряд кол-лективных работ под редакцией В. Г. Разумовского для библио-теки учителя физики, а книга «Современный урок физики всредней школе» (Просвещение, 1983) фактически стала бест-селлером.

В эти же годы продолжается разработка научных основ ме-тодики обучения физике. В лаборатории обучения физикеНИИ СиМО АПН СССР признается структурирование школь-ного курса физики старшей школы по схеме фундаментальнойфизической теории, углубляются представления о природе ипроцессах формирования физических понятий. В трудные 90-егоды В. Г. Разумовский ведёт ряд общесоюзных программ, на-пример, «Компьютер и образование» (с академиком Е. П. Вели-ховым), он — национальный координатор международного ис-следования по сравнительной оценке знаний школьников поматематике и естествознанию. Активно идёт работа по созда-нию учебников физики, интегрированных с астрономией.

В XXI веке Василий Григорьевич начинает новый витокудивительно продуктивной работы в методике обучения фи-зике. Все его силы сосредоточены на разработке и внедрениидвух фундаментальных ресурсов физического образования –методологии познавательной деятельности и эксперименталь-ной деятельности в массовой школе. Выходят учебники, мо-нографии, пособия, многочисленные статьи.

Построение и трансляция норм познавательной деятельностидля массовой школы – такова многие годы социальная по смыслуцелевая установка профессора В. Г. Разумовского. Что может бытьинтереснее и продуктивнее этого в деятельности педагога?

Методология методики обучения физике. Удивительнотонкий природный дар согласования абстрактного и конкрет-ного, колоссальный интеллектуальный потенциал в культурепознания, просто начитанность с самого начала учительскойдеятельности толкали Василия Григорьевича к определению ипостроению методологии методики обучения. В докторскойдиссертации осмыслена роль субъективной новизны при фор-мировании творческих способностей, в учебниках нового по-коления, созданных под девизом «физика в самостоятельныхисследованиях», удаётся реализовать представление о научномметоде познания в содержании и структуре школьного физи-ческого образования.

6

Смысловой призыв многих работ В. Г. Разумовского прост –общество должно каждому человеку «подарить» возможностьтворить. На этом пути ему удалось сделать ряд важных шагов:требование к структуре содержания образования под логикунаучного познания, специальная учебная деятельность по про-ведению творческих экспериментальных исследований...

Без преувеличения фундаментальным результатом науч-ной деятельности академика В. Г. Разумовского является фор-мирование нового поколения учёных-методистов. Он —лидер научной школы методистов, нацеленной на задачу по-строения теоретических основ методики обучения физике.Он является родоначальником процесса защиты докторскихдиссертаций по методике физики, потому что убеждён: раз-витие методики и практики обучения физике невозможно безтеоретического основания.

Фундаментальными научными результатами в дидактикефизики, полученными профессором В. Г. Разумовским, по на-шему мнению, можно считать: раскрытие смысла и значениясубъективной новизны для методики формирования творчес-ких способностей; доказательство продуктивности такой нор-мы, как принцип цикличности, для присвоения физическогомышления, других важнейших образований деятельности. Этиидеи вот уже более тридцати лет остаются продуктивнымив методики обучения физике.

Дело и весь мир. Жить надо в целом Мире, а не в его фраг-менте, какой бы хороший он ни был. Российская научная шко-ла методистов-физиков – одна из самых сильных в мире. Намс 60-х годов XX века можно гордиться организацией массово-го физического образования: теоретической разработкой нормсодержания школьного курса физики, методикой формирова-ния физического мировоззрения и мышления, опытом олим-пиадного движения, созданием системы школьного физичес-кого эксперимента.

Но сейчас для будущего надо активно использовать опытзарубежных стран. Для физического образования не должнобыть границ – это принцип. И тут роль В. Г. Разумовскоготрудно переоценить. Факт, что долгие годы он остаётся в этойдеятельности лидером, что он постоянно инициирует иссле-дования по изучению зарубежного опыта преподавания фи-зики и представляет наш опыт в США, Великобритании,Франции, Германии, Швеции, Болгарии...

7

Профессиональное и человеческое общение с многочислен-ными учёными других стран (Росс Муней, Клиффорд Сворц,Майкл Андервуд, Маргарет Кокс, Христо Христов, ВольфгангМиттер...) не только значимо для самого В. Г. Разумовского, нои, несомненно, прямо и косвенно питает развитие нашего об-щего дела – физического образования. Это помогает активизи-ровать использование моделей, инициировать различного родапрактические работы, от наблюдений в природе до эксперимен-тальных исследований на уроках физики.

Школа – вечный духовный источник. Аспирантам, сотруд-никам, коллегам Василий Григорьевич настойчиво повторяети повторяет: надо исследовать учебный процесс, изучатьреальную практику, но изучать её, выделяя на основе фактовактуальные дидактические проблемы, смело строя теоретичес-кие гипотезы-модели, активно работая над получением след-ствий и их апробацией. Именно в этом долг и задача учёных-методистов перед школой. В. Г. Разумовский убеждён: школане только дает факты, но и «заряжает» энтузиазмом, творчес-кими идеями, общением с учителями – подвижниками нашегообразования.

Подавляющее большинство публикаций В. Г. Разумовского(из общего числа более 400 работ) предназначены учителям,студентам и методистам. Прежде всего, он соавтор и соредак-тор двух учебных комплектов для основной школы: каждый со-стоит из трёх учебников, методик по классам. И вышло уже 10переизданий! Это конкретный и весомый вклад в дело народ-ного образования.

Василий Григорьевич Разумовский страстно окунаетсяв творческую деятельность и в тридцать лет, и в шестьдесят,и сейчас. Он постоянно трудится, не давая душе покоя, и имеетза плечами достойные результаты — концепции физическогообразования, программы, учебники, книги, статьи... Так онстроит и строит Мир друзей, единомышленников и учеников.Что тут добавить?

8

Судьба отдельного человека определяется его предше-ственниками по духу и крови: родителями – источником жиз-ни и любви, окружением, среди которого особое место зани-мает семья и друзья-коллеги. Люди – вечный движительчувств, дел, творчества...

1.1. Педагогические корни В. Г. Разумовского*

Говорят, что через два поколения память о человеке пол-ностью стирается. От большинства людей не остается ниче-го... Трудно погружаться в глубь ушедшего времени в поискахчерт, событий, связей. Пусть изложенное ниже – лишь штри-хи, но они показывают мощь родословного древа Разумовскихна Вятской земле.

В сфере народного образования работали и продолжают ра-ботать многие из семьи Разумовских. Чем это объяснить? Ге-нами предков? Мощным духовным влиянием, своеобразнойатмосферой в семье? Традициями? Наверное, и тем, и другим,и третьим... Ясно одно – такое постоянство оказывается весь-ма продуктивным.

Приведем слова В. Г. Разумовского, выражающие его соб-ственное отношение и взгляд на историческое прошлое своихпредков: «Когда мои друзья обратились ко мне с просьбой датьо себе нужные сведения, я не отказался. В конечном счете, речьидет не обо мне, речь идет о жизни учителей, об обществеВятки, Кирова, Кировской области. Думаю, что все мы обяза-ны думать не только об удачах и неудачах собственной жиз-ни, но и о своей ответственности перед будущим. Для менясвятое слово Отечество всегда было совершенно конкретным,связанным с окружающим меня миром, в котором я живу, ко-торый я люблю. Это мои родные, мои соседи, мои друзья,

ГЛАВА I.Истоки творчества в Вятке

Учись, мой сын: наука сокращаетНам опыты быстротекущей жизни...

А. С. Пушкин

* При написании параграфа использовались материалы В. Н. Патрушева.

9

мои учителя, мои сотрудники, моя земля, моя Россия. Когдамне дали ксерокопию газетной публикации прошлого столе-тия о моем прадеде Василии Николаевиче Разумовском – учи-теле приходской школы — я испытал такое чувство, словнополучил письмо от родного человека из давнего прошлого.Сердце мое трепетало от волнения. Мне дороги строки из ме-муаров Петряева о ссоре лицеистов Гриневского (будущегоГрина) и Разумовского (брата моего деда), за которую «обабыли оставлены без обеда». В детские годы я заслушивалсярассказами своего отца о переходящей дружбе поколениймоих предков с Порфирьевыми, Трейтерами, Васнецовыми,Чарушиными, Чуватиными...»

Прадед В. Г. Разумовского, Василий Николаевич Разумов-ский, долгие годы был учителем школы в г. Слободском. Егожизненный путь,

творческие качества отражены в статье

А. Филимонова, опубликованной в «Вятской газете» за 1899 г.(№ 21, с. 4-5). Из этой статьи особо выделим слова, посвящен-ные его памяти: «Почивай же с миром, с любовью, скромный иполезный сеятель знаний на ниву народную!.. Пусть не забы-ваются среди многочисленных твоих учеников посеянные то-бой семена разумного, доброго, вечного...»

О начале учительской службы Василия Николаевича под-робных сведений нет, он был слишком скромен и потому нелюбил говорить о себе. Первые годы учительства Василия Ни-колаевича относятся к «эпохе великих реформ» в царствованиеимператора Александра II. Может быть, под влиянием начав-шегося тогда просветительного движения и избрал он для себя

Василий Николаевич Разумов-ский, народный учитель по призва-нию, состоял на учительской службе38 лет.

Правнук Василия Николаевича, Ра-зумовский Василий Григорьевич, вспо-минает: «Тетка моего отца Валенти-на Васильевна мне рассказывала, чтоженой моего прадеда, Василия Никола-евича, была ссыльная полячка, дворян-ка по происхождению, Базилевска (вРоссии, вероятно, Базилевская). Онарано умерла, оставив моему прадедучетверых детей: Николая (моего деда),Владимира, Тихона и Валентину».

10

учительскую деятельность. Окончив уездное училище и полу-чив свидетельство на звание учителя городского приходскогоучилища, Василий Николаевич в 1860 году поступил учителемв городское приходское училище. Несмотря на тяжесть учи-тельского труда и незавидное материальное положение, он втечение 38 лет не свернул с избранного пути. В этом отразилсяего стойкий, твердый характер.

На глазах Василия Николаевича прошла целая историярусской начальной школы за 40 лет ее совершенствования иразвития. Добросовестный в исполнении своего долга, акку-ратный во всяком деле, он семена этой добросовестности и ак-куратности насаждал в своих питомцах. Неутомимый труже-ник, честный и справедливый, он невольно и в детях возбуж-дал те же качества. В высшей степени скромный, сдержанныйи благородный, он никогда не позволял себе даже простымобидным словом затронуть нежные и чуткие чувства детей.За все время учительства Василий Николаевич только разпеременил место службы: 1 сентября 1881 года дирекцией на-родных училищ он как опытный учитель по собственному про-шению был перемещен из Слободского в Вятское 1-е приход-ское училище. Благодаря этому у него появилась возможностьобучать своих детей всредних учебных заведе-ниях. Кстати, жена егорано умерла, оставив чет-верых детей. После ран-ней кончины жены во вто-рой раз он не женился идетей воспитывал сам.Один из них – Николай –дед В. Г. Разумовского.

За свою трудовую,продолжительную служ-бу Василий Николаевичбыл награжден серебря-ной медалью «За усер-дие». Николай Василье-вич Разумовский, дед Ва-силия Григорьевича,окончил Казанский уни-верситет.

На снимке, подаренном старшемуиз братьев Порфирьевых, слева направо:

стоят — Иван младший и Гавриил,сидят — Павел, Алексей, Петр(Казань, 26 сентября 1867 г.)

11

В Вятке сначалапреподавал латин-ский язык. Человекабсолютной гра-мотности, эруди-ции, он стал редак-тором губернскойгазеты «Вятскийвестник». В нейпроработал всюжизнь.

Николай Васи-льевич Разумов-ский женился на

Ольге Ивановне Порфирьевой, женщине редкой красоты иобаяния. Через Ольгу Ивановну династия Разумовских по-роднилась с очень известной и почитаемой в Вятке династиейПорфирьевых. В семье священника с. Атары Вятской губер-нии (ныне Лебяжский район Кировской области) Якова Пор-фирьева было шесть сыновей. Двое из них – Иван младший иИван старший – стали крупными учеными.

И. Я. Порфирьев (старший) известен как историк лите-ратуры, профессор словесности. В 1891 г. «Правительственныйвестник» писал: «Сын священника Вятской губернии ИванЯковлевич Порфирьев учился в местной семинарии, откуда в1844 году поступил в Казанскую духовную академию; окончилздесь курс в 1848 г., а с 1849 г. со степенью магистра начал пре-подавать русскую словесность в той же академии; эта кафедраосталась за ним до кончины... Почтенная личность И. Я. Пор-фирьева пользовалась глубоким уважением слушателей, и изсреды их он подготовил несколько полезных деятелей по изу-чению нашей старинной письменности и духовного просвеще-ния в древней Руси»*. О жизни И. Я. Порфирьева немало на-писано: «Вятские губернские ведомости» (1891, № 10, с. 3);«Вятский вестник» (1905, № 200, с. 2-4); «Энциклопедическийсловарь Брокгауза и Ефрона» (1898, т. 24) и др.

Один из братьев Порфирьевых, Гавриил Яковлевич, ока-зал благотворное влияние на известного художника ВиктораВаснецова, который почитал его как своего дорогого иглубокоуважаемого учителя. Период обучения В. Васнецовав духовной семинарии совпал с периодом преподавания в ней

В. М. Васнецов. Спаситель в терновом венце. 1906 г.В. М. Васнецов. Портрет Ю. Г. Порфирьевой. 1872 г.

* Семибратов В. Из рода вятских педагогов // Вятский епархиальный вест-ник. – 1999. – № 5. – С. 4.

12

Г. Я. Порфирьева, образ мыслей и жизненные позиции которо-го находили отклик у молодого В. Васнецова. Не случайно спу-стя 40 лет художник сделает профессору подарок – литогра-фический образ Спасителя в терновом венке с надписью «До-рогому и глубокоуважаемому учителю протоиерею ГавриилуЯковлевичу Порфирьеву. В. Васнецов». Отметим также, что ра-нее он рисует портрет его супруги — Юлии ГерасимовныПорфирьевой (Никитниковой). В Вятском художественноммузее имени братьев Васнецовых хранятся портрет Ю. Г. Пор-фирьевой и полотно «Голова Спасителя в терновом венке», по-даренные В. М. Васнецовым.

Младший из братьев, Иван Яковлевич Порфирьев, стал док-тором философии, профессором Петербургского университе-та, однако судьба сложилась не по его воле. По указу царя зачтение письма Белинского к Гоголю семья была сослана в Си-бирь, но при заступничестве старшего брата, члена-корреспон-дента Петербургской академии наук, профессора Казанской ду-ховной академии, местом поселения была оставлена Вятка.Дочь Ольга Ивановна в семьесвоего отца получила хорошееобразование, прекрасно игралана фортепиано.

Ирина Васьяновна Пор-фирьева (Казань) пишет вписьме: «От этого сильногосвященнического корня Пор-фирьевых в поколениях идетцелая генерация ученых раз-ных специальностей, обладаю-щих, на мой взгляд, общимичертами: широкой научнойэрудицией, масштабом и глу-биной научных исследований,при этом личностно отличав-шихся необычайной совестли-востью и глубокой порядочно-стью, все они были прекрасны-ми педагогами.

Иван Яковлевич (старший)поднялся от деревенскогомальчика-семинариста, луч-

Из письма« 1. Никаких сомнений нет, что

моя бабушка (она умерла при мне,и я ее хорошо помню) была дочерьюИвана Яковлевича Порфирьева(младшего).

2. Отцом Порфирьева Владими-ра Владимировича из Москвы (мо-его троюродного брата) был акаде-мик Владимир Борисович Порфи-рьев. Он — сын брата моей бабушки,Ольги Ивановны, – Бориса Ивано-вича. У Ивана Яковлевича младше-го было четверо детей: Ольга, Ека-терина (ее хорошо помню), Юлия иБорис. Борис (у меня есть его фото)был владельцем единственного вВятке нотного магазина, но разо-рился – мало было покупателей.Его сын Владимир Борисович окон-чил гимназию, геолого-разведыва-тельный институт в С.-Петербурге,женился на выпускнице Институтаблагородных девиц Ольге Кирил-ловне, работал и умер в Киеве».(24.10.2009)

13

шего ученика Вятской семинарии до академика, прошедшеготяжелейшую школу жизни. (Недаром, в честь него был названИван, меньшой). Он был женат на дочери востоковедаГ. С. Саблукова, переводчика Корана на русский язык, тоже уче-ного поразительной эрудиции. Их старший сын Николай Ива-нович Порфирьев (1863-1930) – профессор Казанского Уни-верситета, математик — был лучшим студентом, оставленнымдля приготовления к профессорскому званию на факультете. Ончитал лекции будущему академику Е. К. Завойскому, своему род-ственнику. Мой дед Сергей Иванович Порфирьев (1869-1942),историк-архивист, был свободный ученый, его работы по Ка-занским древностям в Московском Архиве считаются образцо-во-классическими. В свою очередь, мой отец, профессор Казан-ского Университета, доктор биологических наук, геоботаник,

Иван (старший) ЯковлевичПорфирьев (1823-1890) родился в1823 г. в селе Атары Уржумского уез-да Вятской губернии. Отец его былсельским священником и имел многодетей, Иван был старшим сыном.В 1844 г., окончив Вятскую семина-рию, он поступает в Казанскую Ду-ховную академию сразу на второйкурс. В 1855 г. в Академию прибыва-ет библиотека Соловецкого монасты-ря и открываются миссионерские от-деления. С этого момента в Академииначинает господствовать новое на-правление — историческое.

В 1873 г. он был утвержден в сте-пени доктора св. Синодом, защитивдиссертацию «Апокрифические ска-зания о ветхозаветных лицах и собы-тиях». Его капитальный труд «Исто-рия русской словесности» ч. 1 (Древ-ний период. Устная, народная икнижная словесность до Петра Вели-кого) был удостоен по определению св.Синода Макарьевской премии в 500руб. Другие научные работы после1870 г. состояли в постепенном про-должении и нескольких повторитель-ных изданиях «Истории Русской сло-весности». Свой первый орден св.Анны II степени он получил в 1869 г.,второй — в 1873 г. – орден св. Анны II

степени с императорской короной.В 1879 г. он получил чин надворногосоветника, в 1880 г. пожалован в дей-ствительные статские советники.Из других знаков отличия им полу-чены: в 1877 г. орден св. ВладимираIV степени, в 1883 г. тот же орденIII степени и в 1887 г. орден Стани-слава I степени. Но все чины и знакиотличия достались ему слишком по-здно, и как будто совсем для него несуществовали.

14

один из пионеров эко-логического образова-ния в СССР, ВасьянСергеевич Порфирьев(1907-1990) обладалсамыми разнообраз-ными интересами, отистории Волжскогопароходства до архи-тектуры. Он был тон-кий ценитель и знатокмузыки. Его брат ГлебСергеевич Порфирьев(1911-1959), геолог-палеонтолог, развед-чик нефти в трестеБашнефть, один изпервооткрывателейШугуровского место-рождения нефти, пре-подававший в концежизни в Горном институте в Ленинграде, был еще и талантли-вым поэтом. Алексей Васильевич Корсунцев (1905-1991), ле-нинградский физик, полиглот, был внуком Екатерины Иванов-ны Порфирьевой (Милославской). Владимир Борисович Пор-фирьев (1899-?) — академик АН УССР, один из открывателейнефти в Средней Азии...»

Ольга Ивановна Порфирьева, жена Николая ВасильевичаРазумовского, была бабушкой Василия Григорьевича Разумов-ского. В Вятке она преподавала уроки музыки, воспитываладетей – Григория и Татьяну, а также своих внуков. Ее внук Ва-силий Григорьевич вспоминает о ней как о писаной красавицеи замечательной пианистке.

Отец Василия Григорьевича Григорий Николаевич Разумов-ский (1902-1989) окончил Кировский государственный педа-гогический институт. Работал учителем истории, заместителемдиректора в школе №17, а затем директором школы №32 г. Ки-рова. Он был женат на Александре Тимофеевне Никифоровой,дочери «опытного инструментальщика, владеющего современ-ной техникой, инструктора, у которого не грех поучиться дажеинженеру».

15

Василий Григорьевич так вспоминает о своем отце: «Он былдля меня более чем отец. Я обязан ему тем, что пошел по не-легкой педагогической стезе и ни разу, даже в самые трудныепериоды жизни, не пожалел об этом. Отец всю жизнь прора-ботал учителем, был директором школы. Я видел, с каким ува-жением относились к нему дети, родители, коллеги. Это не про-сто была дань вежливости. Григорий Николаевич был страст-ным и увлеченным человеком, любил и уважал своихучеников, остро воспринимал несправедливость по отноше-нию к простым людям, всю жизнь «болел» школой. Он живоинтересовался историей края, а последний год, живя в Москве,очень тосковал по Кирову».

О Григории Николаевиче вспоминает доцент Н. Н. Цвей-това (Новоселова): «Он был интеллигентом в самом высо-ком смысле этого слова. Высокообразованный, культурный,он любил свою Родину, работу педагога, предмет — историю,который преподавал; любил свою семью, своих близких, то-варищей по работе, учеников. До последних дней он интере-совался событиями, происходящими в стране, много читал.При нем неизменно была записная книжка, в которую он вно-сил интересные мысли. Григорий Николаевич пользовалсявсеобщим уважением. Приведу один пример. Он планировалотметить свой 80-летний юбилей в узком кругу близких лю-дей. Но неожиданно к нему на квартиру пришла большая де-легация учителей из 32-й школы, где раньше он был дирек-тором и учителем истории. А ведь с того времени, как он ос-тавил работу, прошло 20 лет. Но тем не менее, его ученики ипреподаватели, с которыми он работал, помнили, уважалии любили его».

Родная сестра Григория Николаевича Татьяна Николаевнав 1914 году окончила гимназию в г. Вятке с золотой медалью итридцать пять лет до 1953 г. проработала учительницей в Сту-денецкой сельской начальной школе.

Племянница Ольга Дмитриевна Разумовская вспомина-ет, что без поддержки дяди Гриши им было бы не выжитьв годы войны и первое послевоенное время. «Семье Григо-рия Николаевича тоже было очень трудно, но мы были длянего так же близки и дороги, как и его дети. Летом все вме-сте выезжали в село, где работала мама. Григорий Николае-вич уделял большое внимание нашему воспитанию, трога-тельно заботился о нас, о своей сестре Татьяне Николаевне.

16

Григорий Николаевич Разумовский, учитель истории,директор средней школы №32 г. Кирова. Рядом Маргарита Михайловна

Разумовская, доктор педагогических наук, профессор, и её сын —Михаил Васильевич Разумовский(80-е годы).

Когда ему сообщили, что сестра умерла, он заплакал и сказал:«Как мне хотелось ей, сельской учительнице, показать Москву.Она так и не побывала в столице нашей Родины».

В. Г. Разумовский бережно относился к своим родителям.При любом проявлении внимания к ним со стороны близких изнакомых людей он всегда испытывал глубокое чувство благо-дарности за такое доброе отношение. Об этом свидетельству-ют многочисленные примеры.

Свои дни рождения, юбилейные даты Василий Григорьевичстремился проводить в Кирове, хотел быть в эти дни вместе сосвоими родителями, по возможности брал с собой и детей —внуков Григория Николаевича и Александры Тимофеевны. Онстарался своей теплотой и вниманием превращать эти дни впраздники для родителей.

Они любили своего сына, гордились и восхищались егогражданской позицией, его успехами в научной работе, его за-слугами перед Родиной. Они были обычные и необычные...

17

Из письма«Получил машинописный

экземпляр своей родословной ипрочитал все за раз от корки докорки. Как жаль, что мой отец непрочитал всего этого! Предкимои, о которых я знал так мало,оказались такими близкими иродными мне по духу, что я не-сколько дней ходил в волнениии переживаниях...» (01.02.2000)

1.2. Татауровская средняя школа*

Все мы родом из детства. Но первый трудовой шаг — точкаопоры на всю жизнь. Это сродни постановке голоса оперногопевца. Как поставлен голос, так и будешь петь всю жизнь.И главное здесь: работа не является личным делом для своейсобственной жизни. Сейчас это плохо осознается, хотя такнеобходимо для верного первого рабочего шага.

Громадную роль в развитии личности и таланта В. Г. Разу-мовского сыграло его окружение. Сам он вспоминает: «В на-шем доме бывали друзья моих родителей Любовь и ЛюдмилаВаснецовы, известная и любимая в городе учительницаА. Н. Тепляшина, писатели Л. М. Лубнин, М. М. Решетников,Л. В. Дьяконов; Ю. Борисова – яркая личность, знаток и тон-кий ценитель литературы и искусства. Вся наша семья была чи-тателями прекрасной библиотеки имени А. И. Герцена. Я до сихпор помню особенный, любимый мною запах книг из этого вол-шебного храма знаний и культуры. Одной из прекрасных биб-лиотекарей была мама моего школьного друга Романовского.Позднее, когда я работал учителем Татауровской школы, в пе-ресылке в село нужных мне книг участие проявила сама дирек-тор библиотеки К. Войханская.

В школе меня учили такие известные, талантливые учите-ля, как Мария Константиновна Дрягина и Михаил ПавловичЛютов (учитель физики). Они дали мне не только общее обра-зование, с которым я чувствовал себя вполне конкурентоспо-собным в любом обществе, но и привили почтение к культуре,к науке, образованию и людям знающим, умеющим оценитьталант. Именно школа дает общее образование, вуз же дает спе-циализацию».

* При написании параграфа использовались материалы В. Н. Патрушева.

Александра Тимофеевна – добраяи любящая мама и жена. ГригорийНиколаевич – заботливый главасемьи, высокообразованный учи-тель, страстный человек, интелли-гент. В их доме было тепло от атмо-сферы духовного поиска, от добро-ты. И я никогда не забуду теплые отлюбви и огня пироги с капустой отАлександры Тимофеевны...

18

После окончания Кировского государственного педагоги-ческого института в 1952 году Василий Григорьевич преподаетфизику в Татауровской средней школе Нолинского районаКировской области.

В истории народного образования 50-е годы были интереснытем, что в учебные планы школ вводились политехническиепрактикумы по электротехнике, радиотехнике, автоделу, в шко-лах оборудовались мастерские по обработке дерева и металла,кабинеты домоводства. Молодые учителя физики с энтузиаз-мом принимали эти нововведения. Создаваемая в школах учеб-но-материальная база способствовала развитию физико-техни-ческого творчества. Именно в этот период обновления мето-дической базы в Татауровской школе развернулось творчествобудущего академика РАО В. Г. Разумовского, в средней школе№35 г. Кирова конструированием радиоустройств и коллек-тивной школьной УКВ-радиостанции занимался профессорС. А. Хорошавин, в г. Слободском претворял идеи известныйв стране методист-физик В. Ф. Шилов. Во многих школах

Группа студентов первого курса физико-математическогофакультета Кировского государственного педагогического

института им. В. И. Ленина (1948 г.).Нижний ряд: В. Разумовский, В. Титов, Т. Лыскова, Н. Капустина,

Г. Шишкина, А. Смирнов, А. Козырев. Средний ряд: И. Игнатов,В. Шарапов, В. Анисимова, В. Хлебникова, А. Горшихин.

Верхний ряд: В. Пантюхин, П. Львов, В. Иньков, Е. Корепанов.

19

работали физико-технические кружки, деятельность которыхбыла направлена на улучшение учебной базы кабинетов физи-ки, электротехники и машиноведения. В связи с этим нельзя неотметить ставших впоследствии известными учителями и мето-дистами таких учителей, как Н. Н. Цвейтова и Л. П. Гребенев (Ша-балинский район), Л. Д. Владимиров (г. Нолинск), Ю. В. Плюс-нин (средняя школа №29 г. Кирова).

Василий Григорьевич вспоминает: «Я отправился в дерев-ню с романтическим настроением подвижничества. Тогда я со-всем не думал ни о Москве (и даже о Кирове), ни о науке, а обАкадемии я даже ничего не знал. Мне хотелось учить детей. Ябыл уверен, что у меня это получится. Мой жизненный опытшкольника и студента подсказывал мне, что учить можнозахватывающе интересно.

У Густава Генриховича Лобеса на станции юных техников явидел потрясающие образцы детского технического творчества(Г. Г. Лобес долгие годы был директором Кировской городскойстанции юных техников). Глубоко сожалею о том, что граждан-ский подвиг и талант организатора этого человека так и не были

оценены по заслугам. Я мечтало том, чтобы мои ученики кон-струировали и изобреталисами на основе знания школь-ной физики. В своих мечтанияхя попал в самую точку».

В Татауровской среднейшколе впервые в СССР былапроявлена ценная инициативараспространения среди учащих-ся практических знаний по вет-роэнергетике. Члены физико-техническою кружка под руко-водством молодого учителяфизики В. Г. Разумовского ужев первой год его работыпостроили пришкольную ветро-электроустановку КД-2 по чер-тежам Б. В. Кажинского, канди-дата физико-математическихнаук, сотрудника ВсесоюзногоНИИ Гидромашиностроения.

Учитель физики Татауровскойсредней школы Кировской областиВасилий Григорьевич Разумовский

(1954 г.)

20

Током, вырабатываемым ветро-станцией, было обеспечено электро-освещение кабинета физики. ДляТатаурова, где не было тогда электри-чества, это стало большим дости-жением.

Затем по чертежам Б. В. Кажин-ского была начата постройка второй,более мощной школьной ветроэлект-ростанции, которая должна была пол-ностью электрифицировать школу идать дешевую электроэнергию и тепло для обогрева теплицы,где планировалось выращивать различные южные растения, втом числе виноград, арбузы, дыни и даже ананасы.

В процессе строительства ветростанции юные физики подруководством В. Г. Разумовского освоили основы теории вет-родвигателя, научились читать чертежи машин и перечерчиватьих на кальку. Школьникам пришлось заняться плотничным,столярным, слесарным и кузнечным делом, освоить метод фо-торазмножения своих чертежей, создать фотолабораторию.

Из письма«Всю дорогу жизни я

пробежал бегом. Когда ез-дил в Москву из села Тата-урово, то невольно давил настенку вагона, словно могускорить движение поезда.Мне всегда не хватало вре-мени. В Татаурово мне жальбыло заснуть, утешало то,что завтра начну порань-ше...» (04.02.1997)

Татауровская средняя школа Кировской области,заседание физико-технического кружка (1954 г.)

21

Многие школьники, изучая иприспосабливая электрогенера-тор ГА-27 к своей ветростанцииКД-2, а также электроап-паратуру к ее распределительно-му щиту, углубились в электро-технику.

В увлекательных занятияхпо претворению смелых нова-торских планов пробуждаласьтворческая мысль ребят, креплиих трудовые навыки, возникалиростки настоящего изобрета-тельства. В кружке занималосьболее 30 старшеклассников. Этаработа развила у школьниковчувство товарищества, привилалюбовь к технике, укрепилатягу к учебе и научным заняти-ям. Успехи физико-техническо-

го кружка заметно оживили работу других кружков.О достижениях кружка юных техников Татауровской школы

писали в областных газетах и даже «Комсомольской правде», го-ворили по радио. «Это вызвало интерес к работе татауровцевсо стороны ряда школ страны, которые загорелись желаниемперенять опыт. Новаторский почин юных строителей ветро-станций был поддержан. Увлекательная работа коллектива Та-тауровской школы по возведению своей ветроэлектрическойстанции явилась хорошим примером для школ страны, как нуж-но заниматься политехнизацией и прививать школьникам тех-нические знания, развивать их творческие способности». Такписал в газете «Комсомольское племя» 13 ноября 1953 годаБ. В. Кажинский, который оказал практическую помощь школь-никам Татуровской школы в постройке ветростанции.

Много лет минуло с тех пор, но бывая на родине, ВасилийГригорьевич несколько раз посещает Татауровскую школу,встречается с новыми поколениями её учеников и учителей,тепло отзывается о людях, помогавших ему в далекие 50-е годы.Приведем его ответ на один из вопросов интервью.

– Василий Григорьевич, Ваша творческая биография начи-нается с сельской средней школы. Чем Вам дороги те годы?

Дружеский шарж учителяВ. Путинцева: В. Г. Разумовскийна ветродвигателе (Новогодний

номер областной газеты«Комсомольское племя», 1954 г.)

22

– Пятидесятые мне памятны и дороги как годы огромноготворческого энтузиазма народа, изголодавшегося по мирной со-зидательной жизни. И я был счастлив, когда мне удавалосьучить детей не только для будущей деятельности, но и в еже-дневном творчестве на уроке, когда лица ребят освещались ра-достью открытий и изобретений. Я испытывал одновременнои чувство безмерной гордости, и большой ответственности,когда видел веру родителей моих учеников в то, что япо-настоящему учу и воспитываю их детей. И еще хочу под-черкнуть: для моего энтузиазма была благодатная почва. Об-ластные газеты в те годы нередко писали о жизни школ. По-мню даже строчки стихотворения: «Вот – Разумовский – педа-гог, С учениками сделать смог Он ветродвигатель большой...».Наши дела, например, создание ветрового двигателя на крышешколы, имели не только внутришкольное значение. Они по-казывали созидательную силу творчества, поэтому и интерес кним райкома комсомола, института усовершенствования учи-телей и других организаций был не случаен. Трудности былибольшие: приходилось бук-вально по болтику, по гаечкесобирать установки. Но ин-терес был неиссякаемый –вместе с мальчишками про-падал в школе допоздна...

До сих пор храню я чув-ство благодарности к пер-вому секретарю РК КПССПетру Федоровичу Брысо-ву, председателю райиспол-кома Петру ИвановичуБайбородову, директоруМТС Ивану АндреевичуЛипатникову. Они помога-ли и морально, и конкретно.Любой энтузиазм можнопотушить, а можно и раз-жечь. Большое им спасибоза поддержку в те годы.

Не могу не вспомнить хо-роших друзей по Татауров-ской средней школе.

Из письма«Все наладится. Все пройдет. У

меня в жизни тоже было немало труд-ных моментов. Главное – не потерятьстержня. Есть направление хорошее,перспективное. Работайте и работай-те себе... Работайте творчески, многочитайте и думайте. А главное – иссле-дуйте. Материю не выпускайте изрук. Учебный процесс в школе надоизучать. А этим, к сожалению, малокто занимается. Действуйте по-пуш-кински: на службу не напрашивай-тесь, от службы не отказывайтесь,служите честно. Все остальное придетсамо. Будете удивляться: откуда чеговзялось.

Но бывают моменты, когда надодействовать активно, смело и реши-тельно. Нерешительность – плохойпопутчик в жизни. При всех обстоя-тельствах сохраняйте верность друзь-ям и семье. Долг для нас превыше все-го! Это дает духовное спокойствие иуравновешенность. Иначе житьнельзя...» (27.01.1985)

23

Приезжая в Киров, Василий Григорьевич несколько раз бывалв Татауровской средней школе Нолинского района.

Эту потребность мало кто понимал.А он стремился к истокам своего творчества,

стремился глотнуть воздуха своей юности.На снимках: встреча с учителями и школьниками (1988 г.).

24

Александра Тихоновна Опарина была для меня образцомклассного руководителя, учителя, воспитателя, человека, лю-бящего детей. Словом, те годы запомнились мне хорошимилюдьми и делами.

Выше были приведены результаты работы физико-техничес-кого кружка под руководством молодого учителя В. Г. Разумов-ского. Но эти строки, конечно, не дают полного представленияо личности учителя, его интересах и жизненной позиции.

Дополним их воспоминаниями А. Т. Опариной. АлександраТихоновна, учительница русского языка и литературы, одна изшести молодых выпускниц Кировского пединститута, приехав-ших в Татаурово тремя годами раньше Василия Григорьевича,вспоминает о той искренней дружбе молодых учителей, кото-рая царила в школе и которая продолжается между ними до на-стоящего времени. «Директор школы В. А. Гордеева объявила,что на днях приедет еще один учитель – физик, мужчина. Сра-зу же возник к нему интерес. Однако шли дни за днями, а фи-зик не появлялся. Лили бесконечные дожди, и, собственно, селоТатаурово было отрезано от остального мира. Попутные маши-ны шли крайне редко, связь прервалась.

И вот, наконец, он приехал: вы-сокий, молодой, красивый...Благородное, интеллигентноелицо. Мы думали: быстро уедетобратно в Киров. Что ему делать втакой глуши, как Татаурово?!

Но В. Г. Разумовский с голо-вой ушел в работу. Он предложилребятам построить маленькуюветряную электростанцию – «вет-

ряк», как мы потом окрестили это изобретение. Все ребята-стар-шеклассники теперь «принадлежали» ему. Они «рыли землю»:строгали, ставили столбы, укрепляли крылья ветряка. И все этоделали с таким желанием и азартом, что мы втайне завидовали:надо же, так увлечь ребят! Ждали, когда же загорится от ветря-ка маленькая электрическая лампочка в кабинете физики. Иона загорелась... Все «нефизики» бегали и смотрели, а ребята-старшеклассники, ужасно гордые, сидели в кабинете вокругсвоего кумира – Василия Григорьевича Разумовского!

Конечно, сейчас это может кому-то показаться пустяком ивызовет скептическую улыбку, но представьте те годы: начало

Из письма«Очень рад Вашему теплому

письму. Сочувствую Вашимтрудностям. Однако как же безних? Масштаб работы и опреде-ляется масштабом трудностей.Сколько себя помню, всегда отних кости трещали. А оглядыва-ешься назад, кажутся эти годысчастливыми». (28.10.1984)

25

пятидесятых, глухое-глухое село,где и радио-то по-настоящему небыло, отсутствие всякой связи с го-родом, полная тишина и застой! Ивдруг что-то построено своими ру-ками и не просто какая-нибудь мо-дель или игрушка, а огромный вет-ряной двигатель, дающий настоя-щий электрический ток. Все селоходило и смотрело удивленно наэтот ветряк. А затем нашу школупригласили на ВДНХ, о селе Татаурово узнали в Москве, а по-том Разумовского пригласили в Москву. Так он от нас ушелв науку...

В. Г. Разумовский имеет счастливый дар – объединять ка-кой-нибудь идеей учеников и учителей. С ним было необыкно-венно весело. Однажды он предложил нам организовать вечер-встречу Нового года, по-моему, 1954-го.

И снова все закрутилось и завертелось вокруг ВасилияГригорьевича. И учителя, и ученики готовили маскарадныекостюмы, что-то шили, что-то клеили, придумывали, бегали,советовались с главным шефом по костюмам, но всех интере-совало: какой же костюм для себя придумает Разумовский?

И вот около 12 часов ночи, за несколько минут до Нового года,в зал ворвалась «какая-то нечистая сила»: огромная копна вскло-ченных волос, светящиеся зеленые глаза-лампочки, огромныескрюченные руки, какой-то немыслимый рот, и сам он весь не-вероятно большой и страшный. Диким визгом встретил зал «эточудовище»! Теперь уже все школьники бегали за Разумовским ичто-то кричали ему, а он носился по залу и дико хохотал.

Светлые и радостные воспоминания от тех лет остались вмоей памяти, но и по словам Василия Григорьевича эти годытоже принесли ему немало счастливых минут. Однаждыв гостях он произнес тост за Татаурово и сказал моей дочери(она поступила в пединститут): «Пусть у Лены тоже будет своёТатаурово!». Но увы! У нее Татаурова не получилось. Окончивинститут, она вышла замуж и осталась работать в городе».

Татауровская средняя школа оказалась важной вехой втворческой судьбе В. Г. Разумовского. Там он научился стро-ить свое Дело. Он там впервые получил и оценил преданностьучеников. Прошло шестьдесят лет. Он помнит Татаурово.

Из письма«Сочувствую твоему горю.

Но тут нет и не может бытьслов утешения... К сожалению,все люди смертны. И каждыйраз, когда мы расстаемся наве-ки с любимыми людьми, ока-зывается, что мы не всё сдела-ли для их спасения.. .» (Изписьма Н. Н. Новоселовой19.04.1973)

26

И оно помнит его. Обратимся к одному факту-событию – по-ездке на 160-ий юбилей Татуровской средней школы.*

Память. Вот уже в третий раз со своим научный руководи-телем, академиком РАО Василием Григорьевичем Разумовским,мы едем в Татауровскую среднюю школу. После окончания на-шего пединститута он три года (1952-1955) работал здесь учи-телем физики, и считает то время «удивительно плодотворным,счастливым, хотя и трудным».

В начале ноября 2003 года уже было холодно, выпал снег.В машине я размышляю «про себя»: Почему у людей обычнодоброе отношение к школе? Почему нас влечет в свою школу?Что ведет, тянет В. Г. Разумовского от московской жизни, дел,событий в Татаурово?

К школе нельзя относиться как к неодушевленному объек-ту. Школа – живое существо или, как сейчас говорят, субъект.Конечно, носителями Духа школы, прежде всего, являютсялюбимые учителя, обычно это ориентиры-знаки на всю жизнь.По ним «сверяешь часы», поступки… Школа – это и мы сами,те — далекие, отчасти непонятные сейчас — и сегодняшние. Этонаш исток, наравне с семьей.

* Сауров Ю. А. Школа – верный и вечный источник духовности…(Памятьо поездке в школу) // Педагогические ведомости. – 2003. – 25 дек.

На юбилее Татауровской средней школы (2003 г.)

27

У школы, как у живого существа, должна быть и есть память.Не просто история зданий, людей, событий, но память. Этофакты жизни школы, востребованные и включенные в сегод-няшние процессы, в действия и чувства школьников, учителей,родителей, выпускников…

Татауровская средняя школа основана 160 лет назад, и 8 но-ября 2003 года отмечался её юбилей. В 1843 году в Вятской гу-бернии было открыто 49 церковно-приходских школ, которыебыли размещены бесплатно в казенных домах, в том числе одна– в селе Татаурово. Трудно представить то время. Но людижили, хотя, надо думать, нелегко, растили детей… И раз откры-вали школы, то, значит, думали о будущем. Уже тогда в Татау-ровском приходском училище обучалось 60 мальчиков.

Как важно, что школа, прежде всего, в лице учителейН. И. Носковой и В. В. Чайниковой, завуча Н. П. Подшиваловой,стремится осознать свой путь, определить свои истоки, успе-хи, промахи… Юбилей – это активизация памяти.

Школа в главном – это процессы обучения и воспитания иих результаты. Значимым здесь является творение мира и само-го себя. Так, учитель физики В. Г. Разумовский когда-то актив-но, страстно, успешно начинал в школе трудовую деятельность.И нашел, увидел, подхватил тягу обычных школьников к твор-честву, к познанию мира. Каким событием для школьников

28

и жителей села был построенный тогда своими руками ветроге-нератор! И оказалось, что такое видение дела школы – навсегда,оно стало стержнем творческой жизни сначала учителя, потом– ученого-педагога, вице-президента АПН СССР, сейчас – ака-демика РАО. Как говорится: ищите и найдете… Дерзайте, твори-те в любых условиях – мой призыв к учителям! Другого для ус-пеха не дано. Понимаю, что у каждого здесь своя стезя. Главное,жить и страдать делом. Не случайно директор Татауровской сред-ней школы Николай Павлович Никитин в деталях рассказыва-ет о школьных делах, о подготовке юбилея, об известных выпуск-никах школы – писателях М. А. Ардышеве, А. Д. Блинове,В. Е. Субботине… Его гордость – готовность школы к празднику.Организация дела – его творчество.

Школа не может жить без среды, без людей, без взаимодей-ствия с другими школами, организациями. И надо быть смелее,целеустремленнее в построении своего собственного образова-тельного пространства. Оно может быть ограничено своей де-ревней, но может выйти и за пределы страны. Это реально, со-временно, перспективно.

Вот и пример. 8 ноября в 10 часов на встрече с учениками шко-лы В. Г. Разумовский после вступительного слова от имениМинобразования РФ и РАОпоздравил коллектив шко-лы с юбилеем, отличникамвручил почетные грамоты заподписью президента РАО.По-видимому, это уникаль-ный случай в Кировской об-ласти. И в этом не толькозаслуга отличников, но иучителей, которые вели сво-их воспитанников и нашлиаргументы для такой оценкиих труда. Задумаемся: а ведьмогло ничего и не быть... Неслучайно говорят: под лежа-чий камень вода не течёт.

Как важно, что в обыч-ной сельской школе —интеллигентная атмосфера,удивительно теплая, не

Из письма«Юбилей Татауровской средней

школы был настоящим праздником про-свещения, культуры, гордого самосозна-ния людей. Как приятно, что на юбилейприехали воспитанники, выпускникишколы разных времен. В их взволнован-ных выступлениях была представленазамечательная история сельской школы,школы благородных традиций, стремле-ния к образованию и культуре, школыуважения к личности каждого школьни-ка и к истории своего народа, школы вос-питания любви к своим родителям, кучителям, к своей школе, к Отечеству...

Уезжаешь из Татаурова с теплымчувством благодарности к тем людям,которые 160 лет назад в далеком селезажгли факел духовности, культуры изнания. Этот факел никогда не угасал иво все времена согревал людей, даря имверу, любовь и надежду...» (2003)

29

формальная. Самые разные люди говорят с импровизированнойсцены в коридоре школы просто и искренне, в прямом смысле вы-сокодуховно, с оттенком гордости и самоуважения за прожитыегоды, за свой вклад в историю своей малой родины. Наверное, этои есть главное достижение школы за многие годы. С годами лицасельских ребятишек становятся более одухотворенными – этоявное влияние школы, общения взрослых и детей, в целом дей-ствия культуры. Но по селу видно, что бытие ещё как определя-ет сознание. Пока среда вокруг школы развивается вяло, актив-ная молодежь уезжает. И школе явно от этого плохо.

Будущее надо строить сейчас. Будущее – это сегодняшнеедействие, это мечта-проект, это единая воля и цель. Смелеестройте события. Вот и праздник – это процессы образования...Заметно, что в школе лица всех приглашенных – и доярки, ирабочего, и врача, и бизнесмена – светлеют. И понимаешь: этоне просто школа их детей, это истоки их духовной, истинно че-ловеческой жизни. Они осознают значение школы для своейсудьбы, и как на экзамене повторяют это чувство в стенах шко-лы. До сих пор в кабинетах живут их мечты, там формирова-лось будущее...

И я поклонюсь учителям Татауровской средней школы, а вих лице и многим другим учителям, за их доброе отношение кистории своего дела, а значит, – и к своему делу, и к будущему.Это верная, мудрая позиция.

1.3. Вятский государственныйпедагогический университет

Окончив в 1948 году среднюю школу №32 г. Кирова, Васи-лий Григорьевич Разумовский поступил в Кировский государ-ственный педагогический институт им. В. И. Ленина на физи-ко-математический факультет.

Какая атмосфера царила в то время на факультете? Какнепосредственный свидетель и участник многих дел и событийтех лет известный учитель-методист, заслуженный учитель шко-лы РФ Владимир Николаевич Патрушев вспоминает. Могу с пол-ным основанием утверждать, что на факультете сложилась тог-да атмосфера научно-методического сотрудничества, которойжили все преподаватели кафедры физики, и которая оказыва-ла влияние на обучающихся. В те годы началось пополнение

30

фонда физических приборов, значительную часть которого все-таки удалось сохранить в военное время, несмотря на переездыинститута из одного здания в другие. Активно работали над со-зданием материальной базы учебного процесса профессорВ. Б. Милин, преподаватели В. С. Крекнин, Л. А. Горев,В. А. Кондаков, Г. Е. Федоров.

Сегодня, на расстоянии, хорошо видно, что именно этот пе-риод является началом формирования вятской научной шко-лы методистов-физиков. В 1948 году с отличием окончили фа-культет Л. А. Горев и Г. Е. Федоров и стали аспирантами про-фессора В. Б. Милина. Часто вечерами можно было встретитьв учебной мастерской Л. А. Горева и учебного мастера П. Г. Со-ковнина, занимающихся изготовлением демонстрационных ус-тановок по автоматике.

На третьем курсе учился В. А. Кондаков, который в 1950 годупосле окончания института был оставлен в аспирантуре у про-фессора В. Б. Милина. На втором курсе учились В. В. Мулта-новский, Н. Н. Цвейтова, Н. А. Кокорин, а вместе с В. Г. Разу-мовским на первом курсе обучался С. А. Хорошавин. В 1952году, в год окончания института В. Г. Разумовским, на первыйкурс факультета поступил В. Ф. Шилов.

Таким образом, с 1948 по 1956 годы Кировский пединститут

Выступление вице-президента АПН СССР В. Г. Разумовскогов Кировском государственном педагогическом институте

31

окончила целая плеяда студентов, ставших в будущем извест-ными учеными-методистами. Именно тогда в нашем вузе закла-дывались основы будущих успехов в теории и методике обуче-ния физике. Огромное значение имела атмосфера творчества,которая царила на факультете. Тон задавали такие личности, какИ. И. Бессонов, Б. П. Спасский, В. Б. Милин, возглавлявшие всюнаучную и методическую деятельность кафедр и факультета вцелом. Студенты широко привлекались к исследованиям. Харак-теризуя начало 50-х годов, следует особо выделить деятельностьстуденческого научного общества, работу физических кружков.Многоплановой была тематика студенческих курсовых работ. Поитогам работы за учебный год регулярно проводились научныестуденческие конференции. Лучшие работы заслушивались напленарном заседании, после чего работали секции.

На научных конференциях в 1950-1951 годах, в частности,выступали В. В. Мултановский и В. Г. Разумовский. Не слу-чайно с течением времени не прерывается нить духовных,профессиональных и человеческих связей между вятскимиметодистами разных возрастов. В. Г. Разумовский хорошо знали уважал научные работы В. А. Кондакова; В. В. Мултановскийучитывал их в своей докторской диссертации; В. Г. Разумов-ский и С. А. Хорошавин многие годы сотрудничали, вместе ра-ботали в США; Ю. А. Сауров учился в аспирантуре В. Г. Разу-мовского, позднее защитил докторскую диссертацию.

Заслуженный учитель школыРоссии Владимир НиколаевичПатрушев , первым в Кировскойобласти награжден медалью имениН. К. Крупской (1977), первым сре-ди учителей физики стал заслужен-ным учителем (1965), первым сре-ди учителей проявил себя актив-ным и глубоким методистом,автором книг и многочисленныхстатей. В 1950 г. закончил Киров-ский госпединститут В. А. Конда-ков, в 1951 г. – В. В. Мултановскийи Н. Н. Цвейтова (Новоселова), в1952 г. – В. Г. Разумовский и С. А. Хо-рошавин, в 1953 г. – В. Н. Патрушев,в 1956 г. – В. Ф. Шилов... Так вы-растало поколение деятелей... Итакой династией методистов-фи-зиков может гордиться любой вуз.

32

Так переплетаются судьбы лю-дей, идеи одного ученого полу-чают развитие в трудах другого.Так формируются традиции, таквозникает научная школа.

Научное творчество профес-сора В. Г. Разумовского многиегоды остается ориентиром длявятских ученых-методистов. Онактивно участвует в становле-нии и работе практически всехнаших специалистов по теориии методике обучения физике.

В 1980-2000 гг. в среднем двараза в год В. Г. Разумовский при-езжает в Киров. Обычно поездкимногоцелевые: он неоднократноучаствует в проводимых педа-гогическим институтом конфе-ренциях, юбилейных торжествах,встречается с преподавателями истудентами, учителями Киров-ской области. И это в нашем об-щем деле, Просвещении, остави-ло четкий след. Обратимся лишьк нескольким примерам.

В декабре 1988 года В. Г. Разу-мовский, академик-секретарь

АПН СССР, делегат Всесоюзного съезда работников народногообразования, встречался с преподавателями и студентами педин-ститута, учителями Речной средней школы Куменского района,посетил Татауровскую среднюю школу Нолинского района, гденачинал работать учителем физики. Вот его размышления о про-блемах образования из интервью областной газете.*

«Если сейчас мы говорим о дифференциации обучения, ска-зал академик, то это не должно противоречить широкому образо-вательному уровню. Надо лишь сократить число обязательныхдисциплин до 12-13, в некоторых случаях интегрировать пред-меты. Например, объединить изучение физики и астрономии.Улучшение, углубление общеобразовательного уровня должнопроизойти за счет таких предметов, как экология, экономика.

Из письма«Я внимательнейшим образом

прочитал Вашу статью и долженсказать Вам следующее.

Статья написана в виде общегообзора преподавания электротех-ники в школе. Для журнала «Поли-техническое обучение» такая ста-тья интереса не представляет, по-скольку подобные статьи уже былиопубликованы. Однако я вовсе нехочу этим сказать, что Ваша рабо-та не имеет ценности. Дело толькоза тем, как преподнести материал.

Исходите при написании статьииз соображений её практическойполезности для учителя и ни в коемслучае не делайте обзора всей про-деланной работы, не пишите отчета– это ошибка многих авторов.

Темой для статьи (нам нуж-ной), например, могла быть част-ная методика, разработка для пре-подавания какого-то трудного во-проса... Очень важен сейчас вопросразвития творческих способностейу учащихся, а соответствующая ме-тодика занятий не разработана...Пишите конкретно, что проведен-ная такая-то работа дает такой-торезультат...» (Письмо В. Н. Патру-шеву от 18.03.1958)

* Разумовский В. Г. Наука и школа: быть союзу // Кировская правда. —1988. – 5 янв.

33

Очень остра проблема эстетического образования, безкоторого не может быть современного человека. Вместе сродным языком, литературой, математикой, физикой, биоло-гией эти дисциплины и обеспечивают формирование научнойкартины мира.

Правда заключается в том, что в школе была и есть уравни-ловка. Действительно, часть детей не может овладеть среднимобразованием в нынешнем объеме. Ребята мучаются, мучают-ся их родители, учителя. С другой стороны, многие школьни-ки недогружены, их развитие тормозится. На мой взгляд, они-то и страдают больше всего. Общество теряет таланты. Надодать учителю возможность выбирать программу, учебники, ме-тодику и стиль работы.

Во время работы республиканской научно-теоретической конференции«Модели и моделирование в методике обучения физике» (Киров, 1997 г.).Нижний ряд: профессор А. С. Василевский, профессор С. А. Хорошавин,

профессор В. Г. Разумовский, профессор В. В. Мултановский, доцент Л. А. Горев.Верхний ряд: доцент Б. И. Краснов, профессор В. С. Данюшенков,

профессор Ю. А. Сауров, доцент Г. А. Бутырский.

34

Не следует забывать, что процесс познания – это в значи-тельной степени процесс самообразования. Если человекпретендует на что-то существенное, значит, он должен проявитьбольше волевых усилий.

Но, критикуя, нельзя отказываться и от действительных за-воеваний нашей школы. В пылу дискуссий мы о них забываем,в нужной степени не осознаем. Например, накоплен уникаль-ный опыт определения объема и содержания среднего образо-вания, несомненно, велики достижения в разработке конкрет-ных методических приемов.

Кировским учителям есть с кого брать пример. Интересенопыт работы преподавателя Речной средней школы АнатолияИвановича Караваева. Он — энтузиаст технического творчествашкольников. Увлечен сам, и, конечно, увлеченно занимаютсяребята. Особенно интересно теперь, когда занятия по инфор-матике проводят в дисплейном классе, подаренном учителюМинистерством образования. Результаты творческой работывысоки. Они оценены учителями – участниками республикан-ских курсов переподготовки. Проведение таких курсов в Реч-ной школе – признание успехов учителя.

Чтобы обеспечить хорошее преподавание и учение, надо знатьдетей, жить творческой жизнью вместе с ними. Вот почему

В лаборатории методики обучения физике ВГПУ:заслуженный учитель РФ В. Н. Патрушев, профессор В. Г. Разумовский,

профессор С. А. Хорошавин, заслуженный учитель РФ К. И. Гридина

35

Во время первого заседания первого в историиВятского государственного педагогического университета

диссертационного совета (26 января 1996 г.).Профессора В. Г. Разумовский и В. В. Мултановский (на нижнем снимке).

36

опыт таких учителей, как Караваев, Патрушев, Кузнецов, дол-жен пропагандироваться.

Конечно, еще много проблем в развитии педагогическойнауки. Она обязана заниматься фундаментальными вопроса-ми, а школа, питаясь научными разработками, должна идтидорогой творчества».

«Практика обучения физике как творчество» – так назы-валась научно-практическая конференция учителей-исследо-вателей, которая проводилась 3-4 ноября 1998 года Вятскимгосударственным педуниверситетом и Кировским областныминститутом усовершенствования учителей. В приветствиик участникам конференции действительный член РАО, про-фессор В. Г. Разумовский пишет: «У человека нет значитель-нее приобретения, чем творческие способности.

При всей массовости учительской профессии, она по сути,по природе — творческая. Как нет двух одинаковых учеников,двух одинаковых учителей, не может быть и двух одинаковыхуроков. Осознание потенциала творчества преподавания как са-моценности, изучение опыта реализации творческой деятель-

Ректор Вятского государственно-го педагогического университета(1988-1999 гг.), профессор А. М. Сло-бодчиков знает В. Г. Разумовскогоконкретно, по делам. И вот егоотношение: «Действительный членРАО Василий Григорьевич Разумовскийсо времени окончания нашего вуза и посегодняшний день остается предан-ным своим истокам, является духов-

ным наставником наших ученых-ме-тодистов. Под его непосредственнымвлиянием и с прямой помощью сложи-лась вятская научная школа методи-стов-физиков, основным направлениемдеятельности которой является ис-следование моделей и моделирования вобучении физике.

Василий Григорьевич всегда заинте-ресованно откликается на просьбыуниверситета: выступает перед пре-подавателями и студентами, участву-ет с докладами на научных конферен-циях, был первым оппонентом первойзащиты кандидатской диссертации внашем диссертационном совете,многократно консультировал нашихспециалистов в Кирове и Москве... Вы-сокий научный авторитет профессораВ. Г. Разумовского, энтузиазм органи-затора и творца, конкретные дела яв-ляются образцом для многих из нас.Важно, чтобы и далее наше творческоесотрудничество продолжалось».

37

ности учителей, взаимообмен опы-том – несомненно, достойные целиреспубликанской научно-практи-ческой конференции в областипедагогики и методики преподава-ния физики».

Высоко оценил В. Г. Разумовскийвышедшую в канун конференциикнигу «Практика обучения как твор-чество: Из опыта работы учителейфизики (авторы В. Н. Патрушев,Ю. А. Сауров). В ней под углом зре-ния темы осознана деятельностьмногих учителей физики Кировскойобласти более чем за сорок лет.В конце XX века авторы видели свойнравственный долг в оценке вкладатворчески работающих учителей вдело обучения физике. В новых условиях книга явиласьподдержкой для творчески работающих учителей, каким был иВ. Г. Разумовский в своей юности. Так от поколения к поколе-нию передается атмосфера поиска, нравственной и интеллекту-альной поддержки творчества.

1 декабря 1989 г. отмечалось 70-летие КГПИ им. В. И. Ленина.Юбилей был торжествен, сияли награды на груди ветеранов,телевизионные юпитеры и, конечно, улыбки — улыбки гордос-ти за свой институт, улыбки встречи, улыбки молодости... В этотдень институт силен своей прошлой, настоящей и будущей мо-лодостью, творчеством. Каждый, входящий в актовый зал, вспо-минал свою лучшую пору в институте, своих талантливых уче-ников и педагогов, своих друзей и что-нибудь самое дорогое,связанное с этими старыми добрыми стенами.

Выпускник института, вице-президент АПН СССР ВасилийГригорьевич Разумовский сказал в своём выступлении:

«Я счастлив тем, что окончил именно этот институт. По родусвоей деятельности я могу сравнить его со многими институ-тами в нашей стране и за рубежом. В 1977 году я стажировалсяв Стокгольмском и Лондонском университетах. В этом году былв ФРГ. Надо сказать, что институт смотрится совсем неплоходаже на таком уровне. Я считаю, каждый педвуз должен бытьособенным. Наш институт прекрасен тем, что он особенный.

Из письма«Что с диссертацией? Не

надо затягивать, иначе всеможет так завязнуть, что ивспоминать не захочется.

В Москве образовалось«Вятское землячество».Меня избрали в правление.Намерен через ваш ректорати облОНО организовать на-учно-практическую програм-му «100 сельских школ Ки-ровской области». В Москов-ской области мы создалиобразец. Теперь приглашаюВашего ректора познако-миться с нашей программой,и – за дело! Если свободны иесть энтузиазм – подключай-тесь!» (06.03.1990)

38

Вся вятская интеллигенция должна быть благодарна инсти-туту, ведь интеллект закладывается именно в Школе, Учителем.

Я думаю, мы могли бы начать совместную работу по улуч-шению сельских школ. Я был бы рад установлению тесногосотрудничества».

В 1995 году приказом Высшего аттестационного комитетаРоссийской Федерации в Вятском педагогическом университетеоткрыт первый диссертационный совет, которому разрешенопроводить защиты диссертаций по двум специальностям – «Об-щая педагогика» и «Теория и методика обучения физике».

Академик В. Г. Разумовский без сомнений дал согласие вой-ти в состав диссертационного совета. А на сам факт откликнул-ся письмом. Оно очень характерно для Василия Григорьевичаи проникнуто теплотой и заботой о дальнейшем процветанииродного университета, о развитии науки в нем.

«Спасибо за сообщение об утверждении диссертационногосовета в нашем родном институте (теперь университете) и овключении меня в этот совет. Считаю для себя это большойчестью и очень рад видеть Вас в роли первого председателянашего совета. Я оптимист и глубоко верю в то, что энтузиазм

Из письма (03.06.2003)

39

— великое дело. Не обязательно в столицах и самых большихгородах всё самое лучшее. Педагогическое образование, как ивсякое высшее образование, это специализация, следователь-но, от качества специализации будет зависеть квалификацияУниверситета и его авторитет среди других.

Вы ухватились за главное – поставили в соответствие каче-ство подготовки учителя стоящим перед ним задачам и усло-виям для работы. Если в Университете будет наука – исследо-вания, связанные с изучением и повышением качества работыучителей (и школ!), то успех предрешен. Несчастье многих ву-зов (90%) в том, что они работают не на качество конечного про-дукта, а на выполнение плана и программ. Результат: скука,формализм, перегрузки, серость, отсутствие творчества и энту-зиазма. Студенты после второго курса должны начать делатьнауку — исследовать, исследовать, исследовать...» (29.03.1995)

Далеко не случайно первая защита была по методике обуче-ния физике, а первым соискателем стал доцент Г. А. Бутырский.Официальные оппоненты – доктор педагогических наукВ. В. Мултановский (Киров) и кандидат физико-математичес-ких наук В. Н. Горшенков (Н. Новгород) – отметили высокийнаучный уровень работ Г. А. Бутырского, их большую практи-ческую значимость. О том же говорили члены диссертацион-ного совета академик В. Г. Разумовский, доктора педагогичес-ких наук М. Г. Яновская, В. С. Данюшенков. А вот мнениеВ. Г. Разумовского о самой защите: «Отрадно, что мой роднойвуз повысил свой статус, что в это трудное для российской на-уки время стремится не только сохранить, но и приумножитьсвой интеллектуальный потенциал. Университет – это уч-реждение, в котором не только учат, но в котором и делают на-уку. Без научных исследований преподавательскому составуневозможно идти вперед как в собственном развитии, так и вподготовке студентов. Поэтому очень приятно, что первая дис-сертация подготовлена сотрудником университета. И каждаяновая защита – это усиление позиций вуза, его авторитета».

В 1998 году В. Г. Разумовский был оппонентом первоговыпускника аспирантуры кафедры теоретической физики иметодики физики Вятского ГПУ К. А. Колесникова. Его дис-сертация «Спецкурс «Физика природных явлений» как сред-ство формирования у учащихся лицея методологических зна-ний» написана под сильным влиянием идей Василия Григорь-евича. А квалифицированное, насыщенное идеями выступление

40

оппонента из Москвы – это событие для присутствующихна защите, это всегда образец для наших действий.

Сотрудничество академика РАО В. Г. Разумовского с Вят-ским государственным педагогическим университетом продол-жается много лет. Были паузы, но были и плодотворные про-екты (статьи и книги в соавторстве с В. В. Мултановским иЮ. А. Сауровым), были значимые для физического образова-ния Кировской области мероприятия. Несколько раз ВасилийГригорьевич участвовал в традиционной республиканской на-учно-теоретической конференции «Модели и моделированиев методике обучения физике», два раза приезжал на юбилеиКировского физико-математического лицея (1998, 2008), в пос-леднем случае был одним из инициаторов проведения в рам-ках юбилея республиканской научно-практической конферен-ции «Настоящее и будущее физико-математического образо-вания», выступил с пленарным докладом «Научные основыконструирования познавательной, инновационной и творчес-кой деятельности учащихся».

Теплые личные и профессиональные отношения сложилисьтогда у В. Г. Разумовского с ректором, профессором А. М. Сло-бодчиковым, что раскрывает приводимое ниже письмо:

«Глубокоуважаемый Аркадий Михайлович!Весьма тронут Вашим письмом. Приложение к письму впе-

чатляет. Спасибо.Поздравляю Вас с завершением важного этапа в Вашей жиз-

ни, очень успешного и плодотворного. Дай Бог каждому из про-фессоров быть удостоенным чести стать ректором такого Ин-ститута, утроить его научный и производственный потенциал,перевести Институт в ранг Университета, снискать всеобщееуважение и признание. Не надо быть пророком, чтобы сказать,что Ваше имя прочно вошло в историю Вятского педагогическо-го Университета, в историю развития науки и культуры наше-го города. У Вас должно быть чувство удовлетворения своейработой, своим подвигом.

Я имел приятную возможность быть в контакте со многимиВашими предшественниками, и сейчас для меня совершенноочевидно, что Вам удалось больше, чем удалось другим. При-чину вижу в Вашем таланте организатора педагогического про-цесса в большом коллективе, в Вашей преданности делу,в Вашей удивительной ректорской скромности, которая дава-ла полный простор для развития творческой инициативы

41

сотрудников и их талантов. Надеюсь, что Ваш пример будетплодотворно использован Вашими продолжателями.

Надеюсь, что теперь у Вас наступит новая, очень приятная,пора в жизни. Авторитет завоеван честно. Можно не разрывать-ся на части и заняться сугубо творческим профессорским тру-дом. Поздравляю с началом этой новой замечательной поры ижелаю одного – крепкого здоровья. Остальное приложится само.

С почтением В. Разумовский» (09.06.1999)

* **

Кировской государственный педагогический институт (уни-верситет) дал трем послевоенным поколениям учителей-под-вижников, которые, и это надо осознать, принесли в каждыйдом нашей области научные знания, духовные и нравственныеориентиры. От вуза и через него, через преподавателей полу-чены живые нормы творческой деятельности. Институт и сей-час старается аккумулировать творческие достижения своихстудентов и выпускников и в это непростое время ищет и нахо-дит знания, чувства, смыслы жизни. И так будет всегда.

42

ГЛАВА II.Лаборатория обучения физике

...За своё в ответе,Я об одном при жизни хлопочу:

О том, что знаю лучше всех на свете,Сказать хочу. И так, как я хочу.

А. Твардовский

Лаборатория обучения физике НИИ содержания и методовобучения АПН СССР (после ряда изменений это вновь лабора-тория физического образования Института содержания и мето-дов обучения РАО) в 70-80-е годы была своеобразной Меккойдля методистов-физиков всей страны. Здесь работали такиеавторитетные ученые, как Б. С. Зворыкин, Л. И. Резников,Э. Е. Эвенчик, Н. А. Родина, А. А. Покровский, А. С. Енохович...В конце 60-х – начале 70-х годов в лаборатории активно разра-батывались концепции нового содержания физического об-разования. На заседаниях выступали академик И. К. Кикоин,академик АПН СССР В. Г. Зубов, член-корреспондент АПНСССР А. В. Перышкин, доктор философских наук, автор учеб-ников Г. Я. Мякишев, профессор В. Ф. Юськович и другие.В «котле» идей, мнений, подходов и конкретных решений «выва-ривалось» будущее физического образования, росли специалисты.

2.1. Докторская диссертация

По нашим данным докторская диссертация В. Г. Ра-зумовского является в прямом смысле первым научным ис-следованием такого уровня в методике обучения физике. Доэтого степень доктора наук присуждалась три-четыре раза наоснове защиты учебников или по совокупности трудов. Вотчто писал по этому поводу профессор С. А. Хорошавин:«Василий Григорьевич не стал, как многие, искать дорогу кдокторской степени через защиту по общей педагогике или че-рез защиту диссертации за границей и пробил брешь».И действительно, была пробита брешь – содержательная, орга-низационная, психологическая. Фактически была защищена

43

специфика науки «методики обучения физике», доказана не-обходимость, возможность и продуктивность построениятеоретических концепций в такой, казалось бы, частной и при-кладной области знания. Был прорыв не только в качестве об-разца деятельности для других исследователей – существеннообогатилась методология научного исследования в методикеобучения физике — был прорыв от эмпирического к теорети-ческому видению проблем практики обучения. Исторически этотак и воспринималось, и не случайно написание и защита дис-сертации происходили в атмосфере борьбы (и идей, и людей).

Докторская диссертация В. Г. Разумовского по специально-сти 13.371 – методика преподавания физики на тему «Пробле-ма развития творческих способностей учащихся в процессеобучения физике» была защищена 16 июня 1972 года на засе-дании Учёного Совета НИИ общей педагогики АПН СССР.Ведущее учебное заведение – Московский государственныйпедагогический институт им. В. И. Ленина, официальные оп-поненты – доктор физико-математических наук, профессор,действительный член АПН СССР В. Г. Зубов, доктор педаго-гических наук, профессор, член-корреспондент АПН СССР

На занятии кружка в лаборатории Центральной станции юных техников(Москва, 1957 г.). Здесь с таким же успехом воспроизводился и развивался

опыт организации физико-технического творчества учащихся,как и в Татауровской средней школе Кировской области

44

Н. М. Шахмаев, доктор физико-математических наук, профес-сор, член-корреспондент АПН СССР Е. Д. Щукин.

Основным мотивом, который убедил В. Г. Разумовского надостаточно смелый по тем временам шаг защиты докторскоймолодым ученым (ему было чуть больше 40 лет, и этот своеоб-разный возрастной рекорд держался десятки лет!), была ост-рая заинтересованность общественности (что витало в возду-хе) в теме его научной работы.

Вот, что вспоминает сам Василий Григорьевич (из письмадоценту Н. Н. Новоселовой): «Начав работать в Татауровскойсредней школе, уже в первый месяц я организовал конструк-торскую деятельность учащихся в деле, которое само подвер-нулось под руку. В школе не было электричества. Как быть?Давайте соорудим ветроустановку! Ура! Радостному энтузиаз-му школьников не было границ. Так возникло первое направ-ление моих творческих исканий. Мы конструировали ветроуста-новку из подручных материалов. Мощность ветряка и числооборотов репеллера приходилось согласовывать с основнойимевшейся у нас деталью – с электрическим генератором. Длярасчетов школьной физики вполне хватало. Меня самого по-ражала и волновала точность совпадения практического ре-зультата с теоретическим расчетом, с предвидением. Мои вол-нения передавались ученикам, заражали их творческим позна-вательным энтузиазмом. Однако досадный парадокс состоял втом, что нередко происходил разрыв между тем, куда влеклотворчество, и тем, что изучалось на уроке в данный момент.Я стал думать над проблемой и, к счастью, наткнулся в мемуа-рах К. Э. Циолковского на нужную мне, наполненную глубо-ким смыслом, фразу: «Сначала я делал открытия давно всемизвестные, потом — не так давно, а потом и вовсе новые». Меняосенило: характерные признаки творческой деятельности, такие,как социальная значимость, ценность и новизна, прописанныево всех энциклопедиях и справочниках, являются субъектив-ными. Эврика! Значит, творческую деятельность можно «про-воцировать» и организовывать в той сфере знаний, которые сей-час осваиваются на уроке! Так родилась идея создания творчес-ких заданий, задач и лабораторных работ, которые посодержанию соответствуют материалу, изучаемому на уроке...»

В 60-70-е годы были востребованы и получили резонансмногие статьи и книги В. Г. Разумовского. Результаты научнойи опытно-практической деятельности создали мощное основание

45

для теоретических обобщений, а через них — для новых мето-дических решений. Вот только несколько значительных фак-тов: опыт организации технического творчества школьниковпредставлен на ВДНХ СССР и отмечен наградами (1954), ус-пешная защита кандидатской диссертации о развитии детскоготехнического творчества (1959), работа на выставке детскоготехнического творчества в США (Сан-Франциско, Сиэтл,Портленд, Бостон, 1965-1967), выход книг «Развитие техничес-кого творчества учащихся» (1961), «Творческие задачи по фи-зике» (1966), «Изучение электроники в курсе физики среднейшколы» (1968, в соавторстве с С. Я. Шамашом), «Физика в сред-ней школе США» (1973)... Всего по теме исследования к защи-те было опубликовано 47 работ, среди которых 5 книг, причемодна – «Творческие задачи по физике» – вышла в Болгарии(1968), две статьи – в США. До сегодняшнего времени мы незнаем, преодолел ли кто-то эту высокую планку, несмотря назначительное расширение возможностей печати.

Заключительная стадия докторского исследования (1967-1972) состояла в теоретическом переосмыслении теории

США: В. Г. Разумовский работает на выставке «Образование в СССР» (1965 г.)

46

и практики развития творческих способностей и проходилав условиях жесткого режима работы – каждый день рано ут-ром два-три часа на диссертацию, затем плановая работа в ин-ституте. Первыми прочли диссертацию аспирант В. А. Орлов инаучный сотрудник О. Ф. Кабардин. Пробный «выход» оказал-ся удачным, исследование было признано состоявшимся. Нодо защиты было еще много всего... На самой защите против вы-ступили В. Ф. Юськович и С. И. Иванов. Они видели «бочкуидеологического дегтя в ложке меда» в солидном анализе ли-тературы на английском языке. Теперь такие обвинения смеш-ны, но в то время они таковыми не были... Но дело уже состоя-лось, и положительную оценку невозможно было изменить.

Обратимся к анализу вклада в науку докторской диссерта-ции В. Г. Разумовского.

Так получается, что на практике деятельность ученого-методиста связывается с каким-то одним, обычно четко выра-женным, технологичным решением, хотя, конечно, нередковклад значительно шире, а может быть, даже существеннеев чём-то другом. Так, с именем А. В. Усовой связывают методи-

ку формирования понятий,с И. Я. Ланиной – развитиепознавательного интереса,с В. В. Мултановского – содер-жание фундаментальных фи-зических теорий, с С. Е. Каме-нецкого – методику изученияэлектродинамики... После-дние два десятилетия имяВ. Г. Разумовского чётко ассо-циируется с принципом цик-личности. И о принципе разго-вор ниже. Но при анализе док-торской диссертации, на нашвзгляд, следует обратить вни-мание на несколько идейныхположений (концепций), ко-торые хотя и не дают простыхи конкретных рецептов дляпрактики обучения, но для ме-тодики физики являютсяпринципиальными.

Это одна из самых известных, широкоцитируемых книг В. Г. Разумовского

47

Прежде всего, речь идет о построении методологии научно-го исследования на уровне докторской степени. Выделим суще-ственные черты представленной (используемой) методологии.

• Во-первых, явно, ясно и подчеркнуто выделяется иобосновывается исследуемая научная проблема – развитиетворческих способностей учащихся (с. 3-4).* В её рамках опре-деляются подпроблемы и отдельные задачи. Назовем их: какобеспечить творческий характер занятий в физико-техничес-ком кружке; как включить творческую деятельность учащихсяв учебный процесс (с. 7); как разрабатывать содержание школь-ного курса физики для оптимального развития творческих спо-собностей школьников; как направлять творческую деятель-ность школьников в нужную для учителя (социальный заказ)область знания; как построить методику упражнений для оп-тимального развития творческих способностей; каковы особен-ности развития творческих способностей учащихся в услови-ях факультативных, кружковых и домашних занятий.

Изложение результатов исследования выполнено по логи-ке решения выделенных проблем и конкретизирующих их за-дач. Характерно, что сейчас трудности в чтении авторефератавызваны широтой и глубиной рассматриваемых научно-прак-тических проблем; в противовес интеллектуальной эквилибри-стике слов многих диссертаций; четкость в формулировке на-учных проблем приводит к ясному построению исследования,чистой логике изложения. И сейчас этот автореферат читаетсяс удовольствием.

• Во-вторых, само исследование научных проблем строит-ся по логике «от абстрактного к конкретному». После обосно-вания актуальности проблемы с точной и аккуратной опоройна авторитеты, результаты исследований предшественников, сопорой на факты практики обучения физике формулируетсягипотеза. Нам не известны исследования, где бы это так орга-нично и естественно делалось. Причем, в исследовании выдви-гается несколько гипотез, изложение результатов подчинено ло-гике (цели) их теоретического и экспериментального доказа-тельства, в ряде случаев оговаривается лишь частичноеподтверждение гипотезы, что до сего времени исследователибоятся делать. Приведем основные гипотезы исследования: «цик-лическое построение учебного материала школьного курса физи-ки более способствует развитию творческих способностей уча-щихся, чем чисто индуктивное или чисто дедуктивное его изло-

* Здесь и далее — ссылки на автореферат диссертации.

48

жение» (с. 25); «о возможности стимулирования творческойдеятельности учащихся на основе применения знаний по фи-зике в процессе конструирования...» (с. 6); «введение системытворческих упражнений будет способствовать не только раз-

Жизненная и научная судьба много раз связывала В. Г. Разумовскогои С. А. Хорошавина: они оба родом из Вятки, закончили один институт, вместеработали в США на выставке детского технического творчества... СтаниславАндреевич Хорошавин — известный в стране методист-физик, автор десятикниг, более сорока статей. Такие его книги, как «Физико-техническоемоделирование» (М.: Просвещение, 1983), «Техника и технология демонстра-ционного эксперимента» (М.: Просвещение, 1978), «Физический экспериментв средней школе» (М.: Просвещение, 1988), «Демонстрационный эксперимент вшколах и классах с углубленным изучением предмета» (М.: Просвещение, 1994),— пример высокой квалификации в знании и изложении существа дела. Вотнесколько строчек из его письма: «Мне импонирует высокая требовательностьВасилия Григорьевича к себе. Здесь он не допускает поблажек, снисхождения.Вот характерный случай. При поступлении в аспирантуру Василию Григорье-вичу было трудно сдавать экзамен по немецкому языку. Он почувствовал себяуязвленным и так засел за язык, что через полгода, сдавая кандидатскийминимум, продемонстрировал свободное владение этим предметом, и повергв изумление преподавателя, который у него принимал вступительный экзамен.Преподаватель решил, что раньше его дурачили».

На снимке: В. Г. Разумовский и С. А. Хорошавин рядом с «Мисс Америка» (1965 г.)

49

витию способностей, но и повышению общей успеваемости уча-щихся» (с. 45); «при решении задач творческого характера, длярешения которых у испытуемых нет готового алгоритма, будетпроявляться кожно-гальванический рефлекс, в отличие от ре-шения тренировочных задач по известной формуле» (с. 15).

Доказательство гипотезы, прежде всего, выстраивается логи-чески: опыт, теоретические аргументы, педагогический экспери-мент, интерпретация результатов. При этом не теряется идея,остается уважительное отношение к эксперименту, к практике.

• В-третьих, в исследовании осознанно проведена граньмежду фактами практики обучения и теоретической концеп-цией, подчеркивается модельный характер любых теоретичес-ких построений. При этом, отчетливо выражено стремление ис-пользовать максимально объективные методы эксперименталь-ного исследования, в том числе естественнонаучные, например,фиксация кожно-гальванического рефлекса, что для исследо-ваний по методике физики уникально. И хотя выборки в педаго-гическом эксперименте были по сегодняшним меркам неболь-шими, сомнений в объективности не возникает. В. Г. Разумов-ский умело использовал экспериментальные данные не каксамоцель, а как аргумент. Наконец, все время прослеживаетсяпринципиальность позиции, в частности, выраженная словами:«чрезвычайно важно подчеркнуть недопустимость отождествле-ния объектов материального мира с их мысленными образами»(с. 35). Заметим, что до настоящего времени это в полной мерене преодолено как в самой теории, так и в практике.

• В-четвертых, впервые в методике обучения физике явно,содержательно и продуктивно используется материал (идеи,концепции, факты и др.) зарубежных стран, прежде всего США.И сейчас в подавляющем большинстве докторских диссерта-ций нет использования зарубежного опыта на таком уровне. Потому времени это было еще и просто смело, а в научном плане,несомненно, поднимало авторитет исследования.

Наконец, автору удалось в диссертации за деревьями педа-гогики, психологии, физики, философии, идеологии не поте-рять специфики методики физики как науки, не растворитьсяво многочисленных теоретических построениях. И результатыизлагаются конкретно, предметно.

Обратимся к научной новизне исследования. Всё-таки, пер-вым по значимости для методики обучения физике являетсяформулировка закономерности (модели) циклической схемы

50

организации учебного процесса (см. ниже). Вторым, но не ме-нее важным, является доказательство формирующего эффекта«субъективной новизны» в творческой деятельности школьни-ков. Очень точно об этом писал С. А. Хорошавин: «В работахВасилия Григорьевича особо выделяют принцип цикличностив построении содержания предмета. На мой взгляд, самое глав-ное, что он сделал, так это ввел понятия объективной и субъек-тивной новизны в определение творчества. Для формированиятворческих способностей в области техники это оказалось клю-чевым моментом. В художественном творчестве даже самыеплохие стихи и самый убогий рисунок могут отвечать требова-нию объективной новизны и тем самым быть продуктом твор-чества. В технике, как свидетельствует история, дети тоже мо-гут находить оригинальные решения. Но такие случаи редки.Заявив о правомерности субъективной новизны в педагогичес-ком процессе формирования творческих способностей уча-щихся, В. Г. Разумовский тем самым открыл путь для целе-направленного обучения изобретательству как любому друго-му виду деятельности».

Немаловажным и самостоятельно значимым являются кон-кретные методические проекты, полученные в ходе исследова-ния: система творческих упражнений, программа факуль-тативного курса «Физико-техническое моделирование», тесто-вые задания, методика изучения ряда тем школьного курсафизики и др. Через них была реализована практическая значи-мость выполненной работы. Уникально в этом отношении зна-чение книги «Творческие задачи по физике» (1966). Она ни-сколько не устарела по духу, великолепна и современна пооформлению, практически актуальна по содержанию... Простонепонятно, почему до сего времени книга не переиздана. И посуществу не продолжена.

2.2. Принцип цикличности:логика функционирования*

Принцип цикличности, несомненно, является «содержатель-ной абстракцией» методики обучения физике. При последова-тельном развертывании связей этого фундаментального поня-тия строится теория организации учебного познания школь-ников. Процесс построения такой теории был начат в

* См. полнее: Сауров Ю.А. Принцип цикличности в методике обучения фи-зике: Историко-методологический анализ: Монография. – Киров: Изд-во КИПКи ПРО, 2008. – 224 с.

51

докторской диссертации В. Г. Разумовского, а сейчас продол-жается усилиями уже многих методистов и учителей. Следуетпризнать, что освоение содержания и понимание значения«принципа цикличности» происходили медленно, шли объек-тивно трудно. И это понятно: в принципе сразу был заложенпотенциал переосмысления содержания и методов обученияфизике. В полном объеме широкими кругами методистов и учи-телей это востребуется только сейчас...

Механизм конструирования учебного процесса, заключен-ный в принципе цикличности, позволяет строить технологииобучения. Вот почему необходимо отдельное рассмотрение этойдостаточно универсальной модели учебного познания физичес-ких объектов и явлений.

Суть и смысл принципа цикличности. Впервые принципцикличности был сформулирован в докторской диссертацииВ. Г. Разумовского «Проблема развития творческих способно-стей учащихся в процессе обучения физике» как принцип по-строения содержания школьного курса физики и его структу-ры для развития творческих способностей школьников. Авто-ром было обосновано, что для интеллектуального развитияшкольников в процессе обучения необходимо содержание кур-са, его структуру и методику изучения материала строить со-ответственно творческому циклу познания. На основе анализаистории развития физических идей процесс научного творче-ства был представлен в виде последовательности циклов, каж-дый из которых включал следующие звенья: факты – пробле-ма – гипотеза-модель – следствия – эксперимент. В этой схеме(как к ней ни относись) отражены принципиальные этапы какколлективного, так и индивидуального познания в физике.

Суть принципа цикличности впервые была раскрыта на при-мере конструирования содержания темы «Электрический токв различных средах», в те годы курса физики 9 класса. Одно-временно выясняется влияние принципа на выбор методов иприемов обучения. Приведем отдельные выводы, и сейчас су-щественные для понимания и построения учебного процесса.

• «Прежде всего, учащимся должны быть известны исход-ные факты, которые кладут в основу построения той или инойабстрактной физической модели».

• «При знакомстве школьников с исходными фактамилучшими методами являются рассказ учителя и демонстра-ционные опыты. При этом важно, чтобы учащиеся поняли,

52

Научный семинар по проблемам обучения физике (1966 г.).На нижнем снимке (справа налево): член-корреспондент АПН РСФСР

А. В. Пёрышкин, член-корреспондент АПН РСФСР Д. Д. Галанин,старший научный сотрудник, кандидат педагогических наук

А. А. Покровский, заведующий кафедрой методики преподавания физикиМОПИ им. Н. К. Крупской С. И. Иванов

53

что абстрактная модель-гипотеза строилась на основе обобще-ния множества фактов. Вместе с тем необходимо, чтобы ряд яв-лений они наблюдали непосредственно».

• «При переходе к изучению абстрактных моделей целесо-образно использовать проблемный метод изложения». «При по-строении модели, которая первоначально выступает как гипо-теза, используется метод индукции».

• «При изучении логических следствий, вытекающих изпринятой модели, пользуются логическим методом дедукции.Чаще всего это... построение и интерпретация графика или ма-тематический вывод формулы и выяснение физического смыс-ла полученного выражения».

• «Наконец, экспериментальная проверка теоретическихследствий наиболее эффективно проходит на лабораторных за-нятиях или в ходе демонстрационного эксперимента. При этомпереход к экспериментальной проверке теоретических след-ствий дает богатые возможности для эффективного использо-вания проблемного метода преподавания».

• «Наиболее важные этапы творческой деятельности связа-ны с переходом от фактов к построению абстрактной модели яв-ления, а также с переходом от теоретического предвидения оп-ределенных закономерностей явления к его экспериментальнойпроверке». «Творческие упражнения служат завершающим эта-пом в овладении тем или иным понятием, законом, принципом».*

Важным шагом в развитии принципа цикличности явилосьего использование для построения содержания основных раз-делов школьного курса физики. Принцип играет системообра-зующую роль. Выделяется инвариантная структура изучаемыхтеорий: исходные фундаментальные опыты – ядро физическойтеории как модель – важнейшие теоретические следствия, вы-воды – эксперименты и техническое применение теоретичес-ких выводов.** В настоящее время такой подход к конструи-рованию содержания материала в учебниках и методиках ши-роко распространен. Его плодотворность многократнодоказана, в том числе, и последующими теоретическими иссле-дованиями (В. В. Мултановский, С. Е. Каменецкий, Н. К. Гла-дышева, В. В. Майер, Ю. А. Сауров и др.).

Напомним, что принцип цикличности сформулирован на ос-нове изучения закономерностей учебного процесса. Поэтому осо-бенно большие возможности он открывает для сознательного

* Разумовский В. Г. Развитие творческих способностей в процессе обуче-ния физике. – М.: Просвещение, 1975. – С. 64-65, 122, 166.

** Совершенствование преподавания физики в средней школе: Сб. науч. тр./ Под ред. В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняковой. – М., 1977. – С. 4.

54

отбора и применения методов, приемов, форм обучения. В част-ности, применение принципа цикличности способствовало раз-витию и использованию модельного метода как способа позна-ния.* Исследуются отношения: физические явления и их иде-альные модели, понятия; математические модели и ихпреобразование; модели технических устройств и мультипли-кация и другие. Сказанное считаем важным по следующим со-ображениям. Во-первых, школьный курс физики все более пос-ледовательно приобретает черты научной дисциплины, изуча-ющей с помощью определенных моделей неорганический мир.Во-вторых, в самой методике обучения принцип требует уси-ления модельных подходов. Например, он прямо влияет наформирование понятия «методическая система».**

Принцип цикличности определяет место прикладного ма-териала при изучении предмета: начальное или заключитель-ное звено цикла познания. Отсюда, он выступает как инстру-мент подбора соответствующего содержания, определяет мето-дику его изложения. На основе принципа цикличностистроятся алгоритмы организации и управления соответствую-щей деятельности учащихся. Так, при организации техни-ческого творчества процесс работы осуществляется по схеме:постановка задачи – гипотеза – теоретическое решение задачи– изготовление модели – проверка решения на опыте.***

Принцип цикличности как теоретическое обобщение суще-ственно расширяет наши представления о дидактических воз-можностях учебного физического эксперимента, решения за-дач, об использовании различных средств наглядности. При-ведем в качестве примера систематизацию дидактическихвозможностей учебного физического эксперимента по этапамцикла познания. Выделение и накопление исходных фактов:опыты и наблюдения позволяют определить объекты и явленияизучаемой области мира, обосновать необходимость и ввести иххарактеристики, определить функциональные связи физичес-ких величин и на этой основе установить связи между явлени-ями. Формулировка гипотезы (построение модели) о природеявления: учебный эксперимент помогает ввести основныезаконы теории явления, обосновать фундаментальные

* Совершенствование преподавания физики в средней школе: Сб. науч. тр./ Под ред. В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняковой. – М., 1977. – С. 5.

** Сауров Ю. А. Проблема развития методики обучения физике в светеновой образовательной парадигмы // Гуманизация и гуманитаризация есте-ственнонаучного образования. – Н. Новгород, 1996. – С. 28-33.

*** Политехническое образование и профориентация учащихся в процессепреподавания физики в средней школе / Под ред. А. Т. Глазунова, В. А. Фабри-канта. – М.: Просвещение, 1985. – С. 15, 25.

55

постулаты, подтвердитьсправедливость законов со-хранения. Получение след-ствий: все изучаемые в след-ствиях физические явленияпоказываются эксперимен-тально, с помощью экспери-мента выясняются границыприменимости используе-мых моделей, раскрываютсяпринципы действия техни-ческих устройств и др.

Такая систематизациявозможностей экспериментапозволяет более осознаннопланировать его совершен-ствование, позволяет углу-бить изучение методики фи-зического эксперимента в вузе. Что касается методики реше-ния задач, то в настоящее время выделение четырех этапов прирешении любой физической задачи уже общепризнано: анализфизического явления – план или идея решения – решение –анализ решения. Интерпретируем общую схему решения зада-чи с точки зрения принципа цикличности. На первом этапе про-исходит выделение и анализ фактов. На втором этапе идея ре-шения выступает в роли гипотезы. Само решение чаще всегосостоит в дедуктивном выводе с помощью математических опе-раций. На последнем этапе осуществляется своеобразный«эксперимент» над решением задачи, над ее условием и т. д.Не случайно такой творческий прием, как составление задач,является «вершиной» при работе со школьной учебной физи-ческой задачей.

В последние годы одной из важнейших тенденций в мето-дике преподавания остается генерализация содержания изуча-емого материала. Технологически генерализация осуществля-ется разными путями: на основе принципа цикличности, наоснове выделения основных видов теоретических обобщений– понятий, законов, теорий, на основе фундаментальных фи-зических идей – симметрии, взаимодействия, сохранения и др.На практике ни конструирование программ, а теперь и стандар-та физического образования, ни определение обязательного

Из письма«Думаю, что настало время Вам

выйти на просторы «Советской педа-гогики», не замыкаясь в рамках физи-ки. Следует написать статью незамед-лительно, за один месяц на тему«Учить творчески, учить творчеству».Сначала дать газетную статью, а по-том и журнальную. В ней отразитьопыт всей советской педагогики наэту тему по всем главным предметам,показывая, что

1) это достигается на основе ов-ладения теорией, при переходах отфактов к моделям и от выводов тео-рии к практическому приложению,

2) это делает процесс обучения ра-достным для ученика,

3) это путь формирования науч-ного мировоззрения». (25.12.1983)

56

уровня усвоения материала не обходятся без учета закономер-ностей познания, выраженных в принципе цикличности.

Приведем первый вывод. Принцип цикличности оказыва-ется очень общей моделью организации познавательной дея-тельности школьников средствами предмета. Он справедлив иплодотворен при изложении результатов исторического позна-ния, а значит, построения логических структур курсов. Он оп-ределяет направление индивидуального познания моделей на-уки школьником, а отсюда, имеет существенное значение дляпроцесса организации учебной деятельности. Сказанное позво-ляет утверждать, что принцип цикличности справедлив нетолько в методике обучения физике, но и в методиках обуче-ния других учебных предметов. Это раскрывает возможностимежпредметных связей не только и не столько на уровне со-держания, сколько на уровне логики (методологии) изученияобъектов и явлений.

Принцип цикличности и задачи развития школьников.Обратимся конкретнее к познавательному процессу при обуче-нии. Прежде всего, просматривается важная взаимосвязь прин-ципа цикличности с общей дидактической моделью урока: актуа-лизация знаний, мотивация – формирование новых понятий испособов действий – применение понятий и способов действий.В модели урока доминирующее внимание уделяется процессу-альной стороне, в принципе цикличности – содержательнойстороне учебного процесса. В определенном смысле онидополняют друг друга. Если на уроке реализуется полностью

весь цикл, то, на-пример, формиро-вание понятийи способов дей-ствий в основномосуществляетсяпри переходе отфактов к гипотезе,от гипотезы к след-ствиям. Актуали-зация знаний исоздание мотива-ции происходитпри постановкеучебной проблемы,

Главный редактор журнала «Физика в школе» берётинтервью у президента АН СССР А. П. Александрова

57

знакомстве с конкретными фактами.Система учебных действий на уро-ке – постановка проблемы, общиеспособы ее разрешения, моделиро-вание, конкретизация и др. –помогает уточнить роль принципацикличности в организации учебно-го процесса. Например, конкретиза-ция осуществляется при полученииследствий, при проведении экспери-мента, т. е. на заключительных эта-пах познавательного процесса. Напрактике, с учетом особенностейизучаемого материала, принципцикличности помогает выбратьформу постановки учебной задачи,последовательность действий при еерешении, вид контроля и др. Струк-турная несложность, содержательная емкость принципа циклич-ности позволили широко использовать его при разработке кон-кретных уроков (в Кировской области учителями и методиста-ми построены десятки моделей уроков для разных классов).

Для понимания значения принципа цикличности в мето-дике преподавания необходимо хотя бы очертить его отно-шение с известными психолого-дидактическими теориямиусвоения. Схема поэтапного формирования умственных дей-ствий и понятий (мотивация – ориентировочная основа дей-ствия – действие в материальной или материализованнойформе – действие «в громкой речи» и т. д.), по нашему мне-нию, еще глубже конкретизирует процессуальную сторонукаждого звена цикла познания. Эта схема – редкий случай(!) – тоже технологична при решении своих задач. Ее приме-нение позволяет «вести» усвоение, а не просто предлагаетметод изучения материала. Согласованное применение дан-ных теоретических схем организации учебного познания мо-жет быть весьма плодотворным. В качестве аргумента обратимвнимание на следующий пример. Психологи установили,что для успешного усвоения знания целесообразно организо-вать действие с моделями явления или процесса.* Но в мето-дике обучения физике широко используется предварительноерассмотрение схем установок до выполнения самого опыта.

Из письма«...Несколько советов из

своего опыта:1) Не распыляйтесь и не

бросайтесь на все, что ни под-вернется под руку, работайтепо далеко перспективномуплану.

2) Думайте о методике пе-дагогического эксперимента:как получить однозначные ивоспроизводимые данные?

3) накапливайте свои соб-ственные факты: разработки,фото, диалоги, графики, таб-лицы, номера школ, фамилииучителей и т. д. На перелопа-чивании все известного многоне сделаешь и признания неполучишь». (28.10.1984)

* Салмина Н. Г. Виды и функции материализации в обучении. – М.: МГУ,1981. – 136 с.

58

Работа с моделью предшествует эксперименту – это в полноймере помогает осознать именно принцип цикличности. Нема-ловажную роль играет принцип цикличности при обеспеченииориентировочной основы действия. Во-первых, это ориентиров-ка высокой степени обобщенности (методологическая), и онаможет быть использована школьниками при изучении физи-ческой теории в целом, при систематизации знаний. Во-вторых,для учителей и исследователей принцип выступает ведущимориентиром при планировании учебного процесса. В частно-сти, он позволяет осознать и показать отношение между «иде-альным» и «реальным», т. е. вскрыть специфику научного по-знания мира. В методике обучения физике именно с принци-пом цикличности связывают широкое рассмотрение границприменимости понятий, законов, теорий.

Как уже говорилось, принцип цикличности оказывает суще-ственное влияние (через структуру темы, через закономернос-ти построения учебного процесса при изучении закона и т. д.)на организацию учебной деятельности – ключевого звена все-го учебного процесса. Он прямо выделяет и подчеркивает

Интервью для журнала «Физика в школе»с академиком С. С. Кутателадзе (Новосибирск)

59

значение и моделирования, и конкретизации на всех этапах по-знания. На практике циклическую схему познания можно реа-лизовать как в рамках эмпирического, так и теоретическогообобщения. В первом случае существенно большее внимание –по времени, по широте рассмотрения – уделяется фактам, ихклассификации, переходу от них к модельным представлени-ям, обобщениям. Во втором случае факты «обслуживают» вве-дение содержательной абстракции, переход к ней осуществля-ется быстрее, потому что формально логически не ввести тео-ретическое понятие. Получение выводного знания – главныйэтап функционирования обобщения такого вида. Именно здесьдостигается задача объяснения природы, выделяются причи-ны физических и иных явлений: микромеханизм, взаимодей-ствие и др. В первом же случае объяснение ограничивается под-ведением частного случая к общему, т. е. классификацией.В случае эмпирического познания роль таких звеньев, как «фак-ты», «эксперимент», очень велика. На завершающем этапе цик-ла познания эксперимент получает дополнительную интерпре-тацию как «эксперимент» над понятием, как определениеграниц применимости моделей в реальной предметно-преобразующей деятельности людей.

Сформулируем второй вывод. В организации индивидуаль-ного познания принцип цикличности не противоречит извест-ным психологическим теориям усвоения, является своеобраз-ным посредником при переходе от психологии учения к мето-дике обучения.

Принцип цикличности и методика обучения как научнаядисциплина. В становлении любой научной дисциплиныпринципиальное значение имеет разработка такого научногоаппарата, который позволял бы осознанно, логически безуп-речно, продуктивно, с высокой степенью воспроизводимостирезультатов работать с изучаемыми объектами. В нашем слу-чае это три группы объектов: содержание и структура курса;средства и методы его изучения; деятельность школьников иучителя и ее результаты. Изучение этих объектов и дает отве-ты на классические вопросы: Чему учить? Как учить? Как учить-ся? И если содержание методики обучения как научной дис-циплины попытаться представить структурно, то достаточноубедительно выделяются четыре элемента: факты (основание),модели, выводы, технологии. Практически без натяжек такаяструктура интерпретируется как выражение цикла познания.

60

Отсюда и третий вывод: принцип цикличности в полной мереприменим и к самой методике обучения, обретая функциинауковедческого принципа. Исторически наработанное содер-жание этой научной дисциплины тоже должно «укладываться»в цикл познания. По нашему мнению, такой взгляд на методи-ку обучения продуктивен для ее развития, дает дополнитель-ные возможности для улучшения ее преподавания.

Практически, в обучении студентов, в работе методическихобъединений и ИУУ, в научных разработках недостаточно пос-ледовательно используется модельный подход при познанииреального процесса. Любое методическое решение следует рас-сматривать не истиной в последней инстанции, а лишь как оп-ределенную методическую модель, у которой есть границы при-менимости. Причем не надо забывать, что модели бывают раз-ные, что они должны «испытываться» на практике. Например,при планировании учебной деятельности на уроке используютмодели различной степени обобщенности: конспект урока, ал-горитмы решения задач, обобщенные планы изучения явления,закона и др. В их ряду принцип цикличности остается однойиз самых общих моделей учебного процесса. С принципа цик-личности в методике обучения физике началось построениеновой методологии этой науки.*

В завершение разговора о принципе цикличности приведемпримеры наиболее последовательного и принципиального егоиспользования в обобщающих работах по методике физики.

1. Основы методики преподавания физики в средней школе/ Под ред. А. В. Перышкина и др. – М.: Просвещение, 1984.

В предисловии принцип выделен как идея, обеспечивающаягенерализацию материала (с. 4); в главе II (§ 1) при анализепрограммы выделено значение принципа как идеи, отражаю-щей процесс научного познания в физике (с. 64, 65); в § 3 этойже главы раскрыта связь – соответствие этапов теоретическо-го обобщения и этапов цикла (с. 77, 78...); § 7 главы V написанпод сильным влиянием принципа цикличности (с. 234 и др.).

2. Методика обучения физике в школах СССР и ГДР / Подред. В. Г. Зубова и др. - М.: Просвещение, 1978.

Принцип рассматривается как теоретическая основа мето-дики развития (формирования) творческих способностей(с. 96), приведен пример его реализации в теме «Ток в метал-лах». В книге есть влияние принципа при рассмотрении воп-росов о процессе познания, методики изучения СТО и др.

* Сауров Ю. А. Основы методологии методики обучения физике: Моногра-фия. – Киров, 2003. – 196 с.

61

3. Совершенствование преподавания физики в среднейшколе социалистических стран / Под ред. В. Г. Разумовского.– М.: Просвещение, 1985.

Реализация принципа цикличности рассматривается как однаиз тенденций в совершенствовании содержания (с. 39, 40, 41-45);при формировании мировоззрения реализация принципа обес-печивает усвоение метода научного познания (с. 146 и др.); реа-лизация принципа при обучении физике рассматривается какусловие формирования прочных знаний (с. 244, 247 и др.).

В целом в книге заметно влияние этой модели познания насодержание многих частей.

4. Внеурочная работа по физике / Под ред. О. Ф. Кабарди-на. – М.: Просвещение, 1983.

Принцип рассматривается как теоретическая основа для раз-вития творческих способностей во внеурочной работе (с. 7-9).

5. Политехническое образование и профориентация уча-щихся в процессе преподавания физики в средней школе / Подред. А. Т. Глазунова и др. – М.: Просвещение, 1985.

Раскрывается место прикладного материала, исходя изпринципа цикличности (с. 15 и др.).

6. Современный урок физики в средней школе / Под ред.В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняковой. – М.: Просвещение, 1983.

Ряд уроков построен по логике принципа цикличности(с. 47-50, 137-138 и др.).

В последние годы интерес к принципу цикличности резковозрастает: идеи, заложенные в нем, реализуются при подго-товке стандарта школьного физического образования, учиты-ваются при написании новых учебников: «Физика-8» и «Фи-зика-9» (авт. Н. К. Гладышева и И. И. Нурминский); «Физикаи астрономия» (ред. А. А. Пинский и В. Г. Разумовский); «Фи-зика-7», «Физика-8», «Физика-9» (ред. В. Г. Разумовский иВ. А. Орлов); используются при построении методик изученияфизических теорий (системы моделей уроков по молекулярнойи квантовой физике) и отдельных вопросов (Я иду на урокфизики: 7 класс. Книга для учителя. – М.: «Олимп», 1998. –Ч. 1. Ч. 2. Ч. 3). И речь идет не о деталях, а о существеннойперестройке процесса обучения физике.

В 2005 году была написана и опубликована статья «О гра-ницах применимости принципа цикличности».** По-видимо-му, это первая в методике физики статья, в которой ставит-ся проблема о границах конкретного методического знания.

* Сауров Ю. А. О границах применимости принципа цикличности // Учеб-ная физика. – 2005. – № 2. – С. 134-144.

62

И не случайно она написана на примере принципа циклично-сти. Только для достаточно устойчивого (существует болеетридцати лет как методическое знание), точного, конкретного,развернутого методического знания это можно сделать. При-ведем некоторые мысли на этот счет.

Очевидно, что принцип несёт нормативные по природефункции методического знания по организации учебного про-цесса с определенными целями. Эти цели исторически посте-пенно менялись. Сначала преследовалась цель определить ме-сто использования творческих задач, упражнений, лаборатор-ных работ и др. Затем, основной функцией стало определениеструктуры и содержания учебных систем знаний. Позднее, со-держание и логика деятельности, представленные в принципецикличности, стали выступать в виде объекта усвоения. Осо-бенно четко это проявилось при создании учебников новогопоколения (см. далее). Но отсюда, многие другие функцииостались за рамками: формирование понятий, изучение техни-ческих устройств, решение задач… Почти очевидно, что исполь-зование принципа цикличности ограничено временем изученияданного материала, в целом доступностью. Пока не просмат-ривается применение принципа в таких конкретных методичес-ких действиях, как рассказ об историческом событии, поста-новке занимательного опыта, решении теста или контрольнойработы и т.п. Заметим, что в реальности усвоение (и мышле-ние) основано не только на нормах, их выборе, но и на обстоя-тельствах процесса жизни, деятельности, что сильно разно-образит схемы организации. Отдельно интересно рассмотретьвозможности принципа цикличности как методологическогопринципа в рамках самой методики физики, в частности, дляпроведения или описания исследований по его логике.

С точки зрения материала, т.е. содержания, что отражаетпринцип цикличности: знания о деятельности (и какой), мыш-лении, понимании, рефлексии или соответствующие процессы?В настоящее время нет полного и однозначного ответа на этивопросы. Трудности здесь довольно существенные. Например,специалисты по-разному определяют процесс мышления. Вы-деляют такие этапы: «проблема – метод – результат – оценка»,но и это только результаты актов. В этих условиях задать нормумышления трудно. Тем более, вряд ли можно согласиться с тем,что принцип цикличности задает логику или норму (структу-ру) творческой деятельности. В обучении нет резона говорить

63

в прямом смысле и о научной деятельности, о её организации ит.п. В процессе обучения нет цели производства новых знаний.

Повторим вопрос: какой «опыт рода» несет принцип циклич-ности? По-видимому, с точки зрения содержания — это обобщен-ный (методологический спрямленный) опыт коллективногопознания физического явления или объекта. Это модель есте-ственнонаучного познания на определенном историческом эта-пе. Сам В. Г. Разумовский аргументирует истинность этой фор-мулы (точнее ставит задачу объективировать её) ссылками напозиции А. Эйнштейна и других физиков. Подчеркнем, что схе-ма цикла – модель длительного коллективного естественнона-учного познания. Если она признана и является нормой, томожет быть объектом усвоения (или проектом). Формы орга-низация усвоения – отдельный вопрос. Усвоение научной нор-мы, как обычно, происходит индивидуально. Отсюда, пробле-мой является использование принципа цикличности для орга-низации коллективного познания. Как это возможно?В принципе, на уроке познание должно организовываться какколлективная деятельность, но усвоение при этом – индиви-дуально. Опыта организации уроков, построенных по логикепринципа цикличности, мало, а на уровне социального эффекта– просто нет.

В содержание принципа входят важнейшие понятия мето-дологии познания — «факты», «модель», «следствия», «экспе-римент». Каждое такое фундаментальное понятие в контекстепринципа должно быть интерпретировано, определена областьего использования. Например, не очень ясно: модель (всегда)играет роль гипотезы или это не так? Последовательность эта-пов задает процесс, у которого, как у модели, есть свои возмож-ности. Например, с нашей точки зрения, эксперимент рассмат-ривается не как отдельный опыт, а как историческая практика(что соответствует коллективному характеру познания), темболее, по сути, это специальная деятельность над знанием, надмоделью. Отсюда ясна ограниченность трактовки этого этапа вобучении, как просто опыта. Как в реальном обучении широкотрактовать учебный эксперимент, обеспечить реализацию егосоциальной функцию? – вот вопрос.

В настоящее время принцип цикличности все больше ста-новится рабочим методическим знанием методологическойобщности. И образовательный эффект его использования рас-тёт (см. главу 4).

64

2.3. Коллективные исследования 70-х годов

В 1969-1972 годах В. Г. Разумовский работал заместителемдиректора по науке НИИ общего и политехнического образо-вания АПН СССР. После защиты докторской диссертации не-сколько осложнились отношения с директором институтаМ. П. Кашиным. И Василий Григорьевич дал согласие перейтина работу заведующим лабораторией обучения физике (1972-1981). На этом посту он сменил Л. И. Резникова, который в товремя уже сильно болел. Начался, по словам самого В. Г. Разу-мовского, «самый плодотворный период жизни...»

Ретроспективный анализ результатов деятельности лабора-тории обучения физике в 70-е годы позволяет выделить ряднаиболее продуктивных направлений научно-исследователь-ской деятельности.

Исследование знаний и умений школьников. Массовая про-верка знаний и обработка их результатов на языке поэлемент-ного анализа осуществлялась впервые.

В экспедициях в разные регионы страны участвовали бук-вально все сотрудники: Р. Ф. Кривошапова, Л. С. Хижнякова,Ю. А. Коварский, Е. К. Страут, Н. А. Родина, И. Г. Кириллова,И. И. Нурминский, А. Т. Глазунов, Э. Е. Эвенчик и др. Одно-временно разрабатывалась методология исследования знанийи умений: определялись диагностируемые цели, отрабатыва-лись формулировки элементов знаний, конструировались из-мерители (тесты и контрольные работы), накапливался опытинтерпретации данных. В итоге, впервые в истории методикифизики вышла монография: Совершенствование содержанияобучения физике в средней школе / Под ред. В. Г. Зубова,В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняковой. – М.: Педагогика, 1978.– 176 с. Фактически в это же время (1972-1980) В. Г. Разумов-ский поддержал экспериментальное исследование, проводимоепод руководством И. И. Нурминского, по изучению статисти-ческих закономерностей усвоения знаний и умений. Позднеена эту тему И. И. Нурминский успешно защитил докторскуюдиссертацию, а в 1991 году в соавторстве с Н. К. Гладышевойвышла пионерская монография «Статистические закономерно-сти формирования знаний и умений учащихся» (М.: Педагоги-ка. 1991. – 224 с.).

Совершенствование содержания физического образования.В 70-е годы активно внедрялось новое содержание физического

65

образования, издавались и дорабатывались новые учебники.«Открытием» лаборатории были Н. А. Родина и Г. Я. Мяки-шев. Учебники, созданные тогда, живут почти сорок лет! Не-сомненно, основным вкладом лаборатории была программа пофизике, созданная под руководством академика И. К. Кикоина.В ходе многочисленных обсуждений в ней аккумулироваласьконцепция школьного физического образования и опытпрактики обучения. И уже на этой основе строились учебники,методики.

Академик РАО, доктор педагогических наук, профессор Ю. И. Дик сразу послеаспирантуры стал работать в лаборатории обучения физике НИИ СиМО АПНСССР (1979), а в 1982 году сменил В. Г. Разумовского на посту зав. лаборато-рией. Самое сильное влияние на его профессиональное становление оказали с.н.с.А. А. Покровский, научный руководитель кандидатской диссертации проф.А. А. Пинский, проф. В. Г. Разумовский. Особенно существенной он считал под-держку последнего при подготовке докторской диссертации. Вот его слова:«Василий Григорьевич поверил и поддержал, хотя многие сомневались.И вообще, он надежный работник — никогда не подведет. Его широкое видениепроблем образования, глубина и точность суждений все эти годы помогали мнев принятии многих решений. А в последнее время его советы были особенно ценныпри построении учебного плана 12-летней школы».

На снимке: сотрудники лаборатории обучения физике (середина 80-х годов).Сидят (слева направо): А. А. Фадеева, Е. М. Гутник, А. А. Пинский,Э. Е. Эвенчик, Ю. И. Дик, С. Я. Шамаш, И. Г. Кириллова, Н. А. Родина,М. Р. Григорян. Стоят (слева направо): Г. Г. Никифоров, Е. К. Страут,Ю. А. Коварский, В. А. Орлов, Л. С. Хижнякова, И. И. Нурминский, А. Т. Глазунов.

66

Коллективными усилиями многих физиков, ученых-мето-дистов, передовых учителей физики разрабатывается концеп-ция содержания физического образования. С небольшими до-полнениями она работает и сейчас. В лаборатории обученияфизике обобщаются наиболее продуктивные взгляды, органи-зуется их реализация через программу, методические материа-лы, книги. Выделим наиболее существенные представления.

1. Основу содержания курса физики старшей школы состав-ляют специально построенные системы знаний в виде четырехфундаментальных физических теорий (В. В. Мултановский идр.). Такой взгляд на курс во многом определяет структуру раз-делов учебников, содержание вопросов. В явном виде различа-ются знания основания, ядра, следствий теории. В частности,С. Е. Каменецкий в докторской диссертации обосновывает сле-дующую структуру электродинамики: первоначальные сведе-ния об электромагнитном поле – электромагнитное поле в ва-кууме – электромагнитное поле в веществе – теория электро-магнитного поля (1978).

2. Развивается концепция генерализации учебного матери-ала (В. Г. Разумовский и др.). В ней шире учитывается необхо-димость эффективного, с точки зрения целей обучения, струк-турирования содержания образования. И такая задача остает-ся современной. С целью успешного усвоения содержанияразрабатываются приемы его единообразного (по логике, ме-тодологии) изложения: используются принцип цикличности,обобщенные планы, представление о средствах описания фи-зических явлений и др. В. Г. Разумовский пишет: «Генерализа-ция учебного материала позволяет видеть иерархию его струк-турных компонентов, а также установить их наиболее опти-мальную для изучения последовательность. Выделениеглавного, основного и подчиненного в учебном материале об-легчает учебный процесс...»* Генерализацию можно рассматри-вать как форму реализации принципа системности, частнымслучаем проявления которого, несомненно, является принципцикличности. Не случайно этот подход распространяется и наметоды обучения.

3. Осознается значение формирования ведущих идей совре-менной физики (релятивистских, статистических, квантовых идр.) в преподавании предмета, целеустремленно идет поиск эф-фективных методических решений (А. А. Пинский и др.). Так, всвоей докторской диссертации А. А. Пинский исходил из того,

* Совершенствование преподавания физики в средней школе социалистичес-ких стран / Под ред. В. Г. Разумовского. – М.: Просвещение, 1985. – С. 39.

67

что «усиление логической основы курса облегчает его восприя-тие» (автореферат, с. 8). Собственно содержательные решениявсе больше рассматриваются через призму организации процес-са усвоения. Постепенно такой подход в выборе содержания ста-новится доминирующим. Этому посвящены диссертацииН. А. Родиной, И. И. Нурминского, Л. С. Хижняковой и др.В последующие годы такой подход только усиливается (Р. И. Ма-лафеев, В. А. Бетев, Т. Н. Шамало, И. М. Низамов, Н. Я. Молот-ков, Ю. А. Сауров, В. Я. Синенко, И. Г. Пустильник, И. С. Кара-сова, Н. В. Шаронова, В. В. Майер и др.).

4. Выясняются значение и принципы построения приклад-ного материала. Прежде всего, четко фиксируется необходи-мость знакомства школьников с основными направленияминаучно-технического прогресса (А. И. Бугаев, А. Т. Глазунов,

Б. М. Мирзахмедов идр.). Немаловажнойостается задача фор-мирования творчес-ких способностейпри решении иссле-довательских и кон-структорских задач(В. Г. Разумовский идр.). Прикладной ма-териал используетсяна заключительномэтапе функциониро-вания теоретическогообобщения любоговида (понятия, зако-

на, теории, ФКМ). В 70-е годы был наработан значительныйматериал по всем этим направлениям.

5. Глубоко осознается роль усвоения материала на уровнепонятий (качественном уровне) для формирования мышленияи мировоззрения школьников: выделяется большое количествоэлементов знаний, необходимых для усвоения школьного кур-са физики; особое внимание обращается на формирование та-ких общенаучных понятий, как «объект», «система», «состоя-ние», «процесс», «взаимодействие», «движение», «модель»,«функция», «границы применимости» и т. д.

В конце 70-х годов далеко не однозначным было отношение

Обсуждение очередного номера журнала«Физика в школе»: зам. главного редактора

А. В. Чеботарёва и главный редакторВ. Г. Разумовский (1978 г.)

68

специалистов к использованиюмоделей в обучении. Возникалиситуации, когда по одной пробле-ме высказывались диаметральнопротивоположные взгляды:

«Для ученых-физиков ясно,что мы не можем представитьполную картину того, что про-исходит в природе, и ограничи-ваемся моделями. Но внушатьшкольникам с малых лет, чтофизика на самом деле изучаетне то, что происходит в приро-де, а искаженные представления, — это вредно, неправиль-но» (И. К. Кикоин).*

«Повышение научного уровня школьного курса физикинашло свое выражение в том, что более широко, по сравне-нию с прежним, представлены мысленные модели физичес-кой науки»; необходимо «дать представление о методах мо-делей и аналогий и раскрыть смысл их применения в физи-ке» (Ю. А. Коварский).**

Далеко не просто было тогда отстаивать то, что сейчас ка-жется очевидным. И надо отдать должное принципиальной идальновидной позиции сотрудников лаборатории.

Весьма существенной и плодотворной для работы лабора-тории обучения физике была тесная связь и совместная дея-тельность с журналом «Физика в школе», редакцией физикииздательства «Просвещение». Наиболее важные теоретическиеи прикладные результаты прямо с «пыла» шли в печать. Такоетесное сотрудничество ученых и издателей было не случайно.В. Г. Разумовский цементирует эти отношения. В 1955-1959 го-дах он работает заведующим книжной редакцией издательства«Просвещение» (тогда «Учпедгиз»), а в 1966 году становитсяглавным редактором журнала «Физика в школе». В декабре1966 года он подписывает в печать первый номер журнала(1967. – № 1). Вот основные статьи этого номера: Резников Л. И.Развитие методической мысли по физике в СССР; Давыдов А. В.Эффект Мессбауэра на службе науки; Курлаева Л. А., Куниц-кий Р. В. Космос – лаборатория современной физики; Роди-на Н. А. Изучение темы «Строение атомного ядра»; Разумов-ский В. Г. Формирование представлений школьников о мате-

Из письма«Радостно, что работаете Вы

с увлечением, с преданностьюделу. Это – главное, высшее. В та-ких случаях говорят, что жизньскладывается счастливо.

Только что вернулся изФранции. Был проездом в Пари-же, Марселе, Тулоне. Запечатленна слайды несколько кадров (за-мок Иф – тоже!). Выступил сдокладом удачно. Ответствен-ность была велика, и радость уда-чи – тоже!» (14.07.1983)

* Роль учебной литературы в формировании мировоззрения школьников: Ма-териалы IV пленума УМСа при Минпросе СССР. – М.: Педагогика, 1978. – С. 76.

** Там же. – С. 168, 175.

69

риальности электромагнитного поля; Метев В., Станев С.О проекте новой учебной программы по физике для среднихшкол Болгарии.

В те годы журнал пользовался огромной популярностью, еговлияние было без преувеличения громадным, публикация вжурнале отождествлялась с признанием, являлась высшейоценкой. И тираж журнала все время рос. Не случайно в марте1970 года американский журнал «The physics teacher» опубли-ковал редакционную статью за подписью главного редактораКл. Э. Суорца о «Физике в школе», из которой ясно, во сколь-ко раз тираж журнала «Физика в школе» был больше своегоаналога в США (см. диаграмму).

В полном смысле единомышленником лаборатории обуче-ния физике была заведующая редакцией физики и астрономиииздательства «Просвещение» Нина Васильевна Хрусталь. С ееименем связана целая эпоха в издании учебной и методичес-кой литературы, ее талант издателя трудно переоценить. Онажила этим делом, относилась к нему и высоко профессиональ-но, и заинтересованно страстно. До сего времени остается об-разцом издательской культуры книга «Творческие задачи пофизике», которую она редактировала.

Разработка научных основ методики обучения физике.С одной стороны, в лаборатории царил дух преемственности,с другой стороны, усилиями сотрудников и аспирантов созда-

валась атмосфера поис-ка. Нет нужды особоподчеркивать, что в тегоды все докторскиедиссертации обсужда-лись и рекомендовалиськ защите в лаборатории.Это способствовалоконцентрации идей, ихвнедрению. В итогекроме защит диссерта-ций был подготовленряд обобщающих ра-бот. Прежде всего, этокнига «Основы методи-ки преподавания физи-ки в средней школе»

График сравнения тиражей журналов«Физика в школе» (верхний)

и «The physics teacher» (из редакционнойстатьи американского журнала)

70

под редакцией А. В. Перышкина, В. Г. Разумовского, В. А. Фаб-риканта (М.: Просвещение, 1984. – 398 с.). В ней рассмотреныследующие вопросы: о развитии методики физики, научныеосновы разработки структуры и содержания курса физики,воспитание при обучении физике, политехническое образо-вание, общие вопросы психологии, дидактики и методикиобучения физике, методы и формы организации обучения,физический эксперимент. Построение книги, подбор и стильизложения содержания позволяют говорить о монографии,а не просто об учебнике по общим вопросам методики физи-ки. И пока нового обобщающего труда в такой постановкезадачи – создание теоретических основ – нет. Только сейчаслаборатория физического образования ИСМО РАО подгото-вила новое издание фундаментальной методики обученияфизике.

При изложении вопросов методологии методики физикиВ. Г. Разумовский делал акцент на методы исследования: «Ме-тодология методики физики, как и всякой другой науки, содер-жит в себе специальные методы исследования...» Далее, в част-ности, выделены следующие методы:

• анализ общих задач среднего образования и выяснениероли физики как учебного предмета в их решении;

• изучение и обобщение передового педагогического опы-та; сопоставительный анализ задач физического образованияи педагогической практики;

• анализ психологических особенностей учащихся и процес-са обучения физике, разработка дидактических к учебникам,средствам обучения и методическим пособиям;

• выяснение объективных тенденций и закономерностейразвития методики физики на основе анализа истории физи-ческого образования; выяснение объективных тенденций и за-кономерностей развития методики в социалистических, разви-вающихся и капиталистических странах на основе сопостави-тельного анализа программ, учебников, пособий, результатовпроверки знаний школьников и т. п.;

• выдвижение на этой общей основе гипотез и их экспери-ментальная проверка (с. 63-64).

Очевиден вклад В. Г. Разумовского в формирование культу-ры формулировки гипотез методического исследования. Онтребовал, жестко критиковал, помогал в поисках... Время по-казало плодотворность усилий: более определенным стал на-

71

учный вклад соискателей ученых степеней, лучше структури-руются научные работы, яснее осознаются цели. К сожалению,в последнее время гипотеза нередко становится скорее словес-ной конструкцией, нежели мысленным образом (моделью) ре-альности. Но все равно обратного хода уже нет. И это для раз-вития методики обучения физике как науки принципиальноважно.

Заметным событием среди специалистов всегда было изда-ние сборника научных трудов лаборатории обучения физикеНИИ СиМО АПН СССР. В сборниках представлены теорети-ческие и экспериментальные поиски сотрудников. Назовемздесь лишь два первых из них.

1. Совершенствование преподавания физики в средней шко-ле: Сб. науч. тр. / Под ред. В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняко-вой. – М., 1977. – 82 с.

До настоящего времени интересен материал по характерупостановки и логике решения проблем совершенствования ме-тодов обучения (В. Г. Разумовский, С. Я. Шамаш, В. В. Усанов),соотношения структуры урока и методов обучения (Н. А. Ро-дина). В частности, В. Г. Разумовский достаточно остро обра-щает внимание на проблему соответствия формируемых фун-кций интеллекта и используемых методов обучения.

2. Совершенствование содержания и методов обучения фи-зике в средней школе: Сб. науч. тр. / Под ред. В. Г. Разумовского,Л. С. Хижняковой. – М., 1981. – 97 с.

По глубине постановки и решению научных проблемсборник можно считать образцовым. И сейчас актуальныи содержательны, например, следующие статьи: «Экспери-ментальное исследование педагогической эффективностиновой структуры, содержания и методов изучения моле-кулярной физики и электродинамики курса физики 9 клас-са» (Л. П. Краснокутская, А. А. Фадеева, С. Я. Шамаш,Э. Е. Эвенчик), «Определение влияния учебного физичес-кого эксперимента на усвоение знаний учащихся»(Н. К. Гладышева, И. И. Нурминский), «Использованиепринципа цикличности для формирования системы учеб-ных заданий учащихся» (А. И. Архипова, Л. С. Хижняко-ва). Самой характерной чертой материалов сборника явля-ется гармоничное использование теоретических и экспери-ментальных методов научного исследования. Жаль, что нановом этапе развития (после 1990 г.) эта традиция утеряна.

72

Событиями в научной деятельности ученых-методистов яв-лялись всесоюзные конференции. Уровень их был высокий, иони действительно имели общесоюзное значение по влиянию.До настоящего времени интересны, например, материалыконференции по проблеме повышения эффективности учебно-

воспитательного процесса по физике в Ивано-Франковске(1975), одним из организаторов которой был В. Г. Разумовский(зам. председателя оргкомитета). Здесь наиболее ярко прояви-лась его позиция по уважительному отношению к экспе-риментальному исследованию в методике обучения физике.

Изучение международного опыта обучения физике. Дума-ется, что в становлении и развитии этого направления деятель-ности лаборатории обучения физике НИИ СиМО АПН СССРзаслуга именно В. Г. Разумовского. Опыт работы на выставке вСША, широта и дальновидность планов привели в 70-е годы креализации двух существенных для методики обучения физи-ке (да и вообще педагогики) проектов: Методика обучения фи-зике в школах СССР и ГДР / Под ред. В. Г. Зубова, В. Г. Разу-мовского, М. Вюншмана, К. Либерса. – М.: Просвещение, 1978.– 223 с.; Совершенствование преподавания физики в среднейшколе социалистических стран /Под ред. В. Г. Разумовского. –

Долгие годы В. Г. Разумовский сотрудничал с Н. В. Хрусталь.На снимке: зав. редакцией физики и астрономии издательства «Просвещение»

Н. В. Хрусталь на обсуждении номера журнала «Физика в школе» (Новосибирск)

73

М.: Просвещение, 1985. –256 с. Эти две моногра-фии, хотя прошло многовремени, и даже мир суще-ственно изменился, со-храняют большой интел-лектуальный запас мето-дических идей, концепций,отдельных приемов. Вотуже двадцать лет факти-чески нет обобщающихколлективных работ (темболее с международнымучастием), в которых зада-ются общие нормы дея-тельности для будущегообразовательного про-странства.

В 1977 г. В. Г. Разумов-ский проходил стажировкупо линии ЮНЕСКО вСтокгольмском и Лондон-ском университетах. ВСтокгольме он серьезноизучает труды по сравни-тельной педагогике швед-ского ученого Хюсена Тор-

стена, который в 1990 году был избран иностранным членомАПН СССР.

В Лондонском университете В. Г. Разумовский знакомитсяс руководителями известного Наффилдовского проекта курсафизики для средней школы — профессорами Пулом Блэком иДжоном Огборном. Начавшееся сотрудничество определилонаправление исследований на многие годы.

Постоянно велись и диссертационные исследования на ма-териале зарубежных стран. Только под руководством заведую-щего лабораторией их защищено девять. Написаны десяткистатей, освоен громадный информационный материал. Не слу-чайно, что в 1973 году у самого Василия Григорьевича вышламонография об изучении физики в США. Трудно доказать, номожно обоснованно предположить, что освоение зарубежного

Из письма«Прежде всего, он умелец. Америка.

Советская выставка детского творчества.Василий Григорьевич заведует отделомэтой выставки. Завтра телевизионнаякомпания будет брать у него интервью. Аединственный серый костюм сидит, какна вешалке (отощал его хозяин в Амери-ке). Вечером в гостинице Василий Григо-рьевич разбирает костюм на лоскутки.Режет, сшивает иглой (машинки, есте-ственно, нет, а утром костюм сидит нанем, как влитой.

В критические моменты, когда однисуетятся, другие разглагольствуют, Ва-силий Григорьевич становиться особен-но молчаливым и действует. А было так.Две женщины на резиновой лодке отпра-вились на прогулку по Азовскому морю.Не заметили, как поднялся ветер и по-гнал лодку от берега. Пытались грести.Но не получалось. Женщины испуга-лись, стали кричать. В лагере тоже встре-вожились, одни побежали искать мотор-ную лодку, другие советовали, как грес-ти... Василий Григорьевич молча зашелв воду, поплыл к лодке, которая была ужедалеко. Доплыл и вернул «беглянок».Подобное я наблюдал неоднократно».(Из воспоминаний С. А. Хорошавина.09.10.1998)

74

опыта помогло нам скорректировать, например, идеологичес-кие позиции, быстрее адаптироваться в рассмотрении методовнаучного познания.

Опыт международного сотрудничества позднее был востре-бован при работе В. Г. Разумовского в президиуме АПН СССР.В новое время эта работа не прерывается: участие в проведе-нии международных исследованиях знаний школьников, док-лады на конференциях в Китае, Болгарии и др., издание моно-графии «Инновации в преподавании физики в школах за рубе-жом (Новосибирск, 2005) и т. д.

Совершенствование методов и приемов обучения физике.Конечно, основной практический результат лаборатории обу-чения физике заключался в методических рекомендациях учи-телям. Назовем в дополнение к ранее указанным основные ра-боты, подготовленные сотрудниками лаборатории только задесятилетний период (1972-1982).

1. Родина Н. А. Строение вещества в курсе физики 6-7-хклассов. – М.: Просвещение, 1973. (40000 экз.)

2. Кириллова И. Г. Книга для чтения по физике: 6-7-е кл. –М.: Просвещение, 1978. (200000 экз.)

Соредакторы книги «Методика обучения физике в школах СССР и ГДР»(Москва, Берлин, 1978): В. Г. Разумовский, М. Вюншман,

крайний справа – К. Либерс (1974 г.)

75

3. Планирование учебного процесса по физике в среднейшколе / Под ред. Л. С. Хижняковой. – М.: Просвещение, 1982.(109500 экз.)

4. Современный урок физики в средней школе / Под ред.В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняковой. – М.: Просвещение, 1983.(108000 экз.)

5. Глазунов А. Т. Техника в курсе физики средней школы.– М.: Просвещение, 1977. (101000 экз.)

6. Перышкин А. В., Родина Н. А., Рошовская X. Д. Препо-давание физики в 6-7-х классах средней школы. – М.: Просве-щение, 1979. (150000 экз.)

7. Хрестоматия по физике / Под ред. Б. И. Спасского. – М.:Просвещение, 1982. (764000 экз.)

8. Физика и научно-технический прогресс / Под ред.В. Г. Разумовского, В. А. Фабриканта, А. Т. Глазунова. — М.:Просвещение, 1980. (88000 экз.)

9. Енохович А. С. Справочник по физике и технике. — М.:Просвещение, 1976. (200000 экз.)

10. Кабинет физики средней школы / Под ред. А. А. Покров-ского. – М.: Просвещение, 1982. (110000 экз.)

11.Демонстрационный эксперимент по физике в среднейшколе / Под ред. А. А. Покровского. – М.: Просвещение, 1978.- Ч. 1.; 1979. – Ч. 2. (Общий тираж — 201000 экз.)

12.Контроль знаний учащихся по физике / Под ред. В. Г. Ра-зумовского, Р. Ф. Кривошаповой. – М.: Просвещение, 1982.(110000 экз.)

Совещание авторского коллектива книги «Совершенствование преподаванияфизики в средней школе социалистических стран» (1978 г.).

Слева направо: В. Метев (Болгария), В. Г. Разумовский, А. С. Енохович,Ю. А. Коварский (СССР), П. Сук (ЧССР), М. Савицкий (ПНР), К. Либерс (ГДР)

76

13.Практикум по физике в средней школе / Под ред.А. А. Покровского. – М.: Просвещение, 1973. (81000 экз.)

14.Спасский Б. И. Вопросы методологии и историзма в кур-се физики средней школы. – М.: Просвещение, 1975. (40000экз.)

15.Учебное оборудование по физике в средней школе / Подред. А. А. Покровского. – М.: Просвещение. 1973. (80500 экз.)

16.Методика преподавания физики в средней школе: В 3 кн.– М.: Просвещение, 1974-1976. (Общий тираж 250000 экз.)

17.Содержание углубленного изучения физики в среднейшколе: Физико-математические и прикладные учебные пред-меты / Под ред. Л. И. Резникова. – М.: Педагогика, 1974. (20000экз.)

Всего за десятилетие можно вспомнить выход в свет болеедвадцати книг, причем ряд работ, подготовленных в это вре-мя, вышел позднее. А сколько было опубликовано статей!И какие были тиражи книг (см. выше)! Сейчас даже учебни-ки выходят тиражами много скромнее. Можно представить,что влияние интеллектуальной продукции лаборатории обу-чения физике на практику физического образования было по-государственному весомым, и нравственно хотя бы историчес-ки оценить вклад ученых-методистов центральной (и по сутиединственной) научно-исследовательской лаборатории мето-дики обучения физике.

Аторы книги «Совершенствование преподавания физикив средней школе социалистических стран» у входа в здание

НИИ Содержания и методов обучения АПН СССР

77

* **

За десятилетие работы в лаборатории было сделано многое:сложилось целое поколение ученых-методистов, которые и сей-час активно работают практически во всех странах ближнегозарубежья, в основе были подготовлены учебно-методическиекомплексы по физике для всех классов (учебники, задачники,книги для чтения — для школьников; методики, практикумы,дидактический материал – для учителей), на более высокийуровень было поднято выполнение диссертационных исследо-ваний по методике преподавания физики... Назревал новыйэтап развития. Основные черты уже тогда прослеживались: де-мократизация, дифференциация, большее внимание формиро-ванию творческих способностей, развитию мышления. Но за-кономерного движения в рамках существовавшей социальнойсистемы исторически не получилось. Перестройка обще-ственной системы многое усложнила, на десятилетия отодви-нула внедрение уже подготовленных решений... Физическомуобразованию (а это и учителя, и методисты) пришлось пере-жить тяжелые испытания. Реальность оказалась сложной.

Во время стажировки в Лондонском уни-верситете В. Г. Разумовского пригласили посе-тить заседание Королевского научного обще-ства — английской академии наук (1976 г.). Носовершенно необходимым, согласно этикету,был фрак. Василий Григорьевич за день нашелфирму, она привезла костюм нужного размераиз Глазго в Лондон. Улетучились скудныесбережения, но остался блеск в глазах...

78

ГЛАВА III.Научное творчество —

вечный источник движения

Только принципиальная жизньявляется осмысленной...

Г. П. Щедровицкий

Есть жизненные установки, которые, меняя форму, остаютсяна всю жизнь. Они многое определяют в действиях. Вот такаяпринципиальная позиция (из интервью В. Г. Разумовского):«Великие дела рождают великих людей – учит древний афо-ризм. Но все великие дела трудны и страшны. При этом обыва-тель под разными предлогами сворачивает с пути и уходит всторону, а человек долга переламывает себя и нередко достига-ет успеха. Постепенно вырабатывается навык борьбы, и победыприходят все чаще. Человека называют смелым, иногда –талантливым, чаще – счастливым. А он просто труженик, непривыкший сдаваться. Мечтаю о том, чтобы все люди получи-ли настоящий доступ к творчеству, чтобы возвышенные идеа-лы были главными в делах людей».

3.1. Время работы в президиуме АПН СССР:события, дела, идеи

Научная работа выражается не только в концепциях и кни-гах. Наука – это прежде всего деятельность. Деятельность ин-дивидуальная и совместная, деятельность-поиск и деятель-ность-внедрение... Но в любом случае – творческая деятель-ность.

В период 1981-1992 годов предметная деятельностьВ. Г. Разумовского изменилась: он стал работать с более общи-ми системами, в частности, становится организатором и руко-водителем ряда общесоюзных программ («Компьютер и обра-зование» совместно с Е. П. Велиховым и др.). И основные ре-зультаты закономерно получают специфическую форму

79

выражения: планы, концепции, выступления, доклады, совеща-ния и т. п. Возрастает влияние на большие коллективы людей.Растет ответственность. Острее становится борьба за свою по-зицию в науке и общественной деятельности. Именно поэто-му данный период труднее всего было реконструировать. По-лучились штрихи. Но это и правда: нам неизвестна картинаполностью...

А начало было трудным. 1981 год... По-видимому, боль, как ипроблемы, копится. И вот... Осенью с диагнозом «дискогенныйтравматический радикулит» Василий Григорьевич оказался вбольнице. Прошел месяц. Неподвижность. Прогноз неутеши-тельный: операция с возможным выходом на инвалидность. Какбыть? И что делать? – бились в сознании вопросы. В конце сен-тября я, Сауров Юрий Аркадьевич, по необходимости приехалв Москву и был в больнице. Заведующая аспирантурой попро-сила подписать около десятка дипломов кандидатов наук. Мед-ленно, подтягиваясь с помощью полотенца, подвязанного к кро-вати, с напряжением и тоской в глазах, Василий Григорьевичосторожно приподнялся. Рука привычно, но, может быть, из-лишне царапая пером, подписала дипломы. За словами прята-лась боль: «Все ли у Вас хорошо? Поздравляю с дипломом...»

На семинаре по внедрению компьютеровс сферу образования (Зеленоград, 1988 г.).

Слева — академики В. Г. Разумовский и Е. А. Климов

80

Сначала побывал в больнице вице-президент, затем президентАПН СССР: работы в Академии невпроворот, а только что из-бранный академиком-секретарем отделения дидактики и част-ных методик, членом президиума В. Г. Разумовский не у дел.По всему было ясно: наступал момент принятия решения — бес-конечно болеть и тогда уходить с работы, или...

Воля, страсть и жажда жизни: «Никаких операций» – этоединодушие Василия Григорьевича и Маргариты МихайловныРазумовских было решающим. Опыт, ум, настойчивость и друзьяпривели к Раисе Исааковне Ракитиной в Киев. Сквозь слезы, но сверой, дело постепенно пошло на поправку... В конце октябряВасилий Григорьевич не на носилках, а уже сам вернулся в Москву.Наступало десятилетие работы в президиуме АПН СССР. Впере-ди было много гораздо более трудной борьбы с самим собой, с вне-шними обстоятельствами, с идейными и нет противниками.

Принципиальным (наверное, и стратегическим) в научнойдеятельности В. Г. Разумов-ского всегда было заинтере-сованное сотрудничество сучителями. Многие годы оннастойчиво повторял и по-вторял своим коллегам и ас-пирантам: изучайте реаль-ность, копите факты, идите вшколу... И конечно, сам сто-ял на этом: в 70-е годы вел се-минар учителей физикиМосквы «Современныйурок» (вместе с профессоромЛ. С. Хижняковой), в разныегоды руководил педагогичес-кими чтениями, проводил не-счетное количество семина-ров, встреч, консультаций.Интерес к конкретномушкольному делу, к творче-ству рядового учителя был иостается жгучим, страстным.Это учителями всегда чув-ствовалось, и поэтому к немувсегда тянулись.

Сертификат-удостоверениео прохождении В. Г. Разумовскимкурсов в Англии по использованию

компьютеров в образовании

81

И может быть, лучшим приме-ром-фактом является письмоучастника Центральных педагоги-ческих чтений (Ереван, 1982), зас-луженного учителя РСФСР:

«Здравствуйте,Василий Григорьевич!

В последний день работы секциифизики мужчины поручили мне выс-казать нашу благодарность жюрисекции, но Вас не было, поэтому я ос-мелилась написать Вам эти слова.Фактически это письмо я пишу Вамс 1977 года, когда прочла в журнале«Физика в школе» Вашу статью«Требования к содержанию совре-менного урока физики». С тех пор вмеру своего разумения я стремлюсь«быть на уровне»... Знаете, Василий Григорьевич, учителя ред-ко балуют даже не вниманием и поддержкой, а просто реальнымотношением к его реальным проблемам. Чаще всего нам выгова-ривают претензии: «ваши ученики плохо владеют...», «ваши уче-ники не приучены...». Согласна, не всем владеют, не ко всемуприучены, но кто и когда учел, чем они владели до поступленияв руки учителя, как и над чем работал учитель. Ладно, это длин-ный разговор, и я не об этом. Просто мы в лучшем случае при-выкли к вежливому невниманию, рады и ему. Поймите меня пра-вильно, мое восхищение Вами – учёным, о котором я знала покнигам, статьям, сменилось самым глубочайшим уважением кВам, человеку, учителю. Да, уставали в зале мы – слушатели идокладчики. Для многих (в том числе и для меня) материалыдокладов давали бесценный опыт, но мы не всегда были внима-тельны. Как мы благодарны Вам за то, что Вы умели поддержатькаждого из докладчиков своим вниманием! Так может слушатьтолько учитель, и спасибо Вам за то, что Вы остались Учителем.Я закончила Ленинградский пединститут в 1959 году и хорошопомню, как всех нас, девчонок-студенток, М. Ю. Пиотровскийназывал «уважаемая коллега», при встрече протягивал руку...Пусть обойдут Вас стороной зависть и злоба, и пусть таким жепрекрасным останется Ваше сердце.

С глубочайшим уважением Шабашова».

Из письма«Если говорить о миро-

воззрении, то я вижу ряд жи-вотрепещущих проблем. Во-первых, в школьном курсе мывсюду изучаем статику. Дажепроцессы изучаем по момен-тальным застывшим фото-снимкам. Никакой диалекти-ки, следовательно, наши детиувидеть не могут... Во-вторых,во всем нашем обучении пол-ное тождество между идеаль-ным и реальным. Поэтому вжизни любые отклонения ре-ального от идеального вос-принимаются как подрывсправедливости теории. А этоочень грустно! Это пробле-ма...» (10.02.1986)

82

Быть одним из руководителей Российской академии обра-зования, значит, иметь четкую позицию, прежде всего, по про-блемам школьного обучения. В том числе на роль и социальныефункции учителя. Вот некоторые черты такой позиции (из ин-тервью 1985 года). «Учитель – профессия необычная. Кромезнаний и умений каждый учитель должен уважать и любитьдетей, видеть в них самое высшее, что есть на Земле. Нужно

растить личность всебе самом, выклады-ваться на уроках, чув-ствовать в этом удо-вольствие, видетьсмысл своей жизни.Как это трудно, осо-бенно сегодня! Ноиного пути нет. Твор-ческий самоотчет мо-жет помочь становле-нию и росту личностиучителя, возвышениюего престижа в обще-

стве. Поэтому всем учителям всегда желаю творческих успе-хов и признания. На практике не все так гладко, бывают и не-удачи. Но я убежден: дорогу осилит идущий...

Но сказано это не для того, чтобы агитировать всю моло-дежь идти в учителя. Наоборот: семь раз отмерь и проверь себя.Надо очень любить детей, быть преданным своему делу и гото-вым жертвовать всем ради него. Надо знать, что рабочий деньучителя не нормирован, что учитель не имеет права на многое,что можно «простым смертным». Учить детей – это самый бла-городный труд, и вряд ли людям других профессий доступныпереживания такой вершины удовлетворения и счастья, кото-рые испытывает хороший учитель почти ежедневно.

Мой отец был учителем, сын – студент педагогического вуза.Мой прадед, Василий Николаевич, был директором школы вг. Слободском Кировской области. Такие случаи нередки и в дру-гих семьях. И думаю, что это вполне оправдано. Способностипонимать истоки тех или иных поступков людей, предвидеть их,управлять ими развиваются с детства и, прежде всего, в семье».

Реформирование системы школьного обучения многослож-ный и не одноразовый процесс. Вот только несколько идей

В. Г. Разумовский и Ш. Амонашвили на одном иззаседаний в президиуме АПН СССР (80-е годы)

83

совершенствования процесса обучения, обращенных прямо кучителям. «Во-первых, нужно чтобы школьники испытывалижажду в знаниях, интерес к учебе, любовь и доверие к учите-лю. Если этого нет, то остальное может не понадобиться. По-требность в знаниях рождается на основе высокой идейной ус-тремленности, интерес к учебе – в результате творческих успе-хов, возвышающих личность ученика в собственных глазах, алюбовь и уважение к себе учитель завоевывает знанием и му-жеством, как воин завоевыва-ет крепость. Нужно увлечьшкольников своим предметом,воспитать в них глубокое ува-жение к образованности, куль-туре. А это можно сделать со-ответствующим примером.Надо самому любить свойпредмет, свою школу, прекло-няться перед образованностью,культурой, талантом, воспи-танностью других людей и сво-их учеников. Учителю надомного читать, в том числе ху-дожественной литературы.И очень важно проводить досугсреди людей, которые по уров-ню развития стоят выше тебя.

Во-вторых, нужно искоренить нерациональную трату вре-мени на уроке. Главная задача урока – изучение нового, а непроверка (зачастую невыполненного!) домашнего задания.Плохая работа по изучению нового на уроке – главная причи-на перегрузки школьников, отсутствия интереса и т. п. И оце-нивать следует, главным образом, в конце урока то, что изуча-ли сегодня. Это не только средство проверки, но и важный сти-мул для напряженной учебной работы школьников.

В-третьих, нужно хорошо обучить школьников самостоя-тельной работе с книгой. На каждом уроке следует пять-десятьминут работать с учебником, обязательно оценивая успехи уча-щихся после этого. Думаю, что качество урока – главное звенов реформе школы».* (Подчеркнем с высоты времени: сказаноэто двадцать лет назад, но актуальность не потеряло... Как жемедленно мы работаем на будущее.)

Из письма«Приветствую все Ваши начи-

нания. Хотя и трудно, но жизнь идети все нужно делать. Всякая хорошаяработа, ох, как трудна. Когда ви-дишь только хороший результат, тонаивно думаешь, как легко и празд-нично она делалась. Но всякая хо-рошая работа всеми людьми былавыполнена в муках и вопреки пре-градам. Конечно, сейчас в Россиинад интеллигенцией издеваются:нищенская зарплата и неплатеживойдут в историю. Но долго так про-должаться не может. И я уверен –Вы доживете до своего праздника.Поэтому, продвигайтесь каждыйдень сколько возможно вопрекивсему и с верой в победу. Успех при-дет...» (30.10.1996)

* Учитель учителей // Кировская правда. — 1985. — 23 апр.

84

Глубокое знание реалий школьной жизни не только науровне фактов, но и сопереживания, многое определяло в по-зиции и в действиях В. Г. Разумовского в период работы в пре-зидиуме АПН СССР. Определим, с нашей точки зрения,идейные позиции В. Г. Разумовского в те годы. Прежде все-го, это понимание значимости накопленного опыта как в сфе-ре практического преподавания, так и в сфере дидактики обу-чения. Громада педагогического опыта, с одной стороны, неможет быть потеряна; с другой стороны, должна максималь-но использоваться в будущем, но в развитии, в творческом пе-реосмыслении; наконец, опасно такую громаду мгновенно ло-мать под корень, не имея в запасе материальных основ пред-лагаемых концепций. Необходимо объединять, а неразъединять учителей, организаторов народного образования,методистов, педагогов. Без «присвоения» целей реформиро-вания снизу, без нужного обеспечения, без опоры на тради-ции все закончится общими декларациями, войной слов иамбиций, неэффективными трудозатратами...

Для принципиального человека опыт накладывает обяза-тельства – сохранить лучшее. Может быть, это консерватизм?Отказаться от такой позиции? Но не все так просто и однознач-но. Ведь сейчас уже можно, например, констатировать: учебни-ков сотни, но в конкретной районной школе уже мало и ветхихкниг десятилетней давности... Можно ли было раньше предпо-ложить, что новые учебники будут издаваться тиражами в де-сять тысяч экземпляров?! Как и кому с ними работать?

Трудно системно оценить позицию академика В. Г. Разумов-ского, но очевидно одно – государственное, рациональное, пер-спективное в ней было и есть. Достаточно ясно эта позициявыражена, в частности, в его интервью, как народного депутатаСССР, члена Комитета Верховного Совета СССР по народно-му образованию и воспитанию, — «Объект особо важных инве-стиций» (Наука и жизнь. – 1990. – № 3. – С. 2-9).

Прежде всего, причины многих бед системы образованияВ. Г. Разумовский видит не только в скудности финансирова-ния, но и в общественном отношении к науке, образованию,культуре, воспитанию как к третьестепенному делу. Он заме-чает: «Как это ни горько, но в стране низок престиж внутрен-ней культуры человека, престиж одаренности, таланта... не го-ворю уже о крайне низкой оплате интеллектуального труда».Природу долгожительства идеологических стереотипов

85

В. Г. Разумовский видит в том, что «в общественных науках,как и в самой жизни общества, несостоятельность искаженноймодели (реального мира. – Ю. С.) удавалось ... скрывать доста-точно долго. Как ни парадоксально, но словами, газетнымифразами, лозунгами, обманом, тенденциозным толкованием ипрямым насилием можно долго дезориентировать людей, дажеесли фразы и лозунги не соответствуют их личному социаль-ному опыту».

Школа не может единолично взять ответственность за вос-питание — воспитывает все общество. Отсюда, если относитьсяк этому делу серьезно, образование должно быть частью про-граммы государственного развития. «Пора осознать всему об-ществу: главная ценность – растущий и нравственно развива-ющийся человек, духовно богатая, интеллектуально наполнен-ная личность. Не только потребитель материальных благ, ноусловие их производства!»* Значительную часть своих усилийв начале 90-х годов В. Г. Разумовский направляет на разработ-ку концепции (программ) государственного влияния на сис-тему образования: роль государства в определении академи-ческой составляющей содержания образования; формирова-ние свободной творческой личности как смысла социальногозаказа общества; формирование образа школы; разработка из-мерителей достижений и создание службы мониторинга дея-тельности школы; требования к качеству педагогических ис-следований и др.

Методисты-физики О. Ф. Кабардин и В. Г. Разумовский

* Разумовский В. Г. Ориентиры в теории и потребности практики // Сов.педагогика. – 1991. – № 8. – С. 12.

86

Помимо общей научно-организационной деятельности, ес-тественно, много делается и предметно-конкретного: иницииру-ется и начинает реализовываться проект «Сто сельских гимна-зий», участие в международном исследовании знаний и уме-ний школьников, организация в академии конкурса научныхпроектов, участие во многих семинарах, совещаниях, конферен-циях и др. Каждый день требует решения многих конкретныхвопросов. И так год за годом. Время идет быстро.

Академик-секретарь, вице-президент – должности, уровенькоторых предполагает широкий, уже с точки зрения мировыхтенденций, взгляд на проблемы образования. Научная и обще-ственная деятельность В. Г. Разумовского в этом направлениив 80-е годы активно развивается.

Осенью 1981 года В. Г. Разумовского пригласили в мини-стерство просвещения СССР и предложили готовить докладна международный конгресс «Научно-техническое образова-ние и национальное развитие». Чуть позже он был назначенруководителем делегации, и специальный доклад пришлосьпеределывать в пленарный. В Париже В. Г. Разумовский былизбран вице-президентом конгресса, который проходил вЮНЕСКО с 23 ноября по 2 декабря. А перед самым началомконгресса выяснилось, что доклад будет вступительным, инакануне, уже ночью, пришлось в третий раз его дорабаты-

вать. Свободное владе-ние материалом, хоро-шее знание языка пре-допределили успех.Была принята резолю-ция, в которой отража-лась позиция руковод-ства нашей страны. Вчастности, было зафик-сировано: «ЮНЕСКОдолжна рассмотретьвозможность созданияавторитетного междуна-родного комитета, со-стоящего из виднейшихученых и педагогов раз-личных стран, которыйпоказал бы жизненную

Из письма«Последние мои годы – борьба за пол-

ноценное среднее образование, дающее мо-лодому человеку достаточно полную кар-тину мира. Борюсь против примитивизмаи убогого прагматизма. Преподаю в Мос-ковском педагогическом университетесвой спецкурс «Современные международ-ные тенденции преподавания физики всредней школе». Главная тенденция: физи-ка – общеобразовательный предмет, нуж-ный и гуманитариям. Эйнштейн дал самуюсовременную концепцию познания. Онасовпадает с диалектической гносеологией,показывает модельность всякого научногопознания, ограниченность всех моделей...Педагогический вывод: можно сообщить ипередать информацию, но нельзя вложитьготовых знаний, можно создать лишь пред-посылки к их овладению...» (30.10.1996)

87

необходимость мира, разоружения и предотвращения ядер-ной катастрофы». В Москве об итогах конгресса писали мно-гие центральные газеты. И лично для Василия Григорьевичаэто был успех. В этом деле кроме всего прочего проявилисьтакие черты В. Г. Разумовского, как широкая образованность,дипломатичность. Потом были научные конференциив США, Франции, Венгрии, ФРГ, Турции, Италии...

Интерес к сравнительной педагогике у В. Г. Разумовского –один из основных в его научном творчестве. Общий мотивтакого интереса понятен: «Нужна такая организация обра-зования и общественных отношений, которая позволила быразумно направлять развитие цивилизации и эволюции био-сферы».* А это невозможно сделать без общих усилий всехстран. В частности, международного сотрудничества при ре-шении требуют следующие проблемы: экологическая грамот-ность, конкуренция образовательных систем, опыт гумани-зации и дифференциации образования, интернациональ-ность процессов воспитания, определенная унификациясистем образования разных стран, рынок образовательныхуслуг и рынок интеллектуального капитала, единые глобаль-ные информационные образовательные системы, роль «масс-медиа» в обучении, сравнительный мониторинг достиженийшкольников и др.

Трудно переоценить важность того, что сделано В. Г. Разу-мовским и его учениками по распространению среди ученых иучителей информации об опыте преподавания физики за рубе-жом (см. в Приложении список защищенных диссертаций). Нов начале 90-х годов он вместе с Президентом Академиипедагогических наук выдвигает идею создания под эгидойЮНЕСКО международного центра педагогических исследова-ний, формулирует задачи деятельности такого центра.** На-копленный опыт позволяет выйти на такой уровень решений.Выскажем гипотезу: эта идея будет востребована где-нибудь в2015-2020 годах. Уж идеи точно ни в социальном, ни в матери-альном огне сгореть не могут. (Сейчас, к 2009 году, гипотезапока не подтвердилась. Процессы восстановления в стране ока-зались существенно сложнее...)

Как и в любом деле, значительное взаимовлияние педаго-гов разных стран возможно на основе постоянного сотрудни-чества, общения. С 1967 года продолжается переписка В. Г. Ра-зумовского с известным американским физиком и педагогом,

* Костомаров В. Г., Разумовский В. Г. Сравнительная педагогика и между-народное сотрудничество // Сов. педагогика. – 1991. – № 5. – С. 115.

** Там же. — С. 121.

88

профессором Нью-Йоркского университета Кл. Э. Суорцем,с которым он лично познакомился, работая гидом на советскойвыставке по образованию в США.

Вот начало одного из писем Суорца: «Большое спасибо запоздравления с праздником и за лестный отзыв о книге «Фе-номенологическая физика». Мы с женой до сих пор с удоволь-ствием вспоминаем, как Вы гостили у нас. Как Вам известно, яотказался от должности главного редактора журнала «Учительфизики» несколько лет назад. К этому времени я работал в этойдолжности уже в течение 18-лет и решил, что пришло времязаняться другими проектами...» (15.01.1988). На книге, вышед-шей в издательстве «Наука» в 1987 году под названием «Нео-быкновенная физика обыкновенных явлений», автор сделалследующую дарственную надпись: «В доказательство, что фи-зика действительно феноменальна». Почта из-за рубежа мно-гие годы приходит В. Г. Разумовскому ежемесячно. В числе егопостоянных корреспондентов — председатель Международнойкомиссии по преподаванию физики (ЮРЕ), профессор Лондон-ского университета Пул Блэк; президент Международного кол-лектива исследователей по преподаванию физики (GIREP),профессор Будапештского университета Джордж Маркс; круп-нейший международный деятель в области компьютерногообразования, профессор Лондонского университета МаргаретКокс и другие.

К сожалению, из-за финансовых сложностей контакты уче-ных, особенно периферийных, нашей страны со своими зару-бежными коллегами затруднены. Из-за неопределенности го-сударственной политики теряется или размывается и интеллек-туальный капитал.

Осенью 1988 года, по-видимому, в преддверии выборов но-вого состава президиума Академии педагогических наук, борь-ба, прежде всего, в организационной и идеологической формах,между разными группами людей обострилась. Переплетаютсяинтересы – властные, финансовые, идейные... И далеко не всеприемы честные. Приведем доступный нам пример. (Истори-чески он интересен только тем, что периодически повторяет-ся). В «Учительской газете» публикуется материал, в которомбез какого-либо обоснования перечисляются фамилии целогоряда академиков – врагов перестройки.

Нам (В. Н. Патрушеву и Ю. А. Саурову) заметка показа-лась оскорбительной. Мы откликнулись письмом, с некото-

89

рыми сокращениями оно было опубликовано (15 декабря).Приведем его полностью. Но перед этим подчеркнем еще раз:дело не только в Разумовском, дело в нечестном механизмесмены власти.

«Кто стреляет в спину перестройке?» – так называется за-метка, опубликованная в «Учительской газете» 15 ноября.Страшная заметка по названию. Разве можно без всякого ос-нования перечислять под таким заголовком фамилии людей?Среди других фамилий мы встретили без инициалов фамилиюизвестного ученого, лично с каждым из нас знакомого челове-ка. Это академик-секретарь АПН СССР, доктор педагогическихнаук, профессор, делегат Всесоюзного съезда работников на-родного образования Василий Григорьевич Разумовский. Оннаш земляк. И мы не можем молчать.

Во время работы в президиуме АПН СССРрезко возросла общественная деятельность В. Г. Разумовского.На снимке: Митрополит Волоколамский и Юрьевский Питирим

и вице-президент АПН СССР В. Г. Разумовскийв Детгородковской средней школе Волоколамского района

90

Как понять автора заметки, который, очевидно, не знает нинаучных работ В. Г. Разумовского, ни его педагогической дея-тельности, ни его личных качеств? А может быть, просто кому-то нужно, чтобы В. Г. Разумовский ушел из академии, и тогдаон автоматически станет не «стреляющим в спину перестрой-ке»? Хотелось бы посмотреть в глаза автору. Не стыдно? Мо-жет быть, читатели нам поверят: мы за критику, но критику посуществу. Вот почему всего одна газетная строчка поразила ивозмутила нас. Но умерим эмоции, посмотрим, кто же такой насамом деле «товарищ без инициалов».

После окончания Кировского пединститута В. Г. Разумов-ский – учитель физики Татауровской средней школы Нолин-ского района Кировской области. Во время работы в сельскойшколе он — секретарь объединенной комсомольской организа-ции учителей и учащихся, энтузиаст технического творчества.И результаты налицо: работа учащихся представлена наВДНХ, созданы четыре действующие ветросиловые уста-новки. Уважаемый читатель, проникнись: насколько это былотрудно в то время. Разве это была работа не за совесть? Затемсельский учитель стал аспирантом у профессора А. В. Перыш-кина, автора замечательных учебников физики. И это что, слу-чайно? Мы знаем, как он работал. В 1966 году вышла книга«Творческие задачи по физике», ее актуальность не потерянадо сих пор. Если бы каждый из нас написал по такой книге...А всего профессором В. Г. Разумовским лично и в соавторственаписано более 20 книг. В 60-е годы В. Г. Разумовский разви-вает целое научное направление в методике обучения физике— изучение зарубежного опыта. Написана книга о преподава-нии физики в США, В. Г. Разумовский – автор и редактор кол-лективных трудов по обучению физике в СССР и ГДР, в соц-странах. Как это нужно нам сейчас! Как это питало в то времяметодику физики, не позволяло ей загнивать. Это и была ра-бота на будущее, на перестройку. Один конкретный пример.Не без влияния названных работ в обучении физике сталишироко использовать тесты.

Именно В. Г. Разумовский, а никто иной, в докторской дис-сертации формулирует принцип цикличности, который долгиегоды питает методику обучения физике. Неужели это делалосьпод каким-то административным нажимом? А может быть,принцип цикличности специально придуман для вреда? Стран-ной является такая логика.

91

Рядовому читателю может показаться, что В. Г. Разумовскийдалек от реальной школьной жизни. Это не так. Только в этомгоду он встречался с учителями в Ташкенте, Новосибирске,Калинине, Кирове. Например, в Кирове он выступал перед учи-телями и учащимися Татауровской средней школы, на респуб-ликанских курсах переподготовки учителей в Речной среднейшколе, перед учителями г. Кирова и студентами в пединститу-те. В. Г. Разумовский много лет руководит семинаром «Совре-менный урок», который объединяет учителей физики Москвы.Попробуйте достать книгу «Современный урок физики в сред-ней школе»! Популярность ее среди учителей огромна. Не слу-чайно издательство «Просвещение» планирует серию такихкниг для учителя. Интересно, с точки зрения автора заметки иредакции газеты, это «для кого» и «для чего»?

Как сейчас работает академик-секретарь АПН СССРВ. Г. Разумовский, не нам судить. Но кто из читателей газеты зна-ет это лучше? Почему они должны создавать мнение о работе изподобной заметки? А мы знаем, что В. Г. Разумовский – один изруководителей программы компьютеризации, один из авторовконцепции среднего образования, он главный редактор журнала«Физика в школе». А чтобы была точность, сообщим, что своюзаработную плату за работу в журнале В. Г. Разумовский пере-числяет на счет Детского фонда имени В. И. Ленина. И это ниче-го не стоит? Значит, это «стрельба в спину перестройке»?

Подписавшие это письмо имеют разный возраст и жизнен-ный опыт. Но одно для нас ясно: нельзя наотмашь, беспредмет-но навешивать ярлыки. Нельзя так понимать гласность. Это,увы, напоминает давно минувшие лета».

Несколько позднее сам В. Г. Разумовский так определил своёотношение к критике: «Критиковать педагогическую науку,конечно, есть за что. И нужно. Но неконструктивная и неком-петентная тотальная критика, компанейщина, наш традицион-ный критиканский азарт, попытки свалить всё на науку вред-ны чрезвычайно. Они маскируют истинные проблемы, без ре-шения которых дело не сдвинется с места».* Прошло десять лет.(А сейчас уже двадцать!) Все это точно и сейчас.

В начале 1989 года в Киров пришло письмо: «Спасибо затеплое поздравление с Новым годом. Оно очень согрело меня:много несчастий выпало за короткое время.

28 января умер папа. Я застал его живым и успел проститься.25, 26, 27 января были предвыборы и выборы нового поколения

* Наука и жизнь. – 1990. – № 3. – С. 8.

92

АПН СССР. Пришлось сильно воевать... Собрание затянулось.Выборы президиума перенесли на 3 февраля – на пятницу. А 30января была партгруппа, где стало известно, что весь старыйпрезидиум уходит в отставку. С этим я вылетел в Нью-Йорк наконференцию. Вернулся 5 февраля. Узнал, что вопреки прогно-зу был выдвинут и избран вице-президентом, получив наи-большее число голосов. Теперь не знаю, что делать: радоваться(доверию людей!) или плакать по поводу разбитого корабля, напоправку которого хватит ли у меня ума, здоровья и сил?»(06.02.1989). Вице-президентом В. Г. Разумовский работал втрудное, переломное время – в 1989 году, в 1990 году, в 1991 году.Очередной виток борьбы за власть в целом в стране, в Академиив частности, делает невозможным положение В. Г. Разумовского.Он уходит из президиума. Надо думать, далось это тяжело. Онтолько-только набрал высоту, накопил опыт, задумал проекты...

Сейчас, в 2009 году, оглядываясь на свою собственную жизньв те годы, вижу, как все тонуло в выяснении отношений, какбыло трудно материально (до зарплаты денег не хватало...),каким туманным было будущее. Сколько же потеряно положи-тельной, созидающей энергии и настоящей веры!

3.2. Методика обучения физике –бесконечный поиск истины...

В 1992 году В. Г. Разумовский возвращается в лабораториюобучения физике на должность главного научного сотрудника иодновременно работает профессором в Московском педагогичес-ком университете. Там он ведет созданный им спецкурс по зару-бежной методике преподавания физики. Его студенты получа-ют новую специальность — «Учитель физики — эксперт по зару-бежной школе». Так перелистывается одна страница жизни,определяется и формируется другая. Но она с самого начала небелая. Василий Григорьевич на основе опыта предыдущей дея-тельности, труда и таланта поднимается выше, «восходит» к кон-кретным решениям, которые никто лучше его и не видит. Объятьнеобъятное невозможно, поэтому обратимся лишь к трем егопроектам-концепциям (и направлениям деятельности).

Жизнь человека, как и познание, по-видимому, «восходит»от абстрактного к конкретному. К идеям, к истокам, тем бо-лее, если они «содержательно абстрактны», человек возвра-

93

щается вновь и вновь. И это продуктивно. Понятно, почему«все мы родом из детства»... Поэтому не случайно ВасилийГригорьевич вновь привлекает внимание ученых и практиковк «принципу цикличности», к методологии научного и учеб-ного познания. Практически без старта он набирает высотупри разработке дидактической концепции о методах научно-го познания в обучении. Этот принцип оказывается присущне только обучению физике, он универсален. Публикуетсяоколо десятка крупных статей и докладов (см. Приложение).По итогам одного из докладов Ученый совет Института об-щего и среднего образования РАО принимает следующее по-становление (20.03.1997).

«Ученый совет института отмечает:Исследование проблемы внедрения в содержание школьно-

го образования современной теории познания является акту-альным. Эта проблема тесно связана с различными аспектамиобразования, с его гуманизацией, экологизацией и информа-тизацией, и обусловлена необходимостью формирования ушкольников критического отношения к получаемой информа-ции, творческого и комплексного подхода к решению проблем.Она является ключом к решению других проблем образования.

Ученый совет института постановляет:1. Теоретические положения сообщения принять к сведе-

нию и считать их основой для исследования данной проблемына перспективу.

2. Рекомендовать дирекции и руководителям подразделе-ний Института в дальнейшей работе над образовательнымистандартами рассматривать проблему внедрения в содержаниешкольного образования современной теории познания как меж-предметную.

3. При разработке нового содержания образования для 12-летней школы разработку данной проблемы считать одним изнаправлений новой концепции образования».

Расшифруем, каково содержание научных и практическихаспектов концепции о методах научного познания в обучении.

Во-первых, продолжает обостряться (по-видимому, посто-янный процесс) проблема определения содержания образова-ния: требуется все более жесткий отбор информации, меня-ются приоритеты в формировании умений — от репродуктив-ного усвоения к поиску знаний и творческому ихиспользованию... И главное, проблема становится сквозной,

94

пронизывает изучение всех тем, разделов, предметов. Для со-вершенствования содержания необходима простая логическаясхема. При ее поиске и обосновании В. Г. Разумовский опира-ется, в частности, на представления А. Эйнштейна.*

В начале познания лежат факты чувственного (по-видимо-му, и предметно-преобразующего) опыта.

Теоретическое знание (модели) по статусу играет роль ак-сиом. Но никакого строго логического пути от фактов к моде-лям нет, «существует лишь интуитивная психологическаясвязь» (А. Эйнштейн). Из моделей (аксиом) выводятся след-ствия. Особенности перехода от первого этапа познания ко вто-рому нетривиальны как с точки зрения гносеологии, так, за-тем, и с точки зрения организации обучения. Независимостьтеории от опыта дает возможность судить о ее истинности поопытам.** Изыскания философов делают весьма авторитетнойустановку концепции на роль интуиции, творческого озаренияпри построении моделей в учебном процессе.

Из моделей (аксиом) получаются следствия, частныеутверждения о природе явлений, о конкретных состояниях идр. Следствия сопоставляются с данными чувственного опыта.А. Эйнштейн писал: «Строго говоря, эта процедура относитсяк внелогической...»

А в целом, в этой логической схеме научного познания сни-мается противопоставление рационального и иррационально-го, естественного и гуманитарного... Действительно, это чёткие

* Разумовский В. Г. Обучение и научное познание // Педагогика. – 1997. –№ 1. – С. 7-13.

** Захаров В. Д. Метафизика в науках о природе // Вопр. философии. –1999. – № 3. – С. 109.

95

аргументы для обоснования роли интуиции и фантазии в обу-чении, в правомерности применения знаний без формально-логического их обоснования.

Во-вторых, далеко не тривиальным является обоснованиенеобходимости знакомства школьников с методологией – ста-тусом изучаемых знаний, методами познания, ролью и местомнаучного знания.

В чем причина необходимости усвоения элементарныхметодологических знаний, формирования умений методологичес-кого уровня? Вот основные доводы профессора В. Г. Разумовского.

А. В. Перышкин – это легенда в методике обучения физике, в образованиивообще. Вот, что вспоминает о нем В. Г. Разумовский: «Главным достоинствоммоего учителя А. В. Перышкина считаю чувство чести и собственного достоин-ства. Он никому никогда не завидовал, любил свое дело, любил людей увлеченных,был очень добрым и очень доброжелательным. Все это притягивало людей к нему.Его завистники и противники мне были неприятны заранее. К тому же АлександрВасильевич был очень великодушным человеком. Не копил ни на кого злобу, всегдабыл готов протянуть руку дружбы. Его очень близким другом был профессорНиколай Николаевич Малов. Это был физик высочайшей квалификации, человекбольшой культуры, глубокий пушкинист, личность рыцарских убеждений, способ-ный за оскорбление вызвать на дуэль. В моих глазах эта дружба возвышала моегоруководителя. За всю жизнь я никогда ничего не слышал такого, что хоть как-тоослабило мое почтение к Александру Васильевичу Перышкину».

На снимках: юбилей члена-корреспондента АПН СССР А. В. Перышкина(1977 г.); поздравления Н. А. Родиной и С. Я. Шамаша, В. Г. Разумовского.

96

Для развития познаватель-ной самостоятельности и твор-ческой активности школьников,для сознательного отношения кизучаемым знаниям необходи-мо знакомство школьников спостроением научного знания, сприродой его возникновения ифункционирования: «Характер-ными чертами свободной твор-ческой личности являютсясамостоятельность мышления икритичность отношения к полу-чаемой информации. Для фор-мирования этих качеств необхо-димо знакомить учащихся нетолько с научными данными, нои с тем, как они были получе-ны» (Обучение и научное по-

знание //Педагогика. – 1997. – № 1. – С. 7).Знакомство школьников с методологией научного познания

мира напрямую связывается с их интеллектуальным развити-ем, с творчеством. «Но усваивая готовые знания, ученик овла-девает только частью опыта предшествующих поколений. По-скольку творческая деятельность учащихся организуется редко,страдает развитие соответствующей группы их интеллектуаль-ных способностей. Если согласиться с А. Пуанкаре в том, что «ло-гика доказывает, а интуиция творит», то придется признать, чтотворчеству отводится в учебном процессе неправомерно маловремени» (Обучение школьников и развитие их способностей //Физика в школе. – 1994. – № 2. – С. 52). Простая и эффектив-ная организация творческой деятельности связывается с орга-низацией познания по циклической схеме. Именно на этой ос-нове предлагаются и конкретные приемы: предсказать ход явле-ния, установить причинно-следственную связь, выдвижениепроблем, разные способы построения гипотез... Существенно ито, что с помощью принципа цикличности возможно при массо-вом обучении управлять формированием творческих способно-стей. И это тоже не случайно, ибо на макроуровне он отражаетзакономерности психического развития ученика в обучении.

В настоящее время проясняется глубинная взаимосвязь

Из письма«Вообще же праздник был ог-

лушительным для меня. Правда ито, что звучали ноты для меня но-вые и, увы... печальные, типа... «Вывсегда были..., надеемся, что ещёдолго, долго и т. д.» Но жизнь естьжизнь. И сам чувствую, что выхо-жу на последнюю прямую передфинишем. Хочу успеть не остать-ся в долгу.

Очень хочу поговорить с Вамио Вашей работе. Разговор старый:постановка проблемы, гипотеза, еёновизна и достоверность, вытека-ющие теоретические и практичес-кие следствия и их ценность. Несердитесь за назойливость, но длязащиты и прохождения работы че-рез ВАК это главное. Остальное уВас есть». (06.03.1990)

97

знакомства школьников с методами научного познания и фор-мированием их творческих способностей. Новейшие разработ-ки психологов убеждают, что развитие ученика происходит непросто потому, что он присваивает опыт культуры, не в «при-своении» человеческих способностей, а в их творении. Причем,личность рассматривается как субъект свободной, творческойдеятельности.*

В-третьих, методология науки рассматривается «одновремен-но и объектом изучения, и способом познания» (Научный ме-тод познания и государственный стандарт физического образо-вания //Физика в школе. — 1995. — № 6. — С. 20). В качествеспособа познания наиболее принципиально рассматривается мо-делирование, в этой же связи говорится о методе модельных ги-потез. Модельный характер познания фундаментален для есте-ствознания. Отсюда, понятна важность относительности любо-го знания, смены моделей, границы применимости знаний и т. д.Трудно переоценить мировоззренческое значение отделения впознании объектов природы от объектов науки. В. Г. Разумов-ский пишет: «...не имея четкого представления о процессе по-знания в целом, школьники (а нередко и учителя) забывают о«модельном» характере теоретических знаний, придают им ста-тус полной адекватности изучаемой реальности. Это чрезвычай-но сковывает развитие познавательных и творческих способно-стей» (Педагогика. – 1997. – № 1. – С. 8). По нашему мнению,именно в этом причина многочисленных затруднений школьни-ков в познании физических явлений, в конечном счете, потериинтереса к предмету в условиях полной путаницы рядоположен-ных объектов природы и науки. Не случайно, нет четкости и вцелеполагании: изучать надо природу, усваивать — науку.

Развитие идей докторской диссертации (придание им боль-шей конкретности, глубины, ясности)на новом этапе развития науки иобразования востребовано, растетинтерес ученых и учителей к этойпроблематике, появляется многочастных решений. Есть основания по-лагать, что именно в таком подходележит ключ к реформированиюшкольного физического образования.Несомненно и другое: данная концеп-ция как методическая идея требует

Из письма«Но наступил момент,

когда девиз «числом побо-лей, ценою подешевле» (!)нужно бросить. Вы доктор –давайте докторские труды!То, что много в стране серыхдокторов, не должно ни ус-покаивать, ни расслаблять.

Извините, если кое-где«царапнул» Вас. Для этого ипишу». (06.03.1990)

* Лазарев В. С. Проблемы понимания психологического развития в культурно-исторической теории деятельности // Вопр. психологии. – 1999. – № 3. – С. 20, 24.

98

принципиальных изменений в самой методике обучения фи-зике как науке. Модельный подход должен пронизывать тео-ретические основы методики физики.

На идейной основе концепции о методах научного позна-ния реализуется проект учебника нового поколения «Физикав самостоятельных исследованиях» (соавторы: В. А. Орлов,В. Ф. Шилов, Г. Г. Никифоров, Ю. И. Дик) для 7, 8, 9 классовсредней школы. (Для базовой школы они вышли в свет в 2002-2004 гг.) Приведем основные положения этого проекта, разра-ботанные В. Г. Разумовским (см. подробнее главу IV).

1. Для реализации учебно-воспитательного потенциала фи-зики как учебного предмета «преподавать нужно именно фи-зическую науку (или введение в нее), а не комплекс фактов изнаний» (Г. С. Ландсберг). Поэтому содержание учебника иметодика подачи учебного материала предполагают перемеще-ние центра тяжести с заучивания и запоминания материала наприобретение опыта деятельности в сфере физики как науки ив сфере ее практического применения.

2. В качестве философской основы нового учебника следуетвзять современный метод научного познания, суть которого —в модельном отражении действительности, в приближении зна-ний к истине.

Для того, чтобы познать явление, исследователь накапли-вает и систематизирует эмпирические законы и факты об этомявлении. Анализ отобранных законов и фактов позволяет пу-тем догадки выдвинуть гипотезу, построить модель исследуе-мого явления, приписав этой модели свойства, логическое раз-витие которых позволило бы не только объяснить причиннуюсвязь накопленных фактов, но и предвидеть новые, еще неиз-вестные явления. В этом ценность и эвристическая сила науч-ной теории. Модель в процессе познания играет промежуточ-ную роль. Логические выводы, сделанные на ее основе, нужда-ются в экспериментальной проверке. Процесс научногопознания развивается циклически: результат эксперимента илиновые эмпирические факты, противоречащие принятой моде-ли, требуют ее уточнения или замены. Это служит началом но-вого цикла развития научной теории.

3. Дидактическое содержание концепции заключается втом, что при всех имеющихся различиях между процессамипознания исследователя и ученика, овладевающего знаниями,и в первом, и во втором случаях процесс идет по общей схеме

99

научного познания. Для овладения научными знаниями уче-ники должны понять (принять) метод познания и научитьсяим пользоваться. С этой целью авторы подают учебный мате-риал в форме экспериментальных и теоретических исследова-ний (отсюда и условное название учебника – «Физика в само-стоятельных исследованиях»). Результатом этих исследованийявляется освоение исходных фактов, эмпирических законов,модельных гипотез, теоретических выводов, эксперименталь-ной проверки теоретического предвидения. Для практическо-го овладения методами научного познания авторы предлагаютшкольникам систематические упражнения, которые требуютосознанного ответа на следующие вопросы: Какие экспери-ментальные факты лежат в основе данного утверждения?

Автора многих учебников, учеб-ных пособий и книг для учителей, зав.лабораторией физического образова-ния ИСМО РАО Владимира Алексее-вича Орлова знают в нашей стране иза рубежом. Он автор более пяти со-тен работ, среди которых около сот-ни книг. Его научные интересы в ос-новном связаны с общими и частны-ми вопросами дифференциацииобразования (разные профили),

с проблемой организации работы ода-ренных школьников. Более тридцатилет В. А. Орлов занимается физичес-кими олимпиадами всех уровней, в томчисле являлся одним из руководителейнашей команды на международныхолимпиадах.

Вот его ответ на вопрос «Что дляВас Василий Григорьевич Разу-мовский?»: «В 1969 году был большойконкурс в аспирантуру, а место былоодно. И хотя я сдал вступительныеэкзамены хорошо, но прошел Ю. А. Ко-варский. Василий Григорьевич, тогдазам. директора по науке НИИ СиМОАПН СССР, пообещал вызвать меняиз Оренбурга, «пробил» место в оч-ную аспирантуру, вызвал меня вМоскву и фактически определил моюсудьбу на долгие годы. И так было нес одним мной.

Не многие проходят, но он прошели через медные трубы. Он — честныйчеловек и образец для меня. По числуссылок его рейтинг среди методис-тов-физиков, без сомнения, на первомместе последние двадцать лет. Онвпервые в методике обучения физикепознакомил нас с тем, как идет обу-чение физике в мире...» На снимке:В. А. Орлов в момент решения экспе-риментальной задачи (1993 г.).

100

Какая гипотеза была выдвинута для объяснения фактов? След-ствием какого эмпирического закона или какой модели явля-ется данный вывод? Как следует интерпретировать данные вусловиях задачи (в научных понятиях)?

4. Психологическое содержание концепции состоит в при-знании опыта деятельности в сфере изучаемого предмета ре-шающим фактором обучения и интеллектуального развития.Организуя познавательную деятельность учащихся, мы стре-мимся актуализировать факторы интеллекта, присущие твор-ческой деятельности (по Дж. Гилфорду): когнитивная деятель-ность, дивергенция, конвергенция и оценка. Законы физики иметоды науки по нашей методике усваиваются школьникамилегче, поскольку они являются предметом осуществляющегодействия (по А. Н. Леонтьеву). Для этого, например, даютсятакие задания: придумать опыт для демонстрации явления(преломления света или закона сохранения импульса) или при-думать устройство, действующее на основе данного явления(электризации трением).

В 1993-1996 годах в издательстве «Просвещение» под редак-цией А. А. Пинского и В. Г. Разумовского выходит первыйинтегрированный учебник для 7-9-х классов неполной среднейшколы «Физика и астрономия». В учебниках заложено многоновых методических решений: новое распределение материалапо классам и новая структура тем, новая последовательность из-ложения большинства вопросов, в значительной степени и но-вое изложение содержания самих вопросов, множество новыхчастных решений — общеметодическое введение к курсу, выде-ление логики изложения содержания, система домашних экспе-риментальных заданий и др. При создании книг был найден свое-образный дух пособий: краткое, жесткое, упругое изложение со-держания материала, более последовательное отделение явлений(обычно это физический опыт) от средств их описания, причемпоследние вводятся прямо, сразу, и расчет делается на усвоениезнаний при их применении. Подчеркнем, что такой подход со-ответствует современным психолого-педагогическим теориямусвоения. И это тоже не случайно. В целом, проект можно оха-рактеризовать как продуктивный, он живет и сейчас — выходятс доработкой все новые издания учебников... Но формирующийпотенциал пособий оказался явно недостаточно востребован, восновном из-за финансово-организационных проблем. Увы, естьпроблемы, которые может вылечить только время.

101

Во все годы интерес В. Г. Разумовского к проблемам срав-нительной педагогики конкретнее реализовывался примени-тельно к обучению физике. В период формирования государ-ственных образовательных стандартов, новых программ, кон-струирования новых учебников опыт естественнонаучногообразования за рубежом оказался востребованным. И в публи-кациях В. Г. Разумовского в конце 80-х — начале 90-х годов этотопыт был представлен достаточно солидно, практически внеконкуренции. В дополнение к сказанному выше обратимся кеще нескольким конкретным примерам. С нашей точки зрения,они ориентируют в поиске новых образовательных систем.

Вот, в частности, к каким выводам («секретам») приходитВ. Г. Разумовский, анализируя успехи Республики Корея в рам-ках международного исследования качества подготовки школь-ников по естествознанию.

Первый – высокая степень централизации системы народ-ного образования.

Второй – большая общественная престижность образования.Третий – унифицированная структура школ всей системы

народного образования. Ее ступени: детсад (до 6 лет), элемен-тарная школа (6 классов, до 12 лет), неполная средняя школа(9 классов, до 15 лет), полнаясредняя школа (12 классов, до 18лет), колледж или университет(до 24 лет, 4-6 лет).

Четвертый – специальная(гибкая) политика развитияестественнонаучного образова-ния.

Пятый – ориентация обученияне только на усвоение знаний, нои на интеллектуальное развитие.В частности, уделяется вниманиеформированию таких умений, какприменение методов научногопознания для исследования явле-ний природы (умение формули-ровать гипотезы, интерпретиро-вать результаты измерений и др.).

Шестой – стабильность учеб-ных планов и программ.

Из письма«Книга Ваша мне кажется

очень серьезной. Пока её малокто поймет и оценит. Потребите-лем её должен стать учитель, адля этого всё нужно разработатьдо уровня увлекательного при-ложения. Спокойно и скрупу-лезно, один и в коллективе раз-рабатывайте эту тему глава заглавой, и успех придет.

Я сейчас счастлив тем, чтомне удалось включить методоло-гию научного познания в проектстандарта физического образо-вания. Постепенно «циклич-ность» начинают признаватьдаже те, кто раньше к этому пы-тался относиться нарочито безвнимания или даже иронически.Я ждал своего часа, и никогда невозмущался и не настаивал...»(03.03.1996)

102

Анализ зарубежного опыта помогает понять принципы раз-вития современного образования: органичное включение про-грамм совершенствования образования в планы развития стра-ны, индустриальный характер народного образования при де-мократическом характере школы, сохранение и формированиетрадиций...

Немаловажным для трезвой оценки наших планов и дости-жений в образовании является анализ нового американскогостандарта среднего образования. В одной из статей приводят-ся следующие выводы:

«Во-первых, четко обозначился перенос акцента в системеобразования с элитарной на массовую двенадцатилетнюю сред-нюю школу...

Во-вторых, изменился подход к дифференциации образова-ния. Для восьмилетней школы предполагается единый учебныйплан академической подготовки (без вариантов!). В старшихклассах 25-30% учебного времени отводится для предметов повыбору учащихся. Остальное время расходуется на обязатель-ные предметы академического профиля...

В-третьих, стандарт регламентируется не только содержа-нием программ и выпускными тестами, но и обязательной про-должительностью учебного курса: «не менее четырех лет», «неменее трех лет» и т. д. Этот «формальный подход» имеет глу-бокий смысл: нужны не поверхностные сведения, а достаточ-ный опыт деятельности в изучаемой области знаний».*

* **

По большому счету никогда интеллектуальные усилия непропадают даром. Высокая целеустремленность, напряженныйтворческий накал мыслей и чувств, смелая и настойчивая граж-данская позиция всегда приносят плоды. И в индивидуальномпознании, и в коллективной деятельности. При этих условияхтруд ученого перетапливается в Дело. А оно уже живет само-стоятельной жизнью.

Нет никаких сомнений в том, что в нашей громадной систе-ме образования живет Дело профессора Василия Григорьеви-ча Разумовского. И у него есть перспективы, есть будущее.

* Разумовский В. Г. Прозрение Журдена: Государственный стандарт обра-зования супердержавы мира к 2000 году // Чужая азбука: Приложение к «Учи-тельской газете». – 1997. – № 1.

103

ГЛАВА IV.Дела и мысли XXI века...

Мыслить может только тот,кто предельно беспощаден к самому себе,кто готов себя все время перестраивать.

Г. П. Щедровицкий

С 2000 года прошло много лет. И уже в нашей деятельностивсе острее вырисовываются черты нового века. Наступило вре-мя «собирать камни»... Это выражается в системном построе-нии практики на основе продуктивного опыта предшествую-щей деятельности, выделения прогнозных тенденция развитиямирового образовательного пространства, построении методи-ческих проектов развития и активного их внедрения в ходе це-ленаправленной деятельности учителей, методистов, педагогов.

Опыт и возраст требуют более четких, продуктивных, дол-говременных, социальных по масштабу решений. И ВасилийГригорьевич Разумовский предъявляет к себе и другим болеежесткие требования. И наша совместная научная работа, какполноценная жизнь, формирует, развивает, волнует, огорчает,радует... И важно, что дух разных по содержанию публикацийпрофессора В. Г. Разумовского остается постоянным по цели иглубине на протяжении нескольких десятилетий.

4.1. Развитие методологииметодики обучения физике

Время подводит В. Г. Разумовского к обобщениям. Но это неотодвигает в сторону практическую деятельность «для школы».Наоборот, именно поэтому деятельность по внедрению идеи са-мостоятельной творческой деятельности школьников на уроке,в частности с помощью учебника нового поколения для старшейпрофильной школы, становится более целенаправленной.

В последнее десятилетие развитие методологии для изме-нения практики физического образования выражается вглавном в четырех направлениях. Во-первых, необходимым

104

условием решения стратегических задач развития физическо-го образования является учет мирового опыта. И это принцип.Во-вторых, метод понимается не только как норма деятельности,процесса, но и как норма содержания. И, в частности, это пря-мо изменяет дидактическое отношение к роли и функциямпринципа цикличности. В-третьих, подчеркивается, задается иреализуется как норма идея творчества школьников как необ-ходимого элемента содержания образования. В-четвертых, же-стче определяется отношение к тупиковым организационными содержательным решениям, в частности к практике ЕГЭ.Объясняется это тем, что нам нужен рывок, рост, развитие впостроении перспективного образования для человека и тру-да, а не повторение с искажениями западных решений двадца-тилетней давности. Конкретизируем сказанное, опираясь напубликации и деятельность В. Г. Разумовского.

Общемировые тенденции развития физического образова-ния. О будущем надо не только думать, но и закладывать прин-ципы его построения. Одним из принципов построения буду-щего является выделение и учет тенденций изменения миро-вого образовательного пространства. Учет для опережающегоразвития нашей системы образования. Обобщение современ-ных мировых тенденций выполнено В. Г. Разумовским в книге«Инновации в преподавании физики в школах за рубежом»(Новосибирск: РИЦ НГУ, 2005. – 185 с. – Тираж 500 экз.).Остановимся на смыслах и оценках книги.*

Наконец-то приходит время собирать духовный опыт, мысли идела по организации естественнонаучного образования в стране. Хва-тит индивидуально плодить словесные концепции, пора на фундамен-тальном духовном основании нашего и зарубежного опыта коллек-тивными усилиями строить учебники, учебный процесс, методики…Представляемая книга несет вклад в такое духовное основание физи-ческого образования будущего. И его есть резон понять и освоить.И если государство планирует перейти от однобокой сырьевой эко-номики к экономике наукоемких технологий, то настала пора начи-нать с конкурентоспособного естественнонаучного образования.

Метод построения книги выбран точный и современный: осозна-ние наших проблем на фоне мировых тенденций в физическом обра-зовании. Мысль автора, отталкиваясь от идей и фактов международ-ной сравнительной оценки знаний школьников 50 стран, а также со-держания программ курсов физики Англии, США, Южной Кореи, отпроблем практики обучения, стремится к обобщениям. Одно из них– жгучая боль за потери приоритетов в естественнонаучном образо-

* Сауров Ю. А. О будущем надо думать... // Педагогика. – 2005. – № 8. –С. 118-120.

105

вании, «которым мы законно гор-дились несколько десятилетий»(с.175). Сама по себе эта боль,хотя и уважаема, конечно, неочень позитивна, но в книге онапропитана общими предложени-ями по комплексному решениюпроблемы, конкретным материа-лом, формулировками заданийпо физике, элементами содержа-ния курсов. И тогда видишь, чтомы можем отстать и отстаем, итогда пальцами чувствуешь мате-риал. Профессионал понимает, отвремени постановки задачи илипроблемы до её решения прохо-дят годы. Надо подготовить учи-телей, построить и принять нор-мы деятельности, мышления,рефлексии, понимания в формеучебников и пособий, поднятьуровень методистов, изменитьмногие вузовские программы, за-няться пропагандой естественно-научного образования среди мо-лодежи, обеспечить интерес и востребованность физических знаний.Да и многое другое. Это общественное, государственное по масшта-бам и целям, движение. Для него нужны активные, умные, образо-ванные подвижники физического образования в нашей стране. Кни-га обозначает такое движение, её значение – в заказе на таких лю-дей, движителей нашего дела. Она несет, с одной стороны, призыв кдвижению вперед к новым решениям, в частности, к освоению мето-дологии познания, с другой, доказывает успешность широкого и ка-чественного нашего физического образования для людей, для страныи её возрождения, для всего мира.

Сколько знаю профессора В.Г. Разумовского, его мышление и де-ятельность всегда конкретны, хотя и не все проекты реализуются. Ив данном случае автор строит свою книгу на основе конкретного опы-та ведения курсов специализации студентов «Учитель физики – эк-сперт по зарубежной школе» в Московском педагогическом универ-ситете. Можно на 100 % согласиться, что «Изоляция сферы образо-вания в нашей стране от внешнего мира раньше по политическим, атеперь по экономическим причинам приносит огромный вред» (с.6).Особенно это опасно для регионального образования, в последнее

Из письма«1. Не звучит слово «целеполага-

ние», без которого самостоятельнаядеятельность ученика невозможна.Введя это слово и сделав его сквоз-ным, Вы могли бы многое прояснитьдля осознанной совместной деятель-ности ученика и учителя. У нас, дей-ствительно, на уроках процветает ре-петиловщина. Почему? Да потому,что установка на пересказ: Как назы-вается? Расскажи то-то... Надо изме-нять целеполагание: сделай, измерь,наблюдай, объясни, сравни, выдвиньпроблему, выдвинь гипотезу, какиеследствия вытекают? Как их дока-зать? Как применить?

2. Нет физической специфики.Иной скажет, что это не по методике,а по общей дидактике. Для успеханужна доступная для понимания уче-ника методология. Тогда все ваши хо-рошие методические рекомендацииприобретут особенный характер, и небудут казаться тривиальными...»(04.10.1990)

106

десятилетие поневоле замкнутого на себя. Вот почему так важно дляучителей знать идеи и методические находки для интеллектуальногоразвития школьников, освоения методов научного познания, особен-но метода модельных гипотез (с.10 и др.). Документальность матери-ала книги – сознательное решение автора, его методология построе-ния текста. Идеи, крупные задачи определяют структуру книги, а ори-гинальные документы, фрагменты программ, учебных материалов,

редкие методические приемы делают её конкретно интересной. Не-которые факты просто убивают: в программе вводного курса физикидля учащихся неполной средней школы США (144 ч) обозначено 50экспериментов и около 40 теоретических вопросов, т.е. программанаполовину состоит из экспериментов (с.74-77)! А мы их только те-ряем. А если добавить, что, например, в английском учебнике Роуэл-ла и Герберта свыше 150 лабораторных работ, да ещё множество экспе-риментальных задач, то станет совсем грустно за тенденции перма-нентной реформы российского естественнонаучного образования.

События политической, экономической и социальной жизни пос-ледних десятилетий убеждают в востребованности таких общеобра-зовательных знаний, которые дает изучение физики, как границыприменимости законов и теорий, эвристическая роль моделей объек-тов и явлений, методы и приемы научного познания. Можно смело иаргументировано утверждать, что эти знания и навыки, прежде всего,успешно формируются при полноценном освоении курса физики.

В 50-ые годы в школах Кировской областибыло распространено техническое моделирование (1954 г.)

107

Недаром она остается фундаментальной учебной дисциплиной, це-ментирующей многие системы знаний, но самое главное – мышле-ние и мировоззрение современного человека. Материал книги убеж-дает, что, если построить курс физики на простых и современных иде-ях методологии познания, то, во-первых, он станет проще и доступнее,во-вторых, интереснее и полезнее для молодых людей вне зависимо-сти от специализации. Читая книгу, глубоко осознаешь, что мы жи-вем в мире людей со всеми особенностями этого мира, но мы живем ив мире природы, и его нельзя отделять от мира людей. В этом смыследеление на естественнонаучные и гуманитарные учебные предметы,как у нас делается, вряд ли разумно. Гораздо дальновиднее научитьсяих строить и использовать по-умному для образования в целом. Обэтом и материал книги. Как хорошо, что автор свободно понимаетуровень, язык американского стандарта физического образования(с.101 и др.), как хорошо, что мы завидуем их решимости раскрыватьтемы программы по «одному и тому же плану, соответствующему про-цессу научного познания» (с.102). Значит, мы это освоим, одолеем.А в чем-то мы ушли и дальше. Дайте нам спокойно работать! – вотподтекст многих страниц книги. И это правда. Но как трудно на прак-тике выполнить многие выводы автора. Например, такой: «Исследо-вание реального процесса обучения и воспитания в школе и семье –главная задача педагогической науки. Она не может быть решена безразработок и постоянного совершенствования инструментальныхметодов оценки параметров этого процесса» (с.131). Трудно, потомучто это не может быть только моим (Вашим) личным делом.

Уважение к автору требует критического видения изданной кни-ги. Во-первых, работа должна была появиться на два-три года рань-ше. Мы боремся за качество физического образования, нам нужныконкретные и широкие ориентиры в этой деятельности. Нам нужентакой материал авторитетных авторов. Во-вторых, работа излишне ос-торожно обозначает проблему «красной книги физического образо-вания». Дело не в том, что наши недостатки и проблемы только из-редка озвучиваются учеными и общественными деятелями, да и тослабо воспринимаются. Дело в явном провальном знании реальностиобучения физике на фоне мировых тенденций в образовании, причемзнании позитивном, с идеями, проектами, планами, делами, знании спотенциалом объединения педагогов, методистов, учителей, родите-лей. Пока мало публичных и обобщенных фактов реальности. В-тре-тьих, в работе только штрихами обозначаются стратегические идеипостроения физического образования будущего, а ведь надо ужедумать на двадцать лет вперед и развертывать исследования. Надоготовить третий этап, уже постинформационный (в дополнение кпервому – технологическому, и второму – постиндустриальному),

108

модернизации школьного образования. Это наш культурный долгперед будущими поколениями. Наконец, в-четвертых, следует при-знать, что оформление книги все же довольно скудное, есть и техни-ческие огрехи. Надеюсь, автор не остановится, а будет и дальше стра-стно думать о нашем общем деле – образовании людей и мира.

Постоянное внимание мировому образовательному про-странству, выделение общемировых тенденций приводит к сле-дующему системному видению программ деятельности по раз-витию физического образования.*

В наше время интеллектуальная деятельность стала прямымматериальным ресурсом жизни цивилизации. Но с каждым го-дом, аналогично экономике, обостряется борьба за это конкурен-тное преимущество. Не случайно ИНТЕРНЕТ – прообраз гло-бального рынка знаний – так быстро развивается. В этих усло-виях такие социальные «машины» производства и трансляциизнаний как наука и образование должны претерпеть модерниза-цию. Кто лучше и эффективнее это сделает, тот и победит в стра-тегической борьбе за этот фундаментальный ресурс. В нашемслучае речь идет о такой важнейшей составляющей образования– школьном физическом образовании. Ниже речь об определе-нии, а не просто выделении, ключевых тенденций-источниковразвития физического образования нашего времени.

Проблема нормирования деятельности в обучении. «Опытрода» должен быть в чем-то задан, транслирован и усвоен. Нор-мативный характер этих процессов почти очевиден (Г. П. Щед-ровицкий и др.). Поиск форм представления и построение новогоопыта идет постоянно, причем в наше время эти процессы убы-стряются. Вот почему так важно для обеспечения современнойжизни вовремя задать нужные нормы деятельности. В главном,они задаются структурой и содержанием учебного материала,практикой учебной деятельности школьников, образцами дея-тельности учителя, различными нормами-требованиями поорганизации деятельности.

Исторически деятельность людей меняется, хотя и сравни-тельно медленно. Это обусловлено а) изменениями окружаю-щего природного и социотехнического мира, б) изменения са-мого человека и коллективов людей, в) изменением задач, ме-тодов, стиля мышления, мировоззрения. Для воспроизводствадеятельности (т.е. «опыта рода») эти изменения все времянуждаются (и выражаются) в новых нормах деятельности.Такой процесс постоянно идет в науке и культуре в целом.

* Разумовский В. Г., Сауров Ю. А. Общемировые тенденции развития школь-ного физического образования // Настоящее и будущее физико-математичес-кого образования. – Киров, 2008. – С. 17-21.

109

В физическом образовании в виду жесткости, определенности,фундаментальности норм физического познания он идет мед-леннее (консервативнее), чем где-либо.

Изменение (лучше не использовать термин модернизация)норм деятельности при обучении физике идет по всем назван-ным направлениям (они рассмотрены в многочисленных стать-ях В. Г. Разумовского). И этот процесс убыстряется. Надо отчет-ливо понимать, что построение новых норм деятельности (в ча-стности, физического мышления) и их внедрение по масштабамравносильно революции в жизни людей. Без этой революциивозникают социальные напряжения. Вот почему такой инстру-мент управления жизнедеятельностью людей, их движения иразвития так важен. Вот почему, как бы ни было болезненно, ре-формы в образовании необходимы. Но и ответственны.

Методология научного познания как ресурс нормированиядеятельности. Функция физики как учебного предмета не исчер-пывается тем, что в числе других естественных наук он обеспечи-вает формирование современного научного мировоззрения и ми-ропонимания. В развитых странах больше или меньше осозна-но общее гуманитарное значение физики, которое состоит в том,

В 50-е годы в школах Кировской областибыло распространено изготовление школьных УКВ радиостанций.

На снимке: С. А. Хорошавин ведёт занятияв средней школе №16 г. Кирова (1958 г.)

110

что она вооружают школьника научным методом познания, со-единяющим мыслящего человека с окружающим миром, фор-мируя человека как творческую личность. Поэтому, неслучай-но включение в нашей стране в стандарт школьного образо-вания положений методологии познания (понятие о научномфакте, гипотезе, методе и др.). При обучении в школе науч-ный метод познания является для ученика одновременнообъектом освоения и средством овладения учебным материа-лом. В ряде зарубежных стран (Америка, Англия) внимание кметодам познания стало тенденцией десятилетия назад. На-пример, в США в рамках программы PSSC реализуется дос-тижение следующих целей:

• Учащиеся должны усваивать не только научные знания,но и методы научных исследований: ставит вопросы, планиро-вать эксперимент, систематизировать полученные знания, де-лать выводы и заключения.

• При описании и объяснении явлений должны использо-ваться модели, как метод познания. Учащиеся должны пони-мать ограниченность моделей, при необходимости заменять ихи применять новые модели.

Обращение к методологии научного познания не случайно:в условиях динамического роста знаний необходимо выделе-ние и усвоение наиболее устойчивых интеллектуальных про-дуктов, к ним и относят методы. Они, в дополнение к функциисредства, становятся прямым объектом усвоения.

Содержание физического образования. В образовании, посодержанию и структуре, нет деления на учебное и научное по-знание. В деятельности есть единое познание. Такое разделе-ние познания возможно только по цели. Если цели учебные, токакая бы ни была деятельность, познание – только учебное.Иное дело, что сейчас тенденцией в освоении учебных предме-тов становится практика научного познания (В.В. Майер и др.),которая сама по себе несет новые ценности. В старшей школе врамках профилей это может быть профессиональная (трудо-вая) деятельность. Отсюда можно рассматривать освоение нормнаучного познания (научной деятельности) всегда на двухуровнях: а) первый – индивидуальный уровень, с ориентиромна субъективную новизну, что является первичным в обучении,б) второй – социальный уровень, с объективной новизной по-лучаемого продукта. Надо признать, что второй уровень с со-циальной точки зрения (жизни) – фундаментальный. Оценка

111

новизны всегда социальна, осуществляется всегда в ходе кол-лективной деятельности, в итоге только она объективна.

Общемировой тенденцией в построении содержания физи-ческого образования является повышение удельного веса ме-тодологического и методического знания в учебных текстах.Они играют двоякую роль: во-первых, являются необходимыми прямым объектом усвоения, во-вторых, играют роль ориен-тировок деятельности при усвоении физических знаний. Вотпочему в учебниках физики все больше внимания уделяетсяосвоению таких понятий как модель, гипотеза, научный факт,принцип. Например, в Нафилдовском учебнике уже с самогоначала вводится понятие о модели, которое затем широко ис-пользуется во всех темах.

Довольно давно определено, что образовательные системынуждаются в модернизации примерно раз в 25-30 лет. Обычноэто реализуется двумя путями: снятием архаических вопросов,переосмысления и интерпретации содержания. Такая модерни-зация, прежде всего, содержания позволяет заложить новыенормативные требования, в которых отражаются изменения вдеятельности за прошедший период жизни. (Повторим, чтотемп изменений деятельности только растет.) Фактически этореволюционный, скачкообразный этап. Он дополняется непре-рывным совершенствованием учебного процесса за счет дея-тельности преподавателя. Эти два инструмента управления раз-витием образования дополняют друг друга, не должны подме-няться. В этом смысле понятны все известные реформыфизического образования в мире. Наиболее известные из них:у нас в 1967-1973 гг. реформа под руководством академикаИ. К. Кикоина, в США – PSSC и Гарвардский проект, в Англии– Нафилдовский проект и др.

Согласование репродуктивного и творческого подходов вобучении. Прежде всего, во всех системах обучения наиболееярко выделяется и существует устойчивая тенденция норми-рования творчества. Но в массовом обучении фундаменталь-ной основой является нормирование репродуктивной деятель-ности. Все реформы ставят в первую очередь эту задачу. И онавесьма сложна, так как затрагивает самые основные и устойчи-вые образования. Новое время выполняет эту задачу все боль-ше под углом достижений методологии познания и социоло-гии. Если посмотреть на практику освоения репродуктивнойдеятельности, то она для нужного эффекта с необходимостью

112

требует творчества, эмоционального восприятия, в целом лич-ностно-центрированного обучения. Повсеместно в мире вни-мание к системам знаний дополняется вниманием к системамдеятельности. Идеалом является освоение жестких норм в твор-ческом процессе.

Организация и управление деятельностью школьников.В обучении, как и в целом в жизни, происходит усложнениедеятельности школьников. Структуре самой деятельности уде-ляется все большее значение (см. исследования В. Г. Разумов-ского, В. В. Мултановского, А. В. Усовой и др.). Должны осваи-ваться не просто отдельные знания, но структуры знаний, на-пример, структура физической теории, структура метода.

Реальная деятельность школьников сложнее любой схемы,любого модельного представления. Она ситуативна, отсюда ииндивидуальная, уже поэтому — вариативная, а в потенциале– всегда творческая. Создание условий для самостоятельнойтворческой деятельности школьников – одна из тенденций раз-вития физического образования в мире. При этом важно учесть,что коллективный характер познания и обучения везде сохра-няется. Здесь, с одной стороны, усваиваются инвариантные,культурологические по смыслу, знания и деятельность в целом,с другой стороны, формируются такие индивидуальные каче-ства, как коммуникативность, рефлексивность и др. Но дело нетолько в необходимости успешного усвоения норм индивиду-альной познавательной деятельности, на очереди построениеи освоение норм групповой интеллектуальной деятельности,где есть разделение труда, что особенно востребовано произ-водством. Методологи даже утверждают, что деятельность –всегда коллективная, действия – индивидуальные (Г. П. Щедро-вицкий и др.).

Отсюда важная тенденция для всех систем обучения –сохранения коллективного и индивидуального в обучении.Личностно-центрированное на ученика образование носит, посути, по природе, – коллективный характер, и без усвоенияобщих норм, без коллективной деятельности не может быть нипостроено, ни освоено. Практика все время воспроизводит здесьпротиворечия: с одной стороны, востребованы и формируютсяличные достижения, с другой стороны, в массовом обучениидолжен быть обеспечен некий уровень качества, который с те-чением времени только растет.

Деятельность учителя по структуре и содержанию, очевид-

113

но, должна постоянно претерпевать изменения. В организации,руководстве и управлении учебными процессами все большийудельный вес приобретает управление, управление деятель-ностью, мышлением, рефлексией, памятью и др. Это общеми-ровая тенденция. Но чтобы управлять, надо владеть деятель-ностью управления, знать объект управления – учебную дея-тельность. Необходимо наладить производство этих качеств(вуз, системы переподготовки, практика). Важно поднять жизньи качество деятельности учителя в массовой школе, что авто-матически создаст давление на элитарную школу. В реально-сти пока наоборот.

Оборудование образования как социальная задача. Естьматериальная составляющая инструментария-оборудованияобразования, но есть и духовно-интеллектуальная составляю-щая, которая может быть рассмотрена как сторона оборудова-ния. С оборудованием физических кабинетов страны дело об-стоит плохо, хотя задача эта непростая. Она требует государ-ственного подхода в определении содержания и организации.

Оргкомитет республиканской научно-практической конференции«Настоящее и будущее физико-математического образования» (Киров, 2008 г.),

посвящённой 20-летию Кировского физико-математического лицея.На снимке: директор лицея, кандидат педагогических наук М. В. Исупов,

кандидат физико-математических наук, доцент И. С. Рубанов,профессор Ю. А. Сауров, академик РАО В. Г. Разумовский (слева направо)

114

Одноразово это сделать невозможно. В массовой школе долж-на быть унификация оборудования кабинетов, должны бытьпоставлены процессы замены (ремонта) приборов и др. Ясноодно: невозможно тридцать и более лет использовать одно итоже ведерко Архимеда, хотя бы из эстетических соображений…Стиль современного физического мышления заключен и в эс-тетике оборудования, в действиях с ним.

Интеллектуальное обеспечение всех процессов обучения,в том числе экспериментирования, ещё более трудная задача.Её инженерия – педагогическая. Здесь, с одной стороны, необхо-дима работа с системами физических знаний, Так, физическиеявления не стареют, но со временем могут стареть их представле-ния и описания. И это должно быть выяснено и задано. Но гораз-до важнее подготовка такого ресурса обучения как учитель. Онявляется ведущим в создании интеллектуальной атмосферы науроке, он режиссер, поэтому он учит, а не оборудование.

Для практики обозначенные тенденции позволяют выделитьследующие задачи методики обучения физике:

• Построение новых норм на основе современной методо-логии по всему спектру методики обучения физике (наукове-дение, учебная физика, практика обучения, дидактические ис-следования).

• Демократизация отношений субъектов образования, вза-имопомощь, консультирование в рамках учебного процесса; от-сюда разнообразие форм деятельности.

• Переход на новое содержание образования, которое в боль-шей мере представлено содержанием процессов деятельности;переход на новые формы представления содержания образова-ния; согласование целей изучения природы и усвоения науки.

• Ориентир в содержании образования на методы деятель-ности, отсюда и практика обучения сдвигается на деятельностьпри решении разных задач (теоретических и эксперименталь-ных) с определенной логикой (нормой) физического познания.

• Освоения экспериментирования как нормы в массовомфизическом образовании.

Метод обучения не только норма процесса, но и нормасодержания. Теоретически осознано и принято, но практичес-ки (технологически) пока плохо реализуется высочайший ду-ховный потенциал научного метода познания в школьном об-разовании.*

* Разумовский В. Г., Сауров Ю. А. Научный метод познания как высочай-шая духовная ценность // Диалог культур и цивилизаций в глобальном мире:VII международные Лихачевские научные чтения 24-25 мая 2007 г. – СПб: Изд-во СПбГУП, 2007. – С. 445-447.

115

Если следовать многостороннему подходу академикаД. С. Лихачева к анализу явлений нашей жизни, то мы придемк выводу о том, что противопоставление гуманитарной и науч-но-технической культур в конце 80-х начале 90-х гг. стало од-ним из ядовитых средств, способствовавших деградации нашейстраны. Особенно сильно пострадала инженерия, конструиро-вание. Из идеологии все это очень быстро перешло в областьобразования, в том или ином виде существует и сейчас, дефор-мируя воспитание личности человека XXI века. Суть проста.Культура не равнозначна гуманитарной культуре. А сейчас, входе соответствующей практики обучения, эти понятия почтиотождествляются.

Успехи современной цивилизации основываются на гипо-тетико-дедуктивном методе науки нового времени (начинаяот Галилея до Эйнштейна и современных физиков, биологов,конструкторов, медиков и т.д.). Эффективность этого методамыслительной деятельности, метода познания мира оказа-лась настолько значительной, что позволила создать циви-лизацию машинного типа, развитию которой пока нет конца.

Коллективная творческая деятельность объединяет людейи является движителем нашего образования (2008 г.)

116

И альтернативы пока тоже нет. Попытки психологии, полито-логии или даже политехнологии (и других идеологических ин-струментов) стать движителем познания и преобразования –пока ещё робкие попытки. Итак, в образовании должен бытьосмыслен и в полной мере реализован современный научныйметод классического естествознания. Движение в этом направ-лении было всегда, но только сейчас решение этой проблемыстановится стратегическим по значению.

Основателем научного метода естественнонаучного познаниясчитают Г. Галилея, который отверг существовавшее до него пред-ставление о том, что человеческий разум непосредственно вос-принимает знания из внешнего мира. Таким образом, он отде-лил мир природы от мира науки, фактически сделав научноемышление инструментом социальных по масштабу открытий.Галилей пришел к фундаментальным открытиям, считая гипо-тезу центральным моментом познания. Гипотеза – синтез раци-онального (фактов) и творческого (воображения). Благодаря ги-потезам научная теория стала выполнять не только объяснитель-ную, но и предсказательную функцию. Поскольку гипотеза –всегда творение разума, она может считаться достоверной толь-ко после практической (экспериментальной) проверки.

Научный метод познания вооружил человечество порази-тельной мощью обобщения. Великий Максвелл выразилвсе достижения электродинамики в четырех уравнениях. Вос-хищенный внутренней и внешней красотой этих математи-ческих уравнений другой гениальный ученый, немецкий фи-зик Больцман, выразил свой восторг стихами, начинавшими-ся фразой: «He бог ли эти знаки начертал...»

До начала XX века модельные гипотезы в науке восприни-мались адекватно, почти тождественно изучаемым явлениям,что сейчас распространено при обучении. Как стало ясно из ра-бот А. Эйнштейна и других великих физиков, революция в фи-зике и вообще в познании состояла а) в отказе от классическихмоделей, в построении новых моделей, б) в выяснении гносео-логической ограниченности любых моделей. Любая модель «ра-ботает», т. е. верно отражает суть явления, лишь в определен-ных границах. Постоянный поиск истинности знаний (поня-тий, законов) достигается в науке благодаря их неразрывнойсвязи со всей суммой экспериментальных данных, с практикойдеятельности. Цикл познания по А. Эйнштейну начинается сопыта и кончается экспериментом.

117

Современная революция в школь-ном образовании состоит, в частности,в непреложном требовании пониманияучащимися происхождения научныхзнания, отличия научных знаний отвсякой другой информации. Этим выз-вано включение в стандарт школьногообразования по физике научного мето-да познания. Не случайны и усилия впостроении учебника нового поколе-ния под идею «Физика в самостоятельных исследованиях наоснове научного метода познания» (ред. В. Г. Разумовский,В. А. Орлов). Уже вышли учебники для базового курса физи-ки, впереди – для старшей школы.

Научный метод познания для целей образования включа-ет следующую последовательность действий ученика:

• обобщение определенной группы фактов и постановкапроблемы;

• выдвижение обоснованного предположения, дающегоключ к решению поставленной проблемы, т.е. гипотезы в видефункциональной зависимости величин, либо в виде моделиизучаемого объекта или явления;

• вывод из гипотезы-модели строго логических следствий,которые позволяют объяснить наблюдаемые явления или пред-видеть новые явления;

• экспериментальная проверка гипотезы и вытекающих изнее следствий.

Уже первый опыт учителей, обучающих на основе идеи осво-ения научного метода познания, показывает эффективность но-вовведения. В частности, в иерархии ценностей для реализацииличностно-центрированной методики обучения научному мето-ду познания принадлежит ключевая роль. Так, ознакомлениешкольников с научным методом познания открывает широкиевозможности для предоставления учащимся инициативы, неза-висимости и свободы в процессе познания и, что особенно важ-но, ощущения радости творчества. Владея методом познания,ученик видит себя равным в правах с учителем на научные суж-дения, что способствует раскованности и развитию познаватель-ной инициативы, без которой не может быть речи о полноцен-ном процессе формирования личности. Овладение научным ме-тодом познания в среднем школьном возрасте чрезвычайно

Из письма«Методология ценна

конкретными решения-ми... Методология в исто-рии достижений педаго-гической мысли – вот чтонужно! При этом необхо-димо ясно, четко, ярко по-казать то, что нельзя поте-рять и что нужно разви-вать...» (25.12.2002)

118

важно, поскольку именно этот возраст является сенситивнымдля развития способностей к мышлению отвлеченными научны-ми категориями. Эти способности открывают путь к дальней-шему образованию и творческой деятельности.

Метод естественнонаучного познания оказал и оказываетсущественное влияние на гуманитарную культуру, на культу-ру вообще. (Отдельно о материальной культуре и не говорим!)Не случайно, например, такая элитарная область гуманитар-ного знания как методология при своем развитии опиралась иопирается в первую очередь на достижения естествознания(Г. П. Щедровицкий, В. С. Степин, Т. Кун, К. Поппер и др.).

Этот метод вскрывает природу понятий, дает инструментыих эффективного построения и использования, здесь вскрыва-ется социальная природа идеальных образований, любого мыш-ления (К. Маркс, Э. Ильенков и др.). На этой основе решаютсяпроблемы языка описания, представления. С этой точки зре-ния, построение и функционирование литературного образа,например, Печорина, происходит во многом по законам «жиз-ни» материальной точки в физике. Сейчас метод настолько зна-чимо дает видение реальности, что об объектах природы подего углом зрения говорят как об «естественно-искусственных».Отсюда научный метод сближает объекты естествознания иобъекты инженерии, культуротехники, в целом культуры. Сей-час системы гуманитарных знаний в традициях своих форм иязыка прямо или косвенно используют логические, знаниевыеструктуры, наработанные, например, в физике. Фундаменталь-ные понятия пространства, энергии, времени, открытой и зак-рытой системы (и т.п.) были эффективно обжиты в гуманитар-ных науках. Примеров тут не счесть. И самое главное, «зигза-ги» мыслительной деятельности, мыследеятельности,освоенные в творческой лаборатории естествознания, перено-сятся через коммуникации в гуманитарные области и дают тамсвои плоды. Верно и обратное.

Метод научного познания помогает на практике преодоле-вать грань культуры и социализации. Известно, что встраива-ние в структуры и деятельности общества нередко связано не сусвоением культурных норм. Мы видим результаты воспроиз-водства лжи, обмана и др. И это даже востребовано. Но это ни-когда не будет культурной нормой в рамках классического(в духе Д. С. Лихачева) понимания культуры. А метод, задава-емый как культуросообразная деятельность, ведет к изменению

119

мира, к практике, к реальной жизне-деятельности, а отсюда – к социали-зации. Он – активный носительидеальных норм культуры, их вели-кий транслятор, а отсюда – «храни-тель» традиций деятельности, смыс-лов и процедур познания. Гумани-тарные знания сейчас все большепретендуют на предсказание буду-щего. Для научной реализации этойфункции совершенно необходимоосвоение гипотетико-дедуктивногометода научного познания. В методо-логии известен опыт построения та-ких технологий организации мышле-ния и деятельности, например, у Г. П. Щедровицкого. Дело –за их развитием, но главное – использованием.

В начале XXI века со всей очевидностью проявилась, обо-значилась относительная ценность любых знаний. Отношениек замкнутым знаниям, к формальным знаниям быстро дегра-дирует, формальные знания становятся безнравственными.Только функционирование системы знаний как метода даетустойчивый эффект в познании и преобразовании мира. А зна-чит, такие системы будут востребованы, потребность в них ра-стет. Здесь кроется причина воспитательной эффективностиметода научного познания. Метод модельных гипотез, отрабо-танный до деталей в физике, позволяет образованным людямлегко преодолевать барьеры между языками культурных дос-тижений разных эпох, разных школ, разных стран. Так воспро-изводится единство культуры.

Творчество как норма практики. В новом веке резко уси-ливается организационная и содержательная деятельностьВ. Г. Разумовского по реализации для массовой школы такойпрактики, где творчество является постоянной нормой. На этойидейной основе происходит его сближение и совместное твор-чество с методистами Глазовского госпединститута, преждевсего с профессором В. В. Майером. Во-первых, Василий Гри-горьевич стал научным руководителем и научным консультан-том двух диссертаций В. В. Майера «Градиентная оптика в си-стеме обучения физике» (Киров, 1998) и «Элементы учебнойфизики как основа организации процесса научного познания

Из письма«Методология важна и

нужна тогда, когда на её ос-нове решаются проблемы,которые вне методологиирешены быть не могут. Отстепени актуальности и ве-личины реальных проблемзависит ценность методоло-гии». (26.06.2004)

«В школе должны учитьосновам науки, процессу по-знания научным методом.Объектом нашего познаниядолжна быть природа, методпознания, а уже потом – зда-ние науки...». (31.03.2005)

120

в современной системе физического образования» (М., 2000).Во-вторых, Василий Григорьевич принимает ежегодное актив-ное участие в проведении Всероссийской конференции «Учеб-ный физический эксперимент: Актуальные проблемы. Совре-менные решения» (ведет секцию, делает пленарные доклады,публикует статьи), в-третьих, постоянно работает в журнале«Учебная физика» (главный редактор В. В. Майер) и другихсовместных проектах. Вот только некоторые доклады и статьи:«Научный метод познания и эксперимент в обучении физике»(2004), «Метод математических и модельных гипотез при обу-чении физике» (2006), «Откат к «меловой» физике» (в соав-торстве с Ю. И. Диком, 2001), «Проблема изучения основ фи-зики атома в соответствии с методом научного познания» (всоавторстве с В. В. Майером, 2003), «Проблема совпадения те-оретического предвидения и результата его экспериментальнойпроверки при обучении физике» (в соавторстве с В. В. Майе-ром, 2005). Существенным итогом совместной деятельностиявился выход в свет книги «Физика в школе: Научный методпознания и обучение» (М.: ВЛАДОС, 2004. – 2004. – 463 с. –Тираж 15000 экз.). В монографии задаются теоретические ос-новы (цели, объекты, методы, приемы и др.) организации твор-чества школьников на современном этапе развития физичес-кого образования. Ввиду важности предлагаемых теоретичес-ких позиций и методических решений оценим их.*

Принципиально исторически выживает то, что перетапливает всебе коллективное и индивидуальное. Что тут первично? – трудно,да и не так важно знать. Но классическая практика и классическаятеория обучения в дополнении с муками поисков последних двух де-сятилетий убеждают: фундаментальные, а значит, культурные и кол-лективные, нормы обеспечивают в полной широте и глубине индиви-дуальное развитие и социальный успех человека. Тут нет противоре-чия. А что значительнее среди норм мышления и деятельности, чемнаучный метод познания?

После десятилетия деградации нам, конечно, нужны успехи. Носогласимся с авторами, что замалчивать реальные проблемы беспер-спективно. Наши школьники плохо отличают научное знание от ве-рования, не различают знание по статусу (научные факты, гипотезы,модели, следствия…), не осваивают модельного метода познания дей-ствительности (с. 24 и др.).

Кто возражает против деятельностной парадигмы в обучении?Уже так заговорили этот подход, что оскомина во рту. А что воспро-

* Сауров Ю. А. Думать надо социально, дальновидно… (Размышление о книге:Разумовский В. Г., Майер В. В. Физика в школе: Научный метод познания и обу-чение. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 463 с.) // Физика: Методическая газета. – 2007.– № 22. – С. 47-48.

121

изводится? В массовом обуче-нии продолжает воспроизво-диться репродуктивная деятель-ность со знаниями по её усвое-нию, обычно – запоминанию. Покрайней мере, половина школь-ников в знаниях по физике пред-ставляет собой унылую картинуформальной (хочется сказать бе-зумной) и хаотической свалкизнаний. Не владеют они и реше-нием задач, несмотря на решениегромадного их числа. Конечно, иэто небесполезно. Но в совре-менном мире рациональная и ус-пешная деятельность очевидновозможна только на основе овла-дения методом (духом) той илииной науки. Это является стер-жнем и мировоззрения.

Вот почему радостно вздыха-ешь, а отчасти и завидуешь, ког-да встречаешь публикации, на-полненные именно этим духом.В нашем случае речь идет о на-званной выше толстой книжкедля учителей физики и, отчасти,учителей естествознания. Еёжанр – практико-ориентирован-ная монография. Редкий, уважи-тельный по отношению к учите-лю случай издания умной, духов-ной книги. Что в ней хорошего?

Во-первых, суть книги в том,что авторы предлагают програм-му по воспроизводству творчес-кой деятельности. И приводяттеоретические, и практическиеаргументы-решения.

Можно ли воспроизводить,транслировать творчество? –вопрос фундаментальный, стра-тегический для развития обще-ства и государства. И в принципе

Из письма«Меня не надо убеждать в акту-

альности такой книги. Методологияначинается с возникновения самойнауки. Методология методики физи-ки тоже возникла с обучением физи-ке. По мере развития науки методоло-гия меняется. Сегодняшний этап раз-вития методологии методики связанс осознанием перемен в самой науке.

На моей памяти остались схолас-тические споры Л. И. Резникова сА. В. Перышкиным: как строить учеб-ный курс дедуктивно или индуктив-но. Я был «зеленым» с четырехлетнимучительским стажем, но уже тогда по-ражался спору, который не опиралсяна базу самого предмета. Методоло-гия методики сложнее методологиисамого предмета, так как цели и зада-чи обучения достигаются и решаютсяв преломлении через дидактику, педа-гогику и психологию.

До Планка, Эйнштейна, Резерфор-да, Бора (и др.) можно было спорить одедукции или индукции, поскольку внауке шло накопление знаний. А сними оказалось, что формальной логи-ке наука не следует. Существуют гра-ницы применимости. С новыми факта-ми возникают новые теории, в основекоторых лежат другие модели. Знаниеимеет модельный характер...

Изложить современную методо-логию методику без ее приложения крешению насущных проблем нельзя.Истина конкретна. Доказательствотребует конкретных примеров реше-ния принципиально важных задач.Одну из таких задач решает Г. Г. Ни-кифоров. Он разрабатывает приборыи методику, позволяющую устанавли-вать экспериментально на демонстра-ционном столе зависимость величинв пределах погрешности измерений ипроверять теоретические выводы в со-ответствии с научным методом...»(01.12.2009)

122

на него наука и педагогическая практика дает положительный ответ.Доказано, что в учебной деятельности возможно получение субъек-тивной новизны (В. Г. Разумовский, 1972) и этот процесс может бытьуправляем, значит, возможен в массовом обучении. При определен-ных дополнительных процедурах, в основном социальной природы,субъективная новизна продукта может получить статус объективнойновизны, т.е. давать открытие, новое знание, новое действие.

Для массовой трансляции опыта решение должно быть высоко-технологичным. Уже довольно давно предложена и отработана схемаорганизации познания по циклу, адекватному логике и познаватель-ной деятельности науки Нового времени. Это следующая схема: «фак-ты – гипотеза, модель – следствия – эксперимент». Причем весь циклпознания эффективно выражается только на материале предметнойдеятельности, т.е. деятельности по исследованию, изучению физичес-ких (или иных) объектов и явлений.

В работе просто и в достаточной степени приводятся смысловыетеоретические рассуждения. Давно пора не принижать читателя, нетолько потчевать его прикладным материалом, а раскрывать смыслы,мировоззренческие смыслы. Тогда и использование методик будетосознанным, творческим. «Винтики» мы уже проходили. Вот наибо-лее принципиальные положения книги:

• Для формирования свободной творческой личности, в частно-сти таких черт как самостоятельность мышления и рефлексивная де-ятельность необходимо процесс научного познания сделать прямымобъектом усвоения (с. 8 и др.).

• Познание для всех и всегда индивидуально, оно зависит от пред-шествующего опыта, но оно в учебных целях организуемо с помощьюпринципа цикличности, внимания к освоению методов нашей науки,творческими теоретическими и экспериментальными исследования-ми (с.25 и др.).

• Современная дидактика физика представлена учебной физикойв единстве учебной физической теории, физического эксперимента иметодики изучения, методами обучения и учебной деятельностью какпрактикой (с. 148 и др.). А научное познание в дидактике физики какраз и представлено работой с элементами учебной физики. Понятиеэлемента учебной физики ставится как фундаментальное содержа-тельная абстракция дидактики физики.

• Методическое и учебное творчество учителей и школьников долж-но быть совместным, согласованным, кооперированным. Содержатель-ной основой для этого исторически является построение всёновых элементов учебной физики в единстве учебного физическогоэксперимента, учебной теории, неких дидактических правил (с. 86 и др.).Так, например, корректная физическая интерпретация вводимого

123

элемента учебной физики может осно-вываться только на результатах специ-ального дидактического исследования(с.103 и др.).

Во-вторых, существенное достиже-ние книги в том, что на широкий учеб-ный материал авторам удалось нало-жить данную схему организации позна-ния и получить хорошие результаты.Причем это результаты как по разнооб-разию материала, так по научности и до-ступности предназначены для массово-го использования, т.е. для социальногопо масштабу эффекта обучения. Что-томы стали бояться стратегических нор-мативных решений, видимо, потому, чтосуть забалтываем, не берем ответствен-ности за дело, только и ждем быстрыхдивидендов. А надо верить в идею и много трудиться над её разработ-кой до получения конкретного и чистого методического продукта длябудущего физического образования. В книге это есть. Это и привле-кает для размышления, для перечитывания.

Итак, ключевым методическим решением является эксперименталь-ное исследование по логике цикла научного познания. В монографии,например, приводятся следующие методические решения: изучениемодели атома Томсона (с. 112) и модели атома Бора (с. 116), опыты итеория изучения капель жидкости (с. 321 и др.), в оптике изучение ме-тода Фуко и др. Конкретный материал книги интересен и убедителен.Но все же трудно согласиться с тезисом, что, если не исследовал явле-ние, то и не знаешь его. Думается, что необходимым условием являет-ся понимание на основе текстов, выделения и обсуждения смыслов впроцессах коммуникации, решения задач в широком смысле слова. Новот достаточного творческого уровня изучения нашего мира без экспе-риментального исследования точно не достигнешь.

Мораль для авторов и читателей такова. Бороться надо за давнопризнанную в мире идею по воспроизводству метода научногопознания, причем средствами не рассказа о чем-то, а адекватнойкооперативной деятельностью с объектами и явлениями мира при-роды и техники, т.е. с реальностью в полном её объеме. Здесь насожидают открытия и успехи как в социальном плане и масштабе, таки в индивидуальном развитии. Всем уже понятно, что личностью ста-новятся тогда, когда решают социальные по смыслу задачи преобра-зования мира для других.

124

В названной книге рефреном проводится идея построениятехнологий обучения на основе метода научного познания. Длятакой широкой цели необходимо искать единомышленников.И конечно надеяться, что государство в лице конкретных орга-низаций поймет, что за этим стоят стратегии развития есте-ственнонаучного образования, а за ним – науки и техники.

Творчество одинаково интересно и академикам, и ученикам.На снимке: Президент РАО Н. Д. Никандров и академик РАО В. Г. Разумовский

в Глазовском физико-математическом лицее (2008 г.)

4.2. Учебник физики нового поколениядля старшей школы

Кто никогда не писал учебника, тот не поймет как порою этомучительно трудно, нередко на пороге всех твоих умственныхи физических сил. Но все равно люди-движетели вновь и вновьпогружаются в этот труд. С нашей точки зрения, основныммотивом является самая великая человеческая идея – построе-ния реального будущего для многих людей. Не случайно гово-рят, что человек – это машина для производства будущего.

Василий Григорьевич Разумовский умеет организовать та-кое дело. Для этого есть четкая цель – изменение практикиобразовательной деятельности, есть технологическая идея —

125

«физика в самостоятельных исследованиях», есть методичес-кие решения «под принцип цикличности», организации твор-чества школьников, есть воля в доведении проекта до резуль-тата. Построение дела многократно теоретически анализиро-валось, в итоге приняло форму программы. Вот типичныемысли из письма: «Думаю, что мы должны попытаться поста-вить и решить ряд важных проблем методики обучения. В част-ности, следующие:

1. Современный школьный курс физики (не только в Рос-сии, а вообще) – это рассказ о науке, претендующий на понят-ность и полезность. Несколько упрощенно, он для заучиванияи пересказа с доказательствами эффекта в виде умений решатьзадачи и делать лабораторные работы. Мы же стоим на том, чтонадо на этом материале давать методологию и организоватьпроцесс познания. Без этого Алферовых и Басовых, Капиц иСеменовых нам не воспитать!

2. Для этого нужно:а) организовать изложение в историческом аспекте: как ду-

мали до..., как возникла проблема, как её решили и какие оста-лись трудности;

б) выделить разные категории знания: опытные факты, знако-вые и модельные гипотезы, их теоретическое развитие с цельюобъяснения и предвидения, эксперименты и новые проблемы;

в) организовать самостоятельные научные исследованияучащихся;

г) выделить в преподавании сходные знаковые и образныемодели;

д) показать эвристическую силу гипотез и их обреченность,их ограниченность, их применимость только в данной областидействительности;

е) показать различия между научным и бытовым знанием;ж) раскрыть гуманитарный смысл научного познания;з) организовать самостоятельное научное и техническое

творчество...» (21.11.2000)Так получилось, что нам довелось в последние пять лет уча-

ствовать в этой работе. Теоретическая концепция и организа-ция работы коллектива авторов легла на долю В. Г. Разумов-ского и В. А. Орлова. Всем было трудно, но им труднее.

В нашем случае нет цели – рассматривать все аспекты слож-ной проблемы современного учебника (см. работы Д. Д. Зуева идр.). Для понимания важности проблемы современного учебника

126

выделим одну его роль – системное средство трансляции «опы-та рода». С одной стороны, эта системность выражена в отра-жении в содержании учебника всех дидактических задач, с дру-гой стороны, учебник организует и управляет процессом осво-ения знаний и умений. Представление «опыта рода» в учебникепо содержанию и форме с течением времени стареет, раз в по-коление возникает объективная потребность модернизироватьсодержание образования (Т. Хюсен).* Подчеркнем: «стареют»только отчасти системы физических знаний, но существенностареют методические системы знаний (методологически, орга-низационно, содержательно и др.). Природа такого «старения»– изменения в деятельности нового поколения людей, которыедля воспроизводства требует новых систем знаний и новых де-ятельностей. По мнению В. Г. Разумовского, при изучении фи-зики в современной школе необходима организация новойучебной деятельности, ведущую роль в которой играют твор-ческие исследования физических объектов и явлений.

На этой основе возникает необходимость формулированияконцепции учебника нового поколения. В публикацияхВ. Г. Разумовского и В. А. Орлова есть элементы такой концеп-ции. Ниже, с опорой на эти работы, обобщены и обозначенынаиболее важные, на наш взгляд, положения-требования кучебнику нового поколения.

Для учебника ключевой является идея отбора содержанияобразования. Не умаляя общего видения состава содержанияобразования (знания о природе и опыте деятельности, опытрепродуктивной деятельности, опыт творческой деятельности,опыт эмоционально-ценностных отношений), авторы опреде-ляют новый аспект видения содержания – это выделение ме-тода познания как основного объекта усвоения, в том числе, ина всех выделенных уровнях опыта рода (В. В. Краевский,И. Я. Лернер и др.). Для реализации учебно-воспитательногопотенциала физики как учебного предмета преподавать нужноименно физическую науку в ее развитии с раскрытием методапознания, а не только «систему готовых знаний». Ценностьпредмета физики в образовании не ограничивается знанием до-стижений науки. Физика имеет возможности более другихпредметов для овладения общим методом научного познания,который способствует изучению основ других наук. Научныезнания достоверны, они отличаются от бытовых, художествен-ных, мифологических, оккультных, религиозных и прочих

* Хюсен Т. Образование в 2000 году: Исследовательский проект / Под ред.В. Н. Столетова. – М.: Прогресс, 1977. – 341 с.

127

знаний тем, что эти знания получены и воспроизводимы науч-ным методом: в результате решения проблем, возникающих наоснове анализа определенной группы фактов, путем выдвиже-ния гипотез и экспериментальной проверки этих гипотез.Наука позволяет объяснять, предвидеть, получать и использо-вать новые еще не знакомые явления и объекты природы. И та-кой подход к содержанию имеет общекультурное значение.

В процессе исследований и обобщения полученных резуль-татов школьники должны научиться: а) устанавливать функ-циональную связь и зависимость явлений, пользуясь матема-тикой; б) моделировать явления, выдвигать гипотезы, экспе-риментально проверять их и интерпретировать полученныерезультаты; в) изучать физические законы и теории (механи-ку, молекулярную физику с элементами термодинамики, элек-тродинамику и основы квантовой физики), границы их приме-нимости и современную физическую картину мира.

При реализации деятельностной парадигмы построение со-держания учебника и методика подачи учебного материала из-меняются с заучивания и запоминания материала на приоб-ретение опыта деятельности в области физики как науки и еепрактических применений. Не случайно, в учебнике для 10класса приведено 108 экспериментальных исследований, око-ло 420 задач, из них 80 – с решениями, 380 вопросов, из нихзначительная часть – с методологическим содержанием. Длянас принципиально важно, что в современной практике мас-сового образования передача опыта деятельности (опытарода) происходит не прямо в форме передачи деятельности,а происходит в превращенных формах – содержании, смыс-лах, идеальных образцах и т.п., т.е. в учебной деятельностикак нормы (В. В. Давыдов, Г. П. Щедровицкий и др.). Их мыи должны обеспечить в текстах и реальной деятельности.

В качестве методологической основы учебника нового по-коления взято нормативное отражение в курсе физики совре-менного метода научного познания, суть которого в модельномотражении действительности, в приближении знаний к исти-не. Его технологическим (нормативным) выражением являет-ся принцип цикличности (см. ранее).

Для того, чтобы познать явление, ученик накапливает и си-стематизирует (получает, присваивает в ходе предметно-пре-образующей деятельности) знания эмпирических законов ифактов, связанных с этим явлением. Анализ отобранных

128

законов и фактов позволяет в коллективной или индивидуаль-ной деятельности путем догадки выдвинуть гипотезу и пост-роить модель исследуемого явления. Модель в процессе позна-ния позволяет объяснить (вывести) изучаемое явление илипредвидеть новое. Логические выводы, сделанные на ее осно-ве, нуждаются в экспериментальной проверке. Процесс науч-ного познания развивается циклически: результат эксперимен-та или новые эмпирические факты, противоречащие принятой

модели, требуют ее уточнения или замены. Это служит нача-лом нового цикла развития научной теории. При ее построе-нии и интерпретации действует принцип соответствия (новыемодели — обобщеннее, глубже «старых»).

Каждому этапу познания соответствуют определенные ме-тоды исследования, ведущие от незнания к знанию. В обуче-нии физике наиболее богатым по дидактическому потенциалуоказывается экспериментальный метод исследования, в кото-ром, в частности, устанавливается зависимость одной физи-ческой величины, характеризующей изучаемое явление, отдругой величины. Этот метод предполагает инвариантную и

Заинтересованный диалог заслуженного учителя РФ В. Н. Патрушеваи студентов физико-математического факультета ВятГГУ о новых

методических решениях только что вышедшего учебникапод ред. В. Г. Разумовского и В. А. Орлова (г. Киров, 2005 г.)

129

легко запоминаемую последовательность действий: выбор ин-тервалов произвольно изменяемой из величин и измерение со-ответствующих значений зависимой величины; занесение по-лученных данных в таблицу; построение графика полученнойзависимости; установление функциональной зависимости и вы-ражение ее в виде формулы (если возможно) и др.

Чаще всего формой фиксируемого теоретического методаисследования является преобразование формул, выражающихфизические величины и связывающие их законы. Это делаетсяпутем выражения величин через другие величины и последую-щей интерпретацией полученного результата. Итак, две веду-щих деятельности в физике и обучении физике – эксперимен-тирование и моделирование – прямо становятся объектом при-своения уже в текстах учебника. Далее дополнительноиспользуются средства методики организации освоения этойдеятельности.

И логически закономерно первая глава учебника — «Физи-ка как наука. Научный метод познания» — строится так: 1. Фи-зика – фундаментальная наука о природе. Научный метод по-знания природы. 2. Эксперимент, методы исследования, теория.Физическая картина мира. 3. Роль математики в физике. 4. При-ближенные измерения и вычисления. 5. Экспериментальные итеоретические методы изучения физических явлений.

Психолого-педагогическая основа для построения учеб-ника нового поколения состоит впризнании опыта предметно-пре-образующей деятельности решаю-щим фактором обучения и интел-лектуального развития. Не слу-чайно метод познания занимаетпервое место в иерархии ценнос-тей современной (развивающей)педагогики. Знание метода позна-ния превращает учебу в актив-ную, мотивированную, волевую,эмоционально окрашенную, целе-устремленную познавательнуюдеятельность.

Научный метод познания –ключ к организации центрирован-ной на личность познавательной

Из письма«Перестаньте изводить са-

мого себя глупостями. Умныелюди не могут позволить себезаниматься мышиной возней...Пусть историки определяютшколы и приоритеты. А намнадо дело делать... Надо попы-таться сделать хороший учеб-ник, в основе которого будутпознавательные самостоятель-ные исследования для учени-ков. Думаю, что моя первая гла-ва должна быть ключом дляпоследующих глав. Ученикамдолжно быть все понятно и ин-тересно, чтобы основное изуча-лось не потом, а на данном уро-ке...» (23.12.2005)

130

деятельности учащихся. Развитие по-знавательной инициативы учащихсяна основе метода научного познания,а также частных экспериментальныхи теоретических методов исследова-ния является главным отличием но-вой методики организации обучениясовременным учебником. Процесс ов-ладения научным знанием в процес-се исследования, в ходе самостоятель-ной постановки и решения проблемметодом модельных гипотез и проек-тов с их экспериментальной провер-кой приносит интеллектуальное инравственное удовлетворение. Такучебник задает полноценную, твор-ческую, современную по структуре иорганизации учебную деятельность.

Научный метод познания – это нетолько ключ к успеху в обучении, но

и источник устойчивого интереса к предмету, как формы по-знавательной потребности. Только он может быть мотивомучебной деятельности (по В. В. Давыдову, А. К. Марковой и др.).Метод познания, который обеспечивает раскрытие сущностиявления по его внешнему проявлению и, наоборот, получениенужного явления на основе его сущности, выраженной моде-лью, формулой или графиком, является эффективным инстру-ментом понимания и преобразования жизни, что естественно внедеформируемых условиях обучения вызывает глубокий ин-терес учащихся.

Ознакомление школьников с научным методом познанияоткрывает широкие возможности для предоставления уча-щимся инициативы, независимости и свободы в процессе по-знания и, что особенно важно, ощущения радости творчества.Владея методом познания, ученик ощущает себя равным вправах с учителем на научные суждения. Это способствуетраскованности и развитию познавательной инициативы уче-ника, без которой не может идти речи о полноценном про-цессе формирования личности. Как показывает педагогичес-кий опыт, при обучении школьников на основе научного ме-тода познания учитель организует учебный процесс для всех

Познавательные позицииП. Капицы остаются

образцом для любого физика

131

учащихся, но творческая деятельность каждого ученика ок-рашена индивидуальными особенностями. Практика на осно-ве культурных норм несет особенности, творит новое. Длякаждого она успешна настолько, насколько ученик владеетметодом и необходимыми исходными данными (фактами, об-щими интеллектуальными умениями).

Учебник, для организации современной познавательной де-ятельности, должен актуализировать не только память школь-ников, но и факторы интеллекта, присущие творческой дея-тельности. Разные авторы (Дж. Гилфорд, Б. М. Величковский,В. В. Давыдов, З. И. Калмыкова, И. П. Калошина, Н. Г. Сал-мина, В. И. Слободчиков, Г. П. Щедровицкий и др.) называютразные факторы – когнитивную деятельность, дивергенцию,конвергенцию и оценку; продуктивная деятельность; учебнуюдеятельность; рефлексивную деятельность; операции модели-рования и экспериментирования и др. Но у всех процессов естьобщее – они обеспечивают средствами мышления, рефлексии,понимания, коммуникации творческую деятельность. Эти ин-теллектуальные (и психологические, и логические, и управ-ленческие...) операции совершаются над различными объек-тами – материальными, образными, символическими, семан-тическими, поведенческими и др. Важно, что методология ипсихология твердо установили, что субъективная новизна ха-рактерна для научного познания и творчества. И учитель мо-жет организовывать процесс обучения так, что учебная дея-тельность будет нести для школьника субъективную новизнупри работе с объектами природы и объектами науки. Так сна-чала задаются с помощью учебника, а потом усваиваются нор-мы творческой деятельности в процессах обучения. И это об-стоятельство имеет стратегическое педагогическое значение.Вот почему в учебнике нового поколения принципиальноеместо занимают задания для учащихся по моделированию,экспериментированию и конструированию.

Названные аспекты учебника способствуют душевному ком-форту учащихся. Это достигается развитием творческой ини-циативы, разгрузкой домашних заданий, переносом центра тя-жести на самостоятельную работу учащихся.

Основные дидактические принципы построения учебниканового поколения состоят в следующем:

а) в каждый компонент состава содержания образования(знания о природе и опыте деятельности, опыт репродуктивной

132

деятельности, опыт творческой деятельности, опыт эмоцио-нально-ценностного отношения к миру) надо заложить в каче-стве ведущих норм представления о научном методе познанияи его функциях в деятельности, и данное требование реализо-вать в текстах учебника;

б) творческую деятельность с опорой на методологию науч-ного познания следует средствами содержания образованиянормативно заложить в учебнике, его структуре и аппаратеорганизации усвоения;

в) для овладения научными знаниями ученики должны при-нять метод познания как культурную норму и научитьсяпользоваться им; отсюда учебный материал подается в формеэкспериментальных и теоретических исследований; при этоместественно задается разнообразие практической деятельностипо содержанию и формам организации;

г) опыт деятельности с опорой на усвоение метода научногопознания нормативно через учебник и процесс обучения несетпотенциал воспитания и развития мышления и мировоззренияшкольников, согласуя коллективную и индивидуальную позна-вательную предметную деятельность;

д) учебник нового поколения при развернутом методическом

Соавтор В. Г. Разумовского по учебнику В. Ф. Шилов в бытностьработы учителем физики в г. Слободском Кировской области

133

обеспечении должен формировать понимание материала, фи-зическое мышление, практическую деятельность с объекта-ми и явлениями природы и техники, рефлексию своей деятель-ности, а в итоге – интеллектуального, активного в деятельности,коммуникабельного человека.

По структуре и изложению текстов учебник отличается отдействующих учебников. Он организует содержания материа-ла с опорой на методы исследования (теоретический и экспе-риментальный), причем постепенно учебные исследования уча-щихся оказываются основной формой изучения материала.Сложные экспериментальные исследования под руководствомучителя выполняются на демонстрационном столе, простые эк-спериментальные исследования проводятся школьниками са-мостоятельно в виде фронтальных лабораторных работ и прак-тикума, а также в форме домашних исследований. Результатомтак организованной учебной деятельности является усвоениезнаний-категорий познавательной деятельности: исходныефакты, эмпирические законы, модельные гипотезы, теоретичес-кие выводы, экспериментальная проверка теоретического пред-видения. Так формируются понятийные системы знаний.

Опыт теоретических исследований школьников задается вучебнике в форме соответствующих образцов деятельности прирешении разнообразных задач. А сама деятельность выполняет-ся в ходе планирования экспериментов, выбора измерительныхприборов для получениярезультатов с заданнойточностью, обсужденияопытов, решения задачпутем преобразованияформул и интерпретацииполученных результатови выводов. Знание мето-да познания открываетпуть для рефлексии впроцессе познания. В ча-стности, учащиеся всякийраз соотносят научнуюинформацию с ее источ-ником: что известно из на-блюдений, что являетсяэмпирическим законом,

Вот уже более десяти лет В. Г. Разумовскийи В. А. Орлов продуктивно сотрудничают

в деле построения учебников под идею«Физика в самостоятельных исследованиях».

И это дорогого стоит...

134

В. И. Андреев и В. Г. Разумовский сотрудничают многие годы.Валентин Иванович Андреев, известный педагог и методист-физик, посвя-

тил свою научную деятельность формированию творческой личности.Преемственность и согласованность в деятельности ученых очевидна: напри-мер, отталкиваясь от опыта В. Г. Разумовского, Валентин Иванович разраба-тывает методику организации исследовательской деятельности физическихкружков в ряде школ Казани, а его усилия по оценке исследовательской деятель-ности трудно переоценить...

На снимке: обсуждение только что вышедшего в свет учебника физики подредакцией В.Г. Разумовского и В.А. Орлова, в котором реализована идея само-стоятельных исследований школьников (Общее собрание РАО, декабрь 2009 г.)

что является гипотезой или теоретическим выводом и что явля-ется результатом эксперимента и его интерпретацией. Так кри-тическая рефлексия становится естественным и эффективнымпознавательным инструментом.

Для практического овладения методами научного познанияв учебнике нового поколения должна быть организована сис-тема вопросов на методологию научного познания. Например,такого типа: Какие экспериментальные факты лежат в основеданного утверждения? Какая гипотеза лежит в основе даннойтеории? Следствием какого эмпирического закона или какойтеоретической модели является данный вывод?

Построение целостной образовательной деятельности. Безадекватной деятельности преподавания нет успеха ни одного

135

учебника. Вот почему встает проблема построения комплексасовременных методик. Вот почему речь встает о долговремен-ной программе формирования методологической культурыучителей и студентов. Учебник нового поколения несет силь-ный потенциал для построения нового поколения методик, вэтом смысле организует, что немаловажно, творческую деятель-ность методистов и учителей. Главной особенностью предла-гаемой методики является развитие познавательной инициа-тивы учащихся на основе метода научного познания, а такжечастных экспериментальных и теоретических методов иссле-дования. И надо создать и освоить эти методики. Фактическипредлагается для учителей страны стратегия научно-методи-ческого творчества. Мы словно забыли, что физика являетсяосновой техники, что физико-техническое творчество помимоосвоения метода познания дает опыт социального творчества.

Построение методики обучения на основе научного мето-да познания имеет большое значение для формирования лич-ности ученика. Владение методом возвышает ученика, по-скольку дает свободу выбора путей наблюдения явлений, ус-тановления зависимостимежду ними, посколькуучит теоретически мыс-лить, научно объяснятьнаблюдаемые явления иделать прогнозы, нахо-дить способы экспери-ментальной проверкигипотез и применениятеории на практике. Глу-бокое понимание объек-тивности законов при-роды и их познаваемос-ти содержит большойпотенциал для нрав-ственного воспитанияшкольников.

Создание учебниканового поколения – стра-тегическая программа ос-воения новых деятель-ностей для будущего.

Из рецензии на монографию«Глазовская научная школа

методистов-физиков»«Рукопись посвящена острейшей про-

блеме – организации научных исследова-ний в педагогическом коллективе вуза...

Современный мир науки, культуры,производства, экономики, искусства ме-няется так быстро, что просто воспроиз-водства кадров в вузах недостаточно. Ин-тересы государства, общества и личноститребуют инновационной подготовки кад-ров, способных решать новые задачи ипроблемы, которые пока не обозначились,но возникнут в жизни нового поколения.Разработкой новой педагогики и дидакти-ки подготовки творчески думающих кад-ров должны заниматься вузовские науч-ные школы. Примером является Глазовс-кая научная школа, описанная авторомрукописи...

Считаю работу пионерской и чрезвы-чайно актуальной для издания. Эта книганайдет своего читателя.

В. Г. Разумовский». (24.10.2008)

136

Хотя в последнее десятилетие развивается деятельностный под-ход к построению текстов учебника, но нужной, радикальнойпо эффекту, реализации не находится. ПредложениеВ. Г. Разумовского строить содержание параграфов учебникапод задание метода научного познания является шагом вперед,как с точки зрения технологии построения текста, с точки зре-ния связи знаний и умений, так и с точки зрения организациипознавательной деятельности. Впервые текст учебника и дея-тельность школьников на уроке оказываются структурно свя-занными, впервые текст учебника и методика преподавания нетолько логически, содержательно, но и процессуально связа-ны. Это единит деятельность школьников и деятельность учи-теля. Так в совместной интеллектуальной, творческой, радост-ной деятельности достигается образовательный эффект по ос-воению опыта рода. Именно такое отношение к построениютекстов учебника методологически выверено.

Построение учебника для старшей школы от замысла довыхода в свет «забирает» почти десять лет...

4.3. Вперёд к истокам, в будущее...

Научное мышление конкретно. Вот почему сначала и в до-полнение к сказанному выше для иллюстрации идеи данногопараграфа мы выбрали познавательную норму в форме прин-ципа цикличности.

В. Г. Разумовский многое сделал для включения в Стандарти Программу физического образования нормативных требова-ний к освоению метода научного познания. Приведем форму-лировки этих норм: «Физика – фундаментальная наука о при-роде. Научные методы познания окружающего мира. Рольэксперимента и теории в процессе познания природы. Моде-лирование явлений и объектов природы. Научные гипотезы.Роль математики в физике. Физические законы и теории, гра-ницы их применимости. Принцип соответствия. Физическаякартина мира».

Немало методистов и учителей мечтали о нормативномвключении такого содержания в курс физики средней школы.Сейчас норма есть, она обозначена в документах. Но надо из-менить реальность под эту норму. Это тоже многие годы борь-бы по методическому обеспечению реализации нормы. Нужныновые учебники, методические пособия, нужна развернутая

137

помощь учителям физики на курсах повышения квалифика-ции... А для всего этого требуется ясная теоретическая пози-ция. Вот некоторые мысли на этот счет.

Норма для практики, или будущее принципа цикличнос-ти. Практики без теории просто нет. Реальность есть, а практи-ки, как человеческой деятельности, в принципе нет. Вот почемуучителя и ученики – основные потребители теории и методи-ки обучения физике, т.е. потребители идей, знаний, методов,«опыта рода» в форме содержания и т.п. А верное потреблениевозможно только при верном (точном, современном, актуаль-ном) знании. Поиск, отбор, конструирование такого опыта, какзнания в широком смысле, ох, какая трудная задача для мето-диста. И далеко не всегда везет. Существенное (фундаменталь-ное) методическое знание когда-то приходит, «находит» свое-го открывателя, и порою определяет целую эпоху в теории ипрактике обучения. На наш взгляд, так произошло с таким ме-тодическим знанием, как принцип цикличности.

Массовая и любая человеческая деятельность в своей ос-нове, в главном – всегда нормативная. И мыслим мы тоже нор-мами. И видим мы тоже далеко не просто глазом, а нормамичеловеческого и своего опыта. Известно, наш ум из плоскогоизображения, получаемого с помощью хрусталика на сетчат-ке, строит пространственный образ с множеством человечес-

ких деталей. И так всегда, в лю-бой деятельности. Для образо-вания удачная норма сроднивеликому открытию. Феноменучебника А. В. Перышкина яр-кий тому пример.

Но норма, как идеальное об-разование для своей жизни, нуж-дается в развертывании, в движе-нии. Ещё классики установилилогику такого движения идей:«от абстрактного к конкретно-му». Именно в этой связи, в рам-ках этого движения мысли и делапонятно утверждение «научноемышление конкретно». И учеб-ник должен давать конкретноевоплощение идеи, и методика,

Из письма«Меня крайне интересует

мой прадед Василий НиколаевичРазумовский... Его старший сын(мой дед) Николай Васильевичпопов не любил, но, обладая пре-красным голосом, пел в церков-ном хоре, в совершенстве зналветхий и новый завет и настоль-ко проникал в смысл писания,что во многих местах выдавалсвое волнение голосом и набегав-шей слезой.

Когда он умер, мне было все-го 6 лет, но я отличал его от дру-гих по независимости, бесстра-шию и по страстному стремле-нию к истине. Хорошо, что онумер в 1936 году, не дожив до1937 года». (10.10.2009)

138

и урок как процесс. Но не любаяидея и тем более не автоматичес-ки получает движение «от абст-рактного к конкретному». Таксложилось, что в последнее де-сятилетие резко, качественно иколичественно, возрос интерес кпринципу цикличности в мето-дике физики. Появилось многоинтересных методических реше-ний (см., например: Физика вшколе. – 2007. – № 6), которые,на наш взгляд, определяют пер-спективы развития практикифизического образования.Принцип все больше живет сво-ей жизнью «от абстрактно к кон-кретному», все больше методис-тов и учителей получают в рам-ках этого движения конкретныеметодические результаты. По-вторим: принцип цикличности задает норму познавательнойдеятельности (и физического мышления), основываясь на фун-даментальных историко-методологических открытиях Г. Гали-лея, Ф. Бэкона, А. Эйнштейна и др. В обучении она представ-лена следующей логикой организации познавательной деятель-ности школьников: факты, проблема – гипотеза, модель –следствия, выводы – эксперимент как практика.

Приведем в обобщение ряд принципиальных методическихрешений, где в явном виде представлена методология позна-ния принципа цикличности. Важно, что эти решения в методи-ческом творчестве учителей сравнительно легко тиражируют-ся и постепенно закладывают для школьников перспективныедля будущего нормы деятельности и мышления.

Обобщение (свертывание в систему) знаний при изучениифизического явления. В каком бы порядке в учебнике не рас-сматривался тот или иной материал в методике организацииучебного познания, в процессе и на итоговом этапе, необходимоструктурирование знаний. Делать это можно по-разному, но сис-темно, теоретически перспективно и разумно использовать прин-цип цикличности. Здесь обобщение идет по логике метода.

Из письма«Современному учителю фи-

зики, особенно в регионах, тяже-ло. Он остался один на один с мно-гочисленными материальнымипроблемами своей семьи и своегоДела. За последние двадцать пятьлет кабинеты физики в основномразвалились, помощь массовой, ане элитарной школе, обеднела... Ксожалению, в словесной методикетонет рациональное зерно есте-ствознания. Школьники в отсут-ствии опытов получают формаль-ные знания. При наличии множе-ства социальных проблем всемьях у учеников естественныйинтерес к знаниям вытесняетсяпрагматическим стремлением по-лучить нужный документ. Твор-ческий труд учителя постепенносменяется репетиторством. Тут непоможет чтение концепций...»(24.01.2008)

139

В методиках уже даны варианты такого обобщения.* В них рас-крыта идея, что знания на этапах носят разный статус: на этапевыделения или представления фактов – это эмпирические зна-ния о реальности, на этапе ядра – теоретические модели, наэтапе следствий доминирует выводное и прикладное знание.Движение (функционирование) знаний организовано просто,рационально, единообразно (вот она генерализация!) для всехзнаний о явлениях.

О логике изучения физического закона как системы зна-ний. С точки зрения логики, закон – это система понятий, этосвязь понятий. Но при изучении физики такого видения недо-статочно. Нужна такая связь понятий, при которой одни поня-тия, задающие реальность, были бы связаны с другими поня-тиями, задающими характеристики реальности (модели, сред-ства описания и др.). Это и есть содержательная (физическая!)интерпретация теоретической (математической) схемы. Сей-час для учителей физики стал доступен факт не зависимостимассы от скорости в специальной теории относительности (см.:Окунь Л. Б. Формула Эйнштейна: E=mc2. «Не смеется ли Гос-подь Бог»? // УФН. – 2008. – Т. 178. – № 5). При всей сложно-сти вопроса следует ясно понимать, что «природа» проблемы– в методологии познания.

Итак, принцип цикличности дает возможность раскрыть вявном и сравнительно простом виде, к тому же верно отражаяв снятом виде логику исторического познания. В структурно-логических схемах (обобщающих таблицах) эта логика в глав-ном уже разработана для практического использования. Отме-тим, что к фактам относят не только эмпирические факты в соб-ственном смысле, но и устойчивые предшествующие знания.Наиболее принципиальными (и интересными для методики)являются отношения знаний внутри ядра-модели: материаль-ная точка – модель тела, физическая величина ускорение –характеристика движения, физическая величина масса – харак-теристика тела. Такое фундаментальное для обучения физикеразличение знаний в так заданной системе знаний просто, со-временно и верно представляет научный метод познания.

Организация познавательной деятельности при изученииявлений природы или техники (экспериментирование). Спе-циалисты обоснованно утверждают, что экспериментированиеи моделирование – две ключевые деятельности в физике. Есте-ственно при обучении физике они должны воспроизводиться,

* См. например: Сауров Ю. А. Физика в 10 классе: Модели уроков. – М.: Про-свещение, 2005. – 256 с.; Сауров Ю. А. Физика в 11 классе: Модели уроков. – М.:Просвещение, 2005. – 271 с.

140

доминировать в форме содержания в процессе учебной деятель-ности. Пока в реальности это не так. Более того, в последниегоды (в этом числе и «благодаря» ЕГЭ) давление формальныхсистем знаний опасно возросло. Они вымывают не только ин-терес к предмету, но они не позволяют школьникам «увидеть»и усвоить дух физики – научный метод познания.

«Борьба» принципа цикличности заключается в том, чтобышкольник не только хорошо усвоил какие-то знания, а освоилэти фундаментальные (и важные в жизни вообще!) деятельно-сти. В. Г. Разумовский с учениками и сотрудниками дал многообразцов организации такой познавательной деятельности.Приведем один пример организации экспериментирования пологике принципа цикличности.

Метод комплексно-коллективных экспериментальных ис-следований. Суть метода заключается в получении фактов (яв-ления, свойств, характеристики объекта) и формулировании наэтой основе гипотезы в ходе коллективной экспериментальнойдеятельности. Предполагается разделение ролей, дополнениеодних данных другими. Рассмотрим организацию лаборатор-ной работы: Измерение удельной теплоёмкости вещества.*

Методическая идея. Это обычная по оборудованию работа,хотя тела используются разные. Учитель опускает в калоримет-ры тела, нагретые до 1000С, а затем ученики производят изме-рения и расчеты, получая значения удельной теплоёмкоститела, которое позволяет определить, из какого металла былоизготовлено тело.

Ход работы. Новизна в организации работы заключается втом, что разные группы учеников получают разные тела, удель-ную теплоёмкость которых требуетсяизмерить. В школе есть наборы кало-риметрических тел, изготовленных изстали и алюминия; необходимо подо-брать тела из меди, свинца, цинка. Ре-зультаты будут у всех групп разные,поэтому каждый отдельный факт недает закономерности. Коллективнаяцель – проанализировать результаты вцелом, найти закономерность.

На классной доске ученики записы-вают полученные значения удельныхтеплоемкостей (факты). Они все разные.

Из писем«Шестнадцатый вы-

пуск альманаха «Герцен-ка: Вятские записки» по-лучил. Прочитал однимдухом от корки до корки.

Денис Осокин потряс!В кратком слове показал,«как одна безумная душапоэта любить может.. .»Соглашаюсь с ним. Есть ввятской душе-природе та-кое, что влюбиться мож-но...» (24.11.2009)

* Методика В. А. Орлова.

141

С чем это связано? Ответ: разные вещества, разная, например,молярная масса. В следующем столбце один из школьниковвписывает молярные массы металлов, пользуясь периодичес-кой системой элементов Д. И. Менделеева.

Есть ли какая-то закономерная связь данных двух столбцов?В обсуждении школьники открывают: удельные теплоёмкостиметаллов и их молярные массы разные, но чем меньше моляр-ная масса, тем больше удельная теплоёмкость. Возникает ги-потеза о том, что произведение удельной теплоёмкости и мо-лярной массы должно быть одинаковым: cM=const.

Ставится задача: проверить это предположение. В третьемстолбце записываются данные расчета cM.

Анализ расчетов показывает, что произведение cM для раз-личных металлов приблизительно одинаково. Учитель подво-дит школьников к выводу: в ходе экспериментального иссле-дования мы обнаружили закономерность, произведение удель-ной теплоемкости и молярной массы – величина постоянная.

Исторически этот закон впервые открыли, сначала теорети-чески, а затем экспериментально, в 1819 г. французские физикиП. Дюлонг и А. Пти. Сейчас он называется законом Дюлонга-Пти. Величина cM получила в физике название молярной теп-лоёмкости. Закон Дюлонга-Пти утверждает, что молярная теп-лоёмкость твердых тел приблизительно одинакова и равна 3R.На основе закона можно теоретически предсказать удельнуютеплоемкость известного металла, зная его молярную массу.

Организация познавательной деятельности при решенииучебных физических задач. Застарелой «болезнью» практи-ки обучения физике является решение задач «на формулу».

Металл Удельнаятеплоёмкость(с), Дж/кг·К

Молярнаямасса (М),

кг/моль, 10-3

ПроизведениесМ,

Дж/моль·К

ПроизведениесМ,

выраженноечерез R,

Дж/моль·К

Алюминий

Железо

Медь

Свинец

Цинк

900

445

390

120

380

56

63,5

207

65,4

24,3

24,9

24,8

24,8

24,9

прибл. 3R=24,9

прибл. 3R=24,9

прибл. 3R=24,9

прибл. 3R=24,9

прибл. 3R=24,9

27

142

Природа этого негативного методического явления – в ориен-тире решения задачи не на изучение явления, а отсюда и на ус-воение знаний в форме метода, а на получение формальных (аб-страктных) знаний о чем-то. Давно ясно, что разная деятель-ность с задачей дает принципиально разный результат вподготовке и развитии ученика. А воз и ныне там.

Принцип цикличности помогает грамотно (в согласии с идея-ми известного педагога Д. Пойа и современных психологов) орга-низовать деятельность с учебной физической задачей. Приведемпример деятельности при решении задачи: «Оцените прочностькристалла поваренной соли, используя МКТ представления остроении кристаллического твердого тела».

Анализ явления (факты). К фактам в задаче можно отнес-ти наличие кристаллического твердого тела.

Идея решения (гипотеза-модель). Для теоретической оцен-ки сначала выберем модель кристалла: кристаллическая решет-ка поваренной соли состоит из ионов натрия и хлора. Из спра-вочника определим, что расстояние между частицами пример-но 3·10-10 м, диаметр иона для оценки можно взять такого жеразмера. Примем, что ионы взаимодействуют по закону Куло-на. Заряд иона равен элементарному заряду.

Решение (работа с моделью). При деформации расстояниемежду частицами увеличивается, причем обычно упругая де-формация (до разрушения) для кристалла не превышает 20 %,т.е. расстояние между частицами будет не более 4·10-10 м. От-сюда для силы Кулона двух взаимодействующих ионов в сис-теме СИ получаем значение F 2·10-9 Н.

Разрыв кристалла на языке МКТ выражается в разрушениисвязей атомов по какой-то плоскости. Пусть в этой плоскостиN атомов, значит надо разрушить связи N атомов. Возьмем еди-ницу поверхности в 1 м2. Площадь поверхности, которую за-нимает ион, т.е. области диаметром 3·10 -10 м, — около

9·10-20 м2. Тогда число ионов на плоскости будет .

Столько разорвется и связей. Получаем для предела прочнос-ти кристалла оценку . Точнее принашей приблизительной модели сказать трудно.

Анализа решения (эксперимент). Но по таблице экспери-ментально измеренные пределы прочности будут: для стекла0,1·109 Па, для березы 160·109 Па, для нитевидных кристаллов

143

графита 21 ГПа, железа 13 ГПа. Отсюда можно считать, что наоснове теоретической модели получена верная оценка величи-ны предела прочности. Значит и наши предположения о моде-ли кристалла оправданы. Так опыт подтвердил теорию.

О логике теоретических исследований в обучении. Физи-ческая теория в обучении – носитель системы, а значит, логи-ки, знаний. Она «ведет» любую деятельность в области физи-ки. Очевидно и практики обучения физике. А в последние годыширокий интерес к проектной деятельности жестко ставит воп-рос о логике теоретических исследований, представлении этойлогики в проектах. Для нас очевидно, что логика принципацикличности может реально помочь просто и корректно орга-низовать такую деятельность школьников. Обычно в обученииместо чисто теоретическому исследованию все-таки ограничен-но. Методически целесообразнее сначала получить (зафикси-ровать, наблюдать и т.п.) экспериментальный факт, а затемстроить его теоретическую модель, исследовать её потенциалдля объяснения явлений.

Теоретическое исследование. Докажите, что в двух одина-ковых закрытых сосудах с одинаковой массой воздуха давле-ние насыщенных паров там больше, где температура больше,но меньше относительная влажность. Это — наша гипотеза.

Факты. В задаче даны два состояния воздуха одной массы,постоянного объема. В обоих состояниях пар пока не насы-щенный.

Модель. Давление водяного пара для данной температурыТ

1 равно , где р

о1– давление насыщенных паров при дан-

ной температуре. Для другого состояния формула аналогична .

При постоянном объеме воздуха, при небольших давленияхможно использовать модель идеального газа. Для этих состоя-ний применим закон Шарля. В итоге получаем:

или , или .

Следствие. Для конкретного вывода необходимо взять конк-ретные данные. Допустим Т

1=275 К, ϕ

1=55 %, Т

2=300 К, ϕ

2=12 %,

что соответствует требованию задачи. Получаем при расчете 5.Значит, мы доказали свою гипотезу – во втором состоянии дав-лении больше.

144

Проверим теоретический вывод экспериментальными данны-ми. Для приведенных температур по психометрической таблиценаходим значения давления насыщенных паров р

1о=0,705 кПа,

р2о

=3,565 кПа. Действительно, давление насыщенных паров вовтором случае больше, отношение этих давлений примерно 5.Итак, экспериментальные данные таблицы подтверждают наштеоретический расчет.

Основное направление научной деятельности В. Г. Разумов-ского – воспроизводство в обучении опыта научного познания– сопровождается целым рядом дел-проектов. Важнейшим про-ектом 2007-2010 годов стала подготовка лабораторией физичес-кого образования ИСМО РАО коллективной монографии понаучным основам методики обучения физике. И одним из еёорганизаторов и редакторов является профессор В. Г. Разумов-ский. Задача понятная, но и трудная: для нового времени датьверные и актуальные для развития физического образованиянормы-ориентиры деятельности. Уже не первый раз для трехпоколений учителей и методистов Василий Григорьевич гото-вит такое издание. Здесь теоретическое осмысление получаютвсе фундаментальные положения методики физики: факты иидеи истории физического образования, факты реального поло-жения дел, методологические основы развития функциониро-вания и развития методики как науки и практики физическогообразования, содержательные, организационные и методическиеосновы организации учебной деятельности школьников и др. Нетсомнения, что книга будет событием для многих и многих учи-телей, студентов, методистов.

Ещё одним проектом является деятельность по организа-ции коммуникации разных специалистов. Для успеха принци-пиально, когда ясные, методологически выверенные теорети-ческие установки дополняются активной деятельностью поизменению практики физического образования. Для В. Г. Ра-зумовского характерным остается поиск эффективных формсотрудничества учителей, ученых-физиков, методистов, педа-гогов. Приведем пример характерного действия. Это выступ-ление при открытии семинара Института содержания и мето-дов обучения Российской академии образования «Проблемыфизического образования» (2009).

«Уважаемые коллеги!Сегодня мы продолжаем работу семинара, которая была

прервана с развалом Советского Союза.

145

Сейчас, когда поставлена проблема перехода производствана высокие технологии, стал остро вопрос повышения качестваобучения. Мы хотим вновь объединить усилия учителей школ,преподавателей педагогических вузов и физиков-ученых, сто-ящих на переднем крае науки и определяющих содержание со-временного образования. У нас есть прекрасный опыт такогосотрудничества. Многие учителя на моей памяти, стартовав наэтом семинаре, достигли больших успехов, внесли огромныйтворческий вклад в образование. Их имена общеизвестны. Сре-ди них Н. А. Родина, В. А. Буров, С. Е. Каменецкий, Н. М. Шах-маев, Б. В. Воздвиженский и др.

Повышению качества педагогического образования способ-ствовали выступления на семинаре таких известных профес-соров как П. А. Знаменский, И. И. Соколов, А. В. Перышкин,Н. Н. Малов, Б. М. Яворский.

С трибуны этого семинара звучали выступления таких заме-чательных ученых, великих граждан страны, академиков РАН –И. К. Кикоина, М. А. Леонтовича, А. Б. Мигдала, А. Н. Колмого-рова, академика АПН СССР В. А.Фабриканта. Их выступлениянадолго стали ориентиром в нашей работе.

Семинар в НИИ содержания и методов обучения РАО.Слева — академик РАН О. Н. Крохин

146

Сегодня на повестке дня доклад заместителя директораФИАН, академика РАН, доктора физико-математических наукОлега Николаевича Крохина. Тема доклада – «Достижениясовременной науки в учебниках физики».

Стремление к коллективной, согласованной научной дея-тельности в методике обучения физике налицо: в регионах про-ходит все больше научных конференций, развитие электрон-ной почты позволяет вести диалоги в режиме «on line»... И про-блема для организации такого коллективного дела как семинарясна: последние 15-20 лет физики и преподаватели физики на-шей страны разъединены, судьбоносные решения часто носятузкий корпоративный характер, учебники физики стали лич-ным делом авторов... Примеров проявления эгоизма и индиви-дуализма не счесть!

Итак, если обобщить поиски методистов и учителей за пос-ледние годы, то тенденция налицо: нужна эффективная нормаорганизации познавательной деятельности школьников. Такаянорма, которая задает и через содержание, и через процесс со-временный метод научного познания. А отсюда – и современ-ное мышление, и мировоззрение школьников. Теория и прак-тика убеждают, что принцип цикличности задает такую норму.Если этого настойчиво и целеустремленно не использовать, томы «потеряем» для физического образования, а значит для со-временных технологий, для развития страны, новое поколениешкольников.

* **

«Опыт рода» имеет разные формы своего существования.Есть форма содержания образования, довольно четкая, опре-деленная. Есть форма нормируемой деятельности. Но есть итакая фундаментальная и великая форма жизни «опыта рода»как Учитель. Он носитель уникального сочетания разного со-держания опыта и разных его форм. Поэтому Учитель – веду-щий ресурс нашего образования.

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задача философа состоит не только в том,чтобы мыслить самому, а в том, чтобы позволять

или давать возможность думать и мыслить другим.

М. Мамардашвили

Я – не просто Я. Я – это моё прошлое, это – Мы, это моиблизкие и далёкие предки, это люди, которые «зашифрованы»в моей родовой, а значит, коллективной по сути деятельности.Я – это моё будущее, мои дети и внуки, миссия которых уходитдалеко вперёд... Это моя мысль, которая бежит в бесконечность.Я – всегда учитель...

В прямом и высоком смысле слова учитель – это миссия наЗемле. Конечно, «опыт рода» выделяется и передаётся органи-зациями, т.е. системами деятельности. Но учитель – нерв этихпроцессов, организатор, ведущий... И самое главное, Учитель– это целостное и целевое средство развития человеческогов человеке.

Жизнь учит, т.е. живая человеческая деятельность учит.Но это не главная цель жизни. А учитель – системообразую-щий деятель учебного процесса. Пока мы этого теоретическине поймём, пока не выстроим под эту парадигму системы обу-чения, пока нравственно не поднимем учителя, до тех пор мыбудем деформировать учебный процесс модой социально-экономических действий. История, увы, множит примеры.

Суть человека в Школе формируется культурно заданныминормами. Знания как нормы должны быть методологически«вычищены» и хорошо предъявлены. Но только одного этогонедостаточно. Для преобразований в жизни, к которым отно-сится и учение как преобразование самого себя, нужна деятель-ность, активность, труд. Без страсти в жизни нельзя, но страстьреализуется по-разному: для карьеры, для Дела, для разруше-ния... Во многих письмах В. Г. Разумовский довольно жёсткоопределяет для себя и собеседника цели научно-методическойдеятельности – изменение людей в творчестве через присвое-ние культурных норм. И постепенно эта установка и опыт жиз-ни убеждают в высоком смысле этой цели для профессиональ-ной жизни.

148

Василия Григорьевича Разумовского я знаю с зимы 1975года. Это была первая краткая встреча в Кирове. Но «принял всебя» я этого человека как учителя и старшего товарища со вре-мени учебы в аспирантуре. Именно тогда я усмотрел в своёмнаучном руководителе черты, которые мне важны и сейчас –активность в деятельности, принципиальность и простотув отношениях, глубокое и тонкое знание дела, преданное слу-жение науке «не за страх, а за совесть», трудолюбие...

Тридцать лет прошли быстро, перемолоты и усвоены. У насбыло много встреч, дел, писем... И в голове осталось много мыс-лей и чувств. Они живут своей самостоятельной жизнью, иногдавыходя на поверхность и принимая ту или иную материаль-ную форму. Постепенно накопился материал, который малодоступен в нашей образовательной среде, но остался актуаль-ным по идеям, позициям, интересным фактам. Частично они представлен выше. С исторической точки зрения, книга даётпищу для критической рефлексии современной образователь-ной деятельности. Обобщённо видеть за деревьями научныйлес, не бросаться за словесными новомодными концепциямикак за палочкой-выручалочкой, не забывать про правду Жизни –

Дом – это великий движитель и источник нашей жизни.Но это и сама жизнь... Многие наши мысли и книги родились дома.

На снимке справа: Василий Григорьевич дома с сестрой.Нина Григорьевна Титова (Разумовская) — кандидат наук,

учёный и учитель — честный и строгий критик,ей дано видеть нравственную и содержательную суть вещей (2008 г.).

149

вот, с нашей точки зрения, простая и непростая моральвыполненной работы.

Заключение, как действие, ставит только формальную,а значит, условную точку. Жизнь бежит вперёд, и продолжает-ся работа ума и чувств... Завтра я напишу письмо Учителюи получу ответ...

P. S. Что-то всегда остаётся и после книги. Вот две мысли,которые меня не отпускают.

Первая. Когда-то, ещё в мои аспирантские годы, я случайностолкнулся в вагоне поезда со своим научным руководителем.И в неожиданном увлечённом диалоге раскрылась нашаобщая любовь к поэзии. Но за прошедшие годы так и не уда-лось в полной мере проговорить любимые стихотворения.Пусть здесь прозвучит хотя бы одно из них. Это стихотворениеА. Т. Твардовского.

Нет ничего, что раз и навсегдаНа свете было бы выражено словом.Всё, как в любви, для нас предстанет новым,Когда настанет наша череда.

Не новость, что сменяет зиму лето,Весна и осень в свой приходят срок.Да пусть всё это пето-перепето,Да нам-то что! Нам как бы невдомёк.

Всё в этом мире – только быть на страже —Полным-полно своей, не привозной,Ничьей и невостребованной даже,Заждавшейся поэта новизной.

Вторая. Совсем недавно я встретился с дневниковой запи-сью Маргариты Михайловны Разумовской. И она меняне отпускает: «Не надейся! Не проси! Не жалуйся! Не бойся!Действуй!» Это высшая, с ощущением свободы, ориентировкав жизни, хотя, ох, как трудно так жить. Свобода трудна.Тут не убавить и не прибавить...

150

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Разумовский В. Г. Из опыта работы физико-технического кружка в сель-ской школе // Из опыта политехнического обучения. – Киров, 1953.

2. Разумовский В. Г. Творчество учащихся в физико-техническом кружке// Политехническое обучение. – 1958. – № 4.

3. О развитии у школьников способности к исследованию // Политехни-ческое образование. – 1959. – № 3. (В соавторстве с Н. М. Митрофановым).

4. Разумовский В. Г. Техническое творчество учащихся в кружке по физи-ке // Известия АПН РСФСР. Вып. 106. – М., 1959. — С. 165-171.

5. Разумовский В. Г. Развитие технического творчества учащихся. – М.:Учпедгиз, 1961. – 146 с.

6. Автоматические устройства: Сборник статей в помощь руководителямшкольных технических кружков. – М.: Учпедгиз, 1962. – 147 с. (Составительсборника). Автоматические устройства – статья в сборнике, с. 80 – 87.

7. О постановке лабораторных работ исследовательского характера //Физика в школе. – 1965. – № 1. – С. 63-70. – (В соавторстве с Н. М. Митрофа-новым).

8. Разумовский В. Г. Творческие задачи по физике в средней школе. – М.:Просвещение, 1966. – 155 с.

9. Творчески задачи по физика в средното училище. – София: Народнапросвета, 1966. – 164 с.

10. Разумовский В. Г., Шамаш С. Я. Изучение электроники в курсе физи-ки средней школы. – М.: Просвещение, 1968. – 156 с.

11. Разумовский В. Г. Всемерно развивать творческую деятельность учащих-ся в процессе обучения физике // Физика в школе. – 1969. – № 5. – С. 4-10.

12. Разумовский В. Г. Проблемы обучения физике в США // Физика вшколе. – 1969. – № 1. – С. 90-99.

13. Creative activity, a Necessary Stage in the Learning Process // The journalof creative behavior, USA, Buffalo, New York, 1969, V 3, № 3. – С. 194-199.

14. Кикоин И. К., Разумовский В. Г. Новый практикум по механике // Фи-зика в школе. – 1970. – № 1. – С. 71-77.

15. Разумовский В. Г. Физико-техническое моделирование // Програм-мы факультативных курсов. – М.: Просвещение, 1970.

16. Разумовский В. Г. Проблема развития творческих способностей учащих-ся в процессе обучения физике: автореф. дис. … д-ра пед. наук. – М., 1972. – 62 с.

17. Разумовский В. Г. Физика в средней школе США. Основные направленияв изменении содержания и методов обучения. – М.: Педагогика, 1973. – 160 с.

18. Grundlage probleme der weiterentwicklung der physikunterrichts in dersowjetische schule // Physik in der schule. – 1973. – № 4.

19. Разумовский В. Г. Основные пути формирования глубоких и прочныхзнаний // Физика в школе. – 1974. – № 4. – С. 3-9.

Сто важнейших публикацийВ. Г. Разумовского*

Приложение 1

* Всего опубликовано более 400 работ.

151

20. Разумовский В. Г. Развитие творческих способностей учащихся в про-цессе обучения физике. – М.: Просвещение, 1975. – 272 с.

21. Разумовский В. Г., Гуревич А. Е. Задания для контроля знаний по фи-зике. Механика. – М.: Просвещение, 1976. – 80 с.

22. Разумовский В. Г., Пёрышкин А. В., Фабрикант В. А. Преподаваниефизики в школе: успехи и задачи // Физика в школе. – 1977. – № 6. – С. 3-8.

23. Разумовский В. Г., Нотов В. В. Требования к содержанию современно-го урока физики // Физика в школе. – 1977. – № 5. – С. 13-21.

24. Разумовский В. Г. Важнейшие направления совершенствования пре-подавания физики // Физика в школе. – 1978. – № 4. – С. 3-8.

25. Методика обучения физике в школах СССР и ГДР / Под ред. В. Г. Зу-бова, В. Г. Разумовского и др. – М.: Просвещение, 1978. – 233 с. (Переизданиена немецком языке).

26. Разумовский В. Г. Важнейшие направления совершенствования пре-подавания физики в школе // Физика в школе. – 1978. – № 4. – С. 3-8.

27. Совершенствование содержания обучения физике в средней школе /Под ред. В. Г. Зубова, В. Г. Разумовского, Л. С. Хижняковой. – М.: Педагогика,1978. – 176 с.

28. Методика факультативных занятий по физике / О. Ф. Кабардин,С. И. Кабардина... В. Г. Разумовский и др. – М.: Просвещение, 1980. – 191 с.

29. Физика и научно-технический прогресс / Под ред. В. Г. Разумовского,В. А. Фабриканта, А. Т. Глазунова. – М.: Просвещение, 1980. – 159 с.

30. Сауров, Ю. А., Разумовский В. Г. Генерализация знаний о взаимодей-ствии физических объектов на основе энергетического описания // Физика вшколе. – 1980. – № 3. – С. 48-53.

31. Контроль знаний учащихся по физике / В. Г. Разумовский, Р. Ф. Кри-вошапова, Н. А. Родина и др.; под ред. В. Г. Разумовского, Р. Ф. Кривошапо-вой. – М.: Просвещение, 1982. – 208 с.

32. Разумовский В. Г. Методология совершенствования преподавания фи-зики // Физика в школе. – 1983. – № 3. – С. 10-17.

33. Внеурочная работа по физике / О. Ф. Кабардин, Э. М. Браверман...В. Г. Разумовский и др.; под ред. О. Ф. Кабардина. – М.: Просвещение, 1983. – 223 с.

34. Современный урок физики в средней школе / В. Г. Разумовский,Л. С. Хижнякова, А. И. Архипова и др.; под ред. В. Г. Разумовского, Л. С. Хиж-няковой. – М.: Просвещение, 1983. – 224 с.

35. Разумовский В. Г. Дидактические исследования и совершенствованиесистемы обучения // Советская педагогика. – 1984. – № 7.

36. Основы методики преподавания физики в средней школе / В. Г. Разу-мовский, А. И. Бугаев, Ю. И. Дик и др.; под ред. А. В. Пёрышкина, В. Г. Разу-мовского, В. А. Фабриканта. – М.: Просвещение, 1984. – 398 с.

37. Совершенствование преподавания физики в средней школе социали-стических стран: Кн. для учителя / Х. Бинёшек, Я. Варга, М. Ванюшман и др.;под ред. В. Г. Разумовского. – М.: Просвещение, 1985. – 256 с.

38. Кабардин О. Ф., Орлов В. А. Международные физические олимпиадышкольников / Под ред. В. Г. Разумовского. – М.: Наука, 1985. – 160 с.

39. Разумовский В. Г., Тарасов Л. В. Развитие общего образования: интег-рация и гуманизация // Советская педагогика. – 1988. – № 7.

40. Разумовский В. Г. Методология и методы педагогики // Советская пе-дагогика. – 1989. – № 11. – С. 40-46.

152

41. Разумовский В. Г. Реформа среднего образования в Великобритании //Физика в школе. – 1989. – № 5. – С. 132-137.

42. Разумовский В. Г. Содержание образования: педагогический эффект //Педагогика. – 1989. – № 8. – С. 130-135.

43. Разумовский В. Г. Содержание среднего образования в Советском Со-юзе: проблемы и решения (на немецком языке) // Bildung und Erzieung. –1990.– Июнь. – С. 159-176.

44. Revolution in scientific methodology // In Teaching about ReferenceFrames: from Copernicus to Einstein/ International conference 19 - 24 August1991, Torun. – Р. 1-6.

45. Костомаров В. Г., Разумовский В. Г. Сравнительная педагогика и меж-дународное сотрудничество // Сов. педагогика. – 1991. – № 5. – С. 115-121.

46. Разумовский В. Г. Ориентиры в теории и потребности практики // Пе-дагогика. – 1991. – № 8. – С. 12-15.

47. Разумовский В. Г. Золотой ключик к лучшей методике преподавания// Наука и жизнь. – 1992. – № 11.

48. Разумовский В. Г. Отечественная школа: взгляд со стороны // Педаго-гика. – 1992. – №9. – С. 3-7.

49. Разумовский В. Г. Первое место в мире по образованию в области ес-тествознания // Физика в школе. – 1992. – № 5-6. – С. 52-55.

50. Физика и астрономия: Учебник для учащихся 7 класса общеобразова-тельных учреждений / Под ред. А. А. Пинского и В. Г. Разумовского. – М.:Просвещение, 1993. – 192 с. (Вышло с доработкой 9 изданий.)

51. Физика и астрономия: Учебник для учащихся 8 класса общеобразова-тельных учреждений / Под ред. А. А. Пинского и В. Г. Разумовского). – М.:Просвещение, 1995. – 303 с. (Вышло с доработкой 7 изданий.)

52. Физика и астрономия: Учебник для учащихся 9 класса общеобразова-тельных учреждений / Под ред. А. А. Пинского и В. Г. Разумовского. – М.:Просвещение, 1996. – 303 с. (Вышло с доработкой 4 издания.)

53. Разумовский В. Г. Маленькие секреты большого успеха // Педагоги-ка. – 1993. – № 2. – С. 111-115.

54. Разумовский В. Г. Государственный стандарт образования супердер-жавы мира к 2000 году // Педагогика. – 1993. – №3. – С. 92-100.

55. Разумовский В. Г. Планы и проблемы школьной реформы в США //Наука и жизнь. – 1994. – № 6. – С. 50-54.

56. Разумовский В. Г., Рабоджийска Р. К. Обучение школьников и разви-тие их способностей // Физика в школе. – 1994. – № 2. – С. 52-56.

57. Роуэлл Г., Герберт С. Физика / Пер. с англ. под ред. В. Г. Разумовского.– М.: Просвещение, 1994. – 576 с.

58. Разумовский В. Г., Корсак И. В. Научный метод познания и государ-ственный стандарт образования // Физика в школе. – 1995. – № 6. – С. 20-28.

59. Cоnnection between physics education and biology in Russia // Physicsin life – life in Physics. – Szekesfehervar, Hangary, 1995. – 8 c.

60. Cognetive function of condensed Matter structure models // Teaching thescience of condensed matter and new materials. – Udina University, Italy, 1995. – 8 c.

61. Разумовский В. Г. Государственный стандарт США по физике для об-щеобразовательной школы // Физика в школе. – 1996. – № 3.

62. Реформа содержания образования в России // Образование в России: задачии перспективы (на японском языке) / Под ред. С. Каванобе. – Токио, 1996. – С. 46-75.

153

63. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике: 7-11 кл.: кн. дляучителя / В. Г. Разумовский, Ю. И. Дик, И. И. Нурминский и др.; под ред.В. Г. Разумовского. – М.: Просвещение, 1996. – 190 с.

64. Разумовский В. Г. Обучение и научное познание // Педагогика. – 1997.– №1. – С. 7-13.

65. Разумовский В. Г. Физика: Международный бакалавреат для среднихклассов // Физика в школе. – 1997. – № 1. – С. 62-66.

66. Разумовский В. Г., Пинский А. А. Метод модельных гипотез как методпознания и объект изучения // Физика в школе. – 1997. – № 2. – С. 30-36.

67. Разумовский В. Г. Обучение и научное познание: проблемы содер-жания образования и методов обучения // Проблемы конструирования со-держания учебно-методического комплекта по физике. – М.: МПУ, 1997. –С. 46-52.

68. Разумовский В. Г., Моисеев Ю. О. Конструирование как учебная дея-тельность при обучении физике // Проблемы конструирования содержанияучебно-методического комплекта по физике. – М., 1997. – С. 59-63.

69. Разумовский В. Г. Преподавание физики в условиях гуманизации об-разования // Педагогика. – 1998. – № 6. – С. 102-111.

70. Физика // Учебный стандарт школ России. Математика и естествен-нонаучные дисциплины. – М.: Прометей, 1998. – С. 79-113 (в соавторстве).

71. Разумовский В. Г., Моисеев Ю. О. Развитие творческой активности уча-щихся при конструировании приборов по физике // Учебная физика. – 1999.– № 1. – С. 44-56.

72. Методика преподавания физики и астрономии в 7-9 классах общеоб-разовательных учреждений. Книга для учителя / А. А. Пинский, И. Г. Кирил-лова, В. Г. Разумовский и др.; под ред. А. А. Пинского, И. Г. Кирилловой. – М.:Просвещение, 1999. – 110 с.

73. Программа для общеобразовательных и профильных классов основ-ной школы. Физика в самостоятельных исследованиях / В. Г. Разумовский,В. А. Орлов и др. // Программы для общеобразовательных учреждений. –М.: Дрофа, 2000. – С. 177-192.

74. Разумовский В. Г. Методы научного познания и качество обучения //Учебная физика. – 2000. – № 1. – С. 70-76.

75. Разумовский В. Г. Проблемы общего образования школьников и каче-ство обучения физике // Педагогика. – 2000. – № 8. – С. 12-16.

76. Разумовский В. Г. Уровень подготовки современного школьника по фи-зике и проблемы улучшения процесса обучения // М. Н. Скаткин и совре-менное образование. – М.: РАО, 2000. – Т. 1. – С. 225-234.

77. Разумовский В. Г. Подготовка современного школьника по физике:проблема повышения качества обучения // Физика в школе. – 2000. – №3. –С. 3-6.

78. Разумовский В. Г. Государственный стандарт по астрономии для сред-них школ США // Физика в школе. –2001. – № 6. – С.68-71.

79. Разумовский В. Г. Проблемы естественнонаучного образования школь-ников // Доклады методологического семинара ФИАН. Вып. 5: Что стоит зареформой образования. – М., 2001. – С. 11-17.

80. Разумовский В. Г. Проблемы общего образования школьников и каче-ство обучения физике // Cтандарты и мониторинг в образовании. – 2001. –№ 1. – С. 15-18.

154

81. Разумовский В. Г. Генерализация содержания образования на базеосновных предметов – главный резерв устранения перегрузки учащихся иповышения эффективности обучения // Школьные перемены. Научные под-ходы к обновлению общего среднего образования. – М.: РАО, ИОСО, 2001.– С. 67-73.

82. Углубленное изучение физики в 10-11 классах / О. Ф. Кабардин,С. И. Кабардина, В. А. Орлов, В. Г. Разумовский и др. – М.: Просвещение,2002.

83. Разумовский В. Г. Общее образование школьников и качество обуче-ния физике // Мир образования – образование в мире. – 2002. – № 2. –С. 187-200.

84. Разумовский В. Г. Памяти Александра Михайловича Арсеньева // Миробразования – образование в мире. – 2002. – № 4. – С. 201-209.

85. Разумовский В. Г., Майер В. В. Метод научного познания при изуче-нии физики атома в школе // Лицейское и гимназическое образование. – 2002.– № 2. – С. 52-69.

86. Разумовский В. Г. Мой научный руководитель Александр ВасильевичПерышкин // Физика в школе. – 2002. – № 6. – С. 21-24.

87. Разумовский В. Г., Орлов В. А., Дик Ю. И., Никифоров Г. Г., Шилов В. Ф.Физика: Учеб. для уч-ся 7 кл. общеобразоват. учреждений. – М.: ВЛАДОС, 2002.– 208 с.

88. Разумовский В. Г., Орлов В. А., Дик Ю. И., Никифоров Г. Г., Шилов В. Ф.Физика: Учеб. для уч-ся 8 кл. общеобразоват. учреждений. – М.: ВЛАДОС,2003. – 320 с.

89. Разумовский В. Г., Орлов В. А., Дик Ю. И., Никифоров Г. Г., Шилов В. Ф.Физика: Учеб. для уч-ся 9 кл. общеобразоват. учреждений. – М.: ВЛАДОС,2004. – 304 с.

90. Разумовский В. Г. Гуманитарный потенциал физики как учебного пред-мета // Мир образования – образование в мире. – 2004. – № 3. – С. 14-23.

91. Фiзична освiта у XXI столiттi: проблеми загальноi освитi школярiв iякiсть навчання фiзики // Директор школи лицею гiмназii, Украiна. – 2004. –№ 4. – С. 106-111.

92. Разумовский В. Г. Научный метод познания и личностная ориентацияобразования // Педагогика. – 2004. – № 6. – С. 3-10.

93. Разумовский В. Г., Орлов В. А. Основная школа: проблемы обучения исоздание учебника нового поколения // Физика в школе. – 2004. – № 5. –С. 28-35.

94. Разумовский В. Г. Научный метод познания и эксперимент в обуче-нии физике // Учебная физика. – 2004. – № 5. – С. 7-17.

95. Разумовский В. Г., Сауров Ю. А. Деятельность преподавания как стра-тегический ресурс образования // Наука и школа. – 2004. – № 6. – С. 2–9.

96. Разумовский В. Г., Майер В. В. Физика в школе. Научный метод по-знания и обучение. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 463 с.

97. Методика обучения физике. 7 класс / В. Г. Разумовский, В. А. Орлов идр. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 175 с.

98. Разумовский В. Г. Инновации в преподавании физики в школах за ру-бежом. – Новосибирск: РИЦ НГУ. 2005. – 185 с.

99. Разумовский В. Г., Сауров Ю. А. О проблеме факта в педагогике и пси-хологии // Наука и школа. – 2005. – № 1. – С. 49-53.

155

100. Разумовский В. Г., Орлов В. А. Особенности курса физики новогопоколения для учащихся 7-9 классов «Физика в самостоятельных иссле-дованиях» // Проблемы школьного учебника. – М.: РАО, ИСМО, 2005. –С. 146–148.

101. Разумовский В. Г. Наукоемкие технологии и качество школьного об-разования // Мир образования – образование в мире. – 2005. – № 4. – С. 3-9.

102. Разумовский В. Г. Педагог государственного масштаба. К 100-летиюА. М. Арсеньева (1906-1988) // Педагогика. – 2006. – № 3. – С. 117-122.

103. Разумовский В.Г., Сауров Ю. А. Жизнь в физическом образовании,или решение задач // Физика в школе. – 2007. – № 3. – С. 78-79.

104. Разумовский В.Г., Сауров Ю. А. Научный метод познания в школь-ном образования как величайшая духовная ценность // Диалог культур и ци-вилизаций в глобальном мире: VII Международные Лихаческие научные чте-ния. – СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. – С. 445-447.

105. Методика обучения физике. 8 класс / В. Г. Разумовский, В. А. Орлови др.; под ред. В. Г. Разумовского и В. А. Орлова. – М.: ВЛАДОС, 2007. – 144 с.

106. Разумовский В. Г., Орлов В. А., Горский В. А. Развитие учащихся наоснове усвоения методов научного познания // Теория и практика дополни-тельного образования. – 2007. – № 3. – С. 13-17.

107. Разумовский В. Г., Сауров Ю. А. Общемировые тенденции развитияшкольного физического образования // Настоящее и будущее физико-мате-матического образования: материалы докладов республиканской научно-прак-тической конференции. 25 октября 2008 г. – Киров, 2008. – С. 17-21.

108. Разумовский В. Г., Орлов В. А., Майер В. В., Никифоров Г. Г., Сау-ров Ю. А. Физика: учебник для учащихся 10 классов общеобразовательныхучреждений. Часть 1. – М.: ВЛАДОС, 2010. – 261 с.

109. Разумовский В. Г., Орлов В. А., Майер В. В., Никифоров Г. Г., Сау-ров Ю. А. Физика: учебник для учащихся 10 классов общеобразовательныхучреждений. Часть 2. – М.: ВЛАДОС, 2010. – 272 с.

156

I. Общие проблемы методики обучения физике

1. Гуревич А. Е. Задания с выбором ответа как средство итоговогоконтроля знаний учащихся по физике: Автореф. дис. ... канд. пед. наук.– М., 1975.

2. Кривошапова Р. Ф. Поэлементный метод массовой проверки знаний уча-щихся по физике: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1976.

3. Резников 3. М. Прикладной факультативный курс по физике как сред-ство повышения качества знаний, развития творческих способностей и про-фессиональной ориентации школьников: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. –М., 1978.

4. Груздев Г. Н. Ознакомление учащихся на уроках физики с автома-тизацией производства как реализация принципа политехнизма: Автореф. дис.... канд. пед. наук. – М., 1983.

5. Огородников Е. В. Экологический аспект политехнического принципапреподавания физики в школе: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1983.

6. Никитин А. А. Обучение учащихся методам и приемам научногопознания на уроках физики: (На материале курса физики первой ступени):Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1984.

7. Дураев С. М. Пути и средства повышения качества обучения физике всельской школе: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1985.

8. Линник М. И. Формирование системы учебных знаний на основе ме-тодологических знаний физики: Автореф. дис. ... канд. пед. паук. – М., 1986.

9. Румбешта Е. А. Обучение школьников методам теоретическогопознания при изучении молекулярной физики: Автореф. дис. .. . канд.пед. наук. – М., 1986.

10. Кнорре Е. Б. Формирование фундаментальных понятий экологиипри изучении курса физики в старших классах средней школы: Автореф. дис.... канд. пед. наук. – М., 1987.

11. Сиденко А. С. Раскрытие взаимосвязи опыта и теории на первойступени обучения физике: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1987.

12. И. Радка Колева Рабоджийска Георгиева. Проблемы интеллектуальногоразвития учащихся при обучении физике: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. –М., 1996.

13. Зинковский В. И. Пути повышения эффективности преподаванияфизики и астрономии в условиях дифференциации школьного образования:Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1998.

14. Моисеев Ю. О. Система конструкторских упражнений как средство по-вышения эффективности обучения физике (на примере тем «Молекулярнаяфизика» и «Основы электродинамики»): Автореф. дис. ... канд. пед. наук. –М., 2000.

Кандидатские диссертации,подготовленные под руководством

В. Г. Разумовского

Приложение 2

157

II. Частные проблемы методики обучения физике

15. Асиев Ю. Проблема изучения молекулярно-кинетической теории напервой ступени курса физики: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1972.

16. Сауров Ю. А. Проблема формирования понятия «взаимодействие» вшкольном курсе физики: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1980.

17. Сворень Р. А. Содержательные и методические принципы построенияучебников для самообразования в области практической радиоэлектроники:Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1993.

18. Майер В. В. Градиентная оптика в системе обучения физике:Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – Киров, 1998.

III. Проблемы сравнительной дидактики физики

19. Алексеев П. А. Тенденции модернизации преподавания физики всредних школах Великобритании: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М.,1975.

20. Варачев Н. М. Состояние и тенденции развития курса физикисовременной общеобразовательной школы Франции: Автореф. дис. . . .канд. пед. наук. – М., 1975.

21. Майер Лотар. Тенденции в развитии преподавания физики всредней школе европейских социалистических стран – членов СЭВ:Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1975.

22. Озрина Е. В. Основные тенденции изменения содержания и методовобучения физике в средней школе США: Автореф. дис. . . . канд.пед. наук. – М., 1975.

23. аль-Адами Худами Наман. Некоторые проблемы совершенствованиякурса физики иракской средней школы: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М.,1976.

24. Абдельхафез Абдулла Мухамед Эль Анвар. Некоторые проблемы со-вершенствования курса физики в средних школах АРЕ: Автореф.дис. ... канд. пед. наук. – М., 1977.

25. Альварес Карлос Мануэль. Совершенствование курса физики вкубинской школе: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1977.

26. Насу И. Г. Основные направления модернизации курса физикив средней школе Алжира: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1982.

27. Ковалева Г. С. Тенденции модернизации среднего физическогообразования в Швеции: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – М., 1986.

158

ПРЕДИСЛОВИЕ...........................................................................3ВВЕДЕНИЕ: Учитель — это миссия в жизни..................................4

ГЛАВА I. Истоки творчества в Вятке1.1. Педагогические корни В. Г. Разумовского..............................................81.2. Татауровская средняя школа...................................................................171.3. Вятский государственный педагогический университет.................29

ГЛАВА II. Лаборатория обучения физике2.1. Докторская диссертация...........................................................................422.2. Принцип цикличности: логика функционирования.........................502.3. Коллективные исследования 70-х годов...............................................64

ГЛАВА III. Научное творчество — вечный источник движения3.1. Время работы в президиуме АПН СССР:события, дела, идеи............................................................................................783.2. Методика обучения физике — бесконечный поиск истины............92

ГЛАВА IV. Дела и мысли XXI века...4.1. Развитие методологии методики обучения физике........................1034.2. Учебник физики нового поколения для старшей школы...............1244.3. Вперёд, к истокам, в будущее.................................................................136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................147

ПРИЛОЖЕНИЯСто важнейших публикаций В. Г. Разумовского.....................................150Кандидатские диссертации, подготовленныепод руководством В. Г. Разумовского.........................................................156

ОГЛАВЛЕНИЕ

159

160

Научное издание

Юрий Аркадьевич Сауров

УЧИТЕЛЬ: ВЕЧНЫЙ ПОИСК СМЫСЛОВ...Историко-методологический портрет

профессора В. Г. Разумовского

Текст представлен в авторской редакции

Вёрстка — С. Ю. Сауров

Работа издана за счёт средств автора

Подписано в печать 01.01.2010. Формат 60х841/16

.Бумага офсетная. Гарнитура PetersburgC. Печать офсетная.

Усл.-печ. л. 9,4. Тираж 500 экз. Заказ №555

Кировская ордена Почёта государственная универсальнаяобластная научная библиотека им. А. И. Герцена

610000, г. Киров, ул. Герцена, д. 50

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленногооригинал-макета в ОАО «Дом-печати — ВЯТКА»

610033, г. Киров, ул. Московская, д. 122