НГ-НАУКА

СРЕДА 26 СЕНТЯБРЯ2012 ГОДА

15

У социологов есть такая профессиональная присказка: рейтинг –это валюта в коммуникативном пространстве; функция рейтинга –провокация. В нынешнем «Бумажном носителе» сошлись книги,каждая из которых – так получилось – своеобразный рейтинг тех илииных событий и персонажей из области, связанной с медицинскойнаукой и здравоохранением.

Список Фридмана и Фридланда

Фридман М., Фридланд Дж.Десять величайших открытийв истории медицины / Пер. сангл. Е.Богатыренко.– М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус,2012. – 432 с. – (Galileo)

Известные американские врачи, кардиолог Мейер Фридман и радио-лог Джеральд Фридланд, надо полагать, вполне понимали, что их книга(в США опубликована в 1998 году) – рейтинг, по существу, – станет ве-ликолепным раздражителем. Причем не только для профессионально-го медицинского сообщества, но и для обычной любопытствующейпублики. Ведь в медицине, как и в футболе, разбираются все.

Итак, вот он топ-10 величайших открытий в европейской медицинепо версии Фридмана и Фридланда (в хронологическом порядке):

Глава 1. Андреас Везалий и современная анатомия человека.Глава 2. Уильям Гарвей и кровообращение.Глава 3. Антонии Левенгук и бактерии.Глава 4. Эдвард Дженнер и вакцинация.Глава 5. Кроуфорд Лонг и обезболивание в хирургии.Глава 6. Вильгельм Рентген и Х-лучи.Глава 7. Росс Гаррисон и культура тканей.Глава 8. Николай Аничков и холестерин.Глава 9. Александр Флеминг и антибиотики.Глава 10. Морис Уилкинс и ДНК.«В нашей книге мы описали десять наиболее значимых,на наш взгляд,

открытий в области медицины, которые были сделаны после выхода в1543 году великого труда Андреаса Везалия «О строении человеческоготела», – пишут авторы. Наверняка многие специалисты могли бы пред-ложить свой собственный рейтинг. Оригинальность списка Фридмана иФридланда, возможно, в системе отбора сюжетов и персоналий.

На первой итерации они сравнительно легко отсеяли из более чем 5тыс. открытий, сделанных в западной медицине, сотню наиболее значи-мых. Вторая итерация была посложнее – сжать сотню до десятка. И вот

этот-то топ-10 был показан… трем букинистам, специализирующимсяна продаже старинных книг по медицине. «…Они хорошо знают и отом, что оттиск первой статьи о кортизоне является не меньшей редко-стью, чем оттиск первой статьи о структуре ДНК. Но при этом за от-тиск статьи о кортизоне они заплатят только несколько сотен долларов,а за оттиск статьи о ДНК – более двадцати пяти тысяч, и эта разница встоимости будет продиктована исключительно значимостью откры-тия». Так рассказ о ДНК попал в рейтинг, а рассказ об открытии корти-зона – нет.

Логика, конечно, железная. Критерий рыночной стоимости в оценкедостижений медицины, наверное, имеет полное право на существова-ние.

Вот – из автобиографии Андреаса Везалия. Он вспоминает юность иописывает некоторые свои занятия, которые он не хотел бы повторять:«Я бы не держал неделями в своей спальне трупы, вырытые из могил,или выданные мне после публичных казней…».

Гарвей, великий Уильям Гарвей, открывший законы кровообраще-ния и выдвинувший «принципиально новую теорию о том, что всеформы жизни зарождаются из яйца и первоначально развиваются вяйце», сообщал, что «опухоль молочной железы исчезла после того, какон ударил по ней холодной рукой трупа». (Кстати, Фридман и Фридландвсе-таки именно работу Гарвея по выявлению функций сердца и крово-обращения отмечают как «самое великое достижение западной меди-цины» всех времен. Абсолютный номер один, так сказать.)

В главе,посвященной Гарвею же,авторы делают принципиальное,намой взгляд, замечание: «В попытках отстоять собственный приоритет вотношении того, что они считали своими открытиями, ученые эпохиВозрождения проявляли не меньшее жестокосердие, чем современныенобелевские лауреаты». Вот-вот. И чем ближе к нашим дням, тем «жес-токосердие» становится все более жестким.

Так, глава «Кроуфорд Лонг и обезболивание в хирургии» – это, по су-ществу, запутанная история, в которой не столько медицины, сколькоборьбы за копирайт. Самая настоящая смертельная гонка с выбывани-ем. До финиша добирается скромный американский практикующийврач Кроуфорд Лонг.

В том же духе – истории про открытие Х-лучей, двойной спиралиДНК, антибиотиков… Пожалуй, действительно только букинистам,специализирующимся на медицинских изданиях, и можно верить вэтой ситуации. В этом смысле книжка весьма поучительная и вполнедостойно представляет уже известную серию Galileo. Жалко только, чтовесьма скудно иллюстрирована.

Копирайт на вскрытие трупов

Бергер Е.Е., Туторская М.С.Хрестоматия по истории ме-дицины: Учебное пособие /Под ред. проф. Д.А.Балалыки-на. – М.: Литера, 2012. – 624 с.

Впервые за последние 50 лет вышедшую в России хрестоматию поистории медицины в каком-то роде тоже можно рассматривать каксвоеобразный рейтинг. Правда, составители – сотрудники ПервогоМГМУ имени И.М.Сеченова – копнули глубже своих американскихколлег: в капитальном томе приводятся отрывки из медицинских трак-татов начиная с Древнего Египта, Древней Греции и чуть менее Древне-го Рима. Не забыты византийская медицина и европейская эпохи Сред-невековья. Затем, в хронологическом порядке: медицина эпохи Возрож-дения, европейская медицина XVII века, XVIII века, XIX века…

Вполне объяснимо, что половина хрестоматии посвящена отечест-венной медицине: медицина в России X–XVII веков, XVIII века, меди-цинский факультет Московского университета, теоретическая медици-на в России XIX века, клиническая медицина в России XIX века, хирур-гия в России XIX века.

Логично было бы рассматривать этот интереснейший компедиумфундаментальным собранием первоисточников в дополнение к «Де-сяти величайшим открытиям в истории медицины». В общем-то, таконо и есть. Пересечений по персоналиям с авторами американскойистории – четыре: «Везалий Андреа (1514–1564) – естествоиспыта-тель, основоположник анатомии»; «Гарвей Уильям (1578–1657) – анг-лийский врач, основатель современной физиологии и эмбриологии»;«Левенгук Антонии ванн (1632–1723) – нидерландский ученый-нату-ралист, один из основоположников научной микроскопии»; «ДженнерЭдуард (1749–1823) – английский врач, основоположник оспоприви-вания». Неплохое совпадение.

Но есть и разночтения. Авторы «Десяти величайших открытий в ис-тории медицины» отмечают, что «Первым, кто выполнил и описалвскрытие человеческого тела, стал Мондино де Луцци из Болоньи – еготрактат «Anаtomia» был написан в 1316 году, хотя увидел свет только в1478-м» (с. 19). А вот составители «Хрестоматии…» подчеркивают, что«Первое вскрытие трупа человека произвел Гулиельмо Салицето. В1275 году он выпустил руководство по хирургии. 4-й том был посвященанатомии» (с. 168). Все та же история про копирайт – кто первый, ктопопадет в очередной рейтинг.

Общее впечатление – очень много текстов с советами и предписани-ями гигиенического порядка. Иногда весьма радикальных. «Не стоитжить в таком месте, где сильно нарушены вкус, запах, цвет и то, что мыосязаем… где плачут птицы и собаки, болеют животные, где люди пре-зрели добродетели – честность, скромность и праведность. <Там> при-ходят в ненормальное состояние звезды, планеты, солнце, луна, воздух,огонь и окружающая среда…». Это – из древнеиндийского трактата«Чарака-самхита» (150-й год нашей эры). Вот вам (нам) и почти гото-вая национальная идея…

Кровь и яйцо

Нидхэм Джозеф. История эм-бриологии / Пер. с англ.А.В.Юдиной. – М.: Государственное издатель-ство иностранной литературы,1947. – 342 с.

Труд выдающегося эмбриолога XX века Джозефа Нидхэма(1903–1995), изданный в СССР 65 лет назад (в Англии он вышел в1934 году), – это тот случай, когда книгу надо воспринимать не простокак бумажный носитель той или иной информации. Сама книга какобъект становится историческим артефактом. И даже такой забытыйсегодня элемент научного аппарата книги, как листочек со спискомзамеченных опечаток (каковых набралось пять штук). Труд, изданный65 лет назад на русском языке, напрямую перекликается ссовременной работой тех же Фридмана и Фридланда. Да еще и форуим дает. Это поразительно!

Много вы видели научных исследований, в которых приводилась быбиблиография – «Книги, с которыми автору не удалось ознакомиться»?И это притом, что библиография использованных источников занима-ет 35 страниц увеличенного формата мелким шрифтом.

Нидхэм начинает изложение предмета от античной эмбриологии(инкубация птичьих яиц практиковалась еще в Древнем Египте за 3тыс. лет до н.э.) и заканчивает 1814 годом («Химические таблицы»И.Ф.Иона, подытоживающие физико-химические методы и результатыизучения зародыша). Кстати, как это ни парадоксально, до XIX века эм-бриология Аристотеля была наиболее полным и систематическим уче-нием о возникновении и развитии живых существ.

Но здесь – не просто подробнейшая, основанная исключительно напервоисточниках, феноменология одной из интереснейших и сложней-ших биологических дисциплин. «В своем изложении я не стремилсядать непоколебимые схемы исторических фактов; я лишь пытался со-брать эти факты и вскрыть некоторые взаимоотношения между ни-ми», – раскрывает свой метод Нидхэм.

Не случайно и автор предисловия к русскому изданию В.П.Карповподчеркивает эту особенность работы Нидхэма в отличие от обычныхочерков по истории науки: «Для веков, отдаленных от нашего времени,число упоминаемых в таких очерках ученых обыкновенно невелико,но по мере приближения к нашему времени оно с каждым веком воз-растает; в XIX веке их уже много, что дает возможность излагать исто-рическое развитие по-разному, составляя из славных имен различныеисторические ряды». И опять ряды, опять рейтинги. То есть снова –элемент провокации…

Чувствует это и Нидхэм: «Настоящий труд не претендует (на что,очевидно, не может претендовать ни одна историческая работа) на пол-ное отсутствие субъективности в изложении». Но недаром ДжозефНидхэм – потомок знаменитой династии ученых-эмбриологов с XVIIвека. (Подробнее о судьбе и трудах этого замечательного ученого мож-но почитать в интереснейшем очерке Юлдуза Халиуллина «ПочемуНьютон не появился в Китае», см. «НГ-науку» от 14.12.11.) Элементсубъективности в его работе, по-видимому, минимален.

Нидхэм, например, показывает, что во всех учебниках закрепленноеза Гарвеем утверждение «Ex ovo omnia» («Все из яйца») – это всего лишь«концепция, которую Гарвей всегда выдвигал, но которую он никогда необлекал в своем тексте в форму категорического постулата, так чтообычно приписываемое ему выражение «Omne vivum ex ovo» («Все жи-вое из яйца») только по смыслу принадлежит ему». Форму канона этаконцепция обрела уже трудами последующих экспериментаторов.Малотого, Гарвей утверждал, что «кровь возникает прежде, чем начинает су-ществовать какая-либо часть тела, и она является перед всеми прочимичастями плода перворожденной». (Привет Фридману и Фридланду!)

И все-таки на фронтиспис книги Нидхэма наклеен (sic!) портретименно Вильяма Гарвея. А в качестве эпиграфа – его же, Гарвея, слова:«Ни хвалить, ни порицать: все трудились хорошо».

А лечить не пробовали?

Садовничий В.А., ГригорьеваН.С., Чубарова Т.В. От тради-ций к инновациям: реформыздравоохранения в современ-ном мире. – М.: Экономика, 2012. – 286 с.

Естественно, книгу с таким названием надо заставить себя взять вруки. Но уж если прошел этот этап, будешь вознагражден по полной:очень плотная, фактурная, грамотно проанализированная подборкастатистических данных, касающихся сферы реформ систем здравоо-хранения во всем мире. Что немаловажно – написано хорошим, яснымрусским языком.

Авторы пытаются найти – и находят, конечно, – какие-то общие чер-ты у всех стран, где проходят реформы здравоохранения (а проходятони практически везде – от Америки до Мьянмы): «Мы подошли кглавному парадоксу в здравоохранении и медицине, который состоит втом, что, с одной стороны, они повышают качество медицинских услуги возможности системы в удовлетворении потребностей населения, а сдругой – ведут к росту расходов на здравоохранение». По ходу анализаприводится весьма впечатляющая информация. Ну вот хотя бы…

В странах ОЭСР на здравоохранение тратится в среднем 15% гос-расходов; но при этом 20–40% этих расходов используются впустую.Однако наиболее эффективно расходуют средства на здравоохране-ние Австралия, Япония, Корея, Швейцария и Исландия. При этомпервое в мире Министерство здравоохранения как специализирован-ное ведомство появилось именно в России в 1918 году (Наркомздрав).Ничего удивительного, что в рейтинге ВОЗ (2000) Белоруссия занима-ет 72-е место по общей оценке здравоохранения, а Российская Феде-рация – 130-е: Белоруссия – единственная из стран бывшего СССР со-хранила государственную систему бесплатного оказания населениюмедицинских услуг, что делает лечение реально доступным для ееграждан.

Но главный вывод как-то опять маскируется эвфемизмами наподо-бие такого: «Стратегическая задача обеспечения здоровья населения неподвергается сомнению, но проблема остается в выборе модели, при ко-торой эта задача могла бы быть успешно завершена». Что, по существу,означает: государства пытаются свалить с себя максимально возможноеколичество обязательств по финансированию систем здравоохранения.

В общем-то мы это все и без глубинного анализа понимаем. (Можетбыть, в меньшей степени это относится к системам здравоохранения воФранции и в Германии. Так, по данным Евробарометра, 98% французовудовлетворены качеством медицинских услуг.)

Очень похоже (даже более того – скорее всего так оно и есть), чтоэто умная книжка; в ней представлен действительно системный полит-экономический анализ развития реформ различных систем здравоо-хранения в мире. «Проблема, которую надо решить, такова: как совме-стить использование высокотехнологичной <медицинской> помощис возможностью гражданина получить ее, – совершенно справедливоотмечают авторы. – Именно для решения этой задачи в МГУ имениМ.В.Ломоносова под руководством академика В.А.Садовничего быласоздана рабочая группа, объединившая исследователей разных дис-циплин и специальностей… На сегодняшний день цель работы этогоколлектива – создание инновационной системы управления качествоммедицинской помощи». Но…

Главная эмоция по прочтении – не дай бог заболеть! Нигде, а особен-но у себя на родине. ■

Читал и рассматривал книги Андрей Ваганов

БУМАЖНЫЙ НОСИТЕЛЬ

Одна из иллюстраций из книги Везалия «О строении человече-ского тела» (De humani corpus fabrica), 1543.

Юпитер, выпускающий живые существа из яйца. Фронтиспискниги Вильяма Гарвея «О зарождении животных», 1651.

Рисунок из рецензируемой книги

Рейтинг систем здравоохранения по версии ВОЗ

Страна Место в рейтинге Страна Место в рейтинге

Франция 1 Люксембург 16

Италия 2 Нидерланды 17

Сан-Марино 3 Великобритания 18

Андорра 4 Ирландия 19

Мальта 5 Швейцария 20

Сингапур 6 Бельгия 21

Испания 7 Швеция 23

Австрия 9 Кипр 24

Япония 10 Германия 25

Норвегия 11 Канада 30

Португалия 12 Финляндия 31

Монако 13 Австралия 32

Греция 14 Дания 34

Исландия 15 США 37

Источник: The World Health Report 2000. Geneva: WHO, 2000

Таблица из рецензируемой книги