1

На правах рукописи

РУДСКАЯ ИРИНА АНДРЕЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ

ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург – 2017

2

Работа выполнена в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого».

Научный консультант - Родионов Дмитрий Григорьевич

доктор экономических наук, профессор.

Официальные оппоненты:

Демин Сергей Сергеевич доктор экономических наук,

ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт

гражданской авиации», заместитель генерального директора – директор

центра научного обеспечения государственной политики в области

гражданской авиации; Мануйленко Виктория Валерьевна

доктор экономических наук, доцент, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский

федеральный университет», профессор кафедры финансов и кредита; Яшин Сергей Николаевич

доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВО «Национальный

исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.

Лобачевского», заведующий кафедрой менеджмента и государственного

управления.

Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Защита состоится 19.12.2017 г. в 15:00 на заседании диссертационного

совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики РАН, по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 38, ауд. 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем

региональной экономики РАН и на сайте http://www.iresras.ru/. Автореферат разослан «___» _________ 2017 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Шабунина Т.В.

3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. В современной экономике инновации являются основным драйвером

развития. Их важность определяется не только теми преимуществами, которые дает предприятиям и организациям доступ к новым технологиям – повышением

производительности, прибыльности, устойчивости к быстрым изменениям во внешней среде, - но и разносторонним влиянием инноваций на общество. С

одной стороны, новые технологии, методы организации, бизнес-модели создают предпосылки к повышению благосостояния и качества жизни

населения, а с другой, инновации порождают для общества новые вызовы, требующие решения. В условиях глобализации инновационные продукты,

технологии и услуги быстро распространяются, меняя условия конкуренции и оказывая влияние на факторы корпоративной и национальной

конкурентоспособности. Специфической особенностью современной инновационной деятельности

является ее комплексный характер, обусловливающий важность кооперации между участниками. Кооперация является устойчивой, если между участниками инновационной деятельности возникают не только

экономические, но и социальные взаимосвязи, теснота и эффективность которых возрастают, если участники расположены в географической близости

друг от друга. В регионе, где взаимодействуют участники инновационной деятельности, формируются специфические ресурсы повышения

эффективности – социальный капитал, который может быть реализован только через совместную деятельность

1. Географическая близость участников

инновационной деятельности, их интенсивное взаимодействие обусловили появление кластеров и других форм территориальной организации

инновационной деятельности. Исследователи отмечают, что в современной глобальной экономике инновации являются основным способом

дифференциации регионов2.Таким образом, именно регионы становятся в

последнее время центром внимания исследователей инновационной деятельности, а также органов, отвечающих за разработку и реализацию

национальной и региональной инновационной политики. Взаимодействуя в рамках различных территорий (которые необязательно

совпадают с официально установленными границами регионов или даже государств), участники инновационной деятельности формируют потоки

ресурсов, а также инновационных продуктов. Интенсивность взаимодействий и формирование социального капитала в рамках региона определяют успешность

функционирования особого образования – региональной инновационной системы (далее – РИС). Эмпирические исследования показывают, что

успешные региональные инновационные системы могут функционировать в различных экономических и технологических условиях. Обязательной

1Bourdieu, P. (1985). The Social Space and the Genesis of Groups //Social Science Information.Vol. 24.No. 2. P. 195-220.

2Malecki, E.W. (2004). Jockeying for Position: What it Means and Why It Matters to Regional Innovation Policy When Places

Compete // Regional Studies. Vol. 38.No. 9. P. 1101-1120.

4

характеристикой успешной РИС является активная роль органов исполнительной власти в регионе в формировании инновационной политики.

Таким образом, возникает научная проблема обоснования роли и места

региональных инновационных систем в современной экономике, определения эффективных инструментов их формирования и развития, с учётом

противоречивости процессов глобализации и регионализации, влияющих на инновационную деятельность.

Несмотря на усиление интереса к региональным инновационным системам со стороны исследователей и практиков, в России вопросам оценки

их функционирования и развития уделяется сравнительно мало внимания. Между тем, именно в России, где инновационная деятельность во многом

определяется существенной дифференциацией регионов как по продуктово -технологической специализации, так и по уровню социально-экономического

развития, региональные инновационные системы, имеющие разный генезис и специфические характеристики развития, представляют особый интерес для

изучения. Необходимо разработать методологические подходы к выявлению их особенностей, эффективности функционирования, определению направлений интенсификации инновационной деятельности. На фоне существенного

отставания России от стран – лидеров инновационного развития (в глобальном инновационном индексе 2017 года Россия занимает 45-е место, с показателем

эффективности 0,61, по сравнению с 0,95 у Швейцарии, 0,94 у Китая и 0,84 у Германии

3), эти задачи требуют скорейшего теоретического осмысления и

методологического обоснования. Это определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной научной литературе нашел отражение широкий круг вопросов,

связанных с формированием инновационных систем, оценкой их эффективности, развитием взаимодействий внутри инновационных систем,

повышением результативности инновационной деятельности. Проблемам формирования инновационных систем посвящены работы С. Брески, Б.-А. Лундвалла, Ф. Малерба, Р. Нельсона, К. Фримена, С. Чанга, К. Эдквиста, А.А.

Дагаева, Н.В. Ивановой, А.А. Дынкина, С.Д. Бодрунова, О.Г. Голиченко и других специалистов. Современные аспекты регионального развития

обсуждаются в работах Б.М. Гринчеля, Б.С. Жихаревича, Н.М. Межевича, А.И. Татаркина, Ж.-Ф. Тиссе, А.М. Ходачека, Р.Н. Шнипера, С.Н. Яшина и др.

Вопросам становления региональных инновационных систем посвящены труды Б. Асхейма, М. Гертлера, М.А. Гусакова, Д. Долорё, П. Кука, С.В. Кузнецова, Э.

Малецки, В.В. Мануйленко, М. Портера, Н.Н. Михеевой, А.Н. Пилясова, Д.Г. Родионова, А.А. Румянцева, Г.А. Унтура, С. Халимовой и др. Вопросы

оценивания эффективности субъектов инновационной деятельности рассматриваются Д. Одриджем, М. Фритшем, В. Славчевым, Р. Хаггинсом,

Н.В. Афанасьевой, С.С. Деминым, С.В. Казанцевым, С.В. Кочетковым, Р. Семеновой, М. Коцемиром, В.В. Мануйленко и др. В то же время, в литературе

3The Global Innovation Index 2017 Innovation Feeding the World /INSEAD, WIPO. Cornell CS Johnson College of Business. URL:

[https://www.globalinnovationindex.org/].

5

наблюдается недостаток исследований по выявлению факторов формирования региональных систем на развивающихся рынках и в странах с сильно дифференцированными базовыми условиями, к которым относится Россия.

Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ повышения эффективности формирования и развития

российских региональных инновационных систем. Достижение поставленной цели определило следующие задачи

исследования. 1. Провести анализ становления различных форм организации

инновационной деятельности на национальном и региональном уровне, выявить особенности советской и российской инновационной системы, на

основании чего выделить модели организации инновационной деятельности в России и определить пути их трансформации в корпоративные и региональные

инновационные системы. 2. Уточнить определение региональной инновационной системы с

позиций системного подхода, институциональной теории и теории социального капитала.

3. На основании исследования региональных инновационных систем,

роли инноваций в обеспечении конкурентоспособности региона дополнить терминологию теории управления инновациями понятием «инновационная

способность региона». 4. Обосновать целесообразность применения концепции всеобщего

инновационного менеджмента и внедрения её принципов в процессы управления инновационной деятельностью в регионе как инструмента

повышения эффективности функционирования региональных инновационных систем, сформулировать методологические принципы всеобщего

инновационного менеджмента применительно к развитию региональных инновационных систем.

5. Дать трактовку понятия «техническая эффективность», а также «технически эффективный регион» применительно к региональной инновационной системе.

6. Разработать методологический подход к оценке эффективности региональных инновационных систем, базирующийся на концепции

технической эффективности и методе непараметрического моделирования (оболочечный анализ данных); раскрыть преимущества использования

непараметрических методов анализа эффективности региональных инновационных систем.

7. Провести моделирование и дать оценку эффективности российских региональных инновационных систем методами оболоченного анализа данных.

Выявить эффективные и неэффективные региональные инновационные системы, определить факторы эффективности и предложить направления

повышения эффективности функционирования региональных инновационных систем.

8. Доказать целесообразность комплексного использования концепции регионального инновационного форсайта как базиса перспективного

6

развития региональных инновационных систем на основе совместного создания и выявления динамических конкурентных преимуществ.

9. Определить сущность регионального инновационного форсайта;

сформулировать методологические принципы организации и проведения регионального инновационного форсайта,

10. Разработать алгоритм проведения регионального инновационного форсайта как технологии определения перспективных направлений

формирования и развития региональных инновационных систем и как проекта, требующего организационных ресурсов и регулярной оценки; сформулировать

требования к цели, временным рамкам, ресурсам, участникам и контролю на основе динамического анализа результатов регионального инновационного

форсайта; предложить процедуру оценки эффективности форсайт-исследований.

11. Обосновать роль университетов в системе регионального инновационного форсайта; произвести сопоставление принципов и подходовы

к региональному инновационному форсайту с функциями университетов в современной экономике.

12. Провести анализ состояния региональной инновационной системы

Санкт-Петербурга с целью выявления «узких мест» и проблем и разработать направления перспективного развития на основе использования разработанных

методологических подходов и инструментария. Объектом диссертационного исследования выступают региональные

инновационные системы. Предмет исследования – методологические основы формирования и развития региональных инновационных систем на основе

повышения эффективности инновационной деятельности. Теоретико-методологические основы исследования представлены

методологическими подходами, концептуальными положениями общей теории систем, теории экономического развития, концепциями инновационного

развития, национальных и региональных инновационных систем, всеобщего инновационного менеджмента.

Методы исследования. В процессе исследования использовались

общенаучные методы познания, в частности методы системного подхода к решению проблем, а также методы логического и экономико-математического

моделирования. Для обоснования выбранного автором подхода и основных выводов исследования использовался метод оболоченного анализа данных.

Нормативно-правовую базу исследования составили методические разработки по актуальным проблемам инновационного развития экономики,

законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации в области инновационного развития, нормативно-правовые акты

субъектов Российской Федерации в области регулирования инновационной деятельности.

Информационной базой исследования выступают статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Всемирного банка,

Европейского союза, а также материалы исследований отечественных и зарубежных ученых, и данные, собранные лично автором в процессе реализации

7

проектов, связанных с анализом и мониторингом инновационной деятельности в Санкт-Петербурге.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,

что в нем впервые были предложены и реализованы теоретико-методологические положения и практические рекомендации, совокупность

которых позволяет реализовать комплексный подход к оценке эффективности функционирования региональных инновационных систем в России и

разработать перспективные направления и инструменты их формирования и развития.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной.

В области теории управления инновациями: 1. Выделены, на основе анализа особенностей советской и российской

инновационной системы, модели организации инновационной деятельности в России, определены пути их трансформации в корпоративные и региональные

инновационные системы. Установлено, что преобладающей является линейная модель организации инновационной деятельности, которая в некоторой степени воплотилась в корпоративных программах инновационного развития.

Горизонтальная модель может являться основой кооперации и формирования региональных и корпоративных инновационных систем.

2. Уточнено определение региональной инновационной системы как открытой системы, объединяющей участников инновационной деятельности в

регионе и институты, обеспечивающие инновационную деятельность, базирующейся на устойчивом взаимодействии между ними и опирающейся на

социальный капитал региона. 3. Дополнена терминология теории управления инновациями

введением в научных оборот понятия «инновационной способности» региона как комплексной характеристики, зависящей от развитости региональной

инновационной системы, наличия предпосылок для наращивания инновационного потенциала и ресурсной обеспеченности региона.

4. Применительно к региональной инновационной системе дана

трактовка понятия «техническая эффективность» как способности региона преобразовывать инвестиции в инновационные ресурсы в результаты

инновационной деятельности, а также понятия «технически эффективного региона» как региона, способного произвести максимально возможный

результат инновационной деятельности на единицу инновационных ресурсов, то есть максимально реализовать свой инновационный потенциал.

5. Доказана целесообразность комплексного использования концепции регионального инновационного форсайта как базиса перспективного

развития региональных инновационных систем на основе совместного создания и выявления динамических конкурентных преимуществ.

В области методологии исследования региональных инновационных систем:

6. Обоснована целесообразность применения концепции всеобщего инновационного менеджмента и внедрения её принципов в процессы

8

управления инновационной деятельностью в регионе как инструмента повышения эффективности функционирования региональных инновационных систем, сформулированы методологические принципы всеобщего

инновационного менеджмента применительно к развитию региональных инновационных систем: стратегический характер инновационной деятельности;

создание широкого круга конкурентных преимуществ региона на основе технологических инноваций; использование методов инновационного

менеджмента на стратегическом и операционном уровнях управления; формирование в регионе культуры, способствующей инновационному

мышлению и внедрению инноваций; институциональная поддержка инновационных изменений; кооперация и достижение синергетического

эффекта от инновационной деятельности. 7. Разработан методологический подход к оценке эффективности

региональных инновационных систем, базирующийся на концепции технической эффективности и методе непараметрического моделирования

(оболочечный анализ данных); раскрыты преимущества использования непараметрических методов анализа эффективности региональных инновационных систем, заключающиеся в возможности оптимизировать веса

различных индикаторов в общей оценке для различных регионов, отказа от необходимости поиска лучшей спецификации модели, возможности проводить

сравнительный анализ с лучшими регионами. 8. Определена сущность регионального инновационного форсайта как

специфического проекта, эффективность которого определяется качественными параметрами – возможностью организовать на его основе полноценное

исследование технологических перспектив региона либо учетом результатов форсайта в региональной инновационной политике; сформулированы

методологические принципы организации и проведения регионального инновационного форсайта: лидерство и ответственность за реализацию

форсайт-исследования и принятие решений; сбалансированное участие всех стейкхолдеров в процессе регионального инновационного форсайта; эффективные коммуникации на всех уровнях, вовлеченных в форсайт;

гибкость; последовательность; оценивание всех этапов подготовки и реализации форсайта.

9. Обоснована роль университетов в системе регионального инновационного форсайта как создателей элементов инновационной

инфраструктуры, малых инновационных предприятий (спин-офф компаний) регионального интеллектуального капитала, а также как региональной

площадки для обсуждения ключевых направлений развития; сопоставлены принципы и подходы к региональному инновационному форсайту с функциями

университетов в современной экономике. В области методических подходов к формированию и развитию

региональных инновационных систем: 10. Проведено моделирование и оценка эффективности российских

региональных инновационных систем методами оболоченного анализа данных. Выявлены эффективные и неэффективные региональные инновационные

9

системы, раскрыты факторы эффективности и предложены направления повышения эффективности функционирования региональных инновационных систем

11. Разработан алгоритм проведения регионального инновационного форсайта как технологии определения перспективных направлений

формирования развития региональных инновационных систем и как проекта, требующего организационных ресурсов и регулярной оценки; сформулированы

требования к цели, временным рамкам, ресурсам, участникам и контролю на основе динамического анализа результатов регионального инновационного

форсайта; предложена процедура оценки эффективности форсайт-исследований.

12. На основе проведения мониторинга региональной инновационной системы Санкт-Петербурга предложен подход к организации регионального

инновационного форсайта на базе консорциума университетов, направленный на повышение эффективности функционирования региональной

инновационной системы Санкт-Петербурга и использующий принципы всеобщего инновационного менеджмента.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в

обосновании теоретико-методологических основ анализа, оценки и определения путей повышения эффективности функционирования и

направлений развития региональных инновационных систем в России. Практическая ценность результатов исследования заключается в том,

что разработанные автором рекомендации могут стать основой для уточнения целей и задач, а также механизмов управления инновационной деятельностью в

рамках региональных инновационных систем. Обоснованность и достоверность результатов исследования

определяется: - корректной теоретико-методологической базой исследования,

включающей анализ многочисленных трудов отечественных и зарубежных учёных в области управления инновациями, а также формирования и развития региональных инновационных систем в российской экономике;

- достоверной информационной базой исследования, представленной статистическими, аналитическими, информационно-правовыми материалами

федеральных и региональных органов управления; данными независимых консалтинговых организаций, материалами специальных периодических

изданий, в том числе публикациями в сети Интернет; - апробацией результатов исследования на международных и

всероссийских конференциях, использованием отдельных результатов и положений диссертации в хозяйственной практике;

- использованием современных методов сбора и обработки статистических данных, в том числе в режиме удалённого доступа к Интернет-

сервисам, обслуживающим экономико-математическое моделирование. Диссертация соответствует паспорту специальности 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), п.п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной

10

деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах», 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования

инновационной деятельности в экономических системах», 2.3. «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных

инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения

инновационного климата», 2.9. «Оценка инновационного потенциала экономических систем».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях, опубликованы в

научных журналах; использованы в деятельности органов государственного и муниципального управления, при выполнении государственного задания по

НИР, в хозяйственной практике. Публикации. По теме диссертации опубликовано 47 научных работ

общим объемом 69,5 п.л., из них 2 монографии общим объемом 32,6 п.л., 21 статья в научных журналах, рекомендованных ВАК общим объемом 18,8 п.л. (личный вклад автора – 12,0 п.л.), 5 статей, опубликованных в журналах и

сборниках научных трудов, включенных в глобальные базы цитирования Scopus и Web of Science общим объемом 5,4 п.л.; 19 статей в сборниках

международных, всероссийских, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференций общим объемом 12,7 п.л. В них полностью

отражены научные результаты исследования, составляющие его научную новизну.

Структура, содержание и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих двадцать один параграф, заключения, списка

использованной литературы и приложений. Во введении дана общая характеристика исследования, сформулированы положения, обладающие

научной новизной, представлены данные об апробации и публикациях результатов исследования. Первая глава отражает развитие теорий функционирования региональных инновационных систем, рассмотрены

особенности формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации. Вторая глава посвящена проблематике обеспечения

конкурентоспособности региона на основе инноваций. Проведен анализ конкурентоспособности российских регионов, предложена концепция

всеобщего инновационного менеджмента (total innovation management), как инструмент повышения конкурентоспособности региональной инновационной

системы. В третьей главе представлены результаты разработки авторского подхода к оценке эффективности функционирования региональных

инновационных систем с применением метода математического моделирования, обосновано использование двухстадийной модели оценки

эффективности по стадиям инновационного процесса, выявлены эффективные регионы и резервы для повышения эффективности для неэффективных

регионов. В четвёртой главе представлены концептуальные основы использования регионального инновационного форсайта как инструмента

11

принятия политических решений, определены принципы и методы проведения регионального инновационного форсайта, обоснована роль университетов в организации регионального инновационного форсайта, как драйверов развития

региональной инновационной системы. В пятой главе проведен анализ региональной инновационной системы Санкт-Петербурга, сформированы

стратегические направления развития инновационной системы Санкт-Петербурга, базирующиеся на принципах всеобщего инновационного

менеджмента. В заключении сформулированы выводы, полученные в ходе исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертации представлены следующие основные результаты, полученные в ходе исследования.

1. Выделены, на основе анализа особенностей советской и российской инновационной системы, модели организации инновационной

деятельности в России, и пути их трансформации в корпоративные и региональные инновационные системы.

Инновации, являясь движущей силой экономического развития, в свою

очередь, меняют представления об условиях этого развития, определяя новые бизнес-модели и новые формы конкуренции на рынках. Основные черты

современной экономики, выделенные в работе, подтверждают этот вывод: глобализация остается ведущей тенденцией, но под влиянием инноваций

становится полицентричной, выводя на первый план потоки знаний и межфирменную кооперацию. На микроуровне кооперация между

конкурирующими предприятиями приводит к появлению таких бизнес-моделей, как модель открытых инноваций, а быстрое развитие технологий

дополняет эту модель моделью sharing economy, в которой ведущую роль играет интеллектуальный капитал. Устойчивость компаний зависит от того,

насколько они успешно взаимодействуют с другими компаниями, формируя экосистемы. Таким образом, инновации должны изучаться с позиций системного подхода.

В соответствии с системным подходом инновации рассматриваются как совокупность комплексных, интерактивных и кумулятивных процессов

создания знаний и обучения, в которых задействовано множество участников. Инновационную систему можно рассматривать как совокупность участников

инновационной деятельности, таких, как хозяйственные структуры и их контрагенты и поставщики, инфраструктурные организации; формируемых

коллективных компетенций (различные формы интеллектуального капитала), являющихся итогом процесса взаимодействий участников; комплекса

взаимодействий и сотрудничества участников, характеристики которой определяют институциональные условия осуществления инновационной

деятельности. Инновационная система обладает имманенто присущими свойствами открытости, целостности, эмерджентности.

Специфика российской НИС определяется теми ее основами, которые были заложены в дореформенный период (преобладание отраслевой модели

12

организации исследований и разработок и линейной модели организации инновационной деятельности). Отраслевые научно-исследовательские институты и заводские конструкторские бюро были основными источниками

знаний и технологий для промышленных предприятий, решая их проблемы в научно-технической сфере и формируя интеллектуальный капитал отраслевой

науки. Линейная модель организации инновационной деятельности приводила к ее вертикальной сегментации (каждое новое изобретение имело строго

определенное предназначение), а система управления через министерства и ведомства добавляла этой системе и горизонтальную сегментацию -

изобретение, внедренное в одной отрасли, не могло в большинстве случаев найти применение в других отраслях (табл.1).

Таблица 1 - Доля изобретений, внедренных внутри отрасли, в экономике Советского Союза (%)4

Отрасль экономики 1974 1981

Машиностроение гражданского назначения 83 73

Машиностроение для оборонных нужд 100 Н.д.

Строительство 0,63 0,56

Отрасли оборонно-промышленного комплекса 83 73

Пищевая и легкая промышленность 77 73

Другие отрасли обрабатывающей промышленности 69 69

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

70 40

Транспорт и связь 60 74

Наука и образование 17 52

Хотя предприятия промышленности в большинстве случаев были

отделены от инновационного процесса, выполняя исключительно производственные функции, между ними и разработчиками новой продукции

существовали устойчивые взаимосвязи, часто неформального характера. Именно эти особенности привели к резкой утрате российской НИС

конкурентоспособности в 1990-е годы, когда организации отраслевой науки

лишились финансирования и заказов, и многие из них прекратили существование, что привело к проблемам с внедрением результатов науки в

производство и инжинирингом. Кроме того, такая организация инновационной деятельности привела к тому, что российские предприятия не имели многих

присущих рыночной экономике функций, а также опыта инновационного менеджмента. Следствием явилась низкая инновационная активность

российских предприятий (табл. 2) и необходимость стимулирования спроса на инновации.

В диссертации выделены три модели организации научно-технической и инновационной деятельности в дореформенной экономике. Традиционная

модель представляла собой разновидность линейной организации инновационного процесса, когда научно-исследовательский институт

осуществлял полное руководство проектом, начиная от прикладных исследований и заканчивая внедрением нового продукта или технологии в

4 Radosecic, S. Transformation of science and technology systems into systems of innovation in central and eastern Europe: the

emerging patterns and determinants // Structural Change and Economics Dynamics. – 1999. – 10. – p. 277-320

13

производство. Фундаментальные и поисковые исследования обеспечивались организациями Академии наук (рис. 1).

Таблица 2 – Уровень инновационной активности организаций (без малых

предприятий)

Виды инновационной деятельности 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, %

7,7 7,9 8,9 9,1 8,9 8,8

Удельный вес организаций промышленного

производства, осуществлявших технологические инновации, %

9,4 9,3 9,6 9,9 9,7 9,7

Затраты на технологические инновации, в %

к предыдущему году, в постоянных ценах 127,4 85,3 115,8 115,8 121,8 95,3

Объем инновационных товаров, работ, услуг в промышленном производстве, в % от

общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

5,0 4,9 6,1 7,8 8,9 8,2

Источник: Росстат

Рисунок 1 – Традиционная модель организации научно-технической и инновационной

деятельности

В комбинированной модели исследования были централизованы, но

опытно-конструкторские работы осуществлялись децентрализоанно, на уровне научно-производственных объединений (рис. 2).

Рисунок 2 – Комбинированная модель организации научно-технической и

инновационной деятельности

Отраслевой НИИ

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

Научно-производственное

объединение

Научно-производственное

объединение

Проектирование,

внедрение Проектирование,

внедрение

Отрасли: машиностроение

Академия наук – отраслевой НИИ

Фундаментальные и поисковые исследования

Прикладные и опытно-

конструкторские работы, внедрение

Отрасли: химическая, авиакосмическая промышленность

Отраслевой НИИ

Все виды научно-исследовательских

и опытно-конструкторских работ,

внедрение

Отрасли: металлургия, легкая промышленность

14

Рисунок 3 – Производственная модель организации научно-технической и

инновационной деятельности

В настоящее время первая и третья модель сохранили существование,

первая – в условиях реформы Академии Наук, третья – преимущественно в крупнейших компаниях с государственным участием, которые с 2011 года разрабатывают и реализуют программы инновационного развития (ПИР).

Преобладающей является линейная модель организации инновационной деятельности, которая в некоторой степени воплотилась в корпоративных

программах инновационного развития. Горизонтальная модель может являться основой кооперации и формирования региональных и корпоративных

инновационных систем. 2. Уточнено определение региональной инновационной системы.

В диссертации под региональной инновационной системой понимается система государственных, общественных и частных организаций и отношений

между ними в области создания, использования и трансфера новых знаний и технологий; отношения между участниками инновационной деятельности в

рамках РИС носят устойчивый характер, что приводит к формированию регионального интеллектуального, социального и финансового капитала, базирующихся на инновационной деятельности и ее обеспечении. Именно в

рамках РИС активно формируется взаимодействие между участниками инновационной деятельности и органами исполнительной власти региона,

отвечающими за экономическое развитие и инновационную политику. Таким образом, региональная инновационная система является открытой системой,

объединяющей участников инновационной деятельности в регионе и институты, обеспечивающие инновационную деятельность, базирующейся на

устойчивом взаимодействии между ними и опирающейся на социальный капитал региона. Основная задача РИС заключается в создании условий для

постоянного возникновения и успешного развития новых инновационных проектов, направленных на реализацию конкурентных преимуществ региона

(рис. 4). Конкурентоспособность региона в современных условиях, как показал

проведенный в работе анализ, в значительной степени зависит от инноваций. Регионы конкурируют за ресурсы, в том числе интеллектуальный капитал, и рынки сбыта, но в настоящее время природа конкуренции меняется.

Значимость физической инфраструктуры снижается, уступая ведущую роль в расширении набора устойчивых конкурентных преимуществ кооперации

между участниками инновационной деятельности, их совместной разработке новых продуктов и услуг, совместном создании и распространении новых

Отраслевой НИИ Проектный институт

НИР Проектирование

Научно-производственное объединение

Проектирование, подготовка производства, внедрение

Отрасли: атомная энергетика, автомобилестроение

15

знаний и технологий. Способность региона к наращиванию интеллектуального потенциала позволяет изменить сложившиеся условия конкуренции.

Рисунок 4 – Потенциал наращивания конкурентоспособности региона

3. Введено в научный оборот понятие «инновационной способности» региона (IС), как комплексной характеристики, включающей в

себя: наличие развитой региональной инновационной системы, в том числе подсистем создания и распространения знаний, подсистемы применения знаний

в экономике и в обществе, а также региональной инновационной политики (RIS); наличие предпосылок для наращивания инновационного потенциала

(IPot); обеспеченность инновационной деятельности ресурсами, в том числе наличие притока инвестиций в инновационную деятельность (IRes).

)sReI;IPot;RIS(fIС (1)

Поскольку достижение всех трех условий зачастую невозможно, следует выделить различные уровни инновационной способности региона. Под уровнем

инновационной способности региона понимается полнота соблюдения определяющих ее условий (табл. 3).

Таблица 3 – Характеристика уровней инновационной способности региона

Уровень Характеристика

Высокий В наличии все три базовых условия: развитая РИС, предпосылки для наращивания инновационного потенциала; обеспеченность инновационной деятельности инвестициями

Выше среднего В наличии два из трех базовых условий, имеются предпосылки для появления третьего

Средний В наличии два из трех базовых условий без явных предпосылок к появлению третьего, либо одно из трех условий и предпосылки для

появления двух других

Ниже среднего В наличии одно из трех базовых условий, без явных предпосылок к появлению двух других

Низкий Ни одно из базовых условий в явном виде не представлено

Из трех базовых условий наибольшее значение имеет первое, поскольку

два оставшихся в той или иной степени зависят от особенностей и уровня

Наличие в регионе факторов производства (ресурсов, капитала),

позволяющих конкурировать с другими регионами за рынки

Наличие в регионе центров производства знаний и технологий, высококвалифицированного человеческого капитала,

интеллектуального капитала: интенсивный обмен, взаимное

обучение и повышение качества жизни

Эффективно функционирующая

региональная инновационная система: научно-технический

потенциал, предпринимательская среда, устойчивое взаимодействие

экономических агентов

16

развития региональной инновационной системы. Если в регионе развита система создания знаний, создана инновационная инфраструктура и зафиксированы четкие правила поддержки инновационной деятельности,

логично предположить наращивание инвестиций в инновационную деятельность и, как следствие, рост инновационного потенциала. Однако

инновационная деятельность не является линейным процессом, поэтому рост инновационной способности может иметь и иные источники.

4. Обоснована целесообразность применения концепции всеобщего инновационного менеджмента и внедрения её принципов в

процессы управления инновационной деятельностью в регионе, сформулированы методологические принципы всеобщего инновационного

менеджмента применительно к развитию региональных инновационных систем.

Поскольку регион является сложной полицентричной системой, с большим количеством заинтересованных лиц и подсистем управления,

необходимы и особые механизмы управления инновационным развития региона. Для целей повышения эффективности региональной инновационной системы предложено применение концепции всеобщего инновационного

менеджмента (total innovation management), основой которого является интеграция технологических и нетехнологических аспектов инновационного

развития, вовлечение всех заинтересованных лиц и непрерывность инновационной деятельности. Концепция всеобщего инновационного

менеджмента была предложена в начале 2000-х гг. В диссертации обоснована возможность и целесообразность применения ее на уровне региона, где она

представляет описание механизмов создания и повышения эффективности региональной инновационной системы (рис. 5).

Рисунок 5 – Всеобщий инновационный менеджмент как механизм повышения

конкурентоспособности и эффективности региональной инновационной системы

К обеспечивающим подсистемам всеобщего инновационного менеджмента на региональном уровне относятся подсистемы: финансового

обеспечения – в значительной степени определяется инвестиционной привлекательностью региона, однако могут иметь бюджетные источники

финансирования; кадрового обеспечения; обеспечения благоприятного инновационного климата и развития инновационной культуры региона;

подсистемы институционального и организационного обеспечения;

Конкурентоспособность региона

Инновационная способность региона

Инвестиционная привлекательность

Инновационный потенциал

Развитость региональной инновационной системы

Всеобщий инновационный менеджмент

17

В диссертации обоснованы методологические принципы всеобщего инновационного менеджмента: сочетание стратегической направленности инновационной деятельности с ее внедрением в операционное управление;

ориентация на технологические инновации как основу достижения конкурентных преимуществ в регионе; внедрение и распространение в регионе

инновационной культуры; сочетание технологических инноваций с институциональными, поддерживающими региональное инновационное

развитие; достижение синергетического эффекта от совместной деятельности всех участников региональной инновационной системы.

5. Дана трактовка понятия «техническая эффективность», а также «технически эффективный регион» применительно к региональной

инновационной системе. В диссертации рассмотрено понятие эффективности региональной

инновационной системы и различные подходы к ее измерению. Обзор литературы и анализ практики измерения эффективности региональных

инновационных систем за рубежом и в России выявили, что существующие подходы базируются на индексированной (по разным методикам) оценке различных показателей, характеризующих инновационный потенциал региона.

В некоторых системах измерения (например, в Российском региональном инновационном индексе ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) учитываются также рамочные

условия инновационной деятельности, такие, как качество региональной инновационной политики. Кроме этих подходов, были проанализированы

альтернативные методики, в том числе учитывающие начальные различия в условиях осуществления инновационной деятельности.

Проблемами измерения эффективности являются следующие. Во-первых, это необходимость выстраивать индекс на основе нормированных

средневзвешенных показателей, где веса задаются субъективно, либо усредняются по общему количеству показателей. Во-вторых, невозможность

понять из значения индекса, насколько существенно регионы отстают от лидеров инновационного развития, и в каком направлении им следует прикладывать усилия (отраженные в региональной инновационной политике)

по повышению эффективности инновационной деятельности. В-третьих, индексы не учитывают региональной специфики, которая накладывает

ограничения на осуществление инновационной деятельности. В-четвертых, существующие подходы, как правило, не учитывают (вследствие особенностей

методик) наличие временного лага между инвестициями в инновации (созданием ресурсов инновационной деятельности) и результатами

инновационной деятельности. Этот лаг определяется масштабами инвестиций и продолжительностью жизненного цикла преобладающих в регионе технологий.

Указанные проблемы позволяет преодолеть подход, базирующийся на технической эффективности региональных инновационных систем.

Техническая эффективность понимается нами как способность генерировать результат на основе определенных ресурсов. Применительно к региональной

инновационной системе это означает, что регион является технически эффективным, если способен произвести максимально возможный результат

18

инновационной деятельности на единицу инновационных ресурсов, то есть максимально реализовать свой инновационный потенциал. Таким образом, техническая эффективность отражает способность региона преобразовывать

инвестиции в инновационные ресурсы в результаты инновационной деятельности.

6. Разработан методологический подход к оценке эффективности региональных инновационных систем, базирующийся на концепции

технической эффективности и методе непараметрического моделирования (оболочечный анализ данных); раскрыты преимущества использования

непараметрических методов анализа эффективности региональных инновационных систем.

Для проведения исследования выбран метод оболочечного анализа данных (Data Envelopment Analysis; DEA). В соответствии с DEA, регион может

быть признан эффективным в отношении инновационной деятельности, если ни один другой регион (регионы) не может произвести больше инновационного

результата при заданном объеме инновационных ресурсов. Непараметрический подход, используемый в DEA, означает, что каждая экономическая единица находится в процессе преобразования доступных ей ресурсов в результаты

деятельности. В примененной модели действует предпосылка о постоянной отдаче от

масштаба5. Это означает, что если допустима комбинация значений (x; y), то

допустима и комбинация (tx; ty).

То есть, существует набор ресурсов (xi) и достигаемых результатов (yr), который сводится к общему показателю с помощью весов:

oo

o

ss11

mmo11

yuyuOutput

xvxvInput

, (2)

где vi, i=[1, m]; ur, r=[1, s] – веса каждого ресурса и достигаемого результата в общем показателе. Веса не задаются заранее (и это является

существенным преимуществом оболочечного анализа данных по сравнению с другими подходами), а определяются с помощью линейного программирования

таким образом, чтобы максимизировать соотношение Outhut/Input: При этом веса могут различаться от одной экономической единицы к

другой, так как их значения не устанавливаются заранее, а берутся из фактических данных, то есть для каждой единицы возникает свой оптимальный

набор весов. То есть для каждой экономической единицы (decision-making unit, DMU) получаются векторы ресурсов и результатов с уникальными весами (см. формулу (3). Таким образом, измеряется эффективность каждой экономической

единицы, и впоследствии для нее проводится оптимизация. При указанной в формуле (3) размерности матриц, решается n оптимизационных задач.

5Charnes, A., Cooper, W., Rhodes, E. (1979). Measuring the efficiency of decision-making units // European Journal of Operational

Research. – № 3(4), pp. 429-444.

19

sn2s1s

n22221

n11211

mn2m1m

n22221

n11211

yyy

...

...

yyy

yyy

Y

xxx

...

...

xxx

xxx

X

, (3)

где X – матрица размером ( ), Y–матрица ( ).

Оцениваемая экономическая единицы в каждом испытании обозначается

как DMUo (o = 1, 2, …, n). Для получения оптимальных значений весов ресурсов (vi) (i = 1, …, m) и результатов (ur) (r = 1, …, s) решается задача

дробно-линейного программирования:

momo22o11

soso22o11

u,vo

xvxvxv

yuyuyumax)FP(

, (4)

при )n,,1j(1xvxv

yuyu

mjmj11

sjsj11

, (5)

0v,,v,v m21 , (6)

.0u,,u,u s21 (7)

Ограничения модели означают, что соотношение результатов к ресурсам для каждой экономической единицы не должно превышать 1 (при значении,

равном 1, DMU является технически эффективной). То есть, наибольшее оптимальное значение θ* равно 1. Одним из ограничений подхода,

предлагаемого данной моделью, является допущение того, что все ресурсы и результаты неотрицательны, то есть имеют некоторую ненулевую ценность.

Это ограничение может не соответствовать действительности и снимается при применении более совершенных моделей оболочечного анализа данных.

Для удобства представления и оптимизации, задача дробно-линейного

программирования (FPo) заменяется задачей линейного программирования (LPo):

(8)

при ,1xx momo11 (9)

)n,,1j(,xxyy mjmj11sjsj11 , (10)

0,,, m21 , (11)

.0,,, s21 (12)

При оценивании на основе оболочечного анализа данных проводится бенчмаркинг региональных инновационных систем, так как группа эффективных РИС рассматривается как бенчмарки для других систем,

имеющих те же приоритеты и цели развития, но менее эффективно использующих доступные им ресурсы. От рассмотренных ранее наш подход

20

отличается тем, что позволяет оценивать эффективность в целом, как результат воздействия множества факторов на затраты и результаты. Таким образом, этот подход отказывается от формирования индекса на основе взвешенных

индикаторов с заранее заданными весами. Кроме того, подход позволяет использовать различные виды ресурсов и результатов, не беспокоясь о лучшей

спецификации модели, что характерно для оценки на основе корреляционно -регрессионного анализа.

7. Проведено моделирование и оценка эффективности российских региональных инновационных систем методами оболочечного анализа

данных; интерпретированы результаты оценки. В диссертации предложен двухэтапный подход к исследованию

эффективности региональных инновационных систем (рис. 6).

На первом этапе была оценена прямая взаимосвязь между ресурсами и

результатами инновационной деятельности в регионах. Это необходимо для определения региональных инновационных систем, в целом

функционирующих эффективно, и проверки соответствия предложенного подхода результатам, полученным другими методами (методика АИРР, Российский региональный инновационный индекс и др.). Кроме того, это

позволило выявить регионы, технически эффективные, но не относящиеся к лидерам инновационного рейтинга, где даже небольшое увеличение ресурсов

способно привести к значительному улучшению результатов инновационной деятельности (в отличие от технически неэффективных лидеров других

рейтингов, где увеличение ресурсов не приводит к увеличению результатов). Для достижения целей первого этапа была использована модель с

постоянной отдачей от масштаба. Были протестированы две модели – ориентированную на ресурсы и ориентированную на результаты (табл. 4). В

качестве данных используются данные статистической отчетности по регионам России, относящиеся к 2014 г. (собраны в 2016 г), по всем регионам, за

Этап 1. Оценка технической эффективности региональной инновационной системы в целом

Проверка адекватности подхода (соответствие результатам, полученным на основе других подходов)

Выявление требующих внимания результатов, не отмеченных при

проведении исследования на основании других подходов

Этап 2. Исследование эффективности РИС на разных стадиях ее функционирования

Выявление эффективных и неэффективных РИС, бенчмаркинг, разработка рекомендаций

Рисунок 6 – Логическая модель оценки эффективности региональных инновационных систем

21

исключением Крыма и г. Севастополя. Временной лаг между формированием ресурсов и результатов инновационной деятельности был установлен равным двум годам. Экономической единицей, чья эффективность оценивается,

является инновационная система региона, ответственная за преобразование инновационных ресурсов в инновационные результаты. Данные об

оцениваемых ресурсах и результатах представлены в табл. 5.

Таблица 4 - Описание моделей, использованных на первой стадии

Модель, ориентированная на ресурсы Модель, ориентированная на результаты

Целевая функция

s

1r

ror ymax Целевая функция

io

m

1i

ixmin

Ограничения

)(0,

,1x

,xy

ir

io

m

1i

i

m

1i

iji

s

1r

rjr

Ограничения

)(0,

,1y

,xy

ir

ro

m

1i

r

m

1i

iji

s

1r

rjr

Примечание: x – ресурсы, y – результаты, ν, µ - веса, устанавливаемые для каждой экономической

единицы.

Таблица 5 - Ресурсы и результаты, оцениваемые на первом этапе исследования

Ресурсы Результаты

Количество исследователей, чел. Внутренние затраты региона на

исследования и разработки, тыс. руб. Доля инвестиций в валовом региональном продукте, %

Количество разработанных в регионе передовых производственных технологий

Количество используемых в регионе передовых производственных технологий Коэффициент инновационной активности (доля

инновационно-активных предприятий в общем числе предприятий)

Доля инновационной продукции (товаров, работ, услуг) в общем объеме произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), %

Доля высокотехнологичной продукции (работ, услуг) в валовом региональном продукте, %

Было выявлено 28 эффективных региональных инновационных систем,

относящихся к разным группам результативности инновационной деятельности, представленным в рейтингах АИРР и РРИИ (табл. 6).

Таблица 6 - Технически эффективные региональные инновационные системы

№ Регион Группа по

РРИИ Группа по методике АИРР

1 Владимирская область III (35) Средне-сильные инноваторы (23)

2 Костромская область IV (75) Средне-слабые инноваторы (64)

3 Липецкая область II (14) Средние инноваторы (31)

4 Московская область II (17) Сильные инноваторы (6)

5 Тульская область III (42) Средне-сильные инноваторы (18)

6 Ярославская область II (22) Сильные инноваторы (5)

7 г. Москва I (2) Сильные инноваторы (2)

8 Ненецкий автономный округ -6 Слабые инноваторы (81)

9 Новгородская область III (60) Средне-сильные инноваторы (24)

6 В составе Архангельской области

22

№ Регион Группа по

РРИИ Группа по методике АИРР

10 г. Санкт-Петербург I (3) Сильные инноваторы (1)

11 Республика Адыгея III (69) Средне-слабые инноваторы (65)

12 Республика Башкортостан II (15) Средне-сильные инноваторы (15)

13 Республика Марий-Эл III (38) Средние инноваторы (37)

14 Республика Мордовия II (4) Средне-сильные инноваторы (20)

15 Удмуртская Республика III (61) Средне-сильные инноваторы (29)

16 Чувашская Республика II (8) Средне-сильные инноваторы (19)

17 Пермский край II (19) Средне-сильные инноваторы (12)

18 Нижегородская область II (6) Сильные инноваторы (4)

19 Пензенская область II (10) Средне-сильные инноваторы (10)

20 Самарская область II (25) Средне-сильные инноваторы (14)

21 Свердловская область II (13) Средне-сильные инноваторы (9)

22 Ямало-Ненецкий автономный

округ II (26) Средне-слабые инноваторы (74)

23 Челябинская область II (18) Средне-сильные инноваторы (16)

24 Республика Алтай III (58) Средне-слабые инноваторы (75)

25 Республика Бурятия III (40) Средне-слабые инноваторы (51)

26 Республика Тыва III (72) Слабые инноваторы (82)

27 Сахалинская область III (52) Средне-слабые инноваторы (50)

28 Чукотский автономный округ IV (73) Средне-слабые инноваторы (73) Источники: Рейтинг инновационных регионов России для целей мониторинга и управления (2015)

7;

Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации8.

Примечание: курсивом выделены регионы, оценки по которым совпадают по всем

проанализированным подходам.

Установлено, что среди технически эффективных регионов преобладают сильные (их количество невелико, но представительство среди эффективных

регионов значительно) и средне-сильные (вторая категория), что свидетельствует об общей эффективности усилий органов власти по проведению инновационной политики и высокой восприимчивости к ней

инновационной среды. Однако среди технически эффективных есть и относящиеся к аутсайдерам инновационного развития по традиционным

рейтингам регионы. Если обратиться к статистическим данным, можно увидеть, что ресурсная база для инновационного развития в этих регионах

низкая по сравнению с другими средне-слабыми и слабыми инноваторами. Поэтому то, что эти регионы оказались технически эффективными, можно

интерпретировать следующим образом: даже небольшое увеличение позволит адекватно увеличить результативность инновационной деятельности, то есть

зависимость между инвестициями в инновации и результатами инновационной деятельности в данных регионах приближается к линейному виду.

Исследование выявило неравномерность распределения технически эффективных инновационных регионов по территории России. Наибольшая

плотность приходится на Приволжский федеральный округ, что свидетельствует о наличии эффективного взаимодействия не только внутри регионов, но и между ними. Однако эффективными являются и граничащими с

7 URL: http://www.i-regions.org/files/file_103.pdf

8 URL: https://issek.hse.ru/data/2016/06/28/1115847925/ RIR%202016.pdf

23

регионами Приволжского ФО регионы Уральского федерального округа. То есть, речь идет о формировании макрорегиональной инновационной системы, границы которой обусловлены направленностью инновационных потоков

знаний, технологий и высокотехнологичной продукции. На втором этапе исследования была принята во внимание нелинейность

инновационного процесса и наличие в нем двух стадий. На первой стадии оценивается подсистема создания знаний (эффективность научной

деятельности); на второй – подсистема коммерциализации знаний и технологий, то есть эффективность инновационной деятельности (рис. 7).

Рисунок 7 – Две стадии в модели оценки эффективности региональных инновационных

систем

Двухстадийная модель9 базируется на том, что результаты первой стадии

являются ресурсами для последующей стадии и в модели выступают как

промежуточные показатели (zd). Эффективная модель минимизирует ресурсы промежуточной стадии, а в свою очередь, результаты промежуточной стадии в

эффективной модели достигаются с минимумом вложений ресурсов на начальной стадии. Модель представлена формулами (14). Если α*=β*=1, это

означает, что на обеих стадиях процесса и в модели в целом достигнута полная экономическая эффективность. Если α*=1, а β*>1 (или α*<1, а β*=1), модель

показывает, что только на одной стадии с данными входными и выходными параметрами возможно достичь эффективности.

9Chen, Y., Zhu, J. (2004). Measuring information technology’s indirect impact on firm performance. Informat ion

Technology Management Journal, Vol. 5, No. 1-2, pp. 9-22

Ресурсы стадии

создания знаний и

технологий

-количество исследователей; -затраты на

исследования и разработки;

-доля затрат на исследования и разработки в ВРП;

- количество научных организаций

- затраты на импорт технологий и оборудования;

-количество приобретенных

технологий прямые иностранные инвестиции

Стади

я с

озд

ан

ия

зн

ан

ий

и т

ехн

ол

оги

й

Результаты

стадии создания

знаний и

технологий -количество патентных заявок;

-количество полученных

патентов -созданные передовые

производственные технологии

-затраты организаций на технологические

инновации - доля инвестиций

в ВРП

Стади

я к

ом

мер

ци

ал

иза

ци

и з

нан

ий

и т

ехн

ол

оги

й Результаты стадии

коммерциализации -коэффициент

инновационной активности -доля новых товаров

(работ, услуг) в ВРП - доходы от экспорта

технологий -доля предприятий, осуществляющих

инновации; -количество

использованных патентов; -количество

использованных передовых

производственных

технологий

Результаты стадии 1 выступают ресурсами для стадии 2

24

Экономическая единица является эффективной на обеих стадиях при условии достижения оптимальных весов на каждой стадии.

1

n,...,1j,0

1

s,...,1ryy

D,...,1dz~z

)2stage(

1

n,...,1j,0

1

D,...,1dz~z

m,...,1ixx

)1stage(

tosubject

ww

j

n

1j

j

rjrj

n

1j

j

djdj

n

1j

j

j

n

1j

j

dj

n

1j

djj

ijij

n

1j

j

21z~,,,

0

0

0

0

jj

min

, (14)

где w1и w2 – веса, отражающие предпочтительность параметров для обеих стадий модели, а знак «~» характеризует то, что параметры на начальной

стадии не определены. В результате было выявлено семь технически эффективных регионов

(таблица 7). Таблица 7- Технически эффективные региональные инновационные системы при

оценке по двухстадийной модели

№ Регион Группа по РРИИ

Группа по методике АИРР

1 Липецкая область II (14) Средние инноваторы (31)

2 Тульская область III (42) Средне-сильные инноваторы (18)

3 Республика Мордовия II (4) Средне-сильные инноваторы (20)

4 Удмуртская Республика III (61) Средне-сильные инноваторы (29)

5 Ямало-Ненецкий автономный округ

II (26) Средне-слабые инноваторы (74)

6 Тюменская область без АО II (21) Средне-сильные инноваторы (21)

7 Чукотский автономный округ IV (73) Средне-слабые инноваторы (73)

Было установлено, что с учетом двухстадийного процесса оценки

эффективности региональной инновационной системы, эффективными являются не лидеры рейтингов (эффективность которых на каждой из стадий

25

могла бы быть выше), а регионы, относящиеся к «последователям». Это значит, что все регионы – лидеры имеют резервы повышения эффективности инновационной деятельности без существенного увеличения инвестиций в нее,

что требует новых механизмов управления инновационным процессом, прежде всего, улучшения взаимодействия между участниками инновационной

деятельности. Исключение среди эффективных регионов составляет «слабый» Чукотский автономный округ, и результат можно интерпретировать таким

образом, что любое увеличение ресурсной составляющей инновационного процесса, при сохранении существующих подходов к управлению

инновационной деятельности, может привести к повышению эффективности функционирования региональной инновационной системой в целом.

8. Доказана целесообразность комплексного использования концепции регионального инновационного форсайта как базиса

перспективного развития региональных инновационных систем на основе совместного создания и выявления динамических конкурентных

преимуществ. Эффективность функционирования инновационной системы в

современной экономике зависит от качества взаимодействия между ее

основными участниками. Проведенное исследование позволило выявить основные направления взаимодействий в рамках РИС и функции, выполняемые

различными участниками РИС. При этом было установлено, что хотя четкого разделения функций между участниками РИС не существует, как правило, не

существует и эффективной кооперации между ними, и между секторами возникают «провалы», препятствующие распространению новых знаний и

технологий и формированию интеллектуального капитала. Активность кооперационных взаимодействий в России меняется в

зависимости от отрасли экономики, но в целом существует тенденция к ее снижению. В то же время, очевидно, что географическая близость участников

инновационной деятельности и общность решаемых между ними проблем способствуют кооперации, зачастую носящей неформальный характер.

Для того, чтобы избежать эффекта «окукливания» в рамках существующих

знаний, необходимо предвидение новых проблем, знаний и технологий, которые будут оказывать влияние на регион в будущем. Это требует

совместного создания и выявления динамических конкурентных преимуществ, для чего наилучшим образом подходят инструменты форсайта, который может

дополнить существующие элементы регионального управления и повысить их эффективность.

Использование концепции регионального инновационного форсайта позволяет решить ряд задач, а именно: определения долгосрочных тенденций

развития в меняющемся мире; оценки долгосрочных последствия применяемых мер. Кроме того, региональным органам власти в процессе управления

инновациями доступны и поддаются регулированию не все источники новых знаний и технологий. Университеты, исследовательские организации,

предприятия, создающие новые знания и технологии, могут иметь межрегиональные и межнациональные цели, ориентироваться на рынки за

26

пределами региона, либо решать региональные проблемы в рамках более широких задач своей деятельности. Соответственно, одной из ключевых задач развития региональной инновационной системы становится задействование в

ней широкого круга заинтересованных лиц, создание у них стимулов к обучению, распространению передовых знаний и технологий и созданию

инноваций в регионе. Именно такие возможности даёт региональный инновационный форсайт.

9. Определена сущность регионального инновационного форсайта; сформулированы методологические принципы организации и

проведения регионального инновационного форсайта. Региональный форсайт – это процесс систематического определения новых

стратегических научных направлений и технологических достижений, которые в долгосрочной перспективе будут оказывать серьезное воздействие на

экономическое и социальное развитие региона. Особенностью регионального инновационного форсайта является его двунаправленная связь с

инновационной системой региона. С одной стороны, форсайт определяет приоритеты для инвестиций в исследования и разработки, новые технологии, которые становятся основой для разработки инновационной политики региона

и стратегий базирующихся в нем предприятий. С другой стороны, кооперация между направлениями исследований и разработок, рынками и отраслями

промышленности зачастую позволяет определить ранние сигналы в развитии технологий. С учетом неопределенности и высокого риска, присущего

инновационному развитию, необходимо как создание видения будущего через форсайт-исследования, так и обсуждение этого будущего и определение

согласованного мнения всех участников инновационных систем. Важной особенностью форсайта как инструмента инновационного управления является

то, что он основан на консенсусе мнений и позволяет учитывать интересы всех участников инновационной деятельности региона, что обеспечивает его

динамичность, возможность адаптации к меняющимся условиям. Анализ зарубежного и российского опыта подтвердил возможность

использования форсайта как инструмента разработки региональной

инновационной политики. В диссертации сформулированы основные принципы организации и проведения регионального инновационного форсайта:

лидерство и ответственность за реализацию форсайт-исследования и принятие решений; сбалансированное участие всех стейкхолдеров в процессе

регионального инновационного форсайта; эффективные коммуникации на всех уровнях, вовлеченных в форсайт; гибкость; последовательность; оценивание

всех этапов подготовки и реализации форсайта. Выделенные принципы и особенности регионального инновационного

форсайта позволяют рассматривать его как специфический проект, эффективность которого определяется качественными параметрами –

возможностью организовать на его основе полноценное исследование технологических перспектив региона либо учет результатов форсайта в

региональной инновационной политике.

27

В качестве цели регионального инновационного форсайта как проекта выступает прогнозирование развития будущего инновационной системы региона – науки и технологий, общественных институтов и рынков,

обусловливающих внедрение новых технологий. Временные рамки определяются горизонтом прогнозирования и масштабами самого

исследования. С учетом сложности и многостадийности проекта временные рамки не должны быть слишком узкими, поскольку целью является

предсказание и прогнозирование долгосрочных тенденций развития. В то же время, проект не должен быть слишком растянутым по времени. Исходя из

зарубежного и российского опыта, горизонт проекта не должен превышать трех – пяти лет. В качестве ресурсов проекта можно рассматривать средства

региональных бюджетов, однако следует также привлекать софинансирование частных инвесторов – предприятий, инвестиционных фондов, венчурных

фондов, а также негосударственных организаций. 10. Разработан алгоритм проведения регионального

инновационного форсайта как технологии определения перспективных направлений развития региональных инновационных систем, модель оценки эффективности форсайт-исследований.

Проект форсайта включает в себя следующие фазы: постановка целей и разработка теоретического обоснования проекта; разработка плана реализации

и оценки результативности проекта; выбор методологии сбора и анализа данных; сбор данных, их обработка, интерпретация полученных результатов;

оценка результатов проекта и написание отчетных документов, которые могут стать основой для выработки региональной инновационной политики;

распространение результатов форсайта среди широкого круга заинтересованных лиц и его имплементация в региональной инновационной

политике. Поскольку в процессе форсайта осуществляется не только предвидение будущего, но и диагностика готовности региона к нему,

определяются «сильные» и «слабые» места региональной инновационной системы, очевидно, что в ходе применения управленческих воздействий ситуация должна меняться, и эти изменения должны учитываться в ходе

реализации региональной инновационной политики. Это означает необходимость использования динамического анализа технологического и

регионального соответствия региональной инновационной системы тенденциям будущего. Совокупность процедур регионального инновационного форсайта

показана на рис. 8. Процедура оценки эффективности форсайт- исследований приведена на рис.9.

11. Обоснована роль университетов в системе регионального

инновационного форсайта; сопоставлены принципы и подходы к региональному инновационному форсайту с функциями университетов в

современной экономике. В работе проанализирована и определена роль университетов в процессе

организации и проведения регионального инновационного форсайта. Во-первых, университеты способствуют созданию элементов инновационной

28

инфраструктуры – технопарков, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, лабораторий и исследовательских центров с участием бизнеса, инновационно-промышленных кластеров и т.д.

Рисунок 8 – Совокупность процедур регионального инновационного форсайта

Организационный комитет

Команда проекта регионального инновационного форсайта

Постановка целей и разработка обоснования проекта

Анализ технологических

тенденций

Выделение критических

технологий

Анализ отраслей

промышленности

Анализ соответствий

Технологическое

соответствие

Региональное

соответствие

Выделение сильных и слабых отраслей и разработка стратегических

решений по поддержке сильных отраслей и преодолению технологических и региональных несоответствий

Мониторинг и анализ через

установленные промежутки

времени

Ди

нам

ичес

кий

анал

из

Ди

агн

ост

ика

Срав

нен

ие

Прогн

ози

ров

ани

е

Подго

товка

29

Рисунок 9 – Процедура проведения оценки эффективности форсайт-исследования

Рисунок 10 – Роль университетов в формировании структуры экономики региона

Создание новых отраслей

промышленности

Реиндустриализация: повышение эффективности

традиционных отраслей

Диверсификация структуры

промышленности

Региональный инновационный форсайт

Фундаментальные и прикладные исследования, их коммерциализация Высокая патентная активность Содействие инновационному предпринимательству Научно-практические конференции Участие в разработке новых профессиональных отраслевых стандартов Подготовка кадров для новых отраслей

Научные публикации

Междисциплинарные исследования Содействие инновационному предпринимательству Экспертиза Создание площадок для обсуждения проблем Техническая поддержка субконтракторов и

аутсорсеров

Контрактные исследования, консалтинг с целью решения конкретных проблем в отраслях Бенчмаркинг, обсуждение и помощь во внедрении лучших международных практик Подготовка квалифицированной рабочей силы Прогнозирование будущего отраслей и поиск взаимосвязей с новыми отраслями

Постановка целей и выработка критериев оценивания

Разработка модели оценивания

Выбор областей

оценивания

Разработка специфических показателей для каждой области

оценивания

Выбор методов

оценивания

Выбор методов

представления

результатов

Сбор и анализ данных

Применение

количественных

методов

Применение

качественных

методов

Разработка

инструментов для

интерпретации

Анализ

данных

Формирование заключения

Отчеты Рекомендации

30

В ряде регионов (в том числе в некоторых российских) университеты активно вовлечены в предпринимательскую среду региона как создатели малых инновационных предприятий (спин-офф компаний). Во-вторых, университеты

являются основными создателями регионального интеллектуального капитала. В-третьих, взаимодействуя с региональными органами исполнительной власти

и с широкими кругами общественности, университеты становятся региональной площадкой для обсуждения ключевых направлений развития, то

есть для регионального инновационного форсайта (рис. 10). Взаимосвязь направлений форсайта и функций университетов в

региональной инновационной системе показана в таблице 9. Таблица 9 – Взаимосвязь форсайта с функциями университетов

Направления форсайта Описание направления Взаимосвязь с функциями

университетов

Предвидение будущего

(когнитивное направление)

Форсайт определяет новые

тенденции, движущие силы развития и дает почву для принятия стратегических

решений. Он нацелен на идентификацию приоритетов

инновационного развития на основе согласованных представлений о будущем

развитии науки, технологии, экономики и общества

Идентификация новых

направлений развития науки и технологий Идентификация новых знаний и

навыков, востребованных в будущем

Обсуждение будущего

(нормативно-ценностное направление)

Форсайт проводится на

основе открытой дискуссии и нацелен на выработку общего понимание

приоритетов развития Форсайт предполагает

участие различных заинтересованных лиц на различных уровнях

Университеты, в силу

разнообразия своих продуктов и связей, могут стать лучшей площадкой для диалога между

разными стейкхолдерами и поисками общего видения

будущего Проведение исследований с целью лучшего понимания приоритетов

развития

Формирование будущего (практическое

направление, применение результатов

форсайта)

На основе результатов форсайта вырабатываются

стратегические решения, которые позволяют воплотить эти результаты в

конкретных действиях на региональном уровне

Реализация возможных проектов Участие в разработке

стратегических решений Поиск и привлечение партнеров

Команду проекта должны формировать представители университетов,

потому что именно они являются той силой, которая способна в полной мере учитывать многовариантность развития и привлекать все заинтересованные

стороны к участию в проекте. Для координации действий участников университет создает организационный комитет проекта регионального

инновационного форсайта. 12. На основе проведения мониторинга региональной инновационной

системы Санкт-Петербурга предложен подход к организации

31

регионального инновационного форсайта на базе консорциума университетов, направленного на повышение эффективности функционирования региональной инновационной системы Санкт-

Петербурга, с использованием принципов всеобщего инновационного менеджмента.

Проведенное исследование элементов региональной инновационной системы Санкт-Петербурга в период 2013-2016 гг. базировалось на изучении

статистических данных и на результатах анкетирования представителей инновационно-активных предприятий и организаций инновационной

инфраструктуры. В опросе приняло участие 121 предприятие (рис. 11).

Рисунок 11 - Распределение предприятий, участвовавших в анкетировании в Санкт-

Петербурге, по отраслям

Результаты исследования позволяют заключить, что РИС функционирует

эффективно на краткосрочном временном промежутке, однако по ряду параметров ее функционирования выявлены тенденции затухания, уменьшения

инновационной активности. На долгосрочном промежутке региональная инновационная система Санкт-Петербурга неэффективна, то есть можно

констатировать, что увеличение инвестиций в начальную стадию инновационного процесса – исследования и разработки – не выражается в

эквивалентном росте эффективности конечной стадии – доле инновационной продукции в ВРП и росте ВРП за счет инноваций.

Устойчивость региональной инновационной системы Санкт-Петербурга связана с широким базисом для инновационного развития. Однако быстрое

развитие новых технологий, в том числе биотехнологий, искусственного интеллекта, технологий обработки больших данных, может изменить существующую ситуацию в пользу новых отраслей экономики, если между

участниками региональной инновационной системы не будет налажено эффективное взаимодействие. Следовательно, для обеспечения стратегической

эффективности необходимо формирование долгосрочных технологических приоритетов и их закрепление в инновационной политике Санкт-Петербурга.

34%

19%

10%

14%

10%

2%

2%

4%

2%

5%

2%

2%

20%

7%

Приборостроение

Многофункциональный инжиниринг, НИОКР

Фармацевтика

Машиностроение

Новые материалы

Нефтяная промышленность

Энергетика

Биотехнологии

Нанотехнологии

Транспорт

Химическая промышленность

Автокомпоненты

Информационные технологии

Судостроение

32

Стратегическое развитие РИС Санкт-Петербурга должно базироваться на принципах всеобщего инновационного менеджмента. Для обеспечения долгосрочного горизонта стратегического развития необходимо использовать

инструменты регионального инновационного форсайта для формирования перечня технологий, определяющих конкурентные преимущества региона на

длительный период времени (30-50 лет), и с учетом результатов форсайта выстраивать региональную инновационную политику. Ответственность за

формирование проекта форсайта и его реализацию целесообразно закрепить за консорциумом университетов, чья третья миссия обусловливает их роль как

интегратора в региональной инновационной системе (рис. 12).

Рисунок 12 - Университетский консорциум как основа проекта регионального

инновационного форсайта Санкт-Петербурга

Перед формированием консорциума необходимо провести аудит компетенций университетов, что должно быть сделано командой проекта по

региональному инновационному форсайту. Команда, для повышения уровня управляемости, должна формироваться из представителей одного университета

и привлекать для проведения аудита экспертов из других университетов, исследовательских институтов. В качестве основы для формирования команды

проекта целесообразно выбрать Санкт-Петербургский политехнический университет, занимающий лидирующие позиции в России и входящий в

рейтинг QS, при сильных позициях в технических науках. Такой подход позволяет обеспечить ключевую роль технологических инноваций,

базирующихся на междисциплинарном подходе, как основного источника устойчивых конкурентных преимуществ. В организационный комитет проекта

должны входить представители других ведущих университетов, а также общественных организаций, отражающих позиции регионального сообщества, и органов исполнительной власти.

Проект регионального инновационного форсайта целесообразно

Организационный комитет проекта регионального

инновационного форсайта

Консорциум университетов Санкт-Петербурга

Отслеживание возникновения и

возможностей применения

ключевых технологий

Формирование ценностей и

норм принятия инноваций в

обществе

Поиск и поддержка инновационных инициатив,

формирование сетевых структур

33

ограничить периодом в пять лет, с учетом результатов регулярного мониторинга его реализации не менее одного раза в 2 года.

Поскольку региональный инновационный форсайт и региональная

инновационная политика являются продуктами широкого консенсуса по вопросам стратегического развития, и с учетом сильного научно-технического

и инновационного потенциала Санкт-Петербурге, необходимо создавать и укреплять в регионе культуру, способствующую росту инновационной

активности и принятию обществом ключевых направлений развития. Для выхода инновационных предприятий на рынок необходимо развитие

финансовой инфраструктуры инновационной деятельности. Уровень финансовой поддержки инновационных предприятий со стороны региона и

государства недостаточен для развития новых ключевых технологий и формирования сильной инновационной системы региона. Одним из

инструментов решения проблемы является система технологического брокеринга в регионе.

Таким образом, основные направления стратегического развития РИС Санкт-Петербурга могут быть реализованы на основе регионального технологического форсайта. Одновременно должны развиваться другие

инновационные инициативы, а также нормативная база для стимулирования и регулирования инновационной деятельности.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

Инновации, являясь движущей силой экономического развития, меняют представления об условиях этого развития, определяя новые бизнес-модели и

формы конкуренции на рынках. Под влиянием инноваций экономика становится полицентричной, выводя на первый план потоки знаний и

межфирменную кооперацию. Таким образом, инновации должны изучаться с позиций системного подхода.

Проведенное исследование позволило выявить основные направления взаимодействий в рамках региональных инновационных систем и функции, выполняемые различными участниками в соответствующей

институциональной среде, включающей федеральный, региональный и муниципальный уровни управления.

Было установлено, что хотя четкого разделения функций между участниками региональных инновационных систем не существует, зачастую не

существует и эффективной кооперации между ними, и между секторами возникают «провалы», препятствующие распространению новых знаний и

технологий и формированию интеллектуального капитала. Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ

многочисленных трудов в области региональных инновационных систем и дальнейшее сопоставление мнений исследователей позволяют уточнить

определение региональной инновационной системы, под которой понимается система государственных, общественных и частных организаций и отношений

между ними в области создания, использования и трансфера новых знаний и

34

технологий. При этом основная задача региональных инновационных систем – создание условий для реализации конкурентных преимуществ региона.

Являясь сложной полицентричной системой, РИС требует и особых

механизмов управления. Помимо традиционных инструментов государственной и региональной инновационной политики,

проанализированных в диссертации, предложен механизм, а также основные принципы всеобщего инновационного менеджмента (total innovation

management). В диссертации обоснована возможность и целесообразность применения концепции всеобщего инновационного менеджмента на уровне

региона, где она представляет описание механизмов создания и повышения эффективности региональной инновационной системы.

Способность региона к созданию наращивания интеллектуального потенциала, базирующегося на инвестировании в инновационные ресурсы,

способна изменить сложившиеся условия конкуренции. Таким образом автором было введено понятие «инновационной способности» региона (IС),

представляющей собой трехкомпонентную функцию, зависящую от развитости региональной инновационной системы, наличия предпосылок для наращивания инновационного потенциала и ресурсной обеспеченности региона.

В диссертации разработан методологический подход к оценке эффективности региональных инновационных систем, основанный на

концепции технической эффективности и непараметрических методах. На основе этого подхода была предложена модель, которая базируется на том, что

результаты первой стадии являются ресурсами для последующей стадии и в модели выступают как промежуточные показатели. На первой стадии

оценивается подсистема создания знаний (эффективность научной деятельности); на второй – подсистема коммерциализации знаний и

технологий, то есть эффективность инновационной деятельности. Двухэтапный подход к исследованию эффективности региональных инновационных систем

дает возможность оценить не только эффективность РИС, но и позволяет выявлять резервы повышения эффективности инновационной деятельности без существенного увеличения инвестиций в нее. Модель была апробирована с

использованием данных российских регионов, результаты содержательно интерпретированы с точки зрения классификации региональных

инновационных систем, что позволяет использовать данный инструмент для обоснования приоритетов поддержки инновационной деятельности.

Анализ зарубежного и российского опыта, проведенного в исследовании, подтвердил возможность использования форсайта как современного

инструмента разработки региональной инновационной политики. Выделенные принципы и особенности регионального инновационного форсайта позволяют

рассматривать его как специфический проект, эффективность которого определяется качественными параметрами – возможностью организовать на его

основе полноценное исследование технологических перспектив региона либо учет результатов форсайта в региональной инновационной политике. Это

учтено в предложенной в диссертации модели оценки эффективности форсайт- исследований.

35

В работе проанализирована и определена роль университетов в процессе организации и проведения регионального инновационного форсайта. Команду проекта должны формировать представители университетов, потому что

именно они являются той силой, которая способна в полной мере учитывать многовариантность развития и привлекать все заинтересованные стороны к

участию в проекте. Результаты мониторинга региональной инновационной системы Санкт-

Петербурга в период 2013-2016 гг. позволяют заключить, что региональная инновационная система Санкт-Петербурга функционирует эффективно на

краткосрочном временном промежутке, однако по ряду параметров ее функционирования выявлены тенденции затухания, уменьшения

инновационной активности. Поэтому для обеспечения стратегической эффективности необходимо формирование долгосрочных технологических

приоритетов и их закрепление в инновационной политике Санкт-Петербурга. Таким образом, исследование показало, что стратегическое развитие РИС

Санкт-Петербурга должно базироваться на принципах всеобщего инновационного менеджмента. А основные направления стратегического развития РИС Санкт-Петербурга могут быть реализованы на основе

регионального технологического форсайта.

IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Рудская, И.А. Применение теории систем и системного анализа для развития

теории инноваций: монография / Волкова В.Н., Козловская Э.А., Логинова А.В., Радионова Ю.В., Родионов Д.Г., Рудская И.А., Яковлева Е.А. – СПб: изд-во Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2013. – 352 с. – (22,1/4,2 п.л.).

2. Рудская, И.А. Оценка эффективности функционирования региональных инновационных систем: монография / И.А. Рудская. – СПб: изд-во «Астерион», 2016. – 168 с.

– (10,5 п.л.).

Статьи, опубликованные в журналах и сборниках научных трудов, включенных

в глобальные индексы цитирования Scopus и Web of Science

3. Rudskaia, I.A. How key Russian universities advance to become leaders of worldwide education: problem analysis and solving / Rudskaia, I.A., Rodionov D.G., Kushneva O.A. // World

Applied Sciences Journal. – 2014. – Т.31. – № 6. – pp. 1082-1089 (1,2/ 0,6 п.л.). 4. Rudskaia, I.A. The importance of the university world rankings in the context of

globalization/ Rudskaia, I.A., Rodionov D.G., Kushneva O.A. // Life Sc ience Journal. – 2014. – Т.

11. – № 10s. – pp. 442-446 (1,0/0,4 п.л.). 5. Rudskaia, I.A. Innovation potential of regions as a factor of national economy

competitiveness/ Rudskaia, I.A., Rodionov D.G., Guzikova L.A. // Actual problems of economy. – 2014. – Т. 158. – № 8. – pp. 215-233 (1,0 /0,4 п.л.).

6. Rudskaia, I.A. Scheme of Program Cooperation between Participants of Regional

Innovation System/ Rudskaia, I.A., Rodionov D.G., Gorovoj A.A., Kudryavtseva T.J.// Procedia - Social and Behavioral Sciences. Volume 207, 20 October 2015. – pp. 824–832 (1,1/ 0,3 п.л.).

7. Rudskaia, I.A. Improvement of the mechanism ensuring innovative development of the oil sector in times of crisis/ Rudskaia, I.A., Melnikov, A.V., Nadezhina, O.S., // Proceedings of the 28th International Business Information Management Association Conference – Vision 2020:

36

Innovation Management, Development Sustainability, and Competitive Economic Growth 28, Vision 2020: Innovation Management, Development Sustainability, and Competitive Economic Growth. – 2016. – pp. 2201-2209 (1,1/0,4 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и

изданиях, рекомендованных ВАК России

8. Рудская (Кушелева), И.А. Анализ основных подходов к оценке инвестиционной активности и привлекательности региона / И.А. Рудская (Кушелева) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия:

Экономические науки. – 2009. – № 1 (71). – с. 250-254. – (0,5 п.л.). 9. Рудская (Кушелева), И.А. Организация многоканального финансирования

инвестиционных проектов субъектов инновационной деятельности / И.А. Рудская (Кушелева) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия: Экономические науки. – 2011. – № 5 (132). – с. 189-

193. – (0,5 п.л.). 10. Рудская (Кушелева), И.А. Использование модифицированного левериджа в

разработке финансовой стратегии инновационной организации на основе теории Ж. Франшона – И. Романе / И.А. Рудская (Кушелева)// Мир экономики и права. – 2011. – № 7. – с. 16-25. – (0,8 п.л.).

11. Рудская, И.А. Региональные инновационные системы: условия формирования и критерии эффективности / И.А. Рудская // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия: Экономические

науки. – 2012. – № 4 (151). – с. 57-62. – (0,5 п.л.). 12. Рудская, И.А. Формирование механизмов программного взаимодействия

участников региональной инновационной системы / И.А. Рудская // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия: Экономические науки. – 2013. – № 5 (180). – с. 71-77. – (0,6 п.л.).

13. Рудская, И.А. Сравнительная характеристика методов прогноза инвестиционных потребностей инновационных организаций / И.А. Рудская, Е.В. Плотникова // Научно-

технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия: Экономические науки. – 2013. – № 3 (173). – с. 66-73. – (0,8 п.л./ 0,4 п.л.).

14. Рудская, И.А. Продвижение ведущих российских университетов в число лидеров мирового образования: анализ проблемы и пути решения / И.А. Рудская, Д.Г. Родионов, О.А.

Кушнева // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия: Экономические науки. – 2013. – № 6-2 (185). – с. 160-172. – (1,4 п.л./ 0,5 п.л.).

15. Рудская, И.А. Методы оценки неопределенности инвестиционного процесса в инновационных организациях / И.А. Рудская // Научно-технические ведомости Санкт-

Петербургского государственного политехнического университета. Серия: Экономические науки. – 2013. – № 1-2 (163). – с. 149-154. – (0,4 п.л.).

16. Рудская, И.А. Продвижение ведущих российских университетов в число лидеров

мирового образования / И.А. Рудская, Д.Г. Родионов, О.А. Кушнева // Общество. Среда. Развитие. – 2013. – № 4 (29). – с. 4-13. – (1,2 п.л. / 0,5 п.л.).

17. Рудская, И.А. К вопросу о методологии управления региональными инновационными системами / И.А. Рудская, Д.Г. Родионов, А.А. Горовой // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2013. – Т. 6. – № 4. – с.

64-76. (1,2 п.л./0,5 п.л.). 18. Рудская, И.А. Рейтинг университетов как инструмент в конкурентной борьбе на

мировом рынке образовательных услуг / И.А. Рудская, Д.Г. Родионов, О.А. Кушнева // Инновации. – 2013. – № 11 (181). – с. 89-97. – (1,3 п.л./ 0,5 п.л.).

19. Рудская, И.А. Расширение экспорта образовательных услуг в России:

организационные и финансовые аспекты / И.А. Рудская, Д.Г. Родионов, О.А. Кушнева //

37

Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Серия: Экономические науки. – 2014. – № 4 (199). – с. 207-220. – (1,2 п.л./ 0,5 п.л.).

20. Рудская, И.А. Инновационный потенциал как фактор конкурентного развития региона / И.А. Рудская // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского

государственного политехнического университета. Серия: Экономические науки. – 2014. – № 4 (199). – с. 110-119. – (1,0 п.л.).

21. Рудская, И.А. Мировой рейтинг университетов и программа «5-100-2020»

министерства образования и науки РФ как путь повышения конкурентоспособности российских университетов / И.А. Рудская, О.А. Кушнева, Н.Г. Ферсман // Общество. Среда.

Развитие. – 2014. – № 2 (31). – с. 17-26. – (1,2 п.л. / 0,5 п.л.). 22. Рудская, И.А. Расширение экспорта образовательных услуг в России/И.А.

Рудская, Д.Г. Родионов, О.А. Кушнева // Научно-технические ведомости СПбПУ. Серия:

Естественные и инженерные науки. – 2014. – № 4. – с. 191-207. – (1,1/ 0,4 п.л.). 23. Рудская, И.А. Анализ конкурентных преимуществ инновационных проектов

Санкт-Петербурга в составе инновационной системы / И.А. Рудская // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 8-2 (61-2). – с. 289-297. – (0,8 п.л.).

24. Рудская, И.А. Формирование региональной инновационной системы в Санкт-

Петербурге / И.А. Рудская, Е.М. Рогова, А.И. Балашова // Экономическое возрождение России. – 2015. – № 1 (43). – с. 96-114. – (1,4 п.л. / 0,7 п.л.).

25. Рудская, И.А. Зарубежный опыт использования форсайт-проектов в

стратегическом развитии регионов / И.А. Рудская, Д.Г. Родионов // Глобальный научный потенциал. – 2016. – № 9 (66). – c. 93-100. – (0,9 п.л./ 0,5 п.л.).

26. Рудская, И.А. Концепция всеобщего инновационного менеджмента как инструмента повышения конкурентоспособности региональной инновационной системы / И.А. Рудская // Перспективы науки. – 2017. – № 9(96). – с. 46-49. – (0,6 п.л.).

27. Рудская, И.А. Принципы и методы проведения регионального инновационного форсайта / И.А. Рудская // Наука и бизнес: пути развития. – 2017. – № 9 (75). – с. 32-36. – (0,6

п.л.) 28. Рудская, И.А. Особенности формирования направлений развития региональной

инновационной системы Санкт-Петербурга / И.А. Рудская // Глобальный научный

потенциал. – 2017. – № 9 (78). – с. 43-48. – (0,9 п.л.)

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках

29. Рудская (Кушелева), И.А. Инвестиции в инновации: мировой опыт и перспективы развития в России / И.А. Рудская (Кушелева) // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей : сборник научных трудов XV Международной научно-

практической конференции. – 2010. – С. 88-93. – (0,4 п.л.). 30. Rudskaia I.A. The Organization of Multichannel Financing in Innovative Enterprise

Development / I.A. Rudskaia, D.G. Rodionov // Conference Day 2010, Upper Austria University of Applied Sciences School of Management, Steyr. – 2010. – pp. 261 – 269. – (0,6 п.л./ 0,3 п.л.).

31. Rudskaia, I.A. Public financing of innovative management system/ I.A. Rudska ia, D.G.

Rodionov // Journal of International Scientific Publication: Economy & Business, Bulgaria. – 2010. – Volume 4. – Part 3. – pp. 63 – 73. – (0,6 п.л./ 0,3 п.л.).

32. Rudskaia, I.A. Use of Expert Methods to Evaluate Uncertainty of Investment Process in Innovative Organizations/ I.A. Rudskaia, D.G. Rodionov // Lupcon Center for Business Research «Finance and Economics Conference 2011». Frankfurt am Main, Germany. – 2011. – pp. 163-176.

– (0,8 п.л./ 0,4 п.л.). 33. Rudskaia, I.A. Methodological approach to assess economic performance of network

franchise companies / I.A. Rudskaia, D.G. Rodionov // GBATA Global business and technology association, Fourteenth Annual International Conference, New York City, USA, 2012. – pp. 868-879. – (0,8 п.л. / 0,4 п.л.). – Режим открытого доступа: http://gbata.org/wp-

content/uploads/2013/06/GBATA_2012_Readings_Book.pdf

38 34. Rudskaia, I.A. Innovation potential of region / I.A. Rudskaia, A.A. Sedov // GBATA

Global business and technology association, Fifteen Annual International Conference, Finland, Helsinki. – 2013. – pp. 1101-1108. – (0,6 п.л./ 0,3 п.л.).– Режим доступа: http://gbata.org/wp-

content/uploads/2013/06/GBATA_2013_Readings_Book.pdf 35. Рудская, И.А. Управление региональными социально-экономическими системами

в условиях инновационных процессов постиндустриального общества / И.А. Рудская, А.А. Горовой, Д.Г. Родионов // Финансовые проблемы и пути их решения: теория и практика: сборник трудов международной научно-практической конференции, 23-25 апреля 2013 г. –

СПб: изд-во Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2013. – с. 81-91. – (1,1 п.л./0,4 п.л.).

36. Рудская, И.А. Анализ тенденций развития инновационной среды в России / И.А. Рудская, Е.В. Плотникова // Неделя науки СПбГПУ: сборник трудов научно-практической конференции с международным участием. Инженерно-экономический институт СПбГПУ. –

СПб: изд-во Санкт-петербургского государственного политехнического университета. – 2014. - с. 363-365. – (0,2 п.л./ 0,1 п.л.).

37. Рудская, И.А. Разработка механизма реализации оценки и планирования потребности в основных объектах социальной инфраструктуры территорий / И.А. Рудская, Д.Г. Родионов, А.А. Горовой // Инновационная экономика и промышленная политика

региона (ЭКОПРОМ-2014): сборник трудов международной научно-практической конференции, 15-23 сентября 2014 г. – СПб: изд-во Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2014. – с. 138-159. – (1,4 п.л./0,5 п.л.).

38. Рудская, И.А. Инновационный потенциал как основа для развития факторов конкурентоспособности региона / И.А. Рудская // Финансовые проблемы и пути их решения:

теория и практика: сборник научных трудов 15-й Международной научно-практической конференции. Ответственный за выпуск: Д.Г. Родионов; Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. – СПб: изд-во Санкт-петербургского

государственного политехнического университета. – 2014. – с. 119-127. – (0,5 п.л.). 39. Рудская, И.А. К вопросу о решении проблемы инновационного развития региона

(на примере Санкт-Петербурга) / И.А. Рудская // Инженерные инновации и экономика промышленности: сборник научных трудов научно-практической конференции с международным участием. – 2015. - с. 81-90. – (0,7 п.л.).

40. Рудская, И.А. Проблема развития национальной платежной системы/ И.А. Рудская, Р.Д. Бондаренко // Неделя науки СПбПУ: сборник материалов научно-практической

конференции. Инженерно-экономический институт СПбПУ. – СПб: изд-во Санкт-петербургского государственного политехнического университета. – 2015. – с. 47-50. – (0,2 п.л./ 0,1 п.л.).

41. Рудская, И.А. Анализ рынка розничного банковского продукта Privatebanking / И.А. Рудская, Р.Д. Бондаренко// Финансовые решения XXI века: теория и практика: сборник

научных трудов 16-й Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; Ответственные за выпуск : Д.Г. Родионов, Т.Ю. Кудрявцева, Ю.Ю. Купоров. – СПб: изд-во Санкт-петербургского

государственного политехнического университета. – 2015. – с. 347-354. – (0,4/ 0,3 п.л.). 42. Рудская, И.А. Региональные инновационные системы, их роль и место в формах

инновационной кооперации / И.А. Рудская, Д.Г. Родионов // Финансовые решения XXI века: теория и практика: сборник научных трудов 16-й Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого;

Ответственные за выпуск: Д.Г. Родионов, Т.Ю. Кудрявцева, Ю.Ю. Купоров. – СПб: изд-во Санкт-петербургского государственного политехнического университета. – 2015. – с. 157-

164. – (0,4/ 0,2 п.л.). 43. Рудская, И.А. Индекс инновационного развития как метод измерения потенциала

и эффективности функционирования региональных инновационных систем / И.А. Рудская //

Реструктуризация экономики России и промышленная политика: сборник трудов научно-практической конференции с зарубежным участием // Под редакцией А.В. Бабкина. СПб:

39

изд-во Санкт-петербургского государственного политехнического университета. – 2015. – с. 142-151. – (0,6 п.л.).

44. Рудская, И.А. Российский венчурный рынок / И.А. Рудская, М.Т. Темирханова //

Неделя науки СПбПУ: сборник материалов научной конференции с международным участием. – 2016. – с. 491-493. – (0,2 п.л./ 0,1 п.л.).

45. Рудская, И. А. Анализ инновационно-инвестиционной деятельности предприятий региона (на примере СЗФО) / И.А. Рудская, А.В. Бычкова // Неделя науки СПбПУ: сборник материалов научной конференции с международным участием. – 2016. – с. 399-402. – (0,2

п.л./ 0,1 п.л.). 46. Рудская, И.А. К вопросу о сущности форсайта как инструмента разработки

перспектив развития региональных инновационных систем / И.А. Рудская // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2016): сборник трудов международной научно-практической конференции. – СПб: изд-во Санкт-петербургского

государственного политехнического университета. – 2016. – с. 173-188. – (1,0 п.л.). 47. Rudskaia, I.A. Construction of Efficiency Indicators for Innovative Activity in Russia’s

Regions / I.A. Rudskaia, D.G. Rodionov // Review of Integrative Business and Economics Research (RIBER) of SIBR-UniKL-2017 / International Conference on Interdisciplinary Business & economics research, February 3rd - 4th, Kuala Lumpur, Malaysia. – 2017. – (2,0 п.л./ 1,2 п.л.).

40

Подписано в печать 14.09.2017. Формат 60х84/16. Печать цифровая.

Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором,

В Издательско-полиграфическом центре

Политехнического университета.

195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29.

Тел: (8120 552-77-17; 550-40-14