서 언 1

서 언

1991년 월드와이드웹(WWW)이 탄생한 이후로 인터넷은 끊임없이 모방과 변화,

융합의 양상을 띠며 진화하는 공간이었습니다. 1990년대 말 인터넷 신경제가 새로

운 경제 패러다임으로 자리 잡으면서 인터넷의 발달은 최고조에 달했다고 여겨졌습

니다. 그러나 2000년 미국 주식시장의 붕괴와 더불어 소위 ‘잘 나가던’ 닷컴 기업들

은 거품이었다는 오명을 쓴 채 역사의 뒤안길로 사라져가야 했습니다. 우리나라의

인터넷 벤처 역시 비슷한 운명을 맞이했습니다.

그러나 폐허 위에도 새싹이 돋아나듯이 세계의 젊은이들은 새로운 세상에의 열정

과 혁신을 무장하고 끊임없는 자기계발과 아이디어를 바탕으로 한 비즈니스 모델을

개척하기에 이릅니다. 구글은 단순한 검색기법처럼 보였지만, 새로운 기법의 검색

광고를 도입함으로써 2007년 3월 기준으로 150조 원을 육박하는 큰 성장을 거두었

습니다. 마이크로소프트조차도 구글을 무시할 수 없는 상태가 된 것입니다. 아마존

은 전체 판매 도서의 1/3이상을 반스 앤드 노블스에서 찾을 수 없는 책으로 구성하

며, 웹의 특성을 잘 살려 독창적인 리뷰와 추천기능으로 롱테일 비즈니스의 선구자

역할을 톡톡히 하고 있습니다.

우리나라의 인터넷은 많은 보도에서 언급했듯이 초고속 인터넷의 보편적 확산으

로 세계 어느 나라와 비교해도 손색이 없는 훌륭한 외적 환경을 구비하고 있습니다.

세계 유수의 닷컴 기업과 어깨를 나란히 할 수 있는 창의적이고 두각을 나타내는 기

업들도 있습니다. 그러나 웹 2.0은 우리나라가 아닌 미국에서 시작되었습니다. 왜

우리나라 웹 비즈니스는 웹 2.0 기업으로 거론되지 못했는가 하는 아쉬움이 앞서는

대목입니다.

이에 우리 연구원은 21세기 한국 메가트렌드 연구 시리즈(IT기반 한국사회 패러

다임 변화 연구)의 일환으로 웹 환경의 진화에 따른 웹 비즈니스 모델의 미래전망을

2

연구하게 되었습니다. 한국 사회의 메가트렌드 안에서 우리나라의 웹 환경이 어떻게

바뀌게 될 것인지 여러 전문가를 모시고, 국내 경제의 큰 활성화로 자리매김할 수 있

는 웹 비즈니스 모델을 탐구하였습니다. 그동안 우리 원은 정보화와 미래전략, 그리고

정보기술 정책 부문 등에서 Think Tank로서 책무를 다하여 왔고, 본 연구에서 이를 융

합하여 향후의 웹 비즈니스의 미래를 정확하게 짚어내고자 연구자문팀을 구성하여 열

띤 토론과 의견을 공유했습니다.

본 연구의 수행은 공정경쟁정책연구실의 이재영 박사의 책임 하에 미래전략연구

실의 최선희 주임연구원이 담당하였고, 정보통신산업연구실의 강홍렬 박사의 협조

와 조언이 큰 도움이 되었습니다. 뿐만 아니라 연구의 질적 우수성, 타당성, 그리고

객관성을 위해 각 장, 절별로 집필과 자문을 해주신 다음 커뮤니케이션의 윤석찬 팀

장님(2장 1절), 마이윙의 김중태 이사님(2장 2절), 웹 2.0 분야의 전문블로거이신 김

태우님(3장 1절), 미디어오늘의 이정환기자님(3장 2절), NHN의 백영란 박사님(4장

1, 2절), 충남대학교 이철남 교수님(5장 1절)께도 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 또

한 정보통신부 미래정보전략본부에서 보내주신 성원과 관심, 질책도 연구의 소중한

밑거름이 되었습니다.

끝으로 본 연구결과가 웹 비즈니스에 관심이 있는 일반인, 학계, 연구계, 그리고

업계에 종사하시는 분들의 보다 나은 미래를 개척하고 연구하는데 활용되고, 관련

정책당국의 참고자료로서 역할을 다하기를 희망합니다. 양질의 후속연구가 지속적

으로 발굴될 수 있도록 독자 여러분의 많은 관심과 조언을 삼가 구합니다.

2007년 12월

정보통신정책연구원

원 장 석 호 익

3

목 차

서 언 ····················································································································· 1

요약문 ···················································································································· 9

제 1 장 서 론 ····································································································· 27

제 1 절 연구의 배경과 목적 ············································································· 27

1. 연구의 배경 ································································································ 27

2. 연구의 목적과 필요성 ················································································ 29

제 2 절 연구의 내용과 방법 ············································································· 31

1. 연구의 구성과 내용 ···················································································· 31

2. 연구의 방법과 기대효과 ············································································· 32

제 2 장 웹 비즈니스의 현황과 미래 ···································································· 34

제 1 절 웹의 플랫폼화와 웹 비즈니스 현황 ····················································· 34

1. 웹 2.0과 플랫폼의 변화 ·············································································· 34

2. 국내 웹 서비스 플랫폼 사례 ······································································ 47

3. B2B/B2C 웹 비즈니스 성공을 위한 웹 플랫폼 전략 ·································· 54

제 2 절 웹 시장과 웹 비즈니스의 미래 ···························································· 62

1. 웹과 신경제의 등장 ···················································································· 62

2. 온라인 광고시장과 분산형 광고 서비스 ····················································· 72

3. 분산형 플랫폼의 대표 서비스인 위젯 ························································ 78

4. 노매드 웹과 새로운 플랫폼, 새로운 서비스의 등장 ·································· 88

제 3 절 국내 웹 2.0 서비스를 위한 정책 방안 ················································ 97

제 3 장 개인의 부상과 웹 2.0 사례 분석 ·························································· 104

제 1 절 개인을 위한 마켓플레이스의 등장 ···················································· 104

4

1. 개인의 부상과 개인 웹 비즈니스의 등장 ················································· 104

2. 개인이 중심이 되는 마켓플레이스 ···························································· 107

3. 개인(P2P) 웹 비즈니스의 성공요인 ·························································· 117

4. P2P 시장 활성화를 위한 정책 방안 ························································· 121

제 2 절 웹 2.0의 활용사례 ·············································································· 123

1. 크라우드소싱의 사례들 ············································································· 123

2. 롱테일 비즈니스의 사례들 ········································································ 132

3. 오픈소스의 사례들 ···················································································· 135

제 4 장 웹 비즈니스의 수익모델 분석 ······························································· 138

제 1 절 인터넷 광고 ······················································································· 138

1. 광고시장과 인터넷 광고 ··········································································· 138

2. 향후 광고시장의 전망 ··············································································· 154

제 2 절 광고모델과 콘텐츠 유료화 ································································· 158

1. 콘텐츠 유료화의 가능성 ··········································································· 158

2. 수익모델의 안착을 위한 이슈 ··································································· 165

제 5 장 웹 환경의 규제 패러다임의 변화 ························································· 166

제 1 절 웹 2.0 환경에서의 지적재산권의 변화 방향 ······································ 167

1. 인터넷의 발전과 지적재산권의 강화 ························································ 167

2. 웹 2.0의 특성과 지적재산권 ····································································· 171

3. 웹 2.0과 지적재산권 정책의 방향 ···························································· 184

제 2 절 정부의 역할과 정책 방안 ·································································· 195

1. 정부 2.0으로의 체질 개선 ········································································· 195

2. 웹 2.0 수익창출을 위한 정책과 정부의 역할 ··········································· 197

제 3 절 연구의 한계와 향후 연구과제 ··························································· 201

참고문헌 ············································································································· 203

5

표 목 차

웹 2.0의 예 ······················································································· 28

연구자문위원회의 구성 ··································································· 33

데스크톱 소프트웨어 및 웹 플랫폼의 비교 ···································· 39

사이버쇼핑몰 통계 자료(통계청) ······················································ 63

웹의 발전단계 ················································································· 69

웹 기업이 경쟁할 6개 분야 ······························································ 72

2007년 가장 강력한 글로벌 브랜드 ·················································· 74

대표적인 해외의 분산형 광고 모델 ·················································· 77

대표적인 한국의 분산형 광고 모델 ················································ 78

웹 위젯의 장단점 ·············································································· 80

세계 분야별 광고시장규모 추이 및 전망 ······································· 139

오프라인 미디어와 온라인 미디어의 채널 변화 ··························· 140

인터넷 광고의 유형 ········································································ 141

온라인 광고비용 지불형태 ······························································ 142

검색엔진의 변천사 ·········································································· 144

전체 광고비 대비 온라인 광고비 규모 ··········································· 151

국내 검색/배너광고 시장 ································································ 152

네이버의 연간 매출액 구성 추이 ···················································· 153

저작권과 특허권의 비교 ································································· 170

지식iN 게시물의 저작권 ································································· 181

네이버 검색결과수집에 대한 정책 ·················································· 182

네이버의 데이터베이스에 대한 보호 ·············································· 182

컴퓨터프로그램보호법 개정(안) ······················································ 188

6

그 림 목 차

[그림 2－1] 컴퓨팅 플랫폼 환경의 변화 ··························································· 37

[그림 2－2] 아마존, 구글, 이베이의 플랫폼 진화 ············································· 40

[그림 2－3] 웹 및 데스크톱 소프트웨어 수요 곡선 ········································· 41

[그림 2－4] 구글맵의 사용자 및 이용 증가현황 ·············································· 43

[그림 2－5] 이베이 공개 API의 증가현황 ························································ 45

[그림 2－6] 이베이 공개 API 플랫폼 스택 ······················································· 46

[그림 2－7] 네오위즈의 연도별 주요 수입원 수입곡선 ···································· 48

[그림 2－8] 네이버의 다중 랭킹 시스템 ························································· 50

[그림 2－9] 구글과 네이버의 사용자 시선조사 결과 ······································ 51

[그림 2－10] 컴퓨팅 플랫폼의 변화표 ······························································ 55

[그림 2－11] 웹 서비스 아키텍처의 변화 ························································· 56

[그림 2－12] 아마존의 웹 서비스 이용 방식 ···················································· 58

[그림 2－13] 페이스북 사용자의 이용 현황(급격한 애플리케이션 사용 증가) · · · 60

[그림 2－14] 페이스북 내 아이라이크(iLike)의 이용자 증가 현황 ··················· 61

[그림 2－15] 오프라인과 같은 쇼핑과정을 도입한 패닉닷컴 ··························· 66

[그림 2－16] 위성사진과 주변사진(Street View 기능)을 이용해 오프라인과

시각적 일체감을 주는 구글지도 ················································· 67

[그림 2－17] 위성사진과 CCTV를 통해 실시간으로 교통상황을 알 수 있는

토론토 고속도로 정보 ································································· 68

[그림 2－18] UCC의 변화 ··············································································· 69

[그림 2－19] 인터넷과 웹의 계층 변화 ···························································· 88

[그림 2－20] 사람의 층이 더해진 노매드 웹의 계층 모습 ······························· 89

7

[그림 2－21] 글로벌 공개 API 활용도 ······························································ 99

[그림 3－1] 이베이의 주가변동 추이 ···························································· 108

[그림 3－2] 국내 오픈마켓 시장 규모 추이 ·················································· 108

[그림 3－3] 프로스퍼에 설명된 대출에 대한 프로세스를 설명한 그림들 ······ 111

[그림 3－4] 팝펀딩의 진행중 대출 입출 목록 ·············································· 112

[그림 3－5] 싸이월드의 투데이멤버 사이트 화면 ··········································· 115

[그림 3－6] 질러넷에서 볼 수 있는 개인 홍보 사례 ······································ 116

[그림 3－7] 재즐 커뮤니티 포럼의 활발한 활동 모습 ···································· 119

[그림 3－8] 튜링 테스트의 예 ········································································ 131

[그림 4－1] 미국 온라인 광고시장 대비 구글의 광고수익 비중 ···················· 142

[그림 4－2] 국내 인터넷 광고시장 규모 추이(1995～2001) ···························· 149

[그림 4－3] 전체수익 중 광고수익의 비중 ···················································· 152

[그림 4－4] 광고와 유료화의 조합 ································································ 164

[그림 5－1] 최근 15년간 MS의 국내 특허출원건수(1991～2005) ··················· 171

[그림 5－2] 일반 라이센스 방식 ····································································· 175

[그림 5－3] 오픈소스 소프트웨어 라이센스 방식 ··········································· 175

[그림 5－4] 라이센스별 프로젝트 진행현황 ·················································· 176

[그림 5－5] 리눅스 커널관련 라이센스와 소스코드의 공개여부 ···················· 178

[그림 5－6] Google Android의 아키텍처 ························································· 179

[그림 5－7] 오픈소스 S/W 프로젝트의 전환 현황 ········································ 193

[그림 5－8] 오픈소스 소프트웨어 관련 법적 쟁점과 대응방법 ······················ 194

요약문 9

요 약 문

1. 연구의 목적과 구성

가. 연구의 배경 및 목적

2005년 여름을 경계로 급속도로 퍼지기 시작한 인터넷 업계의 키워드는 웹 2.0이

었다. 2007년에도 업계의 주요 화두는 여전히 웹 2.0 범위에 있었다. 2005년 Tim

O’Reilly가 웹 2.0의 특징을 지목한 바와 같이, 웹 2.0이란 ‘인터넷에서 최근 몇 년간

에 걸쳐 발생한 웹의 환경변화와 그 방향성(트렌드)을 종합한 것’이라 할 수 있다.

사람들은 참여, 개방, 공유의 정신으로 대표되는 웹 2.0을 이미 진화하는 개념으로

인식하고 있다. 웹 2.0 이후의 특징을 어떤 단어로 표현할 수 있을지 여전히 논란이

있다. 왜냐하면 웹 자체가 복잡다단한 기술적․사회적 복합체이므로 향후 큰 흐름

에 대해 대부분 동의하고 있으나, 구체적 사항에서는 보는 시각에 따라 서로 다른

해석이 가능하기 때문이다.

웹 환경의 변화는 웹 2.0, 시맨틱 웹, 매시업(Mash-up), 공개 API 등 다양한 용어를

양산하면서 이들 간의 차이점과 관계가 무엇인지 규명해야 하는 과업을 낳았고, 웹

의 영향력 내에서 비즈니스와 정책을 실행해야 하는 대상들에게 향후 전망에 대한

해법을 찾도록 작용하고 있다. 뿐만 아니라 미디어, 통신, 기기 분야에서 융복합화

현상이 가세하면서 웹 환경의 진화도 디지털 컨버전스라는 대세를 따르고 있다.

이에 본 연구는 웹의 진화에 따라 디지털 비즈니스의 변화 현상에 대한 연구의 필

요성에 의해 진행하였다. 닷컴 기업의 버블로 인한 붕괴 이후 살아남은 글로벌 기업

들은 웹 2.0적 특징을 기반으로 수익원을 창출하여 성공 경영을 이룩하고 있으며,

우리나라에서도 대기업에 못지않게 인터넷 포탈업체의 성공이 주목받고 있다. 그럼

에도 불구하고 현재 인터넷 비즈니스 모델에서 게임, 쇼핑, 콘텐츠 등의 수입비중은

10

높지 않아 광고에 대한 의존도가 높다.1) 수익모델의 기본맥락은 소비자로부터 돈을

받느냐, 아니냐 곧 콘텐츠의 유료화와 광고라는 의견이 지배적이기 때문에 향후의

비즈니스 모델도 거시적 관점에서는 광고에 의존할 것으로 예측된다.

과거와 지금의 웹 환경을 비교하면, 기술 측면에서 웹 환경이 사용자 니즈를 더

잘 반영하는 구조로 변화하고 있고, 행태적 측면에서 커뮤니티 또는 개인 차원에서

온라인 활동이 늘어남에 따라 새로운 유형의 비즈니스 활동으로 전개되고 있음을

알 수 있다. 따라서 본 연구는 웹과 웹 비즈니스의 미래전망을 목표로 디지털 비즈

니스 모델의 현재와 미래에 대해 비교하고자 하였다.

나. 연구의 구성

본 연구는 크게 네 부분으로 구성되었다. 이중 가장 핵심적인 주제로서 두 부분을

요약할 수 있다.

새로운 웹 환경이 비즈니스 측면에서 가장 직접적으로 영향을 미치는 분야는 바로

비즈니스 모델과 이를 둘러싼 제도적 환경이라고 할 것이다. 그렇다면 이 영역들에

대한 트렌드와 세부 이슈, 그리고 정책적인 시사점에 대한 분석이 필요하리라고 본다.

우선 비즈니스 모델 관점을 두 가지 측면으로 나누어 살펴보았다. 첫째는 기업위

주의 비즈니스 측면이다. 여기에는 B2B와 B2C 등의 기업관련 거래가 주를 이룬다.

주요 트렌드로서 웹의 플랫폼화 현상(Web as Platform)에 주목하였고, 플랫폼 기술

변화에 따른 웹 비즈니스 모델을 분석하여 이슈와 정책적 시사점을 도출하였다.

둘째는 개인중심의 비즈니스 측면이다. 웹 2.0과 더불어 개인의 부상이 화두가 되

고 있으며, 웹 비즈니스에서도 이러한 현상은 두드러진다. 특히 P2P 시장이 형성되

면서 이에 따른 이슈가 발생하고 있다. 전통적으로 굴뚝산업이 경제를 지배했던 산

업사회와는 달리 지금까지 경제주체로서 소외되어왔던 개인들이 자신만의 독특한

1) 웹 2.0의 대표 기업으로 꼽히는 구글의 경우도 검색이라는 기술적 우위를 바탕으로 결국 광고주 네트워크인 애드워즈뿐만 아니라 애드센스라는 새로운 유통채널을 구

축하여 유료검색광고 모델을 진화시킴

요약문 11

색깔을 갖고 경제활동을 해나가는 가능성을 살펴보고 정책적 함의를 도출하였다.

한편 비즈니스를 둘러싼 제도적 환경에 대한 논의를 풀어나갔다. 웹 환경의 변화

에 따라 적용되는 지적재산권 관점의 변화를 어떻게 예측할 것인가에 대해 검토하

였다. ‘정보생산자＝정보사용자’라는 비즈니스 모델이 발생하면서 기존 지적재산권

에 대한 전향적인 검토가 필요하다는 주장이 제기되어오고 있다. 그러나 제도와 현

실이 맞지 않기 때문에 이에 대한 마찰이 지속적으로 일어날 수밖에 없고, 현실적으

로 채택해야 하는 해답이 무엇인지 검토하고자 하였다.

2. 웹 비즈니스의 현황과 미래전망

가. 기업형(B2B/B2C) 웹 비즈니스 모델의 전망

1) 웹의 플랫폼화 현상에 따른 비즈니스 생태계 구현

구글, 아마존, 이베이와 같이 웹 2.0 기업의 성공사례를 분석하면, 비즈니스 생태

계가 구축되어 성장을 견인해온 점을 알 수 있다. 전통적으로 컴퓨팅 플랫폼 환경의

역사를 살펴보면, 플랫폼 회사, 서드 파티(third party), 고객으로 이어지는 비즈니스

생태계 구축과 운영이 뒷받침되었음을 알 수 있다. 예를 들어 이베이는 C2C(Custo-

mer to Customer), B2C(Business to Customer) 등의 옥션 거래가 이루어질 수 있도록

플랫폼으로서 온라인 마켓 플레이스를 제공하고 판매자(서드 파티)로부터 이에 대

한 수수료를 받으며, 판매자와 소비자 사이에서 결제를 대행하는 비교적 간단한 구

조로 시작하여 성공하였다. 이러한 생태계는 구글의 검색 API 서비스와 아마존의

웹서비스에서도 보인다. 그리고 전체 생태계는 규모의 경제를 가지면서 함께 성장

하는 속성이 있다.

이와 같이 비즈니스 생태계의 구축을 가능하게 만든 요인은 바로 ‘웹의 플랫폼화’

현상 때문이다. 이를 설명하기 위해 먼저 그 개념을 살펴보면 다음과 같다.

다분히 기술적인 설명이 되겠지만 ‘플랫폼으로서 웹(Web as Platform)’은 웹 2.0을

12

가장 잘 표현한 용어이다. 웹 2.0을 대변하고 있는 용어들2)이 대체로 기술적이라서

이해하기가 어렵고, UCC(user created contents), 협업, 매시업(mash up) 등의 주제도

‘플랫폼’ 개념과 연관짓기 어렵다. 따라서 웹 2.0을 이해할 때, 웹을 단순히 정보제

공의 웹사이트 집합체로 인식하기보다는, 최종 사용자에게 웹 애플리케이션을 제공

하는 하나의 완전한 플랫폼으로 진화한다는 인식이 반드시 필요하다.

이러한 변화는 웹이 미디어 플랫폼이 아닌 소프트웨어 플랫폼으로 변화하고 있

다는 것을 의미한다. 궁극적으로 데스크톱의 응용 프로그램을 대체할 수 있다는

것이다. 초창기 웹은 단편적인 정보와 지식을 전달해주는 읽기형(Read)웹이었으

나, 웹 2.0에서는 웹 서비스 개발자들이 만드는 S/W 플랫폼은 절반에 불과하고 나

머지는 사용자들이 이 플랫폼을 만들고 사용하는 읽기/쓰기(Read/Write)형 웹인 것

이다.3)

기존의 데스크톱 소프트웨어 플랫폼이 PC 자원을 활용하여 구동되는 기능형 서

비스라면, 웹 플랫폼은 공급 업체들이 자신들만의 독특한 필터링 데이터와 사용자

데이터를 융합해서 독점적인 데이터 플랫폼을 구축하는 것을 말한다. 그런데 여기

서 더 나아가 플랫폼을 공개 API라는 방식을 통해 제휴 업체나 일반 개인에게까지

무료로 배포하고, 연쇄적으로 공개 표준 및 공개 소프트웨어 환경을 조성함으로써

서드 파티(third party) 서비스를 만들 수 있도록 해주고 있다.

이것이 바로 웹 2.0 성공기업의 비즈니스 생태계라고 할 수 있다. 웹의 플랫폼화

현상은 다분히 기술적인 트렌드에 지나지 않았지만, 특히 기업의 웹 비즈니스에서

는 이를 비즈니스 생태계 구축이라는 모델로 구현함으로써 가치를 창출하고 수익을

지속적으로 담보할 수 있는 가능성을 연 것이다.

2) Ajax(Asynchronous Javascript and XML), XML(Extensible Markup Language), API (Application Programming Interface) 등이 대표적이다.

3) 아마존의 주요 전자상거래 데이터를 다룰 수 있는 외부형 웹 서비스(Amazon Web Services)를 쓰는 개발자가 8만 명, 이를 이용한 중계파트너 사이트는 80만 개, 이 사이트를 이용한 트래픽 효과는 4,700만 명 이상으로, 모두 아마존 플랫폼을 통해 연계되고 있다.

요약문 13

이러한 점에서 볼 때, 웹 플랫폼은 아래와 같이 정의할 수 있다. 첫째, 사용자 생

산 데이터를 기반으로 한다. 둘째, 공개 표준을 기반으로 하는 공개 API 서비스이다.

셋째, 가볍고 쉬운 기능과 비즈니스 모델을 제공한다. 넷째, 사용자, 개발자, 광고자

모두가 참여하는 비즈니스 생태계를 구축한다.

2) 페쇄적인 비즈니스 행태와 국내 시장규모의 한계

90년대 인터넷 비즈니스 확산과 함께 우리나라도 미국과 같이 이용자의 참여를

이끌어 내 독특한 정보네트워크를 구성함으로써 시장을 창출하고 규모를 확대시킨

웹 서비스 사례들이 상당히 많았다. 이 서비스들은 외국에서 현재 인기를 끌고 있는

서비스와 비교해서도 손색이 없을 정도였다.

그러나 국내 기업들은 이러한 성장에서 더 나아가 외부 파트너를 정보네트워크로

다양화시켜 생태계를 구축하는 데 많은 어려움을 겪었다. 왜냐하면 초기의 폭발적

인 인기는 지속적인 성장과 끊임없는 유입이 뒤따를 때 안정화될 수 있기 때문에,

이용자의 참여를 이끌어 냈다면 외부 파트너와의 관계를 맺음으로써 비즈니스 생태

계를 견고하게 만들었어야 했다.

즉 우리나라의 경우 자사의 서비스를 견고화시키는 방식으로, 개방화보다는 폐쇄

적이고 배타적인 방식을 이용함으로써 경쟁자들의 혁신을 수용할 수 없었던 측면이

크다. 따라서 국내 인터넷 기업의 1차적인 성공을 거두었으나, 2차적으로 웹 2.0 성

공기업의 덕목에서 미흡한 결과를 거둔 것이다.

앞서 언급했듯이 사용자의 능동적 참여를 바탕으로 그에 대한 생산 및 공유 플랫

폼을 제공하는데 성공하여 급격한 성장을 거둔 것은 사실이다. 또한 각 영역에서 사

용자들의 흥미를 끌만한 주변요소들을 비즈니스 모델의 근간으로 삼아 온라인에서

공급할 수 있는 재화를 소액으로 제공하여 부담없이 문화를 공유하였다. 예를 들어

세이클럽의 아바타, 싸이월드의 미니룸, 네이버의 검색서비스의 부가장치로서 광고

판매 등이 그것이다.

그러나 유망한 인터넷 기업들이 출현하였음에도 다음 단계인 외부 혁신을 유입할

14

수 있는 개방화 전략을 취하지 않았다. 외부에 있는 다양한 스킨 제작자, 애플리케

이션 제작사들이 참여하도록 플랫폼을 키우지 않아 생태계를 형성하지 못한 것이

다. 예를 들어 아이러브스쿨과 같이 전도유망했던 인터넷 기업들이 자신들의 독특

한 문화적 코드를 발전시키지 못하고 도태되었다.

더구나 시장의 성숙과 함께 국내 웹 비즈니스의 구도가 1, 2위 기업에 의해 독과

점 구조화가 되고 난 이후에는 굳이 생태계를 형성하지 않더라도 충분히 사업을 유

지할 수 있는 상황이었다. 즉 국내 시장규모 자체가 작아 이들 업체의 역량만으로도

전체를 수용할 수 있게 되어 생태계 구축 요인이 사라지게 된 것이다.

3) 웹 비즈니스 생태계 구축 조성과 신규시장 창출 지원

국내 기업의 이러한 폐쇄적인 비즈니스 형태는 자칫 새로운 웹 2.0 기업의 출현을

저해할 수 있는 요인이 될 수 있다. 국내 IT 업계의 불황이라는 그늘 속에서 훌륭한

아이디어와 재능을 기반으로 틈새시장을 공략하고 새로운 시장가치를 창출할 수 있

는 기업 탄생의 기회를 촉진할 수 있도록 정책적 뒷받침이 이루어져야 할 것이다.

첫째, 인터넷의 공정한 환경을 조성함으로써 웹 비즈니스 생태계를 구축할 수 있

도록 지원해야 할 것이다. 그런데 여기서 언급하는 공정한 환경이란 반드시 독과점

규제만을 의미하는 것은 아니다. 우리나라의 대표적인 포털이나 옥션같은 업체들의

웹 비즈니스 그 자체에 문제가 있어 규제한다기 보다 전통적인 산업과 마찰이 있기

때문에 규제하는 것에 가깝다.

비즈니스 생태계의 구축은 정부가 정책을 제시한다고 하여 만들어지는 것이 아니

기 때문에 시장 스스로 원활하게 작동할 수 있도록 정부는 제반 환경에 대한 개선

노력을 기울여야 할 것이다.

따라서 독과점에 대한 근거논리를 새롭게 만드는 등 규제논리의 합리화보다는,

신생기업이 웹 비즈니스 시장에 보다 잘 참여할 수 있도록 제도적 뒷받침을 해주거

나 지원책을 마련해줌으로써 긍정적인 수단을 통해 공정한 환경을 조성함이 바람직

하다고 본다. 이에 향후 인터넷 서비스 분야의 공정경쟁을 도입하기 위한 웹 서비스

요약문 15

분류와 법제도적 장치에 대한 고려가 반영되어야 할 것이다.

둘째는 웹 2.0 기술의 잠재적 성장가능성을 이해한 정책 수행이 필요하다. 비즈니

스 생태계의 잠재적인 일원으로 활동할 수 있는 인적자원의 개발이 절실한 것이다.

웹 2.0 기술에 해당하는 분야는 과거의 망구축 사업과 같이 거창한 R&D 사업 추진

체계를 필요로 한다기보다 소수 정예의 아이디어와 기술력, 투자비 등이 있다면 얼

마든지 신기술 개발이 가능하다. 특히 오픈소스 소프트웨어와 같이 사람들의 자발

적 참여로 발전할 수 있는 분야에 대한 발굴이 필요할 것이다. 따라서 국가적으로

재원이나 인적 네트워크에 대한 지원과 확산을 통해 국내 웹 비즈니스 기술의 발전

과 사업성을 촉진시킬 필요가 있다.

셋째, 신규시장 창출을 지원하는 측면에서 공공데이터베이스 등 정부보유 자원에

대한 개방을 통해 사회 전체의 효율성을 증대할 수 있다. 정부보유 자원의 개방이

있다면, 인터넷 업계가 같은 DB를 만드는 등의 중복투자를 방지할 수 있어 사회적

비용의 감소가 가능하고, 이 역량을 새로운 시장창출이나 서비스 개발로 돌려 집중

할 수 있는 것이다.

다시 말해 공개 API, 데이터 개방 플랫폼 정책을 정부부문에서도 적극적으로 수

용할 필요가 있다.4) 또한 공공적 성격의 서비스에 대해 공공－민간 간의 데이터베

이스를 공개․공유함으로써 새로운 서비스의 창출이 가능하다.5)

넷째, 새로운 플랫폼에 대한 표준 마련 및 신규시장 창출을 위한 국가차원의 지원

정책을 수립해야 한다. 웹 2.0 표준은 WIPI(Wireless Internet Platform for Interoperability)

와 상당히 유사성을 띠고 있다. 이러한 사례를 충분히 고려하면서 브로드밴드, DMB,

휴대인터넷, 홈 네트워크 등 차세대 플랫폼의 시범서비스뿐만 아니라 곧 구현이 될

플랫폼에 대한 형식, 프로토콜, 보안 등에 대한 표준을 마련할 필요가 있다

4) 예를 들어 정부보유의 정보 중 지도, 우편번호 서비스는 업체마다 개발하여 업데이트 부담이 상당히 가중되므로 정부에서 이를 API로 제공할 경우 사회적 비용이 감소할 것으로 예상된다.

5) 법률/판례, 실명확인 서비스는 정부가 제공할 수 있는 공공서비스에 해당할 수 있다.

16

또한 최적의 통합검색, 대용량 멀티미디어 콘텐츠 서비스, 휴대인터넷, 모바일 환

경에 기반한 다양한 커뮤니케이션 환경을 지향하는 웹정책으로 전환함으로써 인큐

베이터, 망중립, 공공연구지원(표준검색엔진 등), 웹서비스 자원에 대한 인터넷 공탁

제 등 다양한 정책을 발굴해야 할 것이다. 이와 더불어 정부표준 프로토콜이 세계표

준이 될 수 있도록 지원함으로써 인터넷 강국위상을 유지하고 국내 웹서비스의 글

로벌 시장 진출 가능성을 확대할 필요가 있다.

외국의 성공사례에서도 보았듯이 웹 2.0 비즈니스의 창출을 위해서 비즈니스 생

태계에 대한 구축 가능성을 염두하고 정책과 시장이 움직여야 할 것으로 판단된다.

나. 개인(P2P) 웹 비즈니스 모델의 전망

1) 개인의 영향력 증대와 마켓플레이스의 등장

각종 도구 및 매체의 발달로 인하여, 정보의 흐름이 원활해지고, 개인의 생산력이

증가함에 따라 기존에 기업이나 기관들에 의해 지배되던 경제 영역에 개인이 참여

할 수 있는 기회와 영향력이 증가되게 되었다.

또한 공급/생산자 위주의 산업주의 구조에서 프로슈머 등 소비자가 더 큰 정보력

을 가지고 권력이 커져가는 소비자 중심의 구조로 옮겨감에 따라 사람들의 취향이

더 다양해지고 일괄적으로 제품 및 서비스를 생산해내는 기존의 경제 집단들이 미

칠 수 없는 새로운 경제영역이 탄생하게 된다.

이러한 변화가 일어나게 된 배경에는 우선 문화적․물질적․기술적 요인이 있다.

개인주의가 성숙해지면서 사회 구조에 따라가면서도 자신만의 개성을 찾으려는 노

력이 수준 높은 아마추어를 만드는 결과를 낳았고, 생존에 직접적으로 연관되는 부

분에 대해서 어느 정도의 여유가 생겼으며, 인터넷이 발달하면서 웹을 통해 정보를

교류하고 실력을 키울 수 있는 훈련 요인이 발생하는 것이다.

개인의 영향력이 증대되면서 다양한 취향과 욕구가 분출됨에 따라, 분산되고 다양

화된 수요를 충족시켜줄 수 있는 시장이 필요하게 된다. 웹 2.0, 특히 플랫폼 서비스의

요약문 17

발전은 이러한 요구를 잘 충족시켜줄 수 있는 유연성을 가지고 있다. 대규모의 인원

이 매우 저렴한 비용으로 시간, 공간, 문화를 뛰어넘어 시장활동에 참여할 수 있게 됨

으로써 이러한 활동들이 더욱 더 원활히 돌아갈 수 있는 입지가 마련되는 것이다.

즉 웹 환경에서는 과거에 비해 개인이 손쉽게 비즈니스를 창출할 수 있게 된다.

비즈니스 기회와 아이디어가 있으면 인터넷 상의 사업 활동이 가능해진 것이다. 유

명 블로거(blogger)가 되어 투자를 받거나, 아마존이나 이베이의 서드 파티로 참여하

는 등 과거에 비해 쉽게 창업을 할 수 있다.

특히 과 같은 개인을 위한 마켓플레이스의 유형이 등장하고 있다.

개인을 위한 마켓플레이스의 유형

유형 내용 사례

오픈마켓형

가장 기본적인 형태로서 개인 비즈니

스업자들은 수수료를 지불하고 오픈마

켓에서 개인간 거래 활동 수행

이베이 제공 오픈마켓

∙ 중고, 신제품 등 개인들간 거래의 장(場) 역할

∙ 오픈마켓 자체에 개인－대－개인

(P2P) 지불이 가능하도록 해주는 지불시스템 존재

P2P 대출시장

소액대출을 위주로 온라인 경매를 통

해 개인들간의 대출관계가 형성

∙ 미국의 프로스퍼(www.prosper.com), 영국의 조파(www.zopa.com) 등

∙ 우리나라의 머니옥션(moneyauction.co. kr)과 팝펀딩(popfunding.co.kr) 등

P2P 콘텐츠시장

개인 창작물을 원하는 사람에게 공급

해주는 창작물 시장

∙ 룰루(www.lulu.com), 재즐(www.zaz－zle.com), 엣치(www.etsy.com) 등

첫째, 일반인들 간에 거래할 수 있는 장(場)을 제공하고 수수료 모델로 운영하는

오픈마켓에 참여하는 개인 웹 비즈니스가 있다. 이 유형은 사실 기업형 웹 비즈니스

와 맞닿아있는 측면이 있다. 이베이와 같이 거래의 장(場)을 제공해주는 기업이 존

재함으로써 개인 웹 비즈니스가 발생하는 것이기 때문이다. 기존 유통채널의 대부

분이 생략되어 마치 직거래와 같은 효과를 주기 때문에 많은 개인들이 오픈마켓에

참여하여 사업을 시작하고 있다.

18

둘째, P2P(person to person) 대출시장은 채권자에게 기존 은행보다 높은 이율을,

채무자에게 낮은 이율의 거래를 제공하기 때문에 경쟁력이 있다. 또한 집단위험관

리체제를 운영함으로써 채무자 개인은 그룹에 속해 경매에 참가하고, 채권자 개인

은 채무자의 신용도를 그룹의 신용도와 연계하여 접근할 수 있는 기회를 얻는다.

셋째, P2P 콘텐츠 시장은 개인 콘텐츠 거래의 새로운 기회가 될 수 있다. 일반적

으로 웹상 정보의 홍수 때문에 콘텐츠를 유료화한다는 것은 많은 이들에게 위험도

가 높은 사업으로 분류된다. 그러나 대다수의 콘텐츠는 히트(hit)와 규모 위주의 콘

텐츠 산업구조에 의해 무시되고 있었기 때문에, P2P 시장은 개인들이 출판 등 새로

운 참여의 길로써 다양하게 활용할 수 있다.

2) 기존 시장체제의 갈등과 신뢰문제 발생

개인(P2P) 웹 비즈니스의 등장으로 다음과 같은 이슈들이 발생할 것으로 예상된다.

첫째, 기존 시장체제와 조화 문제를 들 수 있다. P2P 비즈니스는 대규모 할인마트

와 같은 기존의 시장체제를 변화시키고 있고, 심지어 새로운 형태의 P2P 시장이 출

현함으로써 기존 시장체제를 위협하는 경우도 발생된다. 오픈마켓의 급속한 성장으

로 많은 판매가 온라인 시장으로 옮겨가고 있는 현상이 그 좋은 예가 될 것이다. 오

픈마켓은 소비자의 입장에서는 저렴한 가격이라는 이점이 있고, 판매자도 개인역량

에 따라 쉽게 참여할 수 있으므로 성장 기대감이 클 수밖에 없고, 이에 따라 극심한

경쟁이 예상된다.

둘째, 기존 제도권 규제와 맞지 않는 시장이 발생한다는 점이다. 특히 P2P 대출시

장(틈새시장)의 경우 기존 업계에서 제시하는 이율보다 유리한 조건의 거래가 가능

하기 때문에 지속적인 성장이 예측되며, 규모가 확대됨에 따라 기존 대부업체와의

파이싸움이 발생할 수 있고, 금융업 관련 규제시 어떻게 적용할 것인가에 대한 문제

도 일어날 수 있다. 이에 국내 P2P 대출업체인 머니옥션과 팝펀딩의 경우 한국신용

평가와 한국전자인증과 연계함으로써 제도권 금융과의 조화를 시도하고 있다. 이와

더불어 P2P 콘텐츠 시장과 같이 기존에 없었던 시장의 경우 기존의 콘텐츠 거래와

요약문 19

어떻게 차별화하여 거래의 안전성을 담보할 것인지, 불법 콘텐츠의 유통 채널로 활

용될 경우 규제할 근거나 가능성이 있는지 도출될 수 있는 여러 이슈에 대해 진단할

필요가 있다.

그런데 무엇보다도 P2P 시장이 개인 간의 신뢰를 기반으로 형성되었다고 볼 때,

그 신뢰의 구축과 유지를 어떻게 지속시켜 나갈 것인지 검토가 필요하다. 그러나 시

장의 신뢰구축은 시장의 형성과 지속에 따라 자율적으로 발생한 측면이 많기 때문

에 신뢰의 중요성에 대하여 인식을 하고 있되, 정부가 적극적으로 정책 개입을 할

여지는 많지 않다 할 것이다.

3) 개인 웹 비즈니스 활성화를 위한 제도정비와 P2P 신뢰시스템 구축

기업형 웹 비즈니스의 성장이 경제 활성화의 커다란 견인차 역할을 하듯이 개인

의 웹 비즈니스 활동도 점점 영역을 넓혀감에 따라 신규시장 창출과 맞물려 경제 활

성화에 기여를 할 것이다. 이에 몇 가지 정책 방안을 제시하고자 한다.

첫째, 개인 웹비즈니스 활성화를 위해 관련 제도를 정비해야 한다. 기업 대 기업,

기관 대 기관(B2B)은 법적인 보호체제가 있으나 기업 대 개인(B2C)에 대한 체제는

없으므로 개인들이 B2C 거래관계에서 분쟁이 발생할 때, 이를 법제도 차원에서 보

호할 수 있는 기관 설립이나 법적 장치가 필요할 것이다. 이것은 P2P 거래와는 별도

의 사항으로 간주될 수 있으나, 오픈마켓 등 개인의 참여가 늘고 있는 시장은 개인

이 기업과 분쟁상황을 맞게 될 가능성이 높기 때문에 고려할 필요가 있다. 외국의

경우 개인의 잘못으로 배상책임이 발생한 경우 이를 금전적으로 보호해줄 수 있는

보험제도 등을 운영하고 있다.

또한 개인을 위한 마켓플레이스 자체의 성장을 촉진할 수 있도록 하는 제도적 지

원책이 뒷받침되어야 할 것이다. 예를 들어 기존의 오프라인 업체의 입장에서 새로

운 온라인 사업과 경쟁을 피하기 위해 사업 자체가 성장하지 못하도록 현행법으로

막을 수 있으므로 우선적으로 자율규제를 장려하면서도 신규 비즈니스 유형을 고려

한 법제도 개정이 필요하다.

20

한편 정부가 산업정책적 측면에서 웹 비즈니스 부문을 선도해나가기 보다는 지역,

클러스터, 협회 차원으로 공생할 수 있는 환경을 조성함으로써 시장 실천적인 가능

성을 확보해야 할 것이다.

둘째, 개인의 능력양성을 위한 지원이 필요하다. 개인의 마켓플레이스는 참여의 질

과 활성화 정도에 따라 성패가 나뉘는데, 사업자 스스로 활성화 정도를 높이기 위해

각종 커뮤니티 및 교육활동을 통해 회원을 양성하고 있다. 그러나 이러한 활동만으로

마켓플레이스의 생태계 수준을 계속 높이는데는 한계가 있으므로 정부는 구민회관,

동사무소를 중심으로 전문가 및 기관을 연계해줌으로써 교육훈련을 지원할 수 있다.

셋째, P2P 시장의 신뢰시스템을 구축하는 것이다. 모든 마켓플레이스는 공통적으

로 자체적인 신뢰시스템(자생적인 신용관리제도)을 구축․운영하고 있다. 그러나

이러한 시스템만으로 부족한 경우 마켓플레이스 밖의 법적인 방법을 고려해 보아야

할 것이다. 우리나라의 머니옥션과 팝펀딩이 기존의 신용서비스와 제휴를 맺는 방

법과 같이 다단계에 걸친 신용관리제도를 지키도록 유도함으로써 소비자들이 안심

하고 거래할 수 있는 환경을 정착시켜야 한다. 앞서 언급했듯이 신뢰구축을 정부가

나서서 할 수 있는 정책이라고 보기 어렵다. 그렇더라도 정책적 측면에서 웹 비즈니

스에서의 신뢰형성에 대한 올바른 계도와 방향제시 노력을 게을리 해서는 안된다.

3. 지적재산권 접근관점의 변화

가. ‘창작자＝사용자’ 모델의 증대

소프트웨어와 지식정보는 비경합성과 비배제성의 특성을 지니고 있으며, 그 결과

시장의 실패가 발생하기 쉽다. 예를 들어 소프트웨어의 개발을 위해서는 상당한 양

의 물질적, 시간적 투자가 필요한 반면, 개발된 제품은 적은 비용으로 쉽게 복제할

수 있다. 시장실패의 가능성은 지적재산권 강화논리를 정당화시킨 측면이 많다. 그

런데 최근 등장하고 있는 웹 2.0 비즈니스 모델은 지적재산권 논리를 이탈하는 모습

을 띠고 있다.

요약문 21

최근 웹 2.0 현상과 더불어 “창작자＝사용자”가 되는 오픈소스 소프트웨어가 등장

하고, 다수의 사용자가 만들어내는 ‘위키피디아’ 사용자 참여 온라인 사전이 등장하

면서 현 지재권 체제를 거스르는 사례가 발생하고 있다. 예를 들면 오픈소스 소프트

웨어 라이선스라는 것이 부여되어 오픈소스 커뮤니티 내에서 일정한 룰을 준수하면

오픈소스 소프트웨어에 대한 사용, 복제, 배포, 수정의 자유가 부여되는 것이다. 국내

에서는 네이버 지식iN 게시물의 저작권에 있어, 회원이 서비스 내에 게시한 게시물

의 저작원은 게시한 회원에 귀속하나 NHN은 서비스의 운영, 전시, 전송, 배포, 홍보

의 목적으로 회원의 별도 허락 없이 무상으로 저작권법에 규정된 관행에 합치되게

합리적 범위 내에서 회원이 등록한 게시물을 사용할 수 있는 권한을 약관에 규정하

고 있다.

그러나 이와 같이 현재 지적재산권 체제가 아닌 별도의 합의에 의해 성공적으로

운영되는 분야는 소프트웨어 또는 지식정보 분야의 기초적인 부분에 한정되고 있

다. 예를 들어 자유/오픈소스소프트웨어나 위키피디아의 개발자 또는 기여자들의

경우, 대부분 이용자로 출발한 경우가 많아 GPL(General Public License), GFDL

(GNU Free Documentation License) 조건에 따라 다수가 모여 공동으로 권리 행사를

할 수 있는 체제를 형성하고 있다.

나. 지재권 강화에 따른 웹 2.0 비즈니스 제한

지재권의 강화 현상을 거스르는 웹 2.0 서비스 사례들이 늘고 있다. 기존의 저작

물 등을 보호하는 지재권은 더욱 강화된 논리로서 이에 맞서고 있다. 예를 들어 기

업의 소프트웨어에 대한 법적 보호는 오히려 더욱 다양한 형태로 이루어지고 있다.

기업들은 소프트웨어의 소스코드를 공개하지 않고 바이너리코드만 배포함으로써,

소프트웨어를 ‘영업비밀’로 보호받을 수 있다. 그러나 시장에 배포된 바이너리코드

의 소프트웨어를 대량복제하여 배포하는 경우 영업비밀로서는 보호가 쉽지 않기 때

문에 대규모의 패키지 소프트웨어 시장에서는 WTO TRIPs 제10조 제1항에 따라 컴

퓨터프로그램의 소스코드와 오브젝트코드를 불문하고 모두 베른협약상의 어문저작

22

물로서 보호하도록 규정하고 있다. 우리나라는 1986년 저작권법의 특별법인 컴퓨터

프로그램보호법을 제정하여 소프트웨어를 저작물의 하나로 보호하고 있다.

그러나 자유/오픈소스 소프트웨어와 위키피디아 등 웹 2.0 대상의 정보재는 수시

로 사용자들에 의해 수정이 가해지고 있으므로 완성품에 대한 저작권을 바탕으로

한 라이선스를 허락하는 기존의 산업사회 저작권모델을 적용하기란 쉽지 않다.

따라서 시장에서 소프트웨어나 정보가 적절히 생산․소비되게 하려면 정보가 가

지는 공공재적 특성을 완화시켜 시장기능을 활성화할 필요가 있다.

뿐만 아니라 소프트웨어를 특허권에 의해 보호하려는 움직임이 증대됨에 따라 갈

등이 발생하고 있다. 소프트웨어에 대한 특허권의 보호가 필요하다는 견해는, IT의

호환성과 제품의 개방성에 대한 시장의 요구가 영업비밀에 의한 보호를 적절하지

못한 것으로 만들고 있고, 저작권 또한 다른 사람의 혁신적인 아이디어를 모방하는

것을 막지 못하는 한계를 지적하며, 나아가 소프트웨어산업이 제3의 단계로 진입하

고 있는 이 시대에 특허가 가장 적합한 해결책이라고 보고 있다.

자유소프트웨어 진영에서는 이와 같은 소프트웨어특허에 반대하고 있으나 소프트

웨어의 특허인정여부는 결국 각국의 입법 또는 법해석에 관한 문제이기 때문에 해결

이 쉽지 않다. 우리나라도 특허청 심사기준을 통해 소프트웨어 관련 특허를 적극적

으로 수용하는 바 최근 소프트웨어 관련 특허출원 및 등록이 급격히 증가하고 있다.

마지막으로, 한미 FTA를 통한 지적재산권 강화에 따라 갈등이 증대될 것으로 예

상된다. 최근 체결된 한미 FTA 협정에 따르면 저작물, 실연 또는 음반의 보호기간

을 계산할 때 자연인은 저작자 사후 70년, 법인은 저작물 공표 후 70년 등 존속기간

이 연장되었다. 이에 따라 한미 FTA에 따르지 않는 저작물이 발생할 때마다 국제

분쟁이 증가하고 그에 따른 사회적 비용도 증대하리라 예상된다.

다. 지재권 분야의 새로운 권리부여체계 연구

앞서 언급한 지재권 강화논리에 대해 웹 2.0 서비스의 성장을 압박하는 규제관점 변

화가 필요한 시점이다. 따라서 제도적 차원에서의 개선안으로 다음과 같이 제안한다.

요약문 23

첫째, 오픈소스 소프트웨어와 위키피디아를 중심으로 한 웹 2.0 사례분석을 통해

추론할 수 있는 것은 웹 2.0 정보생산이용모델에는 강력한 독점배타적 재산권을 부

여하는 현행 저작권체계보다는 다소 완화된 형태의 권리(예: CCL)를 부여하는 체계

가 적합할 수 있다는 점이다.

현행 저작권법 및 컴퓨터프로그램보호법은 ‘사적이용을 위한 복제’ 등 예외적으로

저작재산권을 제한하는 규정을 두고 있다. 그러나 이와 같은 개별적인 예외조항들은

웹 2.0 등 기술의 발전에 의한 저작물의 새로운 이용형태를 받아들이기엔 한계가 있다.

따라서 미국에서의 ‘공정사용(fair use)’과 같은 일반조항을 두어 새로운 환경에서의

저작물 이용을 활성화할 필요가 있다. 특히 한미 FTA 협상의 결과 저작권자의 권리가

대폭 강화됨에 따라, 법원의 판단에 의해 저작권자의 이익에 부당한 해가 되지 않는

범위 내에서 정당한 사용을 일정한 기준에 따라 인정할 수 있도록 해야 할 것이다.

둘째, DRM(Digital Rights Management)의 보호범위의 확대와 강제적용에 대한 문

제점을 검토해야 한다. 웹 상의 커뮤니케이션을 보는 시각은 입장에 따라 판이할 수

있다. 대부분의 거대 미디어기업들은 인터넷을 보다 안전한 유통통로로 만들기 위

한 수단으로 DRM을 바라보지만, 웹 2.0 모델을 주목하고 있는 견해들은 인터넷을

창조적 혁신을 위한 ‘공통플랫폼’으로 이해한다. 여기서는 DRM은 큰 의미가 없거

나 오히려 불필요한 것으로 파악되기 때문에 양 진영의 견해가 부딪칠 수밖에 없다.

이와 같은 측면에서 DRM은 가치중립적인 순수한 기술로 보기 어렵다.

저작권법이 목표하고 있는 문화적 ‘다양성’을 담아내기 위해서는 공통플랫폼이나

공유, 참여, 융화와 같은 인터넷의 성격을 다양하게 이해할 필요가 있다. DRM을 보

호하고 강제하는 법제도가 자칫 이와 같은 인터넷의 성격을 배제하는 결과를 초래

할 수 있으므로 조심스런 접근이 필요하다.

셋째, 2006년 12월 개정된 현행 저작권법은 특수한 유형의 온라인서비스제공자6)

6) P2P서비스제공업체 및 웹하드업체 등과 같이 다른 사람들 상호 간에 컴퓨터 등을 이용하여 저작물 등을 전송하도록 하는 것을 주된 목적으로 하는 온라인서비스제

공자를 말한다.

24

에 대해여 기술적 조치를 의무적으로 도입하도록 강제한 조항에 대한 검토가 필요

하다(저작권법 제104조). 그러나 문화관광부가 정하는 기술적 조치를 적용하기 위해

서는 반드시 비용이 수반하게 되고, 이러한 추가적인 비용은 모든 이용자가 분담해

야 하며, 나아가 P2P 및 웹하드 서비스를 운영하기 위한 고정비용의 증가는 시장진

입의 장벽을 높이게 될 수 있다. 이와 같은 문제점들을 고려한다면, 일정한 기술적

조치를 취한 특수한 유형의 온라인서비스제공자의 책임을 제한할 수 있도록 판례를

축적해 나가거나, 일정한 기술적 조치를 적용한 특수한 유형의 온라인서비스제공자

의 책임을 감면할 수 있도록 하여 특수한 유형의 온라인서비스제공자들이 스스로

효율적인 기술적 조치를 선택하도록 유도하는 것이 바람직하다고 본다.

넷째, 오픈소스 소프트웨어 라이센스에 대한 대응책을 마련해야 한다. GPL 3.0 등

오픈소스 소프트웨어 라이센스의 중요성이 강조되면서 삼성전자, LG전자 등 오픈

소스 소프트웨어를 적극적으로 활용하고 있는 국내 대기업들은, 엔지니어들을 대상

으로 교육을 실시하는 등 오픈소스 라이센스에 대한 대응책 마련에 고심하고 있다.

따라서 정부의 입장에서는 오픈소스 소프트웨어 관련 기업들의 대다수가 오픈소

스 라이센스에 적절한 대응을 하기 어려운 중소기업임을 감안하여, 오픈소스 라이

센스 가이드를 배포하고 관련 교육을 실시하는 등 적극적인 지원을 할 필요가 있다.

4. 요약 및 결론

가. 주요 이슈와 정책방향

본 연구는 웹 2.0 현상을 크게 비즈니스와 제도적 관점으로 나누어 요약할 수 있

다. 먼저, 웹 환경의 진화에 따라 기업 주체와 개인 주체에 따라 트렌드와 주요 이

슈, 그리고 정책 방향을 도출하였다. 실제 비즈니스가 진행되는 현장에서 양자의 영

역이 명확하게 구분되는 것은 아니고 일부 공존하는 분야도 있으나, 특성을 부각시

키기 위하여 두 영역으로 나누어 논의를 전개하였다.

제도적 측면은 웹 2.0의 참여, 공유, 개방 정신에 입각한 웹비즈니스 활동들이 기

요약문 25

존의 제도권과 마찰을 일으키는 부분을 진단하고 정책 방향을 제시하였다.

새로운 웹 환경에 따른 신비즈니스 모델의 미래와 정책적 이슈

구분 트렌드 주요 이슈 및 문제점 정책 방향

비즈

니스

모델

기업

(B2B/B2C)

웹의 플랫폼화

현상에 따른 비즈니스

생태계 구현

폐쇄적인 비즈니스

행태와 국내

시장규모의 한계

∙ 웹 비즈니스 생태계 구

축을 위한 조성정책

∙ 공공정보 개방, 표준정립 등 신규 시장 창출

지원

개인

(P2P)개인의 경제적 영향력

증대와 마켓플레이스 등장

기존 시장과의 갈등과

신뢰문제 발생

∙ 개인 웹 비즈니스 활성

화를 위한 제도정비

(예: 보험제도)∙ P2P 신뢰시스템 구축

제도‘창작자＝사용자’

모델의 증대

지재권 강화에 따른 웹 2.0 비즈니스의 제한

지재권 분야의 새로운

권리부여체계 연구

나. 연구의 한계와 향후 연구과제 제안

본 연구의 세부 내용이 반드시 현재의 트렌드를 모두 담고 있다고 보지 않는다.

웹 2.0의 특성에 따라 가장 핵심적이고 주목할 만한 내용을 선별하여 분석한 결과라

는 점을 다시 한번 강조하고자 한다.

웹의 플랫폼화에 따라 과거에는 참여하기 힘들었던 개인들이 웹 비즈니스에서 경

제주체로 부상하면서 웹 경제영역은 매우 다이나믹하고 예측하기 힘든 상황으로 전

환되고 있다. 각 트렌드에서 제시한 정책방안이 실천되면 웹 2.0이 제대로 활성화될

것인가에 대한 물음에 대해 전적으로 그렇다는 명쾌한 답을 내릴 수는 없을 것이다.

왜냐하면 지금의 웹이 1.0이 아니라 2.0이라는 사실도 지나고 나서 알 수 있었던 사

실이듯 일정기간이 지나야 판별이 가능할 것이기 때문이다.

다만 본 연구를 통해 노력한 것은 수많은 웹 2.0 설명과 과장된 내용, 웹 2.0 성공

기업에 대한 장밋빛 미래에 대해 동조하기 보다는 그 현상과 문제점을 찾아보고자

한 것이며, 그에 따라 사회적․정책적으로 무엇을 논의하고 어떠한 정책을 도출할

26

것인가 고민했다는 점이다.

향후 본 연구에서 깊이 다루지 못한 웹 2.0 철학, 역사적 배경에 대한 분석이 충분

히 이루어져야 할 것으로 보인다. 웹 2.0을 미국적인 비즈니스라고 보는 시각도 있

다. 미국은 긴 소프트웨어의 역사와 오래된 R&D 성과를 보이는 나라로서 역사적으

로 웹 2.0이 반드시 나올 수밖에 없지 않았나 하는 견해이다. 따라서 이러한 철학적

배경을 살펴보지 않고 단지 경제적 성과와 기업성공이라는 측면에서 웹 2.0을 그대

로 우리나라에 적용한다거나 정착시키려고 하는 노력이 과연 타당한지 검토해보아

야 할 것이다. 그러한 논의를 바탕으로 한다면 정책적인 노력의 방향도 많은 전환이

필요할 것이다.

앞으로 웹 비즈니스의 매력에 많은 사람들이 지속적으로 참여하고 활동함으로써

그 안에서 삶을 영위하며 관계를 맺어갈 것이다. 이에 본 연구에 이어 웹 비즈니스

의 미래에 대한 보다 많은 관심과 연구 참여가 지속적으로 이루어지기를 바란다.

제 1 장 서 론 27

제1 장 서 론

제1 절 연구의 배경과 목적

1. 연구의 배경

2005년 여름을 경계로 급속도로 퍼지기 시작한 인터넷 업계의 키워드는 웹 2.0이

었다. 2007년에도 업계의 주요 화두는 여전히 웹 2.0 범위에 있었다. 참여, 개방, 공

유의 정신으로 대표되는 웹 2.0은 이미 진화하는 개념으로 인식하고 있다. 웹1.0, 웹

1.5, 웹 2.0 이후의 모습은 어떠할까? 이에 대한 예측도 여전히 분분하다.

우리나라에서는 동영상 UCC(User Created Contents)7)가 포털사이트에서 유행하면

서 일반 시민들에게까지 웹 2.0이 알려지기 시작하였다.8) 일각에서는 인터넷의 메가

트렌드로 동영상이 점점 부각되면서, 동영상 UCC는 기존의 검색에 이어 차세대 인

터넷 비즈니스 모델로 자리매김할 것으로 예측하기도 한다. 실제 미국의 동영상

UCC를 공유하는 유튜브닷컴(youtube.com)은 미국 10대와 20대를 열광시키며 제2의

구글로 성장하고 있고, 우리나라도 다음, 네이버 등 기존 대형포털들이 동영상 커뮤

니티를 개설하고 있으며, 곰TV를 비롯한 아프리카, 엠군, 판도라TV, 다모임 등 동영

상 전문사이트들이 성장하고 있다.

7) UCC 용어자체가 동영상과 함께 발생하여 ‘UCC’를 ‘동영상 콘텐츠’로 일컫지만, UCC는 ‘사용자 제작 콘텐츠’를 뜻하는 용어이므로 동영상 이외의 다른 콘텐츠, 즉 디지털 콘텐츠에 속한다고 볼 수 있음

8) 인터넷 사용자의 91.6%가 카페/커뮤니티 활동, 퍼나르기(펌), 블로그/미니 홈피 운영, 댓글달기, UCC 생산(43.2%) 등의 참여와 공유 활동 중 적어도 하나이상의 경험이 있으며, 모든 활동에 참여하는 적극적 참여자는 15.4%에 달함(2006 인터넷 이슈 심층조사, 한국인터넷진흥원)

28

웹 2.0의 개념은 MediaLive International의 컨퍼런스 브레인스토밍 세션에서 출발

하였는데, Tim O’Reilly 등은 “웹 2.0은 기존의 웹과 충돌하는 것이 아니고, 향후의

웹은 뛰어난 규칙성을 기반으로 새로운 애플리케이션과 사이트를 형성하면서 전례

없이 더 중요해질 것”이라고 언급했다. 또한 닷컴 붕괴 이후 살아남은 회사들에 대

한 공통점을 지적했는데, 이것이 웹에서 일종의 전환점을 찍은 현상이었고 이를 ‘웹

2.0’이라고 칭하자는 결론을 내렸던 것이다.

웹 2.0의 예

Web 1.0 Web 2.0DoubleClick －－> Google AdSense

Ofoto －－> FlickrAkamai －－> BitTorrent

mp3.com －－> NapsterBritannica Online －－> Wikipediapersonal websites －－> blogging

evite －－> upcoming.org and EVDBdomain name speculation －－> search engine optimization

page views －－> cost per clickscreen scraping －－> web services

publishing －－> participationcontent management systems －－> wikis

directories(taxonomy) －－> tagging(“folksonomy”)stickiness －－> syndication

자료: What Is Web 2.0, http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/ 2005/09/30/what-is-web-20.html

의 웹 2.0의 특징을 지목한 바와 같이, 오가와 히로시와 고토오 야스나

리(2006)도 웹 2.0이란 ‘인터넷에서 최근 몇 년간에 걸쳐 발생한 웹의 환경변화와 그

방향성(트렌드)을 종합한 것’이라고 규정하고 있다. 즉 특정기술이나 서비스, 제품

등을 가리키는 것이 아니라 제2세대의 웹이라는 뜻이다.

제 1 장 서 론 29

이와 같은 정의를 실무, 학계, 언론에서도 각기 내리고 있지만 여전히 웹 2.0의 실

체는 모호하고, 웹 2.0 이후의 특징을 어떤 단어로 표현할 수 있을지 여전히 논란이

되고 있다. 왜냐하면 웹 자체가 복잡다단한 기술적․사회적 복합체이므로 향후 큰

흐름에 대해 대부분 동의하고 있으나, 구체적 사항에서는 보는 시각에 따라 서로 다

른 해석이 가능하기 때문이다.

더구나 웹 2.0 성공기업으로 구글, 이베이, 아마존 등이 더욱 유명세를 치르면서

과연 그 기업들이 어떠한 혁신과 전략, 비즈니스 모델로 사업에 성공하였는가에 대

한 보고서와 서적들이 쏟아져 나와 이를 분석하고는 있지만, 여전히 웹 2.0이 무엇

인지에 대한 근본적인 질문에 분명히 답을 하기는 쉽지 않다.9)

웹 2.0이 시공을 초월하여 어디에서나 발생할 수 있는 상황인지 확답을 내리기도

쉽지 않을 뿐더러, 웹 2.0로 구현될 수밖에 없었던 어떤 문화적․철학적 배경에 대

해서도 공식적으로 밝혀진 바가 없기 때문이다.

바로 이 순간에도 웹은 끊임없이 발전해나가고 있다. 지금의 웹은 또 다른 웹x.0

으로 변모할지 예측하기 어렵기 때문에 웹 2.0이란 무엇인가라는 근본적 질문으로

부터 진화하는 웹에 대한 개념적 이해가 필요할 것이다.

2. 연구의 목적과 필요성

본 연구는 이러한 필요성에서 출발하여 특히 웹 2.0을 표방하면서 등장하고 있는

기업들의 특징을 살펴봄으로써 웹 2.0 비즈니스의 현황을 살펴보고, 향후 미래에 등

장하게 될 웹 환경을 예측함으로써 비즈니스의 미래전망을 제시하고자 한다.

웹 환경의 변화는 웹 2.0, 시맨틱 웹, 매시업(Mash-up), 공개 API 등 다양한 용어를

양산하면서 이들 간의 차이점과 관계가 무엇인지 규명해야 하는 과업을 낳았고, 웹

의 영향력 내에서 비즈니스와 정책을 실행해야 하는 대상들에게 향후 전망에 대한

9) 이 외에도 비즈니스화 가능성이 있는 웹 2.0 사례들이 속속 등장하고 있는데, 위키피디아(Wikipedia), 비트토런트(BitTorrent), 플리커,(Flickr) 등을 들 수 있다.

30

해법을 찾도록 작용하고 있다.

뿐만 아니라 미디어, 통신, 기기 분야에서 융복합화 현상이 가세하면서 웹 환경의

진화도 디지털 컨버전스라는 대세를 따르고 있다.

이에 본 연구는 웹의 진화에 따라 디지털 비즈니스의 변화 현상에 대한 연구의 필

요성에 의해 진행하였다. 닷컴 기업의 버블로 인한 붕괴 이후 살아남은 글로벌 기업

들은 웹 2.0적 특징을 기반으로 수익원을 창출하여 성공 경영을 이룩하고 있으며,

우리나라에서도 대기업에 못지않게 인터넷 포털업체의 성공이 주목받고 있다.

그럼에도 불구하고 현재 인터넷 비즈니스 모델에서 게임, 쇼핑, 콘텐츠 등의 수입

비중은 높지 않아 광고에 대한 의존도가 높다.10) 수익모델의 기본맥락은 소비자로부

터 돈을 받느냐, 아니냐, 곧 콘텐츠의 유료화와 광고라는 의견이 지배적이기 때문에

향후의 비즈니스 모델도 거시적 관점에서는 광고에 의존할 것으로 예측된다.

본 연구에서는 웹 비즈니스 수익모델도 함께 언급함으로써 웹 비즈니스 시장에

현재 참여중이거나 참여하고자 하는 기업과, 정책적 판단을 요하는 당국에 시사점

을 제공하고자 한다.

한편 과거와 지금의 웹의 환경을 비교하면, 기술 측면에서 웹 환경이 사용자 요구

사항을 더 잘 반영하는 구조로 변화하고 있고, 행태적 측면에서 커뮤니티 또는 개인

차원에서 온라인 활동이 늘어남에 따라 새로운 유형의 비즈니스 활동으로 전개되고

있음을 알 수 있다.

이와 같이 본 연구는 기술의 변화인 웹의 플랫폼화 현상, 비즈니스 생태계의 중요

성, 수익모델의 변화, 개인의 영향력과 활동의 증대 관점에서 웹과 웹 비즈니스의

미래전망을 예측하고 웹 비즈니스 모델의 현재와 미래에 대해 비교함으로써, 정책

적 시사점을 최종 도출하고 웹 2.0 비즈니스에서 논의되고 있는 지적재산권 접근에

대한 새로운 시각도 제공하고자 한다.

10) 웹 2.0의 대표 기업으로 꼽히는 구글(Google)의 경우도 검색이라는 기술적 우위를 바탕으로 결국 광고주 네트워크인 애드워즈뿐만 아니라 애드센스라는 새로운 유

통채널을 구축하여 유료검색광고 모델을 진화시킴

제 1 장 서 론 31

제2 절 연구의 내용과 방법

1. 연구의 구성과 내용

본 연구는 크게 네 부분으로 구성하였다. 새로운 웹 환경이 비즈니스 측면에서 가

장 직접적으로 영향을 미치는 분야는 바로 비즈니스 모델과 이를 둘러싼 제도적 환

경이라고 할 것이다. 그렇다면 이 영역들에 대한 트렌드와 세부 이슈, 그리고 정책

적인 시사점에 대한 분석이 필요하리라고 본다.

첫째, 제2장은 웹 비즈니스의 현황과 미래에 대한 내용으로 구성하였다. 먼저 웹

비즈니스 현황은 ‘웹의 플랫폼화 현상(Web as Platform)’에 주목하여 기술트렌드를

분석하는 방식으로 수행되었다. 플랫폼 기술변화에 따른 웹 비즈니스 모델 분석은

웹 플랫폼화와 더불어 사용자의 적극적 참여, 서드 파티(third party)11)들을 통한 생태

계 구축 가능성을 염두에 둔 것으로써 포털의 변화까지 유도해내고 있는 상황이다.

이에 플랫폼화 현상에 대한 구체적인 분석을 제시하였다.

한편 웹 비즈니스의 미래는 미래 웹 시장의 변화 방향을 예측하고, 접근 전략과

가능성을 분석한 것이다.

둘째, 제3장은 최근 웹 2.0의 가장 큰 특징 중 하나인 불특정 다수에 불과했던 개

인의 부상 현상을 주목하여 분석하였다. 전통적으로 굴뚝산업이 경제를 지배했던

산업사회와는 달리 웹 환경은 기업이나 조직을 기반으로 한 비즈니스뿐만 아니라

지금까지 경제주체로서 소외되어왔던 개인들이 자신만의 독특한 색깔을 갖고 경제

활동을 해나가는 가능성을 열어주고 있다. 따라서 개인을 위한 마켓플레이스의 등

장에 대한 내용을 담고, 이에 덧붙여 기업과 정부, 개인, 단체 등의 웹 2.0 활용 사례

를 제시하였다.

11) 서드 파티란 플랫폼 기반에서 활용할 애플리케이션을 만드는 회사를 말한다. 플랫폼이란 여러 애플리케이션이나 데이터를 운용하는 기본 시스템을 의미하는데, 윈도우 애플리케이션이 맥이나 유닉스에서 돌아가지 않는 것처럼 애플리케이션은

플랫폼에 종속된다.

32

셋째, 제4장은 제2장의 웹 비즈니스의 현황과 미래에서 자세히 다루지 못한 웹 비

즈니스의 수익모델에 대해 분석하였다. 특히 수익모델의 중심이 되는 인터넷 광고와

향후 수익모델의 핵심으로 작용할 콘텐츠 유료화에 대한 내용을 다루고자 하였다.

넷째, 마지막 장인 제5장에서는 웹 환경의 규제 패러다임의 변화를 논하고자 하였

다. 특히 웹 환경에서 적용되는 지적재산권 관점의 변화를 어떻게 예측할 것인가에

대해 검토하는 제도트렌드를 다룬다. ‘정보생산자＝정보사용자’라는 비즈니스 모델

이 발생하면서 기존 지적재산권에 대한 전향적인 검토가 필요하다는 주장이 제기되

어오고 있다. 그러나 제도와 현실이 맞지 않기 때문에 이에 대한 마찰이 지속적으로

일어날 수밖에 없고, 현실적으로 채택해야 하는 해답이 무엇인지 검토하고자 하였다.

그리고 웹 비즈니스 정책에 대한 참고자료로서 공공부분이 해야 할 역할을 정책

중심으로 제시하였다. 현재의 규제채널이 아닌 방식으로의 정책적 시사점을 도출하

고 시장을 지원하는 정부의 역할과 정책에 대해 모색하였다.

2. 연구의 방법과 기대효과

본 연구는 현장 전문가의 폭넓은 경험과 식견을 활용하여 기존의 문헌과 자료에

서 제공하고 있는 관점을 재해석하고 활발한 토론을 이끌어내어 새로운 시사점을

발굴하는데 특히 주안점을 두었다.

따라서 1차적인 방법은 웹 2.0과 관련한 최신 자료를 중심으로 문헌과 자료를 취

득․연구하였다. 또한 신문기사와 미디어에 자주 소개되고 있는 웹 2.0 관련 사례를

중심으로 특이점과 접근 분야를 선정함으로써 연구진행을 위한 기초적인 분석 연구

가 수행되었다.

2차적인 방법은 웹의 특성상 문헌보다는 현장 전문가의 의견과 경험이 중요하기

때문에 연구자문위원회를 운영하는 것이다. 연구자문위원회의 구성은 현재 웹 2.0

관련하여 연구계, 업계 전문가 중 실제 블로그 활동 등을 활발히 하거나 웹 2.0 분야

에서 저명한 인사를 중심으로 선정하였다.

제 1 장 서 론 33

연구자문위원회의 구성

이름 소속 세부연구분야

김중태 (주)마이윙 이사 시맨틱 웹에 대한 연구주제김태우 웹 개발 프리랜서 분산화된 기업 전략 및 엔터프라이즈 2.0백영란 NHN 박사 소프트웨어 및 디지털콘텐츠관련 정책윤석찬 다음 커뮤니케이션 팀장 공개 API, 매시업, UCC 데이터 플랫폼이정환 미디어오늘 기자 웹 2.0 기사 전문, 미디어 분야의 웹 2.0 적용 가능성

연구자문위원회는 4월 kick-off meeting을 시작으로 8월 말까지 월 세미나를 개최

하는 방식으로 추진되었다. 월 1～2회 정도로 오프라인 모임을 통해 분야별 연구주

제를 발표하고 토론하는 형식을 띠었고, 이메일을 통한 의견 청취와 정보공유를 수

시 활용함으로써 보완하였다.

중간 월례 세미나에서 해당 연구분야에 대한 중간 보고식의 회의를 개최하였다.

주로 현장 블로거로서 활동하는 전문가 자문단의 경험과 지식에 대해 토론하고 의

견을 청취하였고, 법제도 전문가를 위촉연구위원(충남대 이철남 교수)으로 모셔 연

구자문위원회와 공동 회의를 개최함으로써 연구영역의 연계성을 강화시켰다.

KISDI 연구진은 월례 세미나마다 해당 자문위원 간의 연구결과에 대한 검토의견

을 제공하고, 각 연구위원의 연구주제에 대해 심도있는 논의를 할 수 있도록 정책적

판단 주체로서 의견을 제공하였다.

본 연구를 수행함으로써 거둘 수 있는 효과는 첫째, 웹 비즈니스의 변화예측을 기

반으로 웹 2.0 시장전략을 마련하여 향후 웹 비즈니스의 성장 가능성을 예측하는 것

이다. 둘째, 신규 비즈니스 환경에서의 규범의 변화 방향을 검토하고, 정부의 역할과

정책을 진단하는 것으로 요약할 수 있다.

34

제 2 장 웹 비즈니스의 현황과 미래

제1 절 웹의 플랫폼화와 웹 비즈니스 현황

최근 웹 2.0에 관심이 집중되면서 컴퓨팅 환경 변화와 비즈니스 모델의 상관관계

를 조망하는 시도가 있어왔다. 변화의 이면에는 컴퓨팅 플랫폼과 사회적 변화가 밀

접하게 연관되어 있다. 특히 웹 2.0의 기반에서 성공한 기업들의 특징과 이들이 비

즈니스적 성공을 거두는데 사용한 기술적 특징이 무엇인지 왜 플랫폼 기술에 투자

해야 되는지 알아보고자 한다.

본 절에서는 첫째, 기술트렌드로 볼 수 있는 웹 플랫폼(Web as Platform)의 성격을

면밀히 진단하고, 그 대표적인 사례로서 구글, 아마존, 이베이의 성공에는 어떠한 특

징이 있는 고찰하고자 한다. 또한 성공모델과 전통적인 소프트웨어 플랫폼과 비교

함으로써 비즈니스 생태계를 어떻게 구축해나갔는지 실질적인 사례를 통해 현황을

점검해보아야 할 것이다.

둘째, 외국의 사례에 비추어 그동안의 우리나라 웹 비즈니스 모델 성공 사례가 이

러한 웹 플랫폼 변화와 어떠한 유사점과 차이점이 있는지를 살펴봄으로써, 플랫폼

변화와 비즈니스 연관 관계를 좀 더 명확히 이해하고자 한다.

셋째, 웹 플랫폼 구축 사례와 비즈니스 연관관계를 통해 향후 웹 플랫폼의 성공적

구축을 위한 전략 요소 몇 가지를 고찰해 보고자 한다.

1. 웹 2.0과 플랫폼의 변화

가. ‘플랫폼으로서 웹’의 정의

제1장 서론에서도 언급한 바와 같이 웹 2.0에 대한 많은 사회적, 기술적 담론이 존재

한다. ‘공유’와 ‘개방’이라는 단어로 대변되는 웹 2.0을 가장 잘 설명한 것이 바로 ‘플

제 2 장 웹 비즈니스의 현황과 미래 35

랫폼으로서 웹(Web as Platform)’이라는 말이다. 그런데 이 용어는 다분히 기술적이다.

웹 2.0을 대변하고 있는 용어들을 살펴 보면 Ajax(Asynchronous Javascript and

XML)12), XML(Extensible Markup Language)13), API(Application Programming Interface)14)

등 매우 기술적 내용이어서 쉽게 이해하기가 어렵다. 또한 사용자 생산 콘텐츠

(UCC: User Created Contents), 협업 작업, 서비스 혼합(Mash-up), 사용자가 데이터를

직접 제어한다는 주제 또한 어떻게 ‘플랫폼’이라는 개념과 관계가 있는지도 쉽게 파

악하기 어렵다.

웹 2.0을 이해하기 위해서는, 웹이 단순한 정보를 제공하는 웹사이트의 집합체에

서 최종 사용자에 웹 애플리케이션을 제공하는 하나의 완전한 플랫폼으로 진화한

12) Ajax는 대화식 웹 애플리케이션의 제작을 위해 아래와 같은 조합을 이용하는 웹 개발 기법이다. －표현 정보를 위한 HTML(또는 XHTML)과 CSS －동적인 화면 출력 및 표시 정보와의 상호작용을 위한 DOM, 자바스크립트 －웹 서버와 비동기적으로 데이터를 교환하고 조작하기 위한 XML, XSLT, XML-

HttpRequest(Ajax 애플리케이션은 XML/XSLT 대신 미리 정의된 HTML 이나 일반 텍스트, JSON, JSON-RPC를 이용할 수 있다).

Ajax는 자체가 하나의 특정한 기술을 말하는 것이 아니며, 함께 사용하는 기술의 묶음을 지칭하는 용어이다. 실제로 AFLAX와 �