ФРАГМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА · 2016-04-04 · Бекяшев К. А., Бекяшев Д. К. ... Международная безопасность

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ФРАГМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Liber amicorum в честь профессора Е. Г. Моисеева

Москва 2014

Фрагментация международного права. Liber ami co-rum в честь профессора Е. Г. Моисеева / отв. ред. д. ю. н. Н. А. Соколова. М.: Изд. центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014. — 412 с.

Настоящее издание представляет собой сборник статей по актуальным проблемам международного публичного права. Оно подготовлено к юбилею ведущего специалиста в области права Содружества Независимых Государств, профессора кафедры меж-дународного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктора юридических наук, профессора Е. Г. Моисеева. Авторами сборника — учеными-международниками, коллегами и учениками профессора Е. Г. Моисеева освещаются наиболее актуальные пробле-мы консолидации и фрагментации современного международного права в эпоху глобализации.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практикующих юристов, а также для всех интересующихся проблемами современного международного права.

© Коллектив авторов, 2014© Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014

УДК 341.1/8ББК 67.91

ISBN 978-5-906685-17-9

5

СОДЕРЖАНИЕ

Жизненный и творческий путь профессора Е. Г. Моисеева . . . .7

Приказ и поздравление ректора В. В. Блажеева . . . . . . . . . . . . 10

Слово юбиляру:Моисеев Е. Г.СНГ: нелегкий путь развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Абашидзе А.Х., Солнцев А. М., Конева А. Е.Актуальные проблемы межгосударственного сотрудничества России в отношении защиты прав детей при возникновении споров о воспитании детей между родителями, проживающими на территории разных государств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Ануфриева Л. П.Еще раз о возникновении, становлении, понятии и отраслеобразующих признаках международного экономического права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Батырь В. А.Понятие и содержание реквизиций в международном праве . . . . . . . 58

Бекяшев К. А., Бекяшев Д. К.Анализ целесообразности участия Российской Федерации в важнейших международных договорах по рыболовству . . . . . . . . . . . 74

Боклан Д. С., Полозов Н. А.Влияние концепции устойчивого развития на международное финансовое право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

Валеев Р. М., Брайдже М. Н.Современные проблемы кодификации норм международного гуманитарного права по охране окружающей среды . . . . . . . . . . . . . 150

Волосов М. Е.К вопросу о преобразовании вспомогательных источников международного права в общеобязательные правила поведения участников международного общения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

Гуласарян А. С.Роль Международного Суда ООН в имплементации ответственности международных организаций: de lege lata и de lege ferenda . . . . . . . . . . . 173

6

Захарова Л. И.Концепция «ответственности по защите»: история становления и перспективы совершенствования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Исполинов А. С.Суд ЕврАзЭС: в поисках ответа на новые вызовы . . . . . . . . . . . . . . . . 200

Ильинская О. И.Право на уважение личной и семейной жизни в практике Европейского суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

Ильяшевич М. В.Правовая природа политической ответственности в доктрине международного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

Ижиков М. Ю.Международная безопасность и защита прав человека: вызовы нашего времени. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

Кашкин С. Ю.Взаимодействие и соперничество правовых систем в современном мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

Каюмова А. Р.Кодификация уголовной юрисдикции в международном и национальном праве и современные проблемы ее реализации в практике государств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

Кожеуров Я. С.Понятие и состав ядерного ущерба в международном праве и практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

Катасонов Д. А.Эволюция международного финансового сотрудничества государств на постсоветском пространстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

Лебединец И. Н.Правовая помощь по уголовным делам и выдача преступников: история и современность. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336

Мещерякова О. М.Создание системы права в интеграционном сообществе: проблемы и перспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346

Русинова В. Н.Гуманитарные обязательства и ответственность международных организаций при проведении миротворческих операций . . . . . . . . . . 360

Соколова Н. А.Традиционные и новейшие сферы регулирования права международной безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

Шумилов В. М.Сфера образовательных услуг в России в контексте права ВТО . . . . . . 401

303

Я. С. КОЖЕУРОВ

Я. С. КОЖЕУРОВ,доцент кафедры международного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доцент, кандидат юридических наук,

ПОНЯТИЕ И СОСТАВ ЯДЕРНОГО УЩЕРБА

В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ПРАКТИКЕ*

Авария на АЭС «Фукусима-1» в марте 2011 г. еще раз проде-монстрировала те сложности, которые возникают с определе-нием состава, размера ядерного ущерба и причинно-следст-венной связи, поскольку последствия для здоровья и окружа-ющей среды нередко носят катастрофический, отдаленный, многофакторный, а также длительный характер.

Сначала в статье будут рассмотрены вопросы нормативно-го определения ядерного ущерба в многосторонних междуна-родных конвенциях о гражданской ответственности за ядер-ный ущерб, затем будут проанализированы конкретные случаи компенсации такого ущерба в международной прак тике.

1. Международно-правовое определение ядерного ущерба

Первым многосторонним международно-правовым доку-ментом в области ответственности за ядерный ущерб ста-ла Конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии (далее — Парижская конвенция 1960 года)1, которая была принята в рамках Организации

* Данная статья (работа) подготовлена в рамках Программы стратеги-ческого развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Право ВТО: теория и практика применения», проект № 2.3.1.3.

1 С поправками, внесенными Дополнительными протоколами 1964 го-да и 1982 года.

304

ФРА Г М ЕН ТА Ц И Я М Е Ж ДУ Н А Р ОД НОГ О П РА ВА

экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)1, допол-ненная соглашением 1963 года (Брюссельская конвенция 1963 года). Парижская конвенция применяется к ответ-ственности за причиненный в результате происшествия ядерного характера ущерб любому лицу или потерю жизни этим лицом, а также за ущерб любой собственности или ее потерю, за исключением ущерба самой ядерной установке (ст. 3). Под «происшествием ядерного характера» понимается любое событие или последовательное чередование событий, имевших общее происхождение, которые причиняют ущерб при условии, что такое событие или последовательное чере-дование событий, или любой из видов причиненного ущерба вытекают или являются результатом либо радиоактивных свойств, либо какого-либо сочетания радиоактивных свойств с токсичными, взрывоопасными или другими опасными свойствами ядерного топлива или радиоактивных изделий или отходов, или с любыми из них, или ионизирующего из-лучения, испускаемого любым источником радиации внутри какой-либо ядерной установки (п. а) ст. 1). В свою очередь, «ядерное топливо» означает расщепляемый материал в фор-ме уранового металла, сплава или химического соединения (включая природный уран), плутониевого металла, сплава или химического соединения и такой прочий расщепля-емый материал, как его определяет время от времени По-стоянный Комитет, а «радиоактивные изделия или отходы» означают любой радиоактивный материал, выработанный в процессе производства или утилизации ядерного топлива или ставший радиоактивным из-за воздействия радиации, связанной с процессом производства или утилизации ядер-ного топлива, но не включают ядерное топливо или ради-оизотопы вне какой-либо ядерной установки, которые до-стигли окончательной стадии процесса изготовления с тем,

1 В Конвенции участвуют 17 государств, в основном Западной и Се-верной Европы.

305


чтобы их можно использовать для любой промышленной, коммерческой, сельскохозяйственной, медицинской, научной или образовательной целей.

В 1963 г. под эгидой МАГАТЭ принимается Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (далее — Венская конвенция 1963 года)1. Согласно этой конвенции, «ядерный ущерб» означает i) смерть, любое телесное повреждение или любую потерю имущества, или любой ущерб имуществу, которые возникают или являются результатом радиоактивных свойств или комбинации радио-активных свойств с токсическими, взрывными или другими опасными свойствами ядерного топлива, или радиоактивных продуктов, или отходов на ядерной установке, или ядерного материала, поступающего с ядерной установки, произведен-ного в ней или направленного на ядерную установку; ii) лю-бую другую потерю или ущерб, возникающие таким образом или являющиеся результатом этого, если это предусмотрено законом компетентного суда, и в пределах, установленных таким законом; и iii) если это предусмотрено законодатель-ством отвечающего за установку государства, смерть, любое телесное повреждение или любую потерю имущества, или любой ущерб имуществу, которые возникают или являют-ся результатом другого ионизирующего излучения, испуска-емого любым другим источником излучения внутри ядерной установки.

Под «ядерной установкой» понимается i) любой ядерный реактор, за исключением реактора, которым оборудовано средство морского или воздушного транспорта в целях ис-пользования его в качестве источника энергии для приведе-ния в движение этого средства транспорта или для любой другой цели; ii) любой завод, использующий ядерное топливо для производства ядерного материала, или любой завод по об-

1 В Венской конвенции 1963 года участвует 36 государств, включая Российскую Федерацию.

306


работке ядерного материала, включая любой завод по перера-ботке облученного ядерного топлива; и iii) любое место, где хранится (складирован) ядерный материал. «Ядерный реактор» означает любое сооружение, содержащее ядерное топливо, расположенное таким образом, что в нем может произойти самоподдерживающийся цепной процесс ядерного деления без дополнительного источника нейтронов.

Конвенция 1963 г. умалчивает о том, к каким ядерным установкам (используемым исключительно в мирных целях или используемым в военных целях) она может применяться. С одной стороны, в преамбуле Конвенции признается жела-тельность установления некоторых минимальных норм для обеспечения финансовой защиты от ущерба, возникающего в результате определенных видов мирного использования ядерной энергии. С другой стороны, нигде в основном тек-сте Конвенции не содержится указаний о том, к какому типу установок в зависимости от целей их использования приме-няется Конвенция.

После ядерной аварии на Чернобыльской АЭС 1986 г. в рамках МАГАТЭ были пересмотрены определения терми-на «ядерный ущерб» и повышены суммы возмещения согла-сно Венской конвенции 1963 г. Новеллы были закреплены в Протоколе 1997 г. о внесении поправок в Венскую кон-венцию о гражданской ответственности за ядерный ущерб (сводный текст Конвенции 1963 г. в редакции Протокола 1997 г. именуется Венской конвенцией 1997 г.) и в Кон-венции о дополнительном возмещении за ядерный ущерб 1997 г. (Конвенция о ДВЯУ 1997 г.), направленной на созда-ние системы возмещения за счет совместно формируемых государствами фондов (в силу не вступила). В Венской кон-венции о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 г. р асширение понятия ядерного ущерба произведе-но по двум направлениям: 1) увеличение категорий (видов) ущерба; 2) включение новых причин, влекущих ядерный ущерб.

307


Венская конвенция 1963 г. в качестве видов ядерного ущерба прямо предусматривала смерть, любое телесное по-вреждение или любую потерю имущества, или любой ущерб имуществу, а также любую другую потерю или ущерб, если это предусмотрено законом компетентного суда, и в пределах, установленных таким законом.

Венская конвенция 1997 года также упоминает эти виды ущерба (подпункты «i» или «ii» пункта 1«k» ст. I). Кроме того, Венская конвенция 1997 года прямо предусматривает следу-ющие виды ядерного ущерба: 1) новые виды экономических потерь, то есть «новые» виды имущественного ущерба «старого», традиционного типа; 2) новые виды потерь, выходящие за рам-ки традиционного имущественного ущерба (затраты на меры по восстановлению окружающей среды и превентивные меры).

К новым видам экономических потерь относятся:— экономические потери, возникающие в результате по-

терь или ущерба, упомянутых в подпункте «i» или «ii» пункта 1«k» ст. I, постольку, поскольку они не охватываются этими подпунктами, если их несет лицо, имеющее право на предъяв-ление иска в отношении таких потерь или ущерба (подпункт «iii» пункта 1«k» ст. I Конвенции). В данном пункте имеются в виду потери, связанные с потерей жизни, телесными по-вреждениями, потерей или ущербом имуществу (подпункты «i» и «ii» пункта 1«k» ст. I), если они не были охвачены этими подпунктами. Например, медицинские расходы на лечение вследствие ядерного инцидента, потеря заработка в результате болезни или смерти, вызванных инцидентом, потеря дохода от уничтожения зараженного урожая или от остановки про-изводства в связи с ущербом фабрике или заводу;

— потеря доходов, получаемых от экономического инте-реса в любом применении или использовании окружающей среды, в результате значительного ухудшения состояния этой среды и постольку, поскольку это не охвачено подпунктом «ii» (подпункт «v» пункта 1«k» ст. I Конвенции). Эти потери еще называют «чистыми экономическими потерями», так как их

308


наступление не связано непосредственно с каким-либо ущер-бом жизни, здоровью или имущества лица, несущего потери. К ним, например, относятся экономические потери рыбаков в результате заражения рыбы, либо экономические потери расположенных вблизи от зараженных пляжей отелей. Эти потери возмещаются только в том случае, если они связаны с ионизирующим излучением, то есть не включают, например, потери владельцев прибрежных отелей из-за оттока отдыха-ющих, напуганных возможностью радиационного излучения ядерных материалов с затонувшего судна в условиях, когда факта самого излучения не установлено;

— любые другие экономические потери помимо любых потерь, вызванных ухудшением состояния окружающей среды, если это допускается общим законом о гражданской ответственности компетентного суда (подпункт «vii» пункта 1«k» ст. I Конвенции). Это тоже так называемые чистые эконо-мические потери, не связанные непосредственно с ущербом имуществу лица, но их отличие от потерь, предусмотренных предыдущим пунктом, в том, что они не связаны с эконо-мическим интересом от использования окружающей среды. Например, из-за простоя производства в результате ядерного ущерба работники теряют заработок. Данный пункт предус-матривает ограничение: такие потери возмещаются, если это допускается общим гражданским правом государства суда.

К новым видам потерь отнесены:— затраты на меры по восстановлению окружающей сре-

ды, состояние которой ухудшилось, за исключением незна-чительного ухудшения, если такие меры фактически были приняты или должны быть приняты (подпункт «iv» пункта 1«k» ст. I Конвенции). «Меры по восстановлению» означают любые обоснованные меры, которые были одобрены компе-тентными органами государства, где меры были приняты, и которые направлены на восстановление или воссоздание поврежденных или разрушенных компонентов окружающей среды, или ввод там, где это обосновано, в окружающую среду

309


эквивалента этих компонентов. Закон государства, в котором был причинен ущерб, определяет того, кто имеет право при-нимать такие меры.

Данный вид ущерба охватывает потери, которые не по-крываются в рамках имущественного ущерба как такового. Например, расходы на рекультивацию зараженных земель, осуществленную фермером, будут отнесены к потерям от «ущерба имуществу» (подпункт «ii»). Таким образом, данный пункт применяется к восстановлению окружающей среды как таковой, как общественного достояния;

— затраты на превентивные меры и стоимость даль-нейших потерь или ущерба, причиненных такими мерами (подпункт «vi» пункта 1 «k» ст. I Конвенции). «Превентивные меры» означают любые обоснованные меры, принимаемые любым лицом после того, как произошел ядерный инцидент, с целью предотвращения или сведения к минимуму ядерного ущерба, при условии получения любого одобрения со стороны компетентных органов, требуемого в соответствии с законом государства, в котором принимаются меры.

Введение данного пункта связано с тем, что по законо-дательству большинства стран потерпевший обязан прини-мать меры, направленные на недопущение и/или уменьше-ние ущерба, в противном случае размер причитающегося ему возмещения может быть снижен. Следовательно, затраты на осуществление таких необходимых мер также должны возме-щаться причинителем ущерба. Диапазон этих мер весьма ши-рок и может варьироваться от применения йодных брикетов (тампонов) для недопущения заражения воды до эвакуации целых городов.

И меры по восстановлению, и превентивные меры долж-ны быть обоснованными. Согласно Конвенции «обоснованные меры» означают меры, которые согласно закону компетентно-го суда признаются приемлемыми и соразмерными с учетом всех обстоятельств, например: i) характера и степени причи-ненного ущерба или, в случае превентивных мер, характера

310


и степени риска такого ущерба; ii) степени, в какой во время принятия мер они, вероятно, будут эффективными; и iii) со-ответствующей научно-технической экспертизы.

Что касается причин, вызывающих ядерный ущерб, то Венская конвенция 1963 г. предусматривала ответственность за смерть, телесные повреждения или имущественные поте-ри, которые возникают или являются результатом радиоак-тивных свойств или комбинации радиоактивных свойств с токсическими, взрывными или другими опасными свойст-вами ядерного топлива или радиоактивных продуктов, или отходов на ядерной установке, или ядерного материала, по-ступающего с ядерной установки, произведенного в ней или направленного на ядерную установку. Что касается смерти, повреждений или потерь, которые возникают или являются результатом другого ионизирующего излучения, испускае-мого любым другим источником излучения внутри ядерной установки, то возможность, формы и пределы их возмещения относились на усмотрение национального законодателя. Кон-венция 1997 г. распространяет понятие ущерба на излучение от любого источника, а не только от ядерного топлива или радиоактивных отходов.

Кроме того, был прояснен вопрос с применением Конвен-ции к установкам, используемым в военных целях. Согласно новой статье IB Конвенции 1997 г. она не применяется к ядер-ным установкам, используемым в немирных целях.

Под влиянием изменений в Венской конвенции соответст-вующие изменения были внесены и в Парижскую конвенцию. Было предусмотрено широкое определение термина «ядерный ущерб», практически идентичное определению Венской кон-венции 1997 г.1.

1 В этом определении отсутствуют только «любые другие эко-номические потери, помимо любых потерь, вызванных ухудшением состояния окружающей среды, если это допускается общим законом о гражданской ответственности компетентного суда» (подпункт «vii» пункта 1«k» ст. I Венской конвенции 1997 г.).

311


2. Определение категорий и состава ядерного ущерба в международной практике

Ядерные испытания США в районе Маршалловых острововМаршалловы острова стали подопечной территорией

США после Второй мировой войны. На атоллах Бикини и Эниветок США организовали ядерный полигон, пересе-лив оттуда жителей на соседние атоллы. В период с 30 июня 1946 г. по 18 августа 1958 г. было проведено 67 атмосферных и подводных взрывов1, общей мощностью 108 мегатонн (что в 7000 раз мощнее бомбы, сброшенной на Хиросиму). Самым крупным (15 мегатонн) был взрыв под названием «Браво», про-изведенный на атолле Бикини 1 марта 1954 г.

В 1983 г. Маршалловы острова заключили соглашение с США о свободной ассоциации (вступило в силу в 1986 г.), статья 177 которого предусматривала «справедливый и адек-ватный расчет» по претензиям жителей Маршалловых остров, связанных с американской ядерной программой. Между сторонами было заключено также отдельное согла-шение об имплементации статьи 177 Соглашения о свобод-ной ассоциации2. Согласно этому соглашению учреждался специальный трастовый фонд для удовлетворения претен-зий, в который США должны были перечислить 150 млн долларов3 (ст. I (1)). Кроме того, ст. IV предусматривала созда-ние правительством Маршалловых островов специального трибунала (Трибунала Республики Маршалловых островов по ядерным претензиям, далее — Трибунал4), задачей ко-

1 80% всех атмосферных взрывов США.2 Agreement Between the Government of the United States and the

Government of the Marshall Islands for the Implementation of Section 177 of the Compact of Free Association. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nuclearclaimstribunal.com/177text.htm

3 Предполагалось, что за счет размещения средств фонд сгенери-рует примерно 270 млн долларов.

4 The Nuclear Claims Tribunal. [Электронный ресурс]. URL: http://nuclearclaimstribunal.com

312


торого определялось «вынести окончательное решение по всем требованиям, прошлым, настоящим и будущим, предъ-явленным Правительством, гражданами и жителями Мар-шалловых островов, основой которых является Программа ядерных испытаний, или которые проистекают из нее, или иным образом связаны с ней» (ст. IV(1)). Компенсации долж-ны были выплачиваться за счет средств трастового фонда, для чего на его счетах должна была быть зарезервирована сумма в размере 45,75 млн долларов США (ст. II(6)). Также Стороны условились, что Трибунал будет применять «право Маршалловых островов, включая обычное право, междуна-родное право и, в отсутствие применимых правил внутриго-сударственного или международного права, законодательство США» (ст. IV(3)). Трибунал был учрежден в 1987 г. специ-альным законом Маршалловых островов.

Деятельность Трибунала осуществляется по двум направ-лениям: присуждение компенсаций личного ущерба и рассмо-трение коллективных исков жителей атоллов о компенсации имущественного ущерба. В рамках первого направления Три-бунал разработал методику оценки, включающую 36 меди-цинских показателей, основанную на принятых в США стан-дартах1. По состоянию на 31.12.2006 г. Трибунал присудил компенсации 1999 жителям на общую сумму 91 402 000 дол-ларов США2.

В рамках второго направления Трибунал постановил че-тыре решения: по делу жителей атолла Эневеток3, по делу

1 The Nuclear Claims Tribunal. [Электронный ресурс]. URL: http://nuclearclaimstribunal.com/presumedconditions.htm

2 The Nuclear Claims Tribunal. [Электронный ресурс]. URL: http://nuclearclaimstribunal.com/piawards.htm

3 In the Matter of the People of Enewetak et al., NCT No. 23-0902, Memorandum of Decision and Order, April 13, 2000. The Nuclear Claims Tribunal. [Электронный ресурс]. URL: http://nuclearclaimstribunal.com/final.htm

313


жителей атолла Бикини1, по делу жителей атолла Утрик2, по делу жителей атолла Ронгелап и др3. Ключевым является первое дело. В период с 1947 г. по 1980 г. жители атолла Эневеток были принудительно эвакуированы и проживали на другом атолле. К моменту их возвращения из 1919 акров их атолла непригодными для проживания стали 949 акров, еще 154 акра «испарились» (раздел I решения). Предметом рассмотрения Трибунала стали вопросы, связанные с ком-пенсацией жителям атолла Эневетoк за утрату возможности использовать атолл в прошлые годы и в будущем; за приве-дение атолла в безопасное и пригодное для экономической деятельности состояние; за страдания, тяготы и лишения, которые претерпевали жители во время переселения, как производный от загрязнения атолла и невозможности его использовать ущерб.

В рамках определения компенсации за утрату возмож-ности землепользования Трибунал основывался на выводах экспертного оценочного доклада4. Для расчета компенсации применялся следующий метод: определенная экспертами го-довая рента одного акра атолла перемножалась на площадь атолла и на количество лет. За период эвакуации для расчета использовалась общая площадь атолла, с момента возвраще-

1 In the Matter of the People of Bikini et al., NCT No. 23-04134, Memo-randum of Decision and Order, March 5, 2001. The Nuclear Claims Tribunal. [Электронный ресурс]. URL: http://nuclearclaimstribunal.com/bikinifin.htm

2 In the Matter of the People of Utrik et al., NCT No. 23-06103, Memo-randum of Decision and Order, December 16, 2006. The Nuclear Claims Tribunal. [Электронный ресурс]. URL: http://nuclearclaimstribunal.com/utrikfin.htm

3 In the Matter of the Alabs of Rongelap et al, NCT No. 23-02440, NCT No. 23-05443-B, NCT No. 23-05445-B, NCT No. 23-00501, Memorandum of Decision and Order, April 17, 2007. The Nuclear Claims Tribunal. [Элек-тронный ресурс]. URL: http://nuclearclaimstribunal.com/rongelapfin.htm

4 Эксперты столкнулись с трудностями при определении стоимости земель, поскольку собственность на землю была общинной, а участки не были предметом рыночного оборота.

314


ния — исчезнувшая и непригодная для проживания пло-щадь. Период утраты пользования был разделен на две части: в прошлом — до оценки (1997 г.) и в будущем — 30 лет после оценки1. За прошлый период Трибунал насчитал 304 млн долларов, однако с учетом уже выплаченных США сумм и тем обстоятельством, что в период переселения жители использовали другой (более бедный в природном отношении атолл), итоговая сумма была скорректирована до 149 млн долларов (раздел III «С» решения). За будущий период сумма с учетом коррекции составила 50 154 811 долларов (раздел III «D» решения).

Расходы на ресторацию (восстановление атолла до при-годного для проживания и экономики состояния) составил с учетом коррекции 91,7 млн долларов, из них 4,5 млн — об-следования, 22,5 млн — удаление почвы, 15,5 млн — обра-ботка почвы калием, 31,5 млн — укрепление почвы (дамба), 10 млн — очистка от плутония, 17,7 млн — иные затраты на восстановление и рекультивацию земель.

Третья присужденная Трибуналом категория вреда — не-материальный вред, компенсация трудностей, тягот и лише-ний, которые переживали жители атолла Эниветок во время вынужденной эвакуации. Трибунал посчитал этот ущерб про-изводным от утраты возможности использовать атолл и непо-средственно с ним связанным. Кроме того, Трибунал посчитал этот вред отличным от личного ущерба, который выплачивал-ся за причинение вреда здоровью (программа личного ущер-ба). Суд оценил тяготы и лишения каждого переселенного жителя за период 1956–1972 гг. в 4,5 тыс. долларов в год, а за предшествующий и последующий периоды переселения — 3 тыс. долларов в год. Таким образом, человек, проживший все 33 года в эвакуации, должен был получить 123 тыс. дол-

1 Заявители настаивали на присуждении ежегодных платежей за будущее время до момента восстановления атолла, но Трибунал в целях правовой определенности ограничился 30-летним сроком.

315


ларов. Общая сумма нематериальной компенсации составила 34 084 500 долларов (раздел V решения). Всего же (с учетом коррекций на основе последующих решений) Трибунал при-судил в пользу жителей атолла 324 949 311 долларов США.

В других делах Трибунал использовал схожие мето-дики и подсчеты. Жителям атолла Бикини присужде-но 563 315 500 долларов (278 млн — утрата пользования, 251,5 млн — восстановление, 33 815 500 — лишения, свя-занные с переселением). Сумма компенсаций жителям атолла Утрик составила 307 356 398 долларов (257 060 898 — утрата пользования, 5 млн — восстановление, 45 295 500 — ком-пенсация лишений, связанных с проживанием на загряз-ненном атолле). Самая большая компенсация присуждена в пользу жителей атолла Ронгелап и близлежащих атол-лов — 1 031 231 200 долларов США (784,5 млн — утрата пользования, 212 млн — восстановление, 34 731 200 — ком-пенсация лишений от переселения, а также от участия в ме-дицинских экспериментах и исследованиях). Всего общая сумма присужденных Трибуналом компенсаций составила 2 318 254 409 долларов США. Нетрудно заметить, что она уже значительно превзошла суммы средств, выделенных Со-единенными Штатами для трастового фонда, в связи с чем перспективы исполнения данных решений выглядят крайне туманными.

Советский спутник «Космос-954»24 января 1978 г. обломки советского спутника слежения

«Космос-954» с ядерной установкой на борту упали в районе малонаселенных северо-западных областей Канады. Канада предприняла действия по поиску, извлечению, удалению, про-верке упавших частей спутника и обеззараживанию затро-нутой падением территории. Целью указанных мероприятий было определить природу и размер причиненного ущерба, ограничить существующий ущерб и минимизировать риск дальнейшего ущерба, а также привести в максимально воз-можной степени подвергшиеся ущербу территории к состоя-

316


нию, которое существовало бы, если бы вторжения спутника и падения его обломков не произошло1.

В своей претензии Канада сослалась на Конвенцию об ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г., и на «общие принципы международного права»2. По мнению Канады, падение опасных радиоактивных обломков спутника и их присутствие в окружающей среде, сделавшее непригодной к использованию часть канадской территории, представляет собой «ущерб собственности» по смыслу Конвенции 1972 г.3 Далее, Канада утверждала, что «в соответствии с общими принципами международного пра-ва Канада должна была принять необходимые меры в целях предотвращения и уменьшения вредных последствий ущерба и тем самым сократить его размеры. Поэтому Канада должна была немедленно провести операции по поиску, извлечению, удалению, проверке и обезвреживанию упавших частей спут-ника. Эти операции проводились также в целях соблюдения положений внутригосударственного права Канады. Кроме того, в соответствии со статьей VI Конвенции государства, предъявляющие претензии, обязаны соблюдать разумные нормы осторожности в отношении ущерба, причиненного космическим объектом»4.

Кроме того, со ссылкой на общие принципы междуна-родного права Канада заявила: «Вторжение спутника “Кос-мос-954” в воздушное пространство Канады и падение на канадскую территорию опасных радиоактивных обломков этого спутника являются нарушением суверенитета Канады. Это нарушение устанавливается самим фактом нарушения

1 Canada: Claim Against the Union of Soviet Socialist Republics for Damage Caused by Soviet Cosmos 954 // International Legal Materials, Vol. 18, No. 4 (JULY 1979). P. 903-904 (para. 8).

2 Ibid. P. 904 (para. 14).3 Ibid. Para. 15.4 Ibid. P. 905-906 (para. 17).

317


воздушного пространства спутником, опасными последстви-ями этого вторжения, заключающимися в нанесении Канаде ущерба из-за появления опасных радиоактивных обломков, и нарушением суверенного права Канады определять, какие действия могут осуществляться на ее территории. Междуна-родными прецедентами признается, что нарушение сувере-нитета порождает обязательство по выплате компенсации»1. По мнению Канады, «стандарт абсолютной ответственности за космическую деятельность, в особенности за деятельность, связанную с использованием ядерной энергии, рассматривает-ся как получивший статус общего принципа международного права. (…) Принцип абсолютной ответственности применя-ется к областям деятельности, имеющими в целом высокий уровень риска»2.

Канада отметила, что ее общие затраты составили почти 14 млн долларов США, при этом с Советского Союза Канада потребовала сумму в размере 6 041 174, 70 долларов США, при этом «при расчете искомой компенсации Канада исхо-дила из соответствующих критериев, установленных на ос-нове общих принципов международного права, согласно ко-торым должна выплачиваться компенсация, включив в свой иск только те расходы, которые были разумно обоснованы и непосредственно вызваны падением спутника и его частей и которые могут быть подсчитаны с разумной степенью точности»3. Советское правительство претензию не признало, основываясь, в частности на том, что понятие ущерба соб-ственности по Конвенции 1972 г. не включает ущерб окру-жающей среде, а также на то, что, несмотря на оперативно предложенную советским правительством помощь в обнару-жении обломков и очистке территории, правительство Кана-ды от нее отказалось (при этом приняв помощь США). Тем

1 Ibid. P. 907 (para. 21).2 Ibid. Para. 22.3 Ibid. Para. 23.

318


не менее в результате переговоров между СССР и Канадой 2 апреля 1981 г. было заключено соглашение, согласно ко-торому СССР выплачивает Канаде сумму в размере 3 млн канадских долларов в качестве «полного и окончательного урегулирования всех вопросов, связанных с разрушением советского спутника «Космос-954» в январе 1978 г.» (ст. 1), а Канада эту сумму принимает, в том числе в качестве уре-гулирования всех заявленных претензий (ст. 2)1.

Этот прецедент лег в основу утвержденных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №47/68 от 14 декабря 1992 г. Принципов, касающихся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве, согласно которым стан-дарт абсолютной ответственности запускающего государства за ущерб, причиненный космическими объектами, «в полной мере применяется к случаю, когда такой космический объект имеет ядерный источник энергии на борту», при этом ком-пенсация определяется таким образом, чтобы обеспечить «возмещение ущерба, восстанавливающее физическому или юридическому лицу, государству или международной орга-низации, от имени которых предъявляется претензия, по-ложение, которое существовало бы, если бы ущерб не был причинен», и включает «также возмещение должным образом обоснованных расходов на проведение операций по поиску, эвакуации и расчистке, включая расходы на помощь, получен-ную от третьих сторон» (принцип 9).

Авария на японской АЭС «Фукусима-1»11 марта 2011 года произошло сильнейшее в истории Япо-

нии землетрясение магнитудой 9 баллов по шкале Рихтера, эпицентр которого находился в 150 км к северо-востоку от расположенной на восточном побережье Японии атомной электростанции «Фукусима-1». Сейсмические колебания стан-

1 Canada—Union of Soviet Socialist Republics: Protocol on Settlement of Canada’s Claim for Damages Caused by «Cosmos-954» // International Legal Materials, Vol. 20, No. 3 (MAY 1981). P. 689.

319


ция выдержала, однако поднявшаяся в результате землетря-сения огромная волна цунами высотой до 38 метров вывела из строя основные и резервные средства электроснабжения, вызвав отключение систем охлаждения, что привело к рас-плавлению активной зоны реакторов 1, 2 и 3 энергоблоков. В результате в атмосферу и в морскую среду попало большое количество радиоактивных веществ (по оценкам парламент-ской комиссии Японии, более 900 петабеккерелей, что со-ставляет примерно 1/6 часть выбросов ЧАЭС1). В результате аварии, получившей 7 баллов по международной шкале INES, было заражено более 1800 кв. км территории Японии, эва-куировано около 150 тыс. жителей, объявлены закрытые для судоходства и полетов зоны. 14 тыс. жителей получили раз-личные дозы радиации, 167 рабочих станции — дозы более 100 милизивертов2.

Первым шагом японского правительства на пути ком-пенсации ущерба от аварии на АЭС «Фукусима-1» стало со-здание 11 апреля 2011 г. Согласительного комитета. Главным и наиболее ценным вкладом Комитета стала разработка ру-ководств относительно определения состава и объемов под-лежащего возмещению ядерного ущерба. Эти руководства не носят обязательного характера, но рассматриваются как авторитетное экспертное мнение, которое уважается всеми участниками процесса — компанией-оператором, регулирую-щими органами, судами, жертвами ущерба — и используется в качестве основы для урегулирования претензий. 28 апреля 2011 г. Комитет принимает предварительное руководство по определению объема ядерного ущерба, причиненного аварией на «Фукусиме-1», которое касается ущерба, возникшего в ре-

1 The Official Report of the Fukushima Nuclear Accident Independent Investigation Commission. Executive Summary. The National Diet of Japan, 2012. P. 38. // Официальный сайт Парламента Японии. [Электронный ресурс]. URL: http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/wp-content/uploads/2012/09/NAIIC_report_lo_res10.pdf

2 Ibid. P. 19, 38.

320


зультате выполнения правительственных инструкций (эва-куация, запретные зоны и др.). 31 мая 2011 г. (с дополнени-ем от 20 июня 2011 г.) принимается вторичное руководство, уточняющее некоторые категории ущерба (ущерб, вызванный паникой и слухами, а также моральный ущерб). Общая кар-тина всего ущерба была определена Комитетом в принятом 5 августа 2011 года Промежуточном руководстве по определе-нию объема ядерного ущерба от аварии. К этому руководству 6 декабря 2011 г. и 16 марта 2012 были приняты дополнения, касающиеся включения в состав ущерба потерь от «доброволь-ной эвакуации» из зон, не затронутых обязательными прави-тельственными постановлениями, а также уточнения видов и размеров ущерба в связи с пересмотром правительством размеров и составов зон, пострадавших в результате аварии.

Согласно наиболее полному Промежуточному руковод-ству1 от 5 августа 2011 г. ядерный ущерб от аварии подра-зделяется на 7 видов: 1) ущерб, вызванный выполнением ин-струкций правительства об эвакуации; 2) ущерб, связанный с установлением зон, запретных для судоходства и полетов; 3) ущерб, связанный с ограничением производства и поставок сельскохозяйственной, лесной, рыбной и пищевой продукции; 4) ущерб, вызванный исполнением иных правительственных постановлений; 5) ущерб, вызванный паникой и слухами; 6) косвенный ущерб; 7) ущерб от радиационного облучения. В руководстве отмечается, что компенсации может подлежать и иной ущерб, который находится с аварией в достаточной причинно-следственной связи, которая должна определяться с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба.

В связи с расходами от эвакуации промежуточное руко-водство перечисляет затронутые инструкциями местности

1 Interim Guidelines on Determination of the Scope of Nuclear Damage Resulting from the Accident at the Tokyo Electric Power Company Fuku-shima Daiichi and Daini Power Plants // Japan’s Compensation System for Nuclear Damage. As Related to the TEPCO Fukushima Daiichi Nuclear Accident. OECD, 2012. P. 123-161.

321


(зоны обязательной эвакуации, подготовки к эвакуации, до-бровольной эвакуации и др.), определяет понятие эвакуиро-ванного лица, а также перечисляет и поясняет различные категории ущерба: расходы на обследования, экспертизы и оценку (как здоровья, так и собственности); транспортные расходы, расходы на размещение; потеря заработка; расходы на лекарства и лечение; душевные страдания, вызванные рас-стройством здоровья, неудобствами, связанными с переселени-ем и др.; ущерб бизнесу (сельскому хозяйству, лесной, рыбной и иной промышленности) в виде снижения доходов от продаж, расходов на утилизацию продукции, на перенос офиса и др.; ущерб, связанный с невозможностью работать; потеря или уменьшение стоимости имущества.

К ущербу, связанному с установлением запретных для судоходства и полетов зон (в радиусе 30 км) отнесены ущерб бизнесу (увеличение операционных расходов, увеличение протяженности путей) и ущерб от невозможности работать. Ущербом, вызванным запретом на поставки продукции, явля-ются снижение доходов, расходы на утилизацию продукции, расходы на экспертизы и оценки. К ущербу от иных поста-новлений отнесены расходы, связанные с ограничениями в использовании питьевой воды, дополнительная обработка в водоснабжении, мероприятия по снижению уровня радиа-ции в школах и пр.

В руководстве детально описывается ущерб, основанный на слухах («rumour-related damage»). Под ним понимается ущерб, вызванный «разумным с точки зрения обычного ли-ца физиологическим желанием избежать чего-либо, связан-ного с риском радиационного заражения», и отражающийся, главным образом, в виде падения доходов от продаж. Стан-дартные виды ущерба (бизнесу, от невозможности работать, экспертизы) подразделены в зависимости от области деятель-ности — производство сельскохозяйственной, рыбной и пи-щевой продукции; туризм; промышленность и сфера услуг; экспорт. Также в руководстве определяется косвенный ущерб

322


как ущерб, производный от ущерба первичной жертве (напри-мер, убытки магазинов в связи с эвакуацией жителей, убытки производителей льда и торговцев в рыбных портах в связи с отсутствием уловов и пр.).

Авария на АЭС «Фукусима-1» еще раз продемонстрирова-ла те сложности, которые возникают с определением соста-ва, размера ядерного ущерба и причинно-следственной связи. В случае с «Фукусимой-1» ситуация усугубляется еще и тем, что сама авария была вызвана комбинацией факторов, а по-следствия собственно ядерного воздействия трудно отделимы от ущерба, причиненного землетрясением, цунами и навод-нением как таковыми.

В этой связи представляется чрезвычайно важным изуче-ние опыта работы японского Согласительного комитета по определению размеров и состава ядерного ущерба, определе-нию причинно-следственных связей, в том числе для совер-шенствования и уточнения соответствующих международных и национальных стандартов.

Documents

ФРАГМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА · 2016-04-04 · Бекяшев К. А., Бекяшев Д. К. ... Международная безопасность