Upload
truongkhanh
View
213
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1
OECD Futures ProjectProjets de l’OCDE sur l’avenir
Les besoins d’infrastructures d’ici 2030 : Quelle politique pour Montréal ?
ASDEQMontréal, le 12 novembre 2007
2
Quel est le rôle du Programme de Quel est le rôle du Programme de l’OCDE sur l’avenir ?l’OCDE sur l’avenir ?
Pionnier/éclaireur sur les thèmes émergents de politiques publiques– Identification et analyses des tendances à
long terme, leurs implications.– Mise en évidence des enjeux et options de
politiques publiques (et des stratégies du secteur privé).
– Plateforme de discussion entre les secteurs public et privé.
– Laboratoire de mise en oeuvre et de validation des outils associés aux recommandations.
Mapping the future
3
A la recherche de la croissance économiqueA la recherche de la croissance économique
2003 2004 2004 2004
6
Pourquoi les infrastructures ?
Travaux économétriques des années 80s « confus »(Ashauer 1989, Alicia Munnel..etc), mais Apparition de coûts d’opportunité: coupures
d’électricité, infrastructures vieillissantes etc Attractivité régionale (Krugman): a quoi sert mon parc
scientifique si je n’ai plus d’électricité, d’eau buvable, de transports publics..
Une série de bénéfices/avantages sur le plan social (Lewis Mumford etc)
10
Water stress by major water basins in 2000 and 2030
Source: OECD Environment Directorate (2006), Working Party on Global and Structural Policies, Revised environmental baseline for the OECD environmental outlook to 2030, 20-21 November 2006, ENV/EPOC/GSP(2006)23
11
Infrastructure 2030 :le processus
Consultation extensive (2003-2004) Préparation d’une proposition de Projet Organisation d’une réunion exploratoire (Octobre
2004) Création d’une Équipe de Projet de l’OCDE
(Janvier 2005) Création d’un Groupe de pilotage (Juin 2005) Obtention du financement Préparation des documents de fond Rédaction du rapport final et des
recommandations (Décembre 2006- Mai 2007)
12
1 – Format du Projet: participation, couverture sectorielle/géographique, objectifs
2- Besoins à 2030: Globaux, zone OCDE, Canada
3- Déficits, écarts
4- Analyse et « design », financement
5- Recommandations
6- Suivi du Projet
13
1. Participation du secteur public
Ministères dutransport
Ministères de l’Énergie
Ministères de l’industrie, de l’économie ou des télécommunications
Ministères avec fonction horizontale
FrancePays BasDanemarkR.UEspagne
FranceDanemark
FranceR.U
CanadaSuisseGouvernement du QuébecPortugalSuède
14
Participation du secteur privé
Banques Fournisseurs d’équipements
Réseaux Industrie
Macquarie Bank Group
ING Bank
Alstom Transport RFFRTEStatnett SFSNCF
CEMEX
15
Couverture sectorielle/géographique
Basés sur les discussions du 3 juin 2005:
Énergie: électricité Transports de surface: routier, ferroviaire, urbains de
masse Télécommunications et “outils” intelligents Eau: Traitement, distribution et réseaux sanitaires
Zone OCDE + examples dans les BRICs
16
Objectifs:
Prendre en compte les opportunités et défis du long terme (2030)
Identifier les questions clés Explorer les modèles économiques ou d’affaires en
vue des besoins à long terme En tirer des leçons et conclusions synthétiques Proposer des recommandations pour les politiques
publiques des Gouvernements des pays membres
17
Tendances et forces motrices:
8 domaines:2. Géopolitiques3. Macro-économique4. Finances publiques/marchés
financiers5. Population6. Mobilité7. Environnement8. Technologies9. Gouvernance
18
2. Les besoins à long terme:
Point de départ: Banque mondiale, Agence Internationale de l’Énergie, Rapport Camdessus sur l’Eau
Point d’arrivée: les travaux à horizon 2030 dans le cadre du Projet OCDE
Le constat et le cas particulier du Canada
19
Point de départ en 2003: US $ Bn/an
Source 2005-2010 2010-2020 2020-2030
Banque mondiale
848 Dont OCDE 384
AIEÉnergie
455dont OCDE200
561dont OCDE220
632dont OCDE220
EauCamdessus
70-80(est 1995)
180
20
Electricity Sector Investment to 2030 (IEA, Trevor Morgan)
Reference scenario:
OECD: 3,940 trillion $ Transition economies 0,653 trillion $ Developing countries: 5,205 trillion $
» Total: 9,798 trillion $
IEA
21
Electricity sector investment to 2030
Alternative policy scenario: - 15,7 %
OECD: 3,184 trillion $ (-19,2%) Transition economies 0,515 trillion $ (-21,2%) Developing countries 4,564 trillion $ (-12,3%)
» Total: 8,263 trillion $ (-15,7%)
IEA, February 2006
22
Water investment to 2030(R. Ashley, A.Cashman, Sheffield, UK)
OECD and « big five » only :
to 2015: 772 billion $ a year
to 2025: 1 trillion $ a year
23
Transport Investment to 2030(David Stambrook, Canada)
Road transport: 220 to 290 billion $ a year (2/3 in OECD countries)
Rail transport: 50 to 60 billion $ a year (2/3 in OECD countries)
Policy matters: potential shift of 10% from road to rail
24
Telecom Investment to 2030(Erik Bohlin,Simon Forge et al.,
Sweden and UK)
Global investment needs:
2005: 650 billion $ 2010: 745 billion $ 2020: 572 billion $ 2030: 148 billion $
25
Estimated average annual world infrastructure investment requirements 2003-2030 (additions and renewal)
In USD Bn and as a percentage of world GDP
Table 1 p 29 - Infrastructure to 2030: Telecom, Land Transport, Water and Electricity (2006)
Type of infrastructure
2000-10 Approx. % of world GDP
2010-20 Approx. % of world GDP
2020-30 Approx. % of world GDP
Road 220 0.38 245 0.32 292 0.29
Rail 49 0.09 54 0.07 58 0.06
Telecoms1 654 1.14 646 0.85 171 0.17
Electricity2 127 0.22 180 0.24 241 0.24
Water1,3 576 1.01 772 1.01 1 037 1.03
1. Estimates apply to the years 2005, 2015 and 2025.2. Transmission and distribution only.3. Only OECD countries, Russia, China, India and Brazil are considered here.
26
Principales leçons:
Changement d’ordre inattendu :- L’eau prend la première place: (OCDE + BRIC): 770 Billion
US $/an, 1 trillion US $/an à partir de 2025-Telecom : échelle de 650, 745 et 572 Billion $/an (global)- Électricité: 350 Billion US $/an (global)- Transport: 220-290 Billion US $ (Routes) +
(50-60 Billion US $ Ferroviaire) on a global basis
27
Le cas particulier du Canada (US$ Bn par an)
Secteur 2000-2001 2005-2020 2020-2030
Eau (Ashley et al.) 7,875 10,27 15,74
Télécom. (Forge et al.)
8 2,5
Électricité (AIE, 2003)
4,6 11 11
Schistes (AIE, 2003)
3 3
Routes(Stambrook)
4,5 7,7 8,1
Ferroviaire(Stambrook et calculs plus récents)
0,6 1,1 1,3
28
3- Les Écarts, déficits ?
Les écarts entre besoins à 2030 et niveaux d’investissement actuels dans la zone OCDE sont très élevés (et pas seulement hors zone OCDE)
Le déficit d’investissement « infrastructure gap » est préoccupant même dans la zone OCDE à cause de --l’échelle du « rattrapage »,
-des modalités de financement de l’investissement, -des modes de couvertures des coûts d‘opération et
de maintenance
29
Caractérisation de la situation:
En principe ce n’est pas un problème de pénurie de capitaux ou de poids sur le PIB…
C’est plutôt une opportunité économique, technologique, sociale, environnementale…
Mais le secteur public dans la zone OCDE est plutôt déficitaire, et devra faire face à la montée rapide des besoins sociaux (santé, retraites, éducation..), donc la question devient:
Comment faire en sorte que les capitaux privés se dirigent vers les secteurs des infrastructures ?
30
In OECD countries, public capital investment as a share of total government expenditure is declining
General Governm ent GFCFAs a percentage of total governm ent outlay
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
9.5
10.0
Years of Survey
Source: OECD Economic Outlook No. 80 database, November 2006.
31
Public sector finances increasingly less able to meet future infrastructure needs from traditional sources
• Social expenditures have increased their share (from 16% of GDP in 1980 to 21% today)
• Spending on public health and long-term care likely to increase from 6.7% of GDP today to between 10.1% and 12.8% by 2050
• Pensions set to rise by 3-4 percentage points
• Lower spending on education for the young and child benefits
• But higher spending expected on secondary, tertiary and lifelong education
• Tax base may come under pressure through ageing workforce
32
4- Éléments d’analyse pour le « design » et le financement de Projet ?
Scénario « high tech » « versus environnementaux » Interdépendances, substitution: le cas des
technologies de l’information… Scénario de décentralisation La gestion de la demande dans l’OCDE: réponses en
première instance ? Les modes de financement
33
Autres implications a prendre en compte:
1- Possibilités de nouvelles conceptions urbaines ?
2- Effet d’ interdependences, de substitutions partielles de gains d’efficacité ?
3- Une nouvelle nature de systèmes urbains ?
4- Un changement d’échelle: vers des mini-infrastructures interconnectées ?
34Source : Intelligent Infrastrucutre Futures / The Scenarios – Towards 2055
Office of Science and Technology
Extremes of exchanges in infrastructure changes with telecommunications substitutions
Infrastructure element Investment increase or decrease
First estimate % change increase (+ve) or decrease (-ve)
Road transport infrastructure -- -5 to -10%
Air travel (business) infrastructure
-- -5 to 10%
Fuel oil – car, air transport - -5%
Health care -- -10%
Education - or same -5 to -10%
Justice --- -20%
Electricity supply + +5%
Gas supply + +5%
Heating oil + +5%
Water supply + +5%
Sanitation + +5%
38
Options et défis ? Vers des systèmes décentralisés ? Vers des fournisseurs différents: des grands
équipementiers vers des fournisseurs de biens d’équipement pour les ménages ?
Des systèmes au sol vers des systèmes embarqués ? De nouvelles zones de politiques publiques (normes,
financements, redondance/diversité, responsabilités civiles et autres..) ?
39
La gestion de la demande: premières réponses dans le transport, l’électricité ?
Les options: nouvelles technologies, horaires de travail/livraison, télétravail, tarification différenciée, « congestion charges », internalisation des externalités négatives…
Mais cela suppose des coûts, des adaptations aux besoins des populations vieillissantes, handicapés etc, et le faire accepter par les acteurs en présence
40
La diversification des modes de financement ?
Financement non public ? PPP ? Un continuum Distinction entre investissements de départ et financement des
opérations, de la maintenance.. Potentiel de la « désagrégation » des composantes Impôts, « impôts dédiés », paiement par l’usager… Une longue liste de pré-requis: légalité, souplesse initiale,
« affordabilité », légitimité, équilibre financier, partage des risques, respect des termes dans le temps, marché secondaire..
41
La place des PPPs ?
Large sans doute mais pas « universelle ».. Pas mal de « pré-requis »… Expérience PFI au R.U (500 projets):
-certains secteurs se prêtent mal (technologies de l’information, déchets, habitat, services)-les « petits projets » inférieurs à 40-50 millions de $
Il vaut mieux raisonner avec l’idée de continuum:-certains projets doivent rester 100 % publics (RFF)-d’autres purement privés
42
5. Autres recommandations
4 blocs:
1- Renforcer la « gouvernance »
2-Améliorer le cadre institutionnel et réglementaire
3- Partager les coûts, les rôles et responsabilités
4- Enrichir la boite à outils
43
1- Améliorer la gouvernance
Des approches intégrées dans le cadre d’une stratégie de développement (long terme, sectoriel, intersectoriel, au long du cycle de vie..)
Au delà des frontières juridictionnelles et administratives pour tout le cycle de vie (concept, plan, opérations)
En réduisant la vulnérabilité aux effets de court terme (plans, fonds à long terme..)
Élargir les procédures de consultation des milieux intéressés, tout en…
Réduisant la longueur et la complexité des processus
44
2- Cadre institutionnel et réglementaire
Diversifier les modes de financement au niveau investissement, opérations, maintenance, service
Renforcer la sécurité et la disponibilité Encourager la concurrence dans le marché et/ou
pour le marché Favoriser les principes directeurs au niveau
international pour encourager les investisseurs (transparence, concurrence, équité)
45
3 – Partage des rôles, des coûts et des responsabilités
Les gouvernements devraient progressivement évoluer de la taxation vers les paiements par l’usager
Distinguer plus clairement les objectifs « d’intérêt général/bien public «(subventions, taxes..) et les objectifs de marché
Renforcer la coopération internationale (réseau de transmission électrique, ferroviaire, eau etc.) et les normes communes
46
4- Améliorer la boite à outils
Accroître certaines compétences dans les agences publiques, parfois en recourrant à l’expertise privée, et ceci dés la phase de conception/planification
Promouvoir les nouvelles technologies pour améliorer l’efficacité ou la gestion de la demande
Renforcer la capacité du secteur public à disposer des données adéquates (coûts, stocks, comptabilité, subventions, impacts, conditions de marché..)
Mieux utiliser les systèmes d’éducation, de communication, de transparence pour construire la confiance avec les acteurs, les clients et le public en général
47
6. Comment utiliser les conclusions et recommandations du Projet OCDE ?:
Messages à des audiences variées (locales, nationales, multilatérales..), décideurs, politiques, ONGs, chercheurs, citoyens
Aide mémoire « check list » Bilan, état des lieux des politiques d’aujourd’hui Évolution dans le temps des politiques publiques
(progrès, retours en arrière, nouvelles lacunes..) Aide aux comparaisons internationales Source de « meilleures pratiques »
48
Prochaines étapes pour le Projet OCDE :
Des présentations dans les capitales (Berne, Copenhague, Lisbonne, Seoul, Tokyo, Ottawa, Londres, La Haye..) – en cours.
Des présentations/reprises dans les Comités OCDE (DAFFE, ENV, ECMT) – en cours
Sur une base volontaire et financée:
-Une approche de « revue internationale par les pairs » de la politique d’infrastructure d’un pays, une ville…
-La création d’un Groupe de travail pilote et mixte (public/privé) au sein du Programme de l’OCDE sur l’avenir pour poursuivre les travaux ?
49
Merci.Pierre-Alain Schieb
Pour en savoir plus ou commander les publications:
www.oecd.org/futures