서울대생의행복css.snu.ac.kr/wp-content/uploads/2016/12/서울대생의... · 2016-12-28 · 2010 2011 2012 2015 참여시점 Wave 1 Wave 2 Wave 3 Wave 4 참가자수 515명

서울대생의 행복최종안

(행복연구센터)

Table of Contents

- Part 1. SNU 행복 종단 연구 소개1) 연구 목표

2) Harvard Grant study 소개

3) 연구 개요

4) 연구 성과

- Part 2. 서울대학생들의 행복1) 행복감/우울감 수준

2) 행복 결정 요인

3) 행복 변동

Part 1. SNU 행복 종단 연구 소개

SNU 행복 종단 연구

SNU 행복 종단 연구란?

“서울대학생들 500명을 대상으로 30년간 그들의 심리적, 신체적, 사회적 변인들을 추적 조사하여 행복과 건강한 삶의 비밀을 밝히는 연구＂


SNU 행복 종단 연구 특징

1) 장기 종단 연구

2) 인간의 긍정적 측면에 집중

3) 서울대학생들을 대상


SNU 행복 종단의 목표

1) 행복의 원인과 결과 규명

2) 생의 주기에 따른 심리적, 신체적, 사회적 변화 규명

3) 성공적인 노화(aging well)의 조건과 방법 탐구

4) 서울대학생들의 고유한 특성 규명



















Harvard Grant Study

“The 75-Year Study That Found That

Secrets to A Fulfilling Life”

Harvard Grant Study

• 연구 참여자

: 1939~1944년 하버드 2학년생 268명

• 연구절차

: 2년 주기 설문조사/5년 주기 건강검진/15년 주기 면담조사

• 연구 비용

: ≥$20,000,000

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 T16 T17 T18 T19 T20 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T27 T28 T29 T30 T31 T32 T33 T34 T35 T36 T37 T38 T39 T40 T41 T42 T43 T44 T45 T46 T47 T48 T49 T50 T51 T52 T53 T54 T55 T56 T57 T58 T59 T60 T61 T62 T63 T64 T65 T66 T67 T68

Harvard Grant Study Time Line

1944년 졸업생 기준 (1942 ~ 2010)

T3-대학 적응 능력 평가

21세 (대학 졸업 학년)A-B-C 단계 평가

T1 ~ T4- 신체 검사신체특성/식생활/병력/ 스트레스

- 정신의학 면담(8~10회)가족사항/가치관/종교관/ 미래 계획 등

- 가족 면담 (주로 어머니)가족력/가족 정신 질환/ 어린 시절 발달 단계

- 선천적 지능 검사

- 호흡기능 검사

- 성격검사

- 뇌전도 검사

- 필적 검사

: 연례 검사 실시

주요 조사 내용- 고용 상태- 건강 상태- 습관 (휴가, 좋아하는 운동, 음주, 흡연)- 정치관- 가족과의 관계- 결혼 생활 만족도

: 정기 신체 검사 실시

주요 조사 내용- 가슴 X 선 검사- 심전도 검사- 혈액 검사

T9- 가정 방문 명단연구 대상자/부인면담

T11-인성의 건강도 분류

A-B-C-D 등급- 장래 적응도 판단

T5 ~ T10- 연구 대상자 전투 경험 심문 조사

- 주제통각 검사

T28- 25주년 졸업 동창회 설문모든 졸업자들에게 설문지 배포-연구 대상자와 여타 학생들 간의비교 실시

: 방문 면담

주요 면담 내용- 직업 / 가족관계 / 건강 / 사회 생활 / 심리

T27 ~ T45- 대상자 부인 설문 조사 2회 실시

- 대상자 중년 시기의 직업, 사랑, 여가 평가

-적응대처 방식 평가(자기도취적, 신경증적, 공감적)

- NEO 성격 검사 (우편)

- 라자르 인성 목록 (우편)

T64 ~ T66- 대상자 부부 영상 촬영

- DNA 채취

- 자기공명영상 촬영

T62 ~ T68- 부부 동반 면담 및 대상자 일상 조사

- 80세, 85세, 90세 대상자의 인지상태에관한 전화 조사

- 1985~2005년 대상자의 은퇴기 재면담

T46 ~ T61- 대상자 노년 시기의 직업, 사랑, 여가 평가

- 부인과 자식들 대상 설문지 조사

- 갤럽의 긍정적 삶의 원천 조사 (우편)

Harvard Grant Study

• 연구업적

- 31편의 연구 논문

- 3편의 서적“Adaption to Life” by Vaillant, G (1977)

“Aging well” by Vaillant, G (2002)

“Triumphs of Experience: The man of the Harvard Grant Study” by Vaillant, G (2012)

SNU 행복 종단 연구 개요

• 2010 SNU 참가자

- 2010년 1차 설문 시작 (515명의 서울대 재학생 참여)

• 참여자 정보

- 나이: 평균 20.81세 (SD=2.01)

- 2011(T2), 2012(T3), 2015(T4)년 설문 실시

남

55%여

45%

성별

문과

29%

이과

35%예체능

6%

기타 7%

미응답

23%

전공

SNU 행복 종단 연구 개요

• 2016 SNU 참가자

- 2016년 추가 참여자 모집 (283명의 서울대 신입생 참여)

• 참여자 정보

- 나이: 평균 19.11세 (SD=0.68)

- 2016년 4월과 9월 설문 실시

남 45%여 55%

성별

문과 39%

이과 52%

예체능

3%

자유전공 6%

전공

2010 2011 2012 2015

참여 시점 Wave 1 Wave 2 Wave 3 Wave 4

참가자 수 515명 402명 298명 251명

측정치 개요

• 행복 관련 기본척도• 성격 및 기질• 대인 관계 및 사회적 소속감• 신체/정신 건강 척도• 소비 및 경제활동• 학점• 인적 사항

• 행복 관련 기본척도• 행복에 대한 신념(+)• 성격 및 기질• 대인관계• 신체/정신 건강 척도• 소비 및 경제활동• 학점• 인적 사항

• 행복 관련 기본척도• 행복에 대한 신념• 성격 및 기질• 대인관계• 신체/정신 건강 척도• 사회 비교 척도(+)• 사회/정치적 가치 (+)• 물질주의 (+)• 자기 절제 (Self-control) (+)• 소비 및 경제활동• 학점• 인적 사항

• 행복 관련 기본척도• 행복에 대한 신념• 행복인식척도 (+)• Happiness essentialism (+)• 대인관계• 신체/정신 건강 척도• 시간 사용 (+)• 직장생활 적응/만족도 (+)• 계층 이동/불평등 인식 (+)• Social class essentialism (+)• 인적 사항

2010 SNU Sample

2017 2019 2021

참여 시점 Wave 5 Wave 6 Wave 7

참가자 수 250명 250명 250명

측정치 개요

• 행복 관련 기본척도• 행복에 대한 신념• 행복인식척도• 신체/정신 건강 척도• 대인 관계 만족도• 소비 및 경제활동• 시간 사용• 직장생활 적응/만족도• 계층 이동/불평등 인식• 양육방식(+)• 결혼만족도 (+)• 인적 사항

2010 SNU Sample (Expected)

2016 2018 2020 2022

참여 시점 Wave 1 Wave 2 Wave 3 Wave 4

참가자 수 283명 250명 250명 250명

측정치 개요

• 행복 관련 기본척도• 행복에 대한 신념• 행복인식척도• 신체/정신 건강 척도• 소비 및 경제활동• 대인 관계 만족도• 시간 사용• 계층 이동/불평등 인식• 중, 고교 적응도/만족도• 대학생활 목표• 인적 사항

• 행복 관련 기본척도• 행복에 대한 신념• 행복인식척도• 신체/정신 건강 척도• 소비 및 경제활동• 대인 관계 만족도• 시간 사용• 계층 이동/불평등 인식• 학점• 인적 사항

• 행복 관련 기본척도• 행복에 대한 신념• 행복인식척도• 신체/정신 건강 척도• 소비 및 경제활동• 대인 관계 만족도• 시간 사용• 계층 이동/불평등 인식• 학점• 인적 사항

• 행복 관련 기본척도• 행복에 대한 신념• 행복인식척도• 신체/정신 건강 척도• 소비 및 경제활동• 대인 관계 만족도• 시간 사용• 계층 이동/불평등 인식• 직장생활 적응/만족도• 학점• 인적 사항

생체지표(Biomarker)

• 기본적 신체 검사- 활력 징후 (vital sign): 키, 몸무게, 맥박, 시력, 폐활량- 허리둘레, 엉덩이 둘레

• 조직 (혈액, 소변) 검사- 호르몬 & Gene expression

• 기본적 신체 검사- 활력 징후 (vital sign): 키, 몸무게, 맥박, 시력, 폐활량- 허리둘레, 엉덩이 둘레

• 조직 (혈액, 소변) 검사- 호르몬 & Gene expression

2016 SNU Sample (Expected)

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2020 2021

2010 S

NU S

am

ple

2016 S

NU S

am

ple

Wave 1Survey N= 515

Wave 2Survey N= 402

Wave 3Survey N= 298

Wave 4Survey N= 251

Wave 5Survey N= 250

Wave 6Survey N= 250

Wave 7Survey N= 250

Wave 1Survey N=283

Wave 2Survey N=250

Wave 3Survey N=250

Wave 4Survey N=250

Wave 1Biomarker

N=250

Wave 3Biomarker

N=250

SNU 행복 종단 연구 Time Line


• 연구성과

- 학술논문

김경미, 류승아, & 최인철(2014). 행복과 학업성취: 대학생을 중심으로. 한국심리학회지 : 문화 및사회문제, 20(4), 329-346.

McMahan, E. A., Choi, I., Kwon, Y., Choi, J., Fuller, J., & Josh, P. (2016). Some Implications of Believing That Happiness Involves the Absence of Pain: Negative Hedonic Beliefs Exacerbate the Effects of Stress on Well-Being. Journal of Happiness Studies, 17(6), 2569-2593

최종안, 이민하, 권유리, 최인철, & 최은수. (2016). 낙관적인 사람이 행복할까, 행복한 사람이 낙관적일까?. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 30(3), 95-114.

Choi, I., Lim, S., Choi, J., & Catapano, R. (2016). Comparing Two Roads to Success: Self-Control Predicts Achievement and Happiness Predicts Relationships. In preparation

Hong, E., & Choi, I. (2016). Oh Darling This Too Shall Pass: Holistic Thinking Keeps You in Romantic Relationships, in preparation.


• 연구성과

- 학회 발표

권유리, Joshua Fuller, 최인철(2012). 포스터발표: 행복에 대한 신념에 따른 실제 행복감의 차이. 한국심리학회 연차 학술대회.

권유리, Joshua Fuller, 최종안, & 최인철 (2013). 부정적 경험 회피에 대한 신념이 행복에 미치는영향. 한국심리학회 연차 학술대회.

오혜원, 최인철 (2014). 구두발표: 다른 생각? 다른 소비!: 행복이 경험재 구매와 구매 인식에 미치는 영향. 한국 심리학회 연차 학술대회.

최인철,임사라, 최종안, Rhia Catapano (2014) 구두발표: 자기 통제력과 행복이 성공에 미치는 영향. 한국 심리학회 연차 학술대회.

Part 2. 서울대학생들의 행복

옆의 그림이 꼭대기가 열 번째 높이까지 있는 사다리라고 생각하십시오.

맨 아래 0은 삶 전반에서 ‘더 이상 나쁠 수 없이 최악인 때’를 의미하고, 맨 위 10은 ‘더할 나위 없이 좋을 때’를 의미합니다.

당신은 지금 어디에 서 있다고 느낍니까?

서울대학생들의 평균적인 행복감은?

2016년 서울대 신입생(283명)의 평균 값은 6.83(SD=1.65)

서울대학생들의 평균적인 행복감은?

0

0.4

2.1

2.5

4.6

7.7

13.7

35.6

21.8

8.5

3.2

0 5 10 15 20 25 30 35 40

최악:0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

최상:10

Cantril ladder happiness

2016 SNU

아래에 있는 글들을 읽고, 평소에 여러분이 자신의 삶에 대해 가지고 있는 생각과 얼마나 일치하는지 아래의

7점 척도에 따라 해당하는 정도를 숫자로 ___에 적어 주십시오.

1 2 3 4 5 6 7

|--------|--------|--------|--------|--------|--------|

전혀 기술하지 매우 잘

못함 기술함

___ 1. 전반적으로 나의 삶은 내가 생각하는 이상적인 삶에 가깝다.

___ 2. 나의 삶의 조건은 매우 훌륭하다.

___ 3. 나는 나의 삶에 만족한다.

___ 4. 지금까지 살아오면서 나는 원했던 것들을 모두 얻었다.

___ 5. 만약 다시 태어난다면, 지금 그대로 아무것도 변하지 않았으면 좋겠다.

Satisfaction with Life Scale (SWLS)

Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985

서울대학생들의 평균적인 삶에 대한 만족도 값은?

서울대학생들의 평균적인 삶에 대한 만족도 값은?


2010년 서울대 학생(515명)의 평균 값은 4.47(SD=0.99)

0.8

5

24.7

35.9

31.3

5.2

1.1

5.7

22.7

38.3

26.6

5.7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Extremely

Dissatisfied

(1-2)

Dissatisfied

(2-3)

Slightly below

average

(3-4)

Average score

(4-5)

High score

(5-6)

Very high score

(6-7)

2010 SNU 2016 SNU

2010년 기준, 한국의 대학생들(1000명)의 평균적인 SWLS 값은?

2010년 기준, 한국의 대학생들(1000명)의 평균적인 SWLS 값은?

평균 값 3.84(SD=1.17)*

*한민, 최인철, 김범준, 이훈진, 김진형, 2012

한국의 대학생 vs. 서울대 학생

3.84

4.47

3

3.2

3.4

3.6

3.8

4

4.2

4.4

4.6

4.8

전국대학생(2010) 서울대생(2010)


4.8

0.8

17.7

5

27.3

21.7

31.7

35.9

15

31.3

3.5

5.2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

전국대학생

(2010)

서울대생

(2010)

Extremely Dissatisfied

(1-2)

Dissatisfied

(2-3)

Slightly below average

(3-4)

Average score

(4-5)

High score

(5-6)

Very high score

(6-7)

PANAS (Positive and Negative Affect Schedule)

아래 단어들은 다양한 감정이나 기분을 기술한 것입니다 각 단어를 읽고 오늘을 포함하여 최근 1개월 동안

느낀 감정이나 기분의 정도를 가장 잘 나타낸 숫자를 그 단어 앞에 표시해주시기 바랍니다.

1 2 3 4 5

|--------|--------|--------|--------|

전혀 그렇지 약간 보통 많이 매우 많이

않다 그렇다 이다 그렇다 그렇다

____ 11. 짜증난____ 12. 정신이 맑게 깨어있는____ 13. 부끄러운____ 14. 감명받은____ 15. 두려운____ 16. 단호한____ 17. 집중하는____ 18. 조바심 나는____ 19. 활기찬____ 20. 불안한

____ 1. 흥미진진한____ 2. 괴로운____ 3. 신나는____ 4. 화난____ 5. 강인한____ 6. 죄책감 드는____ 7. 겁에 질린____ 8. 적대적인____ 9. 열정적인____ 10. 자랑스러운

Watson, Clark, & Tellegen, 1988







1 2 3 4 5

|--------|--------|--------|--------|









1 2 3 4 5

|--------|--------|--------|--------|



서울대학생들의 평균적인 긍정정서와 부정정서 경험 값은?

서울대학생들의 평균적인 긍정정서와 부정정서 경험 값은?

2016년 서울대 신입생(284명)의 긍정 정서 평균 값은 3.13(SD=0.67)부정 정서 평균 값은 2.30(SD=0.67)

2010년 서울대 학생(515명)의 긍정 정서 평균 값은 3.07(SD=0.64)부정 정서 평균 값은 2.32(SD=0.71)

4.7

34.6

55.2

5.56.0

32.0

50.0

12.0

0

10

20

30

40

50

60

거의 경험 않는다

(1-2)

가끔 경험한다

(2-3)

종종 경험한다

(3-4)

많이 경험한다

(4-5)

긍정정서

2010 SNU 2016 SNU

31.7

48.1

18.2

2.0

35.6

49.6

12.3

2.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

거의 경험 않는다

(1-2)

가끔 경험한다

(2-3)

종종 경험한다

(3-4)

많이 경험한다

(4-5)

부정정서

2010 SNU 2016 SNU

2010년 기준, 한국의 대학생들(1000명)의 평균적인 긍정정서와 부정정서 경험 값은?

2010년 기준, 한국의 대학생들(1000명)의 평균적인 긍정정서와 부정정서 경험 값은?

긍정정서 경험 평균 값 2.92(SD=0.69)부정정서 경험 평균 값 2.04(SD=0.71)


2.92

3.07

2.70

2.80

2.90

3.00

3.10

3.20

긍정정서

2.04

2.32

1.80

1.90

2.00

2.10

2.20

2.30

2.40

부정정서


7.9

4.7

43.1

34.6

41.6

55.2

7.4

5.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

전국대학생

(2010)

서울대생

(2010)

긍정정서

49.9

31.7

38.1

48.1

11.1

18.2

0.9

2.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

부정정서

아래에 있는 항목들은 지난 일중일 동안의 당신의 상태에 대한 질문입니다. 지난 1주일 동안 당신이 느끼고

행동한 것을 가장 잘 나타낸다고 생각되는 곳에 표시해 주십시오.

0 1 2 3

|--------|--------|--------|

극히 가끔 종종 대부분

드물다 있었다 있었다 그랬다

___ 1. 평소에는 아무렇지도 않던 일들이 귀찮게 느껴졌다.

___ 2. 먹고 싶지 않았다; 입맛이 없었다.

___ 3. 가족이나 친구가 도와주더라도 울적한 기분을 떨쳐버릴 수 없었다.

…………………………………………………………………

___ 19. 사람들이 나를 싫어하는 것 같았다.

___ 20. 도무지 무엇을 시작할 기운이 나지 않았다.

CES-D

Radloff, 1977

서울대학들의 평균적인 우울증 점수는?

서울대학들의 평균적인 우울증 점수는?


2011년 서울대 학생(392명)의 평균 값은 15.79(SD=10.26)

2010년 기준, 한국의 대학생들(1000명)의 평균적인 우울증 점수는?

평균 값 15.36(SD=9.87)

2010년 기준, 한국의 대학생들(1000명)의 평균적인 우울증 점수는?


15.36

15.79

10

11

12

13

14

15

16

17

18

전국대학생(2010) 서울대생(2011)


71.7

71.7

28.3

28.3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

전국대학생

(2010)

서울대생

(2011)

~20점

우울증 위험군

(21점~)

결과 정리 I

• 서울대 학생들은 평균적인 한국인들에 비해 높은 행복감을 느낀다.

• 서울대 학생들은 평균적인 대학생들에 비해 높은 삶에 대한 만족감을 경험한다.

• 서울대 학생들은 평균적인 대학생들에 비해 긍정정서를 조금 더 경험할뿐 아니라 부정정서 역시 더 많이 경험한다.

• 서울대 학생들은 평균적인 대학생들과 비교하여 유사한 정도의 우울감을경험한다.

서울대학생들의 행복 결정 요인들

행복 예측 변인들

행복

인구

통계 변인

신체 변인

신체

증상

경제적

수준

사회적

관계

학점

성격


• 나이 / 성별 / 종교 유무인구통계변인

• 키 / 체중 / BMI신체변인

• 두통, 근육통, 감기 등 15가지 신체 증상 평균 (각 5점 척도)신체증상

• 가계 소득 (월 100만원 이하에서 1000만원 이상 11단계)경제적 수준

• 친한 친구 숫자 / 연애 여부사회적 관계

• 직전 학기 성적학점

• Big Five (외향성, 우호성, 성실성, 신경증, & 개방성)성격


최소값 최대값 평균 표준편차

나이 18.00 25.00 19.11 0.69

성별 0.00 1.00 0.46

종교유무 0.00 1.00 0.35

키 152.00 191.00 168.17 8.61

몸무게 40.00 95.00 59.51 10.60

BMI 15.24 29.39 20.92 2.49

신체증상 1.00 4.00 2.02 0.66

월 가계소득 1.00 11.00 6.22 2.80

친한 친구수 0.00 30.00 5.15 3.82

연애유무 0.00 1.00 0.29

학점 1.25 4.30 3.39 0.58

외향성 1.10 5.00 3.35 0.70

우호성 1.90 4.90 3.61 0.59

성실성 1.80 4.60 3.16 0.62

신경증 1.10 4.80 2.83 0.77

개방성 1.80 5.00 3.36 0.57

참여대상: 2016년 서울대학교 신입생 228명 대상

예측변인들 기본 통계치

SWLS

비표준화 계수유의확률B 표준오차

(상수) 4.65 9.71 0.63

나이 -0.18 0.08 0.04

성별 0.05 0.19 0.79

종교유무 0.02 0.12 0.86

키 0.01 0.06 0.86

몸무게 -0.03 0.08 0.67

BMI 0.09 0.22 0.69

신체증상 -0.11 0.09 0.25

월 가계 소득 0.04 0.02 0.06

친한 친구 수 0.01 0.02 0.70

연애유무 0.31 0.13 0.01

학점 0.09 0.10 0.41

외향성 0.14 0.09 0.12

우호성 0.03 0.11 0.78

성실성 0.22 0.10 0.03

신경증 -0.20 0.08 0.02

개방성 0.14 0.10 0.18

𝑅2 = .236

SWLS


(상수) 4.65 9.71 0.63

나이 -0.18 0.08 0.04

성별 0.05 0.19 0.79

종교유무 0.02 0.12 0.86

키 0.01 0.06 0.86

몸무게 -0.03 0.08 0.67 BMI 0.09 0.22 0.69

신체증상 -0.11 0.09 0.25

월 가계 소득 0.04 0.02 0.06

친한 친구 수 0.01 0.02 0.70

연애유무 0.31 0.13 0.01

학점 0.09 0.10 0.41

외향성 0.14 0.09 0.12

우호성 0.03 0.11 0.78

성실성 0.22 0.10 0.03

신경증 -0.20 0.08 0.02

개방성 0.14 0.10 0.18

𝑅2 = .236

SWLS

Relative weight

미설명분 76.45%

설명분(23.55%)

나이 1.44%

성별 0.27%

종교유무 0.08%

키 0.64%

몸무게 0.50%BMI 0.26%

신체증상 1.21%

월 가계 소득 1.45%

친한 친구 수 0.27%

연애유무 3.39%

학점 1.00%

외향성 2.48%

우호성 1.50%

성실성 3.62%

신경증 3.95%

개방성 1.53%

SWLS

Relative weight

미설명분 76.45%

설명분(23.55%)

나이 1.44%

성별 0.27%

종교유무 0.08%

키 0.64%

몸무게 0.50%BMI 0.26%

신체증상 1.21%

월 가계 소득 1.45%

친한 친구 수 0.27%

연애유무 3.39%

학점 1.00%

외향성 2.48%

우호성 1.50%

성실성 3.62%

신경증 3.95%

개방성 1.53%

SWLS

미설명분, 76.45%

인구통계학, 1.78%

신체변인, 1.40%

신체증상, 1.21%

월소득, 1.45%

사회관계, 3.66%

학점, 1.00%

성격, 13.06%

설명분, 23.55%

SWLS

미설명분, 76.45%

인구통계학, 1.78%

신체변인, 1.40%

신체증상, 1.21%

월소득, 1.45%

사회관계, 3.66%

학점, 1.00%

성격, 13.06%

설명분, 23.55%

긍정정서(PA)


(상수) -1.97 7.42 0.79

나이 -0.04 0.06 0.56

성별 -0.04 0.15 0.77

종교유무 0.05 0.09 0.58

키 0.02 0.04 0.63

몸무게 -0.04 0.06 0.49

BMI 0.13 0.17 0.43

신체증상 -0.17 0.07 0.02

월 가계 소득 0.00 0.02 1.00

친한 친구 수 0.03 0.01 0.03

연애유무 0.03 0.10 0.74

학점 0.03 0.08 0.67

외향성 0.05 0.07 0.46

우호성 0.08 0.09 0.35

성실성 0.18 0.08 0.02

신경증 0.01 0.06 0.90

개방성 0.27 0.08 0.00

𝑅2 = .219

PA


(상수) -1.97 7.42 0.79

나이 -0.04 0.06 0.56

성별 -0.04 0.15 0.77

종교유무 0.05 0.09 0.58

키 0.02 0.04 0.63

몸무게 -0.04 0.06 0.49

BMI 0.13 0.17 0.43

신체증상 -0.17 0.07 0.02

월 가계 소득 0.00 0.02 1.00

친한 친구 수 0.03 0.01 0.03

연애유무 0.03 0.10 0.74

학점 0.03 0.08 0.67

외향성 0.05 0.07 0.46

우호성 0.08 0.09 0.35

성실성 0.18 0.08 0.02

신경증 0.01 0.06 0.90

개방성 0.27 0.08 0.00

𝑅2 = .219

PA

Relative weight

미설명분 78.05%

설명분(21.95%)

나이 0.15%

성별 0.17%

종교유무 0.26%

키 0.29%

몸무게 0.26%BMI 0.31%

신체증상 2.90%

월 가계 소득 0.02%

친한 친구 수 2.72%

연애유무 0.12%

학점 0.47%

외향성 1.64%

우호성 2.26%

성실성 4.12%

신경증 0.48%

개방성 5.78%

PA

Relative weight

미설명분 78.05%

설명분(21.95%)

나이 0.15%

성별 0.17%

종교유무 0.26%

키 0.29%

몸무게 0.26%BMI 0.31%

신체증상 2.90%

월 가계 소득 0.02%

친한 친구 수 2.72%

연애유무 0.12%

학점 0.47%

외향성 1.64%

우호성 2.26%

성실성 4.12%

신경증 0.48%

개방성 5.78%

PA

미설명분, 78.05%

인구통계변인, 0.59%

신체변인, 0.86%

신체증상, 2.90%

월소득, 0.02%

사회관계, 2.84%

학점, 0.47%

성격, 14.27%

설명분, 21.95%

PA

미설명분, 78.05%


신체변인, 0.86%

신체증상, 2.90%

월소득, 0.02%

사회관계, 2.84%

학점, 0.47%

성격, 14.27%

설명분, 21.95%

부정정서(NA)


(상수) -1.97 7.42 0.79

나이 -0.04 0.06 0.56

성별 -0.04 0.15 0.77

종교유무 0.05 0.09 0.58

키 0.02 0.04 0.63

몸무게 -0.04 0.06 0.49

BMI 0.13 0.17 0.43

신체증상 -0.17 0.07 0.02

월 가계 소득 0.00 0.02 1.00

친한 친구 수 0.03 0.01 0.03

연애유무 0.03 0.10 0.74

학점 0.03 0.08 0.67

외향성 0.05 0.07 0.46

우호성 0.08 0.09 0.35

성실성 0.18 0.08 0.02

신경증 0.01 0.06 0.90

개방성 0.27 0.08 0.00

𝑅2 = .307

NA


(상수) -1.83 7.06 0.80

나이 0.00 0.06 0.97

성별 -0.18 0.14 0.22

종교유무 0.03 0.09 0.75

키 0.01 0.04 0.79

몸무게 0.00 0.06 0.94

BMI 0.04 0.16 0.80

신체증상 0.31 0.07 0.00

월 가계 소득 -0.01 0.02 0.64

친한 친구 수 -0.01 0.01 0.24

연애유무 0.02 0.09 0.87

학점 0.01 0.08 0.91

외향성 -0.10 0.07 0.12

우호성 0.13 0.08 0.11

성실성 -0.02 0.07 0.81

신경증 0.31 0.06 0.00

개방성 0.07 0.08 0.38

𝑅2 = .307

NA

Relative weight

미설명분 69.32%

설명분(30.68%)

나이 0.01%

성별 0.71%

종교유무 0.30%

키 0.23%

몸무게 0.26%BMI 0.32%

신체증상 11.79%

월 가계 소득 0.06%

친한 친구 수 1.28%

연애유무 0.06%

학점 0.11%

외향성 1.32%

우호성 0.32%

성실성 0.13%

신경증 13.64%

개방성 0.13%

NA

Relative weight

미설명분 69.32%

설명분(30.68%)

나이 0.01%

성별 0.71%

종교유무 0.30%

키 0.23%

몸무게 0.26%BMI 0.32%

신체증상 11.79%

월 가계 소득 0.06%

친한 친구 수 1.28%

연애유무 0.06%

학점 0.11%

외향성 1.32%

우호성 0.32%

성실성 0.13%

신경증 13.64%

개방성 0.13%

NA

미설명분, 69.32%


신체변인, 0.80%

신체증상, 11.79%

월소득, 0.06%

사회관계, 1.34%

학점, 0.11%

성격, 15.55%

설명분, 30.68%

NA

미설명분, 69.32%


신체변인, 0.80%

신체증상, 11.79%

월소득, 0.06%

사회관계, 1.34%

학점, 0.11%

성격, 15.55%

설명분, 30.68%

주관적 안녕감(Subjective Well-Being)

3 components of SWB

- Frequent experience of pleasant affect

- Infrequent experience of negative affect

- Life satisfaction

Z score of SWLS + Z score of PA – Z score of NA

주관적 안녕감(SWB)


(상수) -1.24 21.03 0.95

나이 -0.25 0.18 0.17

성별 0.25 0.42 0.56

종교유무 0.06 0.26 0.82

키 0.03 0.12 0.84

몸무게 -0.09 0.17 0.59

BMI 0.24 0.49 0.63

신체증상 -0.81 0.20 0.00

월 가계 소득 0.06 0.05 0.23

친한 친구 수 0.07 0.04 0.06

연애유무 0.37 0.27 0.18

학점 0.13 0.22 0.56

외향성 0.38 0.20 0.06

우호성 -0.04 0.25 0.88

성실성 0.54 0.22 0.02

신경증 -0.66 0.18 0.00

개방성 0.46 0.23 0.04

𝑅2 = .353

SWB


(상수) -1.24 21.03 0.95

나이 -0.25 0.18 0.17

성별 0.25 0.42 0.56

종교유무 0.06 0.26 0.82

키 0.03 0.12 0.84

몸무게 -0.09 0.17 0.59

BMI 0.24 0.49 0.63

신체증상 -0.81 0.20 0.00

월 가계 소득 0.06 0.05 0.23

친한 친구 수 0.07 0.04 0.06

연애유무 0.37 0.27 0.18

학점 0.13 0.22 0.56

외향성 0.38 0.20 0.06

우호성 -0.04 0.25 0.88

성실성 0.54 0.22 0.02

신경증 -0.66 0.18 0.00

개방성 0.46 0.23 0.04

𝑅2 = .353

SWB

Relative weight

미설명분 64.75%

설명분(30.68%)

나이 0.52%

성별 0.26%

종교유무 0.08%

키 0.51%

몸무게 0.40%BMI 0.22%

신체증상 8.45%

월 가계 소득 0.36%

친한 친구 수 2.34%

연애유무 1.21%

학점 0.79%

외향성 3.37%

우호성 1.59%

성실성 3.88%

신경증 8.65%

개방성 2.63%

SWB

Relative weight

미설명분 64.75%

설명분(30.68%)

나이 0.52%

성별 0.26%

종교유무 0.08%

키 0.51%

몸무게 0.40%BMI 0.22%

신체증상 8.45%

월 가계 소득 0.36%

친한 친구 수 2.34%

연애유무 1.21%

학점 0.79%

외향성 3.37%

우호성 1.59%

성실성 3.88%

신경증 8.65%

개방성 2.63%

SWB

미설명분, 64.75%


신체변인, 1.13%

신체증상, 8.45%

월소득, 0.36%

사회관계, 3.55%

학점, 0.79%

성격, 20.11%

설명분, 35.25%

SWB

미설명분, 64.75%


신체변인, 1.13%

신체증상, 8.45%

월소득, 0.36%

사회관계, 3.55%

학점, 0.79%

성격, 20.11%

설명분, 35.25%

결과 정리 II

• 서울대 학생들의 행복감은 신체적 증상, 사회적 관계, 그리고 성격에 많은 영향을 받는 반면, 인구통계적 변인, 신체적 변인, 경제적 수준 및 학점에는 거의 영향을 받지 않았다.

• 서울대 학생들의 행복감에 영향을 미치는 정도는 성격 > 신체적 증상 > 사화적 관계 순이다.

서울대학생들의 행복 변동

2010년 2011년 2012년 2013년 2014년 2015년

T1 설문 T4 설문

T1 & T4

252명

남자 143명 / 여자 109명

SWLS, PA, NA의 평균값

T1 (2010) T4 (2015)

SWLS 4.55(SD=0.99) 4.54(SD=1.03)

PA 3.07(SD=0.63) 3.06(SD=0.67)

NA 2.30(SD=.73) 2.46(SD=0.84)

SWLS, PA, NA, SWB의 상관

SWLS@T1 SWLS@T4 PA@T1 PA@T4 NA@T1 NA@T4 SWB@T1 SWB@T4

SWLS@T1 1

SWLS@T4 .403** 1

PA@T1 .442** .163** 1

PA@T4 .162** .506** .236** 1

NA@T1 -.521** -.317** -.267** -0.090 1

NA@T4 -.239** -.493** -0.080 -.326** .469** 1

SWB@T1 .840** .378** .731** .209** -.765** -.337** 1

SWB@T4 .338** .841** .202** .771** -.369** -.765** .389** 1

SWB 상/중/하 구분 (SWB Class)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Bottom Third Middle Third Top Third

83

85

swb=-0.95

swb=1.16 swb=1.32

swb=-1.22

84

84

T1 T4

84

84

SWB Class Mobility

Bottom@T1 Middle@T1 Top@T1

Top@T4 17 26 41

Middle@T4 22 31 31

Bottom@T4 44 28 12

53.0

32.9

14.3

26.5

36.5

36.9

20.5 30.6

48.8

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


SWB Class Mobility


Top@T4 17 26 41

Middle@T4 22 31 31

Bottom@T4 44 28 12

53.0

32.9

14.3

26.5

36.5

36.9

20.5 30.6

48.8

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


SWB Mobility (T1T4)

Decrease 71 (28.2%)

No change 116 (46.0%)

Increase 65 (25.8%)

SWB의 변동에 영향을 주는 요인은 무엇인가?

1. 인구통계학 변인: 성별, 나이

2. 신분 변화

3. 심리적 변인: 자존감, 지각된 사회적 지지

연구 참가자들의 신분 변동

직장/사업

28%

대학생

34%

대학원생

(전문대학원 포함)

24%

기타

(취업준비 등)

14%

직장/사업 대학생 대학원생

(전문대학원 포함)

기타

(취업준비 등)

미혼

97%

기혼 3%

미혼 기혼

아래에 있는 글들을 읽고 평소에 여러분이 자신과 자신의 삶에 대해 가지고 있는 생각과 일치된다고 생각되

는 정도를 아래의 척도를 이용하여 나타내 주십시오.

1 2 3 4 5 6 7

|--------|--------|--------|--------|--------|--------|

전혀 그렇지 매우

않다 그렇다

___ 1. 나는 다른 사람들만큼 잘 할 수 있다.

___ 2. 나는 나 자신에 대해 긍정적으로 생각한다.

…………………………………………………………………

___ 9. 때때로 내가 아주 쓸모없는 사람이라는 생각이 든다. (R)

___ 10. 때때로 내가 무능하다는 생각이 든다. (R)

자존감(Self-esteem)

Rosenberg, 1989

다음에 제시된 문항을 읽고 각 문항에 대한 자신의 생각을 가장 잘 반영하는 곳에 표시해 주십시오..

1 2 3 4 5 6 7

|--------|--------|--------|--------|--------|--------|

전혀 그렇지 매우 많이

않다 그렇다

___ 1. 내가 필요할 때 항상 옆에 있어주는 특별한 사람이 있다.

___ 2. 나의 기쁨과 슬픔을 나눌 수 있는 특별한 사람이 있다.

…………………………………………………………………

___ 11. 나의 가족은 내가 결정을 내릴 때 도움을 주고자 한다.

___ 12. 나의 문제에 대해서 나는 친구들과 의논할 수 있다.

지각된 사회적 지지(Perceived Social Support)

Zimet, Dahlem, Zimet & Farley, 1988

SWB Mobility T1 → T4 (N=223)Predictor coefficient/odd ration/p-value

Decrease

SWB T1 .563/.1.757/>.001

나이 -.268/.765/.027

성별 -.586/.557/.135

결혼유무 1.657/1.757/.227

현직 .864/2.373/.100

대학원생 .968/2.634/.051

기타 .241/1.273/.680

자존감 -.249/.780/.329

지각된사회적 지지

-.549/.577/.022

Increase

SWB T1 -.551/.576/>.001

나이 -.198/.821/.099

성별 .282/1.325/.508

결혼유무 1.929/6.884/.147

현직 .450/1.569/.394

대학원생 -.458/.632/.426

기타 -.139/.870/.810

자존감 .854/2.350/.002

지각된사회적 지지

.086/1.089/.702

N = 67

N = 55

N = 101

비표준화 계수

유의확률B 표준오차

(상수) -8.64 2.36 0.00

SWB@T1 -0.86 0.08 0.00

나이 0.06 0.09 0.50

성별 -0.26 0.31 0.41

결혼유무 -0.14 0.96 0.88

현직 -0.21 0.20 0.30

대학원생 -0.50 0.20 0.01

기타 -0.48 0.22 0.03

자존감 0.65 0.18 0.00

지각된 사회적지지

0.65 0.17 0.00

SWB 변동값

DV: SWB@T4 – SWB@T1

𝑅2 = .404

결과 정리 III

• 2010년에서 2015년까지 5년 동안 서울대 학생들의 행복감은 상당 수준 변동하였다.

• 서울대 학생들의 행복감 변화는 신분의 변화, 자존감, 그리고 지각된 사회적 지지에 영향을 받는다.

Q & A

Documents

서울대생의행복css.snu.ac.kr/wp-content/uploads/2016/12/서울대생의... · 2016-12-28 · 2010 2011 2012 2015 참여시점 Wave 1 Wave 2 Wave 3 Wave 4 참가자수 515명