optimisation_logisitique

7/28/2019 optimisation_logisitique

1/49


2/49

Optimisation des unitsdexpdition, des emballages

secondaires et tertiaires

Optimisationlogistique



3/49

RemerciementsRemerciementsRemerciements

AUCHAN, BEIERSDORF SA, BLEDINA, BONGRAIN, BrasseriesKRONENBOURG, CADBURY France, CARREFOUR, CHEP, COGESALMIKO, COLGATE PALMOLIVE, CORA, DANONE France, DELIFRUITS,DOUWE EGBERTS, DUCROS, EUROPAL, EVIAN VOLVIC, FEFCO,GEMEY, KELLOGGS, Laboratoires GARNIER, LACTALIS,LAHAYE SA, Les FROMAGERS ASSOCIES, LESIEUR, LEVER,L'OREAL, MC CAIN, MOET HENNESSY, NESTLE France, ONDEF,

PANZANI, PRINTEMPS, PROCTER & GAMBLE, SCHWARZKOPF,SCHWEPPES, SEGAFREDO, SODIAAL, SYSTEME U , TDK, UNILEVERBESTFOODS France, VANIA EXPANSION, YOPLAIT

ABX SANCHEZ, BONNEVIALLE, CAILLOT, CTL, DEPAEUW,DESORMEAUX, EGTL, ETOILE ROUTIERE,FIOLET, FM LOGISTIC,FOURNIER, FTA, GROSDIDIER, HAYS LOGISTICS, JCH & ASSOCIESLA FLECHE, LADOUX, LKW WALTER, MERCIER, MORY ORLEANS,NEXIA, PERONNET PASCAL, ROBIN CHATELAIN, TRANSALLIANCE,TRANSPORT GREILSAMMER, TRANSPORT PAULUS GUILLOT,TRANSTALLUD




4/49

Units dexpdition : matrice danalysedefficacit amont, aval

UnitUnits ds dexpexpdition : matrice ddition : matrice danalyseanalyseddefficacitefficacit amont, avalamont, aval

Source : ECR France / ECR EuropeSource : ECR France / ECR Europe



Unit dexpdition

Flux

desproduits

Usine

Entreptde lindustriel

Entrept distributeur

Point de vente

Primaire

Manutention

Secondaire

Manutention

Tertiaire

Unit dexpdition

Flux

desproduits

Usine



Point de vente

Primaire

Manutention

Secondaire

Manutention

Tertiaire

Usine



Point de vente

Primaire

Manutention

Secondaire

Manutention

Tertiaire


5/49

Lenjeu conomique au niveaueuropen : 1,2% du PVC

LLenjeuenjeu conomique au niveauconomique au niveaueuropeuropen : 1,2% du PVCen : 1,2% du PVC

Source : ECR Europe 1998Source : ECR Europe 1998

Utilisation de lUtilisation de lespaceespace

Autre

AutreManutentionManutention

0,3%0,3%

CCtt IndustrieIndustrie

ManutentionManutentionUtilisationUtilisationde lde lespaceespace

A

utre

A

utre

0,9%0,9%++

CCtt DistributionDistribution




6/49

Emballages secondairesEmballages secondairesEmballages secondaires




7/49

RecommandationECR Europe / ECR France

RecommandationRecommandationECR Europe / ECR FranceECR Europe / ECR France



? Harmoniser les dimensions de plan(longueur x largeur) des emballages deregroupement et utiliser des sous-multiplesdes dimensions de la palette standard

1 2 0 0 x 8 0 0

8 0 0 x 6 0 0

6 0 0 x 4 0 0

4 0 0 x 3 0 0

3 0 0 x 2 0 0

? Rfrence la norme internationale ISO3394 (transpose en norme franaise NF),qui a statut de norme homologue


8/49

Modularit des dimensions de planModularitModularit des dimensions de plandes dimensions de plan



800mm

1200mm

4 par couche

1200mm

1000mm

5 par couche

800mm

1200mm

8 par couche

1000mm

10 par couche

1200mm


9/49

Exemple doptimisation demballagessecondaires pour une famille de produit

Exemple dExemple doptimisation doptimisation demballagesemballagessecondaires pour une famille de produitsecondaires pour une famille de produit

Description de la modification Optimisation des dimensions des plateaux carton des

Petits Filous x6, x12, x18, x24 et utilisation dun seulformat

Amlioration du plan de palettisation, quantitative(plus de produits par palette) et qualitative (stabilitde la charge)

?Rduction la source des matriaux : 86,4 t/an?Augmentation du nombre dUVC/palette : +32%?Rduction du volume de transport : 24,1%?Nombre de camions conomiss / an : 130

SourceSource : Conseil National de l: Conseil National de lEmballage /Emballage /YoplaitYoplait




10/49

Des units dexpdition mieuxoptimises

Des unitDes units ds dexpexpdition mieuxdition mieuxoptimisoptimiseses




11/49

Les pratiques de palettisation influentsur loptimisation des chargements

Les pratiques de palettisation influentLes pratiques de palettisation influentsur lsur loptimisation des chargementsoptimisation des chargements

Source : enquSource : enqute ECR France, 2001te ECR France, 2001



Deux pratiques pourraient tre amliores pour augmenterle taux de remplissage des camions

Vision transporteur

Palettes htrognes, non gerbables

Quel impact a pour vous l'augmentation du

nombre des palettes htrognes, non

gerbables, sur la dgradation de l'optimisation

des chargements ?

37% 42% 16%5%

Trsimportant

Pas trsImportant

Important

Pas

important

79%

Palettes htrognes, non gerbables

Quel impact a pour vous l'augmentation du

nombre des palettes htrognes, non

gerbables, sur la dgradation de l'optimisation

des chargements ?

37% 42% 16%5%

Trsimportant

Pas trsImportant

Important

Pas

important

79%

Palette-bois intercalaires

Quel impact a pour vous l'utilisation abusive de

la palette bois comme intercalaire sur la

dgradation de l'optimisation des

chargements ?

2 6% 1 1% 16%47 %

Trsimportant

Pas trsImportant

Important

Pas

important

73%

Palette-bois intercalaires

Quel impact a pour vous l'utilisation abusive de

la palette bois comme intercalaire sur la

dgradation de l'optimisation des

chargements ?

2 6% 1 1% 16%47 %

Trsimportant

Pas trsImportant

Important

Pas

important

73%


12/49

Lutilisation des palettes htrognespour les industriels dECR France

LLutilisation des palettes hutilisation des palettes httrogrognesnespour les industriels dpour les industriels dECR FranceECR France

? Pas de dveloppement de palettes htrognesau global

NB : Des diffrences sectorielles : produits frais47% et DPH 46%


Optimisationlogis

tique

A primtre constant

65%60%

35%40%

1997 2000

Paletteshtrognes

Paletteshomognes

Source : ECR France


13/49

Composition des palettesRsultats des distributeurs dECR France

Composition des palettesComposition des palettesRRsultats des distributeurs dsultats des distributeurs dECR FranceECR France


Optimisationlogis

tique

2000

Paletteshtrognesmulti-produit

Paletteshomognesmono-produit

35%

65%

En rception CdD

2000

Paletteshtrognesmulti-produit

Paletteshomognesmono-produit

En expdition PdV

79%

21%

? Les expditions refltent la fonction clatement desentrepts et la constitution des palettes htrognes dont lepourcentage tendrait augmenter depuis 1997? Lclatement justifie la normalisation des dimensions descartons


14/49

Palette intercalaire

Colis tris par

produit, montsen chemineM1M1 M1M1 M1M1 M1M1

M2M2 M2M2 M2M2 M2M2

M3M3 M3M3 M3M3 M3M3

M4M4 M4M4 M5M5 M5M5

D1D1 D2D2 D4D4 D4D4

D2D2D1D1

4 palettes intercalaires

M1M1

M1M1

M1M1

M1M1

M2M2

M2M2

M2M2

M2M2

M3M3

M3M3

M3M3

M3M3

M5M5

M5M5

M4M4

M4M4

D1D1 D2D2 D4D4 D4D4D2D2D1D1

Volume thorique gagn

1 palette intercalaire

Exemples pour un mme chargement

Recommandation n1 :recours la palettisation en piles

Recommandation nRecommandation n1 :1 :recoursrecours la palettisation en pilesla palettisation en piles

Cas idal car les hauteurs de cartons sont les mmes : m1=m2=m3

Reliquat(colis divers)

Couche bi produits

Couches monoproduit


Optimisationlogis

tique


15/49

Recommandation n2 : utiliser des hauteursstandard, sous-multiples de la hauteur

intrieure des camions

Recommandation nRecommandation n2 : utiliser des hauteurs2 : utiliser des hauteursstandard, sousstandard, sous--multiples de la hauteurmultiples de la hauteur

intintrieure des camionsrieure des camions

? Utiliser des sous-multiples de 240 cm hauteur utilemaximum pour les chargements correspondant auxstandards europens. Les modules de palettisationrecommands par ECR Europe (source : The transportoptimisation report, mars 2000) sont

240 cm240 cm (hauteur de r(hauteur de rffrence de chargement)rence de chargement)

120 cm120 cm

80 cm80 cm

60 cm60 cm? Pour les palettes homognes compltes, la

recommandation du groupe, hors contrainte de poids,

se situe autour de 180 cm, 195 cm(La hauteur de 240 cm ne peut correspondre, pour une palettecomplte, qu certains types de produits non pondreux et pose desproblmes dergonomie ; les espaces de stockage natteignent quetrs rarement ces hauteurs)

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


16/49

Optimisation logistiquemultifournisseurs, multiclientset intgration des prestataires

Multipick, multidrop, GPAmutualise

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique

Christian PELISSONChristian PELISSONGrGrgory DEBUCHYgory DEBUCHY Vincent FONTAINEVincent FONTAINE


17/49

RemerciementsRemerciements

ABX DUBOIS, AUCHAN, BONGRAIN, BrasseriesHEINENKEN, CARREFOUR, COGESAL MIKO,COLGATE PALMOLIVE, CORA, DANONE,DELIFRUITS, DUCROS, ESSILOR, E.T.A.I., EXELLogistics Sol., FM Logistic, Fromageries BEL, HAYS

LOGISTIQUE, HENKEL, INFLUE, LESIEUR, LKWWalter, LOREAL, MOET HENNESSY, NESTL,NUTRITION & SANT, PANZANI, PERNOD,PRINTEMPS, PROCTER & GAMBLE, RECKITT

BENCKISER, SEAGRAM, SYSTEME U, STEF TFE,UNILEVER BESTFOODS, VANIA EXPANSIONSNC, YOPLAIT.

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


18/49

15% des livraisons > 33 palettes40% des livraisons < 5 palettes

Les approvisionnements dun CdDLes approvisionnements dLes approvisionnements dun CdDun CdD

Approvisionnements en Palet te s /Jour au CDD

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0%

5%

10%

16%

21%

26%

31%

36%

41%

46%

52%

57%

62%

67%

72%

77%

82%

88%

93%

98%

Moyenne 17,71 pal / approv

Palettes / livraisons

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


19/49

Comment optimiser le remplissagedes camions ?

Comment optimiser le remplissageComment optimiser le remplissagedes camions ?des camions ?

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique GPA mutualise

Synchronisationdes rendez-vous

Multidrop

Multipick

Fournisseur BFournisseur A

A + BProductivit picking (si implantation continue)

Augmentation des frquences de livraisonet meilleur remplissage des vhicules

Points de vente


20/49

Multipick multiproducteursMultipickMultipick multiproducteursmultiproducteurs

?? Les 3 industrielsfont partie dungroupe mutualis

? Le groupemutualis est connuen tant que tel parle distributeur

Point de

livraison

CdD ou PdV

Producteur A Producteur C

Multi-producteurs

Producteur B

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


21/49

MultipickCas rel avec 4 industriels gographiquement proches

MultipickMultipickCas rCas rel avec 4 industriels gel avec 4 industriels gographiquement prochesographiquement proches

DISTRIBUTEUR A

LI VRAISON LE 01/12L IVRAISON LE 01/12 L IVRAISON LE 03/12 LI VRAISON LE 01/12

OPTIM ISATION PAR TRANSPORT DUPONT

LI VRAISON LE 01 / 12


TRANSPORT MARTIN

CdD DISTRIBUTEUR A

Commande

Fourn isseur 2

Commande

Four nisseur 1

Commande

Fourn isseur 4

Commande

Fourni sseur 3


TRANSPORT M ARTIN

Transports Dupont Transports Dupont Transports Martin Transports Martin

? Pratiqu par les transporteurs, maisoptimisation limite par absence de coordination

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


22/49

Le multidropIllustration avec 3 points de livraison

LeLe multidropmultidropIllustration avec 3 points de livraisonIllustration avec 3 points de livraison

MonoMono--producteur /producteur /MonoMono--distributeurdistributeurProducteur AProducteur A

Point dePoint delivraison 1livraison 1



Distributeur ADistributeur A

Producteur AProducteur A




Distributeur ADistributeur A Distributeur BDistributeur B

MonoMono--producteur /producteur /MultiMulti--distributeursdistributeurs

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


23/49

Nb Pal. Sol Nb livraisons

Nb Pal sol

/ Livr

Taux de

remplissage

Industriel 1 1 347 354 4 12%

Industriel 2 1 784 268 7 20%

Industriel 3 177 89 2 6%

Industriel 4 3 311 377 9 27%

Industriel 5 15 002 949 16 48%Total 21 621 2 037 11 32%

Synchronisation des rendez-vous : impactsur le taux de remplissage des camions

Synchronisation des rendez-vous : impactsur le taux de remplissage des camions

Au global 21 621 1 535 14 43%

Au global 21 621 743 29 88%

So u r c e : H a y s l o g is t i q u e

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique

? Cas 1 : Fonctionnement si industriel seul

? Cas 2 : Fonctionnement constat actuel (avec optimisationtransporteur)

? Cas 3 : Fonctionnement type GPA avec synchronisation des RDV


24/49

. W . S .Ca l c u l

B e s o in s b r u t

-Ch O- Cs O

OPT I M I S TI ON

DUREMPLI SSAGE

P o u r : -Ch O

-Cs OCo n f i r m a t i o n

Cd e

Prp ar a t io n

Ex pd it io n

ChO . 1 5 T

Cs O 7 T

CARREFOURH y p e r O u e s t

CARREFOURSu p e r e t p r o x i O u es t

P ro p o ED I

1 5 T

C o m m a n d e

ED I

Dch ar ge m en td e s

M a r c h a n d i s e s

Ch O

C o m m a n d e

ED I

Dch ar ge m en t

d e s

M a r c h a n d i s e s Cs O

Co n f i r m a t i o n

Cd e P ro p o ED I 7 T

Ch O1 5 T Cs O

7 T

Cs O 7

T

Les solutions peuvent tre combines :multidrop en GPA

Les solutions peuventLes solutions peuvent tre combintre combines :es :multidropmultidrop en GPAen GPA

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


25/49

Des rsultats concrets du piloteDes rDes rsultats concrets du pilotesultats concrets du pilote

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

22,0

24,0

26,0

28,0

30,0

32,0

dc-01 janv-02 fvr-02 mars-02 avr-02 mai-02 juin-02

COUVERTURE DE STOCKS ( jours)

EN MULTIDROP

AVANT MULTIDROP

dec-00 janv-01

Avant Aprs

98,0

98,5

99,0

99,5

100,0

dc-01 janv-02 fvr-02 mars-02 avr-02 mai-02 juin-02

TAUX DE SERVICE DISTRIBUTEUR ----> MAGASINS

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


26/49

La gestion partage desapprovisionnements

bilatrale

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


27/49

RemerciementsRemerciements

AMORA MAILLE, BALLANTINE'S,BEIERSDORF, BLDINA, BONDUELLE,CARREFOUR, CASINO, COLGATE PALMOLIVE,CORA, DLIFRUITS, ELIDA FABERG, E.T.A.I.,

FERRERO FRANCE, FROMAGERIES BEL,FROMAGERIE DES CHAUMES, HENKEL, LESIEUR,L'ORAL, MARIE SURGELS, PERRIER VITTEL,PROCTER & GAMBLE, RECKITT & COLMAN,

SCHWARZKOPF & HENKEL, SEGAFREDO ZANETTI,SYSTEME U

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


28/49

? Pratique logistique ECR permettant de passerdun flux pouss (usine ? magasins) dans lachane dapprovisionnement un flux tir(magasins ? usine) par la demandeconsommateur

? LA GPA est une mthode derapprovisionnement qui diffre de lacommande traditionnelle par le partage entreles deux partenaires : partir dinformations transmises par le distributeur,

lindustriel calcule ses besoins derapprovisionnement et lui transmet une propositionde commande

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique

La GPA : de quoi sagitLa GPA : de quoi sagit--il ?il ?


29/49

? Amliorer le taux de service par une meilleure connaissance de la demande

par une ractivit accrue (dlais de livraison )

? Etablir un dialogue logistique bas sur des

objectifs de performance ngocis? Baisser le niveau de stock

par la mise en uvre de meilleures pratiqueslogistiques (lissage des flux ...)

?

Optimiser le chargement des camions? Fiabiliser les changes

par le dveloppement des messages EDI

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique

GPA : les objectifs recherchsGPA : les objectifs recherchs


30/49

GPA : une optimisation de la chaneGPA : une optimisation de la chane

Industriel Centre dedistribution

Prestatairede service

Magasins

Les flux dinformationProposition de commande sur basedes niveaux de stock et des sorties

Les flux de produits


31/49

Mise en uvre de la GPA ECR FranceMise en uvre de la GPA ECR France

? Pntration de la GPA en 1997 pour lpiceriesche : 6% des commandes 14% des volumes( S o u r c e e n q ut e ECR / BCG )

? Pntration de la GPA en 2001 :

69,8% des industriels 70% des distributeurs adhrents(Sou r c e e n q ute ECR Fr a n c e , 2 0 0 1 )

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


32/49

Dploiement de la GPA dans lesDploiement de la GPA dans lesexpditions des industriels dECRexpditions des industriels dECR

? Dploiement de la GPA par industriel en 2001 :en moyenne 4,4 enseignes, 25 entrepts

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique

2,4%

21,0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1999 2001

des industriels changeaient 40 et 60% de leurscommandes en GPA


33/49

Logistique etLogistique et AdmAdm..CdDCdD

Transport UsineTransport Usine--CdDCdDEntrept producteurEntrept producteur

conomie pour les partenairessi application de 100 % de lasolution 100 % dun flux

2.3% du PVC

conomie pour les partenairesconomie pour les partenairessi application de 100 % de lasi application de 100 % de lasolution 100 % dun fluxsolution 100 % dun flux

2.3% du PVC2.3% du PVC

Cot sensiblementCot sensiblementimpact par laimpact par lasolutionsolution

conomie pourles partenairesconomie pourles partenaires

Cots de linterface(% du PVC)

Cots de linterfaceCots de linterface(% du PVC)(% du PVC)

17,2

PdVPdV

AdmAdm. centrales. centrales

Transport versTransport vers PdVPdV

Force de VenteForce de Vente

InvendusInvendusSurcots industrielsSurcots industriels 1,1

0,31,9

1,7

2,5

0,6 0,2

3,5

1,6

3,8

Baisse des cots administratifsBaisse des cots administratifs(commandes et litiges)(commandes et litiges)

Baisse des stocks du CdDBaisse des stocks du CdD

Lissage de lactivit deLissage de lactivit derception au CdDrception au CdD

Optimisation du transportOptimisation du transport

Baisse des cots industrielsBaisse des cots industriels(Lissage de lactivit)(Lissage de lactivit)

Les enjeux de la GPA (Les enjeux de la GPA (CdDCdD) bilatrale) bilatralepour ECR Francepour ECR France

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique

conomie pour

lensemble de lachane franaise

1,2% du PVC

conomie pour

lensemble de lachane franaise

1,2% du PVC

0% 50% 100%

conomieau niveau de la filire

conomieau niveau de la filire

Pntrationpotentielle

Pntrationactuelle


34/49

Les pilotes : conomies obtenues en %du PVC

0,5

0,7

1,3

0,30,3

0,91

2,3

1,2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

Gains

(%PVC )

Rsultats des pilotes produits secsEnjeux filirePhase 1 Les bnfices de la GPA varient selon les pilotes

GPA CdD produits secs

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique


35/49

? Augmentation de la qualit et de la fracheuren linaire? Mise en place plus rapide des nouveaux

produits

? Plus grande fiabilit dans le

rapprovisionnement? Optimisation des moyens logistiques

? Responsabilisation du gestionnairedenseigne fournisseur et de

lapprovisionneur (collaboration plus troite,suivi de tableaux de bord, plans daction)

? Dveloppement dun climat de partenariat

Optimisationlogis

tique

Optimisationlogis

tique

GPA : les intrts partagsGPA : les intrts partags


36/49

GPA multi-industriels ou mutualiseGPAGPA multimulti--industrielsindustriels ou mutualisou mutualisee

Optimisationlogis

tique


? Objectif : rendre la GPA et ses avantagesaccessibles un plus grand nombredindustriels tout en visant

Abaisser le niveau de stock sur la filire Contenir les cots logistiques en optimisant

le transport

Grer des units de livraison en camions complets


37/49

GPA mutualise, le principeGPA mutualisGPA mutualise, le principee, le principe

Camions completsCamions completsEntrept DistributeurEntrept Distributeur

Mag. Mag. Mag. Mag. Mag.

MassificationMassification

GPAGPAGPACamion completCamion complet

Industrie 1Industrie 1 Industrie 2Industrie 2 Industrie 3Industrie 3Industrie 3 Industrie 4Industrie 4Industrie 4

Prestataire logistique

StockI1

StockI2

StockI3

StockI4

Camion compleCamion comple

Optimisationlogis

tique



38/49

Les enjeuxLes enjeux conomiques de la GPA mutualisconomiques de la GPA mutualise ene enpicerie par classe dpicerie par classe dindustrielsindustriels

Cot de lafilire en% du prixde vente

industriel

Stock en entreptdistributeur

6,85%8,01%6,85%Moyenne

7,50%9,80%7,50%D

6,75%8,77%6,50%C

6,71%8,01%6,75%B

6,64%6,64%6,71%A

< 13 jours< 16 jours23 jours

Avecmutualisation

Sansmutualisation

- A : 6 livraisons / semaine- B : 5 livraisons / semaine- C : 4 livraisons / semaine- D : 3 livraisons / semaine

Application en GPASituation initiale

- A : 6 livraisons / s en GPA- B : 1,4 livraisons / semaine- C : 0,9 livraisons / semaine- D : 0,4 livraisons / semaine

Frquence delivraison

par classedindustriels(A, B, C, D)

Cot de lafilire en% du prixde vente

industriel

Stock en entreptdistributeur

6,85%8,01%6,85%Moyenne

7,50%9,80%7,50%D

6,75%8,77%6,50%C

6,71%8,01%6,75%B

6,64%6,64%6,71%A

< 13 jours< 16 jours23 jours

Avecmutualisation

Sansmutualisation

- A : 6 livraisons / semaine- B : 5 livraisons / semaine- C : 4 livraisons / semaine- D : 3 livraisons / semaine

Application en GPASituation initiale

- A : 6 livraisons / s en GPA- B : 1,4 livraisons / semaine- C : 0,9 livraisons / semaine- D : 0,4 livraisons / semaine

Frquence delivraison

par classedindustriels(A, B, C, D)

140 M

125 MOptimisationlogis

tique


? Economie accessible par mutualisation de la GPA :environ 1,2% du CA des industriels concerns

110 M


39/49

Conditions de mise en uvrede la GPA mutualise

Conditions de mise enConditions de mise en uvreuvrede la GPA mutualisde la GPA mutualisee



? Conditions pralables Rle et responsabilits des 3 parties

Rgles de fonctionnement

? Pr requis pour les industriels? Pr requis requises pour les prestataires

? Pr requis pour les distributeurs

?

Partage et systmes dinformations


40/49

Les objections la mutualisation Les objectionsLes objections la mutualisationla mutualisation



? Je suis dj en camion complet au dpart demes sites

? Je ne souhaite pas que mes produits

cohabitent avec des produits concurrents? Je nai pas connaissance doutils

informatiques disponibles

? Je voudrais bien essayer mais je ne trouve

pas de partenaires


41/49

La mise en uvre de la gestionpartage des approvisionnements

J acques J OUANNEAU Vincent BURGER




42/49

Le contexteLe contexte

? Solinest : Chiffre daffaires : 310 millions

420 employs

Double partenariat

Brand owners

Trade (Systme U)

? Taux de service avec Systme U ouest

97,12 %

? Couverture

29,42 jours

? Date de dmarrage GPA en juin 1998




43/49

Les rsultatsLes rsultatsBilan de lactivit GPA 2002Bilan de lactivit GPA 2002

Rgions EntreptsTaux de

service

Nb jour

stock

Nombre

livraisons

Nombre de

palettes

Nombre de

Palettes solNb de colis Chiffre d'affaires

SYSTEME U OUES Carquefou 99,39 24,07 103 282 1700 186869 2 744 341

Plaintel 99,24 17,61 101 213 1064 117960 1 768 936

Trelaze 99,68 27,01 97 237 1260 130502 2 026 307

Global Rgion 99,44 22,90 301 7333 4024 435331 6 539 584

SYSTEME U SUD Vendargues 99,87 17,37 89 1874 1240 135843 2 120 164

Langon 99,97 18,83 81 129 743 72920 1 072 162

Global Rgion 99,92 18,10 170 3164 1983 208763 3 192 326

SYSTEME U ES La motte (fin: 26/03) ; Rumilly (dbut : 20/03) 99,66 19,80 94 176 852 89838 1 316 906

Mulhous 99,64 18,90 47 212 1170 144786 2 165 446

Basse Ha 99,28 23,04 97 484 221 15812 84 805

Global Rgion 99,53 20,58 238 4378 2243 250436 3 567 157

Total 99,63 20,53 709 14875 8250 894530 13 299 067




44/49


Optimisationlogistique Solutions technologiquesSolutions technologiques

Mal BARRAUD

INFLUE


45/49

Prsentation

APPROAPPRO -- G.P.A.G.P.A.

350 stations350 stations

FF

OO

UU

RR

NN

IISS

SS

EE

UU

RRSS

CC

LL

IIEE

NN

TT

SS

CataloguesCatalogues350 fournisseurs350 fournisseurs

Internet ScurisInternet Scuris50 stations50 stations

E.D.I.E.D.I.

5000 stations5000 stations




46/49

La filireLa filire

TrTraductionaduction

webweb

webweb

webweb

communicationcommunication

CatalogCatalogueue

Outils

CollaboratifsOutils

Collaboratifs

E.D.I.PlusE.D.I.PlusE.D.I.Plus

C.D.S.C.D.S.C.D.S.

SynchroLinkSynchroLinkSynchroLink

E.D.I.TradeE.D.I.TradeE.D.I.Trade

NetIXServerNetIXServerNetIXServer

NetIXClientNetIXClientNetIXClient

B4ScoreB4ScoreB4Score

B4ViewB4ViewB4View

B4TaskB4TaskB4Task

D.R.P.D.R.P.

ERA+ERA+

Appro+

Appro+

E.W.R.+E.W.R.+

B4OneB4OneB4One


47/49

E.W.R.E.W.R.PlusPlus : le: le processusprocessusglobalglobalIndustrielIndustriel EntreptEntrept

Stocks & VentesStocks & Ventes

E.W.R.PlusE.W.R.Plus

Optimisation / coutsOptimisation / couts

Tableau de bordTableau de bordPrvisionsPrvisions

ParamtreslogistiqueParamtreslogistique

Couverture desstocks

Couverture desstocks

propositionproposition

dede

commandecommande

Magasin

Magasin

Magasin

Magasin


48/49

InflueServices

E.W.R.OneE.W.R.One

optimisationoptimisation

tarifairetarifaire

Tableaux de bordTableaux de bordparamtresparamtres

logistiquelogistique

previsionsprevisions

CouvertureCouverture

de stocksde stocks

Multi-Pick: fonctionnement global

Web

Les tapesLes tapes

1.Envoi des donnes1.Envoi des donnes

2.Calculs des besoins2.Calculs des besoins

3.Validations individuelles3.Validations individuelles

4.Consolidation & ajustement4.Consolidation & ajustement

5.Envois de la proposition5.Envois de la proposition

6.Rception des commandes fermes6.Rception des commandes fermes

7.Ramasse et l ivraison7.Ramasse et livraison


49/49

Table rondeTable ronde

? Mal BARRAUD, INFLUE

? Vincent BURGER, SOLINEST

? Grgory DEBUCHY, CARREFOUR

? Vincent FONTAINE, HAYS Logistique? Jacques JOUANNEAU, SYSTEME U

? Richard LEBRETON, BONGRAIN

? Christian PELISSON, PANZANI

? Laurent SELLAM, CORA



Documents

optimisation_logisitique